利益的博弈：英国高等教育大众化政策的制定过程研究
|
摘要
高等教育大众化是战后英国高等教育政策的重要内容。本文通过对高等教育大众化政策制定过程的研究,不仅试图从宏观视角理解英国高等教育大众化政策发展变迁过程中的特征、变迁路径及发展动力,还从微观的政策制定过程入手,展现影响大众化政策制定的各种因素及其相互作用,从而探讨一个政策系统内部的各级政府、政策精英、利益集团、政府机构以及文职人员各自在政策制定过程中扮演的角色,揭示他们之间的冲突和矛盾,并为实现自身利益最大化而展开的博弈过程。本文立足于问题研究,从政策分析的角度,对英国高等教育大众化政策的发展过程进行了深入分析。
导论部分:探讨了英国高等教育研究的重要意义,说明本选题产生的背景及其价值,对选题的核心概念进行了界定,最后在对国内外相关研究成果进行梳理和分析的基础上提出本研究的研究思路和研究方法。
本文的前四章分别按照英国高等教育大众化政策发展的不同阶段,对政策的制定过程进行叙议结合的回溯。
第一章:高等教育大众化政策的发端:战争与专业人才(二战后——60年代初期)。此时期是英国实施战后重建的独特时期,战争使政府和民众深感科技人才的缺乏,高等教育的扩招成为一致要求。但是,精英主义传统的大学拒绝承担更多的技术教育,而技术教育系统的技术学院则迫切希望独立承担更多责任。围绕大学与技术学院的地位和等级,产生了尖锐的分歧,由此产生了珀西报告、巴罗报告和技术教育白皮书。政策的结果是大学缓慢发展,技术学院得到系统地管理和认可,为后来与大学的竞争奠定了基础。此时期的高等教育大众化政策的特征是处于起步阶段,政策尚未进入决策层的视野,影响政策制定的因素是社会环境和利益集团。
第二章:高等教育大众化政策的初级议题:规模与结构(60年代初期—70年代中期)。这一时期的主要政策是开启今后高等教育大发展的《罗宾斯报告》和高等教育的二元制。两个政策在认同扩招的前提下发生了分歧,前者奉行的是保守党政府的精英主义,主张建立以阶梯制为基础的一元化高等教育体系。后者立足于平等主义,主张在维护现有大学体系的前提下,发展另一种以技术学院和教育学院为主的公立高等教育系统,两个部分协同合作,组成高等教育的二元体系。分歧的实质是大学与技术学院、工党与保守党、中央与地方政府之间的利益冲突,政策的制定过程就是他们之间博弈的结果。此时期影响政策制定的因素是利益集团的利益冲突。
第三章:高等教育大众化政策的二级议题:经费与责任(70年代中期—80年代中期)。英国在70年代经济危机的打击下不堪重负,对高等教育继续扩招的承诺无法兑现。在撤切尔夫人执政期间,政府一改先前的主张,推行货币主义政策,强制削减公共开支,缩减高等教育经费。对各大学经费的削减过程显示了政府与大学、大学与多科技术学院以及中央与地方政府之间的矛盾冲突。在外部环境的冲击下,此时的政策制定打破了传统的团体决策模式,影响政策的主要因素是政策精英。
第四章:高等教育大众化政策的纵深议题:质量与效率(80年代中期—今)。此时期的政策路径发生转换,从大众化的外延发展转向内涵提升,政策重在解决高等教育的质量和效率问题。这一时期的大众化发展已经深入高等教育内部,主要集中于高等教育的自身问题,涉及的利益群体也局限于与高等教育直接相关的群体。所以,政策议题的层次已经从政府决策层降至部门决策层。此时期的政策主要是贯彻撒切尔主义,随着高等教育大众化的来临,大学与多科技术学院、多科技术学院与地方政府、中央政府与地方政府之间的矛盾趋于终结,政府与整个高等教育的关系进入一个新时期。此时期政策制定的因素主要是利益集团。
以上述四章内容为历史依据,本文在第五章对英国高等教育大众化政策从三个方面进行了理论剖析。其一,从宏观上分析英国高等教育大众化政策的阶段特征、政策的连续性以及保持连续性的条件。其二,在综述英国高等教育制度变迁动因的已有研究的基础上,借鉴新制度经济学的制度变迁理论提出英国高等教育大众化政策变迁的利益驱动论及其表现。其三,运用萨巴蒂尔的政策分析理论——支持联盟框架解释英国高等教育政策制定过程中的影响因素及其相互作用。
结语分为两个部分:其一,对英国高等教育大众化政策制定过程中的利益博弈进行归纳,与论题作一呼应。其二,对本文研究的方法论问题做进一步总结和反思。
The Popularization of higher education is an important issue of higher education policies in Britain. The dissertation not only explains the characters, the path and the impetus of higher education policies' evolution in Britain, but analyzes the influencing factors and their interaction from a view of policy-making. Furthermore, all levels of governments, elite, interest groups, office and civil servants' roles will be discussed deeply so as to unfold their endeavor for the maximal interests. The dissertation gives a thorough review for higher education popularizing policies in Britain based on problem research and policy-analyzing.
The preface investigates the importance of the study of higher education in Britain, discusses the reason and the value of the issue, defines some key words, summarizes the research situation home and overseas, and expounds the dissertation's research layout and research methods further.
The first four chapters give a review about policy-making during the Popularization of higher education in Britain respectively.
Chapter one: the policies' outset of the Popularization of higher education in Britain: war andprofessional(post-world warII——early days in 1960s). In the reconstructed period, realizing the lackof scientist and technologist from world warII, everyone appealed to expand in higher education. The universities with elitism were averse to take on technology, but the technical colleges were earnest to assume more work independently. Opinions diverged from each other on the status and rank between universities and technical colleges. After Percy Report, Barlow Report and White Paper on Technical Education, both universities and technical colleges made progresses, the latter got more progresses so as to compete with universities in future. During this time, the policies of the Popularization of higher education are in a threshold, it still didn't come into the decision-makers' eyes, the social circumstances and interest groups were the crucial factors of policy-making.
Chapter two: the policies' primary issues of the Popularization of higher education in Britain:scale and structure(early days in1960s——metaphase in 1970s). Robbins Report which resulted inexpansion and the Binary System which designed administrant system were important issues this period. Despite agreeing to expand, both of them had different plans about the administrant system. Robbins Report with elitism made by the Conservative Party claimed that there should be a unified system based on ladder principle. The Labor Party claimed that another system should be set up which consisted of technical college and educational colleges as egalitarian. The public higher education sector and the universities co-operated, that was so-called binary system. During this time, conflicts of interests arose between universities and technical colleges, the Labor Parry and the Conservative Party, the central and the local authorities and so on, which made for the policies' process. The conflicts of interests were the crucial factors of policy-making.
Chapter three: the policies' second issues of the Popularization of higher education in Britain:grants and obligation (metaphase in 1970s——metaphase in 1980s). Because of economic crisis inthe middle of 1970s, the state broke its promise and cut the expenditure of higher education, especially in the Thatcher Government The cut was full of conflicts between the government and universities, universities and polytechnics, the central and the local authorities. On the impact of social changes, the traditional decision-making in group was broken in place of decision-making by elite. The elite were the crucial factor of policy-making.
Chapter four: the policies' deep issues of the Popularization of higher education in Britain:quality and efficiency(metaphase in 1980s——now). The higher education popularizing policies' pathhad transformed from extension to intension which put emphasis on educational quality and efficiency. In this period, problems in higher education itself were focus in the policies' process, so there were only some interest groups adhere to higher education. Issues would be discussed in the branch sector rather than state level. Thatcherism was the major guideline in the higher education. Conflicts between universities and polytechnics, polytechnics and the local authorities, the central and the local authorities were coming to an end, the relation of the state and the higher education began to a new era. Interest groups were the major factor of policy-making.
According to the first four chapters, the dissertation analyzes the policies' process from three aspects: First, the dissertation studied the stage characters approach, the continuity and the reason of higher education popularizing policies from a view of holistic. Second, after commenting on some conclusions about the drive of higher educational system in Britain, the dissertation brought forward the interests' driving by reference to System Changes theory of new institutional economics. Third, the dissertation analyzes the influencing factors and their interaction in policy-making in virtue of the Advocacy Coalition Framework of Paul A.Sabatier.
Epilogue, on the one hand, the dissertation sums up the interest groups during policy-making of the Popularization of higher education in Britain. On the other, gives some viewpoints about the methodology of educational history research.
导论部分:探讨了英国高等教育研究的重要意义,说明本选题产生的背景及其价值,对选题的核心概念进行了界定,最后在对国内外相关研究成果进行梳理和分析的基础上提出本研究的研究思路和研究方法。
本文的前四章分别按照英国高等教育大众化政策发展的不同阶段,对政策的制定过程进行叙议结合的回溯。
第一章:高等教育大众化政策的发端:战争与专业人才(二战后——60年代初期)。此时期是英国实施战后重建的独特时期,战争使政府和民众深感科技人才的缺乏,高等教育的扩招成为一致要求。但是,精英主义传统的大学拒绝承担更多的技术教育,而技术教育系统的技术学院则迫切希望独立承担更多责任。围绕大学与技术学院的地位和等级,产生了尖锐的分歧,由此产生了珀西报告、巴罗报告和技术教育白皮书。政策的结果是大学缓慢发展,技术学院得到系统地管理和认可,为后来与大学的竞争奠定了基础。此时期的高等教育大众化政策的特征是处于起步阶段,政策尚未进入决策层的视野,影响政策制定的因素是社会环境和利益集团。
第二章:高等教育大众化政策的初级议题:规模与结构(60年代初期—70年代中期)。这一时期的主要政策是开启今后高等教育大发展的《罗宾斯报告》和高等教育的二元制。两个政策在认同扩招的前提下发生了分歧,前者奉行的是保守党政府的精英主义,主张建立以阶梯制为基础的一元化高等教育体系。后者立足于平等主义,主张在维护现有大学体系的前提下,发展另一种以技术学院和教育学院为主的公立高等教育系统,两个部分协同合作,组成高等教育的二元体系。分歧的实质是大学与技术学院、工党与保守党、中央与地方政府之间的利益冲突,政策的制定过程就是他们之间博弈的结果。此时期影响政策制定的因素是利益集团的利益冲突。
第三章:高等教育大众化政策的二级议题:经费与责任(70年代中期—80年代中期)。英国在70年代经济危机的打击下不堪重负,对高等教育继续扩招的承诺无法兑现。在撤切尔夫人执政期间,政府一改先前的主张,推行货币主义政策,强制削减公共开支,缩减高等教育经费。对各大学经费的削减过程显示了政府与大学、大学与多科技术学院以及中央与地方政府之间的矛盾冲突。在外部环境的冲击下,此时的政策制定打破了传统的团体决策模式,影响政策的主要因素是政策精英。
第四章:高等教育大众化政策的纵深议题:质量与效率(80年代中期—今)。此时期的政策路径发生转换,从大众化的外延发展转向内涵提升,政策重在解决高等教育的质量和效率问题。这一时期的大众化发展已经深入高等教育内部,主要集中于高等教育的自身问题,涉及的利益群体也局限于与高等教育直接相关的群体。所以,政策议题的层次已经从政府决策层降至部门决策层。此时期的政策主要是贯彻撒切尔主义,随着高等教育大众化的来临,大学与多科技术学院、多科技术学院与地方政府、中央政府与地方政府之间的矛盾趋于终结,政府与整个高等教育的关系进入一个新时期。此时期政策制定的因素主要是利益集团。
以上述四章内容为历史依据,本文在第五章对英国高等教育大众化政策从三个方面进行了理论剖析。其一,从宏观上分析英国高等教育大众化政策的阶段特征、政策的连续性以及保持连续性的条件。其二,在综述英国高等教育制度变迁动因的已有研究的基础上,借鉴新制度经济学的制度变迁理论提出英国高等教育大众化政策变迁的利益驱动论及其表现。其三,运用萨巴蒂尔的政策分析理论——支持联盟框架解释英国高等教育政策制定过程中的影响因素及其相互作用。
结语分为两个部分:其一,对英国高等教育大众化政策制定过程中的利益博弈进行归纳,与论题作一呼应。其二,对本文研究的方法论问题做进一步总结和反思。
The Popularization of higher education is an important issue of higher education policies in Britain. The dissertation not only explains the characters, the path and the impetus of higher education policies' evolution in Britain, but analyzes the influencing factors and their interaction from a view of policy-making. Furthermore, all levels of governments, elite, interest groups, office and civil servants' roles will be discussed deeply so as to unfold their endeavor for the maximal interests. The dissertation gives a thorough review for higher education popularizing policies in Britain based on problem research and policy-analyzing.
The preface investigates the importance of the study of higher education in Britain, discusses the reason and the value of the issue, defines some key words, summarizes the research situation home and overseas, and expounds the dissertation's research layout and research methods further.
The first four chapters give a review about policy-making during the Popularization of higher education in Britain respectively.
Chapter one: the policies' outset of the Popularization of higher education in Britain: war andprofessional(post-world warII——early days in 1960s). In the reconstructed period, realizing the lackof scientist and technologist from world warII, everyone appealed to expand in higher education. The universities with elitism were averse to take on technology, but the technical colleges were earnest to assume more work independently. Opinions diverged from each other on the status and rank between universities and technical colleges. After Percy Report, Barlow Report and White Paper on Technical Education, both universities and technical colleges made progresses, the latter got more progresses so as to compete with universities in future. During this time, the policies of the Popularization of higher education are in a threshold, it still didn't come into the decision-makers' eyes, the social circumstances and interest groups were the crucial factors of policy-making.
Chapter two: the policies' primary issues of the Popularization of higher education in Britain:scale and structure(early days in1960s——metaphase in 1970s). Robbins Report which resulted inexpansion and the Binary System which designed administrant system were important issues this period. Despite agreeing to expand, both of them had different plans about the administrant system. Robbins Report with elitism made by the Conservative Party claimed that there should be a unified system based on ladder principle. The Labor Party claimed that another system should be set up which consisted of technical college and educational colleges as egalitarian. The public higher education sector and the universities co-operated, that was so-called binary system. During this time, conflicts of interests arose between universities and technical colleges, the Labor Parry and the Conservative Party, the central and the local authorities and so on, which made for the policies' process. The conflicts of interests were the crucial factors of policy-making.
Chapter three: the policies' second issues of the Popularization of higher education in Britain:grants and obligation (metaphase in 1970s——metaphase in 1980s). Because of economic crisis inthe middle of 1970s, the state broke its promise and cut the expenditure of higher education, especially in the Thatcher Government The cut was full of conflicts between the government and universities, universities and polytechnics, the central and the local authorities. On the impact of social changes, the traditional decision-making in group was broken in place of decision-making by elite. The elite were the crucial factor of policy-making.
Chapter four: the policies' deep issues of the Popularization of higher education in Britain:quality and efficiency(metaphase in 1980s——now). The higher education popularizing policies' pathhad transformed from extension to intension which put emphasis on educational quality and efficiency. In this period, problems in higher education itself were focus in the policies' process, so there were only some interest groups adhere to higher education. Issues would be discussed in the branch sector rather than state level. Thatcherism was the major guideline in the higher education. Conflicts between universities and polytechnics, polytechnics and the local authorities, the central and the local authorities were coming to an end, the relation of the state and the higher education began to a new era. Interest groups were the major factor of policy-making.
According to the first four chapters, the dissertation analyzes the policies' process from three aspects: First, the dissertation studied the stage characters approach, the continuity and the reason of higher education popularizing policies from a view of holistic. Second, after commenting on some conclusions about the drive of higher educational system in Britain, the dissertation brought forward the interests' driving by reference to System Changes theory of new institutional economics. Third, the dissertation analyzes the influencing factors and their interaction in policy-making in virtue of the Advocacy Coalition Framework of Paul A.Sabatier.
Epilogue, on the one hand, the dissertation sums up the interest groups during policy-making of the Popularization of higher education in Britain. On the other, gives some viewpoints about the methodology of educational history research.
引文
[1]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第271-276页。
[1]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第269页。
[2]除辉、郑继伟编著:《英国教育史》,吉林人民出版社1993年版,第280-282页。
[1]漂移理论认为,高等教育机构为了适应竞争,并不一定永远忠实于创办时期制定的目标,反而会随着社会发展的需求而灵活调整,由此产生漂移现象。持此观点的包括梯若·布杰斯(Tyrrell Burgess)、约翰·普然特(John Pratt)、伯顿·克拉克(Burton Clarke)等学者。趋同理论原指全球化背景下不同文化之间的整合,越来越显示出“相关性”。就高等教育而言,随着全球化的到来,各大学在职能、培养目标、拨款机制、面临的问题等方面都逐步相似,趋向同质。张建新的博士论文就是运用这两种理论解释英国高等教育的二元制向一元制的转化。
[1]姚蒙著:《法国当代史学主流—从年鉴派到新史学》,香港三联书店1988年版,第47-48页。
[2]毕诚、方晓东:《教育史学科改革与发展的几点思考》,《教育史研究》,2001年第1期。
[1]袁振国著:《中国教育政策评论》,教育科学出版社2000年版,前言。
[2]袁振国著:《教育政策学》,江苏教育出版社2001年版,第20页。
[3]保罗·A.萨巴蒂尔著,彭宗超等译:《政策过程理论》,生活·读书·新知 三联书店2004年版,第97页。
[1]马丁·特罗认为,适龄人口入学率在15%之前的称之为精英教育阶段,在15%到50%之间成为大众教育阶段,超过50%就进入了普及化阶段。
[1]张建新著:《高等教育体制变迁研究——英国高等教育从二元制到一元制转变探析》,教育科学出版社2006年版,第185页。
[1]梁淑红、杨汉麟:《我国教育史研究范式的反思与转换》,《河北师大学报》(教科版),2007年第1期。
[2]粱淑红、杨汉麟:《我国教育史研究范式的反思与转换》,《河北师大学报》(教科版),2007年第1期。
[3]郭法奇:《什么是教育史研究—以外国教育史研究为例》,《教育学报》,2005年第3期。
[1]张建新著:《高等教育体制变迁研究——英国高等教育从二元制到一元制转变探析》,教育科学出版社2006年版,第16页.
[2]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第361页。
[1]孙绵涛教授在其著作《教育政策论——具有中国特色的社会主义教育政策研究》(华中师范大学出版社2002)中列举了教育政策的多种含义;易红郡博士在其著作《从冲突到如何——20世纪英国中等教育政策研究》(湖南教育出版社2005)中列举了国内外比较权威的9个关于“政策”或“公共政策”的含义。袁振国教授在著作《教育政策学》(江苏教育出版社2001)中列举了美国学者伊根·古巴(Egon G.Guba)关于政策的8种定义。
[1]袁振国著:《教育政策学》,江苏教育出版社2001年版,第248页。
[1]张建新著:《高等教育体制变迁研究——英国高等教育从二元制到一元制转变探析》,教育科学出版社2006年版,第216页。
[1]阿什比著,滕大春 滕大生译:《科技发达时代的大学教育》,人民教育出版社1983年版。
[1]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,168.
[2]Harold Silver.Higher Education and Opinion Making inTtwentieth-Century England.London;Portland,OR:Woburn Press,2003.217.
[1]Kenneth Harris.Thatcher.London.1988.88.
[2]所谓“精英模式”,是指公共政策由社会中掌握核心权力的一部分精英人物制定,政策反映担当统治责任的精英的偏好、利益和价值,政府仅是执行精英已经决定的政策,公共政策是从精英向下流至公众,而不是政府顺应民情的结果。见华东师大2004年王映硕士的论文《英国“直接拨款公立学校”政策制定过程的研究》,第45页。
[1]C.D Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):187.
[2]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Perfornance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,38.
[3][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第185-186页。
[4]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):171.
[5][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第199页。
[1][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第214-215页.
[2]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第307页。
[3]陈厚丰:《英国高等教育“双重制”分层政策案例分析》,《比较教育研究》,2006年第7期第47页.
[4]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.104.
[5]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,137.
[6][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第193-194页。
[1]中世纪最早的几所大学分别为意大利的萨莱诺大学、波隆那大学;法国的巴黎大学;英国的牛津大学、剑桥大学;德国的海德堡大学和科隆大学.详情参阅吴式颗主编:外国教育史教程,人民教育出版社1999年版,第五章第三节相关内容.
[1]于维霈著:《当代英国经济一医治“英国病”的调整于改革》,中国社会科学出版社1990年版,第5页。
[2][英]埃德蒙·金著:《别国的学校和我们的学校——今日比较教育》,人民教育出版社2001年版,第199页。
[1]阿伦·斯克德克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第12页。
[2]阿伦·斯克德克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第11页。
[3]阿伦·斯克德克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第6页。
[1]阿伦·斯克德克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第5页.
[2]阿伦·斯克德克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第7页.
[3][英]W.N.梅德利科特著,张毓文等译:《英国现代史:1914—1964》,商务印书馆1990年版,第603-604页.
[4][英]埃德蒙·金著:《别国的学校和我们的学校——今日比较教育》,人民教育出版社2001年版,第204页.
[1][英]臭尔地里奇著,诸惠芳等译:《简明英国教育史》,人民教育出版社1987年版,第175页.
[2][英]桑德森著,唐雪葆等译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版,第259页.
[3]日本世界教育史研究会主编,李永连等译:《六国技术教育史》,教育科学出版社1984年版,第128页。
[1]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.91.
[2]Roy Lowe.Education in The Post-war Years:A Social History.London;New York:Routledge,1988.57.
[3]Roy Lowe.Education in The Post-war Years:A Social History.London;New York:Routledge,1988.56.
[1]单中惠、杨汉麟主编:《西方教育学名著提要》,江西人民出版社2000年版,第258页.
[1]单中惠、杨汉麟主编:《西方教育学名著提要》,江西人民出版社2000年版,第284页。
[1]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.92.
[2]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第233页。
[3]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第234页。
[1]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第234页。
[2]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrrence & Wishart,1991.92-93.
[3]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第235页。
[4]1919年大学拨款委员会建立之初授权负责的范围是“调查英国大学的经济需求,向政府建议满足这些需求所需的由议会制定的拨款数额”,1943年时又增加了一些权限,“在全国范围内搜集、检查和制定与大学教育相关的信息.”由此可见,当时的大学拨款委员会的功能定位仅止于咨询和执行,并没有真正干涉大学的发展。参见Michael Shattock.The UGC and the Management of British Universities.The Society for Research into Higher Education&Open University Press.1994.2-3.
[5]W.A.C.Stewart,Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.49.
[1]W.A.C.Stewart,Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.268.
[2]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.58.
[1]W.A.C.Stewart,.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.51.
[1]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第228页。
[2]张泰金主编:《英国的高等教育:历史·现状》,上海外语教育出版社1995年版,第65页。
[3]日本世界教育史研究会主编,李永连等译:《六国技术教育史》,教育科学出版社1984年版。第132页。
[4]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hamoshire:Macmillan,1989.80.
[5]瞿葆奎 金含芬主编:英国教育改革,人民教育出版社1993年版,第228页。
[1]Roy Lowe.Education inTthe Post-wat Years:A Social History.London;New York:Routledge,1988.58.
[2]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版。第229页.
[3]日本世界教育史研究会主编,李永连等译:《六国技术教育史》,教育科学出版社1984年版,第133页.
[1]建立于1947年3月,在1965年之前它一直是政府主要的科学咨询机构。
[2]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.149.引注133.
[3]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.82.
[1]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第278页.
[2]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第237页.
[3]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第237页.
[4]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第237页。
[5]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.80.
[1]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.260.
[1]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.67.
[2]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.72.
[3]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.69.
[1]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.68.
[2]John Carswell.Government and The Universities in Britain:programme and perforrmance,1960-1980.
[3]New York:Cambridge University Press,1985,10.
[1]Roy Lowe.Bducation in The Post-war Years:A Social History.London;New York:Routledge,1988.59.
[2][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第95页。
[3][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第95页。
[1]Roy Lowe.Education in The Post-war Years:A Social History.London;New York:Routledge,1988.59.
[2]John Carswell.Government and The Unversities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,11.
[3][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第90页。
[1]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):187.
[1]Michael Sanderson.Educational Opportunity and Social Change in England London:Faber and Faber,1987.72.
[1]于维霈著:《当代英国经济——医治“英国病”的调整于改革》,中国社会科学出版社1990年版,第7页.
[2]于维霈著:《当代英国经济——医治“英国病”的调整于改革》,中国社会科学出版社1990年版,第113页.
[3]阿伦·斯克德、克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第231页。
[4]易红郡著:《从冲突到融合:20世纪英国中等教育政策研究》,湖南教育出版社2005年版,第236页.
[1]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第284页。
[2]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第284页。
[3]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第286页。
[4]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第287页。
[1]根据张泰金所著的《英国的高等教育历史现状》第72页内容整理。
[2]阎照样著:《英国政治制度史》,人民出版社1999年版,第419页。
[3]1962年7月13日,首相麦克米伦解除了7名内阁成员的职务,以期挽救保守党日益低落的威信。三天之后9名非内阁大臣也被首相辞职。人们后来把这场政治“屠杀”称为“大刀挥舞之夜”。撤销的内阁成员包括教育大臣戴维·埃克尔斯,启用年仅38岁的爱德华·博伊尔。
[1]张泰金主编:《英国的高等教育:历史·现状》,上海外语教育出版社1995年版,第72-73页.
[2]C John arswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,26.
[1]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,19.
[2]Michael Sanderson.Educational Opportunity and Social Change in England London:Faber and Faber,1987.73.
[3]Michael Sanderson.Educational Opportunity and Social Change in England.London:Faber and Faber,1987.72.
[4]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第286-288页表格.
[5]Denis Lawton.Education and Labour Party Ideologies 1900-2001 and Beyond.London:Routledge falmer,56.
[6][英]桑德森著,唐雪葆等译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版,第261页。
[1]西蒙是英国当代著名的教育史学家,研究领域主要在教育史、教育公平以及教育社会学领域。
[1]即后来的Quintin Hogg,是工党的活跃分子,1963年时积极参加工党的竞选活动,在1964年成立的教育与科学部任第一国务大臣。
[2]在高等教育委员会建立之前,关于建立一个什么性质的委员会意见不一。有的主张建立一个皇家委员会,如当时在野的工党,它在1958年一个教育政策的声明中表达了这样的观点,这个观点得到费边主义人士和西蒙勋爵的支持。但是遭到大学人士的反对,它们认为皇家委员会可能导致过激的行动。经过一番激烈的论争。最后决定成立一个由财政部委任的委员会,但是这个委员会不同寻常,“因为它由财政部的第一勋爵委任,即首相委任的”,它的级别高于一个普通部门,时任教育部官员的卡思维尔认为这个安捧是很独特的。
[3]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第270页。
[4]莫里斯是伯里斯托大学的副校长,在当时的大学内外部都具有显赫的地位,曾任大学副校长和学院院长委员会的主席和UNESCO的英国代表,也是默里的亲密朋友,对报告的影响很大,被成为“报告的设计师”。林斯丹 德是当时帝国理工学院的院长,是委员会中科学界的唯一代表,在当时英国的科学领域具有重大的影响力.默里是当时大学拨款委员会的主席,他并不是委员会的正式成员。只是委员会邀请的顾问之一.
[1]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,33.
[2]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.225-226.
[1]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrrence&Wishart,1991.226.
[2]C.D.Godwin.The Origin of the Binary Svstem.History of Education.1998.(2):175.
[1]博伊尔从1962年7月——1964年3月任职教育部,享有内阁级别,属于保守党的左派。
[2]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):176.
[1]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,38.
[2][英]奥尔地里奇著,诸惠芳等译:《简明英国教育史》,人民教育出版社1987年版,第176页。
[1]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第276页.
[2]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.242.
[3]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):177.
[1]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):178.
[2]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,40.
[3][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第597页。
[1]阿伦·斯克德、克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第170页。
[2]日本世界教育史研究会主编,李永连等译:《六国技术教育史》,教育科学出版社1984年版,第153页。
[3]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第300页。
[1]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):182.
[1]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):183.
[2]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):181-182.
[3]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):182.
[4]罗宾斯在1964年11月写给泰晤士报教育增刊的文章中说:“这是极大的遗憾,声称进步的政府却在已经不适应新机会的大学拨款委员会的帮助和怂恿下对这个非常重要的教育问题选择了一个精神贫乏的解决办法。”
[1]Deni s Lawton.Education and Labour Party Ideologies 1900-2001 and Beyond.London:Routledge falmer,63.
[2]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,172.
[1]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,172-173.
[2]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:The Macmillan Press LTD,1989.138.
[3]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.249.
[4]Lord Robbins.The University in the Modern World and Other Papers on Higher Education.Macmillan St.Martin's Press 1966.156-157.
[1]Anthony Crosland.Socialism Now and Otber Essays.London:Jonathan Cape,1975.211.
[2]Anthony Crosland.Socialism Now and Other Essays.London:Jonathan Cape,1975.212.
[3]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985.75.
[1]Anthony Crosland.Socialism Now and Other gssays.London:Jonathan Cape,1975.218-219.
[2]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.15.
[1]C.D.Godwin."A Most Cantankerous and Awkward Bunch":The Study Group on Government and Weaver Report(1966).History of Education,2000.(3):258.
[1]大学享有自主权,有权控制大学的内部事务;享有学位授予权;有大学拨款委员会拨发教育经费;面向全国招收全日制学生;设置综合性的学术课程。多科技术学院和其他学院在管理上受陛下督学处、教育与科学部和地方教育当局的间接控制;没有独立的学位授予权,从全国学位授予委员会或伦敦大学获取学位;由地方当局支付教育经费;实行全日制、三明治和部分时间制模式;以技术性课程和师资培训为主,重于职业培训;服务于本地区,以教学工作为主.
[2]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:The Macmillan Press LTD,1989.140.
[1]王承绪:《英国高等教育改革的新阶段》,《比较教育研究》,1991年第3期第5页.
[2]王承绪:《英国高等教育改革的新阶段》,《比较教育研究》,1991年第3期第6页.
[3]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System,History of Education,1998.(2):172.
[1][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第211页。
[2]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):191.
[3]C.D.Godwin.The origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):190.
[4]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):190.
[5][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第214-215页。
[1]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):171.
[2]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985.76.
[3]Michael Shattock.The UGC and the Management of Brirish Universities.The Society for Research into Higher Education&Open University Press.1994.9.
[1]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:The Macmillan Press LTD,1989.125.
[1]“Barber Cut”,的削减总数为1,100百万英镑,其中教育为182百万,军事防御为178百万,工商业为290百万,公路、住房等为392百万,健康和社会服务为111百万。
[2]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.405.
[3]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.425.
[1]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第366-367页。
[1][英]马威克著,马传禧等译:《一九四五年以来的英国社会》,商务印书馆1992年版,第185页。
[2][英]桑德森著,唐雪葆等译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版,第171页。
[3][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第210页。
[1]于维霈著:《当代英国经济——医治“英国病”的调整与改革》,中国社会科学出版社1990年版,第13-14页。
[2][英]马威克著,马传禧等译:《一九四五年以来的英国社会》,商务印书馆1992年版,第186页。
[1]刘成等著:《英国—从称霸世界到回归欧洲》,三秦出版社2005年版,第325页。
[2]阿伦·斯克德、克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第231页。
[3][英]马威克著,马传禧等译:《一九四五年以来的英国社会》,商务印书馆1992年版,第147页。
[1][英]马威克著,马传禧等译:《一九四五年以来的英国社会》,商务印书馆1992年版,第148页.
[1][英]桑德森著,唐雪葆等译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版,第163页.
[2]徐辉、郑继伟编著:《英国教育史》,吉林人民出版社1993年版,第363页。
[3][英]桑德森著,唐雪葆等译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版,第163页。
[1]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.392.
[2]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.280.
[1]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.394.
[2]1968年10月7日发布了大学副校长和学院院长委员会和全国学生联合会的联合声明,承认学生在学术事务和学生事务中的作用;但是在任命和提升员工、学生入学和学术评价等方面学校有决定权;他们还就在课程内容、教学方法、考试和评价技术等方面达成一致的改革意见。1968年11月,全国学生联合会又与代表地方当局利益的教育委员会协会(AEC)发表一份类似的声明。
[3]分别为《为教育而战》(1969)、《教育的危机》(1969)、《再见,肖特先生》(1970)。
[4][英]马威克著,马传禧等译:《一九四五年以来的英国社会》,商务印书馆1992年版,第175-176页。
[5]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.397.
[6]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.397.
[7]阿什比看,臊大春 滕大生译:《科技发达时代的大学教育》,人民教育出版社1983年版,第71页。
[1][英]桑德森著,唐雪葆等译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版,第165页。
[1][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第604-605页。
[2]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.11.
[3]“新右派”(NewRight)并非指一个统一的运动或某一种“主义”的实体。作为一个政治词汇它最早出现于1969年。当时,英国经济事务研究所(IEA)出版了大量有关著作,极力鼓吹经济自由主义,被费边社成员讥评为“新右派的崛起”。此后,这一术语不胫而走,其内在涵义远远超过了费边社成员最初的意蕴。一般认为,新右派的宗旨在于“重新界定国家、市场与政治体制之间的关系”。新右派是由经济自由主义和社会权威主义两个部分组成的松散的混合体,即经济上的自由主义与政治上的保守主义,“现代”因素与“传统”因素的结合。新右派思想与经济学联系密切。新右派的两位最重要的代表人物冯·哈耶克(Friedrich August yon Hayek)和米尔顿·弗里德曼(Milton Frieden)都是曾获诺贝尔奖的卓越的经济学家。“不干预”是弗里德曼思想的中心。在弗里德曼看来,国家对经济活动的任何干预都是徒劳的,只有市场机制才是唯一正确而有效的途径。在《资本主义与自由》(1962年)和《自由选择》(1979年)两部著作中,弗里德曼将自由与资本主义这一市场体制的现代形式联系起来,宣称只有自由市场的资本主义才能使经济自由达到最大限度,并进而促进政治自由,即“选择的自由和自我决定的自由。”哈耶克则从其所谓进化理性主义的认识论出发,坚决反对经济的集中计划,认为国家统制经济在政治上是危险的,经济上也毫无成效。哈耶克的一些重要著作,如《通向奴役的道路》(1944年)、《自由宪章》(1960年)、《法律、立法与自由》(三卷,1973-79年)、《致命的自负》(1988年),最系统最全面地阐发了以个人主义、自由市场和有限的国家为核心的自由主义原则。
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.38.
[2][荷兰]弗兰斯F范富格特著,王承绪译:《国家高等教育政策比较研究》,浙江教育出版社2001年版,第379页.
[3][加]本杰明·莱文著,项贤明、洪成文译:《教育改革——从启动到成果》,教育科学出版社2004年版,第73页.
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.38.
[2]Geoffrey Wal ford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.44.
[3]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.519.
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.42.
[2]此图表转引自 Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.518.
[1]W.A.C.Stewart,Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.225.
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.80.
[1]Michael Shattock.& Gwynneth Rigby.Resource Allocation in British Universities.Guildford,Surrey:Society for Research into Higher Education,1983.14.
[2]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.48.
[3]转引自Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.53.
[1]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.226.
[1]Janet Finch.Education as Social Policy.London;New York:Longman,1984.224.
[2]Archie Kleingartner&Evelyn Hunt.Academic Unionism in British Universities.Institute of Industrial Relations,University of California,Los Angeles,c1986.128.
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.55.
[2]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London:New York:Croom Helm,c1987.129.
[3]Archie Kleingartner.Evelyn Hunt.Academic Unionism in British Universities.Institute of Industrial Relations,University of California,Los Angeles,c1986.125.
[4][英]桑德森著,唐雪葆等译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版,第165页。
[1]Geof frey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.45.
[2][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,序2第2页.
[3][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,序2第1页.
[1]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postrar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.234-235.
[1]转引自Michael Sanderson.Educational Opportunity and Social Change in England.London:Faber &Faber,1987.74,有所删减
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm.c1987.55.
[2]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm.c1987.55.
[1]王承绪,徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第325页。
[2]王承绪,徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第324-325页。
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm.c1987.63.
[2].Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.91.
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm.c1987.75.
[2]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm.c1987.90.图表.
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.92.
[2]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.72.
[3]创业型大学的概念是由伯顿·克拉克提出来的.为了探索大学组织转型的途径,克拉克对欧洲5个国家的5所大学进行了研究,其中包括英国的沃里克大学。沃里克大学较早意识到英国中央政府是一个不可依靠的赞助者,加上政府鼓励大学主动寻求多元化的收入,它从80年代开始转型,走上自力更生的道路.政府资助从1980年的70%下降到1995年的不到40%。沃里克大学成为英国第一所开办研究生院的大学,在全英排名前10名、甚至经常是前5名。克拉克的研究“虽然只是集中研究了沃里克大学,但是创业型的价值和实践体现在1979年以来英国的许多其他大学之中。”阿斯顿大学当属典型的一例。
[4]John Taylor.Sticks&Carrots:The Effectiveness of Government Policy on Higher Education in England Since 1979,Higher Education Management and Policy,Volume 15,No.1,@OECD 2003.
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.76.
[2]建立于1958年,由于跨地区就读的学生逐渐增多,他们的学习经费必须由生源所在地支付给就读地区,这就使得支付手段非常复杂,于是就建立一个凌驾于各地区的资金库,所有的地方当局都应该根据本地基础教育的学生数以及本地工业对毕业生的需求和本地的经济发展水平缴纳资金,然后由负责管理资金库的委员会按比例分法资金给各个地方当局,资金库的委员来自地方当局的财务官员。
[1]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.137.
[2]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.283.
[3]当时的地方当局对学院的财务进行调查,以学院的财务管理不善而威胁要接管学院的日常事务,但是学院对此拒绝并要求地方当局提供审查的报告。地方当局提出对学院的各项工作包括师资、行政管理、师生比及财务安排等进行调查。后来,全国学位授予委员会参与了此事的调查.结果是学院改变了管理委员会的人员结构,增加了地方当局委任的工商业界的代表。
[1]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.136.
[2]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Refoming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.136.
[3]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.135.
[4]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.248.
[5]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers.2000.127-128.
[1][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第227页。
[2]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.248.
[1]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.129.
[2]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.130.
[1]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.132.
[2]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.290.
[1]于维霈著:《当代英国经济——医治“英国病”的调整与改革》,中国社会科学出版社1990年版,第35页。
[2]毛锐:《从货币主义到私有化—论撒切尔主义私有化政策的提出》,《山东师大学报》(人文社会版),2004年第6期第117页。
[3]王章辉著:《英国文化与现代化》,辽海出版社1999年版,第330页。
[4]于维霈著:《当代英国经济——医治“英国病”的调整与改革》,中国社会科学出版社1990年版,第41页。
[1]于维霈著:《当代英国经济——医治“英国病”的调整与改革》,中国社会科学出版社1990年版,第42页。
[2]Juliet S.Thompson&Wayne C.Thompson:Margaret Thatcher:Prime Minister Indomitable,West view Press.1994,55.
[1]蒲蕊:《评估型政府与公共教育体制改革》,《教育研究》,2006年第6期第34页。
[2]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.33.
[1]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.150-151.
[2]朱科蓉:《英美教育市场化改革述评》,《清华大学教育研究》,2003年第1期第56页。
[3]Denis Lawton.Education and Politics in the 1990s.The Falmer Press,1992.6.
[1]Peter Ribbins&BrianSherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.83.
[2]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policiesand Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.1997.94.
[1]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.19.
[2]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.282.
[1]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.291.
[2]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforwing Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.137.
[3]peter ribbins&Brian sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State London:Cassell,1997.93-94
[1]peter ribbins&Brian sherratt.Radical Educationa]Policies and Conservative Secretaries of State London:Cassell,1997.158-159
[2]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.138.
[3]John Pratt.The Po]ytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.301.
[1]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.1997.221.
[1]金顶兵:《英国高等教育评估与质量保障机制:经验与启示》,《教育研究》,2005年第1期第80页。
[1]http://www.hero.ac.uk/sites/hero/rae/Pubs/4_01/sectionl.htm
[2]张泰金主编:《英国的高等教育:历史·现状》,上海外语教育出版社1995年版,第124页。
[3]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.1997.131.
[1]李柏槐:《论撒切尔夫人专权》,《四川大学学报》(哲学社会科学版),1999年第2期第79页。
[2]李柏槐:《论撒切尔夫人专权》,《四川大学学报》(哲学社会科学版),1999年第2期第79页。
[1]滕大春主编:《外国教育通史》(第六卷),山东教育出版社1994年版,第166页。
[2]刘晖:《从<罗宾斯报告>到<迪尔英报告>—英国高等教育的发展路径、战略及其启示》,《比较教育研究》,2001年第2期第25页。
[1]Denis Lawton.Education and Labour Party Ideologies 1900-2001 and Beyond.London:Routledge falmer.46.
[1]谢作栩:《美、英、日、韩四国高等教育大众化道路的比较》,《人大复印资料》(高等教育),2001年第8期。
[2]卢现祥著:《西方新制度经济学》,中国发展出版社2003年版,第49页。
[3]黄福涛著:《欧洲高等教育近代化:法英德近代高等教育制度的形成》,厦门大学出版社1998年版,第219页。
[1]阿什比著,滕大春 滕大生译:《科技发达时代的大学教育》,人民教育出版社1983年版,第51页。
[2]Eric Ashby.Adapting Universities To A Technological Society,Jossey-Bass Publishers,1974.137.
[3]黄福涛著:《欧洲高等教育近代化:法英德近代高等教育制度的形成》,厦门大学出版社1998年版,第215页。
[1]张建新著:《高等教育体制变迁研究——英国高等教育从二元制到一元制转变探析》,教育科学出版社2006年版。
[2]褚宏启著:《教育现代化的路径》,教育科学出版社2000年版。
[1]贺卫、伍山林主编:《制度经济学》,机械工业出版社2003年版。
[2]李松龄著:《制度、制度变迁与制度均衡》,中国财政经济出版社2002年版,第210-215页。
[3]《马克思恩格斯全集》,第1卷,人民出舨社1956年版,第82页。
[1]丁煌:《利益分析:研究政策执行问题的基本方法论原则》,《广东行政学院学报》,2004年第3期第28页。
[2]权力是一种对他人、组织和财富的支配、指挥和控制力量。它不仅具有维护利益的功能,而且本身就具有利益的属性,包括物质利益的属性和精神利益的属性。由于权力的争夺在本本内容中更明显地体现出它的物质利益属性,所以将它和物质利益归纳在一起。
[1]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第231页。
[2]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第232页。
[3]王承绪:《英国高等教育改革的新阶段》,《比较教育研究》,1991年第3期第6页。
[1]王承绪:《英国高等教育改革的新阶段》,《比较教育研究》,1991年第3期第3页。
[2]Michael Sanderson.Educational Opportunity and Social Change in England.London:Faber and Faber,1987.92-93.
[3]Lord Robbins.The University in The Modern World and Other Papers on HE.Macmillan St.Martin' s Press 1966.67
[4]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrrence & Wishart,1991.92-93.
[1]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.235.
[2]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.235-236.
[3]饯乘旦、陈晓律著:《在传统与变革之间—英国文化模式溯源》,浙江人民出版社1991年版,第423页。
[4]张泰金主编:《英国的高等教育:历史·现状》,上海外语教育出版社1995年版,第82页。
[1]Michael Sanderson.Educational Opportunity and Social Change in England London:Faber and Faber,1987.16.
[2]钱乘旦、陈晓律著:《在传统与变革之间—英国文化模式溯源》,浙江人民出版社1991年版,第395页。
[1]保罗·A·萨巴蒂尔著,彭宗超等译:《政策过程理论》,生活·读书·新知三联书店2004年版,第155页。
[2]保罗·A·萨巴蒂尔著,彭宗超等译:《政策过程理论》,生活·读书·新知三联书店2004年版,第157页。
[3]保罗·A·萨巴蒂尔著,彭宗超等译:《政策过程理论》,生活·读书·新知三联书店2004年版,第157页。
[4]即政策制定过程中的行动团体包括行政机关、立法部门的委员会和利益集团三个部分。
[1][英]埃德蒙·金著:《别国的学校和我们的学校——今日比较教育》,人民教育出版社2001年版,第176页。
[2]钱乘旦、陈晓律著:《在传统与变革之间—英国文化模式溯源》,浙江人民出版社1991年版,第173页。
[1]王承绪:《英国高等教育改革的新阶段》,《比较教育研究》,1991年第3期第5页.
[2]Anthony Crosland.Socialism Now and Other Essays.London:Jonathan Cape,1975.216.
[3]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.1997.97.
[1]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of Stae.London:Cassell,1997.1997.145-146.
[2][英]埃德蒙·金著:《别国的学校和我们的学校——今日比较教育》,人民教育出版社2001年版,第219页。
[3]Ted Tapper.The Governance of British Higher Education:The Struggle for Policy Control.Springer2007.107.
[4]Ted Tapper.The Governance of British Higher Education:The Struggle for Policy Control.Springer2007.95.
[1]Ted Tapper.The Governance of British Higher Education:The Struggle for Policy Control.Springer2007.112.
[2]John Carswell.Government and The Universities in Britain:programme and performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985.27
[1]Denis Lawton.Educatlon and Labour Party Ideologies 1900-2001 and Beyond London:Routledge falmer,60.
[2]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):172.
[1]李柏槐:《论撒切尔夫人的专权》,《四川大学学报》(哲社版),1999年第2期第78页.
[2]潘尼·尤诺著:《撒切尔夫人传》,黑龙江人民出版社1985年版,第275页.
[3][美]托马斯·R·戴伊,鞠方安等译:《自上而下的政策制定》,中国人民大学出版社2002年版第10页。
[4]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.164.
[1][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第48页。
[2]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.139.
[3]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):173.
[4]意指内部的,存在或起源于机构内的,来自机构的;不假外力依靠自己设计的。
[5]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.1997.94.
[1]也有例外。如1951年丘吉尔首相组阁时,为了最大可能缩小内阁规模,就将当时的教育部长霍斯伯勒排除在内阁之外。
[2]Louis Cohen.John Thomas &Lawrence Manion.Educational Research and Development in Britain 1970-1980.NFER-Nelson 1982.91.
[3]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State London:Cassell,1997.1997.63-64.
[4]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.1997.83.
[1]保罗·A·萨巴蒂尔著,彭宗超等译:《政策过程理论》,生活·读书·新知三联书店2004年版,第199页。
[1]菲雷:《从叙述史学到面向问题的史学—八十年代的西方史学》,中国社科出版社1990年版,第224页。
[2]姚蒙著:《法国当代史学主流—从年鉴派到新史学》,香港三联书店1988年年版,第47-48页。
[3]马克思·韦伯著:《社会科学方法论》,中国人民大学出版社1999年版,第73页。
[1]马克思·韦伯著:《社会科学方法论》,中国人民大学出版社1999年版,第25页。
1.A strategy for higher education into the 1990s:the University Grants Committee's advice.London:Her Majesty's Stationery Office,1984.
2.Committee on Higher Education.Higher Education:Report of the Committee Appointed by the Prime Hinister,under the Chairmanship of Lord Robbins 1961-1983.London:H.M.Stationery Office,1963.
3.Crosland,Anthony.Socialism Now and Other Essays.London:Jonathan Cape,1975.
4.James,R.Educational Documents—England and Wales 1816 To The Present Day.London:Methuen,1973.
1.Shattock,Michael.The UGC and The Management of British Universities.The Society for Research into Higher Education&Open University Press.1994.
2.Silver,Harold,A higher education:the Council for National Academic Awards and British higher education,1964-89.London;New York:Falmer Press,1990.
3.Ashby,Eric.Adapting Universities To A Technological Society,Jossey-Bass Publishers,1974.
4.Banting,Keith&Poverty,G.Politics and Policy:Britain in the 1960.London:Macmillan,1979.
5.Becher,Tony.British higher education.London;Boston:Allen & Unwin,1987.
6.Becher,Tony.Process and structure in higher education.London;New York:Routledge,1992.
7.Berdahl,Robert.British University and The State Berkeley:University of California Press.1959.
8.Bligh,Donald;Thomas,Harold & McNay,Ian.Understanding higher education:an introduction for parents,staff,employers,and students.Exeter,England:Intellect,1999.
9.Boyle,Edward;Crosland,Anthony& Kogan,Manrice.The Politics of Education.Penguin Education Special,1974.
10.Brooks,Ron.Contemporary Debates in Education:An Historical Perspective.Longman.
11.Carswell,John.Government and The University in Britain 1960-1980.New York:Cambridge University Press,19850
12.Chitty,Clyde.Education policy in Britain.Basingstoke,Hampshire;New York:Palgrave Macmillan,c2004.
13.Dent,H.C.Education in England and Wales.London:Hodder and Stoughton Sydaey Anekland Toronto.1982.
14.Denis,Lawton.Education and Labour Party Ideologies 1900-2001 and Beyond.Routledge Falmer.
15.Denis,Lawton.Education and Politics in the 1990s.The Falmer Press,1992.
16.Finch,Janet.Education As Social Policy.London;New York:Longman,1984.
17.Glennerster,Howard.British social policy since 1945.Oxford;Malden,MA:Blackwell Publishers,2000.
18.Godwin,C.D."A most cantankerous and awkward bunch":The Study Group on Government and Weaver Report(1966).History of Education,2000.(3).
19.Godwin,C.D.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2).Harling,Paul.New Directions in Educational Leadership.The Falmer Press,1984.
20.Hough,J.R.Educational Policy:an International Survey.Croom Helm.1984
21.Jacks,Digby.Student politicsandhighereducation.London:Lawrence and Wishart,1975.
22.Kleingartner,Archie & Hunt,Evelyn.Academic Unionism in British Universities.Institute of Industrial Relations,University of California,Los Angeles,c1986.
23.Kogan,Maurice&Hanney,Stephen.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.
24.Kogan,Maurice.The Politics of Educational Change.Manchester University Press 1978.
25.Lawson,John & Silver,Harold.A social history of education in England.London:Methuen[distributed by Barnes & Noble,New York,1973].
26.Litt,Edgar;Parkinson,Michael.US and UK educational policy:a decade of reform.New York:Praeger,1979.
27.Locke,Robert R.Management and higher education since 1940:the influence of America and Japan on West Germany,Great Britain,and France.New York:Cambridge University Press,1989.
28.Loney,Martin,Community against government:the British community development project 1968-78:a study of government incompetence London:Heinemann Educational Books,1983.
29.Lowe,Roy.Education in the Post-War Years:a Social History.London;New York:Routledge,1988.
30.McNay,Ianand Ozga,Jenny.Policy-makingineducation:the breakdown ofconsensus:a reader.Oxford[Oxford shire];New York:Pergamon Press in association with the Open University,1985.
31.Mullard,Maurice.Policy-Making in Britain:An Introduction.London;New York:Routledge,1995.
32.Ribbins,Peter& Sherratt,Brian.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State London:Cassell,1997.
33.Pratt,John.The Polytechnic Experiment 1965-1992 Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.
34.Robbins,Lionel.Higher Education Revisited.Macmillan Press,1980.
35.Robbins,Lionel.The university in the modern world and other papers on higher education.London:Macmillan,1966.
36.Sanderson,Michael.Educational Opportunity and Social Change in England London:Faber and Faber.1987.
37.Scott,Peter.The Crisis of the University.London:Croom Helm,1984.
38.Shattock,Michael & Rigby,Gwynneth.Resource allocation in British universities.CUA Resource Allocation Group.Guildford,Surrey:Society for Research into Higher Education,1983.
39.Silver,Harold.An educational war on poverty:American and British policy-making 1960-1980.Cambridge University Press,2006.
40.Silver,Harold.Education,Change and The Policy Process.The Falmer Press,1990.
41.Silver,Harold.Education as history:interpreting nineteenth-and twentieth-century education.London;New York:Methuen,1983
42.Silver,Harold,Higher education and opinion making in twentieth-century England London;Portland,OR:Woburn Press,2003.
43.Silver,Harold,Students:changing roles,changing lives.Buckingham[England];Bristol,PA:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.
44.Simon,Brian.Education and the social order,1940-1990.New York:St.Martin's Press,c1991.
45.Stevens,Robert.Universi ty To Uni:The Politics of Higher Education in England Since 1944.
46.Stewart,W.A.C.Higher Education in Postwar Britain.The Macmillan Press LTD,1989.
47.Sticks,J.T.&Carrots:The Effectiveness of Government Policy on Higher Education in England Since 1979,Higher Education Management and Policy,Volume 15,No.1,@OECD 2003.
48.Tapper,Ted.The Governance of British Higher Education:The Struggle for Policy Control.Springer2007.
49.Walford,Geoffrey.Restructuring Universi ties:Politics and Power in the Management of Change.Croom Helm,1987.
50.Educational Research and Development in Britain 1970-1980.NFER-Nelson,1982.
51.Thompson,J.S&Thompson,W.C:Margaret Thatcher:Prime Minister Indomitable,West view Press.1994
1.[英]阿什比著,滕大春、滕大生译:《科技发达时代的大学教育》,人民教育出版社1983年版。
2.[英]奥尔德里奇著.惠芳等译:《简明英国教育史》,人民教育出版社1987年版。
3.北京师范大学教育系教育史教研室外国教育史组选编:《外国教育发展史料选粹》,北京师范大学出版社1999年版。
4.[英]邓特著,杭州大学教育系外国教育研究室王承绪译:《英国教育》,浙江教育出版 1987年版。
5.[英]埃德蒙·金著,王承绪等译:《别国的学校和我们的学校——今日比较教育》,人民教育出版社2001年版。
6.国家教育委员会教育发展与政策研究中心:《当代国际高等教育改革的趋向》,高等教育出版社1988年版。
7.黄福涛主编:《外国高等教育史》,上海教育出版社2003年版。
8.黄福涛著:《欧洲高等教育近代化:法英德近代高等教育制度的形成》,厦门大学出版社 1998年版。
9.杰夫·惠迪等著,马忠虎译:《教育中的放权与择校:学校、政府和市场》,教育科学出版 社2003年版。
10.[英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育地结构和管理》,华东师范大学出版社1987年版。
11.诺伍德著,李鼎声译:《英国教育制度》,商务印书馆1934年版。
12.瞿葆奎主编,金含芬选编:《教育学文集<英国教育改革>》,人民教育出版社1993年版。
13.日本世界教育史研究会主编,李永连等译:《六国技术教育史》,教育科学出版社1984年版。
14.滕大春主编:<外国教育通史(第六卷)》,山东教育出版社1994年版。
15.王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版。
16.W·O·L斯密斯:《英国的教育》,台湾开明书店1961年版。
17.吴式颖主编:《外国教育史教程》,人民教育出版社1999年版。
18.徐辉、郑继伟编著:《英国教育史》,吉林人民出版社1993年版。
19.易红郡著:《从冲突到融合:20世纪英国中等教育政策研究》,湖南教育出版社2005年版。
20.殷企平著:《英国高等科技教育》,杭州大学出版社1995年版。
21.张泰金主编:《英国地高等教育 历史·现状》,上海外语教育出版社1995年版。
1.[英]阿伦·斯克德,克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版。
2.[英]阿萨·勃里格斯著:《英国社会史》,中国人民大学出版社1991年版。
3.[美]奥恩斯坦、埃尔德著:<利益集团、院外活动和政策制定》,世界知识出版社1981。
4.保罗·A·萨巴蒂尔著,彭宗超等译:《政策过程理论》,生活·读书·新知,三联书店2004年版。
5.[加]本杰明·莱文著,项贤明、洪成文译:《教育改革——从启动到成果》,教育科学出版社2004年版。
6.褚宏启著:《教育现代化的路径》,教育科学出版社2000年版。
7.[美]D·C·诺斯等著:《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》,上海三联书店,上海人民出版社1994年版。
8.[荷兰]弗兰斯·F·范富格特著,王承绪等译:《国际高等教育政策比较研究》,浙江教育出版社2001年版。
9.贺卫、伍山林主编:《制度经济学》,机械工业出版社2003年版。
10.何兆武、陈放能:《当代西方史学理论》,上海社会科学出版社2003年版。
11.[英]霍华德·格伦内斯特著,苗正民译:《英国社会政策论文集》,商务印书馆2003年版。
12.江美塘著:《制度变迁与行政发展—公共行政之制度理论的比较研究》,天津人民出版社2004年版。
13.康永久著:《新制度教育学论纲》,教育科学出版社2005年版。
14.李军林著:《制度变迁的路径分析—一种博弈理论框架及应用》,经济科学出版社200年版。
15.李寿祺著:《利益集团与美国政治》,中国社会科学出版社1988年版。
16.李松龄著:《制度、制度变迁与制度均衡》,中国财政经济出版社2002年版。
17.刘成等著:《英国—从称霸世界到回归欧洲》,三秦出版社2005年版。
18.柳新元著:《利益冲突与制度变迁》,武汉大学出版社2002年版。
19.卢现祥著:《西方新制度经济学(修订版)》,中国发展出版社2003年版。
20.[英]马威克著,马传禧等译:《九四五年以来的英国社会》,商务印书馆1992年版。
21.[英]米切尔·黑尧著,赵成根译:《现代国家的政策过程》,中国青年出版社2004年版。
22.钱乘旦、许洁明:《英国通史》,上海社会科学出版社2002年版。
23.钱乘旦、陈晓律著:《在传统与变革之间—英国文化模式溯源》,浙江人民出版社1991年版。
24.[英]桑德森,唐雪葆译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版。
25.单中惠、杨汉麟主编:《西方教育学名著提要》,江西人民出版社2000年版。
26.斯蒂芬·鲍尔著,王玉秋等译:《政治与教育政策制定—政策社会学探索》,华东师范大学出版社2003年版。
27.[美]托马斯·R·戴伊.鞠方安等译:《自上而下的政策制定》,中国人民大学出版社2002年版。
28.王章辉著:《英国文化与现代化》,辽海出版社1999年版。
29.[英]W.N.梅德利科特著,张毓文等译:《英国现代史:1914-1964》,商务印书馆1990年版。
30.沃尔什著:《历史哲学导论》,社会科学文献出版社1991年版。
31.阎照祥著:《英国政党政治史》,中国社会科学出版社1993年版。
32.阎照祥著:《英国政治制度史》,人民出版社1999年版。
33.亚伯拉罕·弗莱克斯纳著,徐辉 陈晓菲译:《现代大学论——美英德大学研究》,浙江教育出版社2001年版。
34.杨俊一等著:《制度哲学导论:制度变迁与社会发展》,上海大学出版社2005年版。
35.杨念群、黄兴涛、毛丹著:《新史学:多学科对话的图景》,中国人民大学出版社2003年版。
36.于维霈著:《当代英国经济——医治“英国病”的调整于改革》,中国社会科学出版社1990年版。
37.袁振国著:《中国教育政策评论2001》,教育科学出版社2001年版。
38.袁振国著:《教育政策学》,江苏教育出版社2001年版。
39.张建新著:《高等教育体制变迁研究——英国高等教育从二元制到一元制转变探析》,教育科学出版社2006年版。
40.周彬著:《决策与执行:制度视野下的学校变革》,教育科学出版社2005年版。
41.周采著:《美国教育史学:嬗变与超越》,人民教育出版社2006年版。
1.祁型雨:《利益表达与整合——关于教育政策的决策模式研究》,华中师大教育学院2003届博士论文。
2.许建美:《教育政策与两党政治:英国综合中学运动研究》,华东师大学院2004届博士论文。
3.张建新:《高等教育体制变迁研究——英国高等教育从二元制向一元制转变探析》,北京大学教育学院2004届博士论文。
4.王映:《英国“直接拨款公立学校”政策制定过程的研究》,华东师大2004届硕士论文。
1.陈厚丰:《英国高等教育“双重制”分层政策案例分析》,《比较教育研究》,2006年第7期。
2.丁煌:《利益分析:研究政策执行问题的基本方法论原则》,《广东行政学院学报》,2004年第3期。
3.郭法奇:《什么是教育史研究—以外国教育史研究为例》,《教育学报》,2005年第3期。
4.金顶兵:《英国高等教育评估与质量保障机制:经验与启示》,《教育研究》,2005年第1期。
5.李柏槐:《论撒切尔夫人专权》,《四川大学学报》(哲学社会科学版),1999年第2期。
6.梁淑红、杨汉麟:《我国教育史研究范式的反思与转换》,《河北师大学报》(教科版),2007年第1期。
7.刘晖:《从<罗宾斯报告>到<迪尔英报告>—英国高等教育的发展路径、战略及其启示》.《比较教育研究》,2001年第2期。
8.毛锐:《从货币主义到私有化—论撒切尔主义私有化政策的提出》,《山东师大学报》(人文社会版),2004年第6期。
9.蒲蕊:《评估型政府与公共教育体制改革》,《教育研究》,2006年第6期。
10.王承绪:《英国高等教育改革的新阶段》,《比较教育研究》,1991年第3期。
11.吴洁:《简论英国政府与大学的关系》,《有色金属高教研究》,2001年第2期。
12.谢作栩:《美、英、日、韩四国高等教育大众化道路的比较》,《人大复印资料》(高等教育),2001年第8期。
13.张建新、陈学飞:《从二元制到一元制——英国高等教育体制变迁的动因研究》,《北大教育评论》,2005年第7期。
14.朱科蓉:《英美教育市场化改革述评》,《清华大学教育研究》,2003年第1期。
[1]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第269页。
[2]除辉、郑继伟编著:《英国教育史》,吉林人民出版社1993年版,第280-282页。
[1]漂移理论认为,高等教育机构为了适应竞争,并不一定永远忠实于创办时期制定的目标,反而会随着社会发展的需求而灵活调整,由此产生漂移现象。持此观点的包括梯若·布杰斯(Tyrrell Burgess)、约翰·普然特(John Pratt)、伯顿·克拉克(Burton Clarke)等学者。趋同理论原指全球化背景下不同文化之间的整合,越来越显示出“相关性”。就高等教育而言,随着全球化的到来,各大学在职能、培养目标、拨款机制、面临的问题等方面都逐步相似,趋向同质。张建新的博士论文就是运用这两种理论解释英国高等教育的二元制向一元制的转化。
[1]姚蒙著:《法国当代史学主流—从年鉴派到新史学》,香港三联书店1988年版,第47-48页。
[2]毕诚、方晓东:《教育史学科改革与发展的几点思考》,《教育史研究》,2001年第1期。
[1]袁振国著:《中国教育政策评论》,教育科学出版社2000年版,前言。
[2]袁振国著:《教育政策学》,江苏教育出版社2001年版,第20页。
[3]保罗·A.萨巴蒂尔著,彭宗超等译:《政策过程理论》,生活·读书·新知 三联书店2004年版,第97页。
[1]马丁·特罗认为,适龄人口入学率在15%之前的称之为精英教育阶段,在15%到50%之间成为大众教育阶段,超过50%就进入了普及化阶段。
[1]张建新著:《高等教育体制变迁研究——英国高等教育从二元制到一元制转变探析》,教育科学出版社2006年版,第185页。
[1]梁淑红、杨汉麟:《我国教育史研究范式的反思与转换》,《河北师大学报》(教科版),2007年第1期。
[2]粱淑红、杨汉麟:《我国教育史研究范式的反思与转换》,《河北师大学报》(教科版),2007年第1期。
[3]郭法奇:《什么是教育史研究—以外国教育史研究为例》,《教育学报》,2005年第3期。
[1]张建新著:《高等教育体制变迁研究——英国高等教育从二元制到一元制转变探析》,教育科学出版社2006年版,第16页.
[2]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第361页。
[1]孙绵涛教授在其著作《教育政策论——具有中国特色的社会主义教育政策研究》(华中师范大学出版社2002)中列举了教育政策的多种含义;易红郡博士在其著作《从冲突到如何——20世纪英国中等教育政策研究》(湖南教育出版社2005)中列举了国内外比较权威的9个关于“政策”或“公共政策”的含义。袁振国教授在著作《教育政策学》(江苏教育出版社2001)中列举了美国学者伊根·古巴(Egon G.Guba)关于政策的8种定义。
[1]袁振国著:《教育政策学》,江苏教育出版社2001年版,第248页。
[1]张建新著:《高等教育体制变迁研究——英国高等教育从二元制到一元制转变探析》,教育科学出版社2006年版,第216页。
[1]阿什比著,滕大春 滕大生译:《科技发达时代的大学教育》,人民教育出版社1983年版。
[1]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,168.
[2]Harold Silver.Higher Education and Opinion Making inTtwentieth-Century England.London;Portland,OR:Woburn Press,2003.217.
[1]Kenneth Harris.Thatcher.London.1988.88.
[2]所谓“精英模式”,是指公共政策由社会中掌握核心权力的一部分精英人物制定,政策反映担当统治责任的精英的偏好、利益和价值,政府仅是执行精英已经决定的政策,公共政策是从精英向下流至公众,而不是政府顺应民情的结果。见华东师大2004年王映硕士的论文《英国“直接拨款公立学校”政策制定过程的研究》,第45页。
[1]C.D Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):187.
[2]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Perfornance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,38.
[3][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第185-186页。
[4]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):171.
[5][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第199页。
[1][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第214-215页.
[2]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第307页。
[3]陈厚丰:《英国高等教育“双重制”分层政策案例分析》,《比较教育研究》,2006年第7期第47页.
[4]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.104.
[5]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,137.
[6][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第193-194页。
[1]中世纪最早的几所大学分别为意大利的萨莱诺大学、波隆那大学;法国的巴黎大学;英国的牛津大学、剑桥大学;德国的海德堡大学和科隆大学.详情参阅吴式颗主编:外国教育史教程,人民教育出版社1999年版,第五章第三节相关内容.
[1]于维霈著:《当代英国经济一医治“英国病”的调整于改革》,中国社会科学出版社1990年版,第5页。
[2][英]埃德蒙·金著:《别国的学校和我们的学校——今日比较教育》,人民教育出版社2001年版,第199页。
[1]阿伦·斯克德克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第12页。
[2]阿伦·斯克德克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第11页。
[3]阿伦·斯克德克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第6页。
[1]阿伦·斯克德克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第5页.
[2]阿伦·斯克德克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第7页.
[3][英]W.N.梅德利科特著,张毓文等译:《英国现代史:1914—1964》,商务印书馆1990年版,第603-604页.
[4][英]埃德蒙·金著:《别国的学校和我们的学校——今日比较教育》,人民教育出版社2001年版,第204页.
[1][英]臭尔地里奇著,诸惠芳等译:《简明英国教育史》,人民教育出版社1987年版,第175页.
[2][英]桑德森著,唐雪葆等译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版,第259页.
[3]日本世界教育史研究会主编,李永连等译:《六国技术教育史》,教育科学出版社1984年版,第128页。
[1]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.91.
[2]Roy Lowe.Education in The Post-war Years:A Social History.London;New York:Routledge,1988.57.
[3]Roy Lowe.Education in The Post-war Years:A Social History.London;New York:Routledge,1988.56.
[1]单中惠、杨汉麟主编:《西方教育学名著提要》,江西人民出版社2000年版,第258页.
[1]单中惠、杨汉麟主编:《西方教育学名著提要》,江西人民出版社2000年版,第284页。
[1]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.92.
[2]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第233页。
[3]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第234页。
[1]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第234页。
[2]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrrence & Wishart,1991.92-93.
[3]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第235页。
[4]1919年大学拨款委员会建立之初授权负责的范围是“调查英国大学的经济需求,向政府建议满足这些需求所需的由议会制定的拨款数额”,1943年时又增加了一些权限,“在全国范围内搜集、检查和制定与大学教育相关的信息.”由此可见,当时的大学拨款委员会的功能定位仅止于咨询和执行,并没有真正干涉大学的发展。参见Michael Shattock.The UGC and the Management of British Universities.The Society for Research into Higher Education&Open University Press.1994.2-3.
[5]W.A.C.Stewart,Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.49.
[1]W.A.C.Stewart,Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.268.
[2]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.58.
[1]W.A.C.Stewart,.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.51.
[1]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第228页。
[2]张泰金主编:《英国的高等教育:历史·现状》,上海外语教育出版社1995年版,第65页。
[3]日本世界教育史研究会主编,李永连等译:《六国技术教育史》,教育科学出版社1984年版。第132页。
[4]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hamoshire:Macmillan,1989.80.
[5]瞿葆奎 金含芬主编:英国教育改革,人民教育出版社1993年版,第228页。
[1]Roy Lowe.Education inTthe Post-wat Years:A Social History.London;New York:Routledge,1988.58.
[2]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版。第229页.
[3]日本世界教育史研究会主编,李永连等译:《六国技术教育史》,教育科学出版社1984年版,第133页.
[1]建立于1947年3月,在1965年之前它一直是政府主要的科学咨询机构。
[2]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.149.引注133.
[3]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.82.
[1]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第278页.
[2]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第237页.
[3]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第237页.
[4]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第237页。
[5]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.80.
[1]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.260.
[1]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.67.
[2]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.72.
[3]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.69.
[1]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.68.
[2]John Carswell.Government and The Universities in Britain:programme and perforrmance,1960-1980.
[3]New York:Cambridge University Press,1985,10.
[1]Roy Lowe.Bducation in The Post-war Years:A Social History.London;New York:Routledge,1988.59.
[2][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第95页。
[3][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第95页。
[1]Roy Lowe.Education in The Post-war Years:A Social History.London;New York:Routledge,1988.59.
[2]John Carswell.Government and The Unversities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,11.
[3][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第90页。
[1]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):187.
[1]Michael Sanderson.Educational Opportunity and Social Change in England London:Faber and Faber,1987.72.
[1]于维霈著:《当代英国经济——医治“英国病”的调整于改革》,中国社会科学出版社1990年版,第7页.
[2]于维霈著:《当代英国经济——医治“英国病”的调整于改革》,中国社会科学出版社1990年版,第113页.
[3]阿伦·斯克德、克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第231页。
[4]易红郡著:《从冲突到融合:20世纪英国中等教育政策研究》,湖南教育出版社2005年版,第236页.
[1]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第284页。
[2]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第284页。
[3]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第286页。
[4]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第287页。
[1]根据张泰金所著的《英国的高等教育历史现状》第72页内容整理。
[2]阎照样著:《英国政治制度史》,人民出版社1999年版,第419页。
[3]1962年7月13日,首相麦克米伦解除了7名内阁成员的职务,以期挽救保守党日益低落的威信。三天之后9名非内阁大臣也被首相辞职。人们后来把这场政治“屠杀”称为“大刀挥舞之夜”。撤销的内阁成员包括教育大臣戴维·埃克尔斯,启用年仅38岁的爱德华·博伊尔。
[1]张泰金主编:《英国的高等教育:历史·现状》,上海外语教育出版社1995年版,第72-73页.
[2]C John arswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,26.
[1]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,19.
[2]Michael Sanderson.Educational Opportunity and Social Change in England London:Faber and Faber,1987.73.
[3]Michael Sanderson.Educational Opportunity and Social Change in England.London:Faber and Faber,1987.72.
[4]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第286-288页表格.
[5]Denis Lawton.Education and Labour Party Ideologies 1900-2001 and Beyond.London:Routledge falmer,56.
[6][英]桑德森著,唐雪葆等译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版,第261页。
[1]西蒙是英国当代著名的教育史学家,研究领域主要在教育史、教育公平以及教育社会学领域。
[1]即后来的Quintin Hogg,是工党的活跃分子,1963年时积极参加工党的竞选活动,在1964年成立的教育与科学部任第一国务大臣。
[2]在高等教育委员会建立之前,关于建立一个什么性质的委员会意见不一。有的主张建立一个皇家委员会,如当时在野的工党,它在1958年一个教育政策的声明中表达了这样的观点,这个观点得到费边主义人士和西蒙勋爵的支持。但是遭到大学人士的反对,它们认为皇家委员会可能导致过激的行动。经过一番激烈的论争。最后决定成立一个由财政部委任的委员会,但是这个委员会不同寻常,“因为它由财政部的第一勋爵委任,即首相委任的”,它的级别高于一个普通部门,时任教育部官员的卡思维尔认为这个安捧是很独特的。
[3]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第270页。
[4]莫里斯是伯里斯托大学的副校长,在当时的大学内外部都具有显赫的地位,曾任大学副校长和学院院长委员会的主席和UNESCO的英国代表,也是默里的亲密朋友,对报告的影响很大,被成为“报告的设计师”。林斯丹 德是当时帝国理工学院的院长,是委员会中科学界的唯一代表,在当时英国的科学领域具有重大的影响力.默里是当时大学拨款委员会的主席,他并不是委员会的正式成员。只是委员会邀请的顾问之一.
[1]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,33.
[2]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.225-226.
[1]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrrence&Wishart,1991.226.
[2]C.D.Godwin.The Origin of the Binary Svstem.History of Education.1998.(2):175.
[1]博伊尔从1962年7月——1964年3月任职教育部,享有内阁级别,属于保守党的左派。
[2]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):176.
[1]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,38.
[2][英]奥尔地里奇著,诸惠芳等译:《简明英国教育史》,人民教育出版社1987年版,第176页。
[1]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第276页.
[2]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.242.
[3]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):177.
[1]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):178.
[2]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,40.
[3][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第597页。
[1]阿伦·斯克德、克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第170页。
[2]日本世界教育史研究会主编,李永连等译:《六国技术教育史》,教育科学出版社1984年版,第153页。
[3]王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第300页。
[1]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):182.
[1]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):183.
[2]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):181-182.
[3]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):182.
[4]罗宾斯在1964年11月写给泰晤士报教育增刊的文章中说:“这是极大的遗憾,声称进步的政府却在已经不适应新机会的大学拨款委员会的帮助和怂恿下对这个非常重要的教育问题选择了一个精神贫乏的解决办法。”
[1]Deni s Lawton.Education and Labour Party Ideologies 1900-2001 and Beyond.London:Routledge falmer,63.
[2]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,172.
[1]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985,172-173.
[2]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:The Macmillan Press LTD,1989.138.
[3]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.249.
[4]Lord Robbins.The University in the Modern World and Other Papers on Higher Education.Macmillan St.Martin's Press 1966.156-157.
[1]Anthony Crosland.Socialism Now and Otber Essays.London:Jonathan Cape,1975.211.
[2]Anthony Crosland.Socialism Now and Other Essays.London:Jonathan Cape,1975.212.
[3]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985.75.
[1]Anthony Crosland.Socialism Now and Other gssays.London:Jonathan Cape,1975.218-219.
[2]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.15.
[1]C.D.Godwin."A Most Cantankerous and Awkward Bunch":The Study Group on Government and Weaver Report(1966).History of Education,2000.(3):258.
[1]大学享有自主权,有权控制大学的内部事务;享有学位授予权;有大学拨款委员会拨发教育经费;面向全国招收全日制学生;设置综合性的学术课程。多科技术学院和其他学院在管理上受陛下督学处、教育与科学部和地方教育当局的间接控制;没有独立的学位授予权,从全国学位授予委员会或伦敦大学获取学位;由地方当局支付教育经费;实行全日制、三明治和部分时间制模式;以技术性课程和师资培训为主,重于职业培训;服务于本地区,以教学工作为主.
[2]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:The Macmillan Press LTD,1989.140.
[1]王承绪:《英国高等教育改革的新阶段》,《比较教育研究》,1991年第3期第5页.
[2]王承绪:《英国高等教育改革的新阶段》,《比较教育研究》,1991年第3期第6页.
[3]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System,History of Education,1998.(2):172.
[1][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第211页。
[2]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):191.
[3]C.D.Godwin.The origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):190.
[4]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):190.
[5][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第214-215页。
[1]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):171.
[2]John Carswell.Government and The Universities in Britain:Programme and Performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985.76.
[3]Michael Shattock.The UGC and the Management of Brirish Universities.The Society for Research into Higher Education&Open University Press.1994.9.
[1]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:The Macmillan Press LTD,1989.125.
[1]“Barber Cut”,的削减总数为1,100百万英镑,其中教育为182百万,军事防御为178百万,工商业为290百万,公路、住房等为392百万,健康和社会服务为111百万。
[2]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.405.
[3]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.425.
[1]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第366-367页。
[1][英]马威克著,马传禧等译:《一九四五年以来的英国社会》,商务印书馆1992年版,第185页。
[2][英]桑德森著,唐雪葆等译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版,第171页。
[3][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第210页。
[1]于维霈著:《当代英国经济——医治“英国病”的调整与改革》,中国社会科学出版社1990年版,第13-14页。
[2][英]马威克著,马传禧等译:《一九四五年以来的英国社会》,商务印书馆1992年版,第186页。
[1]刘成等著:《英国—从称霸世界到回归欧洲》,三秦出版社2005年版,第325页。
[2]阿伦·斯克德、克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版,第231页。
[3][英]马威克著,马传禧等译:《一九四五年以来的英国社会》,商务印书馆1992年版,第147页。
[1][英]马威克著,马传禧等译:《一九四五年以来的英国社会》,商务印书馆1992年版,第148页.
[1][英]桑德森著,唐雪葆等译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版,第163页.
[2]徐辉、郑继伟编著:《英国教育史》,吉林人民出版社1993年版,第363页。
[3][英]桑德森著,唐雪葆等译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版,第163页。
[1]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.392.
[2]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.280.
[1]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.394.
[2]1968年10月7日发布了大学副校长和学院院长委员会和全国学生联合会的联合声明,承认学生在学术事务和学生事务中的作用;但是在任命和提升员工、学生入学和学术评价等方面学校有决定权;他们还就在课程内容、教学方法、考试和评价技术等方面达成一致的改革意见。1968年11月,全国学生联合会又与代表地方当局利益的教育委员会协会(AEC)发表一份类似的声明。
[3]分别为《为教育而战》(1969)、《教育的危机》(1969)、《再见,肖特先生》(1970)。
[4][英]马威克著,马传禧等译:《一九四五年以来的英国社会》,商务印书馆1992年版,第175-176页。
[5]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.397.
[6]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.397.
[7]阿什比看,臊大春 滕大生译:《科技发达时代的大学教育》,人民教育出版社1983年版,第71页。
[1][英]桑德森著,唐雪葆等译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版,第165页。
[1][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第604-605页。
[2]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.11.
[3]“新右派”(NewRight)并非指一个统一的运动或某一种“主义”的实体。作为一个政治词汇它最早出现于1969年。当时,英国经济事务研究所(IEA)出版了大量有关著作,极力鼓吹经济自由主义,被费边社成员讥评为“新右派的崛起”。此后,这一术语不胫而走,其内在涵义远远超过了费边社成员最初的意蕴。一般认为,新右派的宗旨在于“重新界定国家、市场与政治体制之间的关系”。新右派是由经济自由主义和社会权威主义两个部分组成的松散的混合体,即经济上的自由主义与政治上的保守主义,“现代”因素与“传统”因素的结合。新右派思想与经济学联系密切。新右派的两位最重要的代表人物冯·哈耶克(Friedrich August yon Hayek)和米尔顿·弗里德曼(Milton Frieden)都是曾获诺贝尔奖的卓越的经济学家。“不干预”是弗里德曼思想的中心。在弗里德曼看来,国家对经济活动的任何干预都是徒劳的,只有市场机制才是唯一正确而有效的途径。在《资本主义与自由》(1962年)和《自由选择》(1979年)两部著作中,弗里德曼将自由与资本主义这一市场体制的现代形式联系起来,宣称只有自由市场的资本主义才能使经济自由达到最大限度,并进而促进政治自由,即“选择的自由和自我决定的自由。”哈耶克则从其所谓进化理性主义的认识论出发,坚决反对经济的集中计划,认为国家统制经济在政治上是危险的,经济上也毫无成效。哈耶克的一些重要著作,如《通向奴役的道路》(1944年)、《自由宪章》(1960年)、《法律、立法与自由》(三卷,1973-79年)、《致命的自负》(1988年),最系统最全面地阐发了以个人主义、自由市场和有限的国家为核心的自由主义原则。
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.38.
[2][荷兰]弗兰斯F范富格特著,王承绪译:《国家高等教育政策比较研究》,浙江教育出版社2001年版,第379页.
[3][加]本杰明·莱文著,项贤明、洪成文译:《教育改革——从启动到成果》,教育科学出版社2004年版,第73页.
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.38.
[2]Geoffrey Wal ford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.44.
[3]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.519.
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.42.
[2]此图表转引自 Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.518.
[1]W.A.C.Stewart,Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.225.
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.80.
[1]Michael Shattock.& Gwynneth Rigby.Resource Allocation in British Universities.Guildford,Surrey:Society for Research into Higher Education,1983.14.
[2]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.48.
[3]转引自Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.53.
[1]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postwar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.226.
[1]Janet Finch.Education as Social Policy.London;New York:Longman,1984.224.
[2]Archie Kleingartner&Evelyn Hunt.Academic Unionism in British Universities.Institute of Industrial Relations,University of California,Los Angeles,c1986.128.
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.55.
[2]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London:New York:Croom Helm,c1987.129.
[3]Archie Kleingartner.Evelyn Hunt.Academic Unionism in British Universities.Institute of Industrial Relations,University of California,Los Angeles,c1986.125.
[4][英]桑德森著,唐雪葆等译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版,第165页。
[1]Geof frey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.45.
[2][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,序2第2页.
[3][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,序2第1页.
[1]W.A.C.Stewart.Higher Education in Postrar Britain.Basingstoke,Hampshire:Macmillan,1989.234-235.
[1]转引自Michael Sanderson.Educational Opportunity and Social Change in England.London:Faber &Faber,1987.74,有所删减
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm.c1987.55.
[2]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm.c1987.55.
[1]王承绪,徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第325页。
[2]王承绪,徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版,第324-325页。
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm.c1987.63.
[2].Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.91.
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm.c1987.75.
[2]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm.c1987.90.图表.
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.92.
[2]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.72.
[3]创业型大学的概念是由伯顿·克拉克提出来的.为了探索大学组织转型的途径,克拉克对欧洲5个国家的5所大学进行了研究,其中包括英国的沃里克大学。沃里克大学较早意识到英国中央政府是一个不可依靠的赞助者,加上政府鼓励大学主动寻求多元化的收入,它从80年代开始转型,走上自力更生的道路.政府资助从1980年的70%下降到1995年的不到40%。沃里克大学成为英国第一所开办研究生院的大学,在全英排名前10名、甚至经常是前5名。克拉克的研究“虽然只是集中研究了沃里克大学,但是创业型的价值和实践体现在1979年以来英国的许多其他大学之中。”阿斯顿大学当属典型的一例。
[4]John Taylor.Sticks&Carrots:The Effectiveness of Government Policy on Higher Education in England Since 1979,Higher Education Management and Policy,Volume 15,No.1,@OECD 2003.
[1]Geoffrey Walford.Restructuring Universities:Politics and Power in the Management of Change.London;New York:Croom Helm,c1987.76.
[2]建立于1958年,由于跨地区就读的学生逐渐增多,他们的学习经费必须由生源所在地支付给就读地区,这就使得支付手段非常复杂,于是就建立一个凌驾于各地区的资金库,所有的地方当局都应该根据本地基础教育的学生数以及本地工业对毕业生的需求和本地的经济发展水平缴纳资金,然后由负责管理资金库的委员会按比例分法资金给各个地方当局,资金库的委员来自地方当局的财务官员。
[1]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.137.
[2]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.283.
[3]当时的地方当局对学院的财务进行调查,以学院的财务管理不善而威胁要接管学院的日常事务,但是学院对此拒绝并要求地方当局提供审查的报告。地方当局提出对学院的各项工作包括师资、行政管理、师生比及财务安排等进行调查。后来,全国学位授予委员会参与了此事的调查.结果是学院改变了管理委员会的人员结构,增加了地方当局委任的工商业界的代表。
[1]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.136.
[2]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Refoming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.136.
[3]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.135.
[4]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.248.
[5]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers.2000.127-128.
[1][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第227页。
[2]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.248.
[1]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.129.
[2]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.130.
[1]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.132.
[2]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.290.
[1]于维霈著:《当代英国经济——医治“英国病”的调整与改革》,中国社会科学出版社1990年版,第35页。
[2]毛锐:《从货币主义到私有化—论撒切尔主义私有化政策的提出》,《山东师大学报》(人文社会版),2004年第6期第117页。
[3]王章辉著:《英国文化与现代化》,辽海出版社1999年版,第330页。
[4]于维霈著:《当代英国经济——医治“英国病”的调整与改革》,中国社会科学出版社1990年版,第41页。
[1]于维霈著:《当代英国经济——医治“英国病”的调整与改革》,中国社会科学出版社1990年版,第42页。
[2]Juliet S.Thompson&Wayne C.Thompson:Margaret Thatcher:Prime Minister Indomitable,West view Press.1994,55.
[1]蒲蕊:《评估型政府与公共教育体制改革》,《教育研究》,2006年第6期第34页。
[2]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.33.
[1]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.150-151.
[2]朱科蓉:《英美教育市场化改革述评》,《清华大学教育研究》,2003年第1期第56页。
[3]Denis Lawton.Education and Politics in the 1990s.The Falmer Press,1992.6.
[1]Peter Ribbins&BrianSherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.83.
[2]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policiesand Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.1997.94.
[1]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.19.
[2]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.282.
[1]John Pratt.The Polytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.291.
[2]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforwing Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.137.
[3]peter ribbins&Brian sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State London:Cassell,1997.93-94
[1]peter ribbins&Brian sherratt.Radical Educationa]Policies and Conservative Secretaries of State London:Cassell,1997.158-159
[2]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.138.
[3]John Pratt.The Po]ytechnic Experiment 1965-1992.Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.301.
[1]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.1997.221.
[1]金顶兵:《英国高等教育评估与质量保障机制:经验与启示》,《教育研究》,2005年第1期第80页。
[1]http://www.hero.ac.uk/sites/hero/rae/Pubs/4_01/sectionl.htm
[2]张泰金主编:《英国的高等教育:历史·现状》,上海外语教育出版社1995年版,第124页。
[3]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.1997.131.
[1]李柏槐:《论撒切尔夫人专权》,《四川大学学报》(哲学社会科学版),1999年第2期第79页。
[2]李柏槐:《论撒切尔夫人专权》,《四川大学学报》(哲学社会科学版),1999年第2期第79页。
[1]滕大春主编:《外国教育通史》(第六卷),山东教育出版社1994年版,第166页。
[2]刘晖:《从<罗宾斯报告>到<迪尔英报告>—英国高等教育的发展路径、战略及其启示》,《比较教育研究》,2001年第2期第25页。
[1]Denis Lawton.Education and Labour Party Ideologies 1900-2001 and Beyond.London:Routledge falmer.46.
[1]谢作栩:《美、英、日、韩四国高等教育大众化道路的比较》,《人大复印资料》(高等教育),2001年第8期。
[2]卢现祥著:《西方新制度经济学》,中国发展出版社2003年版,第49页。
[3]黄福涛著:《欧洲高等教育近代化:法英德近代高等教育制度的形成》,厦门大学出版社1998年版,第219页。
[1]阿什比著,滕大春 滕大生译:《科技发达时代的大学教育》,人民教育出版社1983年版,第51页。
[2]Eric Ashby.Adapting Universities To A Technological Society,Jossey-Bass Publishers,1974.137.
[3]黄福涛著:《欧洲高等教育近代化:法英德近代高等教育制度的形成》,厦门大学出版社1998年版,第215页。
[1]张建新著:《高等教育体制变迁研究——英国高等教育从二元制到一元制转变探析》,教育科学出版社2006年版。
[2]褚宏启著:《教育现代化的路径》,教育科学出版社2000年版。
[1]贺卫、伍山林主编:《制度经济学》,机械工业出版社2003年版。
[2]李松龄著:《制度、制度变迁与制度均衡》,中国财政经济出版社2002年版,第210-215页。
[3]《马克思恩格斯全集》,第1卷,人民出舨社1956年版,第82页。
[1]丁煌:《利益分析:研究政策执行问题的基本方法论原则》,《广东行政学院学报》,2004年第3期第28页。
[2]权力是一种对他人、组织和财富的支配、指挥和控制力量。它不仅具有维护利益的功能,而且本身就具有利益的属性,包括物质利益的属性和精神利益的属性。由于权力的争夺在本本内容中更明显地体现出它的物质利益属性,所以将它和物质利益归纳在一起。
[1]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第231页。
[2]瞿葆奎、金含芬主编:《英国教育改革》,人民教育出版社1993年版,第232页。
[3]王承绪:《英国高等教育改革的新阶段》,《比较教育研究》,1991年第3期第6页。
[1]王承绪:《英国高等教育改革的新阶段》,《比较教育研究》,1991年第3期第3页。
[2]Michael Sanderson.Educational Opportunity and Social Change in England.London:Faber and Faber,1987.92-93.
[3]Lord Robbins.The University in The Modern World and Other Papers on HE.Macmillan St.Martin' s Press 1966.67
[4]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrrence & Wishart,1991.92-93.
[1]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.235.
[2]Brain Simon.Education and The Social Order 1940-1990.London:Lawrence & Wishart,1991.235-236.
[3]饯乘旦、陈晓律著:《在传统与变革之间—英国文化模式溯源》,浙江人民出版社1991年版,第423页。
[4]张泰金主编:《英国的高等教育:历史·现状》,上海外语教育出版社1995年版,第82页。
[1]Michael Sanderson.Educational Opportunity and Social Change in England London:Faber and Faber,1987.16.
[2]钱乘旦、陈晓律著:《在传统与变革之间—英国文化模式溯源》,浙江人民出版社1991年版,第395页。
[1]保罗·A·萨巴蒂尔著,彭宗超等译:《政策过程理论》,生活·读书·新知三联书店2004年版,第155页。
[2]保罗·A·萨巴蒂尔著,彭宗超等译:《政策过程理论》,生活·读书·新知三联书店2004年版,第157页。
[3]保罗·A·萨巴蒂尔著,彭宗超等译:《政策过程理论》,生活·读书·新知三联书店2004年版,第157页。
[4]即政策制定过程中的行动团体包括行政机关、立法部门的委员会和利益集团三个部分。
[1][英]埃德蒙·金著:《别国的学校和我们的学校——今日比较教育》,人民教育出版社2001年版,第176页。
[2]钱乘旦、陈晓律著:《在传统与变革之间—英国文化模式溯源》,浙江人民出版社1991年版,第173页。
[1]王承绪:《英国高等教育改革的新阶段》,《比较教育研究》,1991年第3期第5页.
[2]Anthony Crosland.Socialism Now and Other Essays.London:Jonathan Cape,1975.216.
[3]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.1997.97.
[1]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of Stae.London:Cassell,1997.1997.145-146.
[2][英]埃德蒙·金著:《别国的学校和我们的学校——今日比较教育》,人民教育出版社2001年版,第219页。
[3]Ted Tapper.The Governance of British Higher Education:The Struggle for Policy Control.Springer2007.107.
[4]Ted Tapper.The Governance of British Higher Education:The Struggle for Policy Control.Springer2007.95.
[1]Ted Tapper.The Governance of British Higher Education:The Struggle for Policy Control.Springer2007.112.
[2]John Carswell.Government and The Universities in Britain:programme and performance,1960-1980.New York:Cambridge University Press,1985.27
[1]Denis Lawton.Educatlon and Labour Party Ideologies 1900-2001 and Beyond London:Routledge falmer,60.
[2]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):172.
[1]李柏槐:《论撒切尔夫人的专权》,《四川大学学报》(哲社版),1999年第2期第78页.
[2]潘尼·尤诺著:《撒切尔夫人传》,黑龙江人民出版社1985年版,第275页.
[3][美]托马斯·R·戴伊,鞠方安等译:《自上而下的政策制定》,中国人民大学出版社2002年版第10页。
[4]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.164.
[1][英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育的结构和管理》,华东师大出版社1987年版,第48页。
[2]Maurice Kogan&Stephen Hanney.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.139.
[3]C.D.Godwin.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2):173.
[4]意指内部的,存在或起源于机构内的,来自机构的;不假外力依靠自己设计的。
[5]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.1997.94.
[1]也有例外。如1951年丘吉尔首相组阁时,为了最大可能缩小内阁规模,就将当时的教育部长霍斯伯勒排除在内阁之外。
[2]Louis Cohen.John Thomas &Lawrence Manion.Educational Research and Development in Britain 1970-1980.NFER-Nelson 1982.91.
[3]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State London:Cassell,1997.1997.63-64.
[4]Peter Ribbins&Brian Sherratt.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State.London:Cassell,1997.1997.83.
[1]保罗·A·萨巴蒂尔著,彭宗超等译:《政策过程理论》,生活·读书·新知三联书店2004年版,第199页。
[1]菲雷:《从叙述史学到面向问题的史学—八十年代的西方史学》,中国社科出版社1990年版,第224页。
[2]姚蒙著:《法国当代史学主流—从年鉴派到新史学》,香港三联书店1988年年版,第47-48页。
[3]马克思·韦伯著:《社会科学方法论》,中国人民大学出版社1999年版,第73页。
[1]马克思·韦伯著:《社会科学方法论》,中国人民大学出版社1999年版,第25页。
1.A strategy for higher education into the 1990s:the University Grants Committee's advice.London:Her Majesty's Stationery Office,1984.
2.Committee on Higher Education.Higher Education:Report of the Committee Appointed by the Prime Hinister,under the Chairmanship of Lord Robbins 1961-1983.London:H.M.Stationery Office,1963.
3.Crosland,Anthony.Socialism Now and Other Essays.London:Jonathan Cape,1975.
4.James,R.Educational Documents—England and Wales 1816 To The Present Day.London:Methuen,1973.
1.Shattock,Michael.The UGC and The Management of British Universities.The Society for Research into Higher Education&Open University Press.1994.
2.Silver,Harold,A higher education:the Council for National Academic Awards and British higher education,1964-89.London;New York:Falmer Press,1990.
3.Ashby,Eric.Adapting Universities To A Technological Society,Jossey-Bass Publishers,1974.
4.Banting,Keith&Poverty,G.Politics and Policy:Britain in the 1960.London:Macmillan,1979.
5.Becher,Tony.British higher education.London;Boston:Allen & Unwin,1987.
6.Becher,Tony.Process and structure in higher education.London;New York:Routledge,1992.
7.Berdahl,Robert.British University and The State Berkeley:University of California Press.1959.
8.Bligh,Donald;Thomas,Harold & McNay,Ian.Understanding higher education:an introduction for parents,staff,employers,and students.Exeter,England:Intellect,1999.
9.Boyle,Edward;Crosland,Anthony& Kogan,Manrice.The Politics of Education.Penguin Education Special,1974.
10.Brooks,Ron.Contemporary Debates in Education:An Historical Perspective.Longman.
11.Carswell,John.Government and The University in Britain 1960-1980.New York:Cambridge University Press,19850
12.Chitty,Clyde.Education policy in Britain.Basingstoke,Hampshire;New York:Palgrave Macmillan,c2004.
13.Dent,H.C.Education in England and Wales.London:Hodder and Stoughton Sydaey Anekland Toronto.1982.
14.Denis,Lawton.Education and Labour Party Ideologies 1900-2001 and Beyond.Routledge Falmer.
15.Denis,Lawton.Education and Politics in the 1990s.The Falmer Press,1992.
16.Finch,Janet.Education As Social Policy.London;New York:Longman,1984.
17.Glennerster,Howard.British social policy since 1945.Oxford;Malden,MA:Blackwell Publishers,2000.
18.Godwin,C.D."A most cantankerous and awkward bunch":The Study Group on Government and Weaver Report(1966).History of Education,2000.(3).
19.Godwin,C.D.The Origin of the Binary System.History of Education,1998.(2).Harling,Paul.New Directions in Educational Leadership.The Falmer Press,1984.
20.Hough,J.R.Educational Policy:an International Survey.Croom Helm.1984
21.Jacks,Digby.Student politicsandhighereducation.London:Lawrence and Wishart,1975.
22.Kleingartner,Archie & Hunt,Evelyn.Academic Unionism in British Universities.Institute of Industrial Relations,University of California,Los Angeles,c1986.
23.Kogan,Maurice&Hanney,Stephen.Reforming Higher Education.London;Philadelphia:Jessica Kingsley Publishers,2000.
24.Kogan,Maurice.The Politics of Educational Change.Manchester University Press 1978.
25.Lawson,John & Silver,Harold.A social history of education in England.London:Methuen[distributed by Barnes & Noble,New York,1973].
26.Litt,Edgar;Parkinson,Michael.US and UK educational policy:a decade of reform.New York:Praeger,1979.
27.Locke,Robert R.Management and higher education since 1940:the influence of America and Japan on West Germany,Great Britain,and France.New York:Cambridge University Press,1989.
28.Loney,Martin,Community against government:the British community development project 1968-78:a study of government incompetence London:Heinemann Educational Books,1983.
29.Lowe,Roy.Education in the Post-War Years:a Social History.London;New York:Routledge,1988.
30.McNay,Ianand Ozga,Jenny.Policy-makingineducation:the breakdown ofconsensus:a reader.Oxford[Oxford shire];New York:Pergamon Press in association with the Open University,1985.
31.Mullard,Maurice.Policy-Making in Britain:An Introduction.London;New York:Routledge,1995.
32.Ribbins,Peter& Sherratt,Brian.Radical Educational Policies and Conservative Secretaries of State London:Cassell,1997.
33.Pratt,John.The Polytechnic Experiment 1965-1992 Buckingham,Bristol:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.
34.Robbins,Lionel.Higher Education Revisited.Macmillan Press,1980.
35.Robbins,Lionel.The university in the modern world and other papers on higher education.London:Macmillan,1966.
36.Sanderson,Michael.Educational Opportunity and Social Change in England London:Faber and Faber.1987.
37.Scott,Peter.The Crisis of the University.London:Croom Helm,1984.
38.Shattock,Michael & Rigby,Gwynneth.Resource allocation in British universities.CUA Resource Allocation Group.Guildford,Surrey:Society for Research into Higher Education,1983.
39.Silver,Harold.An educational war on poverty:American and British policy-making 1960-1980.Cambridge University Press,2006.
40.Silver,Harold.Education,Change and The Policy Process.The Falmer Press,1990.
41.Silver,Harold.Education as history:interpreting nineteenth-and twentieth-century education.London;New York:Methuen,1983
42.Silver,Harold,Higher education and opinion making in twentieth-century England London;Portland,OR:Woburn Press,2003.
43.Silver,Harold,Students:changing roles,changing lives.Buckingham[England];Bristol,PA:Society for Research into Higher Education & Open University Press,1997.
44.Simon,Brian.Education and the social order,1940-1990.New York:St.Martin's Press,c1991.
45.Stevens,Robert.Universi ty To Uni:The Politics of Higher Education in England Since 1944.
46.Stewart,W.A.C.Higher Education in Postwar Britain.The Macmillan Press LTD,1989.
47.Sticks,J.T.&Carrots:The Effectiveness of Government Policy on Higher Education in England Since 1979,Higher Education Management and Policy,Volume 15,No.1,@OECD 2003.
48.Tapper,Ted.The Governance of British Higher Education:The Struggle for Policy Control.Springer2007.
49.Walford,Geoffrey.Restructuring Universi ties:Politics and Power in the Management of Change.Croom Helm,1987.
50.Educational Research and Development in Britain 1970-1980.NFER-Nelson,1982.
51.Thompson,J.S&Thompson,W.C:Margaret Thatcher:Prime Minister Indomitable,West view Press.1994
1.[英]阿什比著,滕大春、滕大生译:《科技发达时代的大学教育》,人民教育出版社1983年版。
2.[英]奥尔德里奇著.惠芳等译:《简明英国教育史》,人民教育出版社1987年版。
3.北京师范大学教育系教育史教研室外国教育史组选编:《外国教育发展史料选粹》,北京师范大学出版社1999年版。
4.[英]邓特著,杭州大学教育系外国教育研究室王承绪译:《英国教育》,浙江教育出版 1987年版。
5.[英]埃德蒙·金著,王承绪等译:《别国的学校和我们的学校——今日比较教育》,人民教育出版社2001年版。
6.国家教育委员会教育发展与政策研究中心:《当代国际高等教育改革的趋向》,高等教育出版社1988年版。
7.黄福涛主编:《外国高等教育史》,上海教育出版社2003年版。
8.黄福涛著:《欧洲高等教育近代化:法英德近代高等教育制度的形成》,厦门大学出版社 1998年版。
9.杰夫·惠迪等著,马忠虎译:《教育中的放权与择校:学校、政府和市场》,教育科学出版 社2003年版。
10.[英]迈克尔·夏托克主编,王义端译:《高等教育地结构和管理》,华东师范大学出版社1987年版。
11.诺伍德著,李鼎声译:《英国教育制度》,商务印书馆1934年版。
12.瞿葆奎主编,金含芬选编:《教育学文集<英国教育改革>》,人民教育出版社1993年版。
13.日本世界教育史研究会主编,李永连等译:《六国技术教育史》,教育科学出版社1984年版。
14.滕大春主编:<外国教育通史(第六卷)》,山东教育出版社1994年版。
15.王承绪、徐辉主编:《战后英国教育研究》,江西教育出版社1992年版。
16.W·O·L斯密斯:《英国的教育》,台湾开明书店1961年版。
17.吴式颖主编:《外国教育史教程》,人民教育出版社1999年版。
18.徐辉、郑继伟编著:《英国教育史》,吉林人民出版社1993年版。
19.易红郡著:《从冲突到融合:20世纪英国中等教育政策研究》,湖南教育出版社2005年版。
20.殷企平著:《英国高等科技教育》,杭州大学出版社1995年版。
21.张泰金主编:《英国地高等教育 历史·现状》,上海外语教育出版社1995年版。
1.[英]阿伦·斯克德,克里斯·库克著:《战后英国政治史》,世界知识出版社1985年版。
2.[英]阿萨·勃里格斯著:《英国社会史》,中国人民大学出版社1991年版。
3.[美]奥恩斯坦、埃尔德著:<利益集团、院外活动和政策制定》,世界知识出版社1981。
4.保罗·A·萨巴蒂尔著,彭宗超等译:《政策过程理论》,生活·读书·新知,三联书店2004年版。
5.[加]本杰明·莱文著,项贤明、洪成文译:《教育改革——从启动到成果》,教育科学出版社2004年版。
6.褚宏启著:《教育现代化的路径》,教育科学出版社2000年版。
7.[美]D·C·诺斯等著:《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》,上海三联书店,上海人民出版社1994年版。
8.[荷兰]弗兰斯·F·范富格特著,王承绪等译:《国际高等教育政策比较研究》,浙江教育出版社2001年版。
9.贺卫、伍山林主编:《制度经济学》,机械工业出版社2003年版。
10.何兆武、陈放能:《当代西方史学理论》,上海社会科学出版社2003年版。
11.[英]霍华德·格伦内斯特著,苗正民译:《英国社会政策论文集》,商务印书馆2003年版。
12.江美塘著:《制度变迁与行政发展—公共行政之制度理论的比较研究》,天津人民出版社2004年版。
13.康永久著:《新制度教育学论纲》,教育科学出版社2005年版。
14.李军林著:《制度变迁的路径分析—一种博弈理论框架及应用》,经济科学出版社200年版。
15.李寿祺著:《利益集团与美国政治》,中国社会科学出版社1988年版。
16.李松龄著:《制度、制度变迁与制度均衡》,中国财政经济出版社2002年版。
17.刘成等著:《英国—从称霸世界到回归欧洲》,三秦出版社2005年版。
18.柳新元著:《利益冲突与制度变迁》,武汉大学出版社2002年版。
19.卢现祥著:《西方新制度经济学(修订版)》,中国发展出版社2003年版。
20.[英]马威克著,马传禧等译:《九四五年以来的英国社会》,商务印书馆1992年版。
21.[英]米切尔·黑尧著,赵成根译:《现代国家的政策过程》,中国青年出版社2004年版。
22.钱乘旦、许洁明:《英国通史》,上海社会科学出版社2002年版。
23.钱乘旦、陈晓律著:《在传统与变革之间—英国文化模式溯源》,浙江人民出版社1991年版。
24.[英]桑德森,唐雪葆译:《最新英国剖析》,中国社会科学出版社1988年版。
25.单中惠、杨汉麟主编:《西方教育学名著提要》,江西人民出版社2000年版。
26.斯蒂芬·鲍尔著,王玉秋等译:《政治与教育政策制定—政策社会学探索》,华东师范大学出版社2003年版。
27.[美]托马斯·R·戴伊.鞠方安等译:《自上而下的政策制定》,中国人民大学出版社2002年版。
28.王章辉著:《英国文化与现代化》,辽海出版社1999年版。
29.[英]W.N.梅德利科特著,张毓文等译:《英国现代史:1914-1964》,商务印书馆1990年版。
30.沃尔什著:《历史哲学导论》,社会科学文献出版社1991年版。
31.阎照祥著:《英国政党政治史》,中国社会科学出版社1993年版。
32.阎照祥著:《英国政治制度史》,人民出版社1999年版。
33.亚伯拉罕·弗莱克斯纳著,徐辉 陈晓菲译:《现代大学论——美英德大学研究》,浙江教育出版社2001年版。
34.杨俊一等著:《制度哲学导论:制度变迁与社会发展》,上海大学出版社2005年版。
35.杨念群、黄兴涛、毛丹著:《新史学:多学科对话的图景》,中国人民大学出版社2003年版。
36.于维霈著:《当代英国经济——医治“英国病”的调整于改革》,中国社会科学出版社1990年版。
37.袁振国著:《中国教育政策评论2001》,教育科学出版社2001年版。
38.袁振国著:《教育政策学》,江苏教育出版社2001年版。
39.张建新著:《高等教育体制变迁研究——英国高等教育从二元制到一元制转变探析》,教育科学出版社2006年版。
40.周彬著:《决策与执行:制度视野下的学校变革》,教育科学出版社2005年版。
41.周采著:《美国教育史学:嬗变与超越》,人民教育出版社2006年版。
1.祁型雨:《利益表达与整合——关于教育政策的决策模式研究》,华中师大教育学院2003届博士论文。
2.许建美:《教育政策与两党政治:英国综合中学运动研究》,华东师大学院2004届博士论文。
3.张建新:《高等教育体制变迁研究——英国高等教育从二元制向一元制转变探析》,北京大学教育学院2004届博士论文。
4.王映:《英国“直接拨款公立学校”政策制定过程的研究》,华东师大2004届硕士论文。
1.陈厚丰:《英国高等教育“双重制”分层政策案例分析》,《比较教育研究》,2006年第7期。
2.丁煌:《利益分析:研究政策执行问题的基本方法论原则》,《广东行政学院学报》,2004年第3期。
3.郭法奇:《什么是教育史研究—以外国教育史研究为例》,《教育学报》,2005年第3期。
4.金顶兵:《英国高等教育评估与质量保障机制:经验与启示》,《教育研究》,2005年第1期。
5.李柏槐:《论撒切尔夫人专权》,《四川大学学报》(哲学社会科学版),1999年第2期。
6.梁淑红、杨汉麟:《我国教育史研究范式的反思与转换》,《河北师大学报》(教科版),2007年第1期。
7.刘晖:《从<罗宾斯报告>到<迪尔英报告>—英国高等教育的发展路径、战略及其启示》.《比较教育研究》,2001年第2期。
8.毛锐:《从货币主义到私有化—论撒切尔主义私有化政策的提出》,《山东师大学报》(人文社会版),2004年第6期。
9.蒲蕊:《评估型政府与公共教育体制改革》,《教育研究》,2006年第6期。
10.王承绪:《英国高等教育改革的新阶段》,《比较教育研究》,1991年第3期。
11.吴洁:《简论英国政府与大学的关系》,《有色金属高教研究》,2001年第2期。
12.谢作栩:《美、英、日、韩四国高等教育大众化道路的比较》,《人大复印资料》(高等教育),2001年第8期。
13.张建新、陈学飞:《从二元制到一元制——英国高等教育体制变迁的动因研究》,《北大教育评论》,2005年第7期。
14.朱科蓉:《英美教育市场化改革述评》,《清华大学教育研究》,2003年第1期。