海峡两岸公司分立制度比较研究
|
摘要
公司分立是公司适应经济环境变迁,提升企业竞争力而进行公司重组的重要方式。鉴于公司分立发挥的重要作用,越来越多国家和地区的立法对公司分立进行了规制。但目前我国公司分立法制非常不完善,诸如公司分立类型单一、公司分立程序粗略、公司分立效力不明确等问题。我国台湾地区“公司法”于2001年引入公司分立制度,尽管引入时间较晚,但其在诸多方面的规定较之大陆地区,具有一定先进性,值得我国大陆地区进行借鉴。文章首先对公司分立制度进行简要概述,其后利用比较分析法,从公司分立类型、程序和法律效果三个方面,对两岸公司分立制度进行比较研究。通过考察我国大陆地区和台湾地区相关立法,比较两者之间的差异并进行利弊分析,在参考与借鉴的基础上,对完善我国大陆地区公司分立制度提出合理化建议:在公司分立类型上,引入吸收分立、非比例型分立、共同分立等分立类型,使公司分立类型多样化;在公司分立程序上,建立分立过程中的信息公开制度、引入简易分立和检查人等制度,提高公司分立效率,保障利害关系人利益;在公司分立法律效果上,采用“部分概括继承”原理,明确公司分立效力,限制连带责任的财产范围和时间,在债权人利益保护和分立后公司发展之间寻求平衡。
Corporate division is an important way for corporations to reorganize themselves with the change of economic environment and the intensification of competition. In consideration of the important role of corporate division, an increasingly number of countries and regions have established laws to regulate corporate division. However, corporate division system is not perfect at all at the present in our country. Problem such as the type of the corporate division is single, the procedure of the corporate division is rough, and the effect of the corporate division is undefined and so on. Taiwan company law introduced corporate division system in 2001. Although the time that introduced corporate division system is later, it is advanced in many aspects compared with Mainland China. So it has worth to be reference in the process of modifying China company law. The thesis start with an overview of corporate division, and then by using the method of comparison, makes a comparative study on corporate division system of the cross-strait from the aspect of corporate division type, procedure and legal effect. Investigates the relevant legislation in Mainland China and Taiwan respectively, compares the differences and analyzes the advantages and disadvantages. On the basis of this study, proposing some reasonable suggestions on the improvement of Mainland China’s corporate division system: In aspect of corporate division type, introduce division by acquisition, division by disproportion, common division and so on, in order to make corporate division type diversification; In aspect of corporate division procedure, establish information openness system in the process of corporate division, introduce simple division system and inspect person system, so as to improve the efficiency of corporate division and protect the interest of investor; In the effect of corporate division, adopt the principle of“total succession as a part”, define the effect of corporate division, limit the property scope and time of joint liabilities, seek a balance between the interests of creditors and the development of company after division.
Corporate division is an important way for corporations to reorganize themselves with the change of economic environment and the intensification of competition. In consideration of the important role of corporate division, an increasingly number of countries and regions have established laws to regulate corporate division. However, corporate division system is not perfect at all at the present in our country. Problem such as the type of the corporate division is single, the procedure of the corporate division is rough, and the effect of the corporate division is undefined and so on. Taiwan company law introduced corporate division system in 2001. Although the time that introduced corporate division system is later, it is advanced in many aspects compared with Mainland China. So it has worth to be reference in the process of modifying China company law. The thesis start with an overview of corporate division, and then by using the method of comparison, makes a comparative study on corporate division system of the cross-strait from the aspect of corporate division type, procedure and legal effect. Investigates the relevant legislation in Mainland China and Taiwan respectively, compares the differences and analyzes the advantages and disadvantages. On the basis of this study, proposing some reasonable suggestions on the improvement of Mainland China’s corporate division system: In aspect of corporate division type, introduce division by acquisition, division by disproportion, common division and so on, in order to make corporate division type diversification; In aspect of corporate division procedure, establish information openness system in the process of corporate division, introduce simple division system and inspect person system, so as to improve the efficiency of corporate division and protect the interest of investor; In the effect of corporate division, adopt the principle of“total succession as a part”, define the effect of corporate division, limit the property scope and time of joint liabilities, seek a balance between the interests of creditors and the development of company after division.
引文
1赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社2003年第1版,第425页。
2我国台湾地区和日本公司分立法制中,均采用公司分割这一术语,其含义同我国大陆法制中的公司分立,本文在论述我国台湾地区和日本的公司分立法制时,皆援用此术语。
3参见王文宇:《公司分割法制之研究——兼论金融控股公司法草案之分割规定》,《月旦法学杂志》,2001年6月第73期,第61页。
4苏三永:“公司分立制度研究”,中国政法大学博士毕业论文2005年,第5页。
8关于不完全分立的规定在法国《公司法》第387条,其等同于存续分立。
9关于物的分割和人的分割的相关规定在日本《商法》第374条第2项第2款。
10王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第105页。
11曾宛如:《公司分割——问题研究与实例探讨》,中国台湾元照出版有限公司2002年第1版,第28页。
12 Richard M. Cieri, Lyle G. Ganske & Heather Lennox, Breaking Up is Hard to Do: Avoiding the Solvency-Related Pitfalls in Spin-off Transactions, The Business Lawyer Vol.54,Feb.1999,p.534.转引自曾宛如:《公司分割——问题研究与实例探讨》,中国台湾元照出版有限公司2002年第1版,第28页。
13《商事法》,三民书局股份有限公司2006年第1版,第115页。
14刘瑞复:《中国公司法》,法律出版社1998年第1版,第187页。
15王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第98页。
16刘瑞复:《中国公司法》,法律出版社1998年第1版,第187页。
17赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社2003年第1版,第427页。
18王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第99页。
19苏三永:“公司分立制度研究”,中国政法大学博士毕业论文2005年,第18页。
20在日本人的分立与物的分立,也被学者们分别称为“分割型公司分立”与“分社型公司分立”。
21王文宇:《公司法论》,中国政法大学出版社2004年第1版,第136页。
22转引自苏三永:“公司分立制度研究”,中国政法大学博士毕业论文2005年,第25页。
23王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第114页。
24参见孙晓洁:《公司法基本原理》,中国检察出版社2004年第1版,第502页。
26周友苏:《新公司法论》,法律出版社2006年第1版,第190页。
27参见王瑞:“公司分立制度研究”,《江西社会科学》2002年第9期,第141页。
28参见赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社2003年第1版,第427页。
29赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社2003年第1版,第58页。
32吴志光:“公司分割所發行之股份得由被分割公司或其股東或二者取得”,《理律法律杂志》2010年第2期,第12页。
33吴志光:“修正企业并购法的修正要点”,《理律法律杂志》2004年第4期,第16页。
34冯果:“变革时代的公司立法——以台湾地区‘公司法’的修改为中心考察”,《南京大学学报》2003年第2期,第108页。
35曾宛如:《公司分割——问题研究与实例探讨》,中国台湾元照出版有限公司2002年第1版,第15页。
36苏三永:“公司分立制度研究”,中国政法大学博士毕业论文2005年,第22页。
37王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第99页。
38王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第121页。
41江平、李国光主编:《最新公司法理解与适用》,人民法院出版社2006年第1版,第573页。
42曾宛如:《公司分割——问题研究与实例探讨》,中国台湾元照出版有限公司2002年第1版,第72页。
43王文宇:《公司法论》,中国台湾元照出版有限公司2005年第2版,第502页。
47德国也有相类似的立法,其《企业组织再造法》第126条及第135条规定,当事公司应将分立契约或计划书,检送给其营业所的员工代表大会。
48王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第125页。
51相关事项主要包括:换股比例是否公平合理及其计算方法和依据,评估被分立公司用以抵缴股款的营业或财产是否有冒滥或不实之情。
52冯果:“变革时代的公司立法——以台湾地区‘公司法’的修改为中心考察”,《南京大学学报》2003年第2期,第109页。
55王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第137页。
56王文宇著:《公司法论》,中国政法大学出版社2004年第1版,第473页。
58参见韩国商法第530条之10;日本商法第374条之10第1项,第374条之26第1项,有限会社法第63条之6第1项,第63条之7第2项,第63条之9第1项;台湾商法第319条,第75条。
59 [韩]李哲松著、吴日焕译:《韩国公司法》,中国政法大学出版社2000年第1版,第730页。
60 J.Hennrchs,”Zum Formwechsel und aur Spaltung nach dem neuen Umwandlungsgesetz”,ZIP,(1995),S.797.转引自苏三永:“公司分立制度研究”,中国政法大学博士毕业论文2005年,第50页。
[1] [美]罗伯特﹒W﹒汉密尔顿.美国公司法[M].齐东祥译,北京:法律出版社,2008.
[2] [英]罗纳德﹒拉尔夫﹒费尔摩里.现代公司法之历史渊源[M].虞政平译,北京:法律出版社,2007.
[3] [美]弗兰克﹒伊斯特布鲁克、丹尼尔﹒费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟、罗培新译,北京:北京大学出版社,2005.
[4] [英]保罗﹒戴维斯.英国公司法精要[M].樊云慧译,北京:法律出版社,2007.
[5] [韩]李哲松.韩国公司法[M].吴日焕译,北京:中国政法大学出版社,2000.
[6]王文宇.公司法论[M].台湾:元照出版社,2005.
[7]曾宛如.公司分割——问题研究与实例探讨[M].台湾:元照出版社,2004.
[8]柯芳枝.公司法要义[M].台湾:三民书局,2005.
[9]赖源河、王仁宏等著.新修正公司法解析[M].台湾:元照出版社,2002.
[10]罗培新.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008
[11]陈卫忠.澳门公司法比较研究[M].广东:广东人民出版社,2006.
[12]贺少峰.公司法强制性规范研究[M].厦门:厦门大学出版社,2010.
[13]江平、赖源河.两岸公司法研讨[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[14]刘俊海.现代公司法[M].北京:法律出版社,2008.
[15]赵旭东.新旧公司法比较分析[M].北京:人民法院出版社,2005.
[16]周友苏.新公司法论[M].北京:法律出版社,2006.
[17]李耀芳、李研.欧洲联盟公司法[M].北京:高等教育社,2010.
[18]刘连煜.公司法制的新开展[M].北京:中国政法大学出版社,2008.
[19]苗壮.美国公司法:制度与判例[M].北京:法律出版社,2007.
[20]罗结珍译.法国公司法典[M].北京:中国法制出版社,2007.
[21]赵旭东主编.公司法学[M].北京:高等教育出版社,2003.
[22]沈四宝译.最新美国标准公司法[M].北京:法律出版社,2006.
[23]王保树主编.最新日本公司法[M].北京:法律出版社,2006.
[24]王志诚.企业组织再造法制[M].台湾:元照出版有限公司,2005.
[25]王泰铨、曾宛如、柯芳枝等.新修正公司法解释[M].台湾:元照出版有限公司,2002.
[26]王泰铨.公司法新论[M].台湾:三民书局出版股份有限公司,2002.
[27]刘瑞复.中国公司法[M].北京:法律出版社,1998.
[28]孙晓洁.公司法基本原理[M].北京:中国检察出版社,2004.
[29]江平、李国光.最新公司法理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2006.
[30]王文宇.公司法论[M].台湾:元照出版有限公司,2005.
[1]吴志光.公司分割所发行之股份得由被分割公司或其股东或二者取得[J].理律法律杂志,2010(2).
[2]吴志光.修正企业并购法的修正要点[J].理律法律杂志,2004(4).
[3]王文宇.公司分割法制之研究—兼论金融控股公司法草案之分割规定[J].月旦法学杂志[J],2001(73).
[4]苏三永.公司分立制度研究[D].中国政法大学博士论文,2005.
[5]王瑞.公司分立制度研究[J].江西社会科学,2002(9).
[6]冯果.变革时代的公司法——以台湾地区“公司法”的修改为中心考察[J].南京大学学报,2003(2).
[7]李国芳.公司分立中利害关系人权益保护问题研究[D].华中师范大学硕士学位论文,2008.
[8]吴志光.修正企业并购法之修正要点[J].理律法律杂志双月刊,2004(4).
[9]王志诚.台湾企业法制之现况及发展[J].财税研究,2008(9).
[10]林国彬.2007台湾金融控股公司法修正草案综合简述[J].月旦民商法学,2008(18).
[1] Stanley siegel, When Corporation Divide: A Statetory and Financial Analysis, 79 Harv.L.Rev,1996
[2] Bernard Black and Reinier Krackman .A Self-enforcing Model of Corporate Law,109, Harv. L. Rew,1996
[3] Robert Goddard, Modernizing Company Law: The Government’s White Paper, Modern Law Review, May 2003
[4] Vorenberg, Exclusiveness of Dissenting Shareholder’s Appraisal Right, 77Harvard Law Review,1964
[5] Daniel Q. Posin: Taxing Corprate Reorganizations: Purging Penelope’s Web, University of Pennsylvania Law Review, July,1985
[6] Saleem sheikh: corporate social responsibilities: Law and practice, Cavendish publishing,1996
[7] Daley, L.,V.Mehrontra, and R. Sivakumar, Corporate Focusand Value Creation: Evidence form Spinoffs, Journal of Financial Economics,1997
[8] Robin Hollington, Minority Shareholders’Rightts, Sweet & Maxwell,1999
[9] Cusatis, P.J., James.A.M.,and J.R. Woolridge, Restructuring Through Spin-offs: The Stock Market Evidence, Journal of Financial Economics, 1933
[10] Fluck, Z and A.W. Lynch, Why do firms merge and then divest? A theory of financial synergy, The Journal of Business,1999
[11] Richard M. Cieri, Lyle G. Ganske & Heather Lennox, Breaking Up is Hard to Do: Avoiding the Solvency-Related Pitfalls in Spin-off Transactions, The Business Lawyer Vol.54,Feb,1999
[12] LilyKahng,Resurrecting the General Utilities Doctrine,39 B.C.L.Rev,1998
[13] Richard T.Hossfeld, Note: Short-Form Mergers after Glassman V.Unocal Exploration Corp,Time to Reform Appraisal, 53 Duke L.J.2004
[14] Douglas M. Branson, Corporate Governance“Reform”and the New Corporate Social Responsibility, 62U.PITT. L.Rev.2008
[15] Julian Javier Garza, Rethinking Corporate Governance: The Role of Minority Shareholders—A Comparative study, 31 ST. Mary’s L.J.2000
[16] American Bar Association, Committee on Corporate Laws, Changes in the ModelBusiness Corporation Act—Fundamental Changes, 54 Bus. Law.1999
[17] Compare Bernard Black & Reinier Kraakman, A Self—Enforcing Model of Corporate Law, 109 Harv. L.Rev.1966
[18] Janis Sarra, Convergence Versus Divergence, Global Corporate Governance at the Crossroads: Governance Norms, Capital Markets & OECD Principles for Corporate Governance,33 OTTAWA L.Rev.2001
[19] Sokmon Stevenson & Schwartz, Corporations Law and Policy: Materials and problems, West Publishing Co,1982
[20] Robert Charles Clark, Corporate Law, Aspen Law & Business Co,1986
2我国台湾地区和日本公司分立法制中,均采用公司分割这一术语,其含义同我国大陆法制中的公司分立,本文在论述我国台湾地区和日本的公司分立法制时,皆援用此术语。
3参见王文宇:《公司分割法制之研究——兼论金融控股公司法草案之分割规定》,《月旦法学杂志》,2001年6月第73期,第61页。
4苏三永:“公司分立制度研究”,中国政法大学博士毕业论文2005年,第5页。
8关于不完全分立的规定在法国《公司法》第387条,其等同于存续分立。
9关于物的分割和人的分割的相关规定在日本《商法》第374条第2项第2款。
10王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第105页。
11曾宛如:《公司分割——问题研究与实例探讨》,中国台湾元照出版有限公司2002年第1版,第28页。
12 Richard M. Cieri, Lyle G. Ganske & Heather Lennox, Breaking Up is Hard to Do: Avoiding the Solvency-Related Pitfalls in Spin-off Transactions, The Business Lawyer Vol.54,Feb.1999,p.534.转引自曾宛如:《公司分割——问题研究与实例探讨》,中国台湾元照出版有限公司2002年第1版,第28页。
13《商事法》,三民书局股份有限公司2006年第1版,第115页。
14刘瑞复:《中国公司法》,法律出版社1998年第1版,第187页。
15王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第98页。
16刘瑞复:《中国公司法》,法律出版社1998年第1版,第187页。
17赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社2003年第1版,第427页。
18王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第99页。
19苏三永:“公司分立制度研究”,中国政法大学博士毕业论文2005年,第18页。
20在日本人的分立与物的分立,也被学者们分别称为“分割型公司分立”与“分社型公司分立”。
21王文宇:《公司法论》,中国政法大学出版社2004年第1版,第136页。
22转引自苏三永:“公司分立制度研究”,中国政法大学博士毕业论文2005年,第25页。
23王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第114页。
24参见孙晓洁:《公司法基本原理》,中国检察出版社2004年第1版,第502页。
26周友苏:《新公司法论》,法律出版社2006年第1版,第190页。
27参见王瑞:“公司分立制度研究”,《江西社会科学》2002年第9期,第141页。
28参见赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社2003年第1版,第427页。
29赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社2003年第1版,第58页。
32吴志光:“公司分割所發行之股份得由被分割公司或其股東或二者取得”,《理律法律杂志》2010年第2期,第12页。
33吴志光:“修正企业并购法的修正要点”,《理律法律杂志》2004年第4期,第16页。
34冯果:“变革时代的公司立法——以台湾地区‘公司法’的修改为中心考察”,《南京大学学报》2003年第2期,第108页。
35曾宛如:《公司分割——问题研究与实例探讨》,中国台湾元照出版有限公司2002年第1版,第15页。
36苏三永:“公司分立制度研究”,中国政法大学博士毕业论文2005年,第22页。
37王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第99页。
38王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第121页。
41江平、李国光主编:《最新公司法理解与适用》,人民法院出版社2006年第1版,第573页。
42曾宛如:《公司分割——问题研究与实例探讨》,中国台湾元照出版有限公司2002年第1版,第72页。
43王文宇:《公司法论》,中国台湾元照出版有限公司2005年第2版,第502页。
47德国也有相类似的立法,其《企业组织再造法》第126条及第135条规定,当事公司应将分立契约或计划书,检送给其营业所的员工代表大会。
48王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第125页。
51相关事项主要包括:换股比例是否公平合理及其计算方法和依据,评估被分立公司用以抵缴股款的营业或财产是否有冒滥或不实之情。
52冯果:“变革时代的公司立法——以台湾地区‘公司法’的修改为中心考察”,《南京大学学报》2003年第2期,第109页。
55王志诚:《企业组织再造法制》,中国台湾元照出版有限公司2005年第1版,第137页。
56王文宇著:《公司法论》,中国政法大学出版社2004年第1版,第473页。
58参见韩国商法第530条之10;日本商法第374条之10第1项,第374条之26第1项,有限会社法第63条之6第1项,第63条之7第2项,第63条之9第1项;台湾商法第319条,第75条。
59 [韩]李哲松著、吴日焕译:《韩国公司法》,中国政法大学出版社2000年第1版,第730页。
60 J.Hennrchs,”Zum Formwechsel und aur Spaltung nach dem neuen Umwandlungsgesetz”,ZIP,(1995),S.797.转引自苏三永:“公司分立制度研究”,中国政法大学博士毕业论文2005年,第50页。
[1] [美]罗伯特﹒W﹒汉密尔顿.美国公司法[M].齐东祥译,北京:法律出版社,2008.
[2] [英]罗纳德﹒拉尔夫﹒费尔摩里.现代公司法之历史渊源[M].虞政平译,北京:法律出版社,2007.
[3] [美]弗兰克﹒伊斯特布鲁克、丹尼尔﹒费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟、罗培新译,北京:北京大学出版社,2005.
[4] [英]保罗﹒戴维斯.英国公司法精要[M].樊云慧译,北京:法律出版社,2007.
[5] [韩]李哲松.韩国公司法[M].吴日焕译,北京:中国政法大学出版社,2000.
[6]王文宇.公司法论[M].台湾:元照出版社,2005.
[7]曾宛如.公司分割——问题研究与实例探讨[M].台湾:元照出版社,2004.
[8]柯芳枝.公司法要义[M].台湾:三民书局,2005.
[9]赖源河、王仁宏等著.新修正公司法解析[M].台湾:元照出版社,2002.
[10]罗培新.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008
[11]陈卫忠.澳门公司法比较研究[M].广东:广东人民出版社,2006.
[12]贺少峰.公司法强制性规范研究[M].厦门:厦门大学出版社,2010.
[13]江平、赖源河.两岸公司法研讨[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[14]刘俊海.现代公司法[M].北京:法律出版社,2008.
[15]赵旭东.新旧公司法比较分析[M].北京:人民法院出版社,2005.
[16]周友苏.新公司法论[M].北京:法律出版社,2006.
[17]李耀芳、李研.欧洲联盟公司法[M].北京:高等教育社,2010.
[18]刘连煜.公司法制的新开展[M].北京:中国政法大学出版社,2008.
[19]苗壮.美国公司法:制度与判例[M].北京:法律出版社,2007.
[20]罗结珍译.法国公司法典[M].北京:中国法制出版社,2007.
[21]赵旭东主编.公司法学[M].北京:高等教育出版社,2003.
[22]沈四宝译.最新美国标准公司法[M].北京:法律出版社,2006.
[23]王保树主编.最新日本公司法[M].北京:法律出版社,2006.
[24]王志诚.企业组织再造法制[M].台湾:元照出版有限公司,2005.
[25]王泰铨、曾宛如、柯芳枝等.新修正公司法解释[M].台湾:元照出版有限公司,2002.
[26]王泰铨.公司法新论[M].台湾:三民书局出版股份有限公司,2002.
[27]刘瑞复.中国公司法[M].北京:法律出版社,1998.
[28]孙晓洁.公司法基本原理[M].北京:中国检察出版社,2004.
[29]江平、李国光.最新公司法理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2006.
[30]王文宇.公司法论[M].台湾:元照出版有限公司,2005.
[1]吴志光.公司分割所发行之股份得由被分割公司或其股东或二者取得[J].理律法律杂志,2010(2).
[2]吴志光.修正企业并购法的修正要点[J].理律法律杂志,2004(4).
[3]王文宇.公司分割法制之研究—兼论金融控股公司法草案之分割规定[J].月旦法学杂志[J],2001(73).
[4]苏三永.公司分立制度研究[D].中国政法大学博士论文,2005.
[5]王瑞.公司分立制度研究[J].江西社会科学,2002(9).
[6]冯果.变革时代的公司法——以台湾地区“公司法”的修改为中心考察[J].南京大学学报,2003(2).
[7]李国芳.公司分立中利害关系人权益保护问题研究[D].华中师范大学硕士学位论文,2008.
[8]吴志光.修正企业并购法之修正要点[J].理律法律杂志双月刊,2004(4).
[9]王志诚.台湾企业法制之现况及发展[J].财税研究,2008(9).
[10]林国彬.2007台湾金融控股公司法修正草案综合简述[J].月旦民商法学,2008(18).
[1] Stanley siegel, When Corporation Divide: A Statetory and Financial Analysis, 79 Harv.L.Rev,1996
[2] Bernard Black and Reinier Krackman .A Self-enforcing Model of Corporate Law,109, Harv. L. Rew,1996
[3] Robert Goddard, Modernizing Company Law: The Government’s White Paper, Modern Law Review, May 2003
[4] Vorenberg, Exclusiveness of Dissenting Shareholder’s Appraisal Right, 77Harvard Law Review,1964
[5] Daniel Q. Posin: Taxing Corprate Reorganizations: Purging Penelope’s Web, University of Pennsylvania Law Review, July,1985
[6] Saleem sheikh: corporate social responsibilities: Law and practice, Cavendish publishing,1996
[7] Daley, L.,V.Mehrontra, and R. Sivakumar, Corporate Focusand Value Creation: Evidence form Spinoffs, Journal of Financial Economics,1997
[8] Robin Hollington, Minority Shareholders’Rightts, Sweet & Maxwell,1999
[9] Cusatis, P.J., James.A.M.,and J.R. Woolridge, Restructuring Through Spin-offs: The Stock Market Evidence, Journal of Financial Economics, 1933
[10] Fluck, Z and A.W. Lynch, Why do firms merge and then divest? A theory of financial synergy, The Journal of Business,1999
[11] Richard M. Cieri, Lyle G. Ganske & Heather Lennox, Breaking Up is Hard to Do: Avoiding the Solvency-Related Pitfalls in Spin-off Transactions, The Business Lawyer Vol.54,Feb,1999
[12] LilyKahng,Resurrecting the General Utilities Doctrine,39 B.C.L.Rev,1998
[13] Richard T.Hossfeld, Note: Short-Form Mergers after Glassman V.Unocal Exploration Corp,Time to Reform Appraisal, 53 Duke L.J.2004
[14] Douglas M. Branson, Corporate Governance“Reform”and the New Corporate Social Responsibility, 62U.PITT. L.Rev.2008
[15] Julian Javier Garza, Rethinking Corporate Governance: The Role of Minority Shareholders—A Comparative study, 31 ST. Mary’s L.J.2000
[16] American Bar Association, Committee on Corporate Laws, Changes in the ModelBusiness Corporation Act—Fundamental Changes, 54 Bus. Law.1999
[17] Compare Bernard Black & Reinier Kraakman, A Self—Enforcing Model of Corporate Law, 109 Harv. L.Rev.1966
[18] Janis Sarra, Convergence Versus Divergence, Global Corporate Governance at the Crossroads: Governance Norms, Capital Markets & OECD Principles for Corporate Governance,33 OTTAWA L.Rev.2001
[19] Sokmon Stevenson & Schwartz, Corporations Law and Policy: Materials and problems, West Publishing Co,1982
[20] Robert Charles Clark, Corporate Law, Aspen Law & Business Co,1986