荀子管理哲学思想研究
|
摘要
战国晚期的荀子既是一位哲学家,又是一位管理思想家,他作为先秦时期的最后一个大儒,面临着战国晚期的天下大乱的局面,促使他对管理问题进行了哲学性的思考,在他的管理哲学中既有天人论、人性论的雅观,又有明分论和礼法论的俗解,从而使他的管理哲学体系更加完善。本文写作思路则是沿着他的哲学观点,如天人关系论、人性论、明分论,来探讨管理的主体、管理的本质、管理的手段、管理的终极价值等问题。而这些问题的解决正是中国哲学“顺天应人”观念的重要体现。
他的“明于天人之人”和“制天命而用之”的天人关系论突破了“天命论”的枷锁,使人成为管理的主体；他的天人关系有两个方向的联系。一个是由上而下的,即天对人的干预,荀子把它给断开了,否定人命天定的宿命论,这是天人之分；另一个是由下而上的,即人对天的主动性效仿,这是一个道德和治理结构的问题。道德问题是“天地之大德曰生”,就是说天地的最高德行使人获得生的权利,而不是给他们带来伤害,因此人道在道德层次上讲,必须通于天道。同时天尊地卑在启示人们合理有序的治理结构一定是贵贱有等、尊卑有序的等级结构,而不是绝对的平均和划一。他的“人之性恶,其善者伪也”的人性论标新立异,使管理在哲学层面上获得了存在理由。荀子显然跳出了孟子的束缚,站在社会的角度去讨论的人之善恶的问题,“凡古今天下之所谓善者,正理平治也；所谓恶者,偏险悖乱也。是善恶之分也已”。善,就是正理平治；恶,就是偏险悖乱。这个界定对于解开荀子人性论中“恶”的问题十分关键。这是一个伟大的转变,从个人道德修养之善向正理平治之善的转变在根本意义上为他的礼法论提供了存在的空间。从管理的角度来讲,把人性假定为“恶”是一个合理的认定,诚如荀子所言,如果人之性都是善的,人在本质上就可以内在性的归于“群居和一”的秩序,那何须圣王礼义之治?综观人类历史的发展历程,性善的假设只能是一种理想的道德主义,其对社会的治理是害大于弊的。而性恶的假定,可以导致“师法之化,礼义之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治”。显然通过圣人之道,师法之化的功用,使社会之人出于辞让,合于文理,而归于治则很大程度上契合了历史的发展规律。
他的“群居和一”的群观念,为管理设定了终极价值目标；“人生而有欲,欲而不得,则不能无求。求而无度量分界,则不能不争”,“争则乱,乱则穷”,荀子以性恶论为基础,论证了人的群形态生活就必须有对自我管理的需要,因为如果生活在群体之中,就必然会面对人性之恶与人不能脱离群而存在之间的矛盾,对这种矛盾的调和,就是人对自己立法,从而使管理得以产生；人虽然群居但是如果没有一定的行为规则,来调节人的共同生活,就会引起人的纷争,导致生活秩序的混乱,乱则不能形成合力,减弱人的生存能力,就不能胜物,也就失去了群居的可能性,正如康德所说：“人要为自己立法”,在荀子看来这个人为自己立的法就是：礼和法。通过礼法的调节,从而实现人的“和一”。“礼法”与“和一”是有对称关系的,人通过礼的教化,建立是非观念,使尊卑贵贱各有其等,既能够实现人与人之间的和,同时也会实现人自身的身心之和；通过法的强制作用,赏善罚恶,维持一个统一的组织结构,从而实现人的和一。
他的明分论和礼法论为实现管理目的提供了合乎天人的管理方法论。荀子论明,综合了儒道两家的精髓,他的明就是能够体认天道。明就是不为物役而重己役物,明就是维护“谲德而定次,量能而授官”的等级制度,明就是言行合礼、是非不阿。明就是不蔽于天人。荀子之明还有维护因德因能而分的等级制度和善分是非的涵义。这是明较低层次的内容,也是实践性最强的部分,其主要在于“以礼分施,均遍而不偏”,“隆礼重法”,“赏贤使能”,“节用裕民”四个方面。
他的礼法关系论主张：“隆礼重法则国有常”,“治之经,礼与刑”。荀子显然突破了礼法对立的传统观念,看到了礼法在管理中的地位和作用,“法不能独立,类不能自行”二者必须互为补充。但是荀子作为儒家的大师,必然把礼置于更重要的地位。他说：“人之命在天,国之命在礼”、“礼者,治辩之极也,强固之本也,威行之道也”等等,礼固然重要,但礼是靠什么来维持的?按照传统儒家的观点,礼是靠内在的道德信念维持的,在孔子为“仁”,在孟子为先天的良知良能。孔孟己善而人必善,是建立在人之性善的基础上的,按照这种方式管理国家可能会带来很大的问题,荀子认识到正人先正己的观念是单向的,不是双向的,己不正则人必不正,但己正不必然导致人之正,因此“故必将有师法之化,礼义之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治”。
荀子不但有“隆礼重法”的管理思想,而且创造性的用“义”的精神去统领礼法,使他的礼法观,既有传统的继承,又有独具慧眼的创新。荀子说：“义者循理”,在荀子看来,行义才能有理,理通方可致明,心明就可随机应变,既不重为惠又不重为暴,无论礼法都可引用而当。
他的“以礼分施”的君道论,为管理的组织形式和组织伦理、管理境界提高、管理者的用人之道提供了具体的依据。
“隆一而治”的组织结构：“君者,国之隆也；父者,家之隆也。隆一而治,二而乱”、“自古及今,未有二隆争重而能长久者”。因此为了实现组织的有序运行,只有消除“隆二争重”,形成一个稳定有力的权力中心,来协调指挥组织成员的行为,才能形成合力。
“正宜谋利”的组织伦理：在荀子的思想中,非常重视作为王制的基础和原则的礼义制度,把符合礼制作为核心的国家管理伦理。把实现群居和一的礼制作为基本组织伦理,也就是实行王道之治。体现在具体到组织管理中就是管理不能仅仅为了管理者利益,同时也要重视被管理者利益。在荀子看来,有欲无欲或欲之多寡不是国家治乱的根本,因为“‘义’与‘利’者,人之所两有也”,这是由于人的本性决定的。治乱的关键在于能否正宜谋利,那么如何才能正宜谋利呢?他主张“身劳而心安,为之；利少而多义,为之。”也就是说,通过给百姓大众带来利益而获得利益,而不是通过巧取豪夺来获得利益就是正宜谋利。即“欲利而不为所非”,组织应当要获取利益,但绝不能为了获取利益而做出不符合道义的事。在具体实践中就表现在组织中的人“先义而后利者荣,先利而后义者辱”。
“义立而王”的领导哲学：荀子认为“以德兼人者王,以力兼人者弱,以富兼人者贫,古今一也。”如何依靠德行去感化人呢?让员工景仰我们的名声,赞赏我们的德行,我们制定的制度体现着对人的尊重和关爱,使员工安其居、美其俗,对领导者“不知有之,亲而誉之”,而管理者需要做的就是德以持己则己修,德以应物则物遂,虽有内外之分,人己之别,莫不动静循理,这是他的外王进路；天的道德性下落到社会的管理问题上,就是人主的道德性,这是荀子管理哲学的根本出发点,“人主仁心设焉,知其役也,礼其尽也,故王者先仁而后礼,天施然也”,这就是他的内圣进路。
“治生乎君子,乱生于小人”的用人哲学：荀子管理哲学与法家“凡治天下必因之利”和道家“道法自然”管理哲学重要的区别在于,他把治乱的基础归根于人,“治生乎君子,乱生于小人”,管理者的忧患,不在于是不是说任用贤人,而在于能不能真正地去任用了贤人。问题的关键还在于执行,口头上谈论任用贤人,行动上却有意无意地做屏退贤人的事,如可能够达到他的目的呢?所以荀子认为“能当一人而天下取,失当一人而社稷危”。一个国家或者一个组织的兴败存亡不在于法律或制度是多么的完善,而在于是否有真正的君子之治,做到知人善任。
本文正是沿着荀子的思路,先由他的哲学观点谈起,把人的问题分析明白,这就是要成“明白人”;而后向管理层面落实,探讨他的明分论和礼法论在他的管理哲学中的地位和作用,这就是要做“明白事”。
让“明白人”做“明白事”是本文关于荀子管理哲学的基本结论。
Xunzi, who lived in the late Warring States period, is not only a philosopher, but also a management thinkers. As the last famous Confucians of the pre-Qin period, he faced with the late Warring States period great social disorder, so he think about the management issues with the philosophical thinking, his management philosophy not only includes the wisdom of relations between the Heaven and the human, theory of human nature, but also include the theory of "Ming fen" and "Li fa", so that his philosophy of management system are more perfect. In this paper, the writing thought is along his philosophical views, such as the heaven-human relationship theory, theory of human nature, to dicuss the management subject, management object, management means, management issues such as the ultimate value. The solution to these problems is an important reflect on the Chinese philosophy "Shuntian yingren "concept.
His theory of "Know the difference between the heaven and the human " and "obey the heaven's rule" broke the mandate of heaven worship, and let the human become the mainstay of management; his relations between the heaven and the human has two way connection. The first is a top-down tie which means the heaven can arrange the human's life, Xunzi disconnect this kind of tie, he don't believe it; the other is a down-up tie, namely the human should imitate the rule of heaven. this is a Ethical problem and governance structure problem. he think the most impotent role of the heaven is let the human to life comfortably, not to harm them. so this should to be a basic rule of the human management. At the same time, the order of the Heaven and the Ground show us a reasonable governance structure, that is the human must have different level in the social structure, rather than the absolute average and uniform.
His "the human nature is evil, but can be good through learning " make the management has a philosophical ground. Xunzi is clearly out of the shackles of Mencius, standing in the society's point of view to discuss the question of good and evil. The so-called goodness is order, the so-called evilness is disorder. This definition is key point to understand Xunzi's theory. This is a great change, from the personal moral cultivation to Zhenglipingzhi good shift in the fundamental sense for his legal theory provided space. From the management perspective, the human nature assumption as " evil" is a reasonable determination, as Xunzi said, if people are good inherently, management will be not necessary. In the history of human development, nature hypothesis is only an ideal moralism, and is more harmful for human. Xunzi's theory is largely agrees with the laws of historical development.
His group concept for life, set the ultimate value goal Xunzi based on the evil nature, argues that people group life forms must be on self management needs, as if living in groups, is bound to exist with the evil of human nature and people cannot be separated from each other. the human must have their own legislation, so that management can be produced; although gregarious but if there is no certain rules of conduct, to regulate people living together, will cause people to dispute and reduce the survival ability, cannot win things, also lost the social possibilities, as Kant said:" the human should legislate for themselves", in Xunzi's opinion legislation is: Ritual and law. Through the law regulation, so as to realize the human's harmony."Li" and "Fa" is a symmetric relation on the ceremony, they establish concept of right and wrong, at the same time also will realize the human's harmony, through the law enforcement action, reward the virtuous, maintain a unified structure, thereby realizing human's harmony.
His "Mingfen" theory and theory on the relation between Li and Fa achieve the purpose of providing a human management methodology. Xunzi's theory of Ming Fen combines the key thought of Confucianism and Taoism, his Ming is able to recognize the Heaven.can keep the governance hierarchy. It is prescribed four lower levels of content, is also the most practical part, it mainly lies in the "Distribution on Li""depend on both Li and Fa","use the wisdoms","save for people" four aspects.
His theory on the relationship between Li and Fa apparently broke the law against traditional values, he thinks that Li and Fa cannot be independent in the management; they must omplement each other. But Xunzi as an important man of Confucianism, he think Li has a more important role. Since Li is important, what should it rely on to maintain it? According to the traditional Confucian ideas, Li depends on inherent moral belief by, in Confucius, Mencius it is "benevolence". Confucianism are based on a good human nature foundation, in this way the management of state may cause great problems. Xunzi recognizes that the good behaviors of the leader mustn't can make the people become positive, so we must use the combined ways of punishment and teaching them how to do things.
Xunzi not only has the management thought of "Longlizhongfa", he also use the "Yi" spirit to guide them. It make his view has both the traditional inheritance and discerning innovation. Xunzi said:"Yi means reasonable ", in Xunzi's view, if only we have the spirit of Yi, we can become wise in doing things.
His leading theory of "Distribution on Li" provides specific basis for organizational forms, organizational ethics, improving management level and how to use the human recourses correctly.
Only one leading center:in order to achieve the orderly operation of organization, the elimination of two control center is necessary. It will help to form a stable and effective power center, to coordinate the command members of the organization behavior.
Organizational ethics of "making profit by the right way": in Xunzi's thought, he put great attention on the foundations and principles of Li system look it as the core of the national management ethics. The realization of social and ritual as the basic organizational ethics also is the implementation of benevolent rule. That means the management not only for the managers'interests, but also should pay attention to people's interests. In Xunzi's view, the desire of benefit isn't the key of governance, The key lies in whether we can make profit by the right way. That is to say, we should do things on the public benefits and interests, rather than through the robbery by force or trickery to obtain interests. The organization should have access to benefits, but never to get a benefit through unethical ways.
on Xunzi, the philosophy and management had combined perfectly. His theory on relations between the Heaven and the human breakthrough the obstacle of destiny, and let the human become the controller of management; His theory on the nature of human, let us know why management is necessary for a good life; His theory on group harmony set a ultimate goal for management; His theory on "Ming fen " and "Li fa " achieves the purpose of providing a management methodology; His theory on leadership,"Yi li fen shi", points out the source and basis of authority.
This article is written along Xunzi's method, First I concern about his philosophical points, let us know "what is human being", which can help us to be a "wisdom";then we move the key things to real management, discussing his theory on "Ming fen" and "li fa" which can help us to know "what is the right things"
The basic conclusion of Xunzi's management philosophy is:"Let the wisdoms do the wise things"
他的“明于天人之人”和“制天命而用之”的天人关系论突破了“天命论”的枷锁,使人成为管理的主体；他的天人关系有两个方向的联系。一个是由上而下的,即天对人的干预,荀子把它给断开了,否定人命天定的宿命论,这是天人之分；另一个是由下而上的,即人对天的主动性效仿,这是一个道德和治理结构的问题。道德问题是“天地之大德曰生”,就是说天地的最高德行使人获得生的权利,而不是给他们带来伤害,因此人道在道德层次上讲,必须通于天道。同时天尊地卑在启示人们合理有序的治理结构一定是贵贱有等、尊卑有序的等级结构,而不是绝对的平均和划一。他的“人之性恶,其善者伪也”的人性论标新立异,使管理在哲学层面上获得了存在理由。荀子显然跳出了孟子的束缚,站在社会的角度去讨论的人之善恶的问题,“凡古今天下之所谓善者,正理平治也；所谓恶者,偏险悖乱也。是善恶之分也已”。善,就是正理平治；恶,就是偏险悖乱。这个界定对于解开荀子人性论中“恶”的问题十分关键。这是一个伟大的转变,从个人道德修养之善向正理平治之善的转变在根本意义上为他的礼法论提供了存在的空间。从管理的角度来讲,把人性假定为“恶”是一个合理的认定,诚如荀子所言,如果人之性都是善的,人在本质上就可以内在性的归于“群居和一”的秩序,那何须圣王礼义之治?综观人类历史的发展历程,性善的假设只能是一种理想的道德主义,其对社会的治理是害大于弊的。而性恶的假定,可以导致“师法之化,礼义之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治”。显然通过圣人之道,师法之化的功用,使社会之人出于辞让,合于文理,而归于治则很大程度上契合了历史的发展规律。
他的“群居和一”的群观念,为管理设定了终极价值目标；“人生而有欲,欲而不得,则不能无求。求而无度量分界,则不能不争”,“争则乱,乱则穷”,荀子以性恶论为基础,论证了人的群形态生活就必须有对自我管理的需要,因为如果生活在群体之中,就必然会面对人性之恶与人不能脱离群而存在之间的矛盾,对这种矛盾的调和,就是人对自己立法,从而使管理得以产生；人虽然群居但是如果没有一定的行为规则,来调节人的共同生活,就会引起人的纷争,导致生活秩序的混乱,乱则不能形成合力,减弱人的生存能力,就不能胜物,也就失去了群居的可能性,正如康德所说：“人要为自己立法”,在荀子看来这个人为自己立的法就是：礼和法。通过礼法的调节,从而实现人的“和一”。“礼法”与“和一”是有对称关系的,人通过礼的教化,建立是非观念,使尊卑贵贱各有其等,既能够实现人与人之间的和,同时也会实现人自身的身心之和；通过法的强制作用,赏善罚恶,维持一个统一的组织结构,从而实现人的和一。
他的明分论和礼法论为实现管理目的提供了合乎天人的管理方法论。荀子论明,综合了儒道两家的精髓,他的明就是能够体认天道。明就是不为物役而重己役物,明就是维护“谲德而定次,量能而授官”的等级制度,明就是言行合礼、是非不阿。明就是不蔽于天人。荀子之明还有维护因德因能而分的等级制度和善分是非的涵义。这是明较低层次的内容,也是实践性最强的部分,其主要在于“以礼分施,均遍而不偏”,“隆礼重法”,“赏贤使能”,“节用裕民”四个方面。
他的礼法关系论主张：“隆礼重法则国有常”,“治之经,礼与刑”。荀子显然突破了礼法对立的传统观念,看到了礼法在管理中的地位和作用,“法不能独立,类不能自行”二者必须互为补充。但是荀子作为儒家的大师,必然把礼置于更重要的地位。他说：“人之命在天,国之命在礼”、“礼者,治辩之极也,强固之本也,威行之道也”等等,礼固然重要,但礼是靠什么来维持的?按照传统儒家的观点,礼是靠内在的道德信念维持的,在孔子为“仁”,在孟子为先天的良知良能。孔孟己善而人必善,是建立在人之性善的基础上的,按照这种方式管理国家可能会带来很大的问题,荀子认识到正人先正己的观念是单向的,不是双向的,己不正则人必不正,但己正不必然导致人之正,因此“故必将有师法之化,礼义之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治”。
荀子不但有“隆礼重法”的管理思想,而且创造性的用“义”的精神去统领礼法,使他的礼法观,既有传统的继承,又有独具慧眼的创新。荀子说：“义者循理”,在荀子看来,行义才能有理,理通方可致明,心明就可随机应变,既不重为惠又不重为暴,无论礼法都可引用而当。
他的“以礼分施”的君道论,为管理的组织形式和组织伦理、管理境界提高、管理者的用人之道提供了具体的依据。
“隆一而治”的组织结构：“君者,国之隆也；父者,家之隆也。隆一而治,二而乱”、“自古及今,未有二隆争重而能长久者”。因此为了实现组织的有序运行,只有消除“隆二争重”,形成一个稳定有力的权力中心,来协调指挥组织成员的行为,才能形成合力。
“正宜谋利”的组织伦理：在荀子的思想中,非常重视作为王制的基础和原则的礼义制度,把符合礼制作为核心的国家管理伦理。把实现群居和一的礼制作为基本组织伦理,也就是实行王道之治。体现在具体到组织管理中就是管理不能仅仅为了管理者利益,同时也要重视被管理者利益。在荀子看来,有欲无欲或欲之多寡不是国家治乱的根本,因为“‘义’与‘利’者,人之所两有也”,这是由于人的本性决定的。治乱的关键在于能否正宜谋利,那么如何才能正宜谋利呢?他主张“身劳而心安,为之；利少而多义,为之。”也就是说,通过给百姓大众带来利益而获得利益,而不是通过巧取豪夺来获得利益就是正宜谋利。即“欲利而不为所非”,组织应当要获取利益,但绝不能为了获取利益而做出不符合道义的事。在具体实践中就表现在组织中的人“先义而后利者荣,先利而后义者辱”。
“义立而王”的领导哲学：荀子认为“以德兼人者王,以力兼人者弱,以富兼人者贫,古今一也。”如何依靠德行去感化人呢?让员工景仰我们的名声,赞赏我们的德行,我们制定的制度体现着对人的尊重和关爱,使员工安其居、美其俗,对领导者“不知有之,亲而誉之”,而管理者需要做的就是德以持己则己修,德以应物则物遂,虽有内外之分,人己之别,莫不动静循理,这是他的外王进路；天的道德性下落到社会的管理问题上,就是人主的道德性,这是荀子管理哲学的根本出发点,“人主仁心设焉,知其役也,礼其尽也,故王者先仁而后礼,天施然也”,这就是他的内圣进路。
“治生乎君子,乱生于小人”的用人哲学：荀子管理哲学与法家“凡治天下必因之利”和道家“道法自然”管理哲学重要的区别在于,他把治乱的基础归根于人,“治生乎君子,乱生于小人”,管理者的忧患,不在于是不是说任用贤人,而在于能不能真正地去任用了贤人。问题的关键还在于执行,口头上谈论任用贤人,行动上却有意无意地做屏退贤人的事,如可能够达到他的目的呢?所以荀子认为“能当一人而天下取,失当一人而社稷危”。一个国家或者一个组织的兴败存亡不在于法律或制度是多么的完善,而在于是否有真正的君子之治,做到知人善任。
本文正是沿着荀子的思路,先由他的哲学观点谈起,把人的问题分析明白,这就是要成“明白人”;而后向管理层面落实,探讨他的明分论和礼法论在他的管理哲学中的地位和作用,这就是要做“明白事”。
让“明白人”做“明白事”是本文关于荀子管理哲学的基本结论。
Xunzi, who lived in the late Warring States period, is not only a philosopher, but also a management thinkers. As the last famous Confucians of the pre-Qin period, he faced with the late Warring States period great social disorder, so he think about the management issues with the philosophical thinking, his management philosophy not only includes the wisdom of relations between the Heaven and the human, theory of human nature, but also include the theory of "Ming fen" and "Li fa", so that his philosophy of management system are more perfect. In this paper, the writing thought is along his philosophical views, such as the heaven-human relationship theory, theory of human nature, to dicuss the management subject, management object, management means, management issues such as the ultimate value. The solution to these problems is an important reflect on the Chinese philosophy "Shuntian yingren "concept.
His theory of "Know the difference between the heaven and the human " and "obey the heaven's rule" broke the mandate of heaven worship, and let the human become the mainstay of management; his relations between the heaven and the human has two way connection. The first is a top-down tie which means the heaven can arrange the human's life, Xunzi disconnect this kind of tie, he don't believe it; the other is a down-up tie, namely the human should imitate the rule of heaven. this is a Ethical problem and governance structure problem. he think the most impotent role of the heaven is let the human to life comfortably, not to harm them. so this should to be a basic rule of the human management. At the same time, the order of the Heaven and the Ground show us a reasonable governance structure, that is the human must have different level in the social structure, rather than the absolute average and uniform.
His "the human nature is evil, but can be good through learning " make the management has a philosophical ground. Xunzi is clearly out of the shackles of Mencius, standing in the society's point of view to discuss the question of good and evil. The so-called goodness is order, the so-called evilness is disorder. This definition is key point to understand Xunzi's theory. This is a great change, from the personal moral cultivation to Zhenglipingzhi good shift in the fundamental sense for his legal theory provided space. From the management perspective, the human nature assumption as " evil" is a reasonable determination, as Xunzi said, if people are good inherently, management will be not necessary. In the history of human development, nature hypothesis is only an ideal moralism, and is more harmful for human. Xunzi's theory is largely agrees with the laws of historical development.
His group concept for life, set the ultimate value goal Xunzi based on the evil nature, argues that people group life forms must be on self management needs, as if living in groups, is bound to exist with the evil of human nature and people cannot be separated from each other. the human must have their own legislation, so that management can be produced; although gregarious but if there is no certain rules of conduct, to regulate people living together, will cause people to dispute and reduce the survival ability, cannot win things, also lost the social possibilities, as Kant said:" the human should legislate for themselves", in Xunzi's opinion legislation is: Ritual and law. Through the law regulation, so as to realize the human's harmony."Li" and "Fa" is a symmetric relation on the ceremony, they establish concept of right and wrong, at the same time also will realize the human's harmony, through the law enforcement action, reward the virtuous, maintain a unified structure, thereby realizing human's harmony.
His "Mingfen" theory and theory on the relation between Li and Fa achieve the purpose of providing a human management methodology. Xunzi's theory of Ming Fen combines the key thought of Confucianism and Taoism, his Ming is able to recognize the Heaven.can keep the governance hierarchy. It is prescribed four lower levels of content, is also the most practical part, it mainly lies in the "Distribution on Li""depend on both Li and Fa","use the wisdoms","save for people" four aspects.
His theory on the relationship between Li and Fa apparently broke the law against traditional values, he thinks that Li and Fa cannot be independent in the management; they must omplement each other. But Xunzi as an important man of Confucianism, he think Li has a more important role. Since Li is important, what should it rely on to maintain it? According to the traditional Confucian ideas, Li depends on inherent moral belief by, in Confucius, Mencius it is "benevolence". Confucianism are based on a good human nature foundation, in this way the management of state may cause great problems. Xunzi recognizes that the good behaviors of the leader mustn't can make the people become positive, so we must use the combined ways of punishment and teaching them how to do things.
Xunzi not only has the management thought of "Longlizhongfa", he also use the "Yi" spirit to guide them. It make his view has both the traditional inheritance and discerning innovation. Xunzi said:"Yi means reasonable ", in Xunzi's view, if only we have the spirit of Yi, we can become wise in doing things.
His leading theory of "Distribution on Li" provides specific basis for organizational forms, organizational ethics, improving management level and how to use the human recourses correctly.
Only one leading center:in order to achieve the orderly operation of organization, the elimination of two control center is necessary. It will help to form a stable and effective power center, to coordinate the command members of the organization behavior.
Organizational ethics of "making profit by the right way": in Xunzi's thought, he put great attention on the foundations and principles of Li system look it as the core of the national management ethics. The realization of social and ritual as the basic organizational ethics also is the implementation of benevolent rule. That means the management not only for the managers'interests, but also should pay attention to people's interests. In Xunzi's view, the desire of benefit isn't the key of governance, The key lies in whether we can make profit by the right way. That is to say, we should do things on the public benefits and interests, rather than through the robbery by force or trickery to obtain interests. The organization should have access to benefits, but never to get a benefit through unethical ways.
on Xunzi, the philosophy and management had combined perfectly. His theory on relations between the Heaven and the human breakthrough the obstacle of destiny, and let the human become the controller of management; His theory on the nature of human, let us know why management is necessary for a good life; His theory on group harmony set a ultimate goal for management; His theory on "Ming fen " and "Li fa " achieves the purpose of providing a management methodology; His theory on leadership,"Yi li fen shi", points out the source and basis of authority.
This article is written along Xunzi's method, First I concern about his philosophical points, let us know "what is human being", which can help us to be a "wisdom";then we move the key things to real management, discussing his theory on "Ming fen" and "li fa" which can help us to know "what is the right things"
The basic conclusion of Xunzi's management philosophy is:"Let the wisdoms do the wise things"
引文
①[加]克里斯托弗·霍金森：领导哲学[M].昆明：云南人民出版社,1987年,第51页
②熊十力：《韩非子评论》[M],上海：上海书店出版社,2007年版,第17页
①王中江：《苟学与儒家的学统和道统》,南昌大学学报(人社版)2002.1
②黎红雷：《礼道·礼教·礼治：荀子哲学建构新探》,《现代哲学》2004-10-30
①冯兵：《论苟子的义政思想——以荀子礼、法制度的制度伦理蕴涵为中心》,河南大学学报2008-03-30
①为了表述方便本文不再对“天”、“命”、“天命”、“皇天”等概念作具体的分别,“天命”概念包含所有类似的概念
②徐复观：《中国人性论史》,上海：华东师范大学出版社2005年般第10页
③《尚书·君爽》,本文《尚书》均引自慕平译注中华书局2009年版以后不再详注
④[明]邱浚著林冠群周济夫校点：《大学衍义补》,北京：京华出版社,1999版第9页
①[明]邱浚著林冠群周济夫校点：《大学衍义补》,北京：京华出版社,1999.04
②《尚书·尧典》
③《尚书·皋陶谟》
④《尚书·尧典》
①《尚书·舜典》
②《尚书·皋陶谟》
③《尚书·甘誓》
④《尚书·尧典》
①《尚书·皋陶谟》
②天工：即“天功”,天事。慕平《尚书》译注中华书局2009 第38页
③《尚书·皋陶谟》
①《尚书·洛诰》
②《尚书·泰誓》
③《尚书·救诰》
①《论语·为政》
②《论语·季氏》
③《论语·宪问》
④冯友兰：《中国哲学史新编》,北京：人民出版社,1998版第71,172页
⑤《论语·为政》
⑥《论语·尧曰》
⑦《论语·雍也》
①《论语·八佾》
②《论语·八佾》
③苏允苹：《从荀子的天人观看先秦儒家天人关系的衍化》,延边大学学报2010年第2期
④《孟子·尽心上》
①《孟子·离娄上》
②《孟子·告子》
③《孟子·尽心下》
④《孟子·离娄上》
①《孟子·公孙丑上》
②《孟子·尽心上》
③陈戌国：《春秋左传校注》,长沙：岳麓书社2005.5 P0609-0610页
①《左传·宣公三年》
①[明]邱浚：《大学衍义补》/卷013 〇固邦本△总论固本之道。
②夏甄陶：《论荀子的哲学思想》,上海：上海人民出版社,1979.8 第45页。
①《荀子·天论》
②徐仪明：《性理与岐黄》[M],北京：中国社会科学出版社,1997年版第270页
③方克立：《“天人合一”与中国古代的生态智慧》.当代思潮,2003(4)：28-33。
④李根蟠：《“天人合一”与“三才”理论---为什么要讨论中国经济史上的“天人关系”》,中国经济史研究2003第3期。
⑤晁福林：《论苟子的“天人之分”说》,《管子学刊》2001第2期。
①黄忠晶：《荀子天人关系观略论》,重庆交通大学学报2008年第1期。
②黄忠晶：《荀子天人关系观略论》,重庆交通大学学报2008年第1期。
③《荀子·不苟》
④徐仪明：《性理与岐黄》[M],北京：中国社会科学出版社,1997年版,第37页
①《荀子·王制》
②李泽厚：《中国古代思想史论》,北京：人民出版社1985年版,第116页。
③《苟子·天论》
①李泽厚：《中国古代思想史论》,北京：人民出版社1985年版,第127页。
②《荀子·不苟》
③《荀子·荣辱》
④《荀子·性恶》
①任怀国：《儒家伦理政治学说中的天人关系》,昌潭师专学报2001.6。
②徐仪明：《性理与岐黄》[M],北京：中国社会科学出版社,1997年版第116-117页
③《荀子·王制》
④《荀子·天论》
⑤《荀子·天论》
①《荀子·修身》
②王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局2010.9第35页。
③《荀子·不苟》
④《荀子·天论》
⑤《荀子·天论》
①陈文洁：《荀子的辩说》,北京：华夏出版社,2008.1第25页。
②《中庸》
③《礼记·礼器》
①《荀子·君道》
②《荀子·天论》
③《荀子·天论》
①王军：《荀子天人观新探：基于明分的思维》,江苏科技大学学报(社会科学版) 2010.3。
②《荀子·王霸》
①《荀子·富国》
②《荀子·天论》
③《荀子·强国》
④[汉]陆贾：《新语·明戒》
⑤《荀子·修身》
⑥《荀子·修身》
①《荀子·礼论》
②《荀子·王霸》
③《荀子·修身》
①张志伟主编：《西方哲学史》,北京：中国人民大学出版社第26页。
②《荀子·天论》
③夏澍耘：《荀子的“天人关系”论》, 《光明日报》2000年08月15日。
④任继愈：《中国哲学发展史》,北京：人民出版社,1983第582页。
⑤黄鼎成：《人与自然关系导论》,武汉：湖北利学技术出版社,1997第37页。
①晁福林：《论荀子的“天人之分”说》,《管子学刊》2001第2期。
②惠吉星：《四十年来荀子研究述评》,河北学刊1996年第5期
③《荀子·天论》
④《荀子·君道》
①《荀子·天论》
②《荀子·天论》
③《荀子·天论》
①任怀国：《儒家伦理政治学说中的天人关系》,昌潭师专学报2001.6
②慕平：《尚书》,北京：中华书局2009 第2页
③《尚书·太甲》
④《尚书·尧典》
⑤《庄子·天地》
①《荀子·致士》
①徐复观：《中国人性论史·先秦篇》,武汉,湖北人民出版社,第27页
②徐复观：《中国人性论史·先秦篇》,武汉,湖北人民出版社,第2页
③《韩非子·六反》
①徐克谦：《荀子(治世的理想)/国学基础教程》,上海：上海古籍出版社2009第4页
②《荀子·性恶》
①《孟子·离娄下》
②《孟子·尽心上》
①《荀子·正名》
②东方朔：《荀子导读》,上海：上海世纪出版集团,2010第260页
③张岱年：《中国伦理思想研究》,上海：上海人民出版社,1989第96页
④徐复观：《中国人性论史》,上海：华东师范大学出版社,2005第141页
⑤黄彰健：《孟子性论之研究》,见台湾“中央研究院”《历史语言研究所集刊》,第26本,1955第261页
①徐复观：《中国人性论史》,上海：华东师范大学出版社,2005第158页
②徐复观：《中国人性论史》,上海：华东师范大学出版社,2005第158页
③《荀子·正名》
④《荀子·性恶》
①《荀子·性恶》
②《荀子·性恶》
③《荀子·礼论》
④《荀子·正名》
⑤《荀子·正名》
①《荀子·性恶》
②李泽厚：《中国古代思想史论》,北京：人民出版社1985年版,第113页
③徐克谦：《荀子(治世的理想)/国学基础教程》,上海：上海古籍出版社2009 第6页
①《荀子·性恶》
②《荀子·性恶》
①《荀子·性恶》
②《荀子·性恶》
①《荀子·性恶》
②《荀子·性恶》
③《荀子·性恶》
④《苟子·性恶》
⑤《荀子·性恶》
①王易：《论荀子的“性恶”伦理思想》,《河北学刊》1997.6
②路德斌：《荀子“性恶”论原义》,东岳论丛2004年1月
③徐克谦：《荀子(治世的理想)/国学基础教程》,上海：上海古籍出版社2009年第4-5页
①《荀子·性恶》
②《荀子·性恶》
③《荀子·性恶》
①顾玉萍：《荀子性论之内容及性恶界定的目的》[D]
②张鹏伟《荀子人性论探微》[D]
③《论语·雍也》
④《荀子·礼论》
①《荀子·正名》
②徐仪明：《性理与岐黄》[M],北京：中国社会科学出版社,1997年版第197页
③《荀子·荣辱》
①《荀子·仲尼》
②《荀子·大略》
③《荀子·非十二子》
①《荀子·非十二子》
②《荀子·性恶》
③《荀子·礼论》
④《荀子·解蔽》
①《荀子·儒效》
②《孟子·梁惠王上》
③《荀子·性恶》
①《荀子·儒效》
②《荀子·修身》
③《淮南子·主术训》
④赵新：《德与法：苟子的德治思想及其对孔孟的发展》,东岳论丛2008.第1期
⑤《荀子·儒效》
①《淮南子·主术训》
②《荀子·君子》
③《淮南子·主术训》
①罗根泽：《诸子考索》,北京：人民出版社,1958年第381页
②罗根泽：《诸子考索》,北京：人民出版社,1958年第384页
③《韩非子·八经》
①《荀子·性恶》
②《荀子·性恶》
③王易：《论荀子的“性恶”伦理思想》,河北学刊1997.6
①《荀子·性恶》
②《荀子·性恶》
①《荀子·正名》
②王易：《论荀子的“性恶”伦理思想》,河北学刊1997.6
③《荀子·王制》
④《荀子·性恶》
①《荀子·性恶》
②《二程外书》卷7
③佐藤将之：《中国古代“变化”观念之演变暨思想意义》,政大中文学报2005第3期
④《荀子·劝学》
①《荀子·正论》
②《荀子·王制》
③《荀子·解蔽》
①《荀子·天论》
②《孟子·公孙丑上》
①《孟子·尽心上》
②《荀子·礼论》
③《荀子·天论》
①《荀子·性恶》
②《荀子·解蔽》
①顾迁译注：《淮南子诠言》,北京：中华书局2009年版第211页
②《荀子·劝学》
③《荀子·劝学》
④《荀子·荣辱》
①陶师承：《荀子研究》,上海：大东书局1926年第56页。注：在原文中为“终累大德性恶不可化矣”,作者认为与上下文文意不符,在引用时去掉“不”字。或排版有误。
②《荀子·性恶》
①老子著陈国庆张养年注译：《道德经》,合肥：安徽人民出版社2001年版第72章
②老子著陈国庆张养年注译：《道德经》,合肥：安徽人民出版社2001年版第57章
③《荀子.天论》
①《荀子·礼论》
②《荀子·王制》
③《荀子·荣辱》
④[宋]程颢 程颐著：《二程集》,北京：中华书局1981第583页。
①《荀子·礼论》
②《荀子·非相》
③《荀子·君道》
①《荀子·君道》
②《荀子·天道》
③《荀子·王制》
④黎红雷：《礼道·礼教·礼治：苟子哲学建构新探》,现代哲学2004.4
①《荀子·性恶》
②《荀子·儒效》
③《荀子·君道》
④《荀子·王制》
①罗国杰：《荀况政治伦理思想新探——“德治”和“法治”的相辅相成》,《湘潭大学学报》2005年4期
①《荀子·荣辱》
②《荀子·富国》
①《荀子·正论》
②施明译注：《墨子》,广州：广州出版社,2004年 第70页
③《荀子天论》
④《荀子富国》
⑤陈文洁：《荀子的辩说》,北京：华夏出版社,2008.1第45页
⑥《荀子·王制》
①《荀子·王制》
②《荀子·王制》
③《荀子·仲尼》
①诺曼·E·鲍伊著夏镇平译：《经济伦理学-康德的观点》,上海：上海译文出版社2006.9第5页
②弗里德里克·赖克霍德：《忠诚效应》,哈佛商学院出版社1996第16页
③诺曼·E·鲍伊著夏镇平译：《经济伦理学-康德的观点》,上海：上海译文出版社2006.9第14,43页
①《荀子·富国》
②《荀子·王制》
③《马克思恩格斯选集》：第1卷.北京：人民出版社,1995：68-368.
①《荀子·富国》
②《荀子·礼论》
③《荀子·富国》
④《荀子·荣辱》
①《荀子·礼论》
②《荀子·礼论》
③[明]邱浚著林冠群周济夫校：《大学衍义补》,北京：京华出版社,1999版第13页
④《赏君书·定分》
①《荀子·王制》
②《荀子·富国》
③《论语·颜渊》
①《荀子·强国》
②《荀子·强国》
③《荀子·大略》
①朱熹：《四书章句集注》
②《墨子·非命上》
①《墨子·非命上》
②《荀子·天论》
③《荀子·天论》
①[清]李翰章撰宁波等校：《足本曾文正公全集》,长春：吉林人民出版社1995年第1810页
②[清]曾国藩：《曾国藩全集》,长沙：岳麓书社1994年 第978页
①王利器：《新语校注》, 北京：中华书局,1986.8
①《庄子·天下》
①《荀子·解蔽》
②《荀子·解蔽》
③《荀子·正名》
①《论语·雍也》
②《荀子·正名》
③[明]邱浚著林冠群周济夫校点：《大学衍义补》,北京：京华出版社,1999版第6页
④《荀子·解蔽》
①《荀子·解蔽》
②《荀子·富国》
③《荀子·不苟》
④《荀子·君道》
⑤《荀子·王制》
①《荀子·君道》
②《荀子·君道》
①《荀子·致士》
②《荀子·富国》
③《荀子·解蔽》
④《荀子·非十二子》
①《荀子·非十二子》
①《荀子·王制》
②《荀子·富国》
③《荀子·富国》
①《庄子·天下》
②《荀子·解蔽》
③《荀子·君道》
①《荀子·君道》
②《荀子·礼论》
③东方朔：《荀子》,上海：上海世纪出版集团 2010.8 P223
④《荀子·性恶》
①《荀子·礼论》
②东方朔：《荀子》,上海：上海世纪出版集团 2010.8 P224
③东方朔：《荀子》,上海：上海世纪出版集团 2010.8 P223
④《荀子·君道》
⑤《荀子·荣辱》
⑥《荀子·臣道》
①《道德经》第72章
②《荀子·王霸》
③《荀子·王霸》
④《荀子·君道》
⑤《荀子·礼论》
①《荀子·大略》
②《荀子·天论》
③《荀子·王霸》
④[明]邱浚著林冠群周济夫校：《大学衍义补》,北京：京华出版社,1999版第14页
①《尚书·西伯戡黎》
①《荀子·天论》
②《荀子·天论》
①陈文洁：《荀子的辩说》,北京：华夏出版社,2008.1第31页
②牟宗三：《荀子与名家》,长春：吉林出版集团,2010.4第145页
③《荀子·王制》
④《论语·颜渊》
⑤《荀子·仲尼》
⑥《荀子·天论》
①《荀子·荣辱》
②《论语·八佾》
③《苟子·荣辱》
④牟宗三：《荀子与名家》,长春：吉林出版集团,2010.4第158页
①《尚书·甘誓》
②《尚书·汤誓》
③《史记·周本纪》
④《荀子·大略》
⑤《荀子·王制》
①司马迁：《史记·孟子荀卿列传》
②《荀子·礼论》
③《荀子·性恶》
①虞圣强：《荀子“性恶”论新解》,复旦大学学报(社会科学版)1996年第4期
②《荀子·王制》
①东方朔：《荀子导读》,上海：上海古籍出版社2010.8 第85页
②《荀子·王制》
③《荀子·王制》
①《荀子·强国》
①《荀子·富国》
②《荀子·王霸》
③《荀子·王制》
④《荀子·王制》
①《荀子·不苟》
②《荀子·致士》
①《荀子·君道》
②《荀子·君道》
③《荀子·君子》
①《荀子·正论》
②《荀子·大略》
③《荀子·礼论》
④《苟子·致士》
①《荀子·君道》
②《荀子·正论》
③《荀子·解蔽》
①《论语·为政》
②《论语·泰伯》
③《论语·阳货》
①《论语·泰伯》
②《论语·八佾》
③《论语·子路》
④《论语·八佾》
①《论语·公冶长》
②《论语·颜渊》
③《论语·子路》
④《史记·孔子世家》
①《论语·为政》
②《论语·子路》
③《论语·尧曰》
④《孟子·尽心下》
⑤《孟子·尽心下》
①《孟子·离娄上》
②《孟子·公孙丑上》
③《孟子·离娄上》
④《孟子·公孙丑上》
①《孟子·离娄上》
②《孟子·梁惠王上》
③《礼记·礼运》
④《礼记·礼运》
①《史记·孔子世家》
②《论语·微子》
③《史记·孟子荀卿列传》
④《孟子·梁惠王上》
①《尚书·尧典》
②(宋)程大昌著刘尚荣校：《考古编：续考古编》,北京：中华书局 2008.12
③《文心雕龙·诏策》
①《荀子·非十二子》
②《韩非子·难三》
①《左传·昭公六年》
②《左传·昭公二十九年》
①《史记·孔子世家》
②《商君书·更法》
③《商君书·算地》
④《商君书·错法》
①《申子》
②《申子》
③《道德经》第57章
④《庄子·天地》
①《申子》
②《慎子·逸文》
①《慎子·威德》
②《慎子·威德》
③《慎子·威德》
④《慎子·逸文》
⑤《慎子·君臣》
①《韩非子·八经》
②司马谈：《论六家要指》
③《韩非子·显学》
④《韩非子·备内》
⑤《韩非子·六反》
①《荀子·大略》
②(唐)韩愈《读荀子》：孟氏,醇乎醇者也；荀与杨,大醇而小疵
③(宋)程颢 程颐：《二程集》,北京：中华书局,1981 第262页
④熊十力：《韩非子评论》[M],上海：上海书店出版社,2007年版,第21页
①葛兆光：《中国思想史》,上海：复旦大学出版社,第169页
②《荀子·强国》
①《荀子·强国》
②《荀子·儒效》
③罗根泽：《诸子考索》,北京：人民出版社,1958年 第383页
④《荀子·礼论》
①《荀子·大略》
②《荀子·礼论》
③《荀子·致士》
④《荀子·天论》
⑤《荀子·礼论》
①《荀子·礼论》
②《荀子·礼论》
③《荀子·修身》
④《荀子·大略》
⑤《荀子·议兵》
⑥《荀子·强国》
①《荀子·王制》
②《荀子·性恶》
③蔡元培：《中国伦理学史》,北京：商务印书馆,1910.P37
①《荀子·王霸》
②徐复观：《中国人性论史(先秦篇))),上海：上海三联书店,2001年
①《尚书·大禹谟》
②《尚书·尧典》
③《尚书·皋陶谟》
④《新语·道基》
⑤陈登元：《荀子哲学》,上海：商务印书馆,1928.
①《尚书·大禹谟》
②张路园：《“群分”视野下的“治道”——荀子政治哲学解读》,管子学刊2006年第2期
③《荀子·富国》
④《荀子·解蔽》
⑤《荀子·富国》
①《论语·颜渊》
②《荀子·性恶》
③徐仪明陈江风刘太恒编：《中国文化论纲》,开封：河南大学出版社1994第88-89页
①[明]邱浚著林冠群 周济夫校点：《大学衍义补》,北京：京华出版社,1999版第7页
②《荀子·解蔽》
③童书业：《先秦七子思想研究》,齐鲁书社,1982年第173页
④杨荣国：《中国古代思想史》,北京：生活·读书·新知三联书店,1954.第370页
①《荀子·富国》
②[明]邱浚著林冠群周济夫校点：《大学衍义补》,北京：京华出版社,1999版第343页
③《韩非子·主道》
④《荀子·富国》
①《苟子·王制》
②《荀子·致士》
①《荀子·强国》
①《荀子·不苟》
②《荀子·修身》
③《苟子·不苟》
④《荀子·致士》
⑤《荀子·强国》
⑥《荀子·大略》
①《荀子·君子》
②《荀子·君道》
③《荀子·王制》
①张路园：《“群分”视野下的“治道”—荀子政治哲学解读》,《管子学刊》2006年第2期
①《荀子·王制》
①《荀子·致士》
②《荀子·致士》
③《荀子·王制》
④《论语·季氏》
①《荀子·正名》
②《荀子·王霸》
③之所以说：“正名间接地保证了君主对国家的控制权”,是因为荀子的“礼”还是有“君君臣臣”的味道,通过正君臣之名,在一定程度上维护了“君尊臣卑”的权力系统。
④陶师承：《荀子研究》,上海：大东书局1926年第113页
①《荀子·王制》
②《荀子·王制》
③《荀子·非相》
④《荀子·大略》
①《荀子·王霸》
②《荀子·君道》
①《荀子·王霸》
②《荀子·正名》
③《荀子·修身》
④《荀子·大略》
①《荀子·议兵》
②《荀子·王霸》
③《荀子·君道》
①任继愈：《中国哲学发展史(先秦)》,北京：人民出版社1983年 第670页
②《荀子·非十二子》
①《荀子·议兵》
②《荀子·儒效》
①《荀子·王霸》
②[宋]朱熹撰《四书章句集注》,北京：中华书局1983第54页
③《荀子·议兵》
①《荀子·王霸》
②《荀子·王制》
③《荀子·君道》
④《荀子·礼论》
⑤《荀子·强国》
①《荀子·王霸》
②本文引用的《尚书》,以慕平译注之《尚书》,北京：中华书局,2009年版为参考
③《论语·为政》
④《荀子·劝学》
①《荀子·劝学》
②《荀子·修身》
③《新语·术事》
④《荀子·君道》
①《荀子·礼论》
②《荀子·不苟》
①《荀子·君道》
②《荀子·致士》
③《荀子·致士》
④《荀子·不苟》
①《史记·孙子吴起列传》,北方文艺出版社 2007.9第540页
②《荀子·王霸》
③《荀子·王制》
④《荀子·君道》
①《荀子·致士》
②《荀子·君道》
①《庄子·列御寇》
②《道德经》第75章
①《荀子·致士》
②《论语·卫灵公》
①《荀子·劝学》
①《荀子·尧问》
②《荀子·致士》
③《荀子·君道》
④《荀子·王霸》
①《荀子·非十二子》
②《荀子·君道》
①《荀子·不苟》
②《荀子·臣道》
①《淮南子·俶真》
②《荀子·君道》
③《荀子·王制》
①《荀子·非十二子》
②《荀子·王制》
③《荀子·君道》
④《荀子·君道》
①徐仪明：《性理与岐黄》[M],北京：中国社会科学出版社,1997年版第118页
①张怀承：《论中国传统人性论的逻辑发展》[J],中州学刊,1999(4)：74-79
②《荀子·正名》
③《荀子·性恶》
④《荀子·性恶》
①《荀子·富国》
②《荀子·大略》
③《荀子·王制》
①《左传·昭公二十年》
②《荀子·王制》
③《荀子·富国》
[1]《尚书》
[2]《论语》
[3]《孟子》
[4]《道德经》
[5]《淮南子》
[6]《慎子》
[7]《韩非子》
[8]《商君书》
[9]《庄子》
[10]《申子》
[11]《慎子》
[12]《中庸》
[13]《礼记》
[14]《左传》
[15]《墨子》
[16]《史记》
[17]《新语》
[18]《读荀子》
[19]《文心雕龙》
[20]《论六家要指》
[1]苏允苹.从荀子的天人观看先秦儒家天人关系的衍化[J].廷边大学学报,2010(2)：36-40.
[2]罗国杰.荀况政治伦理思想新探——“德治”和“法治”的相辅相成[J].湘潭大学学报,2005(4)：16-20.
[3]黄忠晶.荀子天人关系观略论[J].重庆交通大学学报,2008(1)：78-81.
[4]方克立.“天人合—”与中国古代的生态智慧[J]..当代思潮,2003(4)：28-33.
[5]晁福林.论荀子的“天人之分”说[J].管子学刊,2001(2)：13-18.
[6]夏澍耘.荀子的“天人关系”论[N].光明日报,2000-08-15(3)
[7]佐藤将之.中国古代“变化”观念之演变暨思想意义[J].政大中文学报,2005(3)：51-85.
[8]张莉兰.荀子的人性论思想探析.[D]
[9]邢文祥.老子管理哲学思想研究.[D]：河北大学.[10]、暴拯群.传统文化中关于人与自然关系的观念及其现代价值——《荀子·天论》解诂[J].学习论坛,2007(2)：61-62.
[11]惠吉星.四十年来荀子研究述评[J].河北学刊,1996(5)：21-26.
[12]王易.论荀子的“性恶”伦理思想[J].河北学刊,1997(6)：30-33.
[13]路德斌.荀子“性恶”论原义[J].东岳论丛,2004(1)：132-133.
[14]顾玉萍.荀子性论之内容及性恶界定的目的[D].苏州：苏州大学,2006
[15]张鹏伟.荀子人性论探微[D].武汉：武汉大学,2007
[16]虞圣强.荀子“性恶”论新解[J].复旦学报(社科肋,1996(4)：80-83.
[17]张路园.“群分”视野下的“治道”——荀子政治哲学解读[J].管子学刊,2006(2)：33-36.
[18]王中江.荀学与儒家的学统和道统[J].南昌大学学报(人社版),2002(1)：1-8.
[19]黎红雷.礼道·礼教·礼治：荀子哲学建构新探[J].现代哲学,2004(4)：65-70.
[20]冯兵.论荀子的义政思想——以荀子礼、法制度的制度伦理蕴涵为中心[J].河南大学学报,2008(2)：44-46.
[21]李根蟠.“天人合一”与“三才”理论---为什么要讨论中国经济史上的“天人关系”[J].中国经济史研究,2003(3)：45-48.
[22]任怀国.儒家伦理政治学说中的天人关系[J].昌潭师专学报,2001(3)：18-22.
[23]王军.荀子天人观新探：基于明分的思维[J].江苏科技大学学报,2010(1)：15-19.
[24]赵新.德与法：荀子的德治思想及其对孔孟的发展[J].东岳论丛,2008(1)：157-159.
[25]张怀承：论中国传统人性论的逻辑发展[J],中州学刊,1999(4)：74-79
[1]杨柏峻：《荀子译注》[M],北京：中华书局,1960年版
[2]粱启雄：《荀子简释》[M],北京：中华书局,1983年版
[3]王先谦：《荀子集解》[M],北京：中华书局,2010年版.
[4]徐仪明陈江风刘太恒编：《中国文化论纲》[M],开封：河南大学出版社1994版
[5]徐仪明：《性理与岐黄》[M],北京：中国社会科学出版社,1997年版
[6]冯友兰：《中国哲学史新编》[M],北京：人民出版社,1998版.
[7]任继愈：《中国哲学发展史》[M],北京：人民出版社,1983年版.
[8]李泽厚：《中国古代思想史论》[M],北京：人民出版社,1985年版.
[9]蔡元培：《中国伦理学史》[M],北京：商务印书馆,1910年版.
[10]陈登元：《荀子哲学》[M],上海：商务印书馆,1928年版.
[11]杨荣国：《中国古代思想史》[M],北京：生活·读书·新知三联书店,1954.
[12]张岱年：《中国伦理思想研究》[M],上海：上海人民出版社,1989年版.
[13]徐复观：《中国人性论史·先秦篇》[M],武汉：湖北人民出版社.
[14]、徐复观：《中国人性论史》[M],上海：华东师范大学出版社2005年版.
[15]张志伟主编：《西方哲学史》[M],北京：中国人民大学出版社2002年版.
[16]陈戌国：《春秋左传校注》[M],长沙：岳麓书社,2006年版.
[17]牟宗三：《荀子与名家》[M],长春：吉林出版集团2010年版.
[18]慕平：《尚书》[M],北京：中华书局,2009年版.
[19]徐克谦：《荀子(治世的理想)/国学基础教程》[M],上海：上海古籍出版社2009年版.
[20]葛兆光：《中国思想史》[M],上海：复旦大学出版社,2000年版.
[21]东方朔：《荀子导读》[M],上海：上海世纪出版集团2010年版.
[22]黄鼎成：《人与自然关系导论》[M],武汉：湖北利学技术出版社,1997年版.
[23]王利器：《新语校注》[M], 北京：中华书局,1986年版.
[24][宋]程大昌著刘尚荣校：《考古编：续考古编》[M],北京：中华书局2008年版.
[25][宋]朱熹撰《四书章句集注》[M],北京：中华书局1983年版.
[26]童书业：《先秦七子思想研究》[M],齐鲁书社,1982年版.
[27]夏甄陶：《论荀子的哲学思想》[M],上海：上海人民出版社,1979年版.
[28]罗根泽：《诸子考索》[M],北京：人民出版社,1958年版.
[29]陈文洁：《荀子的辩说》[M],北京：华夏出版社,2008年版.
[30]陶师承：《荀子研究》[M],上海：大东书局1926年版.
[31][清]李翰章撰宁波等校：《足本曾文正公全集》[M],长春：吉林人民出版社1995年版.
[32][宋]程颢 程颐著：《二程集》,北京：中华书局1981年版
[33][清]曾国藩：《曾国藩全集》[M],长沙：岳麓书社1994年版.
[34]曾仕强：《中国管理哲学》[M],台湾：东大图书公司1982年版
[35]成中英：《c理论：中国管理哲学》[M],北京：中国人民大学出版社2006年版
[36]黎红雷：《儒家管理哲学》[M],广州： 广东高等教育出版社2010年版
[37]《马克思恩格斯选集》[M]：第1卷,北京：人民出版社,1995年版.
[38]诺曼·E·鲍伊着夏镇平译：《经济伦理学-康德的观点》[M]上海译文出版社2006年版.
[39]弗里德里克。赖克霍德：《忠诚效应》[M],哈佛商学院出版社1996年版.
[40]克里斯托弗·霍金森：《领导哲学》[M],昆明：云南人民出版社,1987年版.
[41][美]弗雷德里克·泰勒著马风才译：《科学管理原理》[M],机械工业出版社2007年版.
[42]罗尔斯.：《正义论》[M],北京：中国社会科学出版社,1988年版.
[43][明]邱浚 著林冠群 周济夫校点：《大学衍义补》[M],北京：京华出版社,1999年版
[44]熊十力：《韩非子评论》[M],上海：上海书店出版社,2007年版
②熊十力：《韩非子评论》[M],上海：上海书店出版社,2007年版,第17页
①王中江：《苟学与儒家的学统和道统》,南昌大学学报(人社版)2002.1
②黎红雷：《礼道·礼教·礼治：荀子哲学建构新探》,《现代哲学》2004-10-30
①冯兵：《论苟子的义政思想——以荀子礼、法制度的制度伦理蕴涵为中心》,河南大学学报2008-03-30
①为了表述方便本文不再对“天”、“命”、“天命”、“皇天”等概念作具体的分别,“天命”概念包含所有类似的概念
②徐复观：《中国人性论史》,上海：华东师范大学出版社2005年般第10页
③《尚书·君爽》,本文《尚书》均引自慕平译注中华书局2009年版以后不再详注
④[明]邱浚著林冠群周济夫校点：《大学衍义补》,北京：京华出版社,1999版第9页
①[明]邱浚著林冠群周济夫校点：《大学衍义补》,北京：京华出版社,1999.04
②《尚书·尧典》
③《尚书·皋陶谟》
④《尚书·尧典》
①《尚书·舜典》
②《尚书·皋陶谟》
③《尚书·甘誓》
④《尚书·尧典》
①《尚书·皋陶谟》
②天工：即“天功”,天事。慕平《尚书》译注中华书局2009 第38页
③《尚书·皋陶谟》
①《尚书·洛诰》
②《尚书·泰誓》
③《尚书·救诰》
①《论语·为政》
②《论语·季氏》
③《论语·宪问》
④冯友兰：《中国哲学史新编》,北京：人民出版社,1998版第71,172页
⑤《论语·为政》
⑥《论语·尧曰》
⑦《论语·雍也》
①《论语·八佾》
②《论语·八佾》
③苏允苹：《从荀子的天人观看先秦儒家天人关系的衍化》,延边大学学报2010年第2期
④《孟子·尽心上》
①《孟子·离娄上》
②《孟子·告子》
③《孟子·尽心下》
④《孟子·离娄上》
①《孟子·公孙丑上》
②《孟子·尽心上》
③陈戌国：《春秋左传校注》,长沙：岳麓书社2005.5 P0609-0610页
①《左传·宣公三年》
①[明]邱浚：《大学衍义补》/卷013 〇固邦本△总论固本之道。
②夏甄陶：《论荀子的哲学思想》,上海：上海人民出版社,1979.8 第45页。
①《荀子·天论》
②徐仪明：《性理与岐黄》[M],北京：中国社会科学出版社,1997年版第270页
③方克立：《“天人合一”与中国古代的生态智慧》.当代思潮,2003(4)：28-33。
④李根蟠：《“天人合一”与“三才”理论---为什么要讨论中国经济史上的“天人关系”》,中国经济史研究2003第3期。
⑤晁福林：《论苟子的“天人之分”说》,《管子学刊》2001第2期。
①黄忠晶：《荀子天人关系观略论》,重庆交通大学学报2008年第1期。
②黄忠晶：《荀子天人关系观略论》,重庆交通大学学报2008年第1期。
③《荀子·不苟》
④徐仪明：《性理与岐黄》[M],北京：中国社会科学出版社,1997年版,第37页
①《荀子·王制》
②李泽厚：《中国古代思想史论》,北京：人民出版社1985年版,第116页。
③《苟子·天论》
①李泽厚：《中国古代思想史论》,北京：人民出版社1985年版,第127页。
②《荀子·不苟》
③《荀子·荣辱》
④《荀子·性恶》
①任怀国：《儒家伦理政治学说中的天人关系》,昌潭师专学报2001.6。
②徐仪明：《性理与岐黄》[M],北京：中国社会科学出版社,1997年版第116-117页
③《荀子·王制》
④《荀子·天论》
⑤《荀子·天论》
①《荀子·修身》
②王先谦：《荀子集解》,北京：中华书局2010.9第35页。
③《荀子·不苟》
④《荀子·天论》
⑤《荀子·天论》
①陈文洁：《荀子的辩说》,北京：华夏出版社,2008.1第25页。
②《中庸》
③《礼记·礼器》
①《荀子·君道》
②《荀子·天论》
③《荀子·天论》
①王军：《荀子天人观新探：基于明分的思维》,江苏科技大学学报(社会科学版) 2010.3。
②《荀子·王霸》
①《荀子·富国》
②《荀子·天论》
③《荀子·强国》
④[汉]陆贾：《新语·明戒》
⑤《荀子·修身》
⑥《荀子·修身》
①《荀子·礼论》
②《荀子·王霸》
③《荀子·修身》
①张志伟主编：《西方哲学史》,北京：中国人民大学出版社第26页。
②《荀子·天论》
③夏澍耘：《荀子的“天人关系”论》, 《光明日报》2000年08月15日。
④任继愈：《中国哲学发展史》,北京：人民出版社,1983第582页。
⑤黄鼎成：《人与自然关系导论》,武汉：湖北利学技术出版社,1997第37页。
①晁福林：《论荀子的“天人之分”说》,《管子学刊》2001第2期。
②惠吉星：《四十年来荀子研究述评》,河北学刊1996年第5期
③《荀子·天论》
④《荀子·君道》
①《荀子·天论》
②《荀子·天论》
③《荀子·天论》
①任怀国：《儒家伦理政治学说中的天人关系》,昌潭师专学报2001.6
②慕平：《尚书》,北京：中华书局2009 第2页
③《尚书·太甲》
④《尚书·尧典》
⑤《庄子·天地》
①《荀子·致士》
①徐复观：《中国人性论史·先秦篇》,武汉,湖北人民出版社,第27页
②徐复观：《中国人性论史·先秦篇》,武汉,湖北人民出版社,第2页
③《韩非子·六反》
①徐克谦：《荀子(治世的理想)/国学基础教程》,上海：上海古籍出版社2009第4页
②《荀子·性恶》
①《孟子·离娄下》
②《孟子·尽心上》
①《荀子·正名》
②东方朔：《荀子导读》,上海：上海世纪出版集团,2010第260页
③张岱年：《中国伦理思想研究》,上海：上海人民出版社,1989第96页
④徐复观：《中国人性论史》,上海：华东师范大学出版社,2005第141页
⑤黄彰健：《孟子性论之研究》,见台湾“中央研究院”《历史语言研究所集刊》,第26本,1955第261页
①徐复观：《中国人性论史》,上海：华东师范大学出版社,2005第158页
②徐复观：《中国人性论史》,上海：华东师范大学出版社,2005第158页
③《荀子·正名》
④《荀子·性恶》
①《荀子·性恶》
②《荀子·性恶》
③《荀子·礼论》
④《荀子·正名》
⑤《荀子·正名》
①《荀子·性恶》
②李泽厚：《中国古代思想史论》,北京：人民出版社1985年版,第113页
③徐克谦：《荀子(治世的理想)/国学基础教程》,上海：上海古籍出版社2009 第6页
①《荀子·性恶》
②《荀子·性恶》
①《荀子·性恶》
②《荀子·性恶》
①《荀子·性恶》
②《荀子·性恶》
③《荀子·性恶》
④《苟子·性恶》
⑤《荀子·性恶》
①王易：《论荀子的“性恶”伦理思想》,《河北学刊》1997.6
②路德斌：《荀子“性恶”论原义》,东岳论丛2004年1月
③徐克谦：《荀子(治世的理想)/国学基础教程》,上海：上海古籍出版社2009年第4-5页
①《荀子·性恶》
②《荀子·性恶》
③《荀子·性恶》
①顾玉萍：《荀子性论之内容及性恶界定的目的》[D]
②张鹏伟《荀子人性论探微》[D]
③《论语·雍也》
④《荀子·礼论》
①《荀子·正名》
②徐仪明：《性理与岐黄》[M],北京：中国社会科学出版社,1997年版第197页
③《荀子·荣辱》
①《荀子·仲尼》
②《荀子·大略》
③《荀子·非十二子》
①《荀子·非十二子》
②《荀子·性恶》
③《荀子·礼论》
④《荀子·解蔽》
①《荀子·儒效》
②《孟子·梁惠王上》
③《荀子·性恶》
①《荀子·儒效》
②《荀子·修身》
③《淮南子·主术训》
④赵新：《德与法：苟子的德治思想及其对孔孟的发展》,东岳论丛2008.第1期
⑤《荀子·儒效》
①《淮南子·主术训》
②《荀子·君子》
③《淮南子·主术训》
①罗根泽：《诸子考索》,北京：人民出版社,1958年第381页
②罗根泽：《诸子考索》,北京：人民出版社,1958年第384页
③《韩非子·八经》
①《荀子·性恶》
②《荀子·性恶》
③王易：《论荀子的“性恶”伦理思想》,河北学刊1997.6
①《荀子·性恶》
②《荀子·性恶》
①《荀子·正名》
②王易：《论荀子的“性恶”伦理思想》,河北学刊1997.6
③《荀子·王制》
④《荀子·性恶》
①《荀子·性恶》
②《二程外书》卷7
③佐藤将之：《中国古代“变化”观念之演变暨思想意义》,政大中文学报2005第3期
④《荀子·劝学》
①《荀子·正论》
②《荀子·王制》
③《荀子·解蔽》
①《荀子·天论》
②《孟子·公孙丑上》
①《孟子·尽心上》
②《荀子·礼论》
③《荀子·天论》
①《荀子·性恶》
②《荀子·解蔽》
①顾迁译注：《淮南子诠言》,北京：中华书局2009年版第211页
②《荀子·劝学》
③《荀子·劝学》
④《荀子·荣辱》
①陶师承：《荀子研究》,上海：大东书局1926年第56页。注：在原文中为“终累大德性恶不可化矣”,作者认为与上下文文意不符,在引用时去掉“不”字。或排版有误。
②《荀子·性恶》
①老子著陈国庆张养年注译：《道德经》,合肥：安徽人民出版社2001年版第72章
②老子著陈国庆张养年注译：《道德经》,合肥：安徽人民出版社2001年版第57章
③《荀子.天论》
①《荀子·礼论》
②《荀子·王制》
③《荀子·荣辱》
④[宋]程颢 程颐著：《二程集》,北京：中华书局1981第583页。
①《荀子·礼论》
②《荀子·非相》
③《荀子·君道》
①《荀子·君道》
②《荀子·天道》
③《荀子·王制》
④黎红雷：《礼道·礼教·礼治：苟子哲学建构新探》,现代哲学2004.4
①《荀子·性恶》
②《荀子·儒效》
③《荀子·君道》
④《荀子·王制》
①罗国杰：《荀况政治伦理思想新探——“德治”和“法治”的相辅相成》,《湘潭大学学报》2005年4期
①《荀子·荣辱》
②《荀子·富国》
①《荀子·正论》
②施明译注：《墨子》,广州：广州出版社,2004年 第70页
③《荀子天论》
④《荀子富国》
⑤陈文洁：《荀子的辩说》,北京：华夏出版社,2008.1第45页
⑥《荀子·王制》
①《荀子·王制》
②《荀子·王制》
③《荀子·仲尼》
①诺曼·E·鲍伊著夏镇平译：《经济伦理学-康德的观点》,上海：上海译文出版社2006.9第5页
②弗里德里克·赖克霍德：《忠诚效应》,哈佛商学院出版社1996第16页
③诺曼·E·鲍伊著夏镇平译：《经济伦理学-康德的观点》,上海：上海译文出版社2006.9第14,43页
①《荀子·富国》
②《荀子·王制》
③《马克思恩格斯选集》：第1卷.北京：人民出版社,1995：68-368.
①《荀子·富国》
②《荀子·礼论》
③《荀子·富国》
④《荀子·荣辱》
①《荀子·礼论》
②《荀子·礼论》
③[明]邱浚著林冠群周济夫校：《大学衍义补》,北京：京华出版社,1999版第13页
④《赏君书·定分》
①《荀子·王制》
②《荀子·富国》
③《论语·颜渊》
①《荀子·强国》
②《荀子·强国》
③《荀子·大略》
①朱熹：《四书章句集注》
②《墨子·非命上》
①《墨子·非命上》
②《荀子·天论》
③《荀子·天论》
①[清]李翰章撰宁波等校：《足本曾文正公全集》,长春：吉林人民出版社1995年第1810页
②[清]曾国藩：《曾国藩全集》,长沙：岳麓书社1994年 第978页
①王利器：《新语校注》, 北京：中华书局,1986.8
①《庄子·天下》
①《荀子·解蔽》
②《荀子·解蔽》
③《荀子·正名》
①《论语·雍也》
②《荀子·正名》
③[明]邱浚著林冠群周济夫校点：《大学衍义补》,北京：京华出版社,1999版第6页
④《荀子·解蔽》
①《荀子·解蔽》
②《荀子·富国》
③《荀子·不苟》
④《荀子·君道》
⑤《荀子·王制》
①《荀子·君道》
②《荀子·君道》
①《荀子·致士》
②《荀子·富国》
③《荀子·解蔽》
④《荀子·非十二子》
①《荀子·非十二子》
①《荀子·王制》
②《荀子·富国》
③《荀子·富国》
①《庄子·天下》
②《荀子·解蔽》
③《荀子·君道》
①《荀子·君道》
②《荀子·礼论》
③东方朔：《荀子》,上海：上海世纪出版集团 2010.8 P223
④《荀子·性恶》
①《荀子·礼论》
②东方朔：《荀子》,上海：上海世纪出版集团 2010.8 P224
③东方朔：《荀子》,上海：上海世纪出版集团 2010.8 P223
④《荀子·君道》
⑤《荀子·荣辱》
⑥《荀子·臣道》
①《道德经》第72章
②《荀子·王霸》
③《荀子·王霸》
④《荀子·君道》
⑤《荀子·礼论》
①《荀子·大略》
②《荀子·天论》
③《荀子·王霸》
④[明]邱浚著林冠群周济夫校：《大学衍义补》,北京：京华出版社,1999版第14页
①《尚书·西伯戡黎》
①《荀子·天论》
②《荀子·天论》
①陈文洁：《荀子的辩说》,北京：华夏出版社,2008.1第31页
②牟宗三：《荀子与名家》,长春：吉林出版集团,2010.4第145页
③《荀子·王制》
④《论语·颜渊》
⑤《荀子·仲尼》
⑥《荀子·天论》
①《荀子·荣辱》
②《论语·八佾》
③《苟子·荣辱》
④牟宗三：《荀子与名家》,长春：吉林出版集团,2010.4第158页
①《尚书·甘誓》
②《尚书·汤誓》
③《史记·周本纪》
④《荀子·大略》
⑤《荀子·王制》
①司马迁：《史记·孟子荀卿列传》
②《荀子·礼论》
③《荀子·性恶》
①虞圣强：《荀子“性恶”论新解》,复旦大学学报(社会科学版)1996年第4期
②《荀子·王制》
①东方朔：《荀子导读》,上海：上海古籍出版社2010.8 第85页
②《荀子·王制》
③《荀子·王制》
①《荀子·强国》
①《荀子·富国》
②《荀子·王霸》
③《荀子·王制》
④《荀子·王制》
①《荀子·不苟》
②《荀子·致士》
①《荀子·君道》
②《荀子·君道》
③《荀子·君子》
①《荀子·正论》
②《荀子·大略》
③《荀子·礼论》
④《苟子·致士》
①《荀子·君道》
②《荀子·正论》
③《荀子·解蔽》
①《论语·为政》
②《论语·泰伯》
③《论语·阳货》
①《论语·泰伯》
②《论语·八佾》
③《论语·子路》
④《论语·八佾》
①《论语·公冶长》
②《论语·颜渊》
③《论语·子路》
④《史记·孔子世家》
①《论语·为政》
②《论语·子路》
③《论语·尧曰》
④《孟子·尽心下》
⑤《孟子·尽心下》
①《孟子·离娄上》
②《孟子·公孙丑上》
③《孟子·离娄上》
④《孟子·公孙丑上》
①《孟子·离娄上》
②《孟子·梁惠王上》
③《礼记·礼运》
④《礼记·礼运》
①《史记·孔子世家》
②《论语·微子》
③《史记·孟子荀卿列传》
④《孟子·梁惠王上》
①《尚书·尧典》
②(宋)程大昌著刘尚荣校：《考古编：续考古编》,北京：中华书局 2008.12
③《文心雕龙·诏策》
①《荀子·非十二子》
②《韩非子·难三》
①《左传·昭公六年》
②《左传·昭公二十九年》
①《史记·孔子世家》
②《商君书·更法》
③《商君书·算地》
④《商君书·错法》
①《申子》
②《申子》
③《道德经》第57章
④《庄子·天地》
①《申子》
②《慎子·逸文》
①《慎子·威德》
②《慎子·威德》
③《慎子·威德》
④《慎子·逸文》
⑤《慎子·君臣》
①《韩非子·八经》
②司马谈：《论六家要指》
③《韩非子·显学》
④《韩非子·备内》
⑤《韩非子·六反》
①《荀子·大略》
②(唐)韩愈《读荀子》：孟氏,醇乎醇者也；荀与杨,大醇而小疵
③(宋)程颢 程颐：《二程集》,北京：中华书局,1981 第262页
④熊十力：《韩非子评论》[M],上海：上海书店出版社,2007年版,第21页
①葛兆光：《中国思想史》,上海：复旦大学出版社,第169页
②《荀子·强国》
①《荀子·强国》
②《荀子·儒效》
③罗根泽：《诸子考索》,北京：人民出版社,1958年 第383页
④《荀子·礼论》
①《荀子·大略》
②《荀子·礼论》
③《荀子·致士》
④《荀子·天论》
⑤《荀子·礼论》
①《荀子·礼论》
②《荀子·礼论》
③《荀子·修身》
④《荀子·大略》
⑤《荀子·议兵》
⑥《荀子·强国》
①《荀子·王制》
②《荀子·性恶》
③蔡元培：《中国伦理学史》,北京：商务印书馆,1910.P37
①《荀子·王霸》
②徐复观：《中国人性论史(先秦篇))),上海：上海三联书店,2001年
①《尚书·大禹谟》
②《尚书·尧典》
③《尚书·皋陶谟》
④《新语·道基》
⑤陈登元：《荀子哲学》,上海：商务印书馆,1928.
①《尚书·大禹谟》
②张路园：《“群分”视野下的“治道”——荀子政治哲学解读》,管子学刊2006年第2期
③《荀子·富国》
④《荀子·解蔽》
⑤《荀子·富国》
①《论语·颜渊》
②《荀子·性恶》
③徐仪明陈江风刘太恒编：《中国文化论纲》,开封：河南大学出版社1994第88-89页
①[明]邱浚著林冠群 周济夫校点：《大学衍义补》,北京：京华出版社,1999版第7页
②《荀子·解蔽》
③童书业：《先秦七子思想研究》,齐鲁书社,1982年第173页
④杨荣国：《中国古代思想史》,北京：生活·读书·新知三联书店,1954.第370页
①《荀子·富国》
②[明]邱浚著林冠群周济夫校点：《大学衍义补》,北京：京华出版社,1999版第343页
③《韩非子·主道》
④《荀子·富国》
①《苟子·王制》
②《荀子·致士》
①《荀子·强国》
①《荀子·不苟》
②《荀子·修身》
③《苟子·不苟》
④《荀子·致士》
⑤《荀子·强国》
⑥《荀子·大略》
①《荀子·君子》
②《荀子·君道》
③《荀子·王制》
①张路园：《“群分”视野下的“治道”—荀子政治哲学解读》,《管子学刊》2006年第2期
①《荀子·王制》
①《荀子·致士》
②《荀子·致士》
③《荀子·王制》
④《论语·季氏》
①《荀子·正名》
②《荀子·王霸》
③之所以说：“正名间接地保证了君主对国家的控制权”,是因为荀子的“礼”还是有“君君臣臣”的味道,通过正君臣之名,在一定程度上维护了“君尊臣卑”的权力系统。
④陶师承：《荀子研究》,上海：大东书局1926年第113页
①《荀子·王制》
②《荀子·王制》
③《荀子·非相》
④《荀子·大略》
①《荀子·王霸》
②《荀子·君道》
①《荀子·王霸》
②《荀子·正名》
③《荀子·修身》
④《荀子·大略》
①《荀子·议兵》
②《荀子·王霸》
③《荀子·君道》
①任继愈：《中国哲学发展史(先秦)》,北京：人民出版社1983年 第670页
②《荀子·非十二子》
①《荀子·议兵》
②《荀子·儒效》
①《荀子·王霸》
②[宋]朱熹撰《四书章句集注》,北京：中华书局1983第54页
③《荀子·议兵》
①《荀子·王霸》
②《荀子·王制》
③《荀子·君道》
④《荀子·礼论》
⑤《荀子·强国》
①《荀子·王霸》
②本文引用的《尚书》,以慕平译注之《尚书》,北京：中华书局,2009年版为参考
③《论语·为政》
④《荀子·劝学》
①《荀子·劝学》
②《荀子·修身》
③《新语·术事》
④《荀子·君道》
①《荀子·礼论》
②《荀子·不苟》
①《荀子·君道》
②《荀子·致士》
③《荀子·致士》
④《荀子·不苟》
①《史记·孙子吴起列传》,北方文艺出版社 2007.9第540页
②《荀子·王霸》
③《荀子·王制》
④《荀子·君道》
①《荀子·致士》
②《荀子·君道》
①《庄子·列御寇》
②《道德经》第75章
①《荀子·致士》
②《论语·卫灵公》
①《荀子·劝学》
①《荀子·尧问》
②《荀子·致士》
③《荀子·君道》
④《荀子·王霸》
①《荀子·非十二子》
②《荀子·君道》
①《荀子·不苟》
②《荀子·臣道》
①《淮南子·俶真》
②《荀子·君道》
③《荀子·王制》
①《荀子·非十二子》
②《荀子·王制》
③《荀子·君道》
④《荀子·君道》
①徐仪明：《性理与岐黄》[M],北京：中国社会科学出版社,1997年版第118页
①张怀承：《论中国传统人性论的逻辑发展》[J],中州学刊,1999(4)：74-79
②《荀子·正名》
③《荀子·性恶》
④《荀子·性恶》
①《荀子·富国》
②《荀子·大略》
③《荀子·王制》
①《左传·昭公二十年》
②《荀子·王制》
③《荀子·富国》
[1]《尚书》
[2]《论语》
[3]《孟子》
[4]《道德经》
[5]《淮南子》
[6]《慎子》
[7]《韩非子》
[8]《商君书》
[9]《庄子》
[10]《申子》
[11]《慎子》
[12]《中庸》
[13]《礼记》
[14]《左传》
[15]《墨子》
[16]《史记》
[17]《新语》
[18]《读荀子》
[19]《文心雕龙》
[20]《论六家要指》
[1]苏允苹.从荀子的天人观看先秦儒家天人关系的衍化[J].廷边大学学报,2010(2)：36-40.
[2]罗国杰.荀况政治伦理思想新探——“德治”和“法治”的相辅相成[J].湘潭大学学报,2005(4)：16-20.
[3]黄忠晶.荀子天人关系观略论[J].重庆交通大学学报,2008(1)：78-81.
[4]方克立.“天人合—”与中国古代的生态智慧[J]..当代思潮,2003(4)：28-33.
[5]晁福林.论荀子的“天人之分”说[J].管子学刊,2001(2)：13-18.
[6]夏澍耘.荀子的“天人关系”论[N].光明日报,2000-08-15(3)
[7]佐藤将之.中国古代“变化”观念之演变暨思想意义[J].政大中文学报,2005(3)：51-85.
[8]张莉兰.荀子的人性论思想探析.[D]
[9]邢文祥.老子管理哲学思想研究.[D]：河北大学.[10]、暴拯群.传统文化中关于人与自然关系的观念及其现代价值——《荀子·天论》解诂[J].学习论坛,2007(2)：61-62.
[11]惠吉星.四十年来荀子研究述评[J].河北学刊,1996(5)：21-26.
[12]王易.论荀子的“性恶”伦理思想[J].河北学刊,1997(6)：30-33.
[13]路德斌.荀子“性恶”论原义[J].东岳论丛,2004(1)：132-133.
[14]顾玉萍.荀子性论之内容及性恶界定的目的[D].苏州：苏州大学,2006
[15]张鹏伟.荀子人性论探微[D].武汉：武汉大学,2007
[16]虞圣强.荀子“性恶”论新解[J].复旦学报(社科肋,1996(4)：80-83.
[17]张路园.“群分”视野下的“治道”——荀子政治哲学解读[J].管子学刊,2006(2)：33-36.
[18]王中江.荀学与儒家的学统和道统[J].南昌大学学报(人社版),2002(1)：1-8.
[19]黎红雷.礼道·礼教·礼治：荀子哲学建构新探[J].现代哲学,2004(4)：65-70.
[20]冯兵.论荀子的义政思想——以荀子礼、法制度的制度伦理蕴涵为中心[J].河南大学学报,2008(2)：44-46.
[21]李根蟠.“天人合一”与“三才”理论---为什么要讨论中国经济史上的“天人关系”[J].中国经济史研究,2003(3)：45-48.
[22]任怀国.儒家伦理政治学说中的天人关系[J].昌潭师专学报,2001(3)：18-22.
[23]王军.荀子天人观新探：基于明分的思维[J].江苏科技大学学报,2010(1)：15-19.
[24]赵新.德与法：荀子的德治思想及其对孔孟的发展[J].东岳论丛,2008(1)：157-159.
[25]张怀承：论中国传统人性论的逻辑发展[J],中州学刊,1999(4)：74-79
[1]杨柏峻：《荀子译注》[M],北京：中华书局,1960年版
[2]粱启雄：《荀子简释》[M],北京：中华书局,1983年版
[3]王先谦：《荀子集解》[M],北京：中华书局,2010年版.
[4]徐仪明陈江风刘太恒编：《中国文化论纲》[M],开封：河南大学出版社1994版
[5]徐仪明：《性理与岐黄》[M],北京：中国社会科学出版社,1997年版
[6]冯友兰：《中国哲学史新编》[M],北京：人民出版社,1998版.
[7]任继愈：《中国哲学发展史》[M],北京：人民出版社,1983年版.
[8]李泽厚：《中国古代思想史论》[M],北京：人民出版社,1985年版.
[9]蔡元培：《中国伦理学史》[M],北京：商务印书馆,1910年版.
[10]陈登元：《荀子哲学》[M],上海：商务印书馆,1928年版.
[11]杨荣国：《中国古代思想史》[M],北京：生活·读书·新知三联书店,1954.
[12]张岱年：《中国伦理思想研究》[M],上海：上海人民出版社,1989年版.
[13]徐复观：《中国人性论史·先秦篇》[M],武汉：湖北人民出版社.
[14]、徐复观：《中国人性论史》[M],上海：华东师范大学出版社2005年版.
[15]张志伟主编：《西方哲学史》[M],北京：中国人民大学出版社2002年版.
[16]陈戌国：《春秋左传校注》[M],长沙：岳麓书社,2006年版.
[17]牟宗三：《荀子与名家》[M],长春：吉林出版集团2010年版.
[18]慕平：《尚书》[M],北京：中华书局,2009年版.
[19]徐克谦：《荀子(治世的理想)/国学基础教程》[M],上海：上海古籍出版社2009年版.
[20]葛兆光：《中国思想史》[M],上海：复旦大学出版社,2000年版.
[21]东方朔：《荀子导读》[M],上海：上海世纪出版集团2010年版.
[22]黄鼎成：《人与自然关系导论》[M],武汉：湖北利学技术出版社,1997年版.
[23]王利器：《新语校注》[M], 北京：中华书局,1986年版.
[24][宋]程大昌著刘尚荣校：《考古编：续考古编》[M],北京：中华书局2008年版.
[25][宋]朱熹撰《四书章句集注》[M],北京：中华书局1983年版.
[26]童书业：《先秦七子思想研究》[M],齐鲁书社,1982年版.
[27]夏甄陶：《论荀子的哲学思想》[M],上海：上海人民出版社,1979年版.
[28]罗根泽：《诸子考索》[M],北京：人民出版社,1958年版.
[29]陈文洁：《荀子的辩说》[M],北京：华夏出版社,2008年版.
[30]陶师承：《荀子研究》[M],上海：大东书局1926年版.
[31][清]李翰章撰宁波等校：《足本曾文正公全集》[M],长春：吉林人民出版社1995年版.
[32][宋]程颢 程颐著：《二程集》,北京：中华书局1981年版
[33][清]曾国藩：《曾国藩全集》[M],长沙：岳麓书社1994年版.
[34]曾仕强：《中国管理哲学》[M],台湾：东大图书公司1982年版
[35]成中英：《c理论：中国管理哲学》[M],北京：中国人民大学出版社2006年版
[36]黎红雷：《儒家管理哲学》[M],广州： 广东高等教育出版社2010年版
[37]《马克思恩格斯选集》[M]：第1卷,北京：人民出版社,1995年版.
[38]诺曼·E·鲍伊着夏镇平译：《经济伦理学-康德的观点》[M]上海译文出版社2006年版.
[39]弗里德里克。赖克霍德：《忠诚效应》[M],哈佛商学院出版社1996年版.
[40]克里斯托弗·霍金森：《领导哲学》[M],昆明：云南人民出版社,1987年版.
[41][美]弗雷德里克·泰勒著马风才译：《科学管理原理》[M],机械工业出版社2007年版.
[42]罗尔斯.：《正义论》[M],北京：中国社会科学出版社,1988年版.
[43][明]邱浚 著林冠群 周济夫校点：《大学衍义补》[M],北京：京华出版社,1999年版
[44]熊十力：《韩非子评论》[M],上海：上海书店出版社,2007年版