西方传统伦理—道德关系的演进逻辑与马克思的变革方式
摘要
本文主要以西方传统伦理-道德关系的演进逻辑作为理论聚焦的切入点，比较系统梳理了伦理道德关系的发展，目的是把伦理与道德关系的变化在西方哲学发展历程中加以呈现，通过对这一发展过程的内容及其实质的解析，梳理出其演进的阶段及其基本走向，并且通过对其问题的诠释，以彰显马克思对以往的传统所进行的批判和改造，并在人的感性活动的基础上实现伦理与道德的统一。以此加深我们对马克思主义伦理学的理解，丰富马克思主义哲学的理论研究。同时，在综合国内外研究现状的基础上，通过对马克思原著中的伦理-道德思想的解读，提炼出其伦理-道德思想的发展脉络及内在逻辑，展现出具体的、历史的、实践的伦理道德观点，汲取当前对马克思伦理-道德思想研究的合理内核，为我国当前的社会主义道德建设提供理论借鉴。本文的主要内容如下：
第一章，绪论。主要从问题的提出、国内外的研究现状、论文的主要内容及理论与现实意义四个方面进行了概述。
第二章，主要以西方伦理-道德关系的早期嬗变为分析主线，阐述从西方早期的伦理理性到道德理性再到二者统一的发展过程。在西方，早期的希腊哲学是以自然万物的本原为主要研究对象。它把人与人之间关系的思考“投射”到自然宇宙背景上，自然哲学实质是一种伦理理性。然而这种理性缺乏主体的自我意识，缺少内在的自我约束。智者们虽然把人自身的伦理生活作为思考的对象，可是由于他们朴素的经验主义，使得这种道德反思走向了相对主义的道路，但却为苏格拉底追求自身内在的原则奠定了基础。希腊流变的经验主义使得对道德的诠释面对着相对主义的消解，同时使得苏格拉底实现了对道德概念的理性坚守。
苏格拉底从自身主观世界中追求内在确定性原则，从外在的伦理规范转向内心的道德思考。柏拉图把灵魂区分成理性部分和非理性部分，并提出了“善”的理念论，理念的世界才是最真实、最高的存在，并借助人类本性“分有”“善的理念”构建他的等级分工的理想国。亚里士多德反对柏拉图的抽象、空洞的“善的理念”，认为单一的、普遍的、绝对的善理念是不存在的。“至善”是亚里士多德伦理思想的出发点和归宿。人对最高的善的追求就是一个自我实现的过程。这是需要内心的自我活动，是自我与抽象的道德原则不断发生关系的过程。
第三章，主要阐述西方伦理-道德关系在近代所呈现的分化及黑格尔对二者的统一所开辟的实现途径。在中世纪伦理和哲学均成为神学的一部分，可以说伦理、道德、政治、法律的发展均在神学的统治之下。随着文艺复兴运动的兴起，人们开始由对天国的关注，变成对世俗生活的关注。马基雅维里提出政治应该摆脱传统的德性观点和神学的束缚，以权力替代道德成为政治的基础。马基雅维里的理论及现实性和经验性的研究方法直接影响16-17世纪伦理学的发展。
经验主义的代表人物休谟认为，伦理学不是以理性为基础的，而是在观察和实验的基础上，运用感觉经验和心理分析方法，建构情感主义道德学体系，使其成为一门实践科学。休谟认为道德的基础只能是人的情感，不是理性。理性只能帮助我们辨别事情的真相，却不能判断善恶。显然，休谟的道德学说并未超出经验科学的心理主义的范畴，他的哲学思考已然脱离人类现实的社会道德生活实践。
因此，康德认为经验的东西是个别的、偶然的不具有普遍必然性，而理性概念又是空泛的，两者都不能引出道德的最高原则，而必须挖掘人的理性本质。康德认为有理性的存在者自己为自己立法，所以意志必须自律，而且因自律而自由。“实然”与“应然”的完全割裂，使康德的道德法则与现实生活脱离，成为一种抽象的形式主义的东西。直到黑格尔，才真正地区分了道德和伦理，黑格尔认为道德也是一种法或一种权利，是一种主观意志法，是一种“应当”的东西。然而这种主观意志的法或是“应当”的东西却只能在伦理当中才能成为现实。黑格尔把伦理阶段作为客观精神的实际发展过程,其中包括家庭、市民社会与国家。黑格尔用绝对理念代替了康德的实践理性，并把道德发展置于客观理性的历史辩证体系中。黑格尔在绝对理性的基础上实现了伦理理性和道德理性的统一。
第四章与第五章，主要阐述马克思对黑格尔和费尔巴哈伦理道德思想的反思批判及其理论变革。马克思认为黑格尔站在唯心主义的立场，以抽象的无人身的理性作为主体，这种形式上的“绝对精神”并不具备现实的人的机能，这种在绝对理性基础之上的伦理与道德的统一，并不是真正意义上的统一。黑格尔的法哲学是从家庭、市民社会和国家来理解伦理道德问题，法，经济和政治的全部领域都同道德紧密相联，虽然形式上是唯心主义的，但内容却是实在的。因此，我们说黑格尔的伦理学具有现实性的特征。然而黑格尔的思辨哲学却又是唯心主义的，他认为精神存在于物质世界之前，他所承认的劳动就只有精神劳动，他的哲学思考始终是在追求着他的“绝对精神”，他把世界历史看成是“精神的历史”。因此，我们又说黑格尔的哲学是非现实的，是纯思辨的。费尔巴哈虽然在感性自然人的基础上恢复了唯物主义的权威性。然而，他不是把人看作社会的人，而是看成抽象的、生物学上的“人”，把人的本质理解为单个人所固有的抽象物。费尔巴哈哲学的根本局限在于它的感性直观性，所以只能把对人的现实性的理解置于肉体的现存，而无法上升到实践的批判性。只能以感性方式建立一种抽象爱的伦理学。
马克思在对黑格尔和费尔巴哈伦理道德思想反思批判的基础上，反对一切抽象的、空洞的伦理说教，主张道德研究要以实际的社会存在和人们现实生活作为基础，并把人的感性活动纳入到历史中进行考察。马克思认为，道德是人的一种本质力量，在实践基础上生成和发展的。道德与人的现实生活密不可分，归根到底是生活实践的产物。而伦理作为一种社会规范是在实践基础上道德观念外化的产物。因此只有在感性活动的基础上才能达到伦理和道德的真正合一。
第六章主要从改革开放的实践中来理解马克思伦理道德思想的现实意义，改革开放使当代社会处于新的转型期，在此期间必然会出现道德观念的变化和一些不良现象。如何克服不良道德以确立有利于实践发展的新道德是值得我们思考和研究的。因此，我们的伦理规范必然要以实践为基础，向生活世界回归，塑造理想人格，真正实现外在伦理规范和内在道德自由的统一。为我国的社会主义道德建设提供指导与借鉴意义。
This dissertation takes the evolutionary logic of the traditional Westernethical-moral relationship as the starting point of the theoretical focus, systematicallysorts out the development of the ethical-moral relationship so as to present the changes ofthe ethical-moral relationship in the historical development of Western philosophy,analyzes its evolutionary stages and general trend based on the interpretation of itshistorical development, and by interpreting its problems, demonstrates Marx’s critiqueand transformation of the past tradition and his achievement in the unity of ethics andmorality on the basis of human perceptual activities, thus deepening our understanding ofMarxist ethics and enriching the theoretical study on Marxist philosophy. Meanwhile,based on domestic and foreign researches and the reading of Marx’s thoughts on ethicsand morality in his original works, the dissertation outlines the development and internallogic of his thoughts on ethics and morality and presents the specific, historical andpractical ethical-moral viewpoints, and by absorbing the rational crux of the currentresearches on Marx’s thoughts on ethics and morality, provides theoretical reference forthe Chinese socialist morality construction. The major contents of the dissertation are asfollows:
Chapter One serves as the introduction, which briefly introduces the research aim,research status at home and abroad, main contents and theoretical and practicalsignificance of the dissertation.
Chapter Two mainly analyzes the evolution of the Western ethical-moralrelationship in the early period and expounds the development from the ethical rationalityin the West in the early times to moral rationality to the unity of the two. In the West, theearly Greek philosophy takes the first principle of all things in nature as its majorresearch object. The relationship between human beings is projected onto the backgroundof nature and universe and philosophy of nature is in essence a kind of ethical rationality.This kind of rationality, however, is lacking in subjective self-consciousness and internalself-control. Though the early philosophers reflect on man’s own ethical life, theirreflection on ethics goes to relativism due to their simple experimentalism, yet it lays the foundation for Socrates to pursue the internal principles of self. Greek experimentalismmakes the interpretation of morality dissolve with relativism and meanwhile enablesSocrates to hold the concept of morality rationally.
Socrates seeks for the internal deterministic principles from his own subjectiveworld and moves from the external ethical norms to the internal moral reflection.“Socratic principles changed the whole world history and the turning point of this changeis that the testimony of individual spirit has replaced oracle.”①Plato divides spirit intorational part and irrational part and puts forward “the form of the good”, asserting theworld of Forms is the realest and highest existence, and constructs his hierarchicalrepublic with “participation” and “the form of the good” in human nature. Aristotle isagainst Plato’s abstract and hollow “form of the good”, arguing there does not exist thesingle, general and absolute form of the good.“The highest good” is where Aristotle’sthoughts on ethics start and end. Man’s pursuit of the highest good is a process ofself-realization, which involves the internal activities of self and is the process ofconstant interaction between self and abstract moral principles.
Chapter Three mainly deals with the differentiation of the Western ethical-moralrelationship in modern times and Hegel’s approach to the unity of the two. In the MiddleAges, ethics and philosophy were seen as part of theology. It could be said that ethics,morality, politics and law were under the control of theology at that time. As theRenaissance Movement thrived, people began to shift their attention from the heaven tothe secular life. Machiavelli proposes that politics should get rid of the traditional moralviews and the restraint of theology and authority should be substituted for morality as thefoundation of politics. Machiavelli’s theory and realistic and empirical research methodsdirectly influenced the development of ethics in the16th and17th centuries.
Hume, the representative figure of empiricism, believes that ethics is based onobservations and experiments instead of rationality, and by using empirical andpsychological analytic methods to construct an emotionalist ethical system it can becomea practical science. According to Hume, the foundation of ethics is man’s emotion ratherthan rationality. Rationality can only help us identify the truth of things, yet it fails to help us distinguish the good from the evil. Apparently, Hume’s theory of ethics doesn’tgo beyond the category of empirical psychologism and his psychological thoughts havebeen away from human social moral practice.
Therefore, Kant thinks that the experiential thing is individual and occasionalwithout universal inevitability, the concept of rationality is hollow and both of themcannot bring forth the highest principle of the morality, so the human rational nature mustbe explored. According to Kant, the rational being makes the law for himself, so willmust be self-disciplined and it can be freed because of self-discipline. The completeseparation of “to be” and “ought to be” makes Kant’s moral rules stay away from the reallife and become an abstract formalist thing. Until Hegel, morality and ethics weredistinguished from each other in reality. Hegel holds that morality is also a kind of law orright, a kind of subjective will law and a kind of “ought to” thing. However, thissubjective will law or “ought to” can only become a reality in ethics. Hegel puts theethical stage as the actual development process of objective spirit, including the family,civil society and the state. Hegel uses the absolute idea to replace Kant’s practicalrationality, and places the moral development in the objective and rational historicaldialectical system. Hegel realizes the unity of ethical rationality and moral rationality onthe basis of absolute rationality.
Chapter Four and Chapter Five mainly expound Marx’s reflective critique andtheoretical transformation of Hegel and Feuerbach. Marx maintains that Hegel stands inthe position of idealism and uses the abstract non-person’s rationality as the subject, andthis pro forma “absolute spirit” does not have the function of a real man, and the unity ofethics and morality based on absolute rationality is not the unity in the true sense. Theproblems of ethics are interpreted from the family, civil society and the state in Hegel’sphilosophy of law, in which law, economy and politics are all closely linked withmorality, although it is idealistic in form, but it is realistic in content. Therefore, we saythat Hegel’s ethics has realistic characteristics. However, Hegel’s speculative philosophyis idealistic, for he thinks the spirit exists before the material world. The labor herecognizes is only mental labor, and his philosophical reflection is always in the pursuitof his “absolute spirit”. He deems that the world history is spiritual by nature. Therefore,we can also say that Hegel’s philosophy is unrealistic and pure speculative. Although he restores the authority of materialism based on perceptual natural people, Feuerbachregards people as abstract “people” in the biological sense instead of social people andinterprets the essence of people as the abstraction inherent in the individual. Thefundamental limitation of Feuerbach’s philosophy lies in its perceptual intuition, so theunderstanding of human reality is limited to physical existence and cannot rise to thecritique of practice, only establishing a kind of ethics of abstract love in a perceptualmanner.
Based on the reflective critique of Hegel and Feuerbach, Marx is against all abstract,hollow ethical preaching and advocates the moral study should take the actual socialexistence and human life as the basis, and investigates the human perceptual activities inhistory. Marx thinks morality is a kind of man’s essential power, which is generated anddeveloped on the basis of practice. Morality and the man’s real life are inseparable and itis a product of life practice in the final analysis. And ethics as a kind of social norms is aproduct of moral externalization based on practice. Therefore, only based on theperceptual activities can the real unity of ethics and morality be achieved.
Chapter Six mainly analyzes the realistic significance of Marx’s thoughts on ethicsand morality mainly from the practice of reform and opening-up. Reforming andopening-up makes the contemporary Chinese society in the new transitional period, wheninevitably arise the changes in moral values and some undesirable phenomena. How toovercome the bad morality and establish the new morality that is beneficial to practicaldevelopment deserves our consideration and research. Therefore, we must base theethical norms on practice, return to the life world, shape ideal personality and reallyachieve the unity of external ethical norms and internal moral freedom so as to provideguidance and reference for the socialist moral construction in China.
第一章，绪论。主要从问题的提出、国内外的研究现状、论文的主要内容及理论与现实意义四个方面进行了概述。
第二章，主要以西方伦理-道德关系的早期嬗变为分析主线，阐述从西方早期的伦理理性到道德理性再到二者统一的发展过程。在西方，早期的希腊哲学是以自然万物的本原为主要研究对象。它把人与人之间关系的思考“投射”到自然宇宙背景上，自然哲学实质是一种伦理理性。然而这种理性缺乏主体的自我意识，缺少内在的自我约束。智者们虽然把人自身的伦理生活作为思考的对象，可是由于他们朴素的经验主义，使得这种道德反思走向了相对主义的道路，但却为苏格拉底追求自身内在的原则奠定了基础。希腊流变的经验主义使得对道德的诠释面对着相对主义的消解，同时使得苏格拉底实现了对道德概念的理性坚守。
苏格拉底从自身主观世界中追求内在确定性原则，从外在的伦理规范转向内心的道德思考。柏拉图把灵魂区分成理性部分和非理性部分，并提出了“善”的理念论，理念的世界才是最真实、最高的存在，并借助人类本性“分有”“善的理念”构建他的等级分工的理想国。亚里士多德反对柏拉图的抽象、空洞的“善的理念”，认为单一的、普遍的、绝对的善理念是不存在的。“至善”是亚里士多德伦理思想的出发点和归宿。人对最高的善的追求就是一个自我实现的过程。这是需要内心的自我活动，是自我与抽象的道德原则不断发生关系的过程。
第三章，主要阐述西方伦理-道德关系在近代所呈现的分化及黑格尔对二者的统一所开辟的实现途径。在中世纪伦理和哲学均成为神学的一部分，可以说伦理、道德、政治、法律的发展均在神学的统治之下。随着文艺复兴运动的兴起，人们开始由对天国的关注，变成对世俗生活的关注。马基雅维里提出政治应该摆脱传统的德性观点和神学的束缚，以权力替代道德成为政治的基础。马基雅维里的理论及现实性和经验性的研究方法直接影响16-17世纪伦理学的发展。
经验主义的代表人物休谟认为，伦理学不是以理性为基础的，而是在观察和实验的基础上，运用感觉经验和心理分析方法，建构情感主义道德学体系，使其成为一门实践科学。休谟认为道德的基础只能是人的情感，不是理性。理性只能帮助我们辨别事情的真相，却不能判断善恶。显然，休谟的道德学说并未超出经验科学的心理主义的范畴，他的哲学思考已然脱离人类现实的社会道德生活实践。
因此，康德认为经验的东西是个别的、偶然的不具有普遍必然性，而理性概念又是空泛的，两者都不能引出道德的最高原则，而必须挖掘人的理性本质。康德认为有理性的存在者自己为自己立法，所以意志必须自律，而且因自律而自由。“实然”与“应然”的完全割裂，使康德的道德法则与现实生活脱离，成为一种抽象的形式主义的东西。直到黑格尔，才真正地区分了道德和伦理，黑格尔认为道德也是一种法或一种权利，是一种主观意志法，是一种“应当”的东西。然而这种主观意志的法或是“应当”的东西却只能在伦理当中才能成为现实。黑格尔把伦理阶段作为客观精神的实际发展过程,其中包括家庭、市民社会与国家。黑格尔用绝对理念代替了康德的实践理性，并把道德发展置于客观理性的历史辩证体系中。黑格尔在绝对理性的基础上实现了伦理理性和道德理性的统一。
第四章与第五章，主要阐述马克思对黑格尔和费尔巴哈伦理道德思想的反思批判及其理论变革。马克思认为黑格尔站在唯心主义的立场，以抽象的无人身的理性作为主体，这种形式上的“绝对精神”并不具备现实的人的机能，这种在绝对理性基础之上的伦理与道德的统一，并不是真正意义上的统一。黑格尔的法哲学是从家庭、市民社会和国家来理解伦理道德问题，法，经济和政治的全部领域都同道德紧密相联，虽然形式上是唯心主义的，但内容却是实在的。因此，我们说黑格尔的伦理学具有现实性的特征。然而黑格尔的思辨哲学却又是唯心主义的，他认为精神存在于物质世界之前，他所承认的劳动就只有精神劳动，他的哲学思考始终是在追求着他的“绝对精神”，他把世界历史看成是“精神的历史”。因此，我们又说黑格尔的哲学是非现实的，是纯思辨的。费尔巴哈虽然在感性自然人的基础上恢复了唯物主义的权威性。然而，他不是把人看作社会的人，而是看成抽象的、生物学上的“人”，把人的本质理解为单个人所固有的抽象物。费尔巴哈哲学的根本局限在于它的感性直观性，所以只能把对人的现实性的理解置于肉体的现存，而无法上升到实践的批判性。只能以感性方式建立一种抽象爱的伦理学。
马克思在对黑格尔和费尔巴哈伦理道德思想反思批判的基础上，反对一切抽象的、空洞的伦理说教，主张道德研究要以实际的社会存在和人们现实生活作为基础，并把人的感性活动纳入到历史中进行考察。马克思认为，道德是人的一种本质力量，在实践基础上生成和发展的。道德与人的现实生活密不可分，归根到底是生活实践的产物。而伦理作为一种社会规范是在实践基础上道德观念外化的产物。因此只有在感性活动的基础上才能达到伦理和道德的真正合一。
第六章主要从改革开放的实践中来理解马克思伦理道德思想的现实意义，改革开放使当代社会处于新的转型期，在此期间必然会出现道德观念的变化和一些不良现象。如何克服不良道德以确立有利于实践发展的新道德是值得我们思考和研究的。因此，我们的伦理规范必然要以实践为基础，向生活世界回归，塑造理想人格，真正实现外在伦理规范和内在道德自由的统一。为我国的社会主义道德建设提供指导与借鉴意义。
This dissertation takes the evolutionary logic of the traditional Westernethical-moral relationship as the starting point of the theoretical focus, systematicallysorts out the development of the ethical-moral relationship so as to present the changes ofthe ethical-moral relationship in the historical development of Western philosophy,analyzes its evolutionary stages and general trend based on the interpretation of itshistorical development, and by interpreting its problems, demonstrates Marx’s critiqueand transformation of the past tradition and his achievement in the unity of ethics andmorality on the basis of human perceptual activities, thus deepening our understanding ofMarxist ethics and enriching the theoretical study on Marxist philosophy. Meanwhile,based on domestic and foreign researches and the reading of Marx’s thoughts on ethicsand morality in his original works, the dissertation outlines the development and internallogic of his thoughts on ethics and morality and presents the specific, historical andpractical ethical-moral viewpoints, and by absorbing the rational crux of the currentresearches on Marx’s thoughts on ethics and morality, provides theoretical reference forthe Chinese socialist morality construction. The major contents of the dissertation are asfollows:
Chapter One serves as the introduction, which briefly introduces the research aim,research status at home and abroad, main contents and theoretical and practicalsignificance of the dissertation.
Chapter Two mainly analyzes the evolution of the Western ethical-moralrelationship in the early period and expounds the development from the ethical rationalityin the West in the early times to moral rationality to the unity of the two. In the West, theearly Greek philosophy takes the first principle of all things in nature as its majorresearch object. The relationship between human beings is projected onto the backgroundof nature and universe and philosophy of nature is in essence a kind of ethical rationality.This kind of rationality, however, is lacking in subjective self-consciousness and internalself-control. Though the early philosophers reflect on man’s own ethical life, theirreflection on ethics goes to relativism due to their simple experimentalism, yet it lays the foundation for Socrates to pursue the internal principles of self. Greek experimentalismmakes the interpretation of morality dissolve with relativism and meanwhile enablesSocrates to hold the concept of morality rationally.
Socrates seeks for the internal deterministic principles from his own subjectiveworld and moves from the external ethical norms to the internal moral reflection.“Socratic principles changed the whole world history and the turning point of this changeis that the testimony of individual spirit has replaced oracle.”①Plato divides spirit intorational part and irrational part and puts forward “the form of the good”, asserting theworld of Forms is the realest and highest existence, and constructs his hierarchicalrepublic with “participation” and “the form of the good” in human nature. Aristotle isagainst Plato’s abstract and hollow “form of the good”, arguing there does not exist thesingle, general and absolute form of the good.“The highest good” is where Aristotle’sthoughts on ethics start and end. Man’s pursuit of the highest good is a process ofself-realization, which involves the internal activities of self and is the process ofconstant interaction between self and abstract moral principles.
Chapter Three mainly deals with the differentiation of the Western ethical-moralrelationship in modern times and Hegel’s approach to the unity of the two. In the MiddleAges, ethics and philosophy were seen as part of theology. It could be said that ethics,morality, politics and law were under the control of theology at that time. As theRenaissance Movement thrived, people began to shift their attention from the heaven tothe secular life. Machiavelli proposes that politics should get rid of the traditional moralviews and the restraint of theology and authority should be substituted for morality as thefoundation of politics. Machiavelli’s theory and realistic and empirical research methodsdirectly influenced the development of ethics in the16th and17th centuries.
Hume, the representative figure of empiricism, believes that ethics is based onobservations and experiments instead of rationality, and by using empirical andpsychological analytic methods to construct an emotionalist ethical system it can becomea practical science. According to Hume, the foundation of ethics is man’s emotion ratherthan rationality. Rationality can only help us identify the truth of things, yet it fails to help us distinguish the good from the evil. Apparently, Hume’s theory of ethics doesn’tgo beyond the category of empirical psychologism and his psychological thoughts havebeen away from human social moral practice.
Therefore, Kant thinks that the experiential thing is individual and occasionalwithout universal inevitability, the concept of rationality is hollow and both of themcannot bring forth the highest principle of the morality, so the human rational nature mustbe explored. According to Kant, the rational being makes the law for himself, so willmust be self-disciplined and it can be freed because of self-discipline. The completeseparation of “to be” and “ought to be” makes Kant’s moral rules stay away from the reallife and become an abstract formalist thing. Until Hegel, morality and ethics weredistinguished from each other in reality. Hegel holds that morality is also a kind of law orright, a kind of subjective will law and a kind of “ought to” thing. However, thissubjective will law or “ought to” can only become a reality in ethics. Hegel puts theethical stage as the actual development process of objective spirit, including the family,civil society and the state. Hegel uses the absolute idea to replace Kant’s practicalrationality, and places the moral development in the objective and rational historicaldialectical system. Hegel realizes the unity of ethical rationality and moral rationality onthe basis of absolute rationality.
Chapter Four and Chapter Five mainly expound Marx’s reflective critique andtheoretical transformation of Hegel and Feuerbach. Marx maintains that Hegel stands inthe position of idealism and uses the abstract non-person’s rationality as the subject, andthis pro forma “absolute spirit” does not have the function of a real man, and the unity ofethics and morality based on absolute rationality is not the unity in the true sense. Theproblems of ethics are interpreted from the family, civil society and the state in Hegel’sphilosophy of law, in which law, economy and politics are all closely linked withmorality, although it is idealistic in form, but it is realistic in content. Therefore, we saythat Hegel’s ethics has realistic characteristics. However, Hegel’s speculative philosophyis idealistic, for he thinks the spirit exists before the material world. The labor herecognizes is only mental labor, and his philosophical reflection is always in the pursuitof his “absolute spirit”. He deems that the world history is spiritual by nature. Therefore,we can also say that Hegel’s philosophy is unrealistic and pure speculative. Although he restores the authority of materialism based on perceptual natural people, Feuerbachregards people as abstract “people” in the biological sense instead of social people andinterprets the essence of people as the abstraction inherent in the individual. Thefundamental limitation of Feuerbach’s philosophy lies in its perceptual intuition, so theunderstanding of human reality is limited to physical existence and cannot rise to thecritique of practice, only establishing a kind of ethics of abstract love in a perceptualmanner.
Based on the reflective critique of Hegel and Feuerbach, Marx is against all abstract,hollow ethical preaching and advocates the moral study should take the actual socialexistence and human life as the basis, and investigates the human perceptual activities inhistory. Marx thinks morality is a kind of man’s essential power, which is generated anddeveloped on the basis of practice. Morality and the man’s real life are inseparable and itis a product of life practice in the final analysis. And ethics as a kind of social norms is aproduct of moral externalization based on practice. Therefore, only based on theperceptual activities can the real unity of ethics and morality be achieved.
Chapter Six mainly analyzes the realistic significance of Marx’s thoughts on ethicsand morality mainly from the practice of reform and opening-up. Reforming andopening-up makes the contemporary Chinese society in the new transitional period, wheninevitably arise the changes in moral values and some undesirable phenomena. How toovercome the bad morality and establish the new morality that is beneficial to practicaldevelopment deserves our consideration and research. Therefore, we must base theethical norms on practice, return to the life world, shape ideal personality and reallyachieve the unity of external ethical norms and internal moral freedom so as to provideguidance and reference for the socialist moral construction in China.
引文
①G. W. F. Hegel. Translated by He Lin. Lectures on the History of Philosophy, Vol.Ⅱ [M]. Beijing:The Commercial Press,1997:90
①[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1997：104
①[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1997：44-45
②[德]黑格尔．法哲学原理[M]．北京：商务印书馆，1961：164
①[德]黑格尔．哲学史讲演录第一卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1981：11
②[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1997：43
①苗力田．古希腊哲学[M]．北京：中国人民大学出版社，1995：25
①[德]黑格尔．哲学史讲演录第一卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1997：252
②汪子嵩．希腊哲学史第一卷[M]．北京：人民出版社，1988：602-603
①[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1997：90
②[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1997：90
①柏拉图．普罗泰戈拉篇O．C．T．Oxford，1995：318e
①苗力田．古希腊哲学[M]．北京：中国人民大学出版社，1995：181
①[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1997：41
②孙利天．纯粹理论生活的理想[J]．吉林大学社会科学学报，2000(6)：2
③苗力田．古希腊哲学[M]．北京：中国人民大学出版社，1995：220
①[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1960：106
②[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1960：105
①柏拉图．申辩篇O．C．T．Oxford，1995：40c-d
②苗力田．古希腊哲学[M]．北京：中国人民大学出版社，1995：313
③苗力田．古希腊哲学[M]．北京：中国人民大学出版社，1995：390
④柏拉图．美诺篇O．C．T．Oxford，1995：81d
①柏拉图．斐多篇O．C．T．Oxford，1995：78d
②马克思恩格斯全集第23卷[M]．北京：人民出版社，1972：447
③马克思恩格斯全集第20卷[M]．北京：人民出版社，1971：22
④[德]黑格尔．哲学史讲演录第2卷[M]．北京：商务印书馆，1982：269
①亚里士多德．尼各马科伦理学[M]．苗力田，译．北京：中国人民大学出版社，2003：1
①亚里士多德．尼各马科伦理学[M]．苗力田，译．北京：中国人民大学出版社，2003：34
①亚里士多德．尼各马科伦理学[M]．苗力田，译．北京：中国人民大学出版社，2003：94
①北京大学西语系资料组编．从文艺复兴到十九世纪资产阶级文学家、艺术家有关人道主义人性论言论选辑[M]．北京：商务印书馆，1971：58
②北京大学西语系资料组编．从文艺复兴到十九世纪资产阶级文学家、艺术家有关人道主义人性论言论选辑[M]．北京：商务印书馆，1971：11
③[瑞士]布克哈特意大利文艺复兴时期的文化[M]．北京：商务印书馆，1979：302
①马克思恩格斯全集中文1版第3卷[M]．北京：人民出版社，1960：368
②马克思恩格斯选集中文2版第4卷[M]．北京：人民出版社，1995：262
①[意]马基雅维里．君主论[M]．潘汉典，译．北京：商务印书馆，2005：80
②[意]马基雅维里．佛洛伦萨史[M]．李活，译．北京：商务印书馆，1982：146
①马克思恩格斯全集中文1版第3卷[M]．北京：人民出版社，1960：368
①[美]威廉·邓宁．政治学说史（上卷）[M]．长春：吉林出版集团有限公司，2009：156
①[意]马基雅维里．论李维[M]．冯克利，译．上海：上海人民出版社，2005：76-77
①[意]马基雅维里．君主论[M]．潘汉典，译．北京：商务印书馆，2005：85
①[英]罗素．西方哲学史下卷[M]．北京：商务印书馆，1982：196
②[英]休谟．人性论[M]．北京：商务印书馆，1983：13
③[英]休谟．人性论[M]．北京：商务印书馆，1983：14
①[英]休谟．道德原理探究[M]．王淑芹等，译．北京：中国社会科学出版社，1999：107
②[英]休谟．道德原理探究[M]．王淑芹等，译．北京：中国社会科学出版社，1999：109-110
③[英]休谟．人性论[M]．关文运，译．北京：商务印书馆，1980：452
④[英]休谟．人性论[M]．北京：商务印书馆，1997：633
①[英]休谟．人性论[M]．关文运，译．北京：商务印书馆，1980：619
②[英]休谟．人性论[M]．北京：商务印书馆，1997：509-510
①[英]休谟．人性论[M]．北京：商务印书馆，1981：509
①[德]康德．道德形而上学原理[M]．上海：上海人民出版社，1986：42
②[德]康德．实践理性批判[M]．北京：商务印书馆，1999：31
①[德]黑格尔．历史哲学[M]．北京：三联书店，1958：56
①[德]黑格尔．法哲学原理[M]．北京：商务印书馆，1961：45
②[德]黑格尔．法哲学原理[M]．北京：商务印书馆，1961：118
①[德]黑格尔．法哲学原理[M]．北京：商务印书馆，1961：132
②马克思恩格斯全集中文1版第21卷[M]．北京：人民出版社，1965：330
①[德]黑格尔．精神现象学上卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1981：235
②[德]黑格尔著．法哲学原理[M]．北京：商务印书馆，1961：172
③[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2008：101
①马克思恩格斯全集第1卷[M]．北京：人民出版社，1956：380
②[德]黑格尔法哲学原理[M].北京:商务印书馆,1982：197
③马克思恩格斯全集第1卷[M]．北京：人民出版社，1956：251
①马克思恩格斯全集第1卷[M]．北京：人民出版社，1956：273
②[德]黑格尔．精神现象学上卷[M]．北京：商务印书馆，1979：39
③[德]黑格尔．逻辑学上卷[M]．北京：商务印书馆，1977：37
④马克思主义经典著作选读[M]．北京：人民出版社，2002：108
①马克思恩格斯选集第2卷[M]．北京：人民出版社，1995：112
②马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：15-16
①[德]黑格尔．历史哲学[M]．北京：商务印书馆，1956：94
②[德]马克思1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：98
③[德]黑格尔．精神现象学上卷[M]．北京：商务印书馆，1979：10
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：138
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：56
②[德]费尔巴哈．费尔巴哈哲学著作选集下卷[M]．北京：商务印书馆，1984：514
③马克思恩格斯全集第2卷[M]．北京：人民出版社，1979：177
④马克思恩格斯全集第42卷[M]北京：人民出版社，1979：157-158
⑤马克思恩格斯全集第3卷[M]．北京：人民出版社，1960：3
⑥[德]费尔巴哈．费尔巴哈哲学著作选集上卷[M]．北京：商务印书馆，1984：251
①[德]费尔巴哈．费尔巴哈哲学著作选集上卷[M]．北京：商务印书馆，1984：115
②马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：130
①[德]费尔巴哈．费尔巴哈哲学著作选集上卷[M]．北京：商务印书馆，1984：180-181
②马克思恩格斯选集第4卷[M]．北京：人民出版社，1995：236
③马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：75
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：78
②马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：78
①[德]费尔巴哈．费尔巴哈哲学著作选集上卷[M]．北京：商务印书馆，1984：83-84
②[德]费尔巴哈．费尔巴哈哲学著作选集下卷[M]．北京：商务印书馆，1984：60
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：55
①[德]马克思1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：101
②[德]马克思恩格斯选集第2卷[M]．北京：人民出版社，1995：218
③[德]马克思1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：105
①[德]马克思1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：88
①[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：81
②[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：86
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：72
②[德]资本论第一卷[M]．北京：人民出版社，1975：59
①[德]资本论第一卷[M]．北京：人民出版社，1975：90
②马克思恩格斯全集第46卷（上）[M]．北京：人民出版社，1972：173
①马克思恩格斯全集第18卷[M]．北京：人民出版社，1972：307
①恩格斯．反杜林论[M]．北京：人民出版社，1970：91
②马克思恩格斯选集第3卷[M]．北京：人民出版社，1995：365
①[德]黑格尔．法哲学原理[M]．范扬、张企泰，译．北京：商务印书馆，1961：141
①马克思恩格斯全集第3卷[M]．北京：人民出版社，1960：24
②马克思恩格斯全集第3卷[M]．北京：人民出版社，1960：24
①[德]黑格尔．自然哲学[M]．梁志学、薛华，译．北京：商务印书馆，1980：21
②[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：53
①[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：59
②[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：54
①[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：61
②马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：274-275
①马克思恩格斯选集第3卷[M]．北京：人民出版社，1995：720
②马克思恩格斯选集第2卷[M]．北京：人民出版社，1995：268
①[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：81
①[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：81
②[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：85-86
③马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：84
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：294
②[德]马克思．资本论第3卷[M]．北京：人民出版社，1975：926-927
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：119
①马克思恩格斯选集第4卷[M]．北京：人民出版社，1982：60
①马克思恩格斯全集第46卷[M]．北京：人民出版社，1979：197
②马克思恩格斯全集第46卷[M]．北京：人民出版社，1979：196
①马克思恩格斯全集第1卷[M]．北京：人民出版社，1956：82
①[德]黑格尔．法哲学原理[M]．北京：商务印书馆，1982：139
①马克思恩格斯全集第2卷[M]．北京：人民出版社，1957：167
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：79
②马克思恩格斯全集第12卷[M]．北京：人民出版社，1962：450
①[德]黑格尔．法哲学原理[M]．范扬、张企泰，译．北京：商务印书馆，1961：206
②马克思恩格斯全集42卷[M]．北京：人民出版，1979：97
①马克思恩格斯全集第3卷[M]．北京：人民出版社，1958：514
①马克思恩格斯选集第3卷[M]．北京：人民出版社，1972：152-153
②[法]萨特存在主义是一种人道主义[M]．上海：上海译文出版社，1988：21
③马克思恩格斯选集第3卷[M]．北京：人民出版社，1995：455
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：194
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：229
②马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：228
①马克思恩格斯全集第3卷[M]．北京：人民出版社，1960：286
①马克思恩格斯全集第25卷[M]．北京：人民出版社，1974：206
[1] John,Cottingham.Meditations On First Philosophy,Cambridge University Press,1993
[2] Russel,Bertrand.A History of Philosophy,George Allen&Unwin,1946
[3] Windelband,Wilhelm.A History of Philosophy,2vols,Harper,1958
[4] Baier, Kurt. Justice and the Aims of Political Philosophy [J].Ethics.99(1989):771-790
[5] Lukes, Steven. The Singular and the Plural: On the Distinctive Liberalism of IsaiahBerlin[J].Social Research61(3),(1994):687-717
[6]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集（第1卷）[M]．北京：人民出版社,1956
[7]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集（第30卷）[M]．北京：人民出版社，1995
[8]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集（第31卷）[M]．北京：人民出版社，1998
[9]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集（第3卷）[M]．北京：人民出版社，2002
[10]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集（第40卷）[M]．北京：人民出版社，1982
[11]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集（第42卷）[M]．北京：人民出版社，1979
[12]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000
[13]康德．纯粹理性批判[M]．邓晓芒，译．北京：人民出版社，2004
[14]康德．未来形而上学导论（导言）[M]．庞景仁，译．北京：商务印书馆，1978
[15]康德．实践理性批判[M]．邓晓芒，译．北京：人民出版社，2003
[16]康德．道德形而上学原理[M]．苗力田，译．上海：上海人民出版社，1996
[17]黑格尔．历史哲学[M]．王造时，译．上海：世纪出版集团上海书店出版社，2001
[18]黑格尔．哲学史讲演录第1-4卷[M]．贺麟、王太庆，译．北京：商务印书馆1960
[19]黑格尔．精神现象学（上、下）卷[M]．贺麟、王玖兴，译．北京：商务印书馆，1979
[20]黑格尔．小逻辑[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1980
[21]黑格尔．法哲学原理[M]．北京:商务印书馆，1961
[22]柏拉图．理想国[M]．郭斌、张竹明，译．北京：商务印书馆，1986
[23]亚里士多德．尼各马可伦理学[M]．北京：商务印书馆，2003
[24]亚里士多德．政治学[M]．北京：商务印书馆，1965
[25]罗尔斯．道德哲学史讲义[M]．上海：上海三联书店，2001
[26]罗尔斯．万民法[M]．长春：吉林人民出版社，2001
[27]罗尔斯．正义论[M]．北京：中国社会科学出版社，1988
[28]罗尔斯．政治自由主义[M]．南京：译林出版社，2000
[29]罗尔斯．作为公平的正义[M]．上海：上海三联书店，2002
[30]哈贝马斯．后形而上学思想[M]．南京：译林出版社，2001
[31]哈贝马斯．现代性的哲学话语[M]．南京：译林出版社，2004
[32]哈贝马斯．在事实与规范之间[M]．北京：三联书店，2003
[33]麦金太尔．追寻美德[M]．龚群、戴扬毅，等，译．南京：译林出版社，2003
[34]麦金太尔．伦理学简史[M]．龚群，译．北京：商务印书馆2004
[35]斯宾诺莎．伦理学[M]．北京：商务印书馆，1983
[36]马基雅维里．君主论[M]．潘汉典，译．北京：商务印书馆，1996
[37]马基雅维里．论李维[M]．冯克利，译．上海：上海人民出版社，2005
[38]马基雅维里，李活译．佛罗伦萨史[M]．北京：商务印书馆1982
[39]卢梭．论人类不平等的起因和基础[M]．北京：商务印书馆，2007
[40]卢梭．社会契约论[M]．北京：商务印书馆，2003
[41]乔治·摩尔．伦理学原理[M]．北京：商务印书馆1983
[42]休谟人性论[M]．北京：商务印书馆，1980
[43]笛卡尔．第一哲学沉思集[M]．庞景仁，译．北京：商务印书馆，1986
[44]海德格尔．人，诗意地安居[M]．郜元宝，译．上海：上海远东出版社，1995
[45]海德格尔．存在与时间[M]．陈嘉映、王庆节，译．北京：三联书店，2006
[46]海德格尔．面向思的事情[M]．陈小文、孙周兴，译．北京：商务印书馆1996
[47]海德格尔．现象学之基本问题[M]．丁耘，译．上海：上海译文出版社，2008
[48]海德格尔．林中路[M]．孙周兴，译．上海：上海译文出版社，2004
[49]弗里德里希·迈内克．马基雅维里主义[M]．北京：商务印书馆，2003
[50]乔治·摩尔．伦理学原理[M]．北京：商务印书馆1983
[51]詹姆斯·雷切尔斯．道德的理由[M]．杨宗元，译．北京：中国人民大学出版社2009
[52]古谢伊诺夫等．西方伦理学简史[M]．杨宗元，译．北京：中国人民大学出版社，1992
[53]列奥·施特劳斯等．政治哲学史（上）[M]．李天然，等，译．河北：河北人民出版社，1998
[54]文德尔班．古代哲学史[M]．詹文杰，译．上海：三联书店，2009
[55]文德尔班．哲学史教程（上、下）[M]．罗达仁，译．北京：商务印书馆，1993
[56]韦伯．新教伦理与资本主义精神[M]．西安：陕西师范大学出版社，2006
[57]韦伯．学术与政治[M]．上海：上海三联书店，2005
[58]黄颂杰．西方哲学多维透视[M]．上海：上海人民出版社，2002
[59]孙正聿．孙正聿哲学文集（第6卷）[M]．长春：吉林人民出版社，2007
[60]孙正聿．孙正聿哲学修养十五讲[M]．北京：北京大学出版社，2004
[61]孙正聿．哲学通论[M]．沈阳：辽宁人民出版社，2000
[62]陆杰荣．形而上学与境界[M]．北京：中国社会科学出版社，2006
[63]陆杰荣．哲学境界[M]．长春：吉林教育出版社，1998
[64]王国坛．感性的超越[M]．辽宁：辽宁大学出版社，2005
[65]郭忠义．社会理性与市场经济的兴起[M]．经济科学出版社2001
[66]郭忠义．经济转轨与制度理念变迁[M]．沈阳：辽宁大学出版社2005
[67]刘放桐．现代西方哲学述评[M]．北京：人民出版社，1985
[68]刘放桐．新编现代西方哲学[M]．北京：人民出版社，2000
[69]邓晓芒．邓晓芒讲黑格尔[M]．北京：北京大学出版社，2006
[70]邓晓芒．康德哲学讲演录[M]．桂林：广西师范大学出版社，2006
[71]吴德勤．永远的马克思[M]．上海：上海大学出版社，2004
[72]罗国杰．伦理学教程[M]．北京：中国人民大学出版社，1997
[73]宋希仁．西方伦理思想史[M]．北京：中国人民大学出版社，2004
[74]宋希仁．当代外国伦理思想[M]．北京：中国人民大学出版社，2000
[75]宋希仁．伦理的探索[M]．河南：河南人民出版社，2003
[76]何怀宏．伦理学是什么[M]．北京：北京大学出版社，2002
[77]唐凯麟等．20世纪中国伦理思潮[M]．北京：高等教育出版社，2003
[78]唐凯麟等．伦理学[M]．北京：高等教育出版社，2001
[79]魏英敏．当代中国伦理与道德[M]．北京：北京昆仑出版社，2001
[80]魏英敏．新伦理学教程第二版[M]．北京：北京大学出版社，2003
[81]万俊人．20世纪西方伦理学经典[M]．北京：中国人民大学出版社，2004
[82]周中之．伦理学[M]．北京：人民出版社，2005
[83]倪愫襄．伦理学简论[M]．武汉：武汉大学出版社，2007
[84]王海明．伦理学方法[M]．北京：商务印书馆，2004
[85]王海明．伦理学导论[M]．上海：复旦大学出版社，2009
[86]王国银．德性伦理研究[M]．吉林：吉林人民出版社，2006
[87]安启念．马克思恩格斯伦理思想研究[M]．武汉：武汉大学出版社，2010
[88]张应杭．伦理学概论[M]．浙江：浙江大学出版社，2009
[89]廖申白．伦理学概论[M]．北京：北京师范大学出版社，2009
[90]王泽应．20世纪中国马克思主义伦理思想研究[M]．北京：人民出版社，2008
[91]张之沧．西方马克思主义伦理思想研究[M]．南京：南京师范大学出版社，2008
[92]毕彦华．何谓伦理学[M]．北京：中国编译出版社，2010
[93]张志伟．西方哲学史[M]．北京：中国人民大学出版社，2002
[94]俞吾金陈学明．国外马克思主义哲学流派新编西方马克思主义卷(上、下卷)[M]．上海：复旦大学出版社，2002
[95]刘兴章．感性存在与感性解放[M]．湖南：湖南师范大学出版社，2009
[96]杨耕．为马克思辩护[M]．北京：北京师范大学出版社，2004
[97]R．G．佩弗．马克思主义、道德与社会正义[M]．吕梁山，等，译．北京：高等教育出版社，2010
[98]叔贵峰．马克思宗教批判的革命变革——从理性的批判到实践的批判[M]．北京：人民出版社，2008
[99]许启贤．中国当代伦理问题[M]．北京：教育科学出版社，2000
[100]王南湜．辩证法：从理论逻辑到实践智慧[M]．武汉：武汉大学出版社，2011
[101]肖群忠．伦理与传统[M]．北京：人民出版社，2006
[102]邵晓光．当代实践特点与哲学应用[J]．江海学刊2002
[103]刘福森．马克思的新哲学观和新世界观[J]．学习与探索，1998（1）
[104]欧阳旭曦．义务·法则·自由的内在统一[J]．湖南大学学报，2003（3）
[105]陈亚军．道德的客观性何以可能？[J]．北京大学学报，1995（6）
[106]冀艳丽．浅析康德道德哲学中的“人”[J]．重庆科技学院学报，2011（7）
[107]高兆明．道德：自由意志的内在定在[J]．伦理学研究，2005（1）
[108]李寿初．道德的客观性浅析[J]．清华大学学报，2009（3）
[109]丁凡．走出黑格尔体系的青年马克思[J]．马克思主义与现实，2010（1）
[110]寇东亮从“阶级的道德”到“真正人的道德”[J]马克思主义与现实，2009（1）
[111]薛桂波．意志、自由和法[J]．吉林师范大学学报，2009（1）
[112]高尚荣．现代性道德重构的精神哲学进路[J]．河南大学学报，2010（1）
[113]谭志君．浅析黑格尔法哲学中自由与法的内在逻辑[J]．湘潭大学社会科学学报，2000（1）
[114]张威．黑格尔法哲学体系的精神现象学方法及其当代启示[J]．前沿，2009（12）
[115]胡之芳．道德的逻辑发展与法的道德性[J]．探索与争鸣，2001（6）
[116]宋希仁．“道德”概念的历史回顾[J]．玉溪师范学院学报，2004（4）
[117]张之沧．西方马克思主义伦理思想研究[J]．马克思主义与现实，2010（2）
[118]张之沧．马克思的道德观解析[J]．马克思主义研究，2010（9）
[119]何良安．论道德理论在马克思思想体系中的地位[J]．伦理学研究，2007（1）
[120]金可溪．谈对马克思道德理论的评价[J]．人文杂志，1997（4）
[121]刘鹏陈玉照．“正义之争”与马克思的“非道德论”问题[J]．社会主义研究，2010（4）
[122]王淑芹．道德的自律与他律[J]．道德与文明，1998（4）
①[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1997：104
①[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1997：44-45
②[德]黑格尔．法哲学原理[M]．北京：商务印书馆，1961：164
①[德]黑格尔．哲学史讲演录第一卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1981：11
②[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1997：43
①苗力田．古希腊哲学[M]．北京：中国人民大学出版社，1995：25
①[德]黑格尔．哲学史讲演录第一卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1997：252
②汪子嵩．希腊哲学史第一卷[M]．北京：人民出版社，1988：602-603
①[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1997：90
②[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1997：90
①柏拉图．普罗泰戈拉篇O．C．T．Oxford，1995：318e
①苗力田．古希腊哲学[M]．北京：中国人民大学出版社，1995：181
①[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1997：41
②孙利天．纯粹理论生活的理想[J]．吉林大学社会科学学报，2000(6)：2
③苗力田．古希腊哲学[M]．北京：中国人民大学出版社，1995：220
①[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1960：106
②[德]黑格尔．哲学史讲演录第二卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1960：105
①柏拉图．申辩篇O．C．T．Oxford，1995：40c-d
②苗力田．古希腊哲学[M]．北京：中国人民大学出版社，1995：313
③苗力田．古希腊哲学[M]．北京：中国人民大学出版社，1995：390
④柏拉图．美诺篇O．C．T．Oxford，1995：81d
①柏拉图．斐多篇O．C．T．Oxford，1995：78d
②马克思恩格斯全集第23卷[M]．北京：人民出版社，1972：447
③马克思恩格斯全集第20卷[M]．北京：人民出版社，1971：22
④[德]黑格尔．哲学史讲演录第2卷[M]．北京：商务印书馆，1982：269
①亚里士多德．尼各马科伦理学[M]．苗力田，译．北京：中国人民大学出版社，2003：1
①亚里士多德．尼各马科伦理学[M]．苗力田，译．北京：中国人民大学出版社，2003：34
①亚里士多德．尼各马科伦理学[M]．苗力田，译．北京：中国人民大学出版社，2003：94
①北京大学西语系资料组编．从文艺复兴到十九世纪资产阶级文学家、艺术家有关人道主义人性论言论选辑[M]．北京：商务印书馆，1971：58
②北京大学西语系资料组编．从文艺复兴到十九世纪资产阶级文学家、艺术家有关人道主义人性论言论选辑[M]．北京：商务印书馆，1971：11
③[瑞士]布克哈特意大利文艺复兴时期的文化[M]．北京：商务印书馆，1979：302
①马克思恩格斯全集中文1版第3卷[M]．北京：人民出版社，1960：368
②马克思恩格斯选集中文2版第4卷[M]．北京：人民出版社，1995：262
①[意]马基雅维里．君主论[M]．潘汉典，译．北京：商务印书馆，2005：80
②[意]马基雅维里．佛洛伦萨史[M]．李活，译．北京：商务印书馆，1982：146
①马克思恩格斯全集中文1版第3卷[M]．北京：人民出版社，1960：368
①[美]威廉·邓宁．政治学说史（上卷）[M]．长春：吉林出版集团有限公司，2009：156
①[意]马基雅维里．论李维[M]．冯克利，译．上海：上海人民出版社，2005：76-77
①[意]马基雅维里．君主论[M]．潘汉典，译．北京：商务印书馆，2005：85
①[英]罗素．西方哲学史下卷[M]．北京：商务印书馆，1982：196
②[英]休谟．人性论[M]．北京：商务印书馆，1983：13
③[英]休谟．人性论[M]．北京：商务印书馆，1983：14
①[英]休谟．道德原理探究[M]．王淑芹等，译．北京：中国社会科学出版社，1999：107
②[英]休谟．道德原理探究[M]．王淑芹等，译．北京：中国社会科学出版社，1999：109-110
③[英]休谟．人性论[M]．关文运，译．北京：商务印书馆，1980：452
④[英]休谟．人性论[M]．北京：商务印书馆，1997：633
①[英]休谟．人性论[M]．关文运，译．北京：商务印书馆，1980：619
②[英]休谟．人性论[M]．北京：商务印书馆，1997：509-510
①[英]休谟．人性论[M]．北京：商务印书馆，1981：509
①[德]康德．道德形而上学原理[M]．上海：上海人民出版社，1986：42
②[德]康德．实践理性批判[M]．北京：商务印书馆，1999：31
①[德]黑格尔．历史哲学[M]．北京：三联书店，1958：56
①[德]黑格尔．法哲学原理[M]．北京：商务印书馆，1961：45
②[德]黑格尔．法哲学原理[M]．北京：商务印书馆，1961：118
①[德]黑格尔．法哲学原理[M]．北京：商务印书馆，1961：132
②马克思恩格斯全集中文1版第21卷[M]．北京：人民出版社，1965：330
①[德]黑格尔．精神现象学上卷[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1981：235
②[德]黑格尔著．法哲学原理[M]．北京：商务印书馆，1961：172
③[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2008：101
①马克思恩格斯全集第1卷[M]．北京：人民出版社，1956：380
②[德]黑格尔法哲学原理[M].北京:商务印书馆,1982：197
③马克思恩格斯全集第1卷[M]．北京：人民出版社，1956：251
①马克思恩格斯全集第1卷[M]．北京：人民出版社，1956：273
②[德]黑格尔．精神现象学上卷[M]．北京：商务印书馆，1979：39
③[德]黑格尔．逻辑学上卷[M]．北京：商务印书馆，1977：37
④马克思主义经典著作选读[M]．北京：人民出版社，2002：108
①马克思恩格斯选集第2卷[M]．北京：人民出版社，1995：112
②马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：15-16
①[德]黑格尔．历史哲学[M]．北京：商务印书馆，1956：94
②[德]马克思1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：98
③[德]黑格尔．精神现象学上卷[M]．北京：商务印书馆，1979：10
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：138
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：56
②[德]费尔巴哈．费尔巴哈哲学著作选集下卷[M]．北京：商务印书馆，1984：514
③马克思恩格斯全集第2卷[M]．北京：人民出版社，1979：177
④马克思恩格斯全集第42卷[M]北京：人民出版社，1979：157-158
⑤马克思恩格斯全集第3卷[M]．北京：人民出版社，1960：3
⑥[德]费尔巴哈．费尔巴哈哲学著作选集上卷[M]．北京：商务印书馆，1984：251
①[德]费尔巴哈．费尔巴哈哲学著作选集上卷[M]．北京：商务印书馆，1984：115
②马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：130
①[德]费尔巴哈．费尔巴哈哲学著作选集上卷[M]．北京：商务印书馆，1984：180-181
②马克思恩格斯选集第4卷[M]．北京：人民出版社，1995：236
③马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：75
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：78
②马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：78
①[德]费尔巴哈．费尔巴哈哲学著作选集上卷[M]．北京：商务印书馆，1984：83-84
②[德]费尔巴哈．费尔巴哈哲学著作选集下卷[M]．北京：商务印书馆，1984：60
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：55
①[德]马克思1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：101
②[德]马克思恩格斯选集第2卷[M]．北京：人民出版社，1995：218
③[德]马克思1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：105
①[德]马克思1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：88
①[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：81
②[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：86
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：72
②[德]资本论第一卷[M]．北京：人民出版社，1975：59
①[德]资本论第一卷[M]．北京：人民出版社，1975：90
②马克思恩格斯全集第46卷（上）[M]．北京：人民出版社，1972：173
①马克思恩格斯全集第18卷[M]．北京：人民出版社，1972：307
①恩格斯．反杜林论[M]．北京：人民出版社，1970：91
②马克思恩格斯选集第3卷[M]．北京：人民出版社，1995：365
①[德]黑格尔．法哲学原理[M]．范扬、张企泰，译．北京：商务印书馆，1961：141
①马克思恩格斯全集第3卷[M]．北京：人民出版社，1960：24
②马克思恩格斯全集第3卷[M]．北京：人民出版社，1960：24
①[德]黑格尔．自然哲学[M]．梁志学、薛华，译．北京：商务印书馆，1980：21
②[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：53
①[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：59
②[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：54
①[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：61
②马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：274-275
①马克思恩格斯选集第3卷[M]．北京：人民出版社，1995：720
②马克思恩格斯选集第2卷[M]．北京：人民出版社，1995：268
①[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：81
①[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：81
②[德]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：85-86
③马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：84
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：294
②[德]马克思．资本论第3卷[M]．北京：人民出版社，1975：926-927
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：119
①马克思恩格斯选集第4卷[M]．北京：人民出版社，1982：60
①马克思恩格斯全集第46卷[M]．北京：人民出版社，1979：197
②马克思恩格斯全集第46卷[M]．北京：人民出版社，1979：196
①马克思恩格斯全集第1卷[M]．北京：人民出版社，1956：82
①[德]黑格尔．法哲学原理[M]．北京：商务印书馆，1982：139
①马克思恩格斯全集第2卷[M]．北京：人民出版社，1957：167
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：79
②马克思恩格斯全集第12卷[M]．北京：人民出版社，1962：450
①[德]黑格尔．法哲学原理[M]．范扬、张企泰，译．北京：商务印书馆，1961：206
②马克思恩格斯全集42卷[M]．北京：人民出版，1979：97
①马克思恩格斯全集第3卷[M]．北京：人民出版社，1958：514
①马克思恩格斯选集第3卷[M]．北京：人民出版社，1972：152-153
②[法]萨特存在主义是一种人道主义[M]．上海：上海译文出版社，1988：21
③马克思恩格斯选集第3卷[M]．北京：人民出版社，1995：455
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：194
①马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：229
②马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：228
①马克思恩格斯全集第3卷[M]．北京：人民出版社，1960：286
①马克思恩格斯全集第25卷[M]．北京：人民出版社，1974：206
[1] John,Cottingham.Meditations On First Philosophy,Cambridge University Press,1993
[2] Russel,Bertrand.A History of Philosophy,George Allen&Unwin,1946
[3] Windelband,Wilhelm.A History of Philosophy,2vols,Harper,1958
[4] Baier, Kurt. Justice and the Aims of Political Philosophy [J].Ethics.99(1989):771-790
[5] Lukes, Steven. The Singular and the Plural: On the Distinctive Liberalism of IsaiahBerlin[J].Social Research61(3),(1994):687-717
[6]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集（第1卷）[M]．北京：人民出版社,1956
[7]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集（第30卷）[M]．北京：人民出版社，1995
[8]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集（第31卷）[M]．北京：人民出版社，1998
[9]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集（第3卷）[M]．北京：人民出版社，2002
[10]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集（第40卷）[M]．北京：人民出版社，1982
[11]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集（第42卷）[M]．北京：人民出版社，1979
[12]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000
[13]康德．纯粹理性批判[M]．邓晓芒，译．北京：人民出版社，2004
[14]康德．未来形而上学导论（导言）[M]．庞景仁，译．北京：商务印书馆，1978
[15]康德．实践理性批判[M]．邓晓芒，译．北京：人民出版社，2003
[16]康德．道德形而上学原理[M]．苗力田，译．上海：上海人民出版社，1996
[17]黑格尔．历史哲学[M]．王造时，译．上海：世纪出版集团上海书店出版社，2001
[18]黑格尔．哲学史讲演录第1-4卷[M]．贺麟、王太庆，译．北京：商务印书馆1960
[19]黑格尔．精神现象学（上、下）卷[M]．贺麟、王玖兴，译．北京：商务印书馆，1979
[20]黑格尔．小逻辑[M]．贺麟，译．北京：商务印书馆，1980
[21]黑格尔．法哲学原理[M]．北京:商务印书馆，1961
[22]柏拉图．理想国[M]．郭斌、张竹明，译．北京：商务印书馆，1986
[23]亚里士多德．尼各马可伦理学[M]．北京：商务印书馆，2003
[24]亚里士多德．政治学[M]．北京：商务印书馆，1965
[25]罗尔斯．道德哲学史讲义[M]．上海：上海三联书店，2001
[26]罗尔斯．万民法[M]．长春：吉林人民出版社，2001
[27]罗尔斯．正义论[M]．北京：中国社会科学出版社，1988
[28]罗尔斯．政治自由主义[M]．南京：译林出版社，2000
[29]罗尔斯．作为公平的正义[M]．上海：上海三联书店，2002
[30]哈贝马斯．后形而上学思想[M]．南京：译林出版社，2001
[31]哈贝马斯．现代性的哲学话语[M]．南京：译林出版社，2004
[32]哈贝马斯．在事实与规范之间[M]．北京：三联书店，2003
[33]麦金太尔．追寻美德[M]．龚群、戴扬毅，等，译．南京：译林出版社，2003
[34]麦金太尔．伦理学简史[M]．龚群，译．北京：商务印书馆2004
[35]斯宾诺莎．伦理学[M]．北京：商务印书馆，1983
[36]马基雅维里．君主论[M]．潘汉典，译．北京：商务印书馆，1996
[37]马基雅维里．论李维[M]．冯克利，译．上海：上海人民出版社，2005
[38]马基雅维里，李活译．佛罗伦萨史[M]．北京：商务印书馆1982
[39]卢梭．论人类不平等的起因和基础[M]．北京：商务印书馆，2007
[40]卢梭．社会契约论[M]．北京：商务印书馆，2003
[41]乔治·摩尔．伦理学原理[M]．北京：商务印书馆1983
[42]休谟人性论[M]．北京：商务印书馆，1980
[43]笛卡尔．第一哲学沉思集[M]．庞景仁，译．北京：商务印书馆，1986
[44]海德格尔．人，诗意地安居[M]．郜元宝，译．上海：上海远东出版社，1995
[45]海德格尔．存在与时间[M]．陈嘉映、王庆节，译．北京：三联书店，2006
[46]海德格尔．面向思的事情[M]．陈小文、孙周兴，译．北京：商务印书馆1996
[47]海德格尔．现象学之基本问题[M]．丁耘，译．上海：上海译文出版社，2008
[48]海德格尔．林中路[M]．孙周兴，译．上海：上海译文出版社，2004
[49]弗里德里希·迈内克．马基雅维里主义[M]．北京：商务印书馆，2003
[50]乔治·摩尔．伦理学原理[M]．北京：商务印书馆1983
[51]詹姆斯·雷切尔斯．道德的理由[M]．杨宗元，译．北京：中国人民大学出版社2009
[52]古谢伊诺夫等．西方伦理学简史[M]．杨宗元，译．北京：中国人民大学出版社，1992
[53]列奥·施特劳斯等．政治哲学史（上）[M]．李天然，等，译．河北：河北人民出版社，1998
[54]文德尔班．古代哲学史[M]．詹文杰，译．上海：三联书店，2009
[55]文德尔班．哲学史教程（上、下）[M]．罗达仁，译．北京：商务印书馆，1993
[56]韦伯．新教伦理与资本主义精神[M]．西安：陕西师范大学出版社，2006
[57]韦伯．学术与政治[M]．上海：上海三联书店，2005
[58]黄颂杰．西方哲学多维透视[M]．上海：上海人民出版社，2002
[59]孙正聿．孙正聿哲学文集（第6卷）[M]．长春：吉林人民出版社，2007
[60]孙正聿．孙正聿哲学修养十五讲[M]．北京：北京大学出版社，2004
[61]孙正聿．哲学通论[M]．沈阳：辽宁人民出版社，2000
[62]陆杰荣．形而上学与境界[M]．北京：中国社会科学出版社，2006
[63]陆杰荣．哲学境界[M]．长春：吉林教育出版社，1998
[64]王国坛．感性的超越[M]．辽宁：辽宁大学出版社，2005
[65]郭忠义．社会理性与市场经济的兴起[M]．经济科学出版社2001
[66]郭忠义．经济转轨与制度理念变迁[M]．沈阳：辽宁大学出版社2005
[67]刘放桐．现代西方哲学述评[M]．北京：人民出版社，1985
[68]刘放桐．新编现代西方哲学[M]．北京：人民出版社，2000
[69]邓晓芒．邓晓芒讲黑格尔[M]．北京：北京大学出版社，2006
[70]邓晓芒．康德哲学讲演录[M]．桂林：广西师范大学出版社，2006
[71]吴德勤．永远的马克思[M]．上海：上海大学出版社，2004
[72]罗国杰．伦理学教程[M]．北京：中国人民大学出版社，1997
[73]宋希仁．西方伦理思想史[M]．北京：中国人民大学出版社，2004
[74]宋希仁．当代外国伦理思想[M]．北京：中国人民大学出版社，2000
[75]宋希仁．伦理的探索[M]．河南：河南人民出版社，2003
[76]何怀宏．伦理学是什么[M]．北京：北京大学出版社，2002
[77]唐凯麟等．20世纪中国伦理思潮[M]．北京：高等教育出版社，2003
[78]唐凯麟等．伦理学[M]．北京：高等教育出版社，2001
[79]魏英敏．当代中国伦理与道德[M]．北京：北京昆仑出版社，2001
[80]魏英敏．新伦理学教程第二版[M]．北京：北京大学出版社，2003
[81]万俊人．20世纪西方伦理学经典[M]．北京：中国人民大学出版社，2004
[82]周中之．伦理学[M]．北京：人民出版社，2005
[83]倪愫襄．伦理学简论[M]．武汉：武汉大学出版社，2007
[84]王海明．伦理学方法[M]．北京：商务印书馆，2004
[85]王海明．伦理学导论[M]．上海：复旦大学出版社，2009
[86]王国银．德性伦理研究[M]．吉林：吉林人民出版社，2006
[87]安启念．马克思恩格斯伦理思想研究[M]．武汉：武汉大学出版社，2010
[88]张应杭．伦理学概论[M]．浙江：浙江大学出版社，2009
[89]廖申白．伦理学概论[M]．北京：北京师范大学出版社，2009
[90]王泽应．20世纪中国马克思主义伦理思想研究[M]．北京：人民出版社，2008
[91]张之沧．西方马克思主义伦理思想研究[M]．南京：南京师范大学出版社，2008
[92]毕彦华．何谓伦理学[M]．北京：中国编译出版社，2010
[93]张志伟．西方哲学史[M]．北京：中国人民大学出版社，2002
[94]俞吾金陈学明．国外马克思主义哲学流派新编西方马克思主义卷(上、下卷)[M]．上海：复旦大学出版社，2002
[95]刘兴章．感性存在与感性解放[M]．湖南：湖南师范大学出版社，2009
[96]杨耕．为马克思辩护[M]．北京：北京师范大学出版社，2004
[97]R．G．佩弗．马克思主义、道德与社会正义[M]．吕梁山，等，译．北京：高等教育出版社，2010
[98]叔贵峰．马克思宗教批判的革命变革——从理性的批判到实践的批判[M]．北京：人民出版社，2008
[99]许启贤．中国当代伦理问题[M]．北京：教育科学出版社，2000
[100]王南湜．辩证法：从理论逻辑到实践智慧[M]．武汉：武汉大学出版社，2011
[101]肖群忠．伦理与传统[M]．北京：人民出版社，2006
[102]邵晓光．当代实践特点与哲学应用[J]．江海学刊2002
[103]刘福森．马克思的新哲学观和新世界观[J]．学习与探索，1998（1）
[104]欧阳旭曦．义务·法则·自由的内在统一[J]．湖南大学学报，2003（3）
[105]陈亚军．道德的客观性何以可能？[J]．北京大学学报，1995（6）
[106]冀艳丽．浅析康德道德哲学中的“人”[J]．重庆科技学院学报，2011（7）
[107]高兆明．道德：自由意志的内在定在[J]．伦理学研究，2005（1）
[108]李寿初．道德的客观性浅析[J]．清华大学学报，2009（3）
[109]丁凡．走出黑格尔体系的青年马克思[J]．马克思主义与现实，2010（1）
[110]寇东亮从“阶级的道德”到“真正人的道德”[J]马克思主义与现实，2009（1）
[111]薛桂波．意志、自由和法[J]．吉林师范大学学报，2009（1）
[112]高尚荣．现代性道德重构的精神哲学进路[J]．河南大学学报，2010（1）
[113]谭志君．浅析黑格尔法哲学中自由与法的内在逻辑[J]．湘潭大学社会科学学报，2000（1）
[114]张威．黑格尔法哲学体系的精神现象学方法及其当代启示[J]．前沿，2009（12）
[115]胡之芳．道德的逻辑发展与法的道德性[J]．探索与争鸣，2001（6）
[116]宋希仁．“道德”概念的历史回顾[J]．玉溪师范学院学报，2004（4）
[117]张之沧．西方马克思主义伦理思想研究[J]．马克思主义与现实，2010（2）
[118]张之沧．马克思的道德观解析[J]．马克思主义研究，2010（9）
[119]何良安．论道德理论在马克思思想体系中的地位[J]．伦理学研究，2007（1）
[120]金可溪．谈对马克思道德理论的评价[J]．人文杂志，1997（4）
[121]刘鹏陈玉照．“正义之争”与马克思的“非道德论”问题[J]．社会主义研究，2010（4）
[122]王淑芹．道德的自律与他律[J]．道德与文明，1998（4）