哈贝马斯主权终结思想评析
|
摘要
本文重点围绕哈贝马斯民族国家的主权终结思想进行论析、思考。本文首先是对享誉国际的德国著名学者哈贝马斯(JuergenHabermas，1929—)的主权终结理论进行归纳、综合。毋席置疑，哈贝马斯是德国当代著名哲学家、社会学家、西方马克思主义学者杰出的代表之一，德国法兰克福学派第二代领军人物。哈贝马斯的研究领域很丌阔且著述颇丰。近40年的学术生涯中，他发表论文百余篇，出版专著20多部。值得注意的是，哈贝马斯的学术生涯充满强烈的政治兴趣和政治倾向，如早期的《公共领域的结构转型》、随后的《晚期资本主义的合法性危机》。在哈贝马斯90年代以来的著作中，《超越民族国家》、《欧洲的民族国家——关于主权和公民资格的过去与未来》等一系列沦文、论著的发表，表明民族国家消亡或者说主权终结思想成为他近年政治哲学思考的一个重点。
应该说，对全球化背景下的国家主权的关注并非始于哈贝马斯，国家主权终结的观点也绝非哈贝马斯的专利。从出发点上看，哈贝马斯旨在从全球化趋势对于民族国家主权所带来的后果的角度进行理论思考。
本文认为，哈贝马斯的主权终结思想包含民族国家主权终结的思想及主权终结后的未来设想。
本论文共分三章。
第一部分着重讨论了哈贝马斯的主权终结思想及其依据。这些依据可归纳为：全球化产生的后果使“民族国家”受到质疑、社会福利政策式微、民族国家主权面临空前危机。在以上因素的综合作用下，全球化正在引起并将继续引起世界政治格局的剧烈变化，“民族国家”这一基本政治组织形式由于“在功能上愈来愈丧失其存在的基础”在不久的将来，它必然完成自己的历史使命而彻底消亡，从而彻底终结国家主权。
第二部分主要研究了哈贝马斯设想的民族国家消亡后的理想模式。哈贝马斯在分析了全球化的后果后，首先在理论上厘清了当前关于全球化影响的几种看法，进而以欧盟作为研究范本提出了世界公民社会的设想。哈贝马斯对世界公民社会的设想作出描述，解释了世界公民社会的社会一体化的基础以及如何保证世界公民社会的实现。
第三部分针对哈贝马斯的主权终结思想作四方面的评论：哈贝马斯不承认运
用交往行为理论分析国际问题具有盲点，拉大了其理论脱离现实的程度;哈贝马
斯提出的世界公民通过参与民主对资本主义的肆意行为进行管理、制约并不切合
实际;纯粹从制度角度出发讨论全球问题与民族国家不足以证明国家权力必然终
结;干涉人权在理论解释上的网如。小结部分认为，哈贝马斯的主权终结思想体
现了哈贝马斯在全球化背景下的独特思考，亦具备一定合理性，但在解释当前现
实问题时而临困境且过于理想化。
This thesis is devoted to the study of Habermas' "The end of sovereignty" . This thesis falls into three chapters.
Chapter one seeks to focus on the theoretical basis of theory on "The end qf sovereignty "advanced by Habermas. The theoretical basis are summarized as follows: nation states have been in doubt, policy of welfare state cannot work smoothly as before, sovereignty of nation states are facing unprecedented crisis. All these factors have resulted in the negative fallout to nation states in the process of globalization also put the world political structure into drastic transformation. As the dominant form of political association, nation states won't keep acting as a historic role. Accordingly, the sovereignty of nation states will necessarily be in ruins and consequently die out.
Chapter two is dedicated to the analysis of the ideally social form Habermas designed when nation states disappeared. Considering the negative fallout to nation-states brought by globalization, Habermas theoretically clarifies several views
on influence of globalization. Then he put forward a ideally social form-" World
Civil Society" and interprets it theoretically.
Chapter three reviews Habermas' theory on "The end of sovereignty " in four aspects: the limit of "Communicative Theory" on analyzing international problems, world citizen's unpractical behaviors cannot restrict capitalistic arbitrary actions, discussing just from point of view of institution cannot sufficiently prove national power end necessarily, inanition of interpretation on interference of human rights. In conclusion, Habermas' theory on "The end of sovereignty" is in a embarrassed plight and not interpretative when facing reality. However, the theory on "The end of sovereignty" is provided with some rationality, which reflects a philosopher's particular thinking in the era of Globalization.
应该说，对全球化背景下的国家主权的关注并非始于哈贝马斯，国家主权终结的观点也绝非哈贝马斯的专利。从出发点上看，哈贝马斯旨在从全球化趋势对于民族国家主权所带来的后果的角度进行理论思考。
本文认为，哈贝马斯的主权终结思想包含民族国家主权终结的思想及主权终结后的未来设想。
本论文共分三章。
第一部分着重讨论了哈贝马斯的主权终结思想及其依据。这些依据可归纳为：全球化产生的后果使“民族国家”受到质疑、社会福利政策式微、民族国家主权面临空前危机。在以上因素的综合作用下，全球化正在引起并将继续引起世界政治格局的剧烈变化，“民族国家”这一基本政治组织形式由于“在功能上愈来愈丧失其存在的基础”在不久的将来，它必然完成自己的历史使命而彻底消亡，从而彻底终结国家主权。
第二部分主要研究了哈贝马斯设想的民族国家消亡后的理想模式。哈贝马斯在分析了全球化的后果后，首先在理论上厘清了当前关于全球化影响的几种看法，进而以欧盟作为研究范本提出了世界公民社会的设想。哈贝马斯对世界公民社会的设想作出描述，解释了世界公民社会的社会一体化的基础以及如何保证世界公民社会的实现。
第三部分针对哈贝马斯的主权终结思想作四方面的评论：哈贝马斯不承认运
用交往行为理论分析国际问题具有盲点，拉大了其理论脱离现实的程度;哈贝马
斯提出的世界公民通过参与民主对资本主义的肆意行为进行管理、制约并不切合
实际;纯粹从制度角度出发讨论全球问题与民族国家不足以证明国家权力必然终
结;干涉人权在理论解释上的网如。小结部分认为，哈贝马斯的主权终结思想体
现了哈贝马斯在全球化背景下的独特思考，亦具备一定合理性，但在解释当前现
实问题时而临困境且过于理想化。
This thesis is devoted to the study of Habermas' "The end of sovereignty" . This thesis falls into three chapters.
Chapter one seeks to focus on the theoretical basis of theory on "The end qf sovereignty "advanced by Habermas. The theoretical basis are summarized as follows: nation states have been in doubt, policy of welfare state cannot work smoothly as before, sovereignty of nation states are facing unprecedented crisis. All these factors have resulted in the negative fallout to nation states in the process of globalization also put the world political structure into drastic transformation. As the dominant form of political association, nation states won't keep acting as a historic role. Accordingly, the sovereignty of nation states will necessarily be in ruins and consequently die out.
Chapter two is dedicated to the analysis of the ideally social form Habermas designed when nation states disappeared. Considering the negative fallout to nation-states brought by globalization, Habermas theoretically clarifies several views
on influence of globalization. Then he put forward a ideally social form-" World
Civil Society" and interprets it theoretically.
Chapter three reviews Habermas' theory on "The end of sovereignty " in four aspects: the limit of "Communicative Theory" on analyzing international problems, world citizen's unpractical behaviors cannot restrict capitalistic arbitrary actions, discussing just from point of view of institution cannot sufficiently prove national power end necessarily, inanition of interpretation on interference of human rights. In conclusion, Habermas' theory on "The end of sovereignty" is in a embarrassed plight and not interpretative when facing reality. However, the theory on "The end of sovereignty" is provided with some rationality, which reflects a philosopher's particular thinking in the era of Globalization.
引文
1．[德]乌·贝克，哈贝马斯：《全球化与政治》，中央编译出版社，2000年版。
2．[德]哈贝马斯，曹卫东译：《包容他者》，上海人民出版社，2002年版。
3．[德]乌·贝克等著，王学东、柴方国等译：《全球化与政治》，中央编译出版社，2000年版。
4．[日]星野昭吉：《全球政治学》，新华出版社，2000年版。
5．[德]哈贝马斯：《民主法治国家的承认斗争》，三联书店，1998年版。
6．[美]罗纳德·H·奇尔科特主编，施杨译：《批判的范式：帝国主义政治经济学》，社会科学文献出版社，2001年版。
7．[美]阿兰·伯努瓦：《面向全球化》，中央编译出版社，1998年版。
8．格拉德·博克斯贝尔，哈拉德·克里门塔：《全球化的十大谎言》，新华出版社，2000年版。
9．王惠岩主编：《政治学原理》，高等教育出版社，1999年版。
10．张世鹏，殷叙彝：《全球化时代的资本主义》，：中央编译出版社，1998年版。
11．理查德·T巴纳特，约翰·卡瓦尔：《跨国企业与世界新秩序》，海南人民出版社，1999年版。
12．王逸舟：《当代国际政治析论》，上海人民出版社，1995年版。
13．理查德·N·哈斯：《“规制主义”——冷战后的美国全球新战略》，新华出版社，1999年版。
14．王辑思主编：《文明与国际政治》，上海人民出版社，1995年版。
15．资中筠主编：《国际政治理论探索在中国》，上海人民出版社，1998年版。
16．[美]汉斯·摩根索：《国际纵横策论》，上海译文出版社，1995年版。
17．卢明华：《当代国际关系理论与实践》，南京大学出版社，1998年版。
18．约瑟夫·A·凯米莱里、吉米·福尔克著，李东燕译：《主权的终结?——日趋“缩小”和“碎片化”的世界政治》，浙江人民出版社，2001年版。
19．[英]罗森们格著：《质疑全球化》，江苏人民出版社，2002年版。
20. Falk, R. (1997)"State of Siege: Will Globalization Win Out?" International Affairs.
21. Robertson, R (1992) Globalization: Social theory and Global Culture. London: Stage.
22. Thompson, G.(1999) "Introduction: Situating Globalization" .International Social Science.
23．刘志云：“经济全球化背景下国家主权问题探讨”，《现代国际关系》，2002年第7期。
24．杨成：“近年来关于国家主权问题研究综述”，《南京政治学院学报》，2002年第6期。
25．[德]H·鲍克纳：“论哈贝马斯对进步、理性和民主的选择”，《哲学译丛》，1992年第4期。
26．刘长敏：“主权理论的历史沿革及其当代思考”，《教学与研究》，2002年第5期。
27．李其庆：“全球化背景下的新自山主义”，《马克思主义与现实》，2003年第5期。
28．戴轶：“经济全球化与国家主权矛盾析论”，《江汉大学学报(人文社会科学版)》，2002年第3期。
29．[英]苏珊·斯特兰奇：“全球化与国家的销蚀”载《全球化与世界》，中央编译出版社，1998年版。
30．王逸舟：“主权范畴再思考”，《人大复印资料(国际政治)》，2001年第3期。
31．程虎：“国家主权及其当代命运——一种全球化的分析范式”，载高鸿钧主编《清华法治论衡》(第二辑)，清华大学出版社，2002年版。
32．高得胜：“试论全球化背景下的国家主权”，《长春师范学院学报》，2003年6月。
33．周小虎、高卫东：“对国家主权问题的几点再思考”，《邵阳学院学报(社会科学)》，2003年第3期。
34．张海冰：“全球化时代国家主权的再认识”，《世界经济与政治论坛》，2003年第3期。
35．辜明安、赵宇霆：“国家主权本体论”，《武汉理工大学学报(社会科学版)》，
2002年6月。
36．姜长斌：“全球化下的不同主权观”，《世界经济与政治》，2002年第3期。
37．杨洪常：“全球化趋势的争论：和谐论对新冲突、新竞争论”，《社会科学研究》，2000年5月。
38．郭官义编译：“现实与对话伦理学——J·哈贝马斯答郭官义问”，《哲学译丛》，1994年2月。
39．章国锋编译：“哈贝马斯访谈录”，《外国文学评论》，2000年1月。
40．[德]哈贝马斯：“公民资格与民族认同”，《国外社会科学》，2000年6月。
41．张世英：“是对话还是独白?—从哈柏马斯的交谈伦理学想到的”，《北京大学学报(哲社版)》，1993年1月。
42．任皑：“哈贝马斯的意识形态理论评析”，《理论建设》，1996年3月。
43．杨生平：“哈贝马斯意识形态理论评析”，《马克思主义研究》，1999年4月。
44．吴开明：“现代性批判的两种传统——哈贝马斯的考察与回应”，《厦门大学学报(哲社版)》，2000年1月。
45．章世骏：“不同学术传统和观点的沟通何以可能——对哈贝马斯现代性理论的方法论分析”，《安徽师范大学学报(人文版)》，2000年3月。
46．周延召、谢晓娟：“全球治理与国家主权”，《马克思主义与现实》，2003年第3期。
47．周穗明：“西方全球化理论与反全球化思潮”，《岭南学刊》，2002年第1期。
48．周春霞：“生活世界的殖民化与合理化—评哈贝马斯的双层社会解释架构”，《安徽大学学报(哲社版)》，2000年2月。
49．彭霄：“全球化、民族国家与世界公民社会”，《欧洲研究》，2004年第1期。
50. Vincent Cable, "The Diminished Nation-State: A Study in the Loss of Economic Power," Daedalus, Spring 1995
51. Michael Mandelbaum, "The Future of Nationalism", The National Interest, No. 57 (Fall1999)
52. Ulrich Beck,"Beyond the Nation State," New.Statesman, December 6, 1999
53. Susan Strange,"The Defective State,"Daedalus, V. 124 (Spring 1995)
2．[德]哈贝马斯，曹卫东译：《包容他者》，上海人民出版社，2002年版。
3．[德]乌·贝克等著，王学东、柴方国等译：《全球化与政治》，中央编译出版社，2000年版。
4．[日]星野昭吉：《全球政治学》，新华出版社，2000年版。
5．[德]哈贝马斯：《民主法治国家的承认斗争》，三联书店，1998年版。
6．[美]罗纳德·H·奇尔科特主编，施杨译：《批判的范式：帝国主义政治经济学》，社会科学文献出版社，2001年版。
7．[美]阿兰·伯努瓦：《面向全球化》，中央编译出版社，1998年版。
8．格拉德·博克斯贝尔，哈拉德·克里门塔：《全球化的十大谎言》，新华出版社，2000年版。
9．王惠岩主编：《政治学原理》，高等教育出版社，1999年版。
10．张世鹏，殷叙彝：《全球化时代的资本主义》，：中央编译出版社，1998年版。
11．理查德·T巴纳特，约翰·卡瓦尔：《跨国企业与世界新秩序》，海南人民出版社，1999年版。
12．王逸舟：《当代国际政治析论》，上海人民出版社，1995年版。
13．理查德·N·哈斯：《“规制主义”——冷战后的美国全球新战略》，新华出版社，1999年版。
14．王辑思主编：《文明与国际政治》，上海人民出版社，1995年版。
15．资中筠主编：《国际政治理论探索在中国》，上海人民出版社，1998年版。
16．[美]汉斯·摩根索：《国际纵横策论》，上海译文出版社，1995年版。
17．卢明华：《当代国际关系理论与实践》，南京大学出版社，1998年版。
18．约瑟夫·A·凯米莱里、吉米·福尔克著，李东燕译：《主权的终结?——日趋“缩小”和“碎片化”的世界政治》，浙江人民出版社，2001年版。
19．[英]罗森们格著：《质疑全球化》，江苏人民出版社，2002年版。
20. Falk, R. (1997)"State of Siege: Will Globalization Win Out?" International Affairs.
21. Robertson, R (1992) Globalization: Social theory and Global Culture. London: Stage.
22. Thompson, G.(1999) "Introduction: Situating Globalization" .International Social Science.
23．刘志云：“经济全球化背景下国家主权问题探讨”，《现代国际关系》，2002年第7期。
24．杨成：“近年来关于国家主权问题研究综述”，《南京政治学院学报》，2002年第6期。
25．[德]H·鲍克纳：“论哈贝马斯对进步、理性和民主的选择”，《哲学译丛》，1992年第4期。
26．刘长敏：“主权理论的历史沿革及其当代思考”，《教学与研究》，2002年第5期。
27．李其庆：“全球化背景下的新自山主义”，《马克思主义与现实》，2003年第5期。
28．戴轶：“经济全球化与国家主权矛盾析论”，《江汉大学学报(人文社会科学版)》，2002年第3期。
29．[英]苏珊·斯特兰奇：“全球化与国家的销蚀”载《全球化与世界》，中央编译出版社，1998年版。
30．王逸舟：“主权范畴再思考”，《人大复印资料(国际政治)》，2001年第3期。
31．程虎：“国家主权及其当代命运——一种全球化的分析范式”，载高鸿钧主编《清华法治论衡》(第二辑)，清华大学出版社，2002年版。
32．高得胜：“试论全球化背景下的国家主权”，《长春师范学院学报》，2003年6月。
33．周小虎、高卫东：“对国家主权问题的几点再思考”，《邵阳学院学报(社会科学)》，2003年第3期。
34．张海冰：“全球化时代国家主权的再认识”，《世界经济与政治论坛》，2003年第3期。
35．辜明安、赵宇霆：“国家主权本体论”，《武汉理工大学学报(社会科学版)》，
2002年6月。
36．姜长斌：“全球化下的不同主权观”，《世界经济与政治》，2002年第3期。
37．杨洪常：“全球化趋势的争论：和谐论对新冲突、新竞争论”，《社会科学研究》，2000年5月。
38．郭官义编译：“现实与对话伦理学——J·哈贝马斯答郭官义问”，《哲学译丛》，1994年2月。
39．章国锋编译：“哈贝马斯访谈录”，《外国文学评论》，2000年1月。
40．[德]哈贝马斯：“公民资格与民族认同”，《国外社会科学》，2000年6月。
41．张世英：“是对话还是独白?—从哈柏马斯的交谈伦理学想到的”，《北京大学学报(哲社版)》，1993年1月。
42．任皑：“哈贝马斯的意识形态理论评析”，《理论建设》，1996年3月。
43．杨生平：“哈贝马斯意识形态理论评析”，《马克思主义研究》，1999年4月。
44．吴开明：“现代性批判的两种传统——哈贝马斯的考察与回应”，《厦门大学学报(哲社版)》，2000年1月。
45．章世骏：“不同学术传统和观点的沟通何以可能——对哈贝马斯现代性理论的方法论分析”，《安徽师范大学学报(人文版)》，2000年3月。
46．周延召、谢晓娟：“全球治理与国家主权”，《马克思主义与现实》，2003年第3期。
47．周穗明：“西方全球化理论与反全球化思潮”，《岭南学刊》，2002年第1期。
48．周春霞：“生活世界的殖民化与合理化—评哈贝马斯的双层社会解释架构”，《安徽大学学报(哲社版)》，2000年2月。
49．彭霄：“全球化、民族国家与世界公民社会”，《欧洲研究》，2004年第1期。
50. Vincent Cable, "The Diminished Nation-State: A Study in the Loss of Economic Power," Daedalus, Spring 1995
51. Michael Mandelbaum, "The Future of Nationalism", The National Interest, No. 57 (Fall1999)
52. Ulrich Beck,"Beyond the Nation State," New.Statesman, December 6, 1999
53. Susan Strange,"The Defective State,"Daedalus, V. 124 (Spring 1995)