笔迹鉴定若干法律问题研究
|
摘要
全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》,已于2005年10月1日正式实施,为我国司法鉴定的发展掀开了崭新的一页。这一决定对目前鉴定机构和鉴定人管理有着重要的规范作用,但对鉴定程序规定较少,较为原则。我国三大诉讼法对鉴定程序的规定也是较为简单、不明确,这使司法鉴定的日常程序性工作缺乏相应的依据。仅有《决定》不可能全面解决当前司法实践中有关鉴定的问题,鉴定制度改革应和诉讼体制改革保持同步,将其与诉讼法的修改和证据规则的制定结合起来通盘考虑。目前三大诉讼法都在进行修改,怎样运用诉讼程序来规范与鉴定有关的活动,保证鉴定结论的可靠性,保障司法的公正性,是一个值得深入研究的问题,也是司法鉴定立法的当务之急。笔者以笔迹鉴定为考察视角通过对外委托笔迹鉴定工作实践中遇到笔迹鉴定程序的启动、样本客观地收集、鉴定机构的选择、鉴定结论的审核认定及冲突结论的采信、是否需要建立笔迹鉴定结论的复核机构等问题,结合当前法律法规中存在的不足与缺陷,对司法鉴定的程序进行深入研究,提出合理法建议,有利于鉴定结论的客观真实,有利于保护当事人的合法权利,使我国混乱的鉴定秩序得到进一步规范。
The Standing Committee of the National People's Congress "about Expert evidence Management Question's Decision",has implemented officially in October 1,2005,has lifted a brand-new page for our country expert evidence's development. This decision manages to present accrediting body and the expert has the important standard function,but are few to the evaluation program stipulation,principle.Our country three big procedural law to evaluation program's stipulation are,also simpler,are not explicit,this commissioner the law appraisal's daily procedural work lacks the corresponding basis.Only has "Decision" is impossible to solve in comprehensively the current judicial practice the related appraisal question,the appraisal system reform should maintain the synchronization with the lawsuit organizational reform,unifies it with the procedural law revision and evidentiary rules's formulation all-around considered.At present three big procedural law are making the revision,how to come the standard and the appraisal related activity using the legal procedure,guaranteed that the appraisal conclusion the reliability,the safeguard judicature's fairness,is one is worth the deep research the question,is also the expert evidence legislation urgent matter.The author meets the handwriting evaluation program take the handwriting appraisal as the inspection angle of view through the foreign request handwriting appraisal working practice in the start,the sample to collect,the accrediting body choice,the appraisal conclusion verification to recognize and the conflict conclusion objectively picks the letter,whether needs to establish the handwriting appraisal conclusion to reexamine questions and so on organization,in the union current laws and regulations exists the insufficiency and the flaw,conduct the deep research to expert evidence's procedure,proposed that reasonable method suggested that is advantageous objectively in the appraisal conclusion real,is advantageous in protects litigant's lawful right,enables our country chaotic appraisal order to nbtain further standard.
The Standing Committee of the National People's Congress "about Expert evidence Management Question's Decision",has implemented officially in October 1,2005,has lifted a brand-new page for our country expert evidence's development. This decision manages to present accrediting body and the expert has the important standard function,but are few to the evaluation program stipulation,principle.Our country three big procedural law to evaluation program's stipulation are,also simpler,are not explicit,this commissioner the law appraisal's daily procedural work lacks the corresponding basis.Only has "Decision" is impossible to solve in comprehensively the current judicial practice the related appraisal question,the appraisal system reform should maintain the synchronization with the lawsuit organizational reform,unifies it with the procedural law revision and evidentiary rules's formulation all-around considered.At present three big procedural law are making the revision,how to come the standard and the appraisal related activity using the legal procedure,guaranteed that the appraisal conclusion the reliability,the safeguard judicature's fairness,is one is worth the deep research the question,is also the expert evidence legislation urgent matter.The author meets the handwriting evaluation program take the handwriting appraisal as the inspection angle of view through the foreign request handwriting appraisal working practice in the start,the sample to collect,the accrediting body choice,the appraisal conclusion verification to recognize and the conflict conclusion objectively picks the letter,whether needs to establish the handwriting appraisal conclusion to reexamine questions and so on organization,in the union current laws and regulations exists the insufficiency and the flaw,conduct the deep research to expert evidence's procedure,proposed that reasonable method suggested that is advantageous objectively in the appraisal conclusion real,is advantageous in protects litigant's lawful right,enables our country chaotic appraisal order to nbtain further standard.
引文
[1]参见马缟,《中华古今注》。
[1]刘进.笔迹检验鉴定结论分歧原因探析[J].中国司法鉴定,2006.04。
[2]从概念上对笔迹重新认识[EB/OL].http://www.bijijianding.cn/post/2.html
[3]邹明理.笔迹学[M].北京:中国政法大学出版社,1993.24。
[1]凌敬昆、杨旭、施少培、钱煌贵、徐彻、卞新伟、孙维龙.诌议中国笔迹鉴定的特色[J].中国司法鉴定,2005.05。
[2]贾玉文、邹明理等:《文检技术大全》,中国人民公安大学出版社2002年版。
[3]《关于司法鉴定问题管理的决定》[z].2005-02-28。
[4]同一分为本体论的同一和认识论的同一。所谓本体论的同一是指客体能且仅能与自身同一,这是人类认识世界的形而上学基础;认识论的同一是主体进行的一种判断认识活动。
[1]王冠卿.笔迹鉴定理论与实践新探[M].北京大学出版社.2008-1-1。
[1]邹明理.侦查与鉴定热点问题研究[M].北京:中国检察出版社,2004.400。
[2]米尔建·R·达马斯卡,李学军等译:《漂移的证据法》,中国政法大学出版社2003年版。
[3]樊崇义等:《刑事证据法原理与适用》,中国人民公安大学出版社2001年版。
[1]毕玉谦:《民事证据法判例实务研究》(修订版),法律出版社2001年版。
[1]沈德咏主编.文件检验的理论与实务[C].北京:人民法院出版社,2005.9。
[1]黄李彦.新形势下文书鉴定标准化建设初探[A].福建公安高等专科学校学报,(2007)06。
[1]杨骏.中外司法鉴定制度比较[B].江苏警官学院学报.(2005)06-0075-07。
[2]邹明理.司法鉴定概论[M].成都科技大学出版社,1998。
[3]包建明.司法鉴定启动程序比较研究[J].中国司法鉴定。
[1]毕玉谦.民事证据法判例实务研究(修订版)[M].北京:法律出版社,2001,232-235。
[1]包建明.司法鉴定启动程序比较研究[J].中国司法鉴定。
[1]包建明.司法鉴定启动程序比较研究[J].中国司法鉴定。
[2]李国光.关于民事诉讼证据的若干规定[M].北京:最高人民法院出版社,2002.400。
[1]江伟主编:《民事诉讼法》,高等教育出版社2004年版。
[2]张卫平:《程序公正实现中的冲突与衡平--外国民事诉讼研究引论》,成都出版社1993年版;李浩:《民事举证责任研究》,中国政法大学出版社1993年版。
[1]柴发邦:《民事诉讼法学》(修订本),法律出版社1987年版。
[2][德]罗森贝克:《证明责任论》,庄敬华译,中国法制出版社2002年版。
[3][美]克罗斯:《克罗斯论证据》,1977年英文版第5版。
[1]邹明理.侦查与鉴定热点问题研究[M].北京:中国检察出版社,2004.255。
[2]《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》自2007年9月1日施行。
[3]宋志学.略论司法鉴定程序[J].中国司法鉴定,(2008)03-0068-4。
[1]高学林.笔迹样本及提取技巧[A].中国司法鉴定,(2004)03-0016-03。
[1]黄燕芳.如何收集提取笔迹样本[B].铁道警官高等学校学报.(2003)03-0085-03。
[1]陈光中,刑事诉讼法实施问题研究[M].中国法制出版社.2000.72。
[1]陈光中,刑事诉讼法实施问题研究[M].中国法制出版社.2000.72。
[2]司法部法规教育司.司法鉴定立法研究[M].北京:法律出版社,2002.6。
[3]《关于司法鉴定管理问题的决定》第八条规定:各鉴定机构之间没有隶属关系;鉴定机构接受委托从事司法鉴定业务,不受地域范围的限制。
[1]姜志刚.论司法鉴定人的民事责任[J].中国司法鉴定,2003.03.
[2]何家弘主编:《证据学论坛》第七卷,《司法鉴定若干问题认识误区辨析》,中国检察出版社2004年出版。
[3]姜春艳、陈永刚:《一案数份司法鉴定哪个优先》,载于《法制日报》2003年3月13日第10版。
[1]邹明理.解决司法鉴定结论分歧合法方式初探[A].何家弘.证据学论坛[C].(第8期),2004。
[2]邹明理:《刑事鉴定若干问题比较研究》,载于《侦查》1998年第4期。
[1]邹明理:《刑事鉴定若干问题比较研究》,载于《侦查》1998年第4期。
[2]邹明理:《刑事鉴定若干问题比较研究》,载于《侦查》1998年第4期。
[3]樊崇义等:《刑事证据前沿问题研究》,载《证据学论坛》第2卷,中国检察出版社2001年版。
[4]江伟主编:《民事诉讼法》,高等教育出版社2004年版。
[1]何家弘.关于质证中几个基本问题之我见[A].何家弘.证据学论坛[C].(第5卷).中国检察出版社。
[1]张德英.浅谈笔迹鉴定结论的审查[A].贵阳金筑大学学报[J].(2005)03-0034-0036。
[1][美]肯尼斯·R·福斯特、彼得·W·休伯,王增译:《对科学证据的认定--科学知识与联邦法院》,法律出版社2002年版。
[1]唐磊、陈利红.论鉴定结论的质证[A].中国司法鉴定,(2005)06-0004-03。
[2]许为安.鉴定结论质证初探[A].何家弘.证据学论坛[C].(第5卷).中国检察出版社。
[1]何家弘.新编证据法学[M].法律出版社.1999。
[2][美]肯尼斯·R·福斯特、彼得·W·休伯,王增译:《对科学证据的认定--科学知识与联邦法院》,法律出版社2002年版。
[1][美]乔恩·R·华尔兹,何家弘等译.刑事证据大全[M].北京:中国人民公安大学出版社,1993。
[2]余叔通,谢朝华译.法国刑事诉讼法典[M].北京:中国政法大学出版社,1997.78。
[3]杨骏.中外司法鉴定制度比较[B].江苏警官学院学报.(2005)06-0075-07。
[4]张汉昌.论我国司法鉴定人制度的改革与完善[J].江西社会科学,2001,(12)。
[1]http://www.jjsfjd.com/showart.asp?id=130
[1]http://www.jjsfjd.com/showart.asp?id=130
[1]孙业群.司法鉴定制度改革研究[M].法律出版社,2002。
[2]罗结珍译:《法国民事诉讼法》,人民法院出版社2000年版。
[3]徐昕译:《英国民事诉讼规则》,中国法制出版社2001年版。
[4]黄风译:《意大利刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社1994年版。
[5]黄风译:《意大利刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社1994年版。
[1]邹明理.侦查与鉴定热点问题研究[M].北京:中国检察出版社,2004.299。
[1]邹明理.侦查与鉴定热点问题研究[M].北京:中国检察出版社,2004.299。
[1]宋志学.略论司法鉴定程序[J].中国司法鉴定,(2008)03-0068-4。
[1]谢朝华、余叔通译:《法国刑事诉讼法典》,中国政法出版社1997年版。
[2]何家弘.证据学论坛(第8卷).北京:中国检察出版社,2005.288。
[1]邹明理.对《关于司法鉴定管理问题的决定》中几个有争议问题的思考.中国司法。
[2]指邹明理。
[1]SWGDOC.Guidelines for Forensic Document Examination.Forensic Science Communications,2000.Vol2.Num.2.
[1]刘建伟.从龚如心巨额遗产继承案看我国文件鉴定工作的完善[A].贵州警官职业学院学报(2004)01-0018-03。
[2]http://www.legalinfo.gov.cn/sfjd/2004-10/25/content_143921.htm.
[1]凌敬昆、杨旭、施少培、钱煌贵、徐彻、卞新伟、孙维龙.诌议中国笔迹鉴定的特色[J].中国司法鉴定,2005.05。
[2][日]谷口安平.程序的正义与诉讼(中译本)[M].中国政法大学出版社,1996,265。
[3]黄祥.确保笔迹鉴定结论准确性的思考[J].中国司法鉴定,(2006)04-0028-02。
[1]王公义.我国司法鉴定管理体制的改革与完善[A].中国司法。
[1]刘进.笔迹检验鉴定结论分歧原因探析[J].中国司法鉴定,2006.04.
[2]从概念上对笔迹重新认识[EB/OL].http://www.bijijianding.cn/post/2.html
[3]邹明理.笔迹学[M].北京:中国政法大学出版社,1993.24.
[4]凌敬昆、杨旭、施少培、钱煌贵、徐彻、卞新伟、孙维龙.诌议中国笔迹鉴定的特色[J].中国司法鉴定,2005.05.
[5]《关于司法鉴定问题管理的决定》[z].2005-02-28.
[6]邹明理.侦查与鉴定热点问题研究[M].北京:中国检察出版社,2004.400
[7]沈德咏主编.文件检验的理论与实务[C].北京:人民法院出版社,2005.9
[8]黄李彦.新形势下文书鉴定标准化建设初探[A].福建公安高等专科学校学报,(2007)06.
[9]包建明.司法鉴定启动程序比较研究[J].中国司法鉴定.
[10]邹明理.侦查与鉴定热点问题研究[M].北京:中国检察出版社,2004.255
[11]宋志学.略论司法鉴定程序[J].中国司法鉴定,(2008)03-0068-4
[12]沈德咏主编.文件检验的理论与实务[C].北京:人民法院出版社,2005.9
[13]何家弘.关于质证中几个基本问题之我见[A].何家弘.证据学论坛[C].(第5卷).中国检察出版社.
[14]张德英.浅谈笔迹鉴定结论的审查[A].贵阳金筑大学学报[J].(2005)03-0034-0036.
[15][美]乔恩·R·华尔兹,何家弘等译.刑事证据大全[M].北京:中国人民公安大学出版社,1993.
[16]余叔通,谢朝华译.法国刑事诉讼法典[M].北京:中国政法大学出版社,1997.78.
[17]张汉昌.论我国司法鉴定人制度的改革与完善[M].江西社会科学,2001,(12).
[18]卞建林、郭志媛.规范鉴定程序之立法势在必行[EB/OL].http://www.jjsfjd.com/showart.asp?id=130
[19]许为安.鉴定结论质证初探[A].何家弘.证据学论坛[C].(第5卷).中国检察出版社.
[20]何家弘.关于质证中几个基本问题之我见[A].何家弘.证据学论坛[C].(第5卷).中国检察出版社.
[21]孙业群.司法鉴定制度改革研究[M].法律出版社,2002.
[22]邹明理.侦查与鉴定热点问题研究[M].北京:中国检察出版社,2004.299
[23]陈光中,刑事诉讼法实施问题研究[M].中国法制出版社.2000.72
[24]邹明理.解决司法鉴定结论分歧合法方式初探[A].何家弘.证据学论坛[C].(第8期),2004
[25]江伟主编:《民事诉讼法》,高等教育出版社2004年版.
[26]邹明理.《关于司法鉴定管理问题的决定》中几个有争议问题的思考[EB/OL].http://hbgcdhl.bokee.com/5364093.html
[27]李国光.关于民事诉讼证据的若干规定[M].北京:最高人民法院出版社,2002.400.
[28]何家弘.司法鉴定导论[M].北京:法律出版社,2000.147.
[29]霍宪丹.鉴定权是公民诉权的一项重要内容[J].中国法医学杂志,2004(2):125.
[30][日]谷口安平.诉讼观与鉴定人的责任.谷口安平著.王亚新、刘荣军译.程序的正义与诉讼中国政法大学出版社,1996,255-270.
[31]姜志刚.论司法鉴定人的民事责任[J].中国司法鉴定,2003.03.
[32][美]迈克尔·H·格莱姆.联邦证据法[M].北京:法律出版社,1999.262-267.
[33]何家弘,张卫平.外国证据法选译[M].北京:人民法院出版社,2000.730.
[34]黄松有.民事诉讼证据司法解释的理解与运用[M].中国法制出版社.2002.296.
[35]徐景和.司法鉴定制度改革探索[M].北京:中国检察出版社,2006.110.
[36]孙春英、于呐洋.司法部抓紧司法鉴定配套制度建设[N].法制日报.2005-06-08(1)
[37]张福全.中国和西方笔迹学的研究取向[C].科技论坛.2005(14).
[38]张芳、张云泉.从诉讼程序上制约反复鉴定[J].中国司法鉴定,2005(04)-0026-03.
[39]司法部法规教育司.司法鉴定立法研究[M].北京:法律出版社,2002.6.
[40]刘建华.论“终局鉴定”的可行性--从诉讼理念来审视鉴定体制[J].中国司法鉴定,(2005)06-0054-03.
[41]何家弘.证据学论坛(第8卷).北京:中国检察出版社,2005.288.
[42]杨骏.中外司法鉴定制度比较[B].江苏警官学院学报.(2005)06-0075-07.
[43]唐磊、陈利红.论鉴定结论的质证[A].中国司法鉴定,(2005)06-0004-03.
[44]王冠卿.笔迹鉴定理论与实践新探[M].北京大学出版社.2008-1-1.
[45]赵玥.论鉴定结论证明力的审查判断--兼评《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》[A].四川理工学院学报(社会科学版).(2006)01-0030-06.
[46]刘建伟.从龚如心巨额遗产继承案看我国文件鉴定工作的完善[A].贵州警官职业学院 学报(2004)01-0018-03.
[47]高学林.笔迹样本及提取技巧[A].中国司法鉴定.(2004)03-0016-03.
[48]黄燕芳.如何收集提取笔迹样本[B].铁道警官高等学校学报.(2003)03-0085-03.
[49]SWGDOC.Guidelines for Forensic Document Examination.Forensic Science Communications,2000.Vol2.Num.2.
[1]刘进.笔迹检验鉴定结论分歧原因探析[J].中国司法鉴定,2006.04。
[2]从概念上对笔迹重新认识[EB/OL].http://www.bijijianding.cn/post/2.html
[3]邹明理.笔迹学[M].北京:中国政法大学出版社,1993.24。
[1]凌敬昆、杨旭、施少培、钱煌贵、徐彻、卞新伟、孙维龙.诌议中国笔迹鉴定的特色[J].中国司法鉴定,2005.05。
[2]贾玉文、邹明理等:《文检技术大全》,中国人民公安大学出版社2002年版。
[3]《关于司法鉴定问题管理的决定》[z].2005-02-28。
[4]同一分为本体论的同一和认识论的同一。所谓本体论的同一是指客体能且仅能与自身同一,这是人类认识世界的形而上学基础;认识论的同一是主体进行的一种判断认识活动。
[1]王冠卿.笔迹鉴定理论与实践新探[M].北京大学出版社.2008-1-1。
[1]邹明理.侦查与鉴定热点问题研究[M].北京:中国检察出版社,2004.400。
[2]米尔建·R·达马斯卡,李学军等译:《漂移的证据法》,中国政法大学出版社2003年版。
[3]樊崇义等:《刑事证据法原理与适用》,中国人民公安大学出版社2001年版。
[1]毕玉谦:《民事证据法判例实务研究》(修订版),法律出版社2001年版。
[1]沈德咏主编.文件检验的理论与实务[C].北京:人民法院出版社,2005.9。
[1]黄李彦.新形势下文书鉴定标准化建设初探[A].福建公安高等专科学校学报,(2007)06。
[1]杨骏.中外司法鉴定制度比较[B].江苏警官学院学报.(2005)06-0075-07。
[2]邹明理.司法鉴定概论[M].成都科技大学出版社,1998。
[3]包建明.司法鉴定启动程序比较研究[J].中国司法鉴定。
[1]毕玉谦.民事证据法判例实务研究(修订版)[M].北京:法律出版社,2001,232-235。
[1]包建明.司法鉴定启动程序比较研究[J].中国司法鉴定。
[1]包建明.司法鉴定启动程序比较研究[J].中国司法鉴定。
[2]李国光.关于民事诉讼证据的若干规定[M].北京:最高人民法院出版社,2002.400。
[1]江伟主编:《民事诉讼法》,高等教育出版社2004年版。
[2]张卫平:《程序公正实现中的冲突与衡平--外国民事诉讼研究引论》,成都出版社1993年版;李浩:《民事举证责任研究》,中国政法大学出版社1993年版。
[1]柴发邦:《民事诉讼法学》(修订本),法律出版社1987年版。
[2][德]罗森贝克:《证明责任论》,庄敬华译,中国法制出版社2002年版。
[3][美]克罗斯:《克罗斯论证据》,1977年英文版第5版。
[1]邹明理.侦查与鉴定热点问题研究[M].北京:中国检察出版社,2004.255。
[2]《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》自2007年9月1日施行。
[3]宋志学.略论司法鉴定程序[J].中国司法鉴定,(2008)03-0068-4。
[1]高学林.笔迹样本及提取技巧[A].中国司法鉴定,(2004)03-0016-03。
[1]黄燕芳.如何收集提取笔迹样本[B].铁道警官高等学校学报.(2003)03-0085-03。
[1]陈光中,刑事诉讼法实施问题研究[M].中国法制出版社.2000.72。
[1]陈光中,刑事诉讼法实施问题研究[M].中国法制出版社.2000.72。
[2]司法部法规教育司.司法鉴定立法研究[M].北京:法律出版社,2002.6。
[3]《关于司法鉴定管理问题的决定》第八条规定:各鉴定机构之间没有隶属关系;鉴定机构接受委托从事司法鉴定业务,不受地域范围的限制。
[1]姜志刚.论司法鉴定人的民事责任[J].中国司法鉴定,2003.03.
[2]何家弘主编:《证据学论坛》第七卷,《司法鉴定若干问题认识误区辨析》,中国检察出版社2004年出版。
[3]姜春艳、陈永刚:《一案数份司法鉴定哪个优先》,载于《法制日报》2003年3月13日第10版。
[1]邹明理.解决司法鉴定结论分歧合法方式初探[A].何家弘.证据学论坛[C].(第8期),2004。
[2]邹明理:《刑事鉴定若干问题比较研究》,载于《侦查》1998年第4期。
[1]邹明理:《刑事鉴定若干问题比较研究》,载于《侦查》1998年第4期。
[2]邹明理:《刑事鉴定若干问题比较研究》,载于《侦查》1998年第4期。
[3]樊崇义等:《刑事证据前沿问题研究》,载《证据学论坛》第2卷,中国检察出版社2001年版。
[4]江伟主编:《民事诉讼法》,高等教育出版社2004年版。
[1]何家弘.关于质证中几个基本问题之我见[A].何家弘.证据学论坛[C].(第5卷).中国检察出版社。
[1]张德英.浅谈笔迹鉴定结论的审查[A].贵阳金筑大学学报[J].(2005)03-0034-0036。
[1][美]肯尼斯·R·福斯特、彼得·W·休伯,王增译:《对科学证据的认定--科学知识与联邦法院》,法律出版社2002年版。
[1]唐磊、陈利红.论鉴定结论的质证[A].中国司法鉴定,(2005)06-0004-03。
[2]许为安.鉴定结论质证初探[A].何家弘.证据学论坛[C].(第5卷).中国检察出版社。
[1]何家弘.新编证据法学[M].法律出版社.1999。
[2][美]肯尼斯·R·福斯特、彼得·W·休伯,王增译:《对科学证据的认定--科学知识与联邦法院》,法律出版社2002年版。
[1][美]乔恩·R·华尔兹,何家弘等译.刑事证据大全[M].北京:中国人民公安大学出版社,1993。
[2]余叔通,谢朝华译.法国刑事诉讼法典[M].北京:中国政法大学出版社,1997.78。
[3]杨骏.中外司法鉴定制度比较[B].江苏警官学院学报.(2005)06-0075-07。
[4]张汉昌.论我国司法鉴定人制度的改革与完善[J].江西社会科学,2001,(12)。
[1]http://www.jjsfjd.com/showart.asp?id=130
[1]http://www.jjsfjd.com/showart.asp?id=130
[1]孙业群.司法鉴定制度改革研究[M].法律出版社,2002。
[2]罗结珍译:《法国民事诉讼法》,人民法院出版社2000年版。
[3]徐昕译:《英国民事诉讼规则》,中国法制出版社2001年版。
[4]黄风译:《意大利刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社1994年版。
[5]黄风译:《意大利刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社1994年版。
[1]邹明理.侦查与鉴定热点问题研究[M].北京:中国检察出版社,2004.299。
[1]邹明理.侦查与鉴定热点问题研究[M].北京:中国检察出版社,2004.299。
[1]宋志学.略论司法鉴定程序[J].中国司法鉴定,(2008)03-0068-4。
[1]谢朝华、余叔通译:《法国刑事诉讼法典》,中国政法出版社1997年版。
[2]何家弘.证据学论坛(第8卷).北京:中国检察出版社,2005.288。
[1]邹明理.对《关于司法鉴定管理问题的决定》中几个有争议问题的思考.中国司法。
[2]指邹明理。
[1]SWGDOC.Guidelines for Forensic Document Examination.Forensic Science Communications,2000.Vol2.Num.2.
[1]刘建伟.从龚如心巨额遗产继承案看我国文件鉴定工作的完善[A].贵州警官职业学院学报(2004)01-0018-03。
[2]http://www.legalinfo.gov.cn/sfjd/2004-10/25/content_143921.htm.
[1]凌敬昆、杨旭、施少培、钱煌贵、徐彻、卞新伟、孙维龙.诌议中国笔迹鉴定的特色[J].中国司法鉴定,2005.05。
[2][日]谷口安平.程序的正义与诉讼(中译本)[M].中国政法大学出版社,1996,265。
[3]黄祥.确保笔迹鉴定结论准确性的思考[J].中国司法鉴定,(2006)04-0028-02。
[1]王公义.我国司法鉴定管理体制的改革与完善[A].中国司法。
[1]刘进.笔迹检验鉴定结论分歧原因探析[J].中国司法鉴定,2006.04.
[2]从概念上对笔迹重新认识[EB/OL].http://www.bijijianding.cn/post/2.html
[3]邹明理.笔迹学[M].北京:中国政法大学出版社,1993.24.
[4]凌敬昆、杨旭、施少培、钱煌贵、徐彻、卞新伟、孙维龙.诌议中国笔迹鉴定的特色[J].中国司法鉴定,2005.05.
[5]《关于司法鉴定问题管理的决定》[z].2005-02-28.
[6]邹明理.侦查与鉴定热点问题研究[M].北京:中国检察出版社,2004.400
[7]沈德咏主编.文件检验的理论与实务[C].北京:人民法院出版社,2005.9
[8]黄李彦.新形势下文书鉴定标准化建设初探[A].福建公安高等专科学校学报,(2007)06.
[9]包建明.司法鉴定启动程序比较研究[J].中国司法鉴定.
[10]邹明理.侦查与鉴定热点问题研究[M].北京:中国检察出版社,2004.255
[11]宋志学.略论司法鉴定程序[J].中国司法鉴定,(2008)03-0068-4
[12]沈德咏主编.文件检验的理论与实务[C].北京:人民法院出版社,2005.9
[13]何家弘.关于质证中几个基本问题之我见[A].何家弘.证据学论坛[C].(第5卷).中国检察出版社.
[14]张德英.浅谈笔迹鉴定结论的审查[A].贵阳金筑大学学报[J].(2005)03-0034-0036.
[15][美]乔恩·R·华尔兹,何家弘等译.刑事证据大全[M].北京:中国人民公安大学出版社,1993.
[16]余叔通,谢朝华译.法国刑事诉讼法典[M].北京:中国政法大学出版社,1997.78.
[17]张汉昌.论我国司法鉴定人制度的改革与完善[M].江西社会科学,2001,(12).
[18]卞建林、郭志媛.规范鉴定程序之立法势在必行[EB/OL].http://www.jjsfjd.com/showart.asp?id=130
[19]许为安.鉴定结论质证初探[A].何家弘.证据学论坛[C].(第5卷).中国检察出版社.
[20]何家弘.关于质证中几个基本问题之我见[A].何家弘.证据学论坛[C].(第5卷).中国检察出版社.
[21]孙业群.司法鉴定制度改革研究[M].法律出版社,2002.
[22]邹明理.侦查与鉴定热点问题研究[M].北京:中国检察出版社,2004.299
[23]陈光中,刑事诉讼法实施问题研究[M].中国法制出版社.2000.72
[24]邹明理.解决司法鉴定结论分歧合法方式初探[A].何家弘.证据学论坛[C].(第8期),2004
[25]江伟主编:《民事诉讼法》,高等教育出版社2004年版.
[26]邹明理.《关于司法鉴定管理问题的决定》中几个有争议问题的思考[EB/OL].http://hbgcdhl.bokee.com/5364093.html
[27]李国光.关于民事诉讼证据的若干规定[M].北京:最高人民法院出版社,2002.400.
[28]何家弘.司法鉴定导论[M].北京:法律出版社,2000.147.
[29]霍宪丹.鉴定权是公民诉权的一项重要内容[J].中国法医学杂志,2004(2):125.
[30][日]谷口安平.诉讼观与鉴定人的责任.谷口安平著.王亚新、刘荣军译.程序的正义与诉讼中国政法大学出版社,1996,255-270.
[31]姜志刚.论司法鉴定人的民事责任[J].中国司法鉴定,2003.03.
[32][美]迈克尔·H·格莱姆.联邦证据法[M].北京:法律出版社,1999.262-267.
[33]何家弘,张卫平.外国证据法选译[M].北京:人民法院出版社,2000.730.
[34]黄松有.民事诉讼证据司法解释的理解与运用[M].中国法制出版社.2002.296.
[35]徐景和.司法鉴定制度改革探索[M].北京:中国检察出版社,2006.110.
[36]孙春英、于呐洋.司法部抓紧司法鉴定配套制度建设[N].法制日报.2005-06-08(1)
[37]张福全.中国和西方笔迹学的研究取向[C].科技论坛.2005(14).
[38]张芳、张云泉.从诉讼程序上制约反复鉴定[J].中国司法鉴定,2005(04)-0026-03.
[39]司法部法规教育司.司法鉴定立法研究[M].北京:法律出版社,2002.6.
[40]刘建华.论“终局鉴定”的可行性--从诉讼理念来审视鉴定体制[J].中国司法鉴定,(2005)06-0054-03.
[41]何家弘.证据学论坛(第8卷).北京:中国检察出版社,2005.288.
[42]杨骏.中外司法鉴定制度比较[B].江苏警官学院学报.(2005)06-0075-07.
[43]唐磊、陈利红.论鉴定结论的质证[A].中国司法鉴定,(2005)06-0004-03.
[44]王冠卿.笔迹鉴定理论与实践新探[M].北京大学出版社.2008-1-1.
[45]赵玥.论鉴定结论证明力的审查判断--兼评《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》[A].四川理工学院学报(社会科学版).(2006)01-0030-06.
[46]刘建伟.从龚如心巨额遗产继承案看我国文件鉴定工作的完善[A].贵州警官职业学院 学报(2004)01-0018-03.
[47]高学林.笔迹样本及提取技巧[A].中国司法鉴定.(2004)03-0016-03.
[48]黄燕芳.如何收集提取笔迹样本[B].铁道警官高等学校学报.(2003)03-0085-03.
[49]SWGDOC.Guidelines for Forensic Document Examination.Forensic Science Communications,2000.Vol2.Num.2.