英国保释制度研究
摘要
我国司法实践中的长期羁押、超期羁押等问题大大阻碍了刑事诉讼的民主化进程,严重侵犯了公民的人身自由权。因此,在宽严相济的刑事政策的指导下,完善我国的取保候审制度,保障犯罪嫌疑人、被告人的正当人身自由权利已经成为我国即将进行的《刑事诉讼法》修改的任务之一。为寻求妥当的解决方法,司法界把目光投向了保释这项古老而又充满活力的制度。保释制度起源于英国,经过几个世纪的发展,现立法已趋于成熟,司法实践经验也较为丰富,其所依据的理论基础和蕴含的价值取向具有相当的先进性。但是不可否认,在实践中,这项制度并不是完美无缺的,其仍需完善。本文通过对英国保释制度的介绍,解读其依据的理论基础和蕴涵的价值取向,分析英国保释制度存在的不足,从而对照完善我国取保候审制度,以期加强对犯罪嫌疑人、被告人的权利保护,从而真正实现取保候审的诉讼保障功能和权利保障功能。
After several centuries of development, British bail system have a mature legislation and the rich judicial practical experience, the theoretical basis on which they are based and the values which they are contains are considerably advanced. Undeniably, in practice, this system is not faultless, it still needs to perfect. In the view of the issues in China, such as long-term detention, extended detention, re-examine our country’s guaranteed pending trial, through the introduction of British bail system, interpretation the theoretical foundation and implication of values, analysis of British bail system’s shortcomings, thereby improve our country’s guaranteed pending trial, hoping that the strengthening the rights protection of the criminal suspects and defendants, thereby truly obtained on the litigation support functions and the rights support functions.
This article is divided into four chapters, a total of 40,000 words:
Chapter one is the general theory of the British bail system. The British bail system was born of the United Kingdom Norman period, for avoiding long time tremendous and judiciary pressure of the sheriff. The three regulation of the Statute of Westminster 1275, the English Bill of right 1689 and the Habeas Corpus Act 1677 constitute the basic framework of British bail system. Bail Act 1976 and the subsequent regulations formed modern bail system. The function of the Britain bail system is litigation support and rights protection. The applicable ways of British bail system are unconditional bail and conditional bail. British bail system is a procedure of based on a certain way, sequence and method to forming bail decision-making, divided into application, hearing, conviction and remedy.
Chapter two is the theoretical foundation and value orientation of British bail system. Theoretical foundation of the British bail system is: The concept of rights on freedom and equality, the principle of the presumption of innocence, the principle of state power constraints and the principles of protection of human rights. The concept of rights on freedom and equality is the premise and foundation of the British bail system; the principle of presumption of innocence is the inevitable result of British bail system; the British bail system embodies the principle of state power constrains, restriction on abuse of state power; the British bail system embodies the function of human rights protection, preventing the improper detention to criminal suspects and defendants. The values orientation of the British bail system is: Firstly, the bail system is conducive to maintaining law order, by removing the arbitrary power of the state, establish a reasonable selection system for criminal suspects and defendants; secondly, the bail system is conducive to realize full benefits, not only being released on bail in the relative freedom of space to achieve their own personal interests, but also to achieve a certain extent, the interests of the community; thirdly, the bail system is conducive to promoting social justice, by guaranteeing the liberty of criminal suspects to achieve a fair case, thereby promoting the realization of whole social justice; fourthly, the bail system is conducive to realize the economic value of the litigation, which is mainly embodied in the limited judicial resources, the bail system itself determines the attributes of a lawsuit to reduce waste of resources, realizing the economic value of litigation; fifthly, the bail system not only maximize the personal rights protection of criminal suspects and defendants the personal rights and overlooked criminal punishment for a crime, but also protect the interests of the social public, and to achieve the reunification of the two, to maximize the effectiveness of the proceedings.
Chapter three is the issues and prospect of the British bail system. The Britain bail system’s shortcomings are as follows: Uncertainty bail will cause people suspected of the fairness of the system; the bail time of uncertainty caused by the breach of bail conditions by bail Yi; the bail supervision negative result was released on bail people flee serious; the high cost of bail security monitoring facilities lead to the full implementation have difficult problems. These problems mainly because bail in the judicial practice, which for system implementation has some errors, it did not reach the level of perfection. The author thinks this is inevitable. Therefore, in the prospect of British bail system, the author believes that though continuous improvement of legislation and standardize the implementation of the system, the bail system will has a perfect run.
Chapter four is the referential significance from the British bail system to our country’s guaranteed pending trial. In the view of existing problem in the judicial practice, re-examine guaranteed pending trial, analysis of the guaranteed pending trial’s shortcomings, through draw the provisions of the advanced nature of the system, thus improving our guaranteed pending trail. Guaranteed pending trial in China defects from legislation and law enforcement two aspects to demonstrate. In the legislative council has following major loophole: Firstly, the“social risk”standard is fuzzy; secondly, guaranteed pending trial manner has shortcomings; thirdly, repeat guaranteed pending trail is serious; fourthly, guaranteed pending trail time is not clear; fifthly, the remedy procedure is not perfect. In law enforcement, the major loophole as follows: Monitoring the implementation of measures are not in place and weak sanctions after breach of bail. The reasons of these deficiencies are for guaranteed pending trial’s function of positioning errors, so that criminal suspects and defendants’the lawsuit rights are not guaranteed. Therefore, according to the British bail system, improving China’s guaranteed pending trial mainly from the following three aspects: Firstly, reform the concept of litigation, will be guaranteed pending trial design focus shifted to the right protection of criminal suspects and defendants; secondly, improve guaranteed pending trial legislation, according to British bail system, improving our country’s legislative requirements, mainly from the following aspects: the expansion of the scope of application of guaranteed pending trial, and strict guaranteed pending trial’s form, clearly guaranteed pending trial’s agencies, clear guaranteed pending trial time, perfect remedy procedure of guaranteed pending trial; thirdly, from the spirit of the British bail system, we have to strengthening of law enforcement and increase the criminal breach of bail conditions penalties. To reduce the pressure on the judiciary through community helping and establish records management, and additional security crimes to prevent fleeing criminal suspects who violated bail conditions, thereby truly achieve its system design capabilities.
Respecting and safeguarding human rights is a fundamental of modern social values, but also trends in the development of human civilization, and to safeguard the human rights of recourse modern civilization is an important feature in the field of criminal justice. In the view of our country’s current law, there are some difficulties to introduce of a comprehensive system of bail, therefore, in order to meet the requirements of the existing law, by the British bail system after an in-depth study, in-depth reflection of our country’s guaranteed pending trial’s shortcomings, from the concept of litigation, legislation and enforcement measures to improve guaranteed pending trial, with a view to achieving the real goal of rights protection for criminal suspects and defendants.
After several centuries of development, British bail system have a mature legislation and the rich judicial practical experience, the theoretical basis on which they are based and the values which they are contains are considerably advanced. Undeniably, in practice, this system is not faultless, it still needs to perfect. In the view of the issues in China, such as long-term detention, extended detention, re-examine our country’s guaranteed pending trial, through the introduction of British bail system, interpretation the theoretical foundation and implication of values, analysis of British bail system’s shortcomings, thereby improve our country’s guaranteed pending trial, hoping that the strengthening the rights protection of the criminal suspects and defendants, thereby truly obtained on the litigation support functions and the rights support functions.
This article is divided into four chapters, a total of 40,000 words:
Chapter one is the general theory of the British bail system. The British bail system was born of the United Kingdom Norman period, for avoiding long time tremendous and judiciary pressure of the sheriff. The three regulation of the Statute of Westminster 1275, the English Bill of right 1689 and the Habeas Corpus Act 1677 constitute the basic framework of British bail system. Bail Act 1976 and the subsequent regulations formed modern bail system. The function of the Britain bail system is litigation support and rights protection. The applicable ways of British bail system are unconditional bail and conditional bail. British bail system is a procedure of based on a certain way, sequence and method to forming bail decision-making, divided into application, hearing, conviction and remedy.
Chapter two is the theoretical foundation and value orientation of British bail system. Theoretical foundation of the British bail system is: The concept of rights on freedom and equality, the principle of the presumption of innocence, the principle of state power constraints and the principles of protection of human rights. The concept of rights on freedom and equality is the premise and foundation of the British bail system; the principle of presumption of innocence is the inevitable result of British bail system; the British bail system embodies the principle of state power constrains, restriction on abuse of state power; the British bail system embodies the function of human rights protection, preventing the improper detention to criminal suspects and defendants. The values orientation of the British bail system is: Firstly, the bail system is conducive to maintaining law order, by removing the arbitrary power of the state, establish a reasonable selection system for criminal suspects and defendants; secondly, the bail system is conducive to realize full benefits, not only being released on bail in the relative freedom of space to achieve their own personal interests, but also to achieve a certain extent, the interests of the community; thirdly, the bail system is conducive to promoting social justice, by guaranteeing the liberty of criminal suspects to achieve a fair case, thereby promoting the realization of whole social justice; fourthly, the bail system is conducive to realize the economic value of the litigation, which is mainly embodied in the limited judicial resources, the bail system itself determines the attributes of a lawsuit to reduce waste of resources, realizing the economic value of litigation; fifthly, the bail system not only maximize the personal rights protection of criminal suspects and defendants the personal rights and overlooked criminal punishment for a crime, but also protect the interests of the social public, and to achieve the reunification of the two, to maximize the effectiveness of the proceedings.
Chapter three is the issues and prospect of the British bail system. The Britain bail system’s shortcomings are as follows: Uncertainty bail will cause people suspected of the fairness of the system; the bail time of uncertainty caused by the breach of bail conditions by bail Yi; the bail supervision negative result was released on bail people flee serious; the high cost of bail security monitoring facilities lead to the full implementation have difficult problems. These problems mainly because bail in the judicial practice, which for system implementation has some errors, it did not reach the level of perfection. The author thinks this is inevitable. Therefore, in the prospect of British bail system, the author believes that though continuous improvement of legislation and standardize the implementation of the system, the bail system will has a perfect run.
Chapter four is the referential significance from the British bail system to our country’s guaranteed pending trial. In the view of existing problem in the judicial practice, re-examine guaranteed pending trial, analysis of the guaranteed pending trial’s shortcomings, through draw the provisions of the advanced nature of the system, thus improving our guaranteed pending trail. Guaranteed pending trial in China defects from legislation and law enforcement two aspects to demonstrate. In the legislative council has following major loophole: Firstly, the“social risk”standard is fuzzy; secondly, guaranteed pending trial manner has shortcomings; thirdly, repeat guaranteed pending trail is serious; fourthly, guaranteed pending trail time is not clear; fifthly, the remedy procedure is not perfect. In law enforcement, the major loophole as follows: Monitoring the implementation of measures are not in place and weak sanctions after breach of bail. The reasons of these deficiencies are for guaranteed pending trial’s function of positioning errors, so that criminal suspects and defendants’the lawsuit rights are not guaranteed. Therefore, according to the British bail system, improving China’s guaranteed pending trial mainly from the following three aspects: Firstly, reform the concept of litigation, will be guaranteed pending trial design focus shifted to the right protection of criminal suspects and defendants; secondly, improve guaranteed pending trial legislation, according to British bail system, improving our country’s legislative requirements, mainly from the following aspects: the expansion of the scope of application of guaranteed pending trial, and strict guaranteed pending trial’s form, clearly guaranteed pending trial’s agencies, clear guaranteed pending trial time, perfect remedy procedure of guaranteed pending trial; thirdly, from the spirit of the British bail system, we have to strengthening of law enforcement and increase the criminal breach of bail conditions penalties. To reduce the pressure on the judiciary through community helping and establish records management, and additional security crimes to prevent fleeing criminal suspects who violated bail conditions, thereby truly achieve its system design capabilities.
Respecting and safeguarding human rights is a fundamental of modern social values, but also trends in the development of human civilization, and to safeguard the human rights of recourse modern civilization is an important feature in the field of criminal justice. In the view of our country’s current law, there are some difficulties to introduce of a comprehensive system of bail, therefore, in order to meet the requirements of the existing law, by the British bail system after an in-depth study, in-depth reflection of our country’s guaranteed pending trial’s shortcomings, from the concept of litigation, legislation and enforcement measures to improve guaranteed pending trial, with a view to achieving the real goal of rights protection for criminal suspects and defendants.
引文
1. [英]P.H.科林:《英汉双解法律词典》(英文版),世界图书出版社 1998年第 1 版,第 44 页。
2. [英]L.B.科尔森:《郎文法律词典》(英文版),法律出版社 2003 年第6 版,第 36 页。
3. Rolando V del. Carmen, Criminal Procedure Law and Practice, Sam Houston State University, 2004, p.33.
4. 参见宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版,第 20-21 页。
5. 汪建成、杨雄:《从英美保释制度看我国取保候审制度存在的问题及出路——兼论完善我国取保候审制度的出路》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 308 页。
6. See F. Pollock and F. Maitland, The History of the English Law, Cambridge University Press, 1953, p.584.
7. 参见汪建成、杨雄:《从英美保释制度看我国取保候审制度存在的问题及出路——兼论完善我国取保候审制度的出路》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 309 页。
8. 转引自徐静村、潘金桂:《论英国保释制度及其借鉴意义》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 135页。
9. [日]富永健一:《社会学原理》,严立贤等译,社会科学文献出版社1992 年第 1 版,第 162 页。
10.参见宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版,第 47 页。
11.徐鹤喃:《保释理念在中国》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 169 页。
12.参见中国政法大学诉讼法中心赴英考察团主编:《英国刑事诉讼制度的新发展》,陈光中、江伟主编:《诉讼法论丛》(第二卷),法律出版社 1996 年第 1 版,第 331 页。
13.参见周伟、汤晖:《从例外到寻常:英国的附条件保释》,《当代法学》2003 年第 12 期,第 94 页。
14.参见周伟、汤晖:《从例外到寻常:英国的附条件保释》,《当代法学》2003 年第 12 期,第 94 页。
15.陈卫东、刘计划:《英国保释制度及其对我国的借鉴意义》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 135页。
16.宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版,第 130 页。
17.中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:《英国刑事诉讼法》(选编),中国政法大学出版社 2001 年第 1 版,第 119 页。
18.中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:《英国刑事诉讼法》(选编),中国政法大学出版社 2001 年第 1 版,第 553 页。
19.樊崇义:《刑事诉讼法实施问题与对策研究》,中国政法大学出版社2001 年第 1 版,第 13 页。
20.陈光中主编:《<公民权利和政治权利国际公约>与我国刑事诉讼》,商务印书馆 2005 年第 1 版,第 125 页。
21.[英]托马斯·霍布斯:《利维坦》,黎思复、黎延弼译,商务印书馆1985 年第 1 版,第 97 页。
22.[美]E·博登海默:《法理学——法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年第 1 版,第 285 页。
23.[奥]汉斯·凯尔森:《法与国家的一般理论》,沈宗灵译,中国大百科全书出版社 1996 年第 1 版,第 229 页。
24.参见锁正杰:《刑事程序的法哲学原理》,中国人民公安大学出版社2002 年第 1 版,第 227 页。
25.[意]切萨雷·贝卡里亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社 1993 年第 1 版,第 275 页。
26.转引自宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版,第 43 页。
27.[美]罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,何怀宏译,中国社会科学出版社 1991 年第 1 版,第 18-36 页。
28.参见左卫民:《价值与结构——刑事程序的双重分析》,法律出版社2003 年第 1 版,第 24 页。
29.中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:《英国刑事诉讼法》(选编),中国政法大学出版社 2001 年第 1 版,第 14 页。
30.夏勇:《人权概念的起源》,中国政法大学出版社 2001 年第 1 版,第176-178 页。
31.汪建成、杨雄:《从英美保释制度看我国取保候审制度存在的问题及出路——兼论完善我国取保候审制度的出路》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 318 页。
32.谢鹏程:《基本法律价值》,山东人民出版社 2000 年第 1 版,第 6 页。
33.[美]罗斯科·庞德:《普通法的精神》,唐前宏等译,法律出版社 2001年第 1 版,第 62 页。
34.周旺生:《法理探索》,人民出版社 2005 年第 1 版,第 69 页。
35.周旺生:《法理探索》,人民出版社 2005 年第 1 版,第 95 页。
36.[美]E·博登海默:《法理学——法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年第 1 版,第 252 页。
37.[罗马]查士丁尼:《法学阶梯》,张企泰译,商务印书馆 1989 年第 1版,第 1 页。
38.参见樊崇义主编:《诉讼法学研究》(第一卷),中国检察出版社 2002年第 1 版,第 5 页。
39.参见胡之芳:《保释制度的诉讼价值分析》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 206 页。
40.See Justice for All, White Paper Printed by Home Office, UK, http://www.homeoffice.gov.uk,2007 年 12 月 2 日。
41.See Bail and the Human Right Act 1998, the Law Commission Consultant Paper on 157, http://www.open.gov.uk/law,2007 年 12 月 2 日。
42.转引自刘娜:《保释制度与侦查程序的公正性分析》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 272 页。
43.参见陈飞:《英国附条件适用问题浅析》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 272 页。
44.中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:《英国刑事诉讼法》(选编),中国政法大学出版社 2001 年第 1 版,第 124 页。
45.中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:《英国刑事诉讼法》(选编),中国政法大学出版社 2001 年第 1 版,第 116-117 页。
46.参见周伟、汤晖:《从例外到寻常:英国的附条件保释》,《当代法学》2003 年第 12 期,第 96 页。
47.参见宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版,第 163 页。
48.转引自 David Evans:《保释:英格兰和威尔士现行法和实践概括》,徐美君译,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社2003 年第 1 版,第 18 页。
49.转引自陈光中主编:《〈公民权利和政治权利国际公约〉与我国刑事诉讼》,商务印书馆 2005 年第 1 版,第 126 页。
50.左卫民:《刑事程序问题研究》,中国政法大学出版社 1999 年第 1 版,第 8 页。
51.参见宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版,第 36 页。
52.[意]切萨雷·贝卡里亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社 1993 年第 1 版,第 67 页。
53.参见林兆波、王砚图:《取保候审制度存在的缺陷和出路》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第352-353 页。
54.参见汪建成、杨雄:《从英美保释制度看我国取保候审制度存在的问题及出路—兼论完善我国取保候审制度的出路》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 322 页。
55.[美]罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,中国大百科全书出版社 1998年第 1 版,第 321 页。
56.陈坚、邓思清:《取保候审制度存在的缺陷与完善》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 437-438页。
57.曹丽薇:《保释制度在中国——浅议中国的取保候审》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 537页。
58.宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版,第 208 页。
59.参见左卫民:《在权利话语和权力技术之间——中国司法的新思考》,法律出版社 2002 年第 1 版,第 23 页。
60.中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:《英国刑事诉讼法》(选编),中国政法大学出版社 2001 年第 1 版,第 114 页。
61.徐静村、潘金贵:《论英国保释制度及其借鉴意义》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 143 页。
62.转引自徐静村、潘金贵:《论英国保释制度及其借鉴意义》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 144页。
1. 中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:《英国刑事诉讼法》(选编),中国政法大学出版社 2001 年第 1 版。
2. [意]切萨雷·贝卡里亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社 1993 年第 1 版。
3. [美]罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,中国大百科全书出版社 1998年第 1 版。
4. [美]E·博登海默:《法理学——法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年第 1 版。
5. [日]富永健一:《社会学原理》,严立贤等译,社会科学文献出版社1992 年第 1 版。
6. [英]托马斯·霍布斯:《利维坦》,黎思复、黎延弼译,商务印书馆1985 年第 1 版。
7. [奥]汉斯·凯尔森:《法与国家的一般理论》,沈宗灵译,中国大百科全书出版社 1996 年第 1 版。
8. [美]罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,何怀宏译,中国社会科学出版社 1991 年第 1 版。
9. [美]罗斯科·庞德:《普通法的精神》,唐前宏等译,法律出版社 2001年第 1 版。
10.陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1版。
11.陈光中主编:《<公民权利和政治权利国际公约>与我国刑事诉讼》,商务出版社 2005 年第 1 版。
12.陈卫东主编:《模范刑事诉讼法典》,中国人民大学出版社 2005 年第1 版。
13.陈卫东主编:《刑事审前程序研究》,中国人民大学出版社 2004 年第1 版。
14.锁正杰:《刑事程序的法哲学原理》,中国人民公安大学出版社 2002年第 1 版。
15.陈瑞华:《刑事诉讼的前沿问题》,中国人民出版社 2005 年第 2 版。
16.樊崇义主编:《诉讼法学研究》,中国检察出版社 2002 年第 1 版。
17.樊崇义:《刑事诉讼法实施问题与对策研究》,中国政法大学出版社2001 年第 1 版。
18.左卫民:《价值与结构——刑事程序的双重分析》,法律出版社 2003年第 1 版。
19.左卫民:《在权利话语和权力技术之间——中国司法的新思考》,法律出版社 2002 年第 1 版。
20.孙长久:《探索正当程序——比较刑事诉讼法专论》,中国法制出版社2005 年第 1 版。
21.李建明:《刑事司法改革研究》,中国检察出版社 2003 年第 1 版。
22.林劲松:《刑事诉讼与基本人权》,山东人民出版社 2005 年第 1 版。
23.宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版。
24.夏勇:《人权概念的起源》,中国政法大学出版社 2001 年第 1 版。
25.谢佑平:《刑事司法程序的一般理论》,复旦大学出版社 2003 年第 1版。
26.张文显主编:《法理学》,高等教育出版社 2003 年第 2 版。
27.周旺生:《法理探索》,人民出版社 2005 年第 1 版。
28.谢鹏程:《基本法律价值》,山东大学出版社 2000 年第 1 版。
29.谭世贵主编:《刑事诉讼原理与改革》,法律出版社 2002 年第 1 版。
1. 周伟、汤晖:《从例外到寻常:英国的附条件保释》,《当代法学》2003年第 12 期。
2. 郭天武:《论我国保释制度的建构》,《中山大学学报》(社会科学版)2005 年第 2 期。
3. 岳悍怡、岳悍惟:《以人权保障为理念构建中国的保释制度》,《政法论丛》2004 年第 6 期。
4. 李详金:《英国和美国的保释制度研究》,《山东大学学报》2004 年第6 期。
5. 尹华嵘、钟琪:《我国取保候审与国外保释制度之比较研究》,《浙江学刊》2002 年第 5 期。
6. 刘艳芳、刘少军:《从外国保释制度谈我国取保候审之完善》,《人民司法》1999 年第 9 期。
7. 徐美君:《构建程序化的取保候审制度——兼论英国保释制度对我国的借鉴意义》,《法制与社会发展》2003 年第 5 期。
8. 于华江、魏玮:《借鉴保释制度完善取保候审的若干思考——从英美国家保释制度变迁的视角》,《中国人民公安大学学报》2005 年第 5期。
9. 周伟:《保释解读与我国取保候审制度改革》,《法学》2004 年第 12期。
10.王国锋:《保释制度的理论基础及价值蕴涵——兼谈我国取保候审与其之不同及借鉴》,《河南大学学报》(社会科学版)2006 年第 4 期。
11.胡之芳、谭志军:《保释制度的诉讼价值分析》,《河北法学》2006 年第 7 期。
12.李详金:《保释制度的引入与我国刑事司法制度的完善》,《东岳论丛》2004 年第 1 期。
13.高洁:《保释制度的评析及借鉴》,《福建公安高等专科学校学报》2004年第 2 期。
14.朱道华、罗祥远:《保释制度研究》,《佛山科学技术学院学报》(社会科学版)2004 年第 7 期。
15.郑宇:《保释制度与取保候审之比较研究》,《河南省政法管理干部学院学报》2004 年第 6 期。
16.王巍巍、王元元:《借鉴保释制度完善我国取保候审制度》,《河北青年管理干部学院学报》2005 年第 9 期。
17.房国宾、邱俊芳、齐玥:《两大法系保释制度比较研究及我国保释制度的立法和构建》,《甘肃社会科学》2005 年第 4 期。
18.高洁:《浅析保释制度的诉讼价值及其借鉴性》,《山西警官高等专科学校学报》2004 年第 1 期。
19.马建文:《论中国保释制度之缺陷》,《社科纵横》2005 年第 6 期。
20.曲锋:《从西方的保释制度看我国取保候审强制措施的运用》,《北京人民警察学院学报》2004 年第 6 期。
21.赵相国:《对保释制度引进的质疑》,《河南司法警官职业学院学报》2006 年第 1 期。
22.乔金茹:《对我国取保候审制度之思考》,《河南教育学院学报》(哲学社会科学版)2006 年第 1 期。
23.李刚:《反思与重构:从取保候审到保释制度》,《江西公安专科学校学报》2005 年第 4 期。
2. [英]L.B.科尔森:《郎文法律词典》(英文版),法律出版社 2003 年第6 版,第 36 页。
3. Rolando V del. Carmen, Criminal Procedure Law and Practice, Sam Houston State University, 2004, p.33.
4. 参见宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版,第 20-21 页。
5. 汪建成、杨雄:《从英美保释制度看我国取保候审制度存在的问题及出路——兼论完善我国取保候审制度的出路》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 308 页。
6. See F. Pollock and F. Maitland, The History of the English Law, Cambridge University Press, 1953, p.584.
7. 参见汪建成、杨雄:《从英美保释制度看我国取保候审制度存在的问题及出路——兼论完善我国取保候审制度的出路》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 309 页。
8. 转引自徐静村、潘金桂:《论英国保释制度及其借鉴意义》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 135页。
9. [日]富永健一:《社会学原理》,严立贤等译,社会科学文献出版社1992 年第 1 版,第 162 页。
10.参见宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版,第 47 页。
11.徐鹤喃:《保释理念在中国》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 169 页。
12.参见中国政法大学诉讼法中心赴英考察团主编:《英国刑事诉讼制度的新发展》,陈光中、江伟主编:《诉讼法论丛》(第二卷),法律出版社 1996 年第 1 版,第 331 页。
13.参见周伟、汤晖:《从例外到寻常:英国的附条件保释》,《当代法学》2003 年第 12 期,第 94 页。
14.参见周伟、汤晖:《从例外到寻常:英国的附条件保释》,《当代法学》2003 年第 12 期,第 94 页。
15.陈卫东、刘计划:《英国保释制度及其对我国的借鉴意义》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 135页。
16.宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版,第 130 页。
17.中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:《英国刑事诉讼法》(选编),中国政法大学出版社 2001 年第 1 版,第 119 页。
18.中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:《英国刑事诉讼法》(选编),中国政法大学出版社 2001 年第 1 版,第 553 页。
19.樊崇义:《刑事诉讼法实施问题与对策研究》,中国政法大学出版社2001 年第 1 版,第 13 页。
20.陈光中主编:《<公民权利和政治权利国际公约>与我国刑事诉讼》,商务印书馆 2005 年第 1 版,第 125 页。
21.[英]托马斯·霍布斯:《利维坦》,黎思复、黎延弼译,商务印书馆1985 年第 1 版,第 97 页。
22.[美]E·博登海默:《法理学——法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年第 1 版,第 285 页。
23.[奥]汉斯·凯尔森:《法与国家的一般理论》,沈宗灵译,中国大百科全书出版社 1996 年第 1 版,第 229 页。
24.参见锁正杰:《刑事程序的法哲学原理》,中国人民公安大学出版社2002 年第 1 版,第 227 页。
25.[意]切萨雷·贝卡里亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社 1993 年第 1 版,第 275 页。
26.转引自宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版,第 43 页。
27.[美]罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,何怀宏译,中国社会科学出版社 1991 年第 1 版,第 18-36 页。
28.参见左卫民:《价值与结构——刑事程序的双重分析》,法律出版社2003 年第 1 版,第 24 页。
29.中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:《英国刑事诉讼法》(选编),中国政法大学出版社 2001 年第 1 版,第 14 页。
30.夏勇:《人权概念的起源》,中国政法大学出版社 2001 年第 1 版,第176-178 页。
31.汪建成、杨雄:《从英美保释制度看我国取保候审制度存在的问题及出路——兼论完善我国取保候审制度的出路》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 318 页。
32.谢鹏程:《基本法律价值》,山东人民出版社 2000 年第 1 版,第 6 页。
33.[美]罗斯科·庞德:《普通法的精神》,唐前宏等译,法律出版社 2001年第 1 版,第 62 页。
34.周旺生:《法理探索》,人民出版社 2005 年第 1 版,第 69 页。
35.周旺生:《法理探索》,人民出版社 2005 年第 1 版,第 95 页。
36.[美]E·博登海默:《法理学——法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年第 1 版,第 252 页。
37.[罗马]查士丁尼:《法学阶梯》,张企泰译,商务印书馆 1989 年第 1版,第 1 页。
38.参见樊崇义主编:《诉讼法学研究》(第一卷),中国检察出版社 2002年第 1 版,第 5 页。
39.参见胡之芳:《保释制度的诉讼价值分析》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 206 页。
40.See Justice for All, White Paper Printed by Home Office, UK, http://www.homeoffice.gov.uk,2007 年 12 月 2 日。
41.See Bail and the Human Right Act 1998, the Law Commission Consultant Paper on 157, http://www.open.gov.uk/law,2007 年 12 月 2 日。
42.转引自刘娜:《保释制度与侦查程序的公正性分析》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 272 页。
43.参见陈飞:《英国附条件适用问题浅析》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 272 页。
44.中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:《英国刑事诉讼法》(选编),中国政法大学出版社 2001 年第 1 版,第 124 页。
45.中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:《英国刑事诉讼法》(选编),中国政法大学出版社 2001 年第 1 版,第 116-117 页。
46.参见周伟、汤晖:《从例外到寻常:英国的附条件保释》,《当代法学》2003 年第 12 期,第 96 页。
47.参见宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版,第 163 页。
48.转引自 David Evans:《保释:英格兰和威尔士现行法和实践概括》,徐美君译,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社2003 年第 1 版,第 18 页。
49.转引自陈光中主编:《〈公民权利和政治权利国际公约〉与我国刑事诉讼》,商务印书馆 2005 年第 1 版,第 126 页。
50.左卫民:《刑事程序问题研究》,中国政法大学出版社 1999 年第 1 版,第 8 页。
51.参见宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版,第 36 页。
52.[意]切萨雷·贝卡里亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社 1993 年第 1 版,第 67 页。
53.参见林兆波、王砚图:《取保候审制度存在的缺陷和出路》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第352-353 页。
54.参见汪建成、杨雄:《从英美保释制度看我国取保候审制度存在的问题及出路—兼论完善我国取保候审制度的出路》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 322 页。
55.[美]罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,中国大百科全书出版社 1998年第 1 版,第 321 页。
56.陈坚、邓思清:《取保候审制度存在的缺陷与完善》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 437-438页。
57.曹丽薇:《保释制度在中国——浅议中国的取保候审》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 537页。
58.宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版,第 208 页。
59.参见左卫民:《在权利话语和权力技术之间——中国司法的新思考》,法律出版社 2002 年第 1 版,第 23 页。
60.中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:《英国刑事诉讼法》(选编),中国政法大学出版社 2001 年第 1 版,第 114 页。
61.徐静村、潘金贵:《论英国保释制度及其借鉴意义》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 143 页。
62.转引自徐静村、潘金贵:《论英国保释制度及其借鉴意义》,陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1 版,第 144页。
1. 中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:《英国刑事诉讼法》(选编),中国政法大学出版社 2001 年第 1 版。
2. [意]切萨雷·贝卡里亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社 1993 年第 1 版。
3. [美]罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,中国大百科全书出版社 1998年第 1 版。
4. [美]E·博登海默:《法理学——法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年第 1 版。
5. [日]富永健一:《社会学原理》,严立贤等译,社会科学文献出版社1992 年第 1 版。
6. [英]托马斯·霍布斯:《利维坦》,黎思复、黎延弼译,商务印书馆1985 年第 1 版。
7. [奥]汉斯·凯尔森:《法与国家的一般理论》,沈宗灵译,中国大百科全书出版社 1996 年第 1 版。
8. [美]罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,何怀宏译,中国社会科学出版社 1991 年第 1 版。
9. [美]罗斯科·庞德:《普通法的精神》,唐前宏等译,法律出版社 2001年第 1 版。
10.陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社 2003 年第 1版。
11.陈光中主编:《<公民权利和政治权利国际公约>与我国刑事诉讼》,商务出版社 2005 年第 1 版。
12.陈卫东主编:《模范刑事诉讼法典》,中国人民大学出版社 2005 年第1 版。
13.陈卫东主编:《刑事审前程序研究》,中国人民大学出版社 2004 年第1 版。
14.锁正杰:《刑事程序的法哲学原理》,中国人民公安大学出版社 2002年第 1 版。
15.陈瑞华:《刑事诉讼的前沿问题》,中国人民出版社 2005 年第 2 版。
16.樊崇义主编:《诉讼法学研究》,中国检察出版社 2002 年第 1 版。
17.樊崇义:《刑事诉讼法实施问题与对策研究》,中国政法大学出版社2001 年第 1 版。
18.左卫民:《价值与结构——刑事程序的双重分析》,法律出版社 2003年第 1 版。
19.左卫民:《在权利话语和权力技术之间——中国司法的新思考》,法律出版社 2002 年第 1 版。
20.孙长久:《探索正当程序——比较刑事诉讼法专论》,中国法制出版社2005 年第 1 版。
21.李建明:《刑事司法改革研究》,中国检察出版社 2003 年第 1 版。
22.林劲松:《刑事诉讼与基本人权》,山东人民出版社 2005 年第 1 版。
23.宋英辉主编:《取保候审适用中的问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2007 年第 1 版。
24.夏勇:《人权概念的起源》,中国政法大学出版社 2001 年第 1 版。
25.谢佑平:《刑事司法程序的一般理论》,复旦大学出版社 2003 年第 1版。
26.张文显主编:《法理学》,高等教育出版社 2003 年第 2 版。
27.周旺生:《法理探索》,人民出版社 2005 年第 1 版。
28.谢鹏程:《基本法律价值》,山东大学出版社 2000 年第 1 版。
29.谭世贵主编:《刑事诉讼原理与改革》,法律出版社 2002 年第 1 版。
1. 周伟、汤晖:《从例外到寻常:英国的附条件保释》,《当代法学》2003年第 12 期。
2. 郭天武:《论我国保释制度的建构》,《中山大学学报》(社会科学版)2005 年第 2 期。
3. 岳悍怡、岳悍惟:《以人权保障为理念构建中国的保释制度》,《政法论丛》2004 年第 6 期。
4. 李详金:《英国和美国的保释制度研究》,《山东大学学报》2004 年第6 期。
5. 尹华嵘、钟琪:《我国取保候审与国外保释制度之比较研究》,《浙江学刊》2002 年第 5 期。
6. 刘艳芳、刘少军:《从外国保释制度谈我国取保候审之完善》,《人民司法》1999 年第 9 期。
7. 徐美君:《构建程序化的取保候审制度——兼论英国保释制度对我国的借鉴意义》,《法制与社会发展》2003 年第 5 期。
8. 于华江、魏玮:《借鉴保释制度完善取保候审的若干思考——从英美国家保释制度变迁的视角》,《中国人民公安大学学报》2005 年第 5期。
9. 周伟:《保释解读与我国取保候审制度改革》,《法学》2004 年第 12期。
10.王国锋:《保释制度的理论基础及价值蕴涵——兼谈我国取保候审与其之不同及借鉴》,《河南大学学报》(社会科学版)2006 年第 4 期。
11.胡之芳、谭志军:《保释制度的诉讼价值分析》,《河北法学》2006 年第 7 期。
12.李详金:《保释制度的引入与我国刑事司法制度的完善》,《东岳论丛》2004 年第 1 期。
13.高洁:《保释制度的评析及借鉴》,《福建公安高等专科学校学报》2004年第 2 期。
14.朱道华、罗祥远:《保释制度研究》,《佛山科学技术学院学报》(社会科学版)2004 年第 7 期。
15.郑宇:《保释制度与取保候审之比较研究》,《河南省政法管理干部学院学报》2004 年第 6 期。
16.王巍巍、王元元:《借鉴保释制度完善我国取保候审制度》,《河北青年管理干部学院学报》2005 年第 9 期。
17.房国宾、邱俊芳、齐玥:《两大法系保释制度比较研究及我国保释制度的立法和构建》,《甘肃社会科学》2005 年第 4 期。
18.高洁:《浅析保释制度的诉讼价值及其借鉴性》,《山西警官高等专科学校学报》2004 年第 1 期。
19.马建文:《论中国保释制度之缺陷》,《社科纵横》2005 年第 6 期。
20.曲锋:《从西方的保释制度看我国取保候审强制措施的运用》,《北京人民警察学院学报》2004 年第 6 期。
21.赵相国:《对保释制度引进的质疑》,《河南司法警官职业学院学报》2006 年第 1 期。
22.乔金茹:《对我国取保候审制度之思考》,《河南教育学院学报》(哲学社会科学版)2006 年第 1 期。
23.李刚:《反思与重构:从取保候审到保释制度》,《江西公安专科学校学报》2005 年第 4 期。