台湾后乡土文学研究
|
摘要
步入现代社会以来，乡土文学由于其现实主义的特质和人道主义的精神成为台湾文坛用以反映现实、批判现实的审美载体，无论处于高潮或低潮，至今仍方兴未艾。20世纪70年代以后，随着岛内外政治形势剧变，台湾乡土文学通过持续论战的方式有力地反击了“现代主义”文学的排挤与打压，争取到自身的发展空间并由此成为台湾文坛的创作主潮。然而，以“高雄事件”为代表的一系列社会事件的发生打断了乡土文学原有的发展态势，致使其左翼中华民族主义的色彩逐渐弱化，“本土化”诉求不断抬头，进而出现了走向僵化的倾向。在这种历史背景下，90年代以来一批迥异于以往乡土书写的新的乡土文学在台湾文坛破茧而出，我们称之为“后乡土文学”，代表作家包括袁哲生、童伟格、许荣哲、伊格言、舞鹤、陈雪、廖鸿基、吕则之等。由于历史条件的成熟，台湾后乡土作家描绘出形形色色的后乡土景象以及乡土之上的各种文化象征空间，表现出极具魅力的个性思考与价值反思。台湾后乡土文学的出现有其复杂的时代条件，呈现出独特的美学品格，针对这些文学外部生成因素和内在发展规律的研究分析即是本论文的主要内容。
第一章主要阐述了台湾后乡土文学的修补价值与发生发展。日据以来，台湾乡土文学一直以对“民族”与“民主”的诉求作为表现其现代性价值的鲜明标识，然而这种“审美现代性”与“启蒙现代性”的高度重合也为台湾乡土文学在20世纪80年代以后走向僵化埋下了隐患。后乡土文学的出现真正实现了两种现代性的分离，它以宗教书写的复归、传统精神的再现、现代性的在地化、现实批判的差异化等审美表现完成了对以往乡土文学的修补，从而具备了某种“对立和谐”的现代性品格，也使现代性与区域文化的真正融合成为可能；后乡土文学肇始于90年代，它以原有文学传统为基础，是政治变迁、经济发展、文化政策演变以及西方文艺思潮引介等各种历史要素综合作用下的文学对映物；台湾作家凌烟写于1990年的长篇小说《失声画眉》可以视为台湾后乡土文学出现的断代代表作，它表现出与以往乡土文学不同的观照视角与性别叙事，呈现出过渡性与先锋性并存的文学样貌；我们以德国哲学家恩斯特·卡西尔的文化哲学理论作为后乡土文学的哲学基础来探讨其文学文化化的趋向，而文学文化化在后乡土文学中的表现更为具象化与符号化，它所表达的意图是展示在地文化和文化中的人文景观。
第二章着重分析了台湾后乡土文学主题内涵的突破创新。由于创作语境的改变，后乡土文学的主题内涵已与以往乡土文学产生较大差异，表现出更为丰富与复杂的文学维度。“鬼神”主题的出现反映出后乡土文学的“复魅”形貌，后乡土作家操纵着笔下的“鬼”与“神”，以不同的观照视角表现着台湾当下乡土中的“常”与“变”，以此反映出对原乡文化的怀念以及对乡土时空的个性化建构；“废人”主题的出现则是中国现代文学中“零余者”形象的延续与变体。相较于“零余者”的历史主义特征，“废人”无疑具有伦理主义的属性，它以人的发展与生存现状为本位，其出发点是人的活动与思维而并不是社会的发展与进步。通过“废人”书写，后乡土文学表现出对主流秩序的反抗以及对精神自由的向往；更具理性色彩的“现实批判”主题在后乡土文学中呈现出世俗化的趋势，它消解了以往乡土文学的宏大叙事，以世俗人道主义代替启蒙人道主义，在后乡土写作中主要表现为对社会边缘与乡土角落的观照与批判；原住民文学无疑应该是台湾乡土文学的重要组成部分，随着时代环境的改变，原住民文学逐渐从80年代的“抗诉阶段”过渡到90年代以后的“自塑阶段”，它们多以“山海自然”为文学主题，突出地缘性特征，表现出独特的族群文化与审美诉求。
第三章重点探讨了台湾后乡土文学叙事手法的技术转型。作为后经典叙事学的一种，审美文化叙事学力图将叙事要素与外在世界相联系，以此反映出文学与文化的关系。本章中，我们将以此为理论支点，在叙述视角中研究分析“全知视角”、“选择性全知视角”、“第一人称叙述中的体验视角”以及“多重式人物有限视角”等四种叙述视角在后乡土文学中的叙事表现。它们分别对表现作者意图、呈现人物心理、把握叙事走向产生轻重不同、急缓有别的叙事作用；在叙事时空中研究分析“停顿空间”和“场景空间”在后乡土文学中所担负的叙事功能。前者多用于对乡土全貌或地域风景的静态展现，表现出后乡土文学时空特征中“具体位置的限定性”这一美学特点，而后者则主要对带有人物主观情感的时空体进行动态展示，表现出后乡土文学时空特征中“空间经验的特殊性”和“结构的同一性”等美学特点；在叙事人物中研究分析“扁平人物”和“圆形人物”在乡土文学流变中的审美表现。由于所处时代语境不同，以往乡土文学人物多以“扁平”见长，他们往往具有“呐喊”或“彷徨”的“英雄”性格，担负着推动社会发展的历史重任。而在后乡土文学作品中，乡土人物由“扁”入“圆”，他们已然卸下了思想与教化的沉重包袱，成为作者笔下表现多元乡土文化的审美符号。
第四章主要考察了台湾后乡土文学艺术风格的模式转换。后乡土文学艺术风格的转变来源于时代条件的改变以及作家个性的彰显，表现出迥异于以往乡土文学的鲜明特征。微观视域的认同得益于西方微观政治学理论的引进，它多关注边缘与差异、微观与个体，认为历时的真实与现时的真相就隐藏在这些领域之中。在后乡土文学中它具体表现在现实批判的差异化与世俗化、新历史主义文学观的显现以及“性”书写的表现等三个方面；在地感的凸显是后乡土文学的又一艺术特征，主要指对一个地理空间的经验与情感，主体通过对累积在内心深处的印象混合体建构出符合主观意识期盼的在地形象，而印象混合物则包含了特殊地域的社会风貌、历史文化以及人文精神。与此同时，在地感将土地与文学的关系由以往的“忽视而捆绑”改变为“重视而松绑”，由此表现出极具个性化与差异化的地域风采；乌托邦想象与荒诞化书写则是后乡土文学在乡土写实基础上进行不同审美尝试的具体表现，从看似相反的两个维度反映出后乡土文学的多元艺术风格，既有类似浪漫主义的鼓舞与期待，也有类似现实主义的严肃与认真，这无疑是对后乡土文学丰富艺术内涵的最好注解。
第五章着重分析了台湾后乡土文学语言策略的独特呈现。战后统治集团对国语的强制推行使之具备了压迫性与革命性共存的文化特征。90年代以后，面对“台语文学”的叫嚣，后乡土文学继续以国语书写为主要手段，这种语言策略的选择一方面是为了会意的准确和交流的方便，另一方面则表现出现实关怀的审美思考以及“去中心化”的文学态度；后乡土文学中经常出现白话、文言、国语、台语、日语、英语等混用的情况，这里的语码混用与“文学台独”所鼓吹的台语话文文学、台湾文学的多语言性有着本质区别，使用这种语言策略的目的是为了破除对语言符号能穷尽事物真相的盲信，表达出对“中心话语”的反思与反抗以及对历史真实的思考；原住民文学中同样存在语码混用现象，多表现为罗马字符和汉语的混用，原住民作家希望以此彰显出传承族群传统、构建族群文化的审美意图，而这种意图则主要表现在对族群部落中生活习俗、神话传说以及祭祀典礼等内容的搜集整理与创作加工。
结语部分主要讨论了台湾后乡土文学的存在问题与发展趋势。后乡土文学在发展中存在着诸如对先锋性创作实验的过分推崇、批判现实等方面有所蜕变与弱化等缺点，这是需要其警惕与纠正的。与此同时，后乡土文学还具有审丑与审美并存、文学维度的整体性表现等值得肯定的发展趋势，这是需要其保留与发扬的。
Since modern times, nativist literature has been the aesthetic carrier for the reflection andcriticism of reality in Taiwanese literature due to its realistic characteristics and humanitarianism.It is still in the ascendant even though it has been through highs and lows. After the nineteenseventies, with the dramatic changes in politics both home and abroad, Taiwanese nativistliterature fought back the slander and suppression from “modernist” literature and gained its ownroom for development, and thus became the mainstream in Taiwanese literature. However, theKaohsiung Incident and a series of other social events interrupted the original trends of nativistliterature by weakening the left-wing movement in it while the call for “Nativism” began to gainground, and thus nativist literature appeared to move towards rigidity. Under this historicalcircumstances in Taiwanese literature emerged a number of writers who wrote with totally newnativist approaches, which is called “Post-nativist literature”; among these writers were YanChe-sheng, T'ung Wei-ko, Hsü Jung-che, Egoyan Zheng, Wu Heh, Chen Hsüeh, Liao Hung-chi,Lü Tse-chih, etc. As the conditions have been ripe, Taiwanese post-nativist writers depictednumerous types of post-nativist scenes and cultural symbolic space beyond the nativistdimension, showing extraordinary thinking and reflections upon values. Taiwanese post-nativistliterature emerged due to complicated historical conditions, and presented unique aestheticcharacters. The thesis is mainly focused on the exterior factors of its formation and the interiorrules of its development.
Chapter1mainly charts the reparatory value, the forming and the development ofTaiwanese post-nativist literature. Since Japanese occupation, Taiwanese nativist literature hastaken Nationalism and Democracy as its outstanding identity for expressing its modern values.However, the high coincidence of its aesthetic and enlightenment modernity leaves the potentialthat Taiwanese nativist literature goes towards rigidity in the nineteen eighties. Post-nativistliterature truly realizes the separation of the two kinds of modernity, repairs the previous nativistliterature with aesthetic expressions such as the regression of religious writing, the resurgence oftraditional spirits, the localization of modernity and the differentiation of reality criticism and itacquires a certain kind of modern character–harmonious conflicts; post-nativist literatureoriginated in the nineteen nineties based on original literary traditions, and was formed asreflections in literature under the combined influence of changes and development in politics,economy and cultural policies as well as the introduction of Western ideological trends in art and literature. The Silent Thrush(1990), a novel written by Ling-yen, a Taiwanese novelist, can beseen as the period-defining piece of Taiwanese post-nativist literature for its point of view andgender narrative different from those of previous nativist literature. We probe into the tendencyof culturalization of post-nativist literature, taking the philosophy of culture by Ernst Cassirer asits philosophical basis, while the culturalization of literature is more concrete and symbolic, andits purpose is to represent the local culture and the cultural human landscape.
Chapter2mainly analyses the innovation of Taiwanese post-nativist literature. Due to thechange of context, the theme of post-nativist literature has differed greatly from previous nativistliterature, representing a richer and more complex literary dimension. The theme of “ghosts”reflects the re-enchantment of post-nativist literature, which expresses its nostalgia for nativeculture and the unique construction of native space-time; the theme of “good-for-nothing” is thecontinuation and variant of the “superfluous man” in Chinese modern literature, which expressesdefiance against the dominant order and the yearning for spiritual liberty; the theme of “realitycriticism” shows the tendency of secularization in post-nativist literature: it removes thegrandiose narration in previous nativist literature and replaces enlightenment humanity withsecular humanity; the literature of indigenous peoples in Taiwan is supposed to be an importantpart of Taiwanese nativist literature, and with the theme of “natural mountain and sea”, ithighlights the geographical characteristics and expresses unique ethnic culture and aestheticrequests.
Chapter3mainly discusses the narrative technical transformation of Taiwanese post-nativistliterature. As one of the post-classic narratologies, aesthetic cultural narratology seeks to linknarrative elements with the outside world so as to reflect the relationship between literature andculture. In this chapter, based on this theory, we will analyze the narrative expression ofomnipotent point of view, selective omnipotent point of view, experience of the first-personnarrative point of view and multiple person limited point of view in post-nativist literature; wewill analyze the narrative functions of “pause space” and “scene space” in post-nativist literature;we will analyze the aesthetic performance of the “flat character” and the “round character” in thetransformation of post-nativist literature.
Chapter4surveys the mode transformation of the style of Taiwanese post-nativist literature.The style transforms due to changes of historical conditions and the expression of the writer’spersonality, representing an outstanding characteristic different from previous nativist literature.The identification in the micro field of vision is due to the introduction of Western micro politics. In post-nativist literature, it is specifically presented in the differentiation and secularization ofreality criticism, the emergence of neo-historicist view of literature and the sex narrative; thesalience of localization is another artistic feature of post-nativist literature: it transforms therelationship between the land and literature from “neglecting and bounding” to “attention andunbounding” so as to express different geographical features; Utopian imagination and absurdnarration is the representation of different aesthetic attempts by post-nativist literature based onnative realistic depicting, and it reflects diversified post-nativist artistic style from two seeminglyopposite dimensions, with encouragement and expectation like romanticism as well as solemnityand seriousness like realism, which must be the best explanation of the divers artistic content ofpost-nativist literature.
Chapter5analyzes the unique strategy of Taiwanese post-nativist literary language. In theface of the clamour of “literature in Taiwanese”, post-nativist literature keeps mandarin Chineseas its language. This strategy is on one hand for the purpose of expression and communication,on the other hand for the aesthetic thinking of realistic concern and literary attitude ofdecentralization; vernacular Chinese, classical Chinese, mandarin Chinese, Taiwanese, Japaneseand English are mixed in some post-nativist literary works and this strategy of lingual mixingbreaks the fanaticism that signs of language can stand for the whole truth, expressing reflectionsupon and fight against “central discourse” as well as thoughts on historic truth; the phenomenonof lingual mixing also exists in the indigenous literature, in most cases mixing Roman charactersand Chinese characters, as the indigenous writers hope they can thus highlight their aestheticmeaning of conveying ethnic traditions and constructing ethnic culture.
In Postscript part is the discussion over existing problems and developmental tendency ofTaiwanese post-nativist literature. In post-nativist literature, there are problems such as excessivepromotion of avant-garde experimental writing, degeneration and weakening in aspects of realitycriticism, etc. and these problems require attention and correction. In the meantime, theappreciation of both ugliness and beauty and the integrated expression in literary dimension aretendencies in post-nativist literature that are worth approval and require reservation and furtherdevelopment.
第一章主要阐述了台湾后乡土文学的修补价值与发生发展。日据以来，台湾乡土文学一直以对“民族”与“民主”的诉求作为表现其现代性价值的鲜明标识，然而这种“审美现代性”与“启蒙现代性”的高度重合也为台湾乡土文学在20世纪80年代以后走向僵化埋下了隐患。后乡土文学的出现真正实现了两种现代性的分离，它以宗教书写的复归、传统精神的再现、现代性的在地化、现实批判的差异化等审美表现完成了对以往乡土文学的修补，从而具备了某种“对立和谐”的现代性品格，也使现代性与区域文化的真正融合成为可能；后乡土文学肇始于90年代，它以原有文学传统为基础，是政治变迁、经济发展、文化政策演变以及西方文艺思潮引介等各种历史要素综合作用下的文学对映物；台湾作家凌烟写于1990年的长篇小说《失声画眉》可以视为台湾后乡土文学出现的断代代表作，它表现出与以往乡土文学不同的观照视角与性别叙事，呈现出过渡性与先锋性并存的文学样貌；我们以德国哲学家恩斯特·卡西尔的文化哲学理论作为后乡土文学的哲学基础来探讨其文学文化化的趋向，而文学文化化在后乡土文学中的表现更为具象化与符号化，它所表达的意图是展示在地文化和文化中的人文景观。
第二章着重分析了台湾后乡土文学主题内涵的突破创新。由于创作语境的改变，后乡土文学的主题内涵已与以往乡土文学产生较大差异，表现出更为丰富与复杂的文学维度。“鬼神”主题的出现反映出后乡土文学的“复魅”形貌，后乡土作家操纵着笔下的“鬼”与“神”，以不同的观照视角表现着台湾当下乡土中的“常”与“变”，以此反映出对原乡文化的怀念以及对乡土时空的个性化建构；“废人”主题的出现则是中国现代文学中“零余者”形象的延续与变体。相较于“零余者”的历史主义特征，“废人”无疑具有伦理主义的属性，它以人的发展与生存现状为本位，其出发点是人的活动与思维而并不是社会的发展与进步。通过“废人”书写，后乡土文学表现出对主流秩序的反抗以及对精神自由的向往；更具理性色彩的“现实批判”主题在后乡土文学中呈现出世俗化的趋势，它消解了以往乡土文学的宏大叙事，以世俗人道主义代替启蒙人道主义，在后乡土写作中主要表现为对社会边缘与乡土角落的观照与批判；原住民文学无疑应该是台湾乡土文学的重要组成部分，随着时代环境的改变，原住民文学逐渐从80年代的“抗诉阶段”过渡到90年代以后的“自塑阶段”，它们多以“山海自然”为文学主题，突出地缘性特征，表现出独特的族群文化与审美诉求。
第三章重点探讨了台湾后乡土文学叙事手法的技术转型。作为后经典叙事学的一种，审美文化叙事学力图将叙事要素与外在世界相联系，以此反映出文学与文化的关系。本章中，我们将以此为理论支点，在叙述视角中研究分析“全知视角”、“选择性全知视角”、“第一人称叙述中的体验视角”以及“多重式人物有限视角”等四种叙述视角在后乡土文学中的叙事表现。它们分别对表现作者意图、呈现人物心理、把握叙事走向产生轻重不同、急缓有别的叙事作用；在叙事时空中研究分析“停顿空间”和“场景空间”在后乡土文学中所担负的叙事功能。前者多用于对乡土全貌或地域风景的静态展现，表现出后乡土文学时空特征中“具体位置的限定性”这一美学特点，而后者则主要对带有人物主观情感的时空体进行动态展示，表现出后乡土文学时空特征中“空间经验的特殊性”和“结构的同一性”等美学特点；在叙事人物中研究分析“扁平人物”和“圆形人物”在乡土文学流变中的审美表现。由于所处时代语境不同，以往乡土文学人物多以“扁平”见长，他们往往具有“呐喊”或“彷徨”的“英雄”性格，担负着推动社会发展的历史重任。而在后乡土文学作品中，乡土人物由“扁”入“圆”，他们已然卸下了思想与教化的沉重包袱，成为作者笔下表现多元乡土文化的审美符号。
第四章主要考察了台湾后乡土文学艺术风格的模式转换。后乡土文学艺术风格的转变来源于时代条件的改变以及作家个性的彰显，表现出迥异于以往乡土文学的鲜明特征。微观视域的认同得益于西方微观政治学理论的引进，它多关注边缘与差异、微观与个体，认为历时的真实与现时的真相就隐藏在这些领域之中。在后乡土文学中它具体表现在现实批判的差异化与世俗化、新历史主义文学观的显现以及“性”书写的表现等三个方面；在地感的凸显是后乡土文学的又一艺术特征，主要指对一个地理空间的经验与情感，主体通过对累积在内心深处的印象混合体建构出符合主观意识期盼的在地形象，而印象混合物则包含了特殊地域的社会风貌、历史文化以及人文精神。与此同时，在地感将土地与文学的关系由以往的“忽视而捆绑”改变为“重视而松绑”，由此表现出极具个性化与差异化的地域风采；乌托邦想象与荒诞化书写则是后乡土文学在乡土写实基础上进行不同审美尝试的具体表现，从看似相反的两个维度反映出后乡土文学的多元艺术风格，既有类似浪漫主义的鼓舞与期待，也有类似现实主义的严肃与认真，这无疑是对后乡土文学丰富艺术内涵的最好注解。
第五章着重分析了台湾后乡土文学语言策略的独特呈现。战后统治集团对国语的强制推行使之具备了压迫性与革命性共存的文化特征。90年代以后，面对“台语文学”的叫嚣，后乡土文学继续以国语书写为主要手段，这种语言策略的选择一方面是为了会意的准确和交流的方便，另一方面则表现出现实关怀的审美思考以及“去中心化”的文学态度；后乡土文学中经常出现白话、文言、国语、台语、日语、英语等混用的情况，这里的语码混用与“文学台独”所鼓吹的台语话文文学、台湾文学的多语言性有着本质区别，使用这种语言策略的目的是为了破除对语言符号能穷尽事物真相的盲信，表达出对“中心话语”的反思与反抗以及对历史真实的思考；原住民文学中同样存在语码混用现象，多表现为罗马字符和汉语的混用，原住民作家希望以此彰显出传承族群传统、构建族群文化的审美意图，而这种意图则主要表现在对族群部落中生活习俗、神话传说以及祭祀典礼等内容的搜集整理与创作加工。
结语部分主要讨论了台湾后乡土文学的存在问题与发展趋势。后乡土文学在发展中存在着诸如对先锋性创作实验的过分推崇、批判现实等方面有所蜕变与弱化等缺点，这是需要其警惕与纠正的。与此同时，后乡土文学还具有审丑与审美并存、文学维度的整体性表现等值得肯定的发展趋势，这是需要其保留与发扬的。
Since modern times, nativist literature has been the aesthetic carrier for the reflection andcriticism of reality in Taiwanese literature due to its realistic characteristics and humanitarianism.It is still in the ascendant even though it has been through highs and lows. After the nineteenseventies, with the dramatic changes in politics both home and abroad, Taiwanese nativistliterature fought back the slander and suppression from “modernist” literature and gained its ownroom for development, and thus became the mainstream in Taiwanese literature. However, theKaohsiung Incident and a series of other social events interrupted the original trends of nativistliterature by weakening the left-wing movement in it while the call for “Nativism” began to gainground, and thus nativist literature appeared to move towards rigidity. Under this historicalcircumstances in Taiwanese literature emerged a number of writers who wrote with totally newnativist approaches, which is called “Post-nativist literature”; among these writers were YanChe-sheng, T'ung Wei-ko, Hsü Jung-che, Egoyan Zheng, Wu Heh, Chen Hsüeh, Liao Hung-chi,Lü Tse-chih, etc. As the conditions have been ripe, Taiwanese post-nativist writers depictednumerous types of post-nativist scenes and cultural symbolic space beyond the nativistdimension, showing extraordinary thinking and reflections upon values. Taiwanese post-nativistliterature emerged due to complicated historical conditions, and presented unique aestheticcharacters. The thesis is mainly focused on the exterior factors of its formation and the interiorrules of its development.
Chapter1mainly charts the reparatory value, the forming and the development ofTaiwanese post-nativist literature. Since Japanese occupation, Taiwanese nativist literature hastaken Nationalism and Democracy as its outstanding identity for expressing its modern values.However, the high coincidence of its aesthetic and enlightenment modernity leaves the potentialthat Taiwanese nativist literature goes towards rigidity in the nineteen eighties. Post-nativistliterature truly realizes the separation of the two kinds of modernity, repairs the previous nativistliterature with aesthetic expressions such as the regression of religious writing, the resurgence oftraditional spirits, the localization of modernity and the differentiation of reality criticism and itacquires a certain kind of modern character–harmonious conflicts; post-nativist literatureoriginated in the nineteen nineties based on original literary traditions, and was formed asreflections in literature under the combined influence of changes and development in politics,economy and cultural policies as well as the introduction of Western ideological trends in art and literature. The Silent Thrush(1990), a novel written by Ling-yen, a Taiwanese novelist, can beseen as the period-defining piece of Taiwanese post-nativist literature for its point of view andgender narrative different from those of previous nativist literature. We probe into the tendencyof culturalization of post-nativist literature, taking the philosophy of culture by Ernst Cassirer asits philosophical basis, while the culturalization of literature is more concrete and symbolic, andits purpose is to represent the local culture and the cultural human landscape.
Chapter2mainly analyses the innovation of Taiwanese post-nativist literature. Due to thechange of context, the theme of post-nativist literature has differed greatly from previous nativistliterature, representing a richer and more complex literary dimension. The theme of “ghosts”reflects the re-enchantment of post-nativist literature, which expresses its nostalgia for nativeculture and the unique construction of native space-time; the theme of “good-for-nothing” is thecontinuation and variant of the “superfluous man” in Chinese modern literature, which expressesdefiance against the dominant order and the yearning for spiritual liberty; the theme of “realitycriticism” shows the tendency of secularization in post-nativist literature: it removes thegrandiose narration in previous nativist literature and replaces enlightenment humanity withsecular humanity; the literature of indigenous peoples in Taiwan is supposed to be an importantpart of Taiwanese nativist literature, and with the theme of “natural mountain and sea”, ithighlights the geographical characteristics and expresses unique ethnic culture and aestheticrequests.
Chapter3mainly discusses the narrative technical transformation of Taiwanese post-nativistliterature. As one of the post-classic narratologies, aesthetic cultural narratology seeks to linknarrative elements with the outside world so as to reflect the relationship between literature andculture. In this chapter, based on this theory, we will analyze the narrative expression ofomnipotent point of view, selective omnipotent point of view, experience of the first-personnarrative point of view and multiple person limited point of view in post-nativist literature; wewill analyze the narrative functions of “pause space” and “scene space” in post-nativist literature;we will analyze the aesthetic performance of the “flat character” and the “round character” in thetransformation of post-nativist literature.
Chapter4surveys the mode transformation of the style of Taiwanese post-nativist literature.The style transforms due to changes of historical conditions and the expression of the writer’spersonality, representing an outstanding characteristic different from previous nativist literature.The identification in the micro field of vision is due to the introduction of Western micro politics. In post-nativist literature, it is specifically presented in the differentiation and secularization ofreality criticism, the emergence of neo-historicist view of literature and the sex narrative; thesalience of localization is another artistic feature of post-nativist literature: it transforms therelationship between the land and literature from “neglecting and bounding” to “attention andunbounding” so as to express different geographical features; Utopian imagination and absurdnarration is the representation of different aesthetic attempts by post-nativist literature based onnative realistic depicting, and it reflects diversified post-nativist artistic style from two seeminglyopposite dimensions, with encouragement and expectation like romanticism as well as solemnityand seriousness like realism, which must be the best explanation of the divers artistic content ofpost-nativist literature.
Chapter5analyzes the unique strategy of Taiwanese post-nativist literary language. In theface of the clamour of “literature in Taiwanese”, post-nativist literature keeps mandarin Chineseas its language. This strategy is on one hand for the purpose of expression and communication,on the other hand for the aesthetic thinking of realistic concern and literary attitude ofdecentralization; vernacular Chinese, classical Chinese, mandarin Chinese, Taiwanese, Japaneseand English are mixed in some post-nativist literary works and this strategy of lingual mixingbreaks the fanaticism that signs of language can stand for the whole truth, expressing reflectionsupon and fight against “central discourse” as well as thoughts on historic truth; the phenomenonof lingual mixing also exists in the indigenous literature, in most cases mixing Roman charactersand Chinese characters, as the indigenous writers hope they can thus highlight their aestheticmeaning of conveying ethnic traditions and constructing ethnic culture.
In Postscript part is the discussion over existing problems and developmental tendency ofTaiwanese post-nativist literature. In post-nativist literature, there are problems such as excessivepromotion of avant-garde experimental writing, degeneration and weakening in aspects of realitycriticism, etc. and these problems require attention and correction. In the meantime, theappreciation of both ugliness and beauty and the integrated expression in literary dimension aretendencies in post-nativist literature that are worth approval and require reservation and furtherdevelopment.
引文
[1]武治纯．压不扁的玫瑰花——台湾乡土文学初探[M]．北京：中国广播电视出版社，1985：10．
[2]郝誉翔．新乡土小说的诞生——解读六年级小说家[J]．文讯，2004，230（12）．
[3]李瑞腾．新世纪·新世代·新乡土[J]．联合文学，2013（299）．
[4]周芬伶．圣与魔——台湾战后小说的心灵图像（1945-2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007：122-124．
[5]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：252．
[6]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感：台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：53-54．
[7]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：17．
[8]甘阳．《人论》中译本序[A]．见：[德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：8．
[9]朱双一．台湾文学创作思潮简史[M]．北京：九州出版社，2010：307．
[10]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：28．
[11]王德威．原乡神话的追逐者——沈从文、宋泽莱、莫言、李永平[A]．见：陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：53．
[12]衣俊卿．现代性焦虑与文化批判[M]．哈尔滨：黑龙家大学出版社，2007：291．
[13]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001：5．
[14]衣俊卿．现代性焦虑与文化批判[M]．哈尔滨：黑龙家大学出版社，2007：293．
[15][美]马泰·卡林内斯库．现代性的五副面孔[M]．顾爱彬，李瑞华译．北京：商务印书馆，2003：11．
[16][德]尤尔根·哈贝马斯．后民族结构[M]．曹卫东译．上海：上海人民出版社，2002：178．
[17]谈瀛洲．后现代性与公正游戏——利奥塔访谈、书信录[M]．上海：上海人民出版社，1997：167．
[18]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001：5-9．
[19][德]马克思·霍克海姆，西奥多·阿道尔诺著．启蒙辩证法[M]．渠敬东，曹卫东译．上海：上海人民出版社，2006：1-30．
[20][美]郝伯特·马尔库塞著．单面人[M]．左晓斯译．长沙：湖南人民出版社，1988：136．
[21]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001：8-9．
[22]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001：30．
[23]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001：34．
[24][美]伊哈布·哈山．后现代的转向[M]．刘象愚译．台北：时报出版社，1993：1-5．
[25]谈瀛洲．后现代性与公正游戏——利奥塔访谈、书信录[M]．上海：上海人民出版社，1997：153-154．
[26]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001：11．
[27]刘红林．论日据时期台湾文学的现代性与特殊性[J]．台湾研究，2008（2）．
[28][英]安东尼·吉登斯．现代性的后果[M]．田禾译．南京：译林出版社，2000：18-19．
[29]廖毓文．台湾文字改革运动史略[A]．见：李南衡．日据下台湾新文学（明集5）·文献资料选集[M]．台北：明潭出版社，1979：413．
[30]陈映真．文学来自社会反映社会[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：53．
[31]衣俊卿．现代性焦虑与文化批判[M]．哈尔滨：黑龙家大学出版社，2007：304．
[32]李欧梵．现代性的追求[M]．北京：三联书店，2000：236．
[33]白少帆，王玉斌，张恒春，武治纯．现代台湾文学史[M]．沈阳：辽宁大学出版社，1987：580．
[34][德]卡尔·曼海姆．意识形态和乌托邦[M]．艾彦译．北京：华夏出版社，2001：66．
[35][德]尤尔根·哈贝马斯．公共领域的结构转型[M]．曹卫东等译．上海：学林出版社，1999：32．
[36]衣俊卿．现代性焦虑与文化批判[M]．哈尔滨：黑龙家大学出版社，2007：307．
[37][美]道格拉斯·凯尔纳，斯蒂文·贝斯特．后现代理论——批判性的质疑[M]．张志斌译．北京：中央编译出版社，1999：332．
[38][美]弗雷德里克·杰姆逊．后现代主义和文化理论[M]．唐小兵译．西安：陕西师范大学出版社，1987：115-118．
[39]张文彪．儒学与当代台湾[M]．福州：福建人民出版社，2010：144．
[40]衣俊卿，黄万盛．在启蒙的地平线上——关于中国语境中的现代性问题的对话[A]．见：衣俊卿．现代性焦虑与文化批判[M]．哈尔滨：黑龙家大学出版社，2007：348．
[41]吕正惠．战后台湾文学经验[M]．北京：三联书店，2010：73．
[42]刘国深等．台湾政治概论[M]．北京：九州出版社，2006：116．
[43]陈映真．序言[A]．见：吕正惠，赵遐秋．台湾新文学思潮史纲[M]．北京：昆仑出版社，2002：2．
[44]刘国深等．台湾政治概论[M]．北京：九州出版社，2006：119．
[45]彭付芝．台湾政治与经济[M]．北京：北京航空航天大学出版社，2004：189．
[46]彭付芝．台湾政治与经济[M]．北京：北京航空航天大学出版社，2004：190-191．
[47]彭付芝．台湾政治与经济[M]．北京：北京航空航天大学出版社，2004：188．
[48][德]马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集第2卷[M]．北京：人民出版社，1995：246-253．
[49]蒋经国．蒋总统经国先生言论著述汇编第十一册[G]．台北：黎明出版社，1984：511．
[50]谢东山．台湾美术史[M]．台南：“国立”台南艺术学院艺术史与艺术评论研究所出版，1999：133-134．
[51]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：256．
[52]马翊航．虚实对照，城乡融涉——论花莲文学中的地方意识与市/街书写[D]．台北：“国立”台湾大学，2008．
[53]吕正惠，赵遐秋．台湾新文学思潮史纲[M]．北京：昆仑出版社，2002：303-304．
[54]张锦忠．一九八七：之前与之后[J]．思想，2008（8）：119．
[55]吕正惠．战后台湾文学经验[M]．北京：三联书店，2010：118．
[56]吕正惠．战后台湾文学经验[M]．北京：三联书店，2010：143．
[57]卢建荣．分裂的国族认同[M]．台北：麦田出版，1999：85-130．
[58][美]道格拉斯·凯尔纳，斯蒂文·贝斯特．后现代理论——批判性的质疑[M]．张志斌译．北京：中央编译出版社，1999：164．
[59][美]道格拉斯·凯尔纳，斯蒂文·贝斯特．后现代理论——批判性的质疑[M]．张志斌译．北京：中央编译出版社，1999：276．
[60]刘亮雅．后现代与后殖民：解严以来台湾小说专论[M]．台北：麦田出版，2006：40．
[61]武治纯．压不扁的玫瑰花——台湾乡土文学初探[M]．北京：中国广播电视出版社，1985：130．
[62]郭俊超．心灵的守望——台湾乡土文学[M]．福州：福建教育出版社，2009：115．
[63]吕正惠．战后台湾文学经验[M]．北京：三联书店，2010：100-103．
[64][美]勒内·韦勒克，奥斯汀·沃伦．文学理论[M]．刘象愚，邢培明，陈圣生，李哲明译．北京：文化艺术出版社，2010：69．
[65]朱德发．创新性与本体性——论严本《二十世纪中国文学史》的两大特色[J]．中国现代文学研究丛刊，2011（9）．
[66]李乔．“百万征文”种种[A]．见：凌烟．失声画眉[M]．台北：自立晚报社文化出版部，1990：278．
[67]张文彦．画眉何时再歌唱——读凌烟的《失声画眉》[J]．台湾研究·文学，1994（3）．
[68]邱贵芬．仲介台湾·女人[M]．台北：元尊文化出版社，1997：93．
[69]林国平．文化台湾[M]．北京：九州出版社，2007：589．
[70]凌烟．自序[A]．见：凌烟．失声画眉[M]．台北：自立晚报社文化出版部，1990：3-4．
[71]林国平．文化台湾[M]．北京：九州出版社，2007：597．
[72]邱贵芬．仲介台湾·女人[M]．台北：元尊文化出版社，1997：93．
[73][德]马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集第26卷[M]．北京：人民出版社，1995：295．
[74][英]爱德华·伯内特·泰勒．原始文化[M]．连树生译．上海：上海文艺出版社，1992：1．
[75][美]威廉·A·哈维兰．文化人类学[M]．瞿铁鹏，张钰译．上海：上海社会科学出版社，2006：36．
[76]朱双一．略论台湾“文学文化化”的趋向[J]．学术研究，1994（2）．
[77][美]威廉·A·哈维兰．文化人类学[M]．瞿铁鹏，张钰译．上海：上海社会科学出版社，2006：49．
[78][美]威廉·A·哈维兰．文化人类学[M]．瞿铁鹏，张钰译．上海：上海社会科学出版社，2006：50．
[79]尉天骢．民族与乡土[M]．台北：慧龙出版社，1979：46．
[80]向阳．副刊学的理论基础建构[J]．联合文学，1992（10）．
[81][美]威廉·A·哈维兰．文化人类学[M]．瞿铁鹏，张钰译．上海：上海社会科学出版社，2006：53．
[82]初安民．文学文化化[J]．联合文学，1992（87）．
[83]廖咸浩．不流俗的坚持[J]．中外文学，1992（241）．
[84]朱双一．略论台湾“文学文化化”的趋向[J]．学术研究，1994（2）．
[85]姚朝文．文学观念泛文化化与立场迁移[J]．文学理论与批评，2006（4）．
[86][美]道格拉斯·凯尔纳，斯蒂文·贝斯特．后现代理论——批判性的质疑[M]．张志斌译．北京：中央编译出版社，1999：15．
[87]范铭如．像一盒巧克力——当代文学文化评论[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2005：175．
[88]王国有．文化哲学的文化自觉与哲学自觉——从卡西尔的文化哲学看[J]．社会科学辑刊，2010（1）．
[89][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：5-7．
[90][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：28．
[91][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：16．
[92][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：87．
[93][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：33．
[94][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：34．
[95][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：45-46．
[96][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：54-56．
[97][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：66-70．
[98][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：72．
[99][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：90．
[100][俄]瓦·叶·哈利泽夫．文学学导论[M]．周启超等译．北京：北京大学出版社，2006：64．
[101][德]爱克曼．歌德谈话录[M]．北京：人民文学出版社，1978：54．
[102][俄]瓦·叶·哈利泽夫．文学学导论[M]．周启超等译．北京：北京大学出版社，2006：53．
[103]黎湘萍．文学台湾——台湾知识者的文学叙事与理论想象[M]．北京：人民文学出版社，2003：28．
[104]王德威．魂兮归来[J]．当代作家评论，2004（1）．
[105][德]马克斯·韦伯．社会科学方法论[M]．杨富斌译．北京：华夏出版社，1999．
[106]陈独秀．敬告青年[J]．新青年，1915（创刊号）．
[107]胡适．无鬼丛话[J]．竞业旬报，1908（28）.
[108]鲁迅．随感录三十三[J]．新青年，1918，5（4）．
[109]李南衡．日据下台湾新文学明集5·文献资料选集[M]．台北：明潭出版社，1979：220．
[110]钟肇政、叶石涛．光复前台湾文学全集[M]．台北：台湾远景出版社，1979：3．
[111]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：110．
[112]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：266．
[113]刘亮雅．解严以来的台湾小说：回顾与展望[J]．思想，2008（8）．
[114]余英时．现代危机与思想人物[M]．北京：三联书店，2005：35．
[115]林国平．文化台湾[M]．北京：九州出版社，2007：327．
[116]陈芳明．典范的追求[M]．台北：联合文学出版社有限公司，1994：239．
[117]陈思和．陈思和自选集[M]．广西师范大学出版社，1997：207-208．
[118]方秀珍．神秘主义：祛魅与复魅——二十世纪中国文学现象之一种[D]．苏州：苏州大学，2005．
[119][美]米尔希·埃利亚德．神秘主义、巫术与文化风尚[M]．宋立道，鲁奇译．北京：光明日报出版社，1990：69．
[120]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：61．
[121]王德威．原乡人里的异乡人——重读舞鹤的《悲伤》[A]．见：舞鹤．悲伤[M]．台北：麦田出版，2009：7．
[122][瑞]荣格．心理学与文学[M]．冯川，苏克译．北京：三联书店，1987：14-15．
[123]骆以军．借来的时光——序伊格言的小说[A]．见：伊格言．瓮中人[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003：17．
[124]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：270．
[125]黄锦树．文与魂与体·论现代中国性[M]．台北：麦田出版，2006：340．
[126]倪思然．龙瑛宗小说中的“多余人”形象探析——兼与19世纪俄国文学中的“多余人”比较[J]．世界华文文学论坛，2009（4）．
[127]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：371．
[128]解洪祥．中国现代文学精神[M]．济南：山东教育出版社，2003：96．
[129][美]马泰·卡林内斯库．现代性的五副面孔——现代主义、先锋派、颓废、媚俗艺术、后现代主义[M]．顾爱斌，李瑞华译．北京：商务印书馆，2003：173．
[130]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：65．
[131]周芬伶．圣与魔：台湾战后小说的心灵图像（1945-2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007：124．
[132][美]马泰·卡林内斯库．现代性的五副面孔——现代主义、先锋派、颓废、媚俗艺术、后现代主义[M]．顾爱斌，李瑞华译．北京：商务印书馆，2003：182．
[133]王力．身份与迷失[J]．世界华文文学论坛，2002（2）．
[134][法]米歇尔·福柯．疯癫与文明[M]．刘北成，杨远婴译．北京：三联书店，1999：73．
[135]王德威．拾骨者舞鹤[A]．见：舞鹤．余生[M]．台北：麦田出版，2011：275．
[136]王德威．原乡人里的异乡人——重读舞鹤的《悲伤》[A]．见：舞鹤．悲伤[M]．台北：麦田出版，2009：4．
[137]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：270．
[138]杨照．“废人”存有论——读童伟格的《无伤时代》[A]．见：童伟格．无伤时代[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2005：7．
[139]杨照．“废人”存有论——读童伟格的《无伤时代》[A]．见：童伟格．无伤时代[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2005：8-10．
[140]陈映真．文学来自社会反映社会[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：67-68．
[141]尉天骢．文学为人生服务[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：159．
[142]胡秋原．谈“人性”与“乡土”之类[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：325-327．
[143]陈映真．关怀的人生观[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：343．
[144]周芬伶．圣与魔：台湾战后小说的心灵图像（1945-2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007：98．
[145]裴德海．断裂与还原——马克思主义人道主义历史之谜[M]．合肥：安徽人民出版社，2006：80．
[146]董建．“打开窗户，让更多的光进来！”[A]．见：张光芒．中国当代启蒙文学思潮史[M]．上海：上海三联书店，2006：68．
[147]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：6-7．
[148]吕正惠．战后台湾文学经验[M]．北京：三联书店，2010：68-69．
[149]王达敏．中国当代人道主义文学思潮史[M]．上海：上海人民出版社，2013：208．
[150]王达敏．中国当代人道主义文学思潮史[M]．上海：上海人民出版社，2013：208-209．原文作者以此来论述中国大陆20世纪90年代以来的文学创作，而用其阐释台湾后乡土文学中的世俗人道主义也同样适用。
[151]陈家洋．“失焦”的乡土叙事——台湾新世代乡土小说论[J]．华文文学，2009（1）．
[152]黄春明．自序[A]．见：黄春明．放生[M]．台北：联合文学出版社有限公司，2008：13-14．
[153]黄春明．自序[A]．见：黄春明．放生[M]．台北：联合文学出版社有限公司，2008：14-15．
[154]徐立忠．老人问题与对策——老人福利服务之探讨与设计[M]．台北：桂冠出版社，1989：254．
[155]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：122．
[156]陈玉玲．论郑清文的《天灯·母亲》[A]．见：郑清文．天灯·母亲[M]．台北：玉山社出版事业股份有限公司，2000：187．
[157][英]布赖恩·巴克斯特．生态主义导论[M]．曾建平译．重庆：重庆出版社，2007：2-4．
[158]朱双一．台湾文学创作思潮简史[M]．北京：九州出版社，2010：282-283．
[159]余谋昌．生态哲学[M]．西安：陕西人民教育出版社，2000：140．
[160]余谋昌．生态哲学[M]．西安：陕西人民教育出版社，2000：142．
[161]余谋昌．生态哲学[M]．西安：陕西人民教育出版社，2000：147．生物中心主义的主要观点是：（1）所有生物都内在地抵御增熵过程，以保持自己的组织性，维护自身生存，生命具有同一性；（2）维护自己的生存，是所有有机体的生命目的中心，这是有机体的内在价值，是有机的的“善”；（3）虽然不同的有机体，有不同的自组织方式，它们以自身的方式维护生存，但具有同等的内在价值，因而具有平等的道德权利。
[162]李钧．生态文化学与30年代小说主题研究[M]．青岛：中国海洋大学出版社，2006：4．
[163]郑清文．后记[A]．见：郑清文．天灯·母亲[M]．台北：玉山社出版事业股份有限公司，2000：209．
[164]臧振华．谈南岛民族的起源和扩散问题[J]．语言暨语言学，2001，2（1）．
[165]古继堂．简明台湾文学史[M]．北京：时事出版社，2003：11．
[166]陈建樾．台湾“原住民”历史与政策研究[M]．北京：社会科学文献出版社，2009：1．
[167]胡万川．序[A]．见：巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．台湾原住民族文学史纲[M]．台北：里仁书局，2009：2．
[168]浦忠成．思考原住民[M]．台北：前卫出版社，2002：131．
[169]胡万川．序[A]．见：巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．台湾原住民族文学史纲[M]．台北：里仁书局，2009：4．
[170]巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．自序[A]．见：巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．台湾原住民族文学史纲[M]．台北：里仁书局，2009：1．
[171]文学台湾．1993（4）．
[172]孙大川．山海世界[M]．台北：联合文学出版社有限公司，2004：151．
[173]浦忠成．台湾原住民文学概述[J]．文学台湾，1996（20）．
[174]瓦历斯·诺干．关于台湾原住民族现代文学的几点思考[A]．见：周英雄，刘纪蕙．书写台湾：文学史、后殖民与后现代[M]．台北：麦田出版，2004：108．
[175]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：69．
[176]周芬伶．圣与魔：台湾战后小说的心灵图像（1945-2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007：128．
[177]吴锦发．论台湾原住民现代文学[N]．民众日报，1989年7月21日．
[178]杨照．梦与灰烬：战后文学史散论二集[M]．台北：联合文学出版社有限公司，1998：247．
[179]曾月娥．阿美族的生活习俗[A]．见：高上秦．时报报导文学奖[M]．台北：时报文化出版企业有限公司，1979：109．
[180]巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．自序[A]．见：巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．台湾原住民族文学史纲[M]．台北：里仁书局，2009：4．
[181]刘绍华．去殖民与主体重建：以原住民三分刊物为例探讨历史再现中的权利问题[D]．台北：“国立清华大学”，1994．
[182]夷将·拔路儿．台湾原住民族运动史料汇编[G]．台北：“行政院”原住民族委员会，2008：27．
[183][美]Edward W·Said．文化与帝国主义[M]．蔡源林译．台北：立绪文化事业公司，2001：422-423．
[184]莫那能．自序[A]．见：莫那能．美丽的稻穗[M]．台中：晨星出版有限公司，1989：7．
[185]廖咸浩．“汉”夜未可惧，何不持炬游？——原住民的新文化论述[A]．见：台湾原住民汉语文学选集·评论卷（上册）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003：256．
[186]台邦·撒沙勒．寻找部落主权——文化商品化、智慧财产权与原住民传统资源权利之探讨[A]．见：生物多样性与台湾原住民发展[M]．台北：财团法人台湾原住民文教基金会，2000：79．
[187]孙大川．久久酒一次[M]．台北：张老师文化事业股份有限公司，1991：132-133．
[188]陈建樾．台湾“原住民”历史与政策研究[M]．北京：社会科学文献出版社，2009：66．在独裁和威权体制下，民粹意味着更大程度的民主；而在民主政体当中，民粹则是一种具有现实性的和救赎意义的负面面孔。民粹政治在台湾的运作总是意味着社会秩序的混乱和政治体制的颠覆，这显然有悖于台湾民众要求和平、安定、发展的共同意愿。也正是在这个意义上说，在已经深度族群化的台湾政治生态当中，民粹化政治手段在短期内固然有改变台湾资源分配模式和权力构成的功效，但从长期而言则可能造成尾大不掉的无穷后患。
[189]台邦·撒沙勒．回到出发的地方[J]．原报，1992年4月28日．
[190]孙大川．山海世界[M]．台北：联合文学出版社有限公司，2004：155．
[191]彭瑞金．迎接玉山文学时代的来临——序《黥面》[A]．见：霍斯陆曼·伐伐．黥面[M]．台中：晨星出版有限公司，2001：3．
[192]刘秀美．从口头传统到文字书写：台湾原住民族叙事文学的精神蜕变与返本开新[M]．台北：文津出版社有限公司，2011：261．
[193]巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．台湾原住民族文学史纲[M]．台北：里仁书局，2009：1032-1033．
[194]申丹、王丽亚．西方叙事学：经典与后经典[M]．北京：北京大学出版社，2010：3．
[195]申丹．语境叙事学与形式叙事学缘何相互依存[J]．杨莉译．江西社会科学，2006（10）．
[196]谭君强，降红燕，陈芳，王浩．审美文化叙事学：理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2011：5．
[197][美]戴卫·赫尔曼．新叙事学[M]．马海良译．北京：北京大学出版社，2002：24-25．
[198]谭君强，降红燕，陈芳，王浩．审美文化叙事学：理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2011：5．
[199]朱双一．台湾文学创作思潮简史[M]．北京：九州出版社，2010：331．
[200]罗钢、刘象愚．文化研究读本[M]．北京：中国社会科学出版社，2000：1．
[201]谭君强，降红燕，陈芳，王浩．审美文化叙事学：理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2011：40．
[202]谭君强，降红燕，陈芳，王浩．审美文化叙事学：理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2011：41-46．
[203]马宏柏．审美文化与美学史学术讨论会综述[J]．哲学动态，1997（6）．
[204]申丹、王丽亚．西方叙事学：经典与后经典[M]．北京：北京大学出版社，2010：88．
[205]申丹、王丽亚．西方叙事学：经典与后经典[M]．北京：北京大学出版社，2010：95-96．
[206]谭君强，降红燕，陈芳，王浩．审美文化叙事学：理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2011：80．
[207]谭君强，降红燕，陈芳，王浩．审美文化叙事学：理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2011：88．
[208][美]W.C.布斯．小说修辞学[M]．华明，胡晓苏，周宪译．北京：北京大学出版社，1987：80．
[209]Wayne C. Booth．The Theory of the Novel[M]．Ed. By Philip Stevick．New York: the FreePress,1967：100-101．
[210]申丹、王丽亚．西方叙事学：经典与后经典[M]．北京：北京大学出版社，2010：115．
[211]巴赫金．小说理论[M]．河北教育出版社，1998：444．
[212]申丹、王丽亚．西方叙事学：经典与后经典[M]．北京：北京大学出版社，2010：119．
[213]Joseph Frank．In Essentials of the Theory of Fiction, Third Edition[M]．Eds. By Michael J.Hoffman and Patrick D. Murphy．Durham: Duke University Press,2005：62．
[214][德]恩斯特·卡西尔．神话思维[M]．黄龙保，周振选译．北京：中国社会科学出版社，1992：96．
[215][以]西蒙·巴埃弗拉特．圣经的叙事艺术[M]．李峰译．上海：华东师范大学出版社，2006：205．
[216][德]恩斯特·卡西尔．神话思维[M]．黄龙保，周振选译．北京：中国社会科学出版社，1992：96-97．
[217][法]罗兰·巴尔特．罗兰·巴尔特文集[M]．李幼燕译．北京：人民大学出版社，2008：130．
[218][英]爱·摩·福斯特．小说面面观[M]．苏炳文译．广州：花城出版社，1984：56．
[219][美]华莱士·马丁．当代叙事学[M]．伍晓明译．北京：北京大学出版社，2005：118．
[220][英]爱·摩·福斯特．小说面面观[M]．苏炳文译．广州：花城出版社，1984：59．
[221]马振方．小说艺术论[M]．北京：北京大学出版社，1999：43．
[222]郭俊超．心灵的守望——台湾乡土文学[M]．福州：福建教育出版社，2009：6．
[223]范铭如．像一盒巧克力——当代文学文化评论[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2005：175-176．
[224]陈映真．台湾现当代文学思潮之演变[J]．文艺理论与批评，1993（2）．
[225]茅盾．两方面的说明[J]．文学，1935，5（6）．
[226]黎湘萍．文学台湾——台湾知识者的文学叙事与理论想象[M]．北京：人民文学出版社，2003：167．
[227]方忠．20世纪台湾文学史论[M]．南昌：百花洲文艺出版社，2004：77．
[228]周芬伶．圣与魔——台湾战后小说的心灵图像（1945-2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007：312．
[229]宋泽莱．从《福尔摩莎颂歌》到《血色蝙蝠降临的城市》——追忆那段红尘吟唱与寻求超越的时光（一九八〇—一九九六）[A]．见：宋泽莱．血色蝙蝠降临的城市[M]．台北：草根出版事业有限公司，1996：3．
[230]解洪祥．中国现代文学精神[M]．济南：山东教育出版社，2003：17．
[231]张贵兴．耀升中的伊卡勒斯[A]．见：张耀升．缝[M]．台北：远足文化事业有限公司，2003：8．
[232][美]苏珊·朗格．情感与形式[M]．刘大基，傅志强，周发祥译．北京：中国社会科学出版社，1986：55．
[233][德]歌德．自然的单纯模仿·作风·风格[A]．见：王元化．文学风格论[M]．上海：上海译文出版社，1984：3．
[234]童庆炳．文学理论新编[M]．北京：北京师范大学出版社，2005：478-480．
[235]王拓．是“现实主义”文学，不是“乡土文学”——有关“乡土文学”的史的分析[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：119．
[236]尉天骢．乡土文学与民族精神[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：163．
[237]陈映真．文学来自社会反映社会[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：66．
[238]吕正惠，赵遐秋．台湾新文学思潮史纲[M]．北京：昆仑出版社，2002：286．
[239]叶石涛．台湾文学史纲[M]．高雄：文学界杂志社，1991：1-2．
[240]陈芳明．复数记忆的浮现：解严后的台湾文学趋向[J]．思想，2008（8）．
[241]廖咸浩．复眼观花，复音歌唱——八十四年短篇小说选的后现代风貌[A]．见：八十四年短篇小说选[M]．台北：尔雅出版社，1996：58．
[242][法]米歇尔·福柯．知识考古学[M]．谢强，马月译．北京：三联书店，2003：8．
[243]朱双一．台湾文学创作思潮简史[M]．北京：九州出版社，2010：318．
[244]衣俊卿．现代性焦虑与文化批判[M]．哈尔滨：黑龙江大学出版社，2007：400．
[245]周芬伶．圣与魔——台湾战后小说的心灵图像（1945-2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007：98．
[246]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：261．
[247]廖咸浩．复眼观花，复音歌唱——八十四年短篇小说选的后现代风貌[A]．见：八十四年短篇小说选[M]．台北：尔雅出版社，1996：59．
[248]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：265．
[249]陈传兴．种族论述与阶级书写[A]．见：杨泽．从四〇年代到九〇年代[M]．台北：时报出版社，1994：45-62．
[250]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：75．
[251]王德威．国族论述与乡土修辞[A]．见：周英雄，刘纪蕙．书写台湾：文学史、后殖民与后现代[M]．台北：麦田出版，2004：67．
[252]石坚，王欣．似是故人来——新历史主义视角下的20世纪英美文学[M]．重庆：重庆大学出版社，2008：15．
[253]石坚，王欣．似是故人来——新历史主义视角下的20世纪英美文学[M]．重庆：重庆大学出版社，2008：12．
[254]周芬伶．圣与魔——台湾战后小说的心灵图像（1945-2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007：121．
[255]李银河．中国女性的感情与性[M]．北京：今日中国出版社，1998：320．
[256][美]凯特·米莉特．性的政治[M]．钟良明译．北京：社会科学文献出版社，1999：128．
[257][美]凯特·米莉特．性的政治[M]．钟良明译．北京：社会科学文献出版社，1999：377．
[258][德]恩斯特·卡西尔．神话思维[M]．黄龙保，周振选译．北京：中国社会科学出版社，1992：94．
[259][德]马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：677．
[260]费孝通．乡土中国生育制度[M]．北京：北京大学出版社，1998：26．
[261]崔志远．乡土文学与地缘文化[M]．北京：中国书籍出版社，1998：4．
[262]茅盾．小说研究ABC[A]．见：茅盾．茅盾全集第19卷[M]．北京：人民文学出版社，1991．
[263]崔志远．乡土文学与地缘文化[M]．北京：中国书籍出版社，1998：5．
[264]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：17．
[265]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：17．
[266]李瑞腾．新世纪·新世代·新乡土[J]．联合文学，2013（299）．
[267][美]赫姆林·加兰．破碎的偶像[A]．见：刘保瑞等译．美国作家论文学[M]．北京：三联书店，1984：84．
[268]赵翠萍．台湾农村发展经验对大陆社会主义新农村建设的启示[J]．安徽农业科学，2012（6）．
[269][德]马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集第4卷[M]．北京：人民出版社，1995：115．
[270]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：403．
[271]童庆炳．文学理论新编[M]．北京：北京师范大学出版社，2005：267．
[272]冯雷．理解空间——现代空间观念的批判与重构[M]．北京：中央编译出版社，2008：15．
[273]张一兵．文本的深度耕犁——西方马克思主义经典文本解读[M]．北京：中国人民大学出版社，2004：81．
[274]林国平．文化台湾[M]．北京：九州出版社，2007：420．
[275]张紫晨．民俗学讲演集[M]．北京：书目文献出版社，1986：222．
[276]丁帆等．中国乡土小说史[M]．北京：北京大学出版社，2007：24．
[277]朱晓进．中国现代文学现象研究[M]．天津：百花文艺出版社，1994：87．
[278]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：405．
[279]费孝通．乡土中国生育制度[M]．北京：北京大学出版社，1998：6．
[280]费孝通．乡土中国生育制度[M]．北京：北京大学出版社，1998：69．
[281]费孝通．乡土中国生育制度[M]．北京：北京大学出版社，1998：71．
[282]陈惠龄．自序[A]．见：陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：4．
[283]戴镏龄．序言[A]．见：[英]托马斯·莫尔．乌托邦[M]．戴镏龄译．北京：商务印书馆，2009：3-7．
[284][苏]维·彼·沃尔金．《乌托邦》的历史意义[A]．见：[英]托马斯·莫尔．乌托邦[M]．戴镏龄译．北京：商务印书馆，2009：149．
[285]张彭松．乌托邦语境下的现代性反思[M]．北京：中国人民大学出版社，2010：10．
[286][美]R·J·伯恩斯坦．形而上学、批评与乌托邦[J]．哲学译丛，1991（1）．
[287][奥]弗洛伊德．一个幻觉的未来[M]．杨韶刚译．北京：华夏出版社，1989：78．
[288]陈惠龄．自序[A]．见：陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：4．
[289][美]蒂里希．政治期望[M]．徐钧尧译．成都，四川人民出版社，1989：215-216．
[290]万俊人．我们为何需要政治哲学[A]．见：张彭松．乌托邦语境下的现代性反思[M]．北京：中国人民大学出版社，2010：5．
[291][英]阿诺德·P·欣契利夫．荒诞派[M]．樊高月译．哈尔滨：北方文艺出版社，1988：1．
[292][英]阿诺德·P·欣契利夫．荒诞派[M]．樊高月译．哈尔滨：北方文艺出版社，1988：1．
[293][英]阿诺德·P·欣契利夫．荒诞派[M]．樊高月译．哈尔滨：北方文艺出版社，1988：12．
[294]邵燕君．荒诞还是荒唐渎圣还是亵渎——由阎连科《风雅颂》批评某种不良的写作倾向[J]．文艺争鸣．2008（10）．
[295]王向远．编选者序：艺术家的敏锐与哲学家的犀利[A]．见：王向远，亓华．没有人会笑——荒诞哲理小说[M]．北京：北京师范大学出版社，1993：7．
[296]刘春，程丽蓉．“荒诞”状态下的生命书写——比较分析《鼠疫》和《红蝗》中的“荒诞”意识[J]．社会科学论坛，2009（1）．
[297]舞鹤．后记[A]．见：舞鹤．舞鹤淡水[M]．台北：麦田出版，2002：261-262．
[298]陈雪．文字的炼金术师[A]．见：舞鹤．舞鹤淡水[M]．台北：麦田出版，2002：265．
[299][英]阿诺德·P·欣契利夫．荒诞派[M]．樊高月译．哈尔滨：北方文艺出版社，1988：8．
[300]南帆．冲突的文学[M]．上海：上海社会科学出版社，1992：197．
[301]旻乐．母语与写作[M]．太原：山西教育出版社，1999：132-133．
[302]吕正惠，赵遐秋．台湾新文学思潮史纲[M]．昆仑出版社，2002：394-395．
[303]吕正惠，赵遐秋．台湾新文学思潮史纲[M]．昆仑出版社，2002：395．
[304]叶石涛．台湾文学史纲[M]．台北：文学界杂志社，1987．
[305][美]勒内·韦勒克，奥斯汀·沃伦．文学理论[M]．刘象愚，邢培明，陈圣生，李哲明译．北京：文化艺术出版社，2010：109．
[306]刘亮雅．后现代与后殖民：解严以来台湾小说专论[M]．台北：麦田出版，2006：40．
[307][英]伊斯迈·达立．后殖民文学的语言[M]．李勤岸译．台北：书林出版有限公司，2011：219．
[308][俄]巴赫金．小说理论[M]．河北教育出版社，1998：71．
[309]黄石辉．怎样不提倡乡土文学[A]．见：中岛利郎．一九三〇年代台湾乡土文学论战资料汇编[G]．高雄：春晖出版社，2003：1．
[310]点人．检讨“再谈乡土文学”[A]．见：中岛利郎．一九三〇年代台湾乡土文学论战资料汇编[G]．高雄：春晖出版社，2003：81．
[311][英]伊斯迈·达立．后殖民文学的语言[M]．李勤岸译．台北：书林出版有限公司，2011：223-226．
[312][德]马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：119．
[313]Gilbert, H. and Tompkins, J．Post-Colonial Drama: Theory, Practice, Politics[M]．London:Routledge，1996：16．
[314]Ashcroft, B, Griffiths, G. and Tiffin, H．The Empire Writes Back[M]．London: Routledge，1989：33．
[315]王德威．众声喧哗[M]．台北：远流出版公司，1988：5．
[316]颜崐阳．爱——不分族群的归乡评介吴丰秋《后山日先照》[A]．见：吴丰秋．后山日先照[M]．台北：米乐文化国际有限公司，2011：3．
[317]颜崐阳．爱——不分族群的归乡评介吴丰秋《后山日先照》[A]．见：吴丰秋．后山日先照[M]．台北：米乐文化国际有限公司，2011：3．
[318]吴丰秋．“回家”的感觉实在好——自序[A]．见：吴丰秋．后山日先照[M]．台北：米乐文化国际有限公司，2011：21．
[319]林宜澐．在山的那一边——读吴丰秋的东部小说《后山日先照》[A]．见：吴丰秋．后山日先照[M]．台北：米乐文化国际有限公司，2011：7．
[320]杨照．冷眼穿刺热现实[A]．见：许荣哲．迷藏[M]．台北：宝瓶文化事业有限公司，2002：6．
[321]王德威．原乡人里的异乡人——重读舞鹤的《悲伤》[A]．见：舞鹤．悲伤[M]．台北：麦田出版，2001：7．
[322][希]亚里士多德．诗学[M]．陈中梅译．北京：商务印书馆，1996：81．
[323]施叔青．后记[A]．见：施叔青．行过洛津[M]．台北：时报文化出版企业股份有限公司，2003：351．
[324][俄]巴赫金．小说理论[M]．河北教育出版社，1998：51．
[325]陈芳明．情欲优伶与历史幽灵——写在施叔青《行过洛津》书前[A]．见：施叔青．行过洛津[M]．台北：时报文化出版企业股份有限公司，2003：11．
[326]余华．文学与文学史[A]．见：余华．我能否相信自己——余华随笔集[M]．北京：人民日报出版社，1998：18．
[327]童伟格．暗室里的对话[A]．见：童伟格．王考[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2002：202．
[328]陈芳明．后殖民台湾——文学史论及其周边[M]．台北：麦田出版，2002：110．
[329][英]伊斯迈·达立．后殖民文学的语言[M]．李勤岸译．台北：书林出版有限公司，2011：227-229．“语码移借”是指源语言没有文字而借助他种语言文字进行表达；“语码转换”是指源语言存在文字，在使用过程中为填补词汇空缺和他种语言文字相互释义交替出现。
[330]吴安其．南岛语分类研究[M]．北京：商务印书馆，2009：6．
[331]吴安其．南岛语分类研究[M]．北京：商务印书馆，2009：1．
[332]本表格根据以下著作中提供的资料整理绘制而成。丁邦新．台湾语言源流[M]．台北：台湾学生书局，1985．；李壬癸．台湾南岛民族的族群与迁移[M]．台北：常民文化事业股份有限公司，1997．；何大安，杨秀芳．南岛语与台湾南岛语[M]．台北：远流出版有限公司，2000．；吴安其．南岛语分类研究[M]．北京：商务印书馆，2009．
[333]臧振华．谈南岛民族的起源和扩散问题[J]．语言暨语言学，2001，2（1）．
[334][美]威廉·A·哈维兰．文化人类学[M]．瞿铁鹏，张钰译．上海：上海社会科学院出版社，2006：99．
[335][美]威廉·A·哈维兰．文化人类学[M]．瞿铁鹏，张钰译．上海：上海社会科学院出版社，2006：100．
[336]彭瑞金．驱除迷雾、找回祖灵[A]．见：黄玲华．21世纪台湾原住民文学[M]．台北：财团法人台湾原住民文教基金会，1999：27．
[337]吴锦发．论台湾原住民现代文学[N]．民众日报，1989年7月21日．
[338]浦忠成．台湾原住民文学史纲[M]．台北：里仁书局，2009：853．
[339]刘秀美．从口头传统到文字书写——台湾原住民族叙事文学的精神蜕变与返本开新
[M]．台北：文津出版社，2010：46—47．
[340]孙大川．活出历史[A]．见：孙大川．久久酒一次[M]．台北：张老师出版社，1991：118．
[341]梁琴霞．野地里的声音[A]．见：拉黑子·达立夫．浑浊[M]．台北：麦田出版，2006：6．
[342]拉黑子·达立夫．现代的mama no kapah[A]．见：拉黑子·达立夫．浑浊[M]．台北：麦田出版，2006：137．
[343]梁琴霞．野地里的声音[A]．见：拉黑子·达立夫．浑浊[M]．台北：麦田出版，2006：6．
[344]夏曼·蓝波安．原初的痕迹[A]．见：夏曼·蓝波安．八代湾的神话[M]．台北：联经出版事业股份有限公司，2011：4．
[345]夏曼·蓝波安．原初的痕迹[A]．见：夏曼·蓝波安．八代湾的神话[M]．台北：联经出版事业股份有限公司，2011：6．
[346]夏曼·蓝波安．原初的痕迹[A]．见：夏曼·蓝波安．八代湾的神话[M]．台北：联经出版事业股份有限公司，2011：6．
[347]霍斯陆曼·伐伐．变调的记忆——代自序[A]．见：霍斯陆曼·伐伐．玉山魂[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2006：6．
[348]瓦历斯·诺干．台湾原住民文学的去殖民——台湾原住民文学与社会的初步观察
[A]．见：台湾原住民族汉语文学选集·评论卷（上册）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003：142-143．
[349]梁琴霞．野地里的声音[A]．见：拉黑子·达立夫．浑浊[M]．台北：麦田出版，2006：5．
[350]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001：36．
[351]吕正惠．战后台湾文学经验[M]．北京：三联书店，2010：118．
[352]范铭如．文学地理——台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：268．
[353]王念灿．90年代以来新乡土文学的症候分析[J]．漳州师范学院学报，2007（2）．
[354]管宁．转型社会语境下的欲望书写与美感形态——对20世纪90年代小说创作一个侧面的考察[J]．南京社会科学，2001（12）．
[355][法]米兰·昆德拉．小说的艺术[M]．董强译．上海：上海译文出版社，2004：21．
[356]雷鸣．新世纪乡土小说的三大病症[J]．文艺评论，2010（6）．
[1]武治纯．压不扁的玫瑰花——台湾乡土文学初探[M]．北京：中国广播电视出版社，1985．
[2]周芬伶．圣与魔——台湾战后小说的心灵图像（1945～2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007．
[3]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008．
[4]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感：台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010．
[5]吕正惠著．战后台湾文学经验[M]．北京：三联书店，2010．
[6]刘国深等．台湾政治概论[M]．北京：九州出版社，2006．
[7]吕正惠，赵遐秋．台湾新文学思潮史纲[M]．北京：昆仑出版社，2002．
[8][美]勒内·韦勒克．批评的诸种概念[M]．丁泓，徐徵译．成都：四川文艺出版社，1988．
[9]彭付芝．台湾政治与经济[M]．北京：北京航空航天大学出版社，2004．
[10][德]马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集[M]．北京：人民出版社，1995．
[11]蒋经国．蒋总统经国先生言论著述汇编[G]．台北：黎明出版社，1984．
[12]谢东山．台湾美术史[M]．台南：“国立”台南艺术学院艺术史与艺术评论研究所出版，1999．
[13][美]道格拉斯·凯尔纳，斯蒂文·贝斯特．后现代理论——批判性的质疑[M]．张志斌译．北京：中央编译出版社，1999．
[14]刘亮雅．后现代与后殖民：解严以来台湾小说专论[M]．台北：麦田出版，2006．
[15]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001．
[16]朱双一．台湾文学创作思潮简史[M]．北京：九州出版社，2010．
[17]郭俊超．心灵的守望——台湾乡土文学[M]．福州：福建教育出版社，2009．
[18][美]勒内·韦勒克，奥斯汀·沃伦．文学理论[M]．刘象愚，邢培明，陈圣生，李哲明译．北京：文化艺术出版社，2010．
[19]邱贵芬．仲介台湾·女人[M]．台北：元尊文化出版社，1997．
[20]林国平．文化台湾[M]．北京：九州出版社，2007．
[21][英]爱德华·伯内特·泰勒．原始文化[M]．连树生译．上海：上海文艺出版社，1992．
[22][美]威廉·A·哈维兰．文化人类学[M]．瞿铁鹏，张钰译．上海：上海社会科学出版社，2006．
[23]尉天骢．民族与乡土[M]．台北：慧龙出版社，1979．
[24]范铭如．像一盒巧克力———当代文学文化评论[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2005．
[25][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985．
[26][俄]瓦·叶·哈利泽夫．文学学导论[M]．周启超等译．北京：北京大学出版社，2006．
[27][德]爱克曼．歌德谈话录[M]．北京：人民文学出版社，1978．
[28]黎湘萍．文学台湾——台湾知识者的文学叙事与理论想象[M]．北京：人民文学出版社，2003．
[29][德]马克斯·韦伯．社会科学方法论[M]．杨富斌译．北京：华夏出版社，1999．
[30]李南衡．日据下台湾新文学明集5·文献资料选集[M]．台北：明潭出版社，1979．
[31]钟肇政，叶石涛．光复前台湾文学全集[M]．台北：台湾远景出版社，1979．
[32]余英时．现代危机与思想人物[M]．北京：三联书店，2005．
[33]陈芳明．典范的追求[M]．台北：联合文学出版社有限公司，1994．
[34]陈思和．陈思和自选集[M]．桂林：广西师范大学出版社，1997．
[35][美]米尔希·埃利亚德．神秘主义、巫术与文化风尚[M]．宋立道，鲁奇译．北京：光明日报出版社，1990．
[36][瑞士]荣格．心理学与文学[M]．冯川，苏克译．北京：三联书店，1987．
[37][法]安德里·巴赞．时空的轨迹——塔可夫斯基的世界[M]．台北：远流出版社，2002．
[38]黄锦树．文与魂与体·论现代中国性[M]．台北：麦田出版，2006．
[39]解洪祥．中国现代文学精神[M]．济南：山东教育出版社，2003．
[40][美]马泰·卡林内斯库．现代性的五副面孔——现代主义、先锋派、颓废、媚俗艺术、后现代主义[M]．顾爱斌，李瑞华译．北京：商务印书馆，2003．
[41][法]米歇尔·福柯．疯癫与文明[M]．刘北成，杨远婴译．北京：三联书店，1999．
[42]尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[43]裴德海．断裂与还原——马克思主义人道主义历史之谜[M]．合肥：安徽人民出版社，2006．
[44]王达敏．中国当代人道主义文学思潮史[M]．上海：上海人民出版社，2013．
[45]张光芒．中国当代启蒙文学思潮史[M]．上海：上海三联书店，2006．
[46]徐立忠．老人问题与对策——老人福利服务之探讨与设计[M]．台北：桂冠出版社，1989．
[47][英]布赖恩·巴克斯特．生态主义导论[M]．曾建平译．重庆：重庆出版社，2007．
[48][加]高辛勇．修辞学与文学阅读[M]．北京：北京大学出版社，1997．
[49]余谋昌．生态哲学[M]．西安：陕西人民教育出版社，2000．
[50]李钧．生态文化学与30年代小说主题研究[M]．青岛：中国海洋大学出版社，2006．
[51]古继堂．简明台湾文学史[M]．北京：时事出版社，2003．
[52]陈建樾．台湾“原住民”历史与政策研究[M]．北京：社会科学文献出版社，2009．
[53]巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．台湾原住民族文学史纲[M]．台北：里仁书局，2009．
[54]浦忠成．思考原住民[M]．台北：前卫出版社，2002．
[55]周英雄，刘纪蕙．书写台湾：文学史、后殖民与后现代[M]．台北：麦田出版，2004．
[56]杨照．梦与灰烬：战后文学史散论二集[M]．台北：联合文学出版社有限公司，1998．
[57]高上秦．时报报导文学奖[M]．台北：时报文化出版企业有限公司，1979．
[58]夷将·拔路儿．台湾原住民族运动史料汇编[G]．台北：“行政院”原住民族委员会，2008．
[59][美]Edward W·Said．文化与帝国主义[M]．蔡源林译．台北：立绪文化事业公司，2001．
[60]廖咸浩．台湾原住民汉语文学选集·评论卷[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003．
[61]台邦·撒沙勒．生物多样性与台湾原住民发展[M]．台北：财团法人台湾原住民文教基金会，2000．
[62]孙大川．久久酒一次[M]．台北：张老师文化事业股份有限公司，1991．
[63]刘秀美．从口头传统到文字书写：台湾原住民族叙事文学的精神蜕变与返本开新[M]．台北：文津出版社有限公司，2011．
[64]申丹，王丽亚．西方叙事学：经典与后经典[M]．北京：北京大学出版社，2010．
[65]谭君强，降红燕，陈芳，王浩．审美文化叙事学：理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2011．
[66][美]戴卫·赫尔曼．新叙事学[M]．马海良译．北京：北京大学出版社，2002．
[67]罗钢，刘象愚．文化研究读本[M]．北京：中国社会科学出版社，2000．
[68][美]W.C.布斯．小说修辞学[M]．华明，胡晓苏，周宪译．北京：北京大学出版社，1987．
[69][俄]巴赫金．小说理论[M]．河北教育出版社，1998．
[70][德]恩斯特·卡西尔．神话思维[M]．黄龙保，周振选译．北京：中国社会科学出版社，1992．
[71][以]西蒙·巴埃弗拉特．圣经的叙事艺术[M]．李峰译．上海：华东师范大学出版社，2006．
[72][法]罗兰·巴尔特．罗兰·巴尔特文集[M]．李幼燕译．北京：人民大学出版社，2008．
[73][英]爱·摩·福斯特．小说面面观[M]．苏炳文译．广州：花城出版社，1984．
[74][美]华莱士·马丁．当代叙事学[M]．伍晓明译．北京：北京大学出版社，2005．
[75]马振方．小说艺术论[M]．北京：北京大学出版社，1999．
[76]方忠．20世纪台湾文学史论[M]．南昌：百花洲文艺出版社，2004．
[77][美]苏珊·朗格．情感与形式[M]．刘大基，傅志强，周发祥译．北京：中国社会科学出版社，1986．
[78]王元化．文学风格论[M]．上海：上海译文出版社，1984．
[79]童庆炳．文学理论新编[M]．北京：北京师范大学出版社，2005．
[80]叶石涛．台湾文学史纲[M]．高雄：文学界杂志社，1991．
[81]廖咸浩．八十四年短篇小说选[M]．台北：尔雅出版社，1996．
[82][法]米歇尔·福柯．知识考古学[M]．谢强，马月译．北京：三联书店，2003．
[83]衣俊卿．现代性焦虑与文化批判[M]．哈尔滨：黑龙江大学出版社，2007．
[84]孔范今．20世纪中国文学史[M]．济南：山东文艺出版社，1998．
[85]杨泽．从四〇年代到九〇年代[M]．台北：时报出版社，1994．
[86]朱光潜．谈文学[M]．桂林：广西师范大学出版社，2004．
[87]石坚，王欣．似是故人来——新历史主义视角下的20世纪英美文学[M]．重庆：重庆大学出版社，2008．
[88]李银河．中国女性的感情与性[M]．北京：今日中国出版社，1998．
[89][美]凯特·米莉特．性的政治[M]．钟良明译．北京：社会科学文献出版社，1999．
[90]费孝通．乡土中国生育制度[M]．北京：北京大学出版社，1998．
[91]崔志远．乡土文学与地缘文化[M]．北京：中国书籍出版社，1998．
[92]茅盾．茅盾全集[M]．北京：人民文学出版社，1991．
[93]刘保瑞．美国作家论文学[M]．北京：三联书店，1984．
[94]冯雷．理解空间——现代空间观念的批判与重构[M]．北京：中央编译出版社，2008．
[95]张一兵．文本的深度耕犁——西方马克思主义经典文本解读[M]．北京：中国人民大学出版社，2004．
[96]张紫晨．民俗学讲演集[M]．北京：书目文献出版社，1986．
[97]朱晓进．中国现代文学现象研究[M]．天津：百花文艺出版社，1994．
[98][英]托马斯·莫尔．乌托邦[M]．戴镏龄译．北京：商务印书馆，2009．
[99]张彭松．乌托邦语境下的现代性反思[M]．北京：中国人民大学出版社，2010．
[100][奥]弗洛伊德．一个幻觉的未来[M]．杨韶刚译．北京：华夏出版社，1989．
[101][美]蒂里希．政治期望[M]．徐钧尧译．成都，四川人民出版社，1989．
[102][英]阿诺德·P·欣契利夫．荒诞派[M]．樊高月译．哈尔滨：北方文艺出版社，1988．
[103]王向远，亓华．没有人会笑——荒诞哲理小说[M]．北京：北京师范大学出版社，1993．
[104]南帆．冲突的文学[M]．上海：上海社会科学出版社，1992．
[105]旻乐．母语与写作[M]．太原：山西教育出版社，1999．
[106][英]伊斯迈·达立．后殖民文学的语言[M]．李勤岸译．台北：书林出版有限公司，2011．
[107][日]中岛利郎．一九三〇年代台湾乡土文学论战资料汇编[G]．高雄：春晖出版社，2003．
[108]王德威．众声喧哗[M]．台北：远流出版公司，1988．
[109][希腊]亚里士多德．诗学[M]．陈中梅译．北京：商务印书馆，1996．
[110]余华．我能否相信自己——余华随笔集[M]．北京：人民日报出版社，1998．
[111]陈芳明．后殖民台湾——文学史论及其周边[M]．台北：麦田出版，2002．
[112]吴安其．南岛语分类研究[M]．北京：商务印书馆，2009．
[113]丁邦新．台湾语言源流[M]．台北：台湾学生书局，1985．
[114]李壬癸．台湾南岛民族的族群与迁移[M]．台北：常民文化事业股份有限公司，1997．
[115]何大安，杨秀芳．南岛语与台湾南岛语[M]．台北：远流出版社，2000．
[116]彭瑞金．21世纪台湾原住民文学[M]．台北：财团法人台湾原住民文教基金会，1999．
[117]刘秀美．从口头传统到文字书写——台湾原住民族叙事文学的精神蜕变与返本开新
[M]．台北：文津出版社，2010．
[118]瓦历斯·诺干．台湾原住民族汉语文学选集·评论卷[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003．
[119]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001．
[120][德]尤尔根·哈贝马斯．后民族结构[M]．曹卫东译，上海：上海人民出版社，2002．
[121]谈瀛洲．后现代性与公正游戏——利奥塔访谈、书信录[M]．上海：上海人民出版社，1997．
[122][德]马克思·霍克海姆，西奥多·阿道尔诺．启蒙辩证法[M]．渠敬东，曹卫东译．上海：上海人民出版社，2006．
[123][美]郝伯特·马尔库塞．单面人[M]．左晓斯译．长沙：湖南人民出版社，1988．
[124][英]安东尼·吉登斯．现代性的后果[M]．田禾译．南京：译林出版社，2000．
[125]李南衡．日据下台湾新文学（明集5）·文献资料选集[M]．台北：明潭出版社,1979．
[126]李欧梵．现代性的追求[M]．北京：三联书店，2000．
[127]白少帆，王玉斌，张恒春，武治纯．现代台湾文学史[M]．沈阳：辽宁大学出版社，1987．
[128][德]卡尔·曼海姆．意识形态和乌托邦[M]．艾彦译．北京：华夏出版社，2001．
[129][德]尤尔根·哈贝马斯．公共领域的结构转型[M]．曹卫东等译．上海：学林出版社，1999．
[130][美]杰姆逊．后现代主义和文化理论[M]．西安：陕西师范大学出版社，1987．
[131]张文彪．儒学与当代台湾[M]．》福州：福建人民出版社，2010．
[132][捷]米兰·昆德拉．小说的艺术[M]．董强译．上海：上海译文出版社，2004．
[133]南帆．文学的维度[M]．上海：上海三联书店，1998．
[134]陈晓明．表意的焦虑：历史祛魅与当代文学变革[M]．北京：中央编译出版社，2002．
[135]樊星．当代文学与地域文化[M]．武汉：华中师范大学出版社，1997．
[136][美]浦安迪．中国叙事学[M]．北京：北京大学出版社，1995．
[137][英]戴维·洛奇．小说的艺术[M]．王峻岩译．北京：作家出版社，1998．
[138]钱理群等．中国现代文学三十年（修订本）[M]．北京：北京大学出版社，1998．
[139]周宪．中国当代审美文化研究[M]．北京：北京大学出版社，1997．
[140][美]M·H艾布拉姆斯．镜与灯——浪漫主义文论及批评传统[M]．郦稚牛等译．北京：北京大学出版社，1989．
[141]何言宏．中国书写：当代知识分子写作与现代性问题[M]．北京：中央编译出版社，2002．
[142]李敬泽．中国新文学大系1976—2000[M]．上海：上海文艺出版社，2009．
[143][英]迈克·费瑟斯通．消费文化与后现代主义[M]．刘精明译．南京：译林出版社，2005．
[144]夏志清．中国现代小说史[M]．上海：复旦大学出版社，2005．
[145]周宪．世纪之交的文化景观[M]．上海：上海远东出版社，1998．
[146]吴义勤．长篇小说与艺术问题[M]．北京：人民文学出版社，2005．
[147][法]贝尔纳·瓦莱特．小说—文学分析的现代方法与技巧[M]．陈艳译．天津：天津人民出版社，2003．
[148]李复威．世纪之交文论[M]．北京：北京师范大学出版社，1999．
[149]叶朗．中国小说美学[M]．北京：北京大学出版社，2004．
[150]温奉桥、李萌羽．现代性视野中的20世纪中国文学[M]．青岛：中国海洋大学出版社，2007．
[151]陶东风．文学理论[M]．北京：北京大学出版社，2007．
[1]郝誉翔．新乡土小说的诞生——解读六年级小说家[J]．文讯，2004（230）．
[2]李瑞腾．新世纪·新世代·新乡土[J]．联合文学，2013（299）．
[3]范铭如．后乡土小说初探[J]．台湾文学学报，2007（11）．
[4]马翊航．虚实对照，城乡融涉——论花莲文学中的地方意识与市/街书写[D]．台北：“国立”台湾大学，2008．
[5]张锦忠．一九八七：之前与之后[J]．思想，2008（8）．
[6]朱德发．创新性与本体性——论严本《二十世纪中国文学史》的两大特色[J]．中国现代文学研究丛刊，2011（9）．
[7]张文彦．画眉何时再歌唱——读凌烟的《失声画眉》[J]．台湾研究·文学，1994（3）．
[8]朱双一．略论台湾“文学文化化”的趋向[J]．学术研究，1994（2）．
[9]向阳．副刊学的理论基础建构[J]．联合文学，1992（10）．
[10]初安民．文学文化化[J]．联合文学，1992（87）．
[11]廖咸浩．不流俗的坚持[J]．中外文学，1992（241）．
[12]雷鸣．新世纪乡土小说的三大病症[J]．文艺评论，2010（6）．
[13]姚朝文．文学观念泛文化化与立场迁移[J]．文学理论与批评，2006（4）．
[14]王国有．文化哲学的文化自觉与哲学自觉——从卡西尔的文化哲学看[J]．社会科学辑刊，2010（1）．
[15]王德威．魂兮归来[J]．当代作家评论，2004（1）．
[16]刘亮雅．解严以来的台湾小说：回顾与展望[J]．思想，2008（8）．
[17]方秀珍．神秘主义：祛魅与复魅——二十世纪中国文学现象之一种[D]．苏州：苏州大学，2005．
[18]王德威．原乡人里的异乡人——重读舞鹤的《悲伤》[A]．见：舞鹤．悲伤[M]．台北：麦田出版，2009．
[19]骆以军．借来的时光——序伊格言的小说[A]．见：伊格言．瓮中人[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003．
[20]黄锦树．游魂：亡兄、孤儿、废人[A]．见：黄锦树．文与魂与体·论现代中国性[M]．台北：麦田出版，2006．
[21]倪思然．龙瑛宗小说中的“多余人”形象探析——兼与19世纪俄国文学中的“多余人”比较[J]．世界华文文学论坛，2009（4）．
[22]王力．身份与迷失[J]．世界华文文学论坛，2002（2）．
[23]王德威．拾骨者舞鹤[A]．见：舞鹤．余生[M]．台北：麦田出版，2011．
[24]杨照．“废人”存有论——读童伟格的《无伤时代》[A]．见：童伟格．无伤时代[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2005．
[25]陈映真．文学来自社会反映社会[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[26]尉天骢．文学为人生服务[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[27]胡秋原．谈“人性”与“乡土”之类[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[28]陈映真．关怀的人生观[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[29]董建．“打开窗户，让更多的光进来！”[A]．见：张光芒．中国当代启蒙文学思潮史[M]．上海：上海三联书店，2006．
[30]陈家洋．“失焦”的乡土叙事——台湾新世代乡土小说论[J]．华文文学，2009（1）．
[31]臧振华．谈南岛民族的起源和扩散问题[J]．语言暨语言学，2001，2（1）．
[32]孙大川．原住民文学的困境——黄昏或黎明[A]．见：孙大川．山海世界[M]．台北：联合文学出版社有限公司，2004．
[33]浦忠成．台湾原住民文学概述[J]．文学台湾，1996（20）．
[34]瓦历斯·诺干．关于台湾原住民族现代文学的几点思考[A]．见：周英雄,刘纪蕙．书写台湾：文学史、后殖民与后现代[M]．台北：麦田出版，2004．
[35]吴锦发．论台湾原住民现代文学[N]．民众日报，1989年7月21日．
[36]刘绍华．去殖民与主体重建：以原住民三分刊物为例探讨历史再现中的权利问题[D]．“国立清华大学”，1994．
[37]廖咸浩．“汉”夜未可惧，何不持炬游？——原住民的新文化论述[A]．见：台湾原住民汉语文学选集·评论卷（上册）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003．
[38]台邦·撒沙勒．回到出发的地方[N]．原报，1992年4月28日．
[39]申丹．语境叙事学与形式叙事学缘何相互依存[J]．杨莉译．江西社会科学，2006（10）．
[40]马宏柏．审美文化与美学史学术讨论会综述[J]．哲学动态，1997（6）．
[41]陈映真．台湾现当代文学思潮之演变[J]．文艺理论与批评，1993（2）．
[42]张贵兴．耀升中的伊卡勒斯[A]．见：张耀升．缝[M]．台北：远足文化事业有限公司，2003．
[43]歌德．自然的单纯模仿·作风·风格[A]．见：王元化编译．文学风格论[M]．上海：上海译文出版社，1984．
[44]王拓．是“现实主义”文学，不是“乡土文学”——有关“乡土文学”的史的分析[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[45]尉天骢．乡土文学与民族精神[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[46]陈芳明．复数记忆的浮现：解严后的台湾文学趋向[J]．思想，2008（8）．
[47]王德威．国族论述与乡土修辞[A]．见：周英雄，刘纪蕙．书写台湾：文学史、后殖民与后现代[M]．台北：麦田出版，2004．
[48]赵翠萍．台湾农村发展经验对大陆社会主义新农村建设的启示[J]．安徽农业科学，2012（6）．
[49][美]R·J·伯恩斯坦．形而上学、批评与乌托邦[J]．哲学译丛，1991（1）．
[50]万俊人．我们为何需要政治哲学[A]．见：张彭松．乌托邦语境下的现代性反思[M]．北京：中国人民大学出版社，2010．
[51]邵燕君．荒诞还是荒唐渎圣还是亵渎——由阎连科《风雅颂》批评某种不良的写作倾向[J]．文艺争鸣，2008（10）．
[52]刘春，程丽蓉．“荒诞”状态下的生命书写——比较分析《鼠疫》和《红蝗》中的“荒诞”意识[J]．社会科学论坛，2009（1）．
[53]黄石辉．怎样不提倡乡土文学[A]．见：中岛利郎．一九三〇年代台湾乡土文学论战资料汇编[G]．高雄：春晖出版社，2003．
[54]点人．检讨“再谈乡土文学”[A]．见：中岛利郎．一九三〇年代台湾乡土文学论战资料汇编[G]．高雄：春晖出版社，2003．
[55]彭歌．不谈人性，何有文学[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[56]颜崐阳．爱——不分族群的归乡评介吴丰秋《后山日先照》[A]．见：吴丰秋．后山日先照[M]．台北：米乐文化国际有限公司，2011．
[57]林宜澐．在山的那一边——读吴丰秋的东部小说《后山日先照》[A]．见：吴丰秋．后山日先照[M]．台北：米乐文化国际有限公司，2011．
[58]杨照．冷眼穿刺热现实[A]．见：许荣哲．迷藏[M]．台北：宝瓶文化事业有限公司，2002．
[59]陈芳明．情欲优伶与历史幽灵——写在施叔青《行过洛津》书前[A]．见：施叔青．行过洛津[M]．台北：时报文化出版企业股份有限公司，2003．
[60]吴春明．粤闽台沿海的彩陶及相关问题[A]．见：中国考古学会第九次年会论文集[C]．北京：文物出版社，1997．
[61]管宁．转型社会语境下的欲望书写与美感形态——对20世纪90年代小说创作一个侧面的考察[J]．南京社会科学，2001（12）．
[62]梁琴霞．野地里的声音[A]．见：拉黑子·达立夫．浑浊[M]．台北：麦田出版，2006．
[63]瓦历斯·诺干．台湾原住民文学的去殖民——台湾原住民文学与社会的初步观察[A]．见：台湾原住民族汉语文学选集·评论卷（上册）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003．
[64]刘红林．论日据时期台湾文学的现代性与特殊性[J]．台湾研究，2008（2）．
[65]廖毓文．台湾文字改革运动史略[A]．见：李南衡．日据下台湾新文学（明集5）·文献资料选集[M]．台北：明潭出版社，1979．
[66]王念灿．90年代以来新乡土文学的症候分析[J]．漳州师范学院学报，2007（2）．
[1]David Duff．Harlow.Modern Genre Theory[C]．New York:Longman，2000．
[2]Wayne C. Booth．The Theory of the Novel[M]．Ed. By Philip Stevick．New York: the FreePress，1967．
[3]Lohafer，Susan and Jo Ellyn Clarey．Short Story Theory at a Crossroads[M]．Baton Rouge andLondon:Louisiana State University Press，1989．
[4]Joseph Frank．“Spatial Form in Modern Literature”，In Essentials of the Theory of Fiction,Third Edition[M]．Eds. By Michael J. Hoffman and Patrick D. Murphy．Durham: DukeUniversity Press，2005．
[5]Gilbert H. and Tompkins. J．Post-Colonial Drama: Theory, Practice, Politics[M]．London:Routledge，1996．
[6]Georg Lukacs．The Historical Novel[M]．Atlantic Heights，N.J.1978．
[7]Ashcroft, B, Griffiths, G. and Tiffin, H．The Empire Writes Back[M]．London: Routledge，1989．
[8]H.G. Gadamer．Truth and Method.[M]．London:Sheed and WARD，1989．
[9]Fredric Jameson．Postmodernism, or, the Cultural Logic of Late Capitalism [M]．Durham:Duke University Press，1991．
[10]James, L．Caribbean Literature in English [M]．London:Longman，2000．
[2]郝誉翔．新乡土小说的诞生——解读六年级小说家[J]．文讯，2004，230（12）．
[3]李瑞腾．新世纪·新世代·新乡土[J]．联合文学，2013（299）．
[4]周芬伶．圣与魔——台湾战后小说的心灵图像（1945-2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007：122-124．
[5]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：252．
[6]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感：台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：53-54．
[7]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：17．
[8]甘阳．《人论》中译本序[A]．见：[德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：8．
[9]朱双一．台湾文学创作思潮简史[M]．北京：九州出版社，2010：307．
[10]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：28．
[11]王德威．原乡神话的追逐者——沈从文、宋泽莱、莫言、李永平[A]．见：陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：53．
[12]衣俊卿．现代性焦虑与文化批判[M]．哈尔滨：黑龙家大学出版社，2007：291．
[13]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001：5．
[14]衣俊卿．现代性焦虑与文化批判[M]．哈尔滨：黑龙家大学出版社，2007：293．
[15][美]马泰·卡林内斯库．现代性的五副面孔[M]．顾爱彬，李瑞华译．北京：商务印书馆，2003：11．
[16][德]尤尔根·哈贝马斯．后民族结构[M]．曹卫东译．上海：上海人民出版社，2002：178．
[17]谈瀛洲．后现代性与公正游戏——利奥塔访谈、书信录[M]．上海：上海人民出版社，1997：167．
[18]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001：5-9．
[19][德]马克思·霍克海姆，西奥多·阿道尔诺著．启蒙辩证法[M]．渠敬东，曹卫东译．上海：上海人民出版社，2006：1-30．
[20][美]郝伯特·马尔库塞著．单面人[M]．左晓斯译．长沙：湖南人民出版社，1988：136．
[21]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001：8-9．
[22]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001：30．
[23]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001：34．
[24][美]伊哈布·哈山．后现代的转向[M]．刘象愚译．台北：时报出版社，1993：1-5．
[25]谈瀛洲．后现代性与公正游戏——利奥塔访谈、书信录[M]．上海：上海人民出版社，1997：153-154．
[26]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001：11．
[27]刘红林．论日据时期台湾文学的现代性与特殊性[J]．台湾研究，2008（2）．
[28][英]安东尼·吉登斯．现代性的后果[M]．田禾译．南京：译林出版社，2000：18-19．
[29]廖毓文．台湾文字改革运动史略[A]．见：李南衡．日据下台湾新文学（明集5）·文献资料选集[M]．台北：明潭出版社，1979：413．
[30]陈映真．文学来自社会反映社会[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：53．
[31]衣俊卿．现代性焦虑与文化批判[M]．哈尔滨：黑龙家大学出版社，2007：304．
[32]李欧梵．现代性的追求[M]．北京：三联书店，2000：236．
[33]白少帆，王玉斌，张恒春，武治纯．现代台湾文学史[M]．沈阳：辽宁大学出版社，1987：580．
[34][德]卡尔·曼海姆．意识形态和乌托邦[M]．艾彦译．北京：华夏出版社，2001：66．
[35][德]尤尔根·哈贝马斯．公共领域的结构转型[M]．曹卫东等译．上海：学林出版社，1999：32．
[36]衣俊卿．现代性焦虑与文化批判[M]．哈尔滨：黑龙家大学出版社，2007：307．
[37][美]道格拉斯·凯尔纳，斯蒂文·贝斯特．后现代理论——批判性的质疑[M]．张志斌译．北京：中央编译出版社，1999：332．
[38][美]弗雷德里克·杰姆逊．后现代主义和文化理论[M]．唐小兵译．西安：陕西师范大学出版社，1987：115-118．
[39]张文彪．儒学与当代台湾[M]．福州：福建人民出版社，2010：144．
[40]衣俊卿，黄万盛．在启蒙的地平线上——关于中国语境中的现代性问题的对话[A]．见：衣俊卿．现代性焦虑与文化批判[M]．哈尔滨：黑龙家大学出版社，2007：348．
[41]吕正惠．战后台湾文学经验[M]．北京：三联书店，2010：73．
[42]刘国深等．台湾政治概论[M]．北京：九州出版社，2006：116．
[43]陈映真．序言[A]．见：吕正惠，赵遐秋．台湾新文学思潮史纲[M]．北京：昆仑出版社，2002：2．
[44]刘国深等．台湾政治概论[M]．北京：九州出版社，2006：119．
[45]彭付芝．台湾政治与经济[M]．北京：北京航空航天大学出版社，2004：189．
[46]彭付芝．台湾政治与经济[M]．北京：北京航空航天大学出版社，2004：190-191．
[47]彭付芝．台湾政治与经济[M]．北京：北京航空航天大学出版社，2004：188．
[48][德]马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集第2卷[M]．北京：人民出版社，1995：246-253．
[49]蒋经国．蒋总统经国先生言论著述汇编第十一册[G]．台北：黎明出版社，1984：511．
[50]谢东山．台湾美术史[M]．台南：“国立”台南艺术学院艺术史与艺术评论研究所出版，1999：133-134．
[51]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：256．
[52]马翊航．虚实对照，城乡融涉——论花莲文学中的地方意识与市/街书写[D]．台北：“国立”台湾大学，2008．
[53]吕正惠，赵遐秋．台湾新文学思潮史纲[M]．北京：昆仑出版社，2002：303-304．
[54]张锦忠．一九八七：之前与之后[J]．思想，2008（8）：119．
[55]吕正惠．战后台湾文学经验[M]．北京：三联书店，2010：118．
[56]吕正惠．战后台湾文学经验[M]．北京：三联书店，2010：143．
[57]卢建荣．分裂的国族认同[M]．台北：麦田出版，1999：85-130．
[58][美]道格拉斯·凯尔纳，斯蒂文·贝斯特．后现代理论——批判性的质疑[M]．张志斌译．北京：中央编译出版社，1999：164．
[59][美]道格拉斯·凯尔纳，斯蒂文·贝斯特．后现代理论——批判性的质疑[M]．张志斌译．北京：中央编译出版社，1999：276．
[60]刘亮雅．后现代与后殖民：解严以来台湾小说专论[M]．台北：麦田出版，2006：40．
[61]武治纯．压不扁的玫瑰花——台湾乡土文学初探[M]．北京：中国广播电视出版社，1985：130．
[62]郭俊超．心灵的守望——台湾乡土文学[M]．福州：福建教育出版社，2009：115．
[63]吕正惠．战后台湾文学经验[M]．北京：三联书店，2010：100-103．
[64][美]勒内·韦勒克，奥斯汀·沃伦．文学理论[M]．刘象愚，邢培明，陈圣生，李哲明译．北京：文化艺术出版社，2010：69．
[65]朱德发．创新性与本体性——论严本《二十世纪中国文学史》的两大特色[J]．中国现代文学研究丛刊，2011（9）．
[66]李乔．“百万征文”种种[A]．见：凌烟．失声画眉[M]．台北：自立晚报社文化出版部，1990：278．
[67]张文彦．画眉何时再歌唱——读凌烟的《失声画眉》[J]．台湾研究·文学，1994（3）．
[68]邱贵芬．仲介台湾·女人[M]．台北：元尊文化出版社，1997：93．
[69]林国平．文化台湾[M]．北京：九州出版社，2007：589．
[70]凌烟．自序[A]．见：凌烟．失声画眉[M]．台北：自立晚报社文化出版部，1990：3-4．
[71]林国平．文化台湾[M]．北京：九州出版社，2007：597．
[72]邱贵芬．仲介台湾·女人[M]．台北：元尊文化出版社，1997：93．
[73][德]马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集第26卷[M]．北京：人民出版社，1995：295．
[74][英]爱德华·伯内特·泰勒．原始文化[M]．连树生译．上海：上海文艺出版社，1992：1．
[75][美]威廉·A·哈维兰．文化人类学[M]．瞿铁鹏，张钰译．上海：上海社会科学出版社，2006：36．
[76]朱双一．略论台湾“文学文化化”的趋向[J]．学术研究，1994（2）．
[77][美]威廉·A·哈维兰．文化人类学[M]．瞿铁鹏，张钰译．上海：上海社会科学出版社，2006：49．
[78][美]威廉·A·哈维兰．文化人类学[M]．瞿铁鹏，张钰译．上海：上海社会科学出版社，2006：50．
[79]尉天骢．民族与乡土[M]．台北：慧龙出版社，1979：46．
[80]向阳．副刊学的理论基础建构[J]．联合文学，1992（10）．
[81][美]威廉·A·哈维兰．文化人类学[M]．瞿铁鹏，张钰译．上海：上海社会科学出版社，2006：53．
[82]初安民．文学文化化[J]．联合文学，1992（87）．
[83]廖咸浩．不流俗的坚持[J]．中外文学，1992（241）．
[84]朱双一．略论台湾“文学文化化”的趋向[J]．学术研究，1994（2）．
[85]姚朝文．文学观念泛文化化与立场迁移[J]．文学理论与批评，2006（4）．
[86][美]道格拉斯·凯尔纳，斯蒂文·贝斯特．后现代理论——批判性的质疑[M]．张志斌译．北京：中央编译出版社，1999：15．
[87]范铭如．像一盒巧克力——当代文学文化评论[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2005：175．
[88]王国有．文化哲学的文化自觉与哲学自觉——从卡西尔的文化哲学看[J]．社会科学辑刊，2010（1）．
[89][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：5-7．
[90][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：28．
[91][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：16．
[92][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：87．
[93][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：33．
[94][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：34．
[95][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：45-46．
[96][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：54-56．
[97][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：66-70．
[98][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：72．
[99][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985：90．
[100][俄]瓦·叶·哈利泽夫．文学学导论[M]．周启超等译．北京：北京大学出版社，2006：64．
[101][德]爱克曼．歌德谈话录[M]．北京：人民文学出版社，1978：54．
[102][俄]瓦·叶·哈利泽夫．文学学导论[M]．周启超等译．北京：北京大学出版社，2006：53．
[103]黎湘萍．文学台湾——台湾知识者的文学叙事与理论想象[M]．北京：人民文学出版社，2003：28．
[104]王德威．魂兮归来[J]．当代作家评论，2004（1）．
[105][德]马克斯·韦伯．社会科学方法论[M]．杨富斌译．北京：华夏出版社，1999．
[106]陈独秀．敬告青年[J]．新青年，1915（创刊号）．
[107]胡适．无鬼丛话[J]．竞业旬报，1908（28）.
[108]鲁迅．随感录三十三[J]．新青年，1918，5（4）．
[109]李南衡．日据下台湾新文学明集5·文献资料选集[M]．台北：明潭出版社，1979：220．
[110]钟肇政、叶石涛．光复前台湾文学全集[M]．台北：台湾远景出版社，1979：3．
[111]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：110．
[112]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：266．
[113]刘亮雅．解严以来的台湾小说：回顾与展望[J]．思想，2008（8）．
[114]余英时．现代危机与思想人物[M]．北京：三联书店，2005：35．
[115]林国平．文化台湾[M]．北京：九州出版社，2007：327．
[116]陈芳明．典范的追求[M]．台北：联合文学出版社有限公司，1994：239．
[117]陈思和．陈思和自选集[M]．广西师范大学出版社，1997：207-208．
[118]方秀珍．神秘主义：祛魅与复魅——二十世纪中国文学现象之一种[D]．苏州：苏州大学，2005．
[119][美]米尔希·埃利亚德．神秘主义、巫术与文化风尚[M]．宋立道，鲁奇译．北京：光明日报出版社，1990：69．
[120]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：61．
[121]王德威．原乡人里的异乡人——重读舞鹤的《悲伤》[A]．见：舞鹤．悲伤[M]．台北：麦田出版，2009：7．
[122][瑞]荣格．心理学与文学[M]．冯川，苏克译．北京：三联书店，1987：14-15．
[123]骆以军．借来的时光——序伊格言的小说[A]．见：伊格言．瓮中人[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003：17．
[124]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：270．
[125]黄锦树．文与魂与体·论现代中国性[M]．台北：麦田出版，2006：340．
[126]倪思然．龙瑛宗小说中的“多余人”形象探析——兼与19世纪俄国文学中的“多余人”比较[J]．世界华文文学论坛，2009（4）．
[127]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：371．
[128]解洪祥．中国现代文学精神[M]．济南：山东教育出版社，2003：96．
[129][美]马泰·卡林内斯库．现代性的五副面孔——现代主义、先锋派、颓废、媚俗艺术、后现代主义[M]．顾爱斌，李瑞华译．北京：商务印书馆，2003：173．
[130]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：65．
[131]周芬伶．圣与魔：台湾战后小说的心灵图像（1945-2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007：124．
[132][美]马泰·卡林内斯库．现代性的五副面孔——现代主义、先锋派、颓废、媚俗艺术、后现代主义[M]．顾爱斌，李瑞华译．北京：商务印书馆，2003：182．
[133]王力．身份与迷失[J]．世界华文文学论坛，2002（2）．
[134][法]米歇尔·福柯．疯癫与文明[M]．刘北成，杨远婴译．北京：三联书店，1999：73．
[135]王德威．拾骨者舞鹤[A]．见：舞鹤．余生[M]．台北：麦田出版，2011：275．
[136]王德威．原乡人里的异乡人——重读舞鹤的《悲伤》[A]．见：舞鹤．悲伤[M]．台北：麦田出版，2009：4．
[137]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：270．
[138]杨照．“废人”存有论——读童伟格的《无伤时代》[A]．见：童伟格．无伤时代[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2005：7．
[139]杨照．“废人”存有论——读童伟格的《无伤时代》[A]．见：童伟格．无伤时代[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2005：8-10．
[140]陈映真．文学来自社会反映社会[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：67-68．
[141]尉天骢．文学为人生服务[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：159．
[142]胡秋原．谈“人性”与“乡土”之类[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：325-327．
[143]陈映真．关怀的人生观[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：343．
[144]周芬伶．圣与魔：台湾战后小说的心灵图像（1945-2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007：98．
[145]裴德海．断裂与还原——马克思主义人道主义历史之谜[M]．合肥：安徽人民出版社，2006：80．
[146]董建．“打开窗户，让更多的光进来！”[A]．见：张光芒．中国当代启蒙文学思潮史[M]．上海：上海三联书店，2006：68．
[147]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：6-7．
[148]吕正惠．战后台湾文学经验[M]．北京：三联书店，2010：68-69．
[149]王达敏．中国当代人道主义文学思潮史[M]．上海：上海人民出版社，2013：208．
[150]王达敏．中国当代人道主义文学思潮史[M]．上海：上海人民出版社，2013：208-209．原文作者以此来论述中国大陆20世纪90年代以来的文学创作，而用其阐释台湾后乡土文学中的世俗人道主义也同样适用。
[151]陈家洋．“失焦”的乡土叙事——台湾新世代乡土小说论[J]．华文文学，2009（1）．
[152]黄春明．自序[A]．见：黄春明．放生[M]．台北：联合文学出版社有限公司，2008：13-14．
[153]黄春明．自序[A]．见：黄春明．放生[M]．台北：联合文学出版社有限公司，2008：14-15．
[154]徐立忠．老人问题与对策——老人福利服务之探讨与设计[M]．台北：桂冠出版社，1989：254．
[155]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：122．
[156]陈玉玲．论郑清文的《天灯·母亲》[A]．见：郑清文．天灯·母亲[M]．台北：玉山社出版事业股份有限公司，2000：187．
[157][英]布赖恩·巴克斯特．生态主义导论[M]．曾建平译．重庆：重庆出版社，2007：2-4．
[158]朱双一．台湾文学创作思潮简史[M]．北京：九州出版社，2010：282-283．
[159]余谋昌．生态哲学[M]．西安：陕西人民教育出版社，2000：140．
[160]余谋昌．生态哲学[M]．西安：陕西人民教育出版社，2000：142．
[161]余谋昌．生态哲学[M]．西安：陕西人民教育出版社，2000：147．生物中心主义的主要观点是：（1）所有生物都内在地抵御增熵过程，以保持自己的组织性，维护自身生存，生命具有同一性；（2）维护自己的生存，是所有有机体的生命目的中心，这是有机体的内在价值，是有机的的“善”；（3）虽然不同的有机体，有不同的自组织方式，它们以自身的方式维护生存，但具有同等的内在价值，因而具有平等的道德权利。
[162]李钧．生态文化学与30年代小说主题研究[M]．青岛：中国海洋大学出版社，2006：4．
[163]郑清文．后记[A]．见：郑清文．天灯·母亲[M]．台北：玉山社出版事业股份有限公司，2000：209．
[164]臧振华．谈南岛民族的起源和扩散问题[J]．语言暨语言学，2001，2（1）．
[165]古继堂．简明台湾文学史[M]．北京：时事出版社，2003：11．
[166]陈建樾．台湾“原住民”历史与政策研究[M]．北京：社会科学文献出版社，2009：1．
[167]胡万川．序[A]．见：巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．台湾原住民族文学史纲[M]．台北：里仁书局，2009：2．
[168]浦忠成．思考原住民[M]．台北：前卫出版社，2002：131．
[169]胡万川．序[A]．见：巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．台湾原住民族文学史纲[M]．台北：里仁书局，2009：4．
[170]巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．自序[A]．见：巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．台湾原住民族文学史纲[M]．台北：里仁书局，2009：1．
[171]文学台湾．1993（4）．
[172]孙大川．山海世界[M]．台北：联合文学出版社有限公司，2004：151．
[173]浦忠成．台湾原住民文学概述[J]．文学台湾，1996（20）．
[174]瓦历斯·诺干．关于台湾原住民族现代文学的几点思考[A]．见：周英雄，刘纪蕙．书写台湾：文学史、后殖民与后现代[M]．台北：麦田出版，2004：108．
[175]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：69．
[176]周芬伶．圣与魔：台湾战后小说的心灵图像（1945-2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007：128．
[177]吴锦发．论台湾原住民现代文学[N]．民众日报，1989年7月21日．
[178]杨照．梦与灰烬：战后文学史散论二集[M]．台北：联合文学出版社有限公司，1998：247．
[179]曾月娥．阿美族的生活习俗[A]．见：高上秦．时报报导文学奖[M]．台北：时报文化出版企业有限公司，1979：109．
[180]巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．自序[A]．见：巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．台湾原住民族文学史纲[M]．台北：里仁书局，2009：4．
[181]刘绍华．去殖民与主体重建：以原住民三分刊物为例探讨历史再现中的权利问题[D]．台北：“国立清华大学”，1994．
[182]夷将·拔路儿．台湾原住民族运动史料汇编[G]．台北：“行政院”原住民族委员会，2008：27．
[183][美]Edward W·Said．文化与帝国主义[M]．蔡源林译．台北：立绪文化事业公司，2001：422-423．
[184]莫那能．自序[A]．见：莫那能．美丽的稻穗[M]．台中：晨星出版有限公司，1989：7．
[185]廖咸浩．“汉”夜未可惧，何不持炬游？——原住民的新文化论述[A]．见：台湾原住民汉语文学选集·评论卷（上册）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003：256．
[186]台邦·撒沙勒．寻找部落主权——文化商品化、智慧财产权与原住民传统资源权利之探讨[A]．见：生物多样性与台湾原住民发展[M]．台北：财团法人台湾原住民文教基金会，2000：79．
[187]孙大川．久久酒一次[M]．台北：张老师文化事业股份有限公司，1991：132-133．
[188]陈建樾．台湾“原住民”历史与政策研究[M]．北京：社会科学文献出版社，2009：66．在独裁和威权体制下，民粹意味着更大程度的民主；而在民主政体当中，民粹则是一种具有现实性的和救赎意义的负面面孔。民粹政治在台湾的运作总是意味着社会秩序的混乱和政治体制的颠覆，这显然有悖于台湾民众要求和平、安定、发展的共同意愿。也正是在这个意义上说，在已经深度族群化的台湾政治生态当中，民粹化政治手段在短期内固然有改变台湾资源分配模式和权力构成的功效，但从长期而言则可能造成尾大不掉的无穷后患。
[189]台邦·撒沙勒．回到出发的地方[J]．原报，1992年4月28日．
[190]孙大川．山海世界[M]．台北：联合文学出版社有限公司，2004：155．
[191]彭瑞金．迎接玉山文学时代的来临——序《黥面》[A]．见：霍斯陆曼·伐伐．黥面[M]．台中：晨星出版有限公司，2001：3．
[192]刘秀美．从口头传统到文字书写：台湾原住民族叙事文学的精神蜕变与返本开新[M]．台北：文津出版社有限公司，2011：261．
[193]巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．台湾原住民族文学史纲[M]．台北：里仁书局，2009：1032-1033．
[194]申丹、王丽亚．西方叙事学：经典与后经典[M]．北京：北京大学出版社，2010：3．
[195]申丹．语境叙事学与形式叙事学缘何相互依存[J]．杨莉译．江西社会科学，2006（10）．
[196]谭君强，降红燕，陈芳，王浩．审美文化叙事学：理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2011：5．
[197][美]戴卫·赫尔曼．新叙事学[M]．马海良译．北京：北京大学出版社，2002：24-25．
[198]谭君强，降红燕，陈芳，王浩．审美文化叙事学：理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2011：5．
[199]朱双一．台湾文学创作思潮简史[M]．北京：九州出版社，2010：331．
[200]罗钢、刘象愚．文化研究读本[M]．北京：中国社会科学出版社，2000：1．
[201]谭君强，降红燕，陈芳，王浩．审美文化叙事学：理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2011：40．
[202]谭君强，降红燕，陈芳，王浩．审美文化叙事学：理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2011：41-46．
[203]马宏柏．审美文化与美学史学术讨论会综述[J]．哲学动态，1997（6）．
[204]申丹、王丽亚．西方叙事学：经典与后经典[M]．北京：北京大学出版社，2010：88．
[205]申丹、王丽亚．西方叙事学：经典与后经典[M]．北京：北京大学出版社，2010：95-96．
[206]谭君强，降红燕，陈芳，王浩．审美文化叙事学：理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2011：80．
[207]谭君强，降红燕，陈芳，王浩．审美文化叙事学：理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2011：88．
[208][美]W.C.布斯．小说修辞学[M]．华明，胡晓苏，周宪译．北京：北京大学出版社，1987：80．
[209]Wayne C. Booth．The Theory of the Novel[M]．Ed. By Philip Stevick．New York: the FreePress,1967：100-101．
[210]申丹、王丽亚．西方叙事学：经典与后经典[M]．北京：北京大学出版社，2010：115．
[211]巴赫金．小说理论[M]．河北教育出版社，1998：444．
[212]申丹、王丽亚．西方叙事学：经典与后经典[M]．北京：北京大学出版社，2010：119．
[213]Joseph Frank．In Essentials of the Theory of Fiction, Third Edition[M]．Eds. By Michael J.Hoffman and Patrick D. Murphy．Durham: Duke University Press,2005：62．
[214][德]恩斯特·卡西尔．神话思维[M]．黄龙保，周振选译．北京：中国社会科学出版社，1992：96．
[215][以]西蒙·巴埃弗拉特．圣经的叙事艺术[M]．李峰译．上海：华东师范大学出版社，2006：205．
[216][德]恩斯特·卡西尔．神话思维[M]．黄龙保，周振选译．北京：中国社会科学出版社，1992：96-97．
[217][法]罗兰·巴尔特．罗兰·巴尔特文集[M]．李幼燕译．北京：人民大学出版社，2008：130．
[218][英]爱·摩·福斯特．小说面面观[M]．苏炳文译．广州：花城出版社，1984：56．
[219][美]华莱士·马丁．当代叙事学[M]．伍晓明译．北京：北京大学出版社，2005：118．
[220][英]爱·摩·福斯特．小说面面观[M]．苏炳文译．广州：花城出版社，1984：59．
[221]马振方．小说艺术论[M]．北京：北京大学出版社，1999：43．
[222]郭俊超．心灵的守望——台湾乡土文学[M]．福州：福建教育出版社，2009：6．
[223]范铭如．像一盒巧克力——当代文学文化评论[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2005：175-176．
[224]陈映真．台湾现当代文学思潮之演变[J]．文艺理论与批评，1993（2）．
[225]茅盾．两方面的说明[J]．文学，1935，5（6）．
[226]黎湘萍．文学台湾——台湾知识者的文学叙事与理论想象[M]．北京：人民文学出版社，2003：167．
[227]方忠．20世纪台湾文学史论[M]．南昌：百花洲文艺出版社，2004：77．
[228]周芬伶．圣与魔——台湾战后小说的心灵图像（1945-2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007：312．
[229]宋泽莱．从《福尔摩莎颂歌》到《血色蝙蝠降临的城市》——追忆那段红尘吟唱与寻求超越的时光（一九八〇—一九九六）[A]．见：宋泽莱．血色蝙蝠降临的城市[M]．台北：草根出版事业有限公司，1996：3．
[230]解洪祥．中国现代文学精神[M]．济南：山东教育出版社，2003：17．
[231]张贵兴．耀升中的伊卡勒斯[A]．见：张耀升．缝[M]．台北：远足文化事业有限公司，2003：8．
[232][美]苏珊·朗格．情感与形式[M]．刘大基，傅志强，周发祥译．北京：中国社会科学出版社，1986：55．
[233][德]歌德．自然的单纯模仿·作风·风格[A]．见：王元化．文学风格论[M]．上海：上海译文出版社，1984：3．
[234]童庆炳．文学理论新编[M]．北京：北京师范大学出版社，2005：478-480．
[235]王拓．是“现实主义”文学，不是“乡土文学”——有关“乡土文学”的史的分析[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：119．
[236]尉天骢．乡土文学与民族精神[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：163．
[237]陈映真．文学来自社会反映社会[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980：66．
[238]吕正惠，赵遐秋．台湾新文学思潮史纲[M]．北京：昆仑出版社，2002：286．
[239]叶石涛．台湾文学史纲[M]．高雄：文学界杂志社，1991：1-2．
[240]陈芳明．复数记忆的浮现：解严后的台湾文学趋向[J]．思想，2008（8）．
[241]廖咸浩．复眼观花，复音歌唱——八十四年短篇小说选的后现代风貌[A]．见：八十四年短篇小说选[M]．台北：尔雅出版社，1996：58．
[242][法]米歇尔·福柯．知识考古学[M]．谢强，马月译．北京：三联书店，2003：8．
[243]朱双一．台湾文学创作思潮简史[M]．北京：九州出版社，2010：318．
[244]衣俊卿．现代性焦虑与文化批判[M]．哈尔滨：黑龙江大学出版社，2007：400．
[245]周芬伶．圣与魔——台湾战后小说的心灵图像（1945-2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007：98．
[246]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：261．
[247]廖咸浩．复眼观花，复音歌唱——八十四年短篇小说选的后现代风貌[A]．见：八十四年短篇小说选[M]．台北：尔雅出版社，1996：59．
[248]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：265．
[249]陈传兴．种族论述与阶级书写[A]．见：杨泽．从四〇年代到九〇年代[M]．台北：时报出版社，1994：45-62．
[250]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：75．
[251]王德威．国族论述与乡土修辞[A]．见：周英雄，刘纪蕙．书写台湾：文学史、后殖民与后现代[M]．台北：麦田出版，2004：67．
[252]石坚，王欣．似是故人来——新历史主义视角下的20世纪英美文学[M]．重庆：重庆大学出版社，2008：15．
[253]石坚，王欣．似是故人来——新历史主义视角下的20世纪英美文学[M]．重庆：重庆大学出版社，2008：12．
[254]周芬伶．圣与魔——台湾战后小说的心灵图像（1945-2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007：121．
[255]李银河．中国女性的感情与性[M]．北京：今日中国出版社，1998：320．
[256][美]凯特·米莉特．性的政治[M]．钟良明译．北京：社会科学文献出版社，1999：128．
[257][美]凯特·米莉特．性的政治[M]．钟良明译．北京：社会科学文献出版社，1999：377．
[258][德]恩斯特·卡西尔．神话思维[M]．黄龙保，周振选译．北京：中国社会科学出版社，1992：94．
[259][德]马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：677．
[260]费孝通．乡土中国生育制度[M]．北京：北京大学出版社，1998：26．
[261]崔志远．乡土文学与地缘文化[M]．北京：中国书籍出版社，1998：4．
[262]茅盾．小说研究ABC[A]．见：茅盾．茅盾全集第19卷[M]．北京：人民文学出版社，1991．
[263]崔志远．乡土文学与地缘文化[M]．北京：中国书籍出版社，1998：5．
[264]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：17．
[265]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：17．
[266]李瑞腾．新世纪·新世代·新乡土[J]．联合文学，2013（299）．
[267][美]赫姆林·加兰．破碎的偶像[A]．见：刘保瑞等译．美国作家论文学[M]．北京：三联书店，1984：84．
[268]赵翠萍．台湾农村发展经验对大陆社会主义新农村建设的启示[J]．安徽农业科学，2012（6）．
[269][德]马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集第4卷[M]．北京：人民出版社，1995：115．
[270]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：403．
[271]童庆炳．文学理论新编[M]．北京：北京师范大学出版社，2005：267．
[272]冯雷．理解空间——现代空间观念的批判与重构[M]．北京：中央编译出版社，2008：15．
[273]张一兵．文本的深度耕犁——西方马克思主义经典文本解读[M]．北京：中国人民大学出版社，2004：81．
[274]林国平．文化台湾[M]．北京：九州出版社，2007：420．
[275]张紫晨．民俗学讲演集[M]．北京：书目文献出版社，1986：222．
[276]丁帆等．中国乡土小说史[M]．北京：北京大学出版社，2007：24．
[277]朱晓进．中国现代文学现象研究[M]．天津：百花文艺出版社，1994：87．
[278]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001：405．
[279]费孝通．乡土中国生育制度[M]．北京：北京大学出版社，1998：6．
[280]费孝通．乡土中国生育制度[M]．北京：北京大学出版社，1998：69．
[281]费孝通．乡土中国生育制度[M]．北京：北京大学出版社，1998：71．
[282]陈惠龄．自序[A]．见：陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：4．
[283]戴镏龄．序言[A]．见：[英]托马斯·莫尔．乌托邦[M]．戴镏龄译．北京：商务印书馆，2009：3-7．
[284][苏]维·彼·沃尔金．《乌托邦》的历史意义[A]．见：[英]托马斯·莫尔．乌托邦[M]．戴镏龄译．北京：商务印书馆，2009：149．
[285]张彭松．乌托邦语境下的现代性反思[M]．北京：中国人民大学出版社，2010：10．
[286][美]R·J·伯恩斯坦．形而上学、批评与乌托邦[J]．哲学译丛，1991（1）．
[287][奥]弗洛伊德．一个幻觉的未来[M]．杨韶刚译．北京：华夏出版社，1989：78．
[288]陈惠龄．自序[A]．见：陈惠龄．乡土性·本土化·在地感——台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010：4．
[289][美]蒂里希．政治期望[M]．徐钧尧译．成都，四川人民出版社，1989：215-216．
[290]万俊人．我们为何需要政治哲学[A]．见：张彭松．乌托邦语境下的现代性反思[M]．北京：中国人民大学出版社，2010：5．
[291][英]阿诺德·P·欣契利夫．荒诞派[M]．樊高月译．哈尔滨：北方文艺出版社，1988：1．
[292][英]阿诺德·P·欣契利夫．荒诞派[M]．樊高月译．哈尔滨：北方文艺出版社，1988：1．
[293][英]阿诺德·P·欣契利夫．荒诞派[M]．樊高月译．哈尔滨：北方文艺出版社，1988：12．
[294]邵燕君．荒诞还是荒唐渎圣还是亵渎——由阎连科《风雅颂》批评某种不良的写作倾向[J]．文艺争鸣．2008（10）．
[295]王向远．编选者序：艺术家的敏锐与哲学家的犀利[A]．见：王向远，亓华．没有人会笑——荒诞哲理小说[M]．北京：北京师范大学出版社，1993：7．
[296]刘春，程丽蓉．“荒诞”状态下的生命书写——比较分析《鼠疫》和《红蝗》中的“荒诞”意识[J]．社会科学论坛，2009（1）．
[297]舞鹤．后记[A]．见：舞鹤．舞鹤淡水[M]．台北：麦田出版，2002：261-262．
[298]陈雪．文字的炼金术师[A]．见：舞鹤．舞鹤淡水[M]．台北：麦田出版，2002：265．
[299][英]阿诺德·P·欣契利夫．荒诞派[M]．樊高月译．哈尔滨：北方文艺出版社，1988：8．
[300]南帆．冲突的文学[M]．上海：上海社会科学出版社，1992：197．
[301]旻乐．母语与写作[M]．太原：山西教育出版社，1999：132-133．
[302]吕正惠，赵遐秋．台湾新文学思潮史纲[M]．昆仑出版社，2002：394-395．
[303]吕正惠，赵遐秋．台湾新文学思潮史纲[M]．昆仑出版社，2002：395．
[304]叶石涛．台湾文学史纲[M]．台北：文学界杂志社，1987．
[305][美]勒内·韦勒克，奥斯汀·沃伦．文学理论[M]．刘象愚，邢培明，陈圣生，李哲明译．北京：文化艺术出版社，2010：109．
[306]刘亮雅．后现代与后殖民：解严以来台湾小说专论[M]．台北：麦田出版，2006：40．
[307][英]伊斯迈·达立．后殖民文学的语言[M]．李勤岸译．台北：书林出版有限公司，2011：219．
[308][俄]巴赫金．小说理论[M]．河北教育出版社，1998：71．
[309]黄石辉．怎样不提倡乡土文学[A]．见：中岛利郎．一九三〇年代台湾乡土文学论战资料汇编[G]．高雄：春晖出版社，2003：1．
[310]点人．检讨“再谈乡土文学”[A]．见：中岛利郎．一九三〇年代台湾乡土文学论战资料汇编[G]．高雄：春晖出版社，2003：81．
[311][英]伊斯迈·达立．后殖民文学的语言[M]．李勤岸译．台北：书林出版有限公司，2011：223-226．
[312][德]马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：119．
[313]Gilbert, H. and Tompkins, J．Post-Colonial Drama: Theory, Practice, Politics[M]．London:Routledge，1996：16．
[314]Ashcroft, B, Griffiths, G. and Tiffin, H．The Empire Writes Back[M]．London: Routledge，1989：33．
[315]王德威．众声喧哗[M]．台北：远流出版公司，1988：5．
[316]颜崐阳．爱——不分族群的归乡评介吴丰秋《后山日先照》[A]．见：吴丰秋．后山日先照[M]．台北：米乐文化国际有限公司，2011：3．
[317]颜崐阳．爱——不分族群的归乡评介吴丰秋《后山日先照》[A]．见：吴丰秋．后山日先照[M]．台北：米乐文化国际有限公司，2011：3．
[318]吴丰秋．“回家”的感觉实在好——自序[A]．见：吴丰秋．后山日先照[M]．台北：米乐文化国际有限公司，2011：21．
[319]林宜澐．在山的那一边——读吴丰秋的东部小说《后山日先照》[A]．见：吴丰秋．后山日先照[M]．台北：米乐文化国际有限公司，2011：7．
[320]杨照．冷眼穿刺热现实[A]．见：许荣哲．迷藏[M]．台北：宝瓶文化事业有限公司，2002：6．
[321]王德威．原乡人里的异乡人——重读舞鹤的《悲伤》[A]．见：舞鹤．悲伤[M]．台北：麦田出版，2001：7．
[322][希]亚里士多德．诗学[M]．陈中梅译．北京：商务印书馆，1996：81．
[323]施叔青．后记[A]．见：施叔青．行过洛津[M]．台北：时报文化出版企业股份有限公司，2003：351．
[324][俄]巴赫金．小说理论[M]．河北教育出版社，1998：51．
[325]陈芳明．情欲优伶与历史幽灵——写在施叔青《行过洛津》书前[A]．见：施叔青．行过洛津[M]．台北：时报文化出版企业股份有限公司，2003：11．
[326]余华．文学与文学史[A]．见：余华．我能否相信自己——余华随笔集[M]．北京：人民日报出版社，1998：18．
[327]童伟格．暗室里的对话[A]．见：童伟格．王考[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2002：202．
[328]陈芳明．后殖民台湾——文学史论及其周边[M]．台北：麦田出版，2002：110．
[329][英]伊斯迈·达立．后殖民文学的语言[M]．李勤岸译．台北：书林出版有限公司，2011：227-229．“语码移借”是指源语言没有文字而借助他种语言文字进行表达；“语码转换”是指源语言存在文字，在使用过程中为填补词汇空缺和他种语言文字相互释义交替出现。
[330]吴安其．南岛语分类研究[M]．北京：商务印书馆，2009：6．
[331]吴安其．南岛语分类研究[M]．北京：商务印书馆，2009：1．
[332]本表格根据以下著作中提供的资料整理绘制而成。丁邦新．台湾语言源流[M]．台北：台湾学生书局，1985．；李壬癸．台湾南岛民族的族群与迁移[M]．台北：常民文化事业股份有限公司，1997．；何大安，杨秀芳．南岛语与台湾南岛语[M]．台北：远流出版有限公司，2000．；吴安其．南岛语分类研究[M]．北京：商务印书馆，2009．
[333]臧振华．谈南岛民族的起源和扩散问题[J]．语言暨语言学，2001，2（1）．
[334][美]威廉·A·哈维兰．文化人类学[M]．瞿铁鹏，张钰译．上海：上海社会科学院出版社，2006：99．
[335][美]威廉·A·哈维兰．文化人类学[M]．瞿铁鹏，张钰译．上海：上海社会科学院出版社，2006：100．
[336]彭瑞金．驱除迷雾、找回祖灵[A]．见：黄玲华．21世纪台湾原住民文学[M]．台北：财团法人台湾原住民文教基金会，1999：27．
[337]吴锦发．论台湾原住民现代文学[N]．民众日报，1989年7月21日．
[338]浦忠成．台湾原住民文学史纲[M]．台北：里仁书局，2009：853．
[339]刘秀美．从口头传统到文字书写——台湾原住民族叙事文学的精神蜕变与返本开新
[M]．台北：文津出版社，2010：46—47．
[340]孙大川．活出历史[A]．见：孙大川．久久酒一次[M]．台北：张老师出版社，1991：118．
[341]梁琴霞．野地里的声音[A]．见：拉黑子·达立夫．浑浊[M]．台北：麦田出版，2006：6．
[342]拉黑子·达立夫．现代的mama no kapah[A]．见：拉黑子·达立夫．浑浊[M]．台北：麦田出版，2006：137．
[343]梁琴霞．野地里的声音[A]．见：拉黑子·达立夫．浑浊[M]．台北：麦田出版，2006：6．
[344]夏曼·蓝波安．原初的痕迹[A]．见：夏曼·蓝波安．八代湾的神话[M]．台北：联经出版事业股份有限公司，2011：4．
[345]夏曼·蓝波安．原初的痕迹[A]．见：夏曼·蓝波安．八代湾的神话[M]．台北：联经出版事业股份有限公司，2011：6．
[346]夏曼·蓝波安．原初的痕迹[A]．见：夏曼·蓝波安．八代湾的神话[M]．台北：联经出版事业股份有限公司，2011：6．
[347]霍斯陆曼·伐伐．变调的记忆——代自序[A]．见：霍斯陆曼·伐伐．玉山魂[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2006：6．
[348]瓦历斯·诺干．台湾原住民文学的去殖民——台湾原住民文学与社会的初步观察
[A]．见：台湾原住民族汉语文学选集·评论卷（上册）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003：142-143．
[349]梁琴霞．野地里的声音[A]．见：拉黑子·达立夫．浑浊[M]．台北：麦田出版，2006：5．
[350]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001：36．
[351]吕正惠．战后台湾文学经验[M]．北京：三联书店，2010：118．
[352]范铭如．文学地理——台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008：268．
[353]王念灿．90年代以来新乡土文学的症候分析[J]．漳州师范学院学报，2007（2）．
[354]管宁．转型社会语境下的欲望书写与美感形态——对20世纪90年代小说创作一个侧面的考察[J]．南京社会科学，2001（12）．
[355][法]米兰·昆德拉．小说的艺术[M]．董强译．上海：上海译文出版社，2004：21．
[356]雷鸣．新世纪乡土小说的三大病症[J]．文艺评论，2010（6）．
[1]武治纯．压不扁的玫瑰花——台湾乡土文学初探[M]．北京：中国广播电视出版社，1985．
[2]周芬伶．圣与魔——台湾战后小说的心灵图像（1945～2006）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2007．
[3]范铭如．文学地理：台湾小说的空间阅读[M]．台北：麦田出版，2008．
[4]陈惠龄．乡土性·本土化·在地感：台湾新乡土小说书写风貌[M]．台北：万卷楼图书股份有限公司，2010．
[5]吕正惠著．战后台湾文学经验[M]．北京：三联书店，2010．
[6]刘国深等．台湾政治概论[M]．北京：九州出版社，2006．
[7]吕正惠，赵遐秋．台湾新文学思潮史纲[M]．北京：昆仑出版社，2002．
[8][美]勒内·韦勒克．批评的诸种概念[M]．丁泓，徐徵译．成都：四川文艺出版社，1988．
[9]彭付芝．台湾政治与经济[M]．北京：北京航空航天大学出版社，2004．
[10][德]马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集[M]．北京：人民出版社，1995．
[11]蒋经国．蒋总统经国先生言论著述汇编[G]．台北：黎明出版社，1984．
[12]谢东山．台湾美术史[M]．台南：“国立”台南艺术学院艺术史与艺术评论研究所出版，1999．
[13][美]道格拉斯·凯尔纳，斯蒂文·贝斯特．后现代理论——批判性的质疑[M]．张志斌译．北京：中央编译出版社，1999．
[14]刘亮雅．后现代与后殖民：解严以来台湾小说专论[M]．台北：麦田出版，2006．
[15]丁帆等．中国大陆与台湾乡土小说比较史论[M]．南京：南京大学出版社，2001．
[16]朱双一．台湾文学创作思潮简史[M]．北京：九州出版社，2010．
[17]郭俊超．心灵的守望——台湾乡土文学[M]．福州：福建教育出版社，2009．
[18][美]勒内·韦勒克，奥斯汀·沃伦．文学理论[M]．刘象愚，邢培明，陈圣生，李哲明译．北京：文化艺术出版社，2010．
[19]邱贵芬．仲介台湾·女人[M]．台北：元尊文化出版社，1997．
[20]林国平．文化台湾[M]．北京：九州出版社，2007．
[21][英]爱德华·伯内特·泰勒．原始文化[M]．连树生译．上海：上海文艺出版社，1992．
[22][美]威廉·A·哈维兰．文化人类学[M]．瞿铁鹏，张钰译．上海：上海社会科学出版社，2006．
[23]尉天骢．民族与乡土[M]．台北：慧龙出版社，1979．
[24]范铭如．像一盒巧克力———当代文学文化评论[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2005．
[25][德]恩斯特·卡西尔．人论[M]．上海：上海译文出版社，1985．
[26][俄]瓦·叶·哈利泽夫．文学学导论[M]．周启超等译．北京：北京大学出版社，2006．
[27][德]爱克曼．歌德谈话录[M]．北京：人民文学出版社，1978．
[28]黎湘萍．文学台湾——台湾知识者的文学叙事与理论想象[M]．北京：人民文学出版社，2003．
[29][德]马克斯·韦伯．社会科学方法论[M]．杨富斌译．北京：华夏出版社，1999．
[30]李南衡．日据下台湾新文学明集5·文献资料选集[M]．台北：明潭出版社，1979．
[31]钟肇政，叶石涛．光复前台湾文学全集[M]．台北：台湾远景出版社，1979．
[32]余英时．现代危机与思想人物[M]．北京：三联书店，2005．
[33]陈芳明．典范的追求[M]．台北：联合文学出版社有限公司，1994．
[34]陈思和．陈思和自选集[M]．桂林：广西师范大学出版社，1997．
[35][美]米尔希·埃利亚德．神秘主义、巫术与文化风尚[M]．宋立道，鲁奇译．北京：光明日报出版社，1990．
[36][瑞士]荣格．心理学与文学[M]．冯川，苏克译．北京：三联书店，1987．
[37][法]安德里·巴赞．时空的轨迹——塔可夫斯基的世界[M]．台北：远流出版社，2002．
[38]黄锦树．文与魂与体·论现代中国性[M]．台北：麦田出版，2006．
[39]解洪祥．中国现代文学精神[M]．济南：山东教育出版社，2003．
[40][美]马泰·卡林内斯库．现代性的五副面孔——现代主义、先锋派、颓废、媚俗艺术、后现代主义[M]．顾爱斌，李瑞华译．北京：商务印书馆，2003．
[41][法]米歇尔·福柯．疯癫与文明[M]．刘北成，杨远婴译．北京：三联书店，1999．
[42]尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[43]裴德海．断裂与还原——马克思主义人道主义历史之谜[M]．合肥：安徽人民出版社，2006．
[44]王达敏．中国当代人道主义文学思潮史[M]．上海：上海人民出版社，2013．
[45]张光芒．中国当代启蒙文学思潮史[M]．上海：上海三联书店，2006．
[46]徐立忠．老人问题与对策——老人福利服务之探讨与设计[M]．台北：桂冠出版社，1989．
[47][英]布赖恩·巴克斯特．生态主义导论[M]．曾建平译．重庆：重庆出版社，2007．
[48][加]高辛勇．修辞学与文学阅读[M]．北京：北京大学出版社，1997．
[49]余谋昌．生态哲学[M]．西安：陕西人民教育出版社，2000．
[50]李钧．生态文化学与30年代小说主题研究[M]．青岛：中国海洋大学出版社，2006．
[51]古继堂．简明台湾文学史[M]．北京：时事出版社，2003．
[52]陈建樾．台湾“原住民”历史与政策研究[M]．北京：社会科学文献出版社，2009．
[53]巴苏亚·博依哲努（浦忠成）．台湾原住民族文学史纲[M]．台北：里仁书局，2009．
[54]浦忠成．思考原住民[M]．台北：前卫出版社，2002．
[55]周英雄，刘纪蕙．书写台湾：文学史、后殖民与后现代[M]．台北：麦田出版，2004．
[56]杨照．梦与灰烬：战后文学史散论二集[M]．台北：联合文学出版社有限公司，1998．
[57]高上秦．时报报导文学奖[M]．台北：时报文化出版企业有限公司，1979．
[58]夷将·拔路儿．台湾原住民族运动史料汇编[G]．台北：“行政院”原住民族委员会，2008．
[59][美]Edward W·Said．文化与帝国主义[M]．蔡源林译．台北：立绪文化事业公司，2001．
[60]廖咸浩．台湾原住民汉语文学选集·评论卷[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003．
[61]台邦·撒沙勒．生物多样性与台湾原住民发展[M]．台北：财团法人台湾原住民文教基金会，2000．
[62]孙大川．久久酒一次[M]．台北：张老师文化事业股份有限公司，1991．
[63]刘秀美．从口头传统到文字书写：台湾原住民族叙事文学的精神蜕变与返本开新[M]．台北：文津出版社有限公司，2011．
[64]申丹，王丽亚．西方叙事学：经典与后经典[M]．北京：北京大学出版社，2010．
[65]谭君强，降红燕，陈芳，王浩．审美文化叙事学：理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2011．
[66][美]戴卫·赫尔曼．新叙事学[M]．马海良译．北京：北京大学出版社，2002．
[67]罗钢，刘象愚．文化研究读本[M]．北京：中国社会科学出版社，2000．
[68][美]W.C.布斯．小说修辞学[M]．华明，胡晓苏，周宪译．北京：北京大学出版社，1987．
[69][俄]巴赫金．小说理论[M]．河北教育出版社，1998．
[70][德]恩斯特·卡西尔．神话思维[M]．黄龙保，周振选译．北京：中国社会科学出版社，1992．
[71][以]西蒙·巴埃弗拉特．圣经的叙事艺术[M]．李峰译．上海：华东师范大学出版社，2006．
[72][法]罗兰·巴尔特．罗兰·巴尔特文集[M]．李幼燕译．北京：人民大学出版社，2008．
[73][英]爱·摩·福斯特．小说面面观[M]．苏炳文译．广州：花城出版社，1984．
[74][美]华莱士·马丁．当代叙事学[M]．伍晓明译．北京：北京大学出版社，2005．
[75]马振方．小说艺术论[M]．北京：北京大学出版社，1999．
[76]方忠．20世纪台湾文学史论[M]．南昌：百花洲文艺出版社，2004．
[77][美]苏珊·朗格．情感与形式[M]．刘大基，傅志强，周发祥译．北京：中国社会科学出版社，1986．
[78]王元化．文学风格论[M]．上海：上海译文出版社，1984．
[79]童庆炳．文学理论新编[M]．北京：北京师范大学出版社，2005．
[80]叶石涛．台湾文学史纲[M]．高雄：文学界杂志社，1991．
[81]廖咸浩．八十四年短篇小说选[M]．台北：尔雅出版社，1996．
[82][法]米歇尔·福柯．知识考古学[M]．谢强，马月译．北京：三联书店，2003．
[83]衣俊卿．现代性焦虑与文化批判[M]．哈尔滨：黑龙江大学出版社，2007．
[84]孔范今．20世纪中国文学史[M]．济南：山东文艺出版社，1998．
[85]杨泽．从四〇年代到九〇年代[M]．台北：时报出版社，1994．
[86]朱光潜．谈文学[M]．桂林：广西师范大学出版社，2004．
[87]石坚，王欣．似是故人来——新历史主义视角下的20世纪英美文学[M]．重庆：重庆大学出版社，2008．
[88]李银河．中国女性的感情与性[M]．北京：今日中国出版社，1998．
[89][美]凯特·米莉特．性的政治[M]．钟良明译．北京：社会科学文献出版社，1999．
[90]费孝通．乡土中国生育制度[M]．北京：北京大学出版社，1998．
[91]崔志远．乡土文学与地缘文化[M]．北京：中国书籍出版社，1998．
[92]茅盾．茅盾全集[M]．北京：人民文学出版社，1991．
[93]刘保瑞．美国作家论文学[M]．北京：三联书店，1984．
[94]冯雷．理解空间——现代空间观念的批判与重构[M]．北京：中央编译出版社，2008．
[95]张一兵．文本的深度耕犁——西方马克思主义经典文本解读[M]．北京：中国人民大学出版社，2004．
[96]张紫晨．民俗学讲演集[M]．北京：书目文献出版社，1986．
[97]朱晓进．中国现代文学现象研究[M]．天津：百花文艺出版社，1994．
[98][英]托马斯·莫尔．乌托邦[M]．戴镏龄译．北京：商务印书馆，2009．
[99]张彭松．乌托邦语境下的现代性反思[M]．北京：中国人民大学出版社，2010．
[100][奥]弗洛伊德．一个幻觉的未来[M]．杨韶刚译．北京：华夏出版社，1989．
[101][美]蒂里希．政治期望[M]．徐钧尧译．成都，四川人民出版社，1989．
[102][英]阿诺德·P·欣契利夫．荒诞派[M]．樊高月译．哈尔滨：北方文艺出版社，1988．
[103]王向远，亓华．没有人会笑——荒诞哲理小说[M]．北京：北京师范大学出版社，1993．
[104]南帆．冲突的文学[M]．上海：上海社会科学出版社，1992．
[105]旻乐．母语与写作[M]．太原：山西教育出版社，1999．
[106][英]伊斯迈·达立．后殖民文学的语言[M]．李勤岸译．台北：书林出版有限公司，2011．
[107][日]中岛利郎．一九三〇年代台湾乡土文学论战资料汇编[G]．高雄：春晖出版社，2003．
[108]王德威．众声喧哗[M]．台北：远流出版公司，1988．
[109][希腊]亚里士多德．诗学[M]．陈中梅译．北京：商务印书馆，1996．
[110]余华．我能否相信自己——余华随笔集[M]．北京：人民日报出版社，1998．
[111]陈芳明．后殖民台湾——文学史论及其周边[M]．台北：麦田出版，2002．
[112]吴安其．南岛语分类研究[M]．北京：商务印书馆，2009．
[113]丁邦新．台湾语言源流[M]．台北：台湾学生书局，1985．
[114]李壬癸．台湾南岛民族的族群与迁移[M]．台北：常民文化事业股份有限公司，1997．
[115]何大安，杨秀芳．南岛语与台湾南岛语[M]．台北：远流出版社，2000．
[116]彭瑞金．21世纪台湾原住民文学[M]．台北：财团法人台湾原住民文教基金会，1999．
[117]刘秀美．从口头传统到文字书写——台湾原住民族叙事文学的精神蜕变与返本开新
[M]．台北：文津出版社，2010．
[118]瓦历斯·诺干．台湾原住民族汉语文学选集·评论卷[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003．
[119]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001．
[120][德]尤尔根·哈贝马斯．后民族结构[M]．曹卫东译，上海：上海人民出版社，2002．
[121]谈瀛洲．后现代性与公正游戏——利奥塔访谈、书信录[M]．上海：上海人民出版社，1997．
[122][德]马克思·霍克海姆，西奥多·阿道尔诺．启蒙辩证法[M]．渠敬东，曹卫东译．上海：上海人民出版社，2006．
[123][美]郝伯特·马尔库塞．单面人[M]．左晓斯译．长沙：湖南人民出版社，1988．
[124][英]安东尼·吉登斯．现代性的后果[M]．田禾译．南京：译林出版社，2000．
[125]李南衡．日据下台湾新文学（明集5）·文献资料选集[M]．台北：明潭出版社,1979．
[126]李欧梵．现代性的追求[M]．北京：三联书店，2000．
[127]白少帆，王玉斌，张恒春，武治纯．现代台湾文学史[M]．沈阳：辽宁大学出版社，1987．
[128][德]卡尔·曼海姆．意识形态和乌托邦[M]．艾彦译．北京：华夏出版社，2001．
[129][德]尤尔根·哈贝马斯．公共领域的结构转型[M]．曹卫东等译．上海：学林出版社，1999．
[130][美]杰姆逊．后现代主义和文化理论[M]．西安：陕西师范大学出版社，1987．
[131]张文彪．儒学与当代台湾[M]．》福州：福建人民出版社，2010．
[132][捷]米兰·昆德拉．小说的艺术[M]．董强译．上海：上海译文出版社，2004．
[133]南帆．文学的维度[M]．上海：上海三联书店，1998．
[134]陈晓明．表意的焦虑：历史祛魅与当代文学变革[M]．北京：中央编译出版社，2002．
[135]樊星．当代文学与地域文化[M]．武汉：华中师范大学出版社，1997．
[136][美]浦安迪．中国叙事学[M]．北京：北京大学出版社，1995．
[137][英]戴维·洛奇．小说的艺术[M]．王峻岩译．北京：作家出版社，1998．
[138]钱理群等．中国现代文学三十年（修订本）[M]．北京：北京大学出版社，1998．
[139]周宪．中国当代审美文化研究[M]．北京：北京大学出版社，1997．
[140][美]M·H艾布拉姆斯．镜与灯——浪漫主义文论及批评传统[M]．郦稚牛等译．北京：北京大学出版社，1989．
[141]何言宏．中国书写：当代知识分子写作与现代性问题[M]．北京：中央编译出版社，2002．
[142]李敬泽．中国新文学大系1976—2000[M]．上海：上海文艺出版社，2009．
[143][英]迈克·费瑟斯通．消费文化与后现代主义[M]．刘精明译．南京：译林出版社，2005．
[144]夏志清．中国现代小说史[M]．上海：复旦大学出版社，2005．
[145]周宪．世纪之交的文化景观[M]．上海：上海远东出版社，1998．
[146]吴义勤．长篇小说与艺术问题[M]．北京：人民文学出版社，2005．
[147][法]贝尔纳·瓦莱特．小说—文学分析的现代方法与技巧[M]．陈艳译．天津：天津人民出版社，2003．
[148]李复威．世纪之交文论[M]．北京：北京师范大学出版社，1999．
[149]叶朗．中国小说美学[M]．北京：北京大学出版社，2004．
[150]温奉桥、李萌羽．现代性视野中的20世纪中国文学[M]．青岛：中国海洋大学出版社，2007．
[151]陶东风．文学理论[M]．北京：北京大学出版社，2007．
[1]郝誉翔．新乡土小说的诞生——解读六年级小说家[J]．文讯，2004（230）．
[2]李瑞腾．新世纪·新世代·新乡土[J]．联合文学，2013（299）．
[3]范铭如．后乡土小说初探[J]．台湾文学学报，2007（11）．
[4]马翊航．虚实对照，城乡融涉——论花莲文学中的地方意识与市/街书写[D]．台北：“国立”台湾大学，2008．
[5]张锦忠．一九八七：之前与之后[J]．思想，2008（8）．
[6]朱德发．创新性与本体性——论严本《二十世纪中国文学史》的两大特色[J]．中国现代文学研究丛刊，2011（9）．
[7]张文彦．画眉何时再歌唱——读凌烟的《失声画眉》[J]．台湾研究·文学，1994（3）．
[8]朱双一．略论台湾“文学文化化”的趋向[J]．学术研究，1994（2）．
[9]向阳．副刊学的理论基础建构[J]．联合文学，1992（10）．
[10]初安民．文学文化化[J]．联合文学，1992（87）．
[11]廖咸浩．不流俗的坚持[J]．中外文学，1992（241）．
[12]雷鸣．新世纪乡土小说的三大病症[J]．文艺评论，2010（6）．
[13]姚朝文．文学观念泛文化化与立场迁移[J]．文学理论与批评，2006（4）．
[14]王国有．文化哲学的文化自觉与哲学自觉——从卡西尔的文化哲学看[J]．社会科学辑刊，2010（1）．
[15]王德威．魂兮归来[J]．当代作家评论，2004（1）．
[16]刘亮雅．解严以来的台湾小说：回顾与展望[J]．思想，2008（8）．
[17]方秀珍．神秘主义：祛魅与复魅——二十世纪中国文学现象之一种[D]．苏州：苏州大学，2005．
[18]王德威．原乡人里的异乡人——重读舞鹤的《悲伤》[A]．见：舞鹤．悲伤[M]．台北：麦田出版，2009．
[19]骆以军．借来的时光——序伊格言的小说[A]．见：伊格言．瓮中人[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003．
[20]黄锦树．游魂：亡兄、孤儿、废人[A]．见：黄锦树．文与魂与体·论现代中国性[M]．台北：麦田出版，2006．
[21]倪思然．龙瑛宗小说中的“多余人”形象探析——兼与19世纪俄国文学中的“多余人”比较[J]．世界华文文学论坛，2009（4）．
[22]王力．身份与迷失[J]．世界华文文学论坛，2002（2）．
[23]王德威．拾骨者舞鹤[A]．见：舞鹤．余生[M]．台北：麦田出版，2011．
[24]杨照．“废人”存有论——读童伟格的《无伤时代》[A]．见：童伟格．无伤时代[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2005．
[25]陈映真．文学来自社会反映社会[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[26]尉天骢．文学为人生服务[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[27]胡秋原．谈“人性”与“乡土”之类[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[28]陈映真．关怀的人生观[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[29]董建．“打开窗户，让更多的光进来！”[A]．见：张光芒．中国当代启蒙文学思潮史[M]．上海：上海三联书店，2006．
[30]陈家洋．“失焦”的乡土叙事——台湾新世代乡土小说论[J]．华文文学，2009（1）．
[31]臧振华．谈南岛民族的起源和扩散问题[J]．语言暨语言学，2001，2（1）．
[32]孙大川．原住民文学的困境——黄昏或黎明[A]．见：孙大川．山海世界[M]．台北：联合文学出版社有限公司，2004．
[33]浦忠成．台湾原住民文学概述[J]．文学台湾，1996（20）．
[34]瓦历斯·诺干．关于台湾原住民族现代文学的几点思考[A]．见：周英雄,刘纪蕙．书写台湾：文学史、后殖民与后现代[M]．台北：麦田出版，2004．
[35]吴锦发．论台湾原住民现代文学[N]．民众日报，1989年7月21日．
[36]刘绍华．去殖民与主体重建：以原住民三分刊物为例探讨历史再现中的权利问题[D]．“国立清华大学”，1994．
[37]廖咸浩．“汉”夜未可惧，何不持炬游？——原住民的新文化论述[A]．见：台湾原住民汉语文学选集·评论卷（上册）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003．
[38]台邦·撒沙勒．回到出发的地方[N]．原报，1992年4月28日．
[39]申丹．语境叙事学与形式叙事学缘何相互依存[J]．杨莉译．江西社会科学，2006（10）．
[40]马宏柏．审美文化与美学史学术讨论会综述[J]．哲学动态，1997（6）．
[41]陈映真．台湾现当代文学思潮之演变[J]．文艺理论与批评，1993（2）．
[42]张贵兴．耀升中的伊卡勒斯[A]．见：张耀升．缝[M]．台北：远足文化事业有限公司，2003．
[43]歌德．自然的单纯模仿·作风·风格[A]．见：王元化编译．文学风格论[M]．上海：上海译文出版社，1984．
[44]王拓．是“现实主义”文学，不是“乡土文学”——有关“乡土文学”的史的分析[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[45]尉天骢．乡土文学与民族精神[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[46]陈芳明．复数记忆的浮现：解严后的台湾文学趋向[J]．思想，2008（8）．
[47]王德威．国族论述与乡土修辞[A]．见：周英雄，刘纪蕙．书写台湾：文学史、后殖民与后现代[M]．台北：麦田出版，2004．
[48]赵翠萍．台湾农村发展经验对大陆社会主义新农村建设的启示[J]．安徽农业科学，2012（6）．
[49][美]R·J·伯恩斯坦．形而上学、批评与乌托邦[J]．哲学译丛，1991（1）．
[50]万俊人．我们为何需要政治哲学[A]．见：张彭松．乌托邦语境下的现代性反思[M]．北京：中国人民大学出版社，2010．
[51]邵燕君．荒诞还是荒唐渎圣还是亵渎——由阎连科《风雅颂》批评某种不良的写作倾向[J]．文艺争鸣，2008（10）．
[52]刘春，程丽蓉．“荒诞”状态下的生命书写——比较分析《鼠疫》和《红蝗》中的“荒诞”意识[J]．社会科学论坛，2009（1）．
[53]黄石辉．怎样不提倡乡土文学[A]．见：中岛利郎．一九三〇年代台湾乡土文学论战资料汇编[G]．高雄：春晖出版社，2003．
[54]点人．检讨“再谈乡土文学”[A]．见：中岛利郎．一九三〇年代台湾乡土文学论战资料汇编[G]．高雄：春晖出版社，2003．
[55]彭歌．不谈人性，何有文学[A]．见：尉天骢．乡土文学讨论集[M]．台北：远景出版事业公司，1980．
[56]颜崐阳．爱——不分族群的归乡评介吴丰秋《后山日先照》[A]．见：吴丰秋．后山日先照[M]．台北：米乐文化国际有限公司，2011．
[57]林宜澐．在山的那一边——读吴丰秋的东部小说《后山日先照》[A]．见：吴丰秋．后山日先照[M]．台北：米乐文化国际有限公司，2011．
[58]杨照．冷眼穿刺热现实[A]．见：许荣哲．迷藏[M]．台北：宝瓶文化事业有限公司，2002．
[59]陈芳明．情欲优伶与历史幽灵——写在施叔青《行过洛津》书前[A]．见：施叔青．行过洛津[M]．台北：时报文化出版企业股份有限公司，2003．
[60]吴春明．粤闽台沿海的彩陶及相关问题[A]．见：中国考古学会第九次年会论文集[C]．北京：文物出版社，1997．
[61]管宁．转型社会语境下的欲望书写与美感形态——对20世纪90年代小说创作一个侧面的考察[J]．南京社会科学，2001（12）．
[62]梁琴霞．野地里的声音[A]．见：拉黑子·达立夫．浑浊[M]．台北：麦田出版，2006．
[63]瓦历斯·诺干．台湾原住民文学的去殖民——台湾原住民文学与社会的初步观察[A]．见：台湾原住民族汉语文学选集·评论卷（上册）[M]．台北：INK印刻出版有限公司，2003．
[64]刘红林．论日据时期台湾文学的现代性与特殊性[J]．台湾研究，2008（2）．
[65]廖毓文．台湾文字改革运动史略[A]．见：李南衡．日据下台湾新文学（明集5）·文献资料选集[M]．台北：明潭出版社，1979．
[66]王念灿．90年代以来新乡土文学的症候分析[J]．漳州师范学院学报，2007（2）．
[1]David Duff．Harlow.Modern Genre Theory[C]．New York:Longman，2000．
[2]Wayne C. Booth．The Theory of the Novel[M]．Ed. By Philip Stevick．New York: the FreePress，1967．
[3]Lohafer，Susan and Jo Ellyn Clarey．Short Story Theory at a Crossroads[M]．Baton Rouge andLondon:Louisiana State University Press，1989．
[4]Joseph Frank．“Spatial Form in Modern Literature”，In Essentials of the Theory of Fiction,Third Edition[M]．Eds. By Michael J. Hoffman and Patrick D. Murphy．Durham: DukeUniversity Press，2005．
[5]Gilbert H. and Tompkins. J．Post-Colonial Drama: Theory, Practice, Politics[M]．London:Routledge，1996．
[6]Georg Lukacs．The Historical Novel[M]．Atlantic Heights，N.J.1978．
[7]Ashcroft, B, Griffiths, G. and Tiffin, H．The Empire Writes Back[M]．London: Routledge，1989．
[8]H.G. Gadamer．Truth and Method.[M]．London:Sheed and WARD，1989．
[9]Fredric Jameson．Postmodernism, or, the Cultural Logic of Late Capitalism [M]．Durham:Duke University Press，1991．
[10]James, L．Caribbean Literature in English [M]．London:Longman，2000．