后现代课程观及其在中国的适切性
|
摘要
论文试图在对后现代课程观进行冷静分析的基础上，对后现代课程观作一种建设性的解读，深入剖析它与中国传统文化、当代中国社会状况以及中国课程实践之间的亲和力和不可通约性，探讨在后现代课程传入中国的过程中，几千年的传统文化以及现代中国的政治、经济、文化、科技等因素是如何发挥着它们的表层和深层的作用，挖掘出后现代对中国课程实践的适切性价值，从而使中国课程理论的发展能在一种中西文化的大背景下更好地把握自己的方向，为中国基础教育课程改革的健康发展提供一个可资借鉴的良好的生态背景。
论文共分为二个部分：第一部分——厘清后现代主义的发展脉络，深入剖析后现代课程观的特点，同时，出于参照和比较的需要对后现代课程观进行评价和解读。第二部分——这一部分是重点，着重分析后现代课程观对中国课程的适切性问题。这一部分分为三章，分别论述后现代课程观在中国的背景及阐释焦虑以及它与中国传统文化的关系，同时深入探讨后现代课程观对目前中国基础教育课程改革的启示。无论从中国传统文化、全球化语境或中国实际课程状况出发，都可以找到与后现代课程观相契合的亲和之处，从而为后现代主义课程理论轻而易举地进入中国提供了文化土壤。后现代批判精神的某些要素，早已内在于中国智慧之中，使得我们今天在接受西方的后现代主义课程理论时显得比较容易、比较自觉。同时，后现代主义课程在中国又有其不可通约之处，诸如中国主流文化的制导和抵制以及在教育实践中的难于操作等等。全文重点放在后现代课程在中国的适切性分析上，旨在以后现代课程观在中国的适切性探讨为突破口，寻找后现代课程观中有积极意义的因素，为我国课程理论和实践提供借鉴材料。后现代课程观为我国基础教育课程发展带来了新的思维方式，提供了有益的启示。比如教师和学生需要不断的反思，重视师生之间的合作与交流，推崇多元、整体性和综合性，课程需要渗透关怀的理念等等，都为我们的课程改革提供了一个崭新的视角。
On the basis of imperturbable analysis, the dissertation attempts to make a constructive evaluation on postmodern curriculum and specially anatomize the pertinence of postmodern curriculum in China. It emphasizes on the relationship between postmodern curriculum and Chinese traditional culture and theoretical and practical actuality of Chinese curriculum. Furthermore, the new curriculum reform of elementary education is now in the ascendant in our country. So we can draw the constructive viewpoints from postmodern paradigm. The postmodern perspectives on curriculum ring us new mode of thinking and useful enlightenment. From the viewpoints of postmodern paradigm, curriculum is an open system. It bears the characteristics of indefiniteness, holistic and connections. It should be penetrated with the thought of caring.
This dissertation is composed of five chapters. They are actually divided into two parts. The first part talks about the rise and viewpoints of postmodern curriculum and analyses its characteristics. The second part probes into the connection between postmodern curriculum and actuality in China, discussing how the orientation of value, manner of culture, social spirit and mode of thinking of Chinese people influence postmodern curriculum to enter into China. At the same time, it discusses the constructive experience of postmodern curriculum and the enlightenment to curriculum development in our country. Postmodern curriculum is the result of reflection and transcendence to modern curriculum which shows great interest in objectivity, universality and neutrality, making efforts to carry forward the spirit of subjectivity, individuality and pluralism.
论文共分为二个部分：第一部分——厘清后现代主义的发展脉络，深入剖析后现代课程观的特点，同时，出于参照和比较的需要对后现代课程观进行评价和解读。第二部分——这一部分是重点，着重分析后现代课程观对中国课程的适切性问题。这一部分分为三章，分别论述后现代课程观在中国的背景及阐释焦虑以及它与中国传统文化的关系，同时深入探讨后现代课程观对目前中国基础教育课程改革的启示。无论从中国传统文化、全球化语境或中国实际课程状况出发，都可以找到与后现代课程观相契合的亲和之处，从而为后现代主义课程理论轻而易举地进入中国提供了文化土壤。后现代批判精神的某些要素，早已内在于中国智慧之中，使得我们今天在接受西方的后现代主义课程理论时显得比较容易、比较自觉。同时，后现代主义课程在中国又有其不可通约之处，诸如中国主流文化的制导和抵制以及在教育实践中的难于操作等等。全文重点放在后现代课程在中国的适切性分析上，旨在以后现代课程观在中国的适切性探讨为突破口，寻找后现代课程观中有积极意义的因素，为我国课程理论和实践提供借鉴材料。后现代课程观为我国基础教育课程发展带来了新的思维方式，提供了有益的启示。比如教师和学生需要不断的反思，重视师生之间的合作与交流，推崇多元、整体性和综合性，课程需要渗透关怀的理念等等，都为我们的课程改革提供了一个崭新的视角。
On the basis of imperturbable analysis, the dissertation attempts to make a constructive evaluation on postmodern curriculum and specially anatomize the pertinence of postmodern curriculum in China. It emphasizes on the relationship between postmodern curriculum and Chinese traditional culture and theoretical and practical actuality of Chinese curriculum. Furthermore, the new curriculum reform of elementary education is now in the ascendant in our country. So we can draw the constructive viewpoints from postmodern paradigm. The postmodern perspectives on curriculum ring us new mode of thinking and useful enlightenment. From the viewpoints of postmodern paradigm, curriculum is an open system. It bears the characteristics of indefiniteness, holistic and connections. It should be penetrated with the thought of caring.
This dissertation is composed of five chapters. They are actually divided into two parts. The first part talks about the rise and viewpoints of postmodern curriculum and analyses its characteristics. The second part probes into the connection between postmodern curriculum and actuality in China, discussing how the orientation of value, manner of culture, social spirit and mode of thinking of Chinese people influence postmodern curriculum to enter into China. At the same time, it discusses the constructive experience of postmodern curriculum and the enlightenment to curriculum development in our country. Postmodern curriculum is the result of reflection and transcendence to modern curriculum which shows great interest in objectivity, universality and neutrality, making efforts to carry forward the spirit of subjectivity, individuality and pluralism.
引文
1． [德]彼得·科斯洛夫斯基著，毛怡红译：《后现代文化》，中央编译出版社，1999年版。
2． [德]哈贝马斯著，郭官义、李黎译：《认识与兴趣》，学林出版社，1999年版。
3． [法]让-弗·利奥塔等著，赵一凡等译：《后现代主义》，社会科学文献出版社，1999年版。
4． [法]让-弗朗索瓦·利奥塔著，车槿山译：《后现代状态》，生活·读书·新知三联书店，1997年版。
5． 冯俊著：《从现代主义到后现代主义的哲学转向》，《中国人民大学学报》1997年第5期。
6． [美]多尔著，王红宇译：《后现代课程观》，北京：教育科学出版社，2000年9月版。
7． 赫德永著：《课程研制方法论》，教育科学出版社，2000年版。
8． 华东师范大学教育系、杭州大学教育系编译：《现代西方资产阶级教育流派论著选》，人民教育出版社，1980年版。
9． [加]D．G．史密斯著，郭洋生译：《全球化与后现代教育学》，教育科学出版社，2000年版。
10．单丁著：《课程流派研究》，山东教育出版社，1998年12月版。
11．任平著：《交往实践哲学——全球化语境中的哲学视域》，云南人民出版社，2003年1月版。
12．张华著：《经验课程论》，上海教育出版社，2001年5月版。
13．金延、唐清涛著：《后现代哲学研究：多元论的挑战与误区》，《外国哲学与哲学史》1996年第8期。
14．李少军著：《建设性后现代主义哲学的由来及其特征》，《外国哲学》1999年第9期。
15．刘啸霆著：《后现代认识述评》，《外国哲学》1998年第11期。
16．[美]大卫·雷·格里芬著，马季方译：《后现代科学》，中央编译出版社，1998年版。
17．[美]丹尼尔·贝尔著，高銛等译：《后工业社会的来临》，商务印书馆，1984年版。
18．[美]多尔著，王红宇译：《后现代思想与后现代课程观》，《全球教育展望》2001年第2期
19．[美]多尔著，杨明全译：《超越方法：教学即审美与精神的探求》，首届课程理论国际研讨会论文。
20．[美]杰姆逊讲演，唐小兵译：《后现代主义与文化理论》，北京大学出版社，1997年版。
21．乔瑞金著：《后现代主义文化中的科学反思》，《自然辩证法研究》1996年第8期。
22．瞿葆奎主编：《课程与教材》(上册)，人民教育出版社，1988年版。
23．徐友渔著：《关于后现代哲学的几个问题》，《外国哲学与哲学史》1996第5期。
24．任长松著：《改革开放20年来课程观的三次变革》，http://www.pep.com.cn/kechengjcyjs/
25．任鸿杰著：《后现代主义的价值取向》，《外国哲学》2000年第5期。
26．盛宁著：《人文困惑与反思》，生活·读书·新知三联书店，1997年版。
27．佘碧平著：《现代性的意义与局限》，上海三联书局，2000年版。
28．佘正荣：《生态世界观与现代科学的发展》，《科学技术与自然辩证法》，1996年第6期。
29．石中英著：《知识转型与教育改革》，教育科学出版社，2001年版。
30．[英]A．N．怀特海著，何钦译：《科学与近代世界》，商务印书馆，1959年版。
31．王潮编著：《后现代主义的突破》，敦煌文艺出版社，1996年版。
32．王岳川著：《后现代主义文化研究》，北京大学出版社，1992年版。
33．王岳川著：《后现代主义文化与美学》，北京大学出版社，1992年版。
34．汪堂家著：《德里达与“后现代主义”》，《天津社会科学》1996年第5期。
35．王治河著：《扑朔迷离的游戏》，社会科学文献出版社，1998年版。
36．王治河著：《后现代主义的建设性向度》，《外国哲学》1997年第3期。
37．王治河著：《论后现代主义的三种形态》，《外国哲学与哲学史》1995年第5期。
38．王金宝著：《后现代视角中的人的主体性及其困境》，《外国哲学》1997年第11期。
39．吴永军著：《课程社会学》，南京师范大学出版社，1999年版。
40．伊利亚·普利高津著，湛敏译：《确定性的终结》，上海科学教育出版社，1998年版。
41．余凯、徐辉著：《后现代主义与当代教育思潮引论》，《比较教育研究》1997年第6期。
42．詹栋樑著：《现代教育思潮》，五南图书出版公司，1995年版。
43．张国清著：《后现代情境》，扬智文化事业股份有限公司，2000年版。
44．张国清著：《中心与边缘》，中国社会科学出版社，1998年版。
45．陈嘉明等著：《现代性与后现代性》，人民出版社，2001年12月版。
46．段伟文著：《网络空间的伦理反思》，江苏人民出版社，2002年1月版。
47．高小康著：《游戏与崇高》，山东文艺出版社，1999年10月版。
48．张华等著：《课程流派研究》，山东教育出版社，2000年版。
49．张华著：《课程与教学论》，上海教育出版社，2000年版。
50．张志伟、欧阳谦主编：《西方哲学智慧》，中国人民大学出版社，2000年版。
51．赵修义、邵瑞欣著：《教育与现代西方思潮》，中国科学技术出版社，1990年版。
52．钟启泉编著：《现代课程论》，上海教育出版社，1989年版。
53．钟启泉等主编：《为了中华民族的复兴、为了每位学生的发展(〈基础教育课程改革纲要(试行)〉解读)》，华东师范大学出版社，2001年版。
54．周宪著：《现代性与后现代性》，《文艺研究》1999年第5期。
55．黄力之著：《中国话语——当代审美文化史论》，中央编译出版社，2001年9月版。
56．姚文放著：《当代文化批判》，山东文艺出版社，1999年10月版。
57．王宁著：《多元共生的时代》，北京大学出版社，1993年版。
58．让-弗朗索瓦·利奥塔，《后现代状况》，岛子译，长沙：湖南教育出版社，1996。
59．曾艳兵：《东方后现代》，广西师范大学出版社，96年9月版
60．《荀子·解蔽》。
61．冯达甫著：《老子译注》，上海古籍出版社，1991年5月版。
62．《周易略例·明彖》。
63．杜玉俭、刘美嫦译注：《孟子》，广州出版社，2001年版。
64．许地山著：《道教史》，上海古籍出版社，1999年12月版。
65．徐子宏译注：《周易全译》，贵州人民出版社，1991年5月版。
66．《南华经》(《庄子》)，安徽人民出版社，1994年1月版。
67．姚新中、焦国成著：《中西方人生哲学比论》，中国人民大学出版社，2000年12月版。
68．王宾著：《后现代在当代中国的命运——主体性的困惑》，广东人民出版社，1998年版。
1. Apple, M. W. (1976). Making Curriculum Problematic. The Review of Education, 2(1).
2. Apple, M. W. (1981). Reproduction, Contestation, and Curriculum: An Essay in Self-Criticism. Interchange, Vol.12, No.2-3.
3. Bernstein, B. (1977). Class, Codes and Control, Vol.Ⅲ: Towards a Theory of Educational Transmission. London, Boston & Henley: Routledge & Kegan Paul.
4. Cherry Holmes, C. H. (1988). Power and Criticism: Post structural Investigations in Education. New York: Teachers College Press.
5. Crowley, S. (1989). A Teacher's Introduction to Deconstruction. Urbana, IL: Nation Council of Teachers of English.
6. Dobson, R. L. & Dobson, J. E. (1987). Curriculum Theorizing. Educational Forum, 51(3).
7. Doll, W. E. (1993). A Post-Modern Perspective on Curriculum. Teachers College Press.
8. Doll, W. E. (1993). Challenging Curriculum Icons: A Post-Modern, Post-Structural Preamble. Paper Presented at the Regional Workshop Hosted by Louisiana State University in May 1993.
9. Doll, W. E. (1993). Curriculum Possibilities in a "Post" -Future. Journal of Curriculum and Supervision, 8(4).
10. Doll, W.E. (1989). Foundations For a Post-Modern Curriculum. Journal of Curriculum Studies, 21(3).
11. Doll, W. E. (1972). A Methodology of Experience: An Alternative to Behavioral Objectives. Educational Theory, 22(3).
12. Doll, W.E. (1973). A Methodology of Experience: The Process of Inquiry. Educational Theory, 23(1).
13. Doll, W. E. (1986). Curriculum Beyond Stability. Bergamo Curriculum Conference, Bergamo, Ohio.
14. Glanz, J. & Behar-Horenstein, L. S. (2000). Paradigm Debates in Curriculum and Supervision: Modern and Postmodern Perspectives. Westport CT: Bergin & Garvey.
15. Goodson, Ivor F.(1990). Studing Curriculum: Towards a Social Constructivist Perspective. Journal of Curriculum Studies, 22(4).
16. Gough, N.(1989). From Epistemology to Ecospecific: Renewing a Paradigm for Curriculum. Journal of Curriculum Studies, 21(3).
17. Graham, R. J. (1991). Reading and Writing the Self. New York and London: Teachers College Press.
18. Green M.(1977). The Artistic-Aesthetic and Curriculum. Curriculum Inquiry, 6(4).
19. Grumet, M. (1988). Bitter Milk: Women and Teaching. Amherst MA: University of Massachusetts Press.
20. Grumet, M. R. (1987). The Politics of Personal Knowledge. Curriculum Inquiry, 17(3).
21. Grumet, M. & Stone, L.(2OOO). Feminism and Curriculum: Getting Our Act Together. Journal of Curriculum Studies, Vol.32, No.2.
22. Grundy, S. (1987). Curriculum: Product or Praxis? London, New York & Philadelphia: The Falmer Press
23. Gunew, S. (1992). Feminist Knowledge: Critique and Construct. New York: Routledge
24. Habermas, J. (1981). Modernity Versus Post modernity. New German Critique, 22.
25. Kliebard, H. M.(1970). Reappraisal: The Tyler Rationale. School Review, February.
26. Kliebard, H.(1986). The Struggle for the American Curriculum: 1893-1958. Boston, MA: Routledge & Kegan Paul.
27. Klohr, P. (1980). The Curriculum Theory Field: Gritty and Ragged. Curriculum Perspectives, 1(1).
28. Kourany, J. A. et.(Ed.). (1992). Fiminist Philosophies. New Jersey: Prentice Hall.
29. Lasher, P. (1991). Getting Smart: Feminist Research and Pedagogy with /In the Postmodern. New York & London: Routledge.
30. Lather, P. (1992). Critical Frames in Educational Research: Feminist and Post-Structural Perspectives. Theory Into Practice, Vol.ⅹⅹⅹⅰ, No.2.
31. Lawn, M. & Barton, L. (Eds.). (1981). Rethinking Curriculum Studies: A Radical Approach. New York: Wiley.
32. Lyotard, Jean-Francois. (1984). The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. University of Minnesota Press.
33. McCutcheon, G. (Winter, 1982). What in the World is Curriculum Theory? Theory into Practice, Vol.21.
34. Miller, J. L. (1983). The Resistance of Women Academics: An Autobiographical Account. Journal of Educational Equity and Leadership. 3(2)
35. Miller, J. L.(1982). Feminism and Curriculum Theory. Journal of Curriculum Theorizing, 4:1.
36. Miller, J. L.(1990). Creating Spaces and Finding Voices: Teachers Collaborating For Empowerment. Albany, NY: State University of New York Press.
37. Miller, J. P. (1990). Curriculum: Perspectives and Practice. Copp Clark Pitman Ltd.
38. Miller, J. P. (2001). The Holistic Curriculum. Revised and Expanded Edition. OISE Press.
39. Peters, M. (1998). Naming the Multiple: Post structuralism and Education. Bergin & Garvey.
40. Piaget, J.(1971). Science of Education and the Psychology of the Child. New York: Viking Press.
41. Reid, W. A. (2001). Rethinking Schwab: Curriculum Theorizing as a Visionary Activity. Journal of Curriculmn and Supervision, Vol.17, No.1.
42. Rob, G.(1992). Citizenship, Education and Post modernity. British Journal of Sociology of Education, Vol.13.
43. Rosenan, P. M. (1992). Post-Modernism and the Social Sciences. Princeton University Press.
44. Schostak, J. (2002). Modernism, Postmodernism: The Curriculum of Surface, http://www.uea.ac.uk/care/elu/Issues/Education/Ed3.htmlt
45. Slattery, P. (1995). Curriculum Development in the Postmodern Era. New York & London: Garland Publishing.
46. Slattery, P. (1997). Postmodern Curriculum Research and Alternative Forms of Data Presentation, http://www.quasar.ualberta.ca/cpin/cpinfolder/papers/slattery.htm.
47. Tanner, D. &. Tanner, L. N. (1995). Curriculum Development: Theory Into Practice. 3rd ed., New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
48. The Holistic Curriculum, http://www.great-ideas.org/30-15.htm
49. Thomas, P. T & Schubert, W. H. (1997). Recent Curriculum Theory. Educational Theory, Vol.47, No.2.
50. Tyler, R. W. (1949). Basic Principles of Curriculum and Instruction. The University of Chicago Press.
2． [德]哈贝马斯著，郭官义、李黎译：《认识与兴趣》，学林出版社，1999年版。
3． [法]让-弗·利奥塔等著，赵一凡等译：《后现代主义》，社会科学文献出版社，1999年版。
4． [法]让-弗朗索瓦·利奥塔著，车槿山译：《后现代状态》，生活·读书·新知三联书店，1997年版。
5． 冯俊著：《从现代主义到后现代主义的哲学转向》，《中国人民大学学报》1997年第5期。
6． [美]多尔著，王红宇译：《后现代课程观》，北京：教育科学出版社，2000年9月版。
7． 赫德永著：《课程研制方法论》，教育科学出版社，2000年版。
8． 华东师范大学教育系、杭州大学教育系编译：《现代西方资产阶级教育流派论著选》，人民教育出版社，1980年版。
9． [加]D．G．史密斯著，郭洋生译：《全球化与后现代教育学》，教育科学出版社，2000年版。
10．单丁著：《课程流派研究》，山东教育出版社，1998年12月版。
11．任平著：《交往实践哲学——全球化语境中的哲学视域》，云南人民出版社，2003年1月版。
12．张华著：《经验课程论》，上海教育出版社，2001年5月版。
13．金延、唐清涛著：《后现代哲学研究：多元论的挑战与误区》，《外国哲学与哲学史》1996年第8期。
14．李少军著：《建设性后现代主义哲学的由来及其特征》，《外国哲学》1999年第9期。
15．刘啸霆著：《后现代认识述评》，《外国哲学》1998年第11期。
16．[美]大卫·雷·格里芬著，马季方译：《后现代科学》，中央编译出版社，1998年版。
17．[美]丹尼尔·贝尔著，高銛等译：《后工业社会的来临》，商务印书馆，1984年版。
18．[美]多尔著，王红宇译：《后现代思想与后现代课程观》，《全球教育展望》2001年第2期
19．[美]多尔著，杨明全译：《超越方法：教学即审美与精神的探求》，首届课程理论国际研讨会论文。
20．[美]杰姆逊讲演，唐小兵译：《后现代主义与文化理论》，北京大学出版社，1997年版。
21．乔瑞金著：《后现代主义文化中的科学反思》，《自然辩证法研究》1996年第8期。
22．瞿葆奎主编：《课程与教材》(上册)，人民教育出版社，1988年版。
23．徐友渔著：《关于后现代哲学的几个问题》，《外国哲学与哲学史》1996第5期。
24．任长松著：《改革开放20年来课程观的三次变革》，http://www.pep.com.cn/kechengjcyjs/
25．任鸿杰著：《后现代主义的价值取向》，《外国哲学》2000年第5期。
26．盛宁著：《人文困惑与反思》，生活·读书·新知三联书店，1997年版。
27．佘碧平著：《现代性的意义与局限》，上海三联书局，2000年版。
28．佘正荣：《生态世界观与现代科学的发展》，《科学技术与自然辩证法》，1996年第6期。
29．石中英著：《知识转型与教育改革》，教育科学出版社，2001年版。
30．[英]A．N．怀特海著，何钦译：《科学与近代世界》，商务印书馆，1959年版。
31．王潮编著：《后现代主义的突破》，敦煌文艺出版社，1996年版。
32．王岳川著：《后现代主义文化研究》，北京大学出版社，1992年版。
33．王岳川著：《后现代主义文化与美学》，北京大学出版社，1992年版。
34．汪堂家著：《德里达与“后现代主义”》，《天津社会科学》1996年第5期。
35．王治河著：《扑朔迷离的游戏》，社会科学文献出版社，1998年版。
36．王治河著：《后现代主义的建设性向度》，《外国哲学》1997年第3期。
37．王治河著：《论后现代主义的三种形态》，《外国哲学与哲学史》1995年第5期。
38．王金宝著：《后现代视角中的人的主体性及其困境》，《外国哲学》1997年第11期。
39．吴永军著：《课程社会学》，南京师范大学出版社，1999年版。
40．伊利亚·普利高津著，湛敏译：《确定性的终结》，上海科学教育出版社，1998年版。
41．余凯、徐辉著：《后现代主义与当代教育思潮引论》，《比较教育研究》1997年第6期。
42．詹栋樑著：《现代教育思潮》，五南图书出版公司，1995年版。
43．张国清著：《后现代情境》，扬智文化事业股份有限公司，2000年版。
44．张国清著：《中心与边缘》，中国社会科学出版社，1998年版。
45．陈嘉明等著：《现代性与后现代性》，人民出版社，2001年12月版。
46．段伟文著：《网络空间的伦理反思》，江苏人民出版社，2002年1月版。
47．高小康著：《游戏与崇高》，山东文艺出版社，1999年10月版。
48．张华等著：《课程流派研究》，山东教育出版社，2000年版。
49．张华著：《课程与教学论》，上海教育出版社，2000年版。
50．张志伟、欧阳谦主编：《西方哲学智慧》，中国人民大学出版社，2000年版。
51．赵修义、邵瑞欣著：《教育与现代西方思潮》，中国科学技术出版社，1990年版。
52．钟启泉编著：《现代课程论》，上海教育出版社，1989年版。
53．钟启泉等主编：《为了中华民族的复兴、为了每位学生的发展(〈基础教育课程改革纲要(试行)〉解读)》，华东师范大学出版社，2001年版。
54．周宪著：《现代性与后现代性》，《文艺研究》1999年第5期。
55．黄力之著：《中国话语——当代审美文化史论》，中央编译出版社，2001年9月版。
56．姚文放著：《当代文化批判》，山东文艺出版社，1999年10月版。
57．王宁著：《多元共生的时代》，北京大学出版社，1993年版。
58．让-弗朗索瓦·利奥塔，《后现代状况》，岛子译，长沙：湖南教育出版社，1996。
59．曾艳兵：《东方后现代》，广西师范大学出版社，96年9月版
60．《荀子·解蔽》。
61．冯达甫著：《老子译注》，上海古籍出版社，1991年5月版。
62．《周易略例·明彖》。
63．杜玉俭、刘美嫦译注：《孟子》，广州出版社，2001年版。
64．许地山著：《道教史》，上海古籍出版社，1999年12月版。
65．徐子宏译注：《周易全译》，贵州人民出版社，1991年5月版。
66．《南华经》(《庄子》)，安徽人民出版社，1994年1月版。
67．姚新中、焦国成著：《中西方人生哲学比论》，中国人民大学出版社，2000年12月版。
68．王宾著：《后现代在当代中国的命运——主体性的困惑》，广东人民出版社，1998年版。
1. Apple, M. W. (1976). Making Curriculum Problematic. The Review of Education, 2(1).
2. Apple, M. W. (1981). Reproduction, Contestation, and Curriculum: An Essay in Self-Criticism. Interchange, Vol.12, No.2-3.
3. Bernstein, B. (1977). Class, Codes and Control, Vol.Ⅲ: Towards a Theory of Educational Transmission. London, Boston & Henley: Routledge & Kegan Paul.
4. Cherry Holmes, C. H. (1988). Power and Criticism: Post structural Investigations in Education. New York: Teachers College Press.
5. Crowley, S. (1989). A Teacher's Introduction to Deconstruction. Urbana, IL: Nation Council of Teachers of English.
6. Dobson, R. L. & Dobson, J. E. (1987). Curriculum Theorizing. Educational Forum, 51(3).
7. Doll, W. E. (1993). A Post-Modern Perspective on Curriculum. Teachers College Press.
8. Doll, W. E. (1993). Challenging Curriculum Icons: A Post-Modern, Post-Structural Preamble. Paper Presented at the Regional Workshop Hosted by Louisiana State University in May 1993.
9. Doll, W. E. (1993). Curriculum Possibilities in a "Post" -Future. Journal of Curriculum and Supervision, 8(4).
10. Doll, W.E. (1989). Foundations For a Post-Modern Curriculum. Journal of Curriculum Studies, 21(3).
11. Doll, W. E. (1972). A Methodology of Experience: An Alternative to Behavioral Objectives. Educational Theory, 22(3).
12. Doll, W.E. (1973). A Methodology of Experience: The Process of Inquiry. Educational Theory, 23(1).
13. Doll, W. E. (1986). Curriculum Beyond Stability. Bergamo Curriculum Conference, Bergamo, Ohio.
14. Glanz, J. & Behar-Horenstein, L. S. (2000). Paradigm Debates in Curriculum and Supervision: Modern and Postmodern Perspectives. Westport CT: Bergin & Garvey.
15. Goodson, Ivor F.(1990). Studing Curriculum: Towards a Social Constructivist Perspective. Journal of Curriculum Studies, 22(4).
16. Gough, N.(1989). From Epistemology to Ecospecific: Renewing a Paradigm for Curriculum. Journal of Curriculum Studies, 21(3).
17. Graham, R. J. (1991). Reading and Writing the Self. New York and London: Teachers College Press.
18. Green M.(1977). The Artistic-Aesthetic and Curriculum. Curriculum Inquiry, 6(4).
19. Grumet, M. (1988). Bitter Milk: Women and Teaching. Amherst MA: University of Massachusetts Press.
20. Grumet, M. R. (1987). The Politics of Personal Knowledge. Curriculum Inquiry, 17(3).
21. Grumet, M. & Stone, L.(2OOO). Feminism and Curriculum: Getting Our Act Together. Journal of Curriculum Studies, Vol.32, No.2.
22. Grundy, S. (1987). Curriculum: Product or Praxis? London, New York & Philadelphia: The Falmer Press
23. Gunew, S. (1992). Feminist Knowledge: Critique and Construct. New York: Routledge
24. Habermas, J. (1981). Modernity Versus Post modernity. New German Critique, 22.
25. Kliebard, H. M.(1970). Reappraisal: The Tyler Rationale. School Review, February.
26. Kliebard, H.(1986). The Struggle for the American Curriculum: 1893-1958. Boston, MA: Routledge & Kegan Paul.
27. Klohr, P. (1980). The Curriculum Theory Field: Gritty and Ragged. Curriculum Perspectives, 1(1).
28. Kourany, J. A. et.(Ed.). (1992). Fiminist Philosophies. New Jersey: Prentice Hall.
29. Lasher, P. (1991). Getting Smart: Feminist Research and Pedagogy with /In the Postmodern. New York & London: Routledge.
30. Lather, P. (1992). Critical Frames in Educational Research: Feminist and Post-Structural Perspectives. Theory Into Practice, Vol.ⅹⅹⅹⅰ, No.2.
31. Lawn, M. & Barton, L. (Eds.). (1981). Rethinking Curriculum Studies: A Radical Approach. New York: Wiley.
32. Lyotard, Jean-Francois. (1984). The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. University of Minnesota Press.
33. McCutcheon, G. (Winter, 1982). What in the World is Curriculum Theory? Theory into Practice, Vol.21.
34. Miller, J. L. (1983). The Resistance of Women Academics: An Autobiographical Account. Journal of Educational Equity and Leadership. 3(2)
35. Miller, J. L.(1982). Feminism and Curriculum Theory. Journal of Curriculum Theorizing, 4:1.
36. Miller, J. L.(1990). Creating Spaces and Finding Voices: Teachers Collaborating For Empowerment. Albany, NY: State University of New York Press.
37. Miller, J. P. (1990). Curriculum: Perspectives and Practice. Copp Clark Pitman Ltd.
38. Miller, J. P. (2001). The Holistic Curriculum. Revised and Expanded Edition. OISE Press.
39. Peters, M. (1998). Naming the Multiple: Post structuralism and Education. Bergin & Garvey.
40. Piaget, J.(1971). Science of Education and the Psychology of the Child. New York: Viking Press.
41. Reid, W. A. (2001). Rethinking Schwab: Curriculum Theorizing as a Visionary Activity. Journal of Curriculmn and Supervision, Vol.17, No.1.
42. Rob, G.(1992). Citizenship, Education and Post modernity. British Journal of Sociology of Education, Vol.13.
43. Rosenan, P. M. (1992). Post-Modernism and the Social Sciences. Princeton University Press.
44. Schostak, J. (2002). Modernism, Postmodernism: The Curriculum of Surface, http://www.uea.ac.uk/care/elu/Issues/Education/Ed3.htmlt
45. Slattery, P. (1995). Curriculum Development in the Postmodern Era. New York & London: Garland Publishing.
46. Slattery, P. (1997). Postmodern Curriculum Research and Alternative Forms of Data Presentation, http://www.quasar.ualberta.ca/cpin/cpinfolder/papers/slattery.htm.
47. Tanner, D. &. Tanner, L. N. (1995). Curriculum Development: Theory Into Practice. 3rd ed., New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
48. The Holistic Curriculum, http://www.great-ideas.org/30-15.htm
49. Thomas, P. T & Schubert, W. H. (1997). Recent Curriculum Theory. Educational Theory, Vol.47, No.2.
50. Tyler, R. W. (1949). Basic Principles of Curriculum and Instruction. The University of Chicago Press.