论刑事诉讼翻译制度的缺陷与完善
|
摘要
语言不通给被追诉人充分参与刑事诉讼程序构成显著障碍,直接导致其无法针对指控提出辩解、进行防御,进而影响刑事诉讼程序的正常进行,因此必须由法律予以明确规范。目前刑事诉讼理论研究中有关民族语言诉讼的著述很少,而且这些研究侧重于体现国家的民族政策和翻译制度的立法构想,缺少从实证和诉讼法学视角出发,研究该原则对于促进程序公正和保障诉讼权利方面的意义和价值的内容。翻译制度的立法粗疏、实践任意、理论单薄。本文拟就刑事诉讼翻译制度的完善作一些粗浅的尝试。
本文的第一章通过分析实证调查获得的资料,考察我国刑事诉讼翻译制度的运行状况及实践中面临的种种困境,如法庭忽视被追诉人的语言诉讼权利、翻译人员素质参差不齐、翻译活动缺少规范、违反翻译制度的法律后果缺失,揭示翻译制度立法存在的缺陷和缺失,指出中西方传统诉讼文化的差异是造成法律移植过程中法律与现实脱节的根本原因。
第二章考察域外刑事诉讼翻译制度,比较大陆法系同英美法系在法律条文和法律结构上的异同,对比我国的翻译制度,指出我国对民族语言诉讼权利的尊重和保证不足,在口译和笔译的审查、翻译人员的获得途径和方式、获得翻译帮助的时间和程度等许多方面仍存在法律空白,在翻译人员的权利、翻译费用的承担、违反程序的法律后果设置等方面仍有待完善。对比我国古代的翻译制度,发现历史资源中值得借鉴和参考的元素。
第三章厘清民族语言诉讼权利的概念、性质和内容,阐述建立刑事诉讼翻译制度的法理基础,呼吁关注民族语言诉讼权利的程序价值,从法与语言、程序正义、保障人权的关系三方面论证完善我国刑事诉讼翻译制度的必要性和完善途径。
The language barrier gives the defendant a significant obstacle to full participated in criminal proceedings. The direct result of that is the defendant can not defend against the allegations. Thereby, affect the normal conduct of criminal proceedings, so it must be clearly defined by law. Until now, the writings related to the national languages in the theoretical study of the criminal proceedings are very few, and these researches focused on the country's national policies and the establishing of the translation system. The research of the principle lack of some content about what meaning and value it given for procedural fairness and protect rights which view from positive and litigation law. The translation system is legislative careless, practices arbitrarily and theoretical thinly. This paper tries to make some superficial attempt to improve the translation system in criminal procedure.
The first chapter of this paper investigates the health of the translation system in criminal procedure and the difficulties faced in practice by analyzing the Information obtained empirical investigation. For example, the court ignored the defendant’s language litigation rights, uneven quality of translators, the lack of translation norms, the lack of legal consequences when violate the translation system. Reveals the flaws and loss in translation system legislation, pointed out that law divorced with reality through the process of legal Transplantation is root caused by the differences between the traditional litigation cultural in china and western.
The second chapter examines the extraterritorial criminal translation system, compared the similarities and differences of the law and legal structure between common law and civil law, and compared with China's translation system, pointing out that the lack of respect and guarantee of the national language procedural rights. Legal blank still exist in many areas, such as, the review of interpretation and translation, how to access a translator, the time and extent of get translation help. Law remains to be improved in many aspects which include the rights of translators, commitment the translation fees, set the legal consequences of violation of the procedures. Compare the ancient translation system, find elements that worth learning and reference.
Chapter III clarifies the concept, nature and content of the national language procedural rights. Describe the legal basis of establishing the translation system in criminal procedure. Call attention to the procedure value of the national language procedural rights. Demonstrate the need and the way to perfect the translation system in criminal procedure in three respects, that the relationship between law with language, with procedural justice, and with protection of human rights。
本文的第一章通过分析实证调查获得的资料,考察我国刑事诉讼翻译制度的运行状况及实践中面临的种种困境,如法庭忽视被追诉人的语言诉讼权利、翻译人员素质参差不齐、翻译活动缺少规范、违反翻译制度的法律后果缺失,揭示翻译制度立法存在的缺陷和缺失,指出中西方传统诉讼文化的差异是造成法律移植过程中法律与现实脱节的根本原因。
第二章考察域外刑事诉讼翻译制度,比较大陆法系同英美法系在法律条文和法律结构上的异同,对比我国的翻译制度,指出我国对民族语言诉讼权利的尊重和保证不足,在口译和笔译的审查、翻译人员的获得途径和方式、获得翻译帮助的时间和程度等许多方面仍存在法律空白,在翻译人员的权利、翻译费用的承担、违反程序的法律后果设置等方面仍有待完善。对比我国古代的翻译制度,发现历史资源中值得借鉴和参考的元素。
第三章厘清民族语言诉讼权利的概念、性质和内容,阐述建立刑事诉讼翻译制度的法理基础,呼吁关注民族语言诉讼权利的程序价值,从法与语言、程序正义、保障人权的关系三方面论证完善我国刑事诉讼翻译制度的必要性和完善途径。
The language barrier gives the defendant a significant obstacle to full participated in criminal proceedings. The direct result of that is the defendant can not defend against the allegations. Thereby, affect the normal conduct of criminal proceedings, so it must be clearly defined by law. Until now, the writings related to the national languages in the theoretical study of the criminal proceedings are very few, and these researches focused on the country's national policies and the establishing of the translation system. The research of the principle lack of some content about what meaning and value it given for procedural fairness and protect rights which view from positive and litigation law. The translation system is legislative careless, practices arbitrarily and theoretical thinly. This paper tries to make some superficial attempt to improve the translation system in criminal procedure.
The first chapter of this paper investigates the health of the translation system in criminal procedure and the difficulties faced in practice by analyzing the Information obtained empirical investigation. For example, the court ignored the defendant’s language litigation rights, uneven quality of translators, the lack of translation norms, the lack of legal consequences when violate the translation system. Reveals the flaws and loss in translation system legislation, pointed out that law divorced with reality through the process of legal Transplantation is root caused by the differences between the traditional litigation cultural in china and western.
The second chapter examines the extraterritorial criminal translation system, compared the similarities and differences of the law and legal structure between common law and civil law, and compared with China's translation system, pointing out that the lack of respect and guarantee of the national language procedural rights. Legal blank still exist in many areas, such as, the review of interpretation and translation, how to access a translator, the time and extent of get translation help. Law remains to be improved in many aspects which include the rights of translators, commitment the translation fees, set the legal consequences of violation of the procedures. Compare the ancient translation system, find elements that worth learning and reference.
Chapter III clarifies the concept, nature and content of the national language procedural rights. Describe the legal basis of establishing the translation system in criminal procedure. Call attention to the procedure value of the national language procedural rights. Demonstrate the need and the way to perfect the translation system in criminal procedure in three respects, that the relationship between law with language, with procedural justice, and with protection of human rights。
引文
1阿尼沙:《程序公正与庭审中民族语言的平等实现——以我国刑事诉讼中少数民族翻译的作用为视角》,载《中国政法大学学报》2009年第3期(总第11期)。
2同上注。
1樊崇义主编:《刑事诉讼法学》法第律出版社2004年版,第119页。
1刘桂琴、刘荣军:《论蒙汉双语诉讼的程序性保障——以内蒙古基层司法实践为视角》,载《内蒙古大学学报(哲学社会科学版)》2008年5月第40卷第3期。
1 [美]杰罗姆·弗兰克,赵承寿译:《初审法院:美国司法的神话与现实》,中国政法大学出版社2007年版,第338页。
1樊崇义主编:《刑事诉讼法学》法第律出版社2004年版,第37页。
1王敏远:《设置刑事程序法律后果的原则》,载《法学家》,2007年第4期。
2樊崇义主编:《诉讼原理》法律出版社,2003年版第6页。
3宋英辉、吴卫军:《中西传统诉讼文化比较初论》,载《诉讼法学研究第一卷》,樊崇义主编,中国检察出版社2002年版。
1《王文成公全书》卷三十一,转引自樊崇义主编:《诉讼原理》法律出版社,2003年版第41页。
2宋英辉、吴卫军:《中西传统诉讼文化比较初论》,载《诉讼法学研究第一卷》,樊崇义主编,中国检察出版社2002年版。
3张晋蕃:《中国法律的传统与近代转型》,法律出版社1997年版,第303页,转引自樊崇义主编:《诉讼原理》法律出版社,2003年版第43页。
4胡旭晟:《试论中国传统诉讼文化的特质》,载《南京大学法律评论》1999年春季号,第114—115页。
1埃德加·博登海默《法理学——法哲学及其方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,2000年版,第2页。
2宋英辉、吴卫军:《中西传统诉讼文化比较初论》,载《诉讼法学研究第一卷》,樊崇义主编,中国检察出版社2002年版。
1观点参见何家弘:《司法证明方式和证据规则的历史沿革——对西方证据法的再认识》,载《外国法译评》1999年第4期。
1黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社2002年版。
2迈克·麦康维尔、岳礼玲编:《英国刑事诉讼法》,程味秋、陈瑞华、杨宇冠等译校,第447—448页。
3田口守一著:《刑事诉讼法》,刘迪、张凌、穆津译,卞建林审校,法律出版社2000年版,第84—86页。
4《法庭口译的历史》,节选自张新红、李克兴著:《法律文本与法律翻译》中国对外翻译出版公司2006年1月版,第428—432页。
1阿尼沙:《程序公正与庭审中民族语言的平等实现——以我国刑事诉讼中少数民族翻译的作用为视角》,载《中国政法大学学报》2009年第3期(总第11期)。
2黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社2002年版,第15页。
3王磊:《联合国及其他国家和地区有关诉讼语言文字权利保护的法律实践》新疆哲学社会科学网。http://www.xjass.com/ll/content/2011-01/17/content_185766.htm
4郭天武、何邦武著:《香港刑事诉讼法专论》,北京大学出版社2009年版,第187页。
1古丽阿扎提·吐尔逊:《少数民族地区双语司法探析》,载《新疆大学学报》,2009年第37卷第5期。
2《有关市民权利和政治权利的国际公约》第14条第3款(a)(f)。
3松尾浩也著:《日本刑事诉讼法》(下卷),张凌译,中国人民大学出版社2005年版,第99—100页。
4田口守一著:《刑事诉讼法》,刘迪、张凌、穆津译,卞建林审校,法律出版社2000年版,第84—86页。
5松尾浩也著:《日本刑事诉讼法》(下卷),张凌译,中国人民大学出版社2005年版,第99—100页。
1黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社2002年版,第55页。
2《法庭口译的历史》,节选自张新红、李克兴著:《法律文本与法律翻译》中国对外翻译出版公司2006年1月版,第428—432页。
1 [法]贝尔纳.布洛克著:《法国刑事诉讼法》,罗结珍译,中国政法大学出版社2009年版,第490页。
2迈克·麦康维尔、岳礼玲编:《英国刑事诉讼法》,程味秋、陈瑞华、杨宇冠等译校,第447—448页。
3黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社2002年版,第134页。
4同上注,第58—61页。
5郭晶英:《中外法庭通译制度比较研究》,载《青年法苑》2007年第5期。
1《法庭口译的历史》,节选自张新红、李克兴著:《法律文本与法律翻译》中国对外翻译出版公司2006年1月版,第428—432页。
2徐京辉、程立福著:《澳门刑事诉讼法》澳门基金会1999年版,第81条第2款。
3 [法]贝尔纳.布洛克著:《法国刑事诉讼法》,罗结珍译,中国政法大学出版社2009年版,第377页。
4同上注,第490页。
5朱应平:《刍议诉讼活动中的翻译人员》,载《甘肃政法成人教育学院学报》,2001年第1期。
1黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社2002年版,第55页。
2张新红、李克兴著:《法律文本与法律翻译》中国对外翻译出版公司2006年1月版,第429—430页。
3同上注,第430页。
1 [法]贝尔纳.布洛克著:《法国刑事诉讼法》,罗结珍译,中国政法大学出版社2009年版,第377页。
2黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社2002年版,第15页。
3同上注,第47页。
4东京高判平成4(1992)年7月20日判例时报第1434号第143页,转引自田口守一著:《刑事诉讼法》,刘迪、张凌、穆津译,卞建林审校,法律出版社2000年版,第85页。
5参见“普里查德(Pritchard)(1836)7 C & P 303”及“霍尔顿(Haltom)(1824)Ry & M 78”二案,转引自郭天武、何邦武著:《香港刑事诉讼法专论》,北京大学出版社2009年版,第187页。
6徐京辉、程立福著:《澳门刑事诉讼法》澳门基金会1999年版,第82条第2款。
1浦和地判平成2(1990)年10月12日判例时报第1376号第24页法院判定,否定自白的任意性,转引自田口守一著:《刑事诉讼法》,刘迪、张凌、穆津译,卞建林审校,法律出版社2000年版,第84页。
2黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社2002年版,第15页。
3同上注,第15页。
4同上注,第195页。
5 [法]贝尔纳.布洛克著:《法国刑事诉讼法》,罗结珍译,中国政法大学出版社2009年版,第490页。
6徐京辉、程立福著:《澳门刑事诉讼法》澳门基金会1999年版,第128条第2款。
7同上注,第220条。
8同上注,第343条。
9同上注,第107条。
1苏力:《法治及其本土资源》,中国政法大学出版社2004年版。
1马祖毅:《中国翻译史》(上卷),湖北教育出版社1999年9月出版,第2页。
2有关我国古代翻译制度的相关观点参见郑显文:《唐代诉讼活动中的翻译人》,载《理性与智慧:中国法律传统再探讨——中国法律史学会2007年学术研讨会文集》。
1辛全民:《我国古代翻译人员的职业道德》,载《赤峰学院学报》,2010年第8期。
1辛全民、高新华:《中国古代翻译立法及其现代启示》,载《湖北广播电视大学学报》,2010年第30卷第5期。
2《元史》卷105《刑法四》。
3辛全民:《通事时期翻译人员的职业道德》,载《青海民族大学学报》,2010年第30卷第6期。
1刘桂琴、刘荣军:《论蒙汉双语诉讼的程序性保障——以内蒙古基层司法实践为视角》,载《内蒙古大学学报(哲学社会科学版)》2008年5月第40卷第3期。
2阿里木·赛菲、热孜万古丽·阿不都热合曼:《诉讼语言选择权冲突与保障》,载《法律·语言·语言的多样性——第九届国际法律与语言学术研讨会论文集》,第357—361页。
3苏金质:《语言权保护在中国》,载《人权》2003年第4期。
1樊崇义主编:《刑事诉讼法学》法第律出版社2004年版,第119页。
1转引自李宁:《略谈国内法律语言学研究的现状及趋向》,载《黑龙江教育学院学报》2008年第1期,第115页。
2吕万英:《法官话语的权力支配》,载《外语研究》2006年第2期。
[1]阿尼沙,程序公正与庭审中民族语言的平等实现——以我国刑事诉讼中少数民族翻译的作用为视角,中国政法大学学报,2009年,第3期,第44-52页
[2]刘桂琴、刘荣军,论蒙汉双语诉讼的程序性保障——以内蒙古基层司法实践为视角,内蒙古大学学报,2008年,第40卷第3期,第94-99页
[3]朱应平,刍议诉讼活动中的翻译人员,甘肃政法成人教育学院学报,2001年,第1期,第23-32页
[4]高建勋、刘云,刍议我国法庭口译制度的构建,河北法学,2007年,第7期,第197-200页
[5]孙光宁,揭秘法官内心:从弗兰克到波斯纳,中国图书评论,2009年,第6期,第91-95页
[6]张杰,翻译人员参与刑事诉讼活动亟待规范,人民检察,2008年,第62-63页
[7]窦梅、林蕾、田应斌,论少数民族当事人使用本民族语言进行诉讼之权利的司法保障,中南民族大学学报,2006年,第26卷第1期,第87-90页
[8]蓝杨,论我国法庭口译现状及其发展策略,西南科技大学学报,2009年,第26卷第6期,第99-104页
[9]赵军峰、陈珊,中西法庭口译研究回顾与展望,中国科技翻译,2008年,第3期,第19-22页
[10]薛培,论刑事诉讼翻译制度的缺陷与重构,中国刑事法杂志,2007年,第4期,第72-74页
[11]刘淑颖,美国的法庭口译,宁夏社会科学,2006年,第1期,第43-45页
[12]王玉贵,民族语言翻译在审判工作中的作用,2009年,第12期,第38页
[13]史万森,西部双语诉讼现状调查内蒙古篇——双语诉讼中的翻译困惑,法制资讯,2009年,第4期,第39-43页
[14]阿尼沙,平等原则与刑事诉讼中的翻译,人民司法,2009年,第23期,第63-65页
[15]杨春华,刑事诉讼回避制度评析,兰州大学学报,2003年第31卷第1期,第82-87页
[16]蒋毅,少数民族语言权初探,知识经济,2010年第12期,第19页
[17]高崇慧,少数民族语言文字的法律保护,云南民族学院学报,2002年9月,第19卷第5期,第22-25页
[18]王泽民,试论清代新疆的维汉双语政策及其措施,伊犁师范学院学报,2008年,第1期,第37-39页
[19]李湘刚,诉权理论与中国少数民族诉权,云南民族大学学报,2010年9月,第27卷第5期,第18-22页
[20]郭晶英,庭审中法律平等的语言实现,重庆科技学院学报,2007年,第4期,第42-43页
[21]乌兰那日苏,我国少数民族语言文字权的立法保护,2008年,第3期,第22-25页
[22]拜荣静,宪政保护背景下少数民族诉权的实现,科学经济社会,2008年,第26卷第1期,第109-113页
[23]杜碧玉,香港的法庭口译制度评析,山东外语教学,2010年,第2期,第91-94页
[24]吴亚东,西部双语诉讼现状调查新疆篇——“两个舌头”在我们这里很吃香,法制资讯,2009年,第4期,第43-47页
[25]陈华亨、王小刚、刘守辉,新形势下民族地区反贫困问题——四川省“三州”地区的调研报告,社会科学研究,2007年,第1期,第38-43页
[26]陈建伟,新中国成立以来少数民族语言的法律保障研究,宁夏党校学报,2009年,第11卷第6期,第56-58页
[27]毛建平、曾军、段明学,刑事诉讼告知义务初探,西南政法大学学报,2006年第8卷第2期,第74-82页
[28]李立、赵洪芳,刑事庭审话语与被追诉人的人权保障,河北法学,2009年,第27卷第10期,第56-62页
[29]肖建飞,语言权利产生的背景及其法定化,法制与社会发展,2010年,第1期,第59-71页
[30]储皖中,西部双语诉讼现状调查云南篇——云南省双语诉讼之困局,法制资讯,2009年,第4期,第48-50页
[31]郭晶英,中外法庭通译制度比较研究,青年法苑,2007年,第5期,第157-160页
[32]胡旭晟,试论中国传统诉讼文化的特质,南京大学法律评论,1999年,第1期,第114-115页
[33]宋丹,周朝“象胥”考——周朝的翻译制度考证,兰台世界,2010年,第4期,第61-62页
[34]安梅梅,秦汉的典属国与大鸿胪,青海师专学报,2008年,第5期,第55-57页
[35]赵云田,清代理藩院初探,中央民族学院学报,1982年,第1期,第18-26页
[36]何家弘,司法证明方式和证据规则的历史沿革,外国法译评,1999年,第4期,第32-51页
[37]王敏远,设置刑事程序法律后果的原则,法学家,2007年,第4期,第23-27页
[38]吕万英,法官话语的权力支配,外语研究,2006年,第2期,第9-13页
[39]李宁,略谈国内法律语言学研究的现状及趋向,黑龙江教育学院学报,2008年,第1期,第115-117页
[40]苏金质,语言权保护在中国,人权,2003年,第4期,第42-44页
[41]俄琼卓玛,汉代西域译长,西域研究,2006年,第2期,第15-18页
[42]古丽阿扎提·吐尔逊,少数民族地区双语司法探析,新疆大学学报,2009年,第37卷第5期,第50-54页。
[43]辛全民、高新华,中国古代翻译立法及其现代启示,湖北广播电视大学学报,2010年,第30卷第5期,第77-78页。
[44]辛全民,通事时期翻译人员的职业道德,青海民族大学学报,2010年,第30卷第6期,第109-112页。
[45]辛全民,我国古代翻译人员的职业道德,赤峰学院学报,2010年,第8期,第124-125页。
[46]张玉珍、明廷强,试析唐律的“官司出入人罪”,齐鲁学刊,2003年,第3期,第81-84页。
[1]薛景元主编,海峡两岸法律制度比较·诉讼法,厦门:厦门大学出版社,1994年,第236页
[2]杨宇冠主编,联合国人权公约机构与经典要义,北京:中国人民公安大学出版社,2005年,第189页
[3]甄贞主编,香港刑事诉讼法,郑州:河南人民出版社,1997年,142页
[4]吴伟平,语言与法律——司法领域的语言学研究,上海:上海外语教育出版社,2002年,第140页
[5]陈增宝、李安,裁判的形成——法官断案的心理机制,北京:法律出版社,2007年,第151页
[6]郭友旭,语言权利的法理,昆明:云南大学出版社,2010年,第92页
[7]张中秋,中西法律文化比较研究,南京:南京大学出版社,1999年,第162页
[8]杨宇冠、杨晓春,联合国刑事司法准则,北京:中国人民公安大学出版社,2003年,第279—281页
[9]樊崇义,刑事诉讼法学,北京:法律出版社,2004年,第119页
[10]屈新,被追诉人的人权保障研究,北京:中国政法大学出版社,2008年,第48页
[11]田圣斌,刑事诉讼人权保障制度研究,北京:法律出版社,2008年,第23页
[12]李克兴、张新红,法律文本与法律翻译,北京:中国对外翻译出版公司,2006年,第428页
[13]樊崇义,诉讼原理,北京:法律出版社,2003年,第38页
[14]郭天武、何邦武,香港刑事诉讼法专论,北京:北京大学出版社,2009年,第187页
[15]徐京辉、程立福,澳门刑事诉讼法,澳门:澳门基金会,1999年,第234页
[16]苏力,法治及其本土资源,北京:中国政法大学出版社,1996年,第3-23页
[17]马祖毅,中国翻译史(上卷),武汉:湖北教育出版社,1999年9月,第2页
[18]国语·周语
[19]周礼·秋官司寇
[20]汉书,卷19,百官公卿表七上
[21]张家山247号汉墓竹简整理小组,张家山汉墓竹简(释文修订本),北京:文物出版社,2001年,第149页
[22]后汉书,卷87,西羌列传
[23]魏书,卷113,官氏志
[24]唐六典,卷2
[25]唐律疏议,卷25
[26]新唐书,卷47,百官志二
[27]宋刑统,卷25
[28]金史,卷57
[29]元史·百官志一
[30]元史,卷105,刑法四
[31]明史·职官志三
[32]大明律,卷28
[33]大清律例,卷36
[1]阿尼沙,关于刑事诉讼中少数民族翻译的若干思考,人民法院报,2009年4月22日第6版
[1]阿里木·赛菲、热孜万古丽·阿不都热合曼,诉讼语言选择权冲突与保障,王洁、苏金智、[加]约瑟夫-G·图里,法律·语言·语言的多样性——第九届国际法律与语言学术研讨会论文集,北京:法律出版社,2006年,第354-361页
[2]郑显文,唐代诉讼活动中的翻译人,张中秋,理性与智慧:中国法律传统再探讨——中国法律史学会2007年学术研讨会文集,北京:中国政法大学出版社,2008年10月,第257-275页
[3]宋英辉、吴卫军,中西传统诉讼文化比较初论,樊崇义,诉讼法学研究第一卷,北京:中
国检察出版社,2002年,第22-40页
[1] [美]杰罗姆·弗兰克,初审法院:美国司法中的神话与现实,赵承寿译,中国政法大学出版社,2007年,第338页
[2] [美]米尔伊安·R·达玛什卡,司法和国家权力的多种面孔——比较视野中的法律程序,郑戈译,中国政法大学出版社,2004年
[3] [美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克,美国刑事法院诉讼程序,陈卫东、徐美君译,中国政法大学出版社,2002年
[4] [美]理查德·波斯纳著,法官如何思考,苏力译,北京:北京大学出版社,2009年
[5] [日]土本武司,日本刑事诉讼法要义,董播兴、宋英辉译,台北:五南图书出版公司出版,第128页
[6] [美]伯尔曼,法律与宗教,北京:中国政法大学出版社,2002年,第48页
[7] [德]埃德加·博登海默,法理学:法律哲学与法律方法,邓正来译,北京:中国政法大学出版社,2000年,第2页
[8]俄罗斯联邦刑事诉讼法典,黄道秀译,北京:中国政法大学出版社,2002年,第15-195页
[9]迈克·麦康维尔,英国刑事诉讼法,岳礼玲编,程味秋、陈瑞华、杨宇冠等译校,北京:中国政法大学出版社,2001年,第447—448页
[10] [日]松尾浩也,日本刑事诉讼法(下卷),张凌译,北京:中国人民大学出版社,2005年,第99—100页
[11] [日]田口守一,刑事诉讼法,刘迪、张凌、穆津译,卞建林审校,北京:法律出版社,2000年,第84—86页
[12] [法]贝尔纳.布洛克,法国刑事诉讼法,罗结珍译,北京:中国政法大学出版社,2009年,第370-490页
[1]吕万英,法庭话语中的权力控制与支配,武汉:华中师范大学文学院,2008年
[2]熊庭,中美民事诉讼中的法庭口译问题,成都:四川大学外国语学院,2004年
[1]高点法律电子周报,被告防御权之保障——释字第654号解释与评析,http://www.license.com.tw/lawyer/epaper/html/index466.shtml,2009年11月19日
[2]王磊,联合国及其他国家和地区有关诉讼语言文字权利保护的法律实践,http://www.xjass.com/ll/content/2011-01/17/content_185766.htm,2011年1月17日
[3]俞荣根,儒家法文化与中华法系,http://law.hust.edu.cn/Law2008/ShowArticle.asp?ArticleID=8521,2010年11月17日
2同上注。
1樊崇义主编:《刑事诉讼法学》法第律出版社2004年版,第119页。
1刘桂琴、刘荣军:《论蒙汉双语诉讼的程序性保障——以内蒙古基层司法实践为视角》,载《内蒙古大学学报(哲学社会科学版)》2008年5月第40卷第3期。
1 [美]杰罗姆·弗兰克,赵承寿译:《初审法院:美国司法的神话与现实》,中国政法大学出版社2007年版,第338页。
1樊崇义主编:《刑事诉讼法学》法第律出版社2004年版,第37页。
1王敏远:《设置刑事程序法律后果的原则》,载《法学家》,2007年第4期。
2樊崇义主编:《诉讼原理》法律出版社,2003年版第6页。
3宋英辉、吴卫军:《中西传统诉讼文化比较初论》,载《诉讼法学研究第一卷》,樊崇义主编,中国检察出版社2002年版。
1《王文成公全书》卷三十一,转引自樊崇义主编:《诉讼原理》法律出版社,2003年版第41页。
2宋英辉、吴卫军:《中西传统诉讼文化比较初论》,载《诉讼法学研究第一卷》,樊崇义主编,中国检察出版社2002年版。
3张晋蕃:《中国法律的传统与近代转型》,法律出版社1997年版,第303页,转引自樊崇义主编:《诉讼原理》法律出版社,2003年版第43页。
4胡旭晟:《试论中国传统诉讼文化的特质》,载《南京大学法律评论》1999年春季号,第114—115页。
1埃德加·博登海默《法理学——法哲学及其方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,2000年版,第2页。
2宋英辉、吴卫军:《中西传统诉讼文化比较初论》,载《诉讼法学研究第一卷》,樊崇义主编,中国检察出版社2002年版。
1观点参见何家弘:《司法证明方式和证据规则的历史沿革——对西方证据法的再认识》,载《外国法译评》1999年第4期。
1黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社2002年版。
2迈克·麦康维尔、岳礼玲编:《英国刑事诉讼法》,程味秋、陈瑞华、杨宇冠等译校,第447—448页。
3田口守一著:《刑事诉讼法》,刘迪、张凌、穆津译,卞建林审校,法律出版社2000年版,第84—86页。
4《法庭口译的历史》,节选自张新红、李克兴著:《法律文本与法律翻译》中国对外翻译出版公司2006年1月版,第428—432页。
1阿尼沙:《程序公正与庭审中民族语言的平等实现——以我国刑事诉讼中少数民族翻译的作用为视角》,载《中国政法大学学报》2009年第3期(总第11期)。
2黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社2002年版,第15页。
3王磊:《联合国及其他国家和地区有关诉讼语言文字权利保护的法律实践》新疆哲学社会科学网。http://www.xjass.com/ll/content/2011-01/17/content_185766.htm
4郭天武、何邦武著:《香港刑事诉讼法专论》,北京大学出版社2009年版,第187页。
1古丽阿扎提·吐尔逊:《少数民族地区双语司法探析》,载《新疆大学学报》,2009年第37卷第5期。
2《有关市民权利和政治权利的国际公约》第14条第3款(a)(f)。
3松尾浩也著:《日本刑事诉讼法》(下卷),张凌译,中国人民大学出版社2005年版,第99—100页。
4田口守一著:《刑事诉讼法》,刘迪、张凌、穆津译,卞建林审校,法律出版社2000年版,第84—86页。
5松尾浩也著:《日本刑事诉讼法》(下卷),张凌译,中国人民大学出版社2005年版,第99—100页。
1黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社2002年版,第55页。
2《法庭口译的历史》,节选自张新红、李克兴著:《法律文本与法律翻译》中国对外翻译出版公司2006年1月版,第428—432页。
1 [法]贝尔纳.布洛克著:《法国刑事诉讼法》,罗结珍译,中国政法大学出版社2009年版,第490页。
2迈克·麦康维尔、岳礼玲编:《英国刑事诉讼法》,程味秋、陈瑞华、杨宇冠等译校,第447—448页。
3黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社2002年版,第134页。
4同上注,第58—61页。
5郭晶英:《中外法庭通译制度比较研究》,载《青年法苑》2007年第5期。
1《法庭口译的历史》,节选自张新红、李克兴著:《法律文本与法律翻译》中国对外翻译出版公司2006年1月版,第428—432页。
2徐京辉、程立福著:《澳门刑事诉讼法》澳门基金会1999年版,第81条第2款。
3 [法]贝尔纳.布洛克著:《法国刑事诉讼法》,罗结珍译,中国政法大学出版社2009年版,第377页。
4同上注,第490页。
5朱应平:《刍议诉讼活动中的翻译人员》,载《甘肃政法成人教育学院学报》,2001年第1期。
1黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社2002年版,第55页。
2张新红、李克兴著:《法律文本与法律翻译》中国对外翻译出版公司2006年1月版,第429—430页。
3同上注,第430页。
1 [法]贝尔纳.布洛克著:《法国刑事诉讼法》,罗结珍译,中国政法大学出版社2009年版,第377页。
2黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社2002年版,第15页。
3同上注,第47页。
4东京高判平成4(1992)年7月20日判例时报第1434号第143页,转引自田口守一著:《刑事诉讼法》,刘迪、张凌、穆津译,卞建林审校,法律出版社2000年版,第85页。
5参见“普里查德(Pritchard)(1836)7 C & P 303”及“霍尔顿(Haltom)(1824)Ry & M 78”二案,转引自郭天武、何邦武著:《香港刑事诉讼法专论》,北京大学出版社2009年版,第187页。
6徐京辉、程立福著:《澳门刑事诉讼法》澳门基金会1999年版,第82条第2款。
1浦和地判平成2(1990)年10月12日判例时报第1376号第24页法院判定,否定自白的任意性,转引自田口守一著:《刑事诉讼法》,刘迪、张凌、穆津译,卞建林审校,法律出版社2000年版,第84页。
2黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社2002年版,第15页。
3同上注,第15页。
4同上注,第195页。
5 [法]贝尔纳.布洛克著:《法国刑事诉讼法》,罗结珍译,中国政法大学出版社2009年版,第490页。
6徐京辉、程立福著:《澳门刑事诉讼法》澳门基金会1999年版,第128条第2款。
7同上注,第220条。
8同上注,第343条。
9同上注,第107条。
1苏力:《法治及其本土资源》,中国政法大学出版社2004年版。
1马祖毅:《中国翻译史》(上卷),湖北教育出版社1999年9月出版,第2页。
2有关我国古代翻译制度的相关观点参见郑显文:《唐代诉讼活动中的翻译人》,载《理性与智慧:中国法律传统再探讨——中国法律史学会2007年学术研讨会文集》。
1辛全民:《我国古代翻译人员的职业道德》,载《赤峰学院学报》,2010年第8期。
1辛全民、高新华:《中国古代翻译立法及其现代启示》,载《湖北广播电视大学学报》,2010年第30卷第5期。
2《元史》卷105《刑法四》。
3辛全民:《通事时期翻译人员的职业道德》,载《青海民族大学学报》,2010年第30卷第6期。
1刘桂琴、刘荣军:《论蒙汉双语诉讼的程序性保障——以内蒙古基层司法实践为视角》,载《内蒙古大学学报(哲学社会科学版)》2008年5月第40卷第3期。
2阿里木·赛菲、热孜万古丽·阿不都热合曼:《诉讼语言选择权冲突与保障》,载《法律·语言·语言的多样性——第九届国际法律与语言学术研讨会论文集》,第357—361页。
3苏金质:《语言权保护在中国》,载《人权》2003年第4期。
1樊崇义主编:《刑事诉讼法学》法第律出版社2004年版,第119页。
1转引自李宁:《略谈国内法律语言学研究的现状及趋向》,载《黑龙江教育学院学报》2008年第1期,第115页。
2吕万英:《法官话语的权力支配》,载《外语研究》2006年第2期。
[1]阿尼沙,程序公正与庭审中民族语言的平等实现——以我国刑事诉讼中少数民族翻译的作用为视角,中国政法大学学报,2009年,第3期,第44-52页
[2]刘桂琴、刘荣军,论蒙汉双语诉讼的程序性保障——以内蒙古基层司法实践为视角,内蒙古大学学报,2008年,第40卷第3期,第94-99页
[3]朱应平,刍议诉讼活动中的翻译人员,甘肃政法成人教育学院学报,2001年,第1期,第23-32页
[4]高建勋、刘云,刍议我国法庭口译制度的构建,河北法学,2007年,第7期,第197-200页
[5]孙光宁,揭秘法官内心:从弗兰克到波斯纳,中国图书评论,2009年,第6期,第91-95页
[6]张杰,翻译人员参与刑事诉讼活动亟待规范,人民检察,2008年,第62-63页
[7]窦梅、林蕾、田应斌,论少数民族当事人使用本民族语言进行诉讼之权利的司法保障,中南民族大学学报,2006年,第26卷第1期,第87-90页
[8]蓝杨,论我国法庭口译现状及其发展策略,西南科技大学学报,2009年,第26卷第6期,第99-104页
[9]赵军峰、陈珊,中西法庭口译研究回顾与展望,中国科技翻译,2008年,第3期,第19-22页
[10]薛培,论刑事诉讼翻译制度的缺陷与重构,中国刑事法杂志,2007年,第4期,第72-74页
[11]刘淑颖,美国的法庭口译,宁夏社会科学,2006年,第1期,第43-45页
[12]王玉贵,民族语言翻译在审判工作中的作用,2009年,第12期,第38页
[13]史万森,西部双语诉讼现状调查内蒙古篇——双语诉讼中的翻译困惑,法制资讯,2009年,第4期,第39-43页
[14]阿尼沙,平等原则与刑事诉讼中的翻译,人民司法,2009年,第23期,第63-65页
[15]杨春华,刑事诉讼回避制度评析,兰州大学学报,2003年第31卷第1期,第82-87页
[16]蒋毅,少数民族语言权初探,知识经济,2010年第12期,第19页
[17]高崇慧,少数民族语言文字的法律保护,云南民族学院学报,2002年9月,第19卷第5期,第22-25页
[18]王泽民,试论清代新疆的维汉双语政策及其措施,伊犁师范学院学报,2008年,第1期,第37-39页
[19]李湘刚,诉权理论与中国少数民族诉权,云南民族大学学报,2010年9月,第27卷第5期,第18-22页
[20]郭晶英,庭审中法律平等的语言实现,重庆科技学院学报,2007年,第4期,第42-43页
[21]乌兰那日苏,我国少数民族语言文字权的立法保护,2008年,第3期,第22-25页
[22]拜荣静,宪政保护背景下少数民族诉权的实现,科学经济社会,2008年,第26卷第1期,第109-113页
[23]杜碧玉,香港的法庭口译制度评析,山东外语教学,2010年,第2期,第91-94页
[24]吴亚东,西部双语诉讼现状调查新疆篇——“两个舌头”在我们这里很吃香,法制资讯,2009年,第4期,第43-47页
[25]陈华亨、王小刚、刘守辉,新形势下民族地区反贫困问题——四川省“三州”地区的调研报告,社会科学研究,2007年,第1期,第38-43页
[26]陈建伟,新中国成立以来少数民族语言的法律保障研究,宁夏党校学报,2009年,第11卷第6期,第56-58页
[27]毛建平、曾军、段明学,刑事诉讼告知义务初探,西南政法大学学报,2006年第8卷第2期,第74-82页
[28]李立、赵洪芳,刑事庭审话语与被追诉人的人权保障,河北法学,2009年,第27卷第10期,第56-62页
[29]肖建飞,语言权利产生的背景及其法定化,法制与社会发展,2010年,第1期,第59-71页
[30]储皖中,西部双语诉讼现状调查云南篇——云南省双语诉讼之困局,法制资讯,2009年,第4期,第48-50页
[31]郭晶英,中外法庭通译制度比较研究,青年法苑,2007年,第5期,第157-160页
[32]胡旭晟,试论中国传统诉讼文化的特质,南京大学法律评论,1999年,第1期,第114-115页
[33]宋丹,周朝“象胥”考——周朝的翻译制度考证,兰台世界,2010年,第4期,第61-62页
[34]安梅梅,秦汉的典属国与大鸿胪,青海师专学报,2008年,第5期,第55-57页
[35]赵云田,清代理藩院初探,中央民族学院学报,1982年,第1期,第18-26页
[36]何家弘,司法证明方式和证据规则的历史沿革,外国法译评,1999年,第4期,第32-51页
[37]王敏远,设置刑事程序法律后果的原则,法学家,2007年,第4期,第23-27页
[38]吕万英,法官话语的权力支配,外语研究,2006年,第2期,第9-13页
[39]李宁,略谈国内法律语言学研究的现状及趋向,黑龙江教育学院学报,2008年,第1期,第115-117页
[40]苏金质,语言权保护在中国,人权,2003年,第4期,第42-44页
[41]俄琼卓玛,汉代西域译长,西域研究,2006年,第2期,第15-18页
[42]古丽阿扎提·吐尔逊,少数民族地区双语司法探析,新疆大学学报,2009年,第37卷第5期,第50-54页。
[43]辛全民、高新华,中国古代翻译立法及其现代启示,湖北广播电视大学学报,2010年,第30卷第5期,第77-78页。
[44]辛全民,通事时期翻译人员的职业道德,青海民族大学学报,2010年,第30卷第6期,第109-112页。
[45]辛全民,我国古代翻译人员的职业道德,赤峰学院学报,2010年,第8期,第124-125页。
[46]张玉珍、明廷强,试析唐律的“官司出入人罪”,齐鲁学刊,2003年,第3期,第81-84页。
[1]薛景元主编,海峡两岸法律制度比较·诉讼法,厦门:厦门大学出版社,1994年,第236页
[2]杨宇冠主编,联合国人权公约机构与经典要义,北京:中国人民公安大学出版社,2005年,第189页
[3]甄贞主编,香港刑事诉讼法,郑州:河南人民出版社,1997年,142页
[4]吴伟平,语言与法律——司法领域的语言学研究,上海:上海外语教育出版社,2002年,第140页
[5]陈增宝、李安,裁判的形成——法官断案的心理机制,北京:法律出版社,2007年,第151页
[6]郭友旭,语言权利的法理,昆明:云南大学出版社,2010年,第92页
[7]张中秋,中西法律文化比较研究,南京:南京大学出版社,1999年,第162页
[8]杨宇冠、杨晓春,联合国刑事司法准则,北京:中国人民公安大学出版社,2003年,第279—281页
[9]樊崇义,刑事诉讼法学,北京:法律出版社,2004年,第119页
[10]屈新,被追诉人的人权保障研究,北京:中国政法大学出版社,2008年,第48页
[11]田圣斌,刑事诉讼人权保障制度研究,北京:法律出版社,2008年,第23页
[12]李克兴、张新红,法律文本与法律翻译,北京:中国对外翻译出版公司,2006年,第428页
[13]樊崇义,诉讼原理,北京:法律出版社,2003年,第38页
[14]郭天武、何邦武,香港刑事诉讼法专论,北京:北京大学出版社,2009年,第187页
[15]徐京辉、程立福,澳门刑事诉讼法,澳门:澳门基金会,1999年,第234页
[16]苏力,法治及其本土资源,北京:中国政法大学出版社,1996年,第3-23页
[17]马祖毅,中国翻译史(上卷),武汉:湖北教育出版社,1999年9月,第2页
[18]国语·周语
[19]周礼·秋官司寇
[20]汉书,卷19,百官公卿表七上
[21]张家山247号汉墓竹简整理小组,张家山汉墓竹简(释文修订本),北京:文物出版社,2001年,第149页
[22]后汉书,卷87,西羌列传
[23]魏书,卷113,官氏志
[24]唐六典,卷2
[25]唐律疏议,卷25
[26]新唐书,卷47,百官志二
[27]宋刑统,卷25
[28]金史,卷57
[29]元史·百官志一
[30]元史,卷105,刑法四
[31]明史·职官志三
[32]大明律,卷28
[33]大清律例,卷36
[1]阿尼沙,关于刑事诉讼中少数民族翻译的若干思考,人民法院报,2009年4月22日第6版
[1]阿里木·赛菲、热孜万古丽·阿不都热合曼,诉讼语言选择权冲突与保障,王洁、苏金智、[加]约瑟夫-G·图里,法律·语言·语言的多样性——第九届国际法律与语言学术研讨会论文集,北京:法律出版社,2006年,第354-361页
[2]郑显文,唐代诉讼活动中的翻译人,张中秋,理性与智慧:中国法律传统再探讨——中国法律史学会2007年学术研讨会文集,北京:中国政法大学出版社,2008年10月,第257-275页
[3]宋英辉、吴卫军,中西传统诉讼文化比较初论,樊崇义,诉讼法学研究第一卷,北京:中
国检察出版社,2002年,第22-40页
[1] [美]杰罗姆·弗兰克,初审法院:美国司法中的神话与现实,赵承寿译,中国政法大学出版社,2007年,第338页
[2] [美]米尔伊安·R·达玛什卡,司法和国家权力的多种面孔——比较视野中的法律程序,郑戈译,中国政法大学出版社,2004年
[3] [美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克,美国刑事法院诉讼程序,陈卫东、徐美君译,中国政法大学出版社,2002年
[4] [美]理查德·波斯纳著,法官如何思考,苏力译,北京:北京大学出版社,2009年
[5] [日]土本武司,日本刑事诉讼法要义,董播兴、宋英辉译,台北:五南图书出版公司出版,第128页
[6] [美]伯尔曼,法律与宗教,北京:中国政法大学出版社,2002年,第48页
[7] [德]埃德加·博登海默,法理学:法律哲学与法律方法,邓正来译,北京:中国政法大学出版社,2000年,第2页
[8]俄罗斯联邦刑事诉讼法典,黄道秀译,北京:中国政法大学出版社,2002年,第15-195页
[9]迈克·麦康维尔,英国刑事诉讼法,岳礼玲编,程味秋、陈瑞华、杨宇冠等译校,北京:中国政法大学出版社,2001年,第447—448页
[10] [日]松尾浩也,日本刑事诉讼法(下卷),张凌译,北京:中国人民大学出版社,2005年,第99—100页
[11] [日]田口守一,刑事诉讼法,刘迪、张凌、穆津译,卞建林审校,北京:法律出版社,2000年,第84—86页
[12] [法]贝尔纳.布洛克,法国刑事诉讼法,罗结珍译,北京:中国政法大学出版社,2009年,第370-490页
[1]吕万英,法庭话语中的权力控制与支配,武汉:华中师范大学文学院,2008年
[2]熊庭,中美民事诉讼中的法庭口译问题,成都:四川大学外国语学院,2004年
[1]高点法律电子周报,被告防御权之保障——释字第654号解释与评析,http://www.license.com.tw/lawyer/epaper/html/index466.shtml,2009年11月19日
[2]王磊,联合国及其他国家和地区有关诉讼语言文字权利保护的法律实践,http://www.xjass.com/ll/content/2011-01/17/content_185766.htm,2011年1月17日
[3]俞荣根,儒家法文化与中华法系,http://law.hust.edu.cn/Law2008/ShowArticle.asp?ArticleID=8521,2010年11月17日