述评章实斋“《春秋》经世”观
|
摘要
章实斋学业归极“经世”之旨,自言其生平著作有二桩,文史争义例、校雠辨源流。辨源流者,其志乃在为天下学术立纲纪,别其源流,考其得失成败,以有所救补,故必溯其源于道之全体。相较于传统一般学者,应该说章实斋心中有着极为清醒的学术流脉,而他自觉靠依史学的学术人生,正在于他对“史学”的本质有着全新的认识,即唯有“史学”才得称经世之学的微旨——专门成家之“撰述”皆为“史学”。
六艺中《春秋》是后世诸史之源。鉴于宋学末流独尊德性,不务考索实学,又轻视辞章,章氏批评宋学束书不观、空言制胜,非徒无益世教,又启门户之争。故而章氏表彰即事言理、即器明道的史学以救其弊而息门户之争。实斋所处的乾嘉时代,汉学风气浓厚,上之者以道在六经、通经必先明训诂为由,疲精费神于编纂、辑佚、考索等文字和专门技业之琐细小节；等而下者斤斤于征信考实而不惜瞽昧灭裂著述之宏旨。针对前者,章实斋提出六经不足尽穷变通久之道,而贵史家随时发明；针对后者,实斋提出善读书贵在心知其意、论古能恕,神会专门之学之“别识心裁”,也即“史义”也。
史之为《春秋》家学不贵在史事、史文之有一定法度,而贵乎“史义”。但前此史家对“史义”的体会都是善恶褒贬,乾嘉考史学派虽然疵议褒贬自任、擅加予夺的行为,但并未能如章实斋那样从史学本身的性质上做出深刻反省。章氏不仅否定史家能以一己之好恶来评陟历史,而且强调即使史家有基本的是非之心,其“区区之明”也不足凭恃,故而慎重提出“史德”问题,认为史文虽成于史家之笔,但史之义本出于天,史家当慎辨天人之际而谨于“《春秋》因笔明削之旨”。因此之故,史家之“史德”、“史识”、“心术”问题被慎重提出来,而传统强调“《春秋》善善恶恶、褒贬与夺”之史义也被转换成强调“《春秋》谨严”,在考据派史学和义理派史家中求得一个中正公允的平衡点。
由此可见,章氏正是站在学问“经世”的宏大立场上鸟瞰古往今来的学术流别,推究利病,从而对清世的宋学、汉学及辞章学都提出了建设性的批评意见而归宗史学。
Zhang Shi-Zhai's study is ascribed to the interest of "statecraft"; he said himself that his lifelong writings consisted of two:to argue about the righteousness and types in literature and history; to distinguish the origin and the thread in collation. To distinguish the origin and the thread was intended to establish the principle and discipline for worldwide scholarship, to separate their origins and threads, to examine their gain and loss, success and failure, and to do some saving and supplementing; thus, it must trace their origins to the entirety of Dao (道).In contrast to ordinary traditional scholars, Zhang Shi-Zhai should be said to have in mind supremely sober scholarly thread, and his scholarly life, which consciously depended on the study of history, was owing to his totally new recognition of the essence of the "study of history", i.e., the subtle interest that only the "study of history", which included all "writings and narratives" that especially contributed to mastership, could be called the study of statecraft.
The Spring and Autumn Annals in the Six Books is the origin of all later histories. Since the late Songian study honored moral nature solely, did not engage in solid inquiries and overlooked rhetoric, Zhang criticized that the Songian study put aside books without reading them, tried to defeat each other with vain words, and not only did no good to worldly cultivation but also engendered conflicts of schools. In the Qian-Jia time, in which Shi-Zhai lived, the atmosphere of Hanian study was strong, and those who were better, on the pretext that Dao was in the Six Classics, the understanding of which presupposed clear exegesis, wearily occupied themselves with trivialities of literal and specialized techniques such as compilation, collecting idle materials, inquisition, etc.; those who were worse bothered themselves with inquiries for factuality, not hesitating to betray and destroy the grand interest of writing. Against the former, Zhang Shi-Zhai contended that the Six Classics were not adequate to exhaust the Dao of predicament, change, openness and lastingness; rather, its timely disclosure by historians was valued. Against the latter, Shi-Zhai contended that good reading was valued by "peculiar knowing and judging with heart", i.e., knowing books'sense with heart, capability of forgiveness when talking about the ancient and intellectually comprehending peculiar studies, which was "the righteousness of history".
History as the esoteric study of The Spring and Autumn Annals does not value that historical affairs and historical writings have certain rules but values "the righteousness of history". Previous historians all understood "the righteousness of history" as praising the good and blaming the bad, and Qian-Jia Textology School, though criticizing behaviors of praising, blaming, entitling and divesting at one's own will, did not like Zhang Shi-Zhai reflect in depth with respect to the characteristics of the study of history per se. Zhang not only denied that a historian could evaluate history according to his/her own taste but emphasized that, even though a historian had basic judgment on right and wrong, his/her "minor wisdom" was not adequate to be appealed to; therefore, he prudently raised the question of the "virtue of history" holding that, though the writings of history came from the pens of historians, the righteousness of history descended from Tian (天), and that a historian was bound to carefully discern the correlation of Tian and men and stick to the "interest of factual record and evident abridgment in The Spring and Autumn Annals". Consequently, the questions of the "virtue of history", the "knowing of history" and the "moral intention" of historians were prudently raised, and the traditional righteousness of history accentuating that "The Spring and Autumn Annals regards the good as good and the bad as bad, praises, blames, entitles and divests" was transformed into accentuating that "The Spring and Autumn Annals rigidifies", thus attempting a just and unbiased balance point between the textological study of history and the historians of philosophical connotations.
Accordingly, standing in the grand position of the "statecraft" of study, Zhang got a bird's-eye view on threads of scholarship from ancient times to the present, estimated their advantages and disadvantages, hence gave constructive critical advices to the Songian study, the Hanian Study and the rhetoric in the Qing Dynasty, and ascribed himself to the study of history.
六艺中《春秋》是后世诸史之源。鉴于宋学末流独尊德性,不务考索实学,又轻视辞章,章氏批评宋学束书不观、空言制胜,非徒无益世教,又启门户之争。故而章氏表彰即事言理、即器明道的史学以救其弊而息门户之争。实斋所处的乾嘉时代,汉学风气浓厚,上之者以道在六经、通经必先明训诂为由,疲精费神于编纂、辑佚、考索等文字和专门技业之琐细小节；等而下者斤斤于征信考实而不惜瞽昧灭裂著述之宏旨。针对前者,章实斋提出六经不足尽穷变通久之道,而贵史家随时发明；针对后者,实斋提出善读书贵在心知其意、论古能恕,神会专门之学之“别识心裁”,也即“史义”也。
史之为《春秋》家学不贵在史事、史文之有一定法度,而贵乎“史义”。但前此史家对“史义”的体会都是善恶褒贬,乾嘉考史学派虽然疵议褒贬自任、擅加予夺的行为,但并未能如章实斋那样从史学本身的性质上做出深刻反省。章氏不仅否定史家能以一己之好恶来评陟历史,而且强调即使史家有基本的是非之心,其“区区之明”也不足凭恃,故而慎重提出“史德”问题,认为史文虽成于史家之笔,但史之义本出于天,史家当慎辨天人之际而谨于“《春秋》因笔明削之旨”。因此之故,史家之“史德”、“史识”、“心术”问题被慎重提出来,而传统强调“《春秋》善善恶恶、褒贬与夺”之史义也被转换成强调“《春秋》谨严”,在考据派史学和义理派史家中求得一个中正公允的平衡点。
由此可见,章氏正是站在学问“经世”的宏大立场上鸟瞰古往今来的学术流别,推究利病,从而对清世的宋学、汉学及辞章学都提出了建设性的批评意见而归宗史学。
Zhang Shi-Zhai's study is ascribed to the interest of "statecraft"; he said himself that his lifelong writings consisted of two:to argue about the righteousness and types in literature and history; to distinguish the origin and the thread in collation. To distinguish the origin and the thread was intended to establish the principle and discipline for worldwide scholarship, to separate their origins and threads, to examine their gain and loss, success and failure, and to do some saving and supplementing; thus, it must trace their origins to the entirety of Dao (道).In contrast to ordinary traditional scholars, Zhang Shi-Zhai should be said to have in mind supremely sober scholarly thread, and his scholarly life, which consciously depended on the study of history, was owing to his totally new recognition of the essence of the "study of history", i.e., the subtle interest that only the "study of history", which included all "writings and narratives" that especially contributed to mastership, could be called the study of statecraft.
The Spring and Autumn Annals in the Six Books is the origin of all later histories. Since the late Songian study honored moral nature solely, did not engage in solid inquiries and overlooked rhetoric, Zhang criticized that the Songian study put aside books without reading them, tried to defeat each other with vain words, and not only did no good to worldly cultivation but also engendered conflicts of schools. In the Qian-Jia time, in which Shi-Zhai lived, the atmosphere of Hanian study was strong, and those who were better, on the pretext that Dao was in the Six Classics, the understanding of which presupposed clear exegesis, wearily occupied themselves with trivialities of literal and specialized techniques such as compilation, collecting idle materials, inquisition, etc.; those who were worse bothered themselves with inquiries for factuality, not hesitating to betray and destroy the grand interest of writing. Against the former, Zhang Shi-Zhai contended that the Six Classics were not adequate to exhaust the Dao of predicament, change, openness and lastingness; rather, its timely disclosure by historians was valued. Against the latter, Shi-Zhai contended that good reading was valued by "peculiar knowing and judging with heart", i.e., knowing books'sense with heart, capability of forgiveness when talking about the ancient and intellectually comprehending peculiar studies, which was "the righteousness of history".
History as the esoteric study of The Spring and Autumn Annals does not value that historical affairs and historical writings have certain rules but values "the righteousness of history". Previous historians all understood "the righteousness of history" as praising the good and blaming the bad, and Qian-Jia Textology School, though criticizing behaviors of praising, blaming, entitling and divesting at one's own will, did not like Zhang Shi-Zhai reflect in depth with respect to the characteristics of the study of history per se. Zhang not only denied that a historian could evaluate history according to his/her own taste but emphasized that, even though a historian had basic judgment on right and wrong, his/her "minor wisdom" was not adequate to be appealed to; therefore, he prudently raised the question of the "virtue of history" holding that, though the writings of history came from the pens of historians, the righteousness of history descended from Tian (天), and that a historian was bound to carefully discern the correlation of Tian and men and stick to the "interest of factual record and evident abridgment in The Spring and Autumn Annals". Consequently, the questions of the "virtue of history", the "knowing of history" and the "moral intention" of historians were prudently raised, and the traditional righteousness of history accentuating that "The Spring and Autumn Annals regards the good as good and the bad as bad, praises, blames, entitles and divests" was transformed into accentuating that "The Spring and Autumn Annals rigidifies", thus attempting a just and unbiased balance point between the textological study of history and the historians of philosophical connotations.
Accordingly, standing in the grand position of the "statecraft" of study, Zhang got a bird's-eye view on threads of scholarship from ancient times to the present, estimated their advantages and disadvantages, hence gave constructive critical advices to the Songian study, the Hanian Study and the rhetoric in the Qing Dynasty, and ascribed himself to the study of history.
引文
1关于章学诚研究的学术回顾,先后有黄兆强《章学诚研究之析论》(法文博士论文,1987年)及《六十五年来的章学诚研究》(部分中文译稿载《东吴文史学报》1998年第6期)、乔治忠.章学诚学术的百年来研究及其启示[A].瞿林东.史学理论与史学史学刊[M].北京：社会科学文献出版社,2004三篇论文及钱茂伟编著《浙东史学研究述评》一书中第六章第六节“章学诚史学研究述评”,2009年。另有侧重学术某一方面的回顾,有李爱民.八十年代以来章学诚目录学思想研究综述[J].江苏图书馆学报,1995,(2).
2专门以“经世”为主题研究章实斋的专著和论文有蔡琳堂《章学诚史学经世之理论与实践——以方志纂修为讨论重点》(载陈仕华,林惠珍.章学诚研究论丛：第四届中国文献学学术研讨会论文集.[M].台北：学生书局,2005)；曹丽娜.章学诚的明道经世史学[M].东北师范大学中国古代史2006年硕士论文。
3章实斋,仓修良.文史通义新编·与陈鉴亭论学[M].上海：上海古籍出版社,1993：587.
4章实斋,仓修良.文史通义新编·报孙渊如书[M].上海：上海古籍出版社,1993：591.此外,应予说明,著作之林皆是史学,并非独断之论,此缘于章氏对“史学”性质的独特认识,道寓于史,专门成家之“撰述”贵有别识心裁而能载道,凡能载道之著作莫非史学,详见本论文“六经皆史”二节。
5章实斋,仓修良.文史通义新编·与孙渊如观察论学十规[M].上海：上海古籍出版社，1993：291.
6在章氏看来,义例云者,因义立例,例由义起,故虽为“义例”,实偏重于“义”
7章实斋.章学诚遗书·和州志志隅·自序[M].北京：文物出版社,1985：552.
8章实斋,仓修良.文史通义新编·与汪龙庄书[M].上海：上海古籍出版社,1993：564.
9章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志艺文书序例[M].北京：中华书局,1994：654.
10章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志艺文书序例[M].北京：中华书局,1994：653.
11章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志艺文书序例[M].北京：中华书局,1994：654.
12章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志艺文书序例[M].北京：中华书局,1994：649.
13章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志艺文书序例[M].北京：中华书局,1994：649.
14章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志艺文书序例[M].北京：中华书局,1994：650.
15章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志艺文书序例[M].北京：中华书局,1994：655.
16章实斋,仓修良.文史通义新编·与史余村书[M].上海：上海古籍出版社,1993：556.
17山口久和.章实斋的知识论：以考证学批判为中心[M].上海：上海古籍出版社,2006：132.
18最早为章实斋修年谱的人当数日人内藤湖南,其后有胡适修、姚名达补正的《章实斋先生年谱》；70年代有美国汉学家倪德卫的《章实斋的生平及其思想：1738-1801》；80年代有仓修良的《章学诚和<文史通义)》;新近(2007年)出版的尚有鲍永军的《史学大师：章实斋传》。
19校雠通义·原道[A].见：章实斋,叶瑛.文史通义校注[M].北京：中华书局,1994：951.
20章实斋,叶瑛.文史通义校注·易教上[M].北京：中华书局,1994：1.
21校雠通义·原道[A].见：章实斋,叶瑛.文史通义校注[M].北京：中华书局,1994：951.
22章实斋,仓修良.文史通义新编·报孙渊如书[M].上海：上海古籍出版社,1993：591.
23校雠通义·原道第一[A].见：章实斋,叶瑛.文史通义校注[M].北京：中华书局,1994：951.
24章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道上[M].北京：中华书局,1994：119.
25章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道上[M].北京：中华书局,1994：120.
26章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道上[M].北京：中华书局,1994：120.
27章实斋,叶瑛.文史通义校注·天喻[M].北京：中华书局,1994：310.
28章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道下[M].北京：中华书局,1994：139.
29余英时先生在《论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究》一书中曾举过宋儒程、朱一派特别强调道唯在六经的例子,如“程颐撰《明道先生行状》与吕大临撰《横渠先生行状》都说明道、横渠先求道于老、释,未有所获,返之六经,而后得之。”(见余英时.论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究[M].北京：三联书店,2000：51)；而钱钟书先生也曾经分析过《程氏遗书》“《诗》、《书》载道之文,《春秋》圣人之用,五经之有《春秋》之用,犹法律之有断例”一句曰：“存迹示法,法非即迹,记事著道,事非即道”,确可见二程和章实斋在对《春秋》、五经与道的关系上有很大不同,二程以《诗》、《书》为载道之书,而《春秋》仅为圣人之用,实斋则力辩并无专门载道之书,皆是如《春秋》即事而示道。然钱氏解实斋“六经皆史”为“法即迹”、“事即道”,似亦未妥。
30钱穆.中国近三百年学术史[M].北京：商务印书馆,1997：421.
31章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道中[M].北京：中华书局,1994：132.
32章实斋,叶瑛.文史通义校注·易教下[M].北京：中华书局,1994：19.
33钱钟书先生认为“六经皆史”源于道家“糠秕”、“糟粕”之说,《庄子·天运》篇记老子曰：“夫六经,先王之陈迹也,岂其的怪迹哉”：《庄子·天道》篇：“公读圣人之书，轮扁谓书乃古人糟粕,道之精微不可得传”；而《三国志·苟或传》注引何邵为《荀粲传》,记荀粲谓,“孔子言性与天道,不可得闻,六籍虽存,固圣人之糠秕”云云,故钱先生曰：“是则以 六经为存迹之书,乃道家之常言,六经皆史之旨,实肇端于此。经本以载道,然使道不可载,可载非道,则得言忘意之经,尽为记言存迹之史而已。”亦有是理,观实斋所言“专家之旨,神而明之,存乎其人,不可以言传也”及古人“‘书不尽言,言不尽意’。竹帛之外,别有心传”(下文将论)之言,实有以近之。然道家之“道”的惚兮恍兮特征,从而认为“六经”根本不可载道,然章斋以为经可载道,然只是上古三代世势之不得已者,未尽后世之道也。
34余英时.论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究[M].北京：三联书店2000：54.
35余英时.论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究[M].北京：三联书店2000：68.
36章实斋,仓修良.文史通义新编·与汪龙庄书[M].上海：上海古籍出版社,1993：564.
37章实斋,叶瑛.文史通义校注·史释[M].北京：中华书局,1994：232.
38章实斋,叶瑛.文史通义校注·史释[M].北京：中华书局,1994：232.
39侯外庐.中国思想通史(第五卷)——中国早期启蒙思想史[M].北京：人民出版社,1956：509-510;与“贬经”说天然相联的即是研究者从中阐释出“六经皆史”为破除以儒家为代表的传统价值永恒性做了思想解放的先声,并以为此乃章氏主张实学及学术经世的新学术风气,比如罗立军《章学诚“六经皆史论”探究》(载《石河子大学学报》哲学社会科学版,2003年第4期)及张龙秋《“六经皆史”说考论》(北京语言文化大学专门史2003年硕士论文)皆持此论；后文中我将指出此实是对章氏“经世”宗旨的根本曲解。
40章实斋,叶瑛.文史通义校注·史释[M].北京：中华书局,1994：232.
41章实斋,叶瑛.文史通义校注·原学上[M].北京：中华书局,1994：147.
42章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道下[M].北京：中华书局,1994：140.
43章实斋.叶瑛.文史通义校注·原道下[M].北京：中华书局,1994：138.
44值得一道的是,近十年来围绕“六经皆史”说的研究论文多半能更平允地就章氏本身思想系统来理解,而非出于思想解放、与西方科学学术接轨等等时代风气所造就的目的来探讨,各个研究者的视角也不尽相同。可参看比较有代表性的论文,蔡琳堂.章学诚“六经皆史”说之理论与实践——以方志编撰为考察重点[A].见：陈仕华,林惠珍.章学诚研究论丛：第 四届中国文献学学术研讨会论文集.[M].台北：学生书局,2005；高寿仙.章学诚“六经皆史”说诠释[J].北方论丛,1997,(5)；王记录.六经的意义与史学变革——对章学诚六经皆史论的再认识[J].山西师范大学学报(社会科学版),2002,(4)；张玉春,文波.章学诚“六经皆史”说探赜[J].暨南学报(人文科学与社会科学版),2004,(5)；冯峰.“六经皆史”：章学诚对清代汉学的批判[J].福建论坛(人文社会科学版),2004,(12)；刘巍.章学诚“六经皆史”说的本源与意蕴[J].历史研究,2007,(4)；蒋国保.章学诚“六经皆史”说新论[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2007,(6).
45喻博文.两则史料辩证[J].学术月刊,1981,(5).
46章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公上[M].北京：中华书局,1994：169.
47章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公上[M].北京：中华书局,1994：182.
48余英时.论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究[M].北京：三联书店2000：56.
49余英时.论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究[M].北京：三联书店2000：16.
50钱易,黄寿成.南部新书[M].北京：中华书局,2002：63.
51章实斋,叶瑛.文史通义校注·经解上[M].北京：中华书局,1994：94.
52章实斋,叶瑛.文史通义校注·经解上[M].北京：中华书局,1994：94.
53章实斋,叶瑛.文史通义校注·经解下[M].北京：中华书局,1994：110.
54章实斋,仓修良.文史通义新编·报孙渊如书[M].上海：上海古籍出版社,1993：591.
55章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道上[M].北京：中华书局,1994：121.
56章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道上[M].北京：中华书局,1994：119.
57孟子·万章章句下[A].见：朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局,1983：315.
58章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道上[M].北京：中华书局,1994：122.
59章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道上[M].北京：中华书局,1994：122.
60章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公下[M].北京：中华书局,1994：195.
61章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公上[M].北京：中华书局,1994：169.
62章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公中[M].北京：中华书局,1994：185.
63章实斋,仓修良.文史通义新编·报孙渊如书[M].上海：上海古籍出版社,1993：591.
64章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：30.
65章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教中[M].北京：中华书局,1994：39.
66章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：30.
67章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：30.
68章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：31.
69章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：31.
70李学勤.十三经注疏整理本·礼记正义·玉藻[M].北京：北京大学出版社,2000：1022.
71班固.汉书·艺文志[M].北京：中华书局,1962：1715.
72章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教中[M].北京：中华书局,1994：39.
73章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：31.
74章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教中[M].北京：中华书局,1994：39.
75章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：39.
76章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：31.
77章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：31.
78刘知幾,浦起龙.史通通释·载言第三[M].上海：上海古籍出版社,1978：33.
79应当说章氏对左、右史分职记载的怀疑更多是从他的史学理论整体建构出发的(即言必即事,史必即事言理的原则),而非如当时汉学从文献考证得来坚实证据。但对左史、右史问题这样的处理其实无关宏旨,本身不足以撼动章氏史学理论大厦之丛。另：余英时先生看到为《史通》做“通释”的浦起龙先生己先不信言与事不可分记,推测其说当为章实斋事言合一论之所本(见余氏书，252页),实则章氏学问旨归“经世史学”,正以其“即事而言理”能克尅空言理之宋学(专“言”)与徒考索之汉学(专“事”),为其终生学术依归地,疑左、右史记载是应有之义,不必承自浦起龙而后有也。
80章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：31.
81笔者此章笔墨意在处理史学之源与流,《尚书》占去如许篇幅,一方而固在《尚书》与《春秋》之关系章氏有新解,另一方面则在前人阐发有未到处。比如余英时先生言及《春秋》、《尚书》之关系曰：“依章氏的意思,孔子仅取《尚书》中‘疏通知远’之义以垂教后世,但把历史当一种专门学问来说,《尚书》本身却够不上作中国史学的初祖”。余氏此处的解读并没有忠实章氏原意,刘知幾氏讥《尚书》体例不纯,实斋尚指摘其无识(见《书教上》),则《尚书》绝非“够不上”史学,而是后世史学“够不上”《尚书》。余先生作此解正因其不能赞成历史哲学中黑格尔一系所谓的“玄想的历史哲学”,而必把章实斋解释成更近于英美经验论派哲学中所发展出来的“批评的历史哲学”一系,按余氏对后者的理解,其更注重“历史知识之成立如何可能”,这与余氏将章实斋和戴震同处理成学术史上的“智识主义”相通。笔者不能赞成余先生对实斋史学这样的处理,故以为实斋史学根本立脚点在“经世”。(此注所引余氏观点见余英时.章实斋与柯灵乌的历史思想——中西历史哲学的一点比较[A].见：余英时.论戴震与章学诚[M].北京：三联书店,2000：234-248.)
82李学勤.十三经注疏整理本·孟子注疏·离娄下[M].北京：北京大学出版社,2000：267.
83李学勤.十三经注疏整理本·孟子注疏·离娄下[M].北京：北京大学出版社,2000：267.
84司马迁.史记·太史公自序[M].北京：中华书局,1992：3297.又按,司马迁此对《春秋》拨乱反正的认识或与西汉公羊家学有关。
85章实斋,叶瑛.文史通义校注·方志立三书议[M].北京：中华书局,1994：572.
86李学勤.十三经注疏整理本·毛诗正义·豳风·鸱鸮·序[M].北京：北京大学出版社,2000：599.
87李学勤.十三经注疏整理本·毛诗正义·邶风·二子乘舟·序[M].北京：北京大学出版社，2000：209.
88章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教中[M].北京：中华书局,1994：39.
89章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：31.
90章实斋,叶瑛.文史通义校注·方志立三书议[M].北京：中华书局,1994：572.
91章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：49.
92章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：49.
93章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：32.
94章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：52.
95章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志列传总论[M].北京：中华书局,1994：667.
96章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：51.
97章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：49-50.
98章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：32.
99章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：49.
100章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：50.
101章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：52.
102章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：52.
103章实斋,仓修良.文史通义新编·王宗炎复书[M].上海：上海古籍出版社,1993：927.
104据余英时书所引,1953年钱穆撰《孔子与春秋》一文,谓实斋持孔子“有德无位,不能制作”之论,因此对《春秋教》一篇便难以落笔。盖实斋既谓“六经皆先王之政典”,则《春秋》一经自亦不能例外。又引日本学者高田淳看法,谓实斋之《春秋教》,即包括在《书教》篇中。
105章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：49.
106章实斋,叶瑛.文史通义校注·传记[M].北京：中华书局,1994：249.
107章实斋,叶瑛.文史通义校注·方志立三书议[M].北京：中华书局,1994：576.
108章实斋,叶瑛.文史通义校注·方志立三书议[M].北京：中华书局,1994：57.
109章实斋,叶瑛.文史通义校注·方志立三书议[M].北京：中华书局,1994：574.
110章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：51.
111章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：52.
112章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志舆地图序例[M].北京：中华书局,1994：731.
113章实斋,叶瑛.文史通义校注·亳州志人物表例议中[M].北京：中华书局,1994：804.
114班固.汉书·叙传.[M].北京：中华书局,1962：4235.
115黎靖德.朱子语类·卷一百三十四·历代一[M].北京：中华书局,1986：3203.
116刘知幾,浦起龙.史通通释·列传[M].上海：上海古籍出版社,1978：46.
117章实斋,叶瑛.文史通义校注·经解下[M].北京：中华书局,1994：111.
118章实斋,叶瑛.文史通义校注·匡谬[M].北京：中华书局,1994：405.
119章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志恩泽纪序例[M].北京：中华书局,1994：709.
120刘知幾撰,浦起龙释.史通通释·本纪[M].上海：上海古籍出版社,1978：37
121章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志皇言纪序例[M].北京：中华书局,1994：703.
122司马迁《孔子世家》言孔子作《春秋》：“笔则笔,削则削,子夏之徒不能赞一辞。”故章氏整合为“因笔明削”一词,以见孔子做《春秋》,有所因,有所削,要以“独裁别识”运其文,而“史义”见焉。
123李学勤.十三经注疏整理本·孟子注疏·滕文公下[M].北京：北京大学出版社,2000：210.
124杜预.春秋经传集解·序[A].见：李学勤.十三经注疏整理本·春秋左传正义[M].北京：北京大学出版社,2000：13.
125后史承继孟子,于史家三事中亦特重“史义”。关于此点,前贤论之多矣,研究中国史学史之论著于此点不论作者褒贬如何相悬,莫不承认“义”为古人所深察而传统史学所最重视者。兹举一例,余英时先生分析中国传统史学特点时即言“中国的史学,自孔子修《春秋》以降,即注重思想。”“思想”之说,即被余氏等同于孟言“义”及章氏所言“心术”,而通 人,无史识者不能与于此任,故必“别裁心识”方可。而柯林武德所言“先验的想像”借鉴自康德,指历史学家得以形成历史知识的主体构造、心灵能力,因其先天主观性却又具后天客观普遍性,故成为历史知识的真理标准,根本上与于“史义”上具“别裁心识”不同。二者虽笼统言之皆可谓“史识”,然“史识”在章氏那里有极严格之限定,欧阳修诸人尚未被许为具有：而柯氏这种“先验的想象”之“史识”却人人具有,只要他能有任何历史知识。总体上说,依沃尔什将(西方)历史哲学分为思辩的历史哲学和批判(评)历史哲学二大类,柯林武德大体上是被归于后者中的,不仅前有余英时先生将章实斋与柯林武德相类比,后更有学者将章氏与总体的批评历史哲学类比,比如淡江大学工樾《就史学致知、史之为史、历史之道——试析章学诚的历史思想及其在中西历史哲学比较上意义》就认为章学诚的史学致知、史之为史、历史之道,相当于西方批评历史哲学的历史认识、历史自律、历史的价值。
126焦循,沈文倬.孟子正义·离娄章句下[M].北京：中华书局,1987：574.
127焦循,沈文倬.孟子正义·离娄章句下[M].北京：中华书局,1987：574.
128后代诸史家众口一辞以为“褒善贬恶”乃孔子删削《春秋》所附微旨,然偶亦有人以为此乃孔子承继古已有之之史观,比如《国语·楚语上》“教之《春秋》,而为之耸善而抑恶焉”,此《春秋》即早于孔子删削而定之《春秋》,然已具“耸善而抑恶”之效；《周礼·天官·宰 夫》言“史掌官书以赞治”,可见“史”之已具“赞治”之用；而下引《汉书·艺文志》所言“古之工者,世有史官。君举必书,所以慎言行,昭法式”,亦见史官赞政治之用。
129李学勤.十三经注疏整理本·春秋左传正义·成公十四年[M].北京：北京大学出版社,2000：879.
130刘熙载,袁津琥.艺概·文概[M].北京：中华书局,2009：4.
131李学勤.十三经注疏整理本·春秋公羊传注疏·昭公十二年[M].北京：北京大学出版社,2000：569.
132李学勤.十三经注疏整理本·春秋公羊传注疏·哀公十二年[M].北京：北京大学出版社,2000：721.
133比如董仲舒《春秋繁露·玉杯》言“孔子立新王之道”(苏舆.春秋繁露义证·玉杯[M].北京：中华书局,1992：28),《春秋繁露·三代改制质文》言“《春秋》应天作新王之事”(苏舆.春秋繁露义证·三代改制质文[M].北京：中华书局,1992：187)等。
134李学勤.十三经注疏整理本·春秋穀梁传注疏·序[M].北京：北京大学出版社,2000：8.
135司马迁.史记·太史公自序[M].北京：中华书局,1992：3298.
136司马迁.史记·太史公自序[M].北京：中华书局,1992：3299.
137司马迁.史记·太史公自序[M].北京：中华书局,1992：3297.
138参见下一节司马迁对《史记》和《春秋》关系的说明。
139太史公《史记·十二诸侯年表·序》中言孔子所修《春秋》“上记隐,下至哀之获麟,约其辞文,去其烦重,以制义法,王道备,人事浃”,正通于孟子所言孔子窃取之“义”。
140班固.汉书·艺文志[M].北京：中华书局,1962：1715.但《汉书·艺文志》本于刘歆《七略》,此对《春秋》家学之识解,或亦本之刘歆否?
141班固.汉书·古今人表[M].北京：中华书局,1962：861.
142王肃.孔子家语·本姓解[M].郑州：中州古籍出版社,1991：64.
143杜预.春秋经传集解·序[A].见：李学勤.十三经注疏整理本·春秋左传正义[M].北京：北京大学出版社,2000：13.
144杜预.春秋经传集解·后序[A].见：李学勤.十三经注疏整理本·春秋左传正义[M].北京：北京大学出版社,2000：1983.
145刘知幾,浦起龙.史通通释·六家[M].上海：上海古籍出版社,1978：7.
146刘知幾,浦起龙.史通通释·史官建置[M].上海：上海古籍出版社,1978：303-304.
147韩愈,马其昶,马茂元.韩昌黎文集校注·读荀[M].上海：上海古籍出版社,1986：37.
148韩愈,马其昶,马茂元.韩昌黎文集校注·读荀[M].上海：上海古籍出版社,1986：37.
149司马光.资治通鉴·卷一·周纪三·威烈王二十三年[M].上海：上海古籍出版社,1987：1.
150《庄子·天下》篇遍叙“六艺”,而谓《春秋》曰：“《春秋》以道名分”(王先谦,刘武.庄 子集解 庄子集解内篇补正·天下[M].北京：中华书局,1987：288)。
151司马光·资治通鉴·卷一·周纪一·威烈王二十三年[M].上海：上海古籍出版社,1987：1.
152王夫之《读通鉴论·叙论四》谓：“旨深哉!司马氏之名是编也。曰‘资治’者,非知治知乱而已也,所以为力求治之资也”。亦可证此。
153刘恕.资治通鉴外纪·序[M].上海：上海古籍出版社,1987：2.
154欧阳修.欧阳修全集·春秋论·中[M].北京：中华书局.2001：307.
155欧阳修.欧阳修全集·王彦章画像记[M].北京：中华书局,2001：570.
156欧阳发.先公事迹[A].见：欧阳修.欧阳修全集[M].北京：中华书局,2001：2628.
157李方叔.师友谈记[A].见：王云五.丛书集成[M].北京：中华书局,1985.
158赵翼.廿二史札记校证·卷二十一[M].北京：中华书局,1984.
159吴缜.新唐书纠谬·序[A].见：丛书集成初编[M].上海：商务印书馆,1936.
160韩愈.读荀
161柳冶徵.国史要义·史义[M].上海：华东师范大学出版社,2000：210.
162章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问上[M].北京：中华书局,1994：470-471.
163作为章氏史学思想最重要的发明,前此的研究者自然也十分重视,甚至“四长说”(史识、史德、史才、史学)成为章氏史学一个口号式的描述,又有学者进而区别“史义”与“史意”(见王从好.试论章学诚的“史义”[J].邯郸师专学报,2004,(4))。曾有研究者总结过以往对“史德”的惯常解释路径：一指为客观主义,即客观地对待史实；一视为封建伦理主义思想体系和封建伦理道德。(参见钱茂伟.浙东史学研究述评[M].北京：海洋出版社,2009：382.)笔者将指出,第一种理解纯粹是曲解,第二种理解也貌合而神离,毁誉参半,赞成者有之,批评者则认为其无法摆脱个人的时代属性和阶级属性(饶展雄,高国抗.章学诚“史德”论辨析[J].暨南学报(哲学社会科学版),1983,(2)；赵梅春.章学诚“史德”理论新探[J].兰州大学学报(社会科学版),1992,(2)),这种非历史性的外部评价根本无助于理解章实斋。
164司马迁.史记·太史公自序[M].北京：中华书局,1992：3299-3300.
165刘勰,黄叔琳,李详,杨明照.增订文心雕龙校注·史传[M].北京：中华书局,2000：207.
166刘知幾,浦起龙.史通通释·叙事[M].上海：上海古籍出版社,1978：165.
167刘知幾,浦起龙.史通通释·自叙[M].上海：上海古籍出版社,1978：289-290.
168韩愈,马其昶,马茂元.韩昌黎文集校注·进学解[M].上海：上海古籍出版社,1986：46.
169韩愈,马其昶,马茂元.韩昌黎文集校注·答刘秀才论史书[M].上海：上海古籍出版社,1986：667.
170刘知幾,浦起龙.史通通释·采撰[M].上海：上海古籍出版社,1978：116.
171韩愈,马其昶,马茂元.韩昌黎文集校注·答刘秀才论史书[M].上海：上海古籍出版社,1986：667.
172司马光.资治通鉴·卷六十九·魏记一·世祖文皇帝上[M].上海：上海古籍出版社,1987：461.
173见刘恕《资治通鉴外纪·序》,然刘恕在《资治通鉴外纪·后序》中言“孔子作《春秋》,笔削美刺,子游子夏,门人高弟,不能措一辞。鲁太史左丘明以仲尼之言高远难继,而为之作《传》,后之君子不敢绍续焉。惟陆长源《唐春秋》,伊洙《五代春秋》,非圣人而作‘经’犹春秋吴、楚之君,僭号称王,诛绝之罪也。”则刘恕以为《春秋》之名称自孔子后已为“经”名,后人不得僭此称,但《虞氏春伙》、《吕氏春秋》皆成于孔子后,后儒未尝批评其有僭经之罪,刘氏何得独怪陆长源、伊洙二氏?倘“经”不可绍、不可续,断不在此区区之名称也, 而当在“笔削美刺”之任不敢独当也。
174宋濂.元史·凡例[M].北京：中华书局,1976：4676.
175钱大昕.潜研堂文集·卷七
176章实斋,叶瑛.文史通义校注·经解下[M].北京：中华书局,1994：111.
177章学诚,叶瑛.文史通义校注·和州志前志列传序例上[M].北京：中华书局,1994：679.
178王先谦,刘武.庄子集解 庄子集解内篇补正·齐物论[M].北京：中华书局,1987：20-
21；然王先谦注曰：“春秋经世,谓有年时以经纬世事,非孔子所作《春秋》也”。
179章实斋,叶瑛.文史通义校注·答甄秀才论修志第一书[M].北京：中华书局,1994：821.
180章实斋,叶瑛.文史通义校注·答甄秀才论修志第二书[M].北京：中华书局,1994：827.
181章实斋,仓修良.文史通义新编·为毕制书与钱辛楣宫詹论续鉴书[M].上海：上海古籍出版社,1993：527.
182章实斋,叶瑛.文史通义校注·亳州志人物表例议上[M].北京：中华书局,1994：801.
183章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志列女列传序例[M].北京：中华书局,1994：768.
184章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志列传序例[M].北京：中华书局,1994：761.
185章实斋.章学诚遗书·丙辰箚记[M].北京：文物出版社,1985：390.
186章实斋.章学诚遗书·湖北通志检存稿·序传[M].北京：文物出版社,1985：251.
187章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志阙访列传序例[M].北京：中华书局,1994：774.
188章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志阙访列传序例[M].北京：中华书局,1994：774.
189章实斋,仓修良.文史通义新编·报黄大俞先生书[M].上海：上海古籍出版社,1993：507.
190章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志阙访列传序例[M].北京：中华书局,1994：775.
191章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志列传总论[M].北京：中华书局,1994：668.
192章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公上[M].北京：中华书局,1994：171.
193章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公上[M].北京：中华书局,1994：172.
194章实斋,叶瑛.文史通义校注·易教下[M].北京：中华书局,1994：18.
195章实斋,叶瑛.文史通义校注·亳州志人物表例议下[M].北京：中华书局,1994：808.
196章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：222.
197章实斋,叶瑛.文史通义校注·习固[M].北京：中华书局,1994：259.
198章实斋,叶瑛.文史通义校注·辨似[M].北京：中华书局,1994：338.
199章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：220.
200章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：220.
201章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道下[M].北京：中华书局,1994：140.
202章实斋,叶瑛.文史通义校注·习固[M].北京：中华书局,1994：132.
203章实斋,叶瑛.文史通义校注·习固[M].北京：中华书局,1994：133.
204章实斋,叶瑛.文史通义校注·习固[M].北京：中华书局,1994：133.
205章实斋,叶瑛.文史通义校注·习固[M].北京：中华书局,1994：133.
206章实斋,叶瑛.文史通义校注·习固[M].北京：中华书局,1994：133.
208王先谦,刘武.庄子集解 庄子集解内篇补正·天下[M].北京：中华书局,1987：288.
208章实斋,叶瑛.文史通义校注·天喻[M].北京：中华书局,1994：310.
209章实斋,仓修良.文史通义新编·家书二[M].上海：上海古籍出版社,1993：688.
210章实斋.章学诚遗书·志隅·序[M].北京：文物出版社,1985：552.
211刘知幾,浦起龙.史通通释·忤时[M].上海：上海古籍出版社,1978：591.
212章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：219.
213柳兴恩.谷梁大义述[M].清刻皇清经解续编本卷三。
214李学勤.十三经注疏整理本·礼记正义·经解[M].北京：北京大学出版社,2000：1597.
215李学勤.十三经注疏整理本·礼记正义·经解[M].北京：北京大学出版社,2000：1597.
216李学勤.十三经注疏整理本·礼记正义·经解[M].北京：北京大学出版社,2000：1597.
217程端学.春秋本义·通论[M].金陵丛书本,1917.
218程端学.春秋本义·通论[M].金陵丛书本,1917.
219毛奇龄.春秋属辞比事记[M].北京：中华书局,1991.
220章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志前志列传序例上[M].北京：中华书局,1994：679.
221司马迁.史记·十二诸侯年表·序[M].北京：中华书局,1992：509-510.
222章实斋,仓修良.文史通义新编·上朱大司马论文[M].上海：上海古籍出版社,1993：637.
223章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教中[M].北京：中华书局,1994：39.
224章实斋,叶瑛.文史通义校注·辨似[M].北京：中华书局,1994：340.
225章实斋,叶瑛.文史通义校注·答问[M].北京：中华书局,1994：489.
226章实斋,叶瑛.文史通义校注·为张吉甫司马撰大名县志序[M].北京：中华书局,1994：882
227章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：219.
228章实斋,叶瑛.文史通义校注·易教下[M].北京：中华书局,1994：19.
229章实斋,叶瑛.文史通义校注·原学上[M].北京：中华书局,1994：147.
230章实斋,叶瑛.文史通义校注·原学上[M].北京：中华书局,1994：147.
231章实斋,叶瑛.文史通义校注·说林[M].北京：中华书局,1994：347.
232章实斋,叶瑛.文史通义校注·说林[M].北京：中华书局,1994：347.
233章实斋,叶瑛.文史通义校注·原学上[M].北京：中华书局,1994：147.
234章实斋,叶瑛.文史通义校注·习固[M].北京：中华书局,1994：260.
235章实斋,叶瑛.文史通义校注·原学上[M].北京：中华书局,1994：147.
236章实斋,叶瑛.文史通义校注·古文十弊[M].北京：中华书局,1994：504.
237章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：219.
237章实斋,仓修良.文史通义新编·上朱大司马论文[M].上海：上海古籍出版社,1993：637.
239章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志列传总论[M].北京：中华书局,1994：668.
240李学勤.十三经注疏整理本·毛诗正义·周南关雌诂训传第一[M].北京：北京大学出版社,2000：14.
241因此章氏以为在“列传之体”上,马、班之书较范晔《后汉书》更得“比事属辞”之教,“范史列传之体,人自为篇,篇各为论,全失马、班合传,师法《春秋》之比事属辞也。(自注：马、班分合篇次,具有深意,非如范史之取足成卷而已。故前《汉书》于简帙繁重之处,宁分上中下而仍为一篇,不肯分其篇为一二三也。)”章氏之所以认为范晔《后汉书》列传失却“比事属辞”之教,即在于范史“取足成卷”,只是“文成规矩”,未见史识。
242章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：220.
243章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志列传序例[M].北京：中华书局,1994：761.
244章实斋,叶瑛.文史通义校注·诗教下[M].北京：中华书局,1994：78.
245章实斋,叶瑛.文史通义校注·答甄秀才论修志第一书[M].北京：中华书局.1994：821.
246李学勤.十三经注疏整理本·毛诗正义·周南关雎诂训传第一[M].北京：北京大学出版社,2000：15.
247章实斋,叶瑛.文史通义校注·亳州志掌故例议下[M].北京：中华书局,1994：817-818.
248班固.汉书·司马迁传·赞.[M].北京：中华书局,1962：2737-2738.
249章实斋,叶瑛.文史通义校注·申郑[M].北京：中华书局,1994：464.
250章实斋.章学诚遗书·丙辰劄记[M].北京：文物出版社,1985：397.
251《史记·伯夷列传第一》文末之感叹曰：“伯夷、叔齐虽贤,得夫子而名益彰。颜渊虽笃学,附骥尾而行益显。岩穴之士,趣舍有时若此,类名堙灭而不称,悲夫!闾巷之人,欲砥行立名者,非附青云之士,恶能施于後世哉?”章氏以为其为“七十列传”之叙以此。(司马迁引文见司马迁.史记·伯夷列传第一[M].北京：中华书局,1992：2127。)
252章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志列传总论[M].北京：中华书局,1994：668.
253章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：221.
254章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：221-222.
255清人陈祖范早于实斋,其在《史述》中亦言“班氏谓子长‘先黄老而后六经’,此司马谈《论六家要旨》则然,子长则否。”(见《陈司业文集·卷一·史述》)而王鸣盛《十七史商榷》中也明确言“以明孔不如老,此谈之学也；而迁意尊儒,父子异尚。”(见《十七史商榷·卷六》)而钱大昕也言“太史公修《史记》以继《春秋》,成一家之言。其述作依乎经,其议论兼乎子。”(见《潜研堂文集·卷二十四》)“依乎经”者,不悖于六艺之旨之谓也。
256刘知幾,浦起龙.史通通释·忤时[M].上海：上海古籍出版社,1978：591.
257郑樵.通志·自序[M].北京：中华书局,1987：1.
258章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问上[M].北京：中华书局,1994：471.
259章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：219.
260章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：219.
261章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公上[M].北京：中华书局,1994：169.
262章实斋,叶瑛.文史通义校注·天喻[M].北京：中华书局,1994：310.
263章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问上[M].北京：中华书局,1994：471.
264李学勤.十三经注疏整理本·春秋公羊传注疏[M].北京：北京大学出版社,2000：1.
265班固.汉书·司马迁传·赞.[M].北京：中华书局,1962：2737-2738.
266章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问下[M].北京：中华书局,1994：482.此外,仓修良先生以为“六经皆史”之“史”是“历史资料”,而这种“史料”本身即包含有史义,也没有不具史义的史料,仓先生之有此论乃因认《六经》是政教典章、历史事实的记录,而不是空洞的教条,是器而非道,是选辑,是掌故,是记注,而不是著述。(见仓修良,章学诚.文史通义[M].北京：中华书局,1984：114)但笔者以为“六经皆史”中的“六经”不可视作记注,其经过孔子删述,与“六艺旧典”已有别,为该条材料可证。另章氏在《诗教上》自注中有言“外史掌三皇五帝之书及四方之志,与孔子所述‘六艺’旧典,皆非著述一类,其说已见于前”。(见章实斋,叶瑛.文史通义校注·诗教上[M].北京：中华书局,1994：63.)则仓氏显然误解了“六艺”与“六艺旧典”有别,前者不可不为专门著述,而后者则不得不为记注而为前者取资,所谓“三代以上,记注有成法,而撰述无定名”,“撰述”岂非指“六艺”乎?此外,仓氏以为“六经”为器而非道,更谬矣。章氏反复主张史书即器而明道,而且孔子删述“六艺”正为“明道”、“存道”、“以训后世”,岂可谓“六经”非道?适分裂器与道为二,必不为章氏所取也。
267章实斋,叶瑛.文史通义校注·为张吉甫司马撰大名县志序[M].北京：中华书局,1994：882.
268章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：49.
269何炳松序胡适、姚名达《章实斋先生年谱》书，认为刘知儿区别“当时之简”与“后来之笔”及郑樵区别“书’与“史”可能为章氏此一区分张本,然章氏此一区分实对应于史家“著作”和“材料”之分,廓清了自刘知儿首倡纪传、编年二体后中国史籍上材料和著作门 类不分之流弊,见是书9-12页；余英时先生将章氏对撰述、记注二者的区分类比于柯林武德自己主张的“科学历史学”与所批评的“剪刀加浆糊的历史学”二者之别,见氏著263-268页。
270章实斋.章学诚遗书·邵与桐别传[M].北京：文物出版社,1985：177.
271韩愈,马其昶,马茂元.韩昌黎文集校注·答崔立之书[M].上海：上海古籍出版社,1986：168.
272章实斋.章学诚遗书·丙辰箚记[M].北京：文物出版社,1985：389.
273章实斋,叶瑛.文史通义校注·史注[M].北京：中华书局,1994：237.
274章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问上[M].北京：中华书局,1994：477.
275章实斋,叶瑛.文史通义校注·师说[M].北京：中华书局,1994：317.
276研究者指出赵翼、钱大听、工鸣盛、崔述等乾嘉考证史学家宗师级人物都自觉地将“实事求是”作为考史的指导思想,参罗炳良.乾嘉历史考证学研究[M].北京：北京图书馆出版社，2007：39-70.
277我们可以从一个反面例证来说明实斋强调“史氏家学”之目的,章实斋在《永清县志阙访列传序例》中论及自己为何主张在修地方志时必专列“阙访”这一类：“《春秋》有口耳之受,马、班有专家之学,史宗久失,难以期之马氏外孙,班门女弟,不存阙访,遂致心事难明”。可见章氏以为史氏家学(杨恽之于司马迁、班昭之于班固)可凭依以传史,使口耳之学、史氏心事可明,然史学源流既失,史家去取裁度、因笔明削之义暗而不明,专列阙访类即为变通的补救办法。
278章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：524.
279章实斋,叶瑛.文史通义校注·申郑[M].北京：中华书局,1994：464.
280章实斋,叶瑛.文史通义校注·文德[M].北京：中华书局,1994：278.
281章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公下[M].北京：中华书局,1994：198.
282章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公下[M].北京：中华书局,1994：197.
283章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问中[M].北京：中华书局,1994：476.
284周易·坤[A].见：李学勤.十三经注疏整理本·周易正义[M].北京：北京大学出版社, 2000：35.
285周易·睽[A].见：李学勤.十三经注疏整理本·周易正义[M].北京：北京大学出版社,2000：191.
286李学勤.十三经注疏整理本·尚书正义·尧典[M].北京：北京大学出版社,2000：29.现本作“曰若稽古”,章氏引曰“粤若稽古”。
287李学勤.十三经注疏整理本·毛诗正义·小雅·斯于[M].北京：北京大学出版社,2000：805.
286李学勤.十三经注疏整理本·毛诗正义·小雅·无羊[M].北京：北京大学出版社,2000：812.
289章实斋,叶瑛.文史通义校注·易教下[M].北京：中华书局,1994：20.
290章实斋,叶瑛.文史通义校注·易教下[M].北京：中华书局,1994：18.
291章实斋,叶瑛.文史通义校注·易教下[M].北京：中华书局,1994：18.
292章实斋,叶瑛.文史通义校注·辨似[M].北京：中华书局,1994：341.
293李学勤.十三经注疏整理本·周易正义·蒙[M].北京：北京大学出版社,2000：44.
294章实斋,叶瑛.文史通义校注·答问[M].北京：中华书局,1994：491.
295章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问下[M].北京：中华书局,1994：482.
296崔述《考信录·自序》自言自己的工作“未尝不贤识小之义也”,虽不无自谦成分,但也可据此窥见章实斋和崔述等史学考证派在学问宗旨的趋向上有异。
297章实斋,叶瑛.文史通义校注·申郑[M].北京：中华书局,1994：464.
298章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问上[M].北京：中华书局,1994：471.
299章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：264.
300章实斋,叶瑛.文史通义校注·辨似[M].北京：中华书局,1994：339.
301章实斋,叶瑛.文史通义校注·博约中[M].北京：中华书局,1994：161.
302章实斋,叶瑛.文史通义校注·博约中[M].北京：中华书局,1994：161.
303章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：523.
304章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：524.
305章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：523.
306章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：523.
307章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：523.
308章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：524.
309章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：524.
310章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道下[M].北京：中华书局,1994：138.
311章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：264.
312章实斋,叶瑛.文史通义校注·文理[M].北京：中华书局,1994：287.
313孟子·公孙丑上[A].见：朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局,1983：230.
314论语·泰伯第八[A].见：朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局,1983：103.
315章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：262.
316章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：262.
317章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：263.
318章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：262.
319章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：263.
320章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：263.
321章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：262.
322廖平.经话乙编。
323章实斋,仓修良.文史通义新编·与陈观民工部论史学[M].上海：上海古籍出版社,1993：298-299.
324章实斋,仓修良.文史通义新编·与汪龙庄简[M].上海：上海古籍出版社,1993：565.
325章实斋,仓修良.文史通义新编·答邵二云书[M].上海：上海古籍出版社,1993：555.
326章实斋,仓修良.文史通义新编·与邵二云论学[M].上海：上海古籍出版社,1993：536.
327章实斋,叶瑛.文史通义校注·原学下[M].北京：中华书局,1994：154.
328相关的文章有刘科蕊.章学诚与中国史学的近代转型：章学诚学术接受史初探[M].曲阜师范大学史学理论及史学史2007年硕士论文；覃晓婷.章学诚的两次被“发现”与近代学术思想的迁变[J].华中科技大学学报(社会科学版),2008,(1).
329刘巍.经典的没落与章学诚“六经皆史”说的提升[J].近代史研究,2008,(2).
330章实斋，叶瑛.文史通义校注·申郑[M].北京：中华书局,1994：463.
331章实斋,仓修良.文史通义新编·《淮南子洪保》辨[M].上海：上海古籍出版社,1993：278.
332章实斋,叶瑛.文史通义校注·原学下[M].北京：中华书局,1994：154.
333章实斋,叶瑛.文史通义校注·说林[M].北京：中华书局,1994：355.
334章实斋,叶瑛.文史通义校注·申郑[M].北京：中华书局,1994：464.
335笔者这里没有采用前此研究者的一个定评,即：实斋既反对“训诂明道”,又反对“义理明道”(罗炳良还加上“文以载道”),而代之以“即事言理”、“道以事见”。(参李永析,张耕华为吕思勉评《文史通义》所作“导读”,见是书第9页：罗炳良《论章学诚的“以史明道”观念》,载《甘肃社会科学》2005年第1期),如前所述,实斋在《原道下》言“夫道备于六经,义蕴之匿于前者,章句训诂足以发明之”之言足见他并不反对“训诂明道”,他所反对的或是只讲“训诂”,忘却“明道”一茬；或如戴震既以道唯存六经,而口语又夸张地宣言唯有极精训诂各类专门之业,才可与于读经、明道；实斋对史义的强调,表明他绝不于于反对“义理明道”,他所反对的只是空言义理,未即事言理、即器见道。
336章实斋,仓修良.文史通义新编·与陈鉴亭论学[M].上海：上海古籍出版社,1993：587.
337章实斋.章学诚遗书·与朱少白论文[M].北京：文物出版社,1985：335.
338章实斋,仓修良.文史通义新编·又与正甫论文[M].上海：上海古籍出版社,1993：679.
339章实斋,仓修良.文史通义新编·[M].上海：上海古籍出版社,1993：622.
340章实斋.章学诚遗书·上朱中堂世叔[M].北京：文物出版社,1985：315.
341胡适.章实斋年谱 齐白石年谱[M].合肥：安徽教育出版社,1999：8.
342章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道下[M].北京：中华书局,1994：139-140.
343章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道中[M].北京：中华书局,1994：132.
344章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问中[M].北京：中华书局,1994：476.
345章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问上[M].北京：中华书局,1994：471.
346据余英时先生所言,“在乾隆时代,正式提出义理、考证、词章之三分法,东原似为最早,其后姚姬传与章实斋皆各有发挥。”(见余英时.论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究[M].北京：三联书店,2000：175.)实际《二程集》卷六“二程语录”中已有近似的讲法。
347瞿林东.中国史学的理论遗产[M].北京：北京师范大学出版社,2005.
[1]章实斋,叶瑛.文史通义校注[M].北京：中华书局,1994.
[2]章实斋,仓修良.文史通义新编[M].上海：上海古籍出版社,1993.
[3]章实斋.章学诚遗书[M].北京：文物出版社,1985.
[4]章实斋,王重民,傅杰,田映曦.校雠通义通解[M].上海：上海古籍出版社,2009.
[5]章学诚,吕思勉,李永析,张耕华.文史通义[M].上海：上海古籍出版社,2008.
[6]刘知幾,浦起龙.史通通释[M].上海：上海古籍出版社,1978.
[7]司马迁.史记[M].北京：中华书局,1992.
[8]班固.汉书[M].北京：中华书局,1962.
[9]欧阳修,宋祁.新唐书[M].北京：中华书局,1975.
[10]欧阳修.新五代史[M].北京：中华书局,1974.
[11]宋濂.元史[M].北京：中华书局,1976.
[12]郑樵.通志[M].北京：中华书局,1987.
[13]程端学.春秋本义[M].文渊阁四库全书本.
[14]苏舆.春秋繁露义证·三代改制质文[M].北京：中华书局,1992.
[15]沈玉成.春秋左传学史稿[M].南京：江苏古籍出版社,1992.
[16]李学勤.十三经注疏整理本·周易正义[M].北京：北京大学出版社,2000.
[17]李学勤.十三经注疏整理本·尚书正义[M].北京：北京大学出版社,2000.
[18]李学勤.十三经注疏整理本·毛诗正义[M].北京：北京大学出版社,2000.
[19]李学勤.十三经注疏整理本·孟子注疏[M].北京：北京大学出版社,2000.
[20]李学勤.十三经注疏整理本·礼记正义[M].北京：北京大学出版社,2000.
[21]李学勤.十三经注疏整理本·春秋左传正义[M].北京：北京大学出版社,2000.
[22]李学勤.十三经注疏整理本·春秋公羊传注疏[M].北京：北京大学出版社,2000.
[23]李学勤.十三经注疏整理本·春秋穀梁传注疏[M].北京：北京大学出版社，2000.
[24]焦循,沈文倬.孟子正义[M].北京：中华书局,1987.
[25]朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局,1983.
[26]王肃.孔子家语[M].郑州：中州古籍出版社,1991.
[27]王先谦.荀子集解.[M].北京：中华书局,1988.
[28]王先谦,刘武.庄子集解 庄子集解内篇补正[M].北京：中华书局,1987.
[29]吴缜.新唐书纠谬[M].四部丛刊三编木.
[30]刘勰,黄叔琳,李详,杨明照.增订文心雕龙校注[M].北京：中华书局,2000.
[31]韩愈,马其昶,马茂元.韩昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社,1986.
[32]刘恕.资治通鉴外纪[M].上海：上海古籍出版社,1987.
[33]欧阳修.欧阳修全集[M].北京：中华书局,2001.
[34]钱易,黄寿成.南部新书[M].北京：中华书局,2002.
[35]李方叔.师友谈记[A].见：王云五.丛书集成[M].北京：中华书局,1985.
[36]毛奇龄.春秋属辞比事记[M].北京：中华书局,1991.
[37]永瑢.四库全书总目[M].北京：中华书局,1965.
[38]赵翼,王树民.廿二史札记校证[M].北京：中华书局,1984.
[39]赵翼.陔余丛考[M].上海：上海古籍出版社,1990.
[40]钱大昕.嘉定钱大昕全集[M].南京：江苏古籍出版社,1997.
[41]王鸣盛.十七史商榷[M].北京：中国书店,1987.
[42]江藩.国朝汉学师承记 国朝宋学渊源记[M].北京：中华书局,1983.
[43]凌廷堪.校礼堂集[M].北京：中华书局,1998.
[44]洪亮吉.洪亮吉集[M].北京：中华书局,2001.
[45]戴震.戴震全书[M].合肥：黄山书社,1997.
[46]刘熙载,袁津琥.艺概[M].北京：中华书局,2009.
[47]梁启超.清代学术概论[M].北京：东方出版社,1996.
[48]梁启超.中国近三百年学术史[M].北京：中国书店,1985.
[49]钱穆.中国近三百年学术史[M].北京：商务印书馆,1997.
[50]侯外庐.中国思想通史(第五卷)——中国早期启蒙思想史[M].北京：人民出版社,1956.
[51]廖平.廖平学术论著选集[M].成都：巴蜀书社,1989.
[52]胡适.章实斋年谱齐白石年谱[M].合肥：安徽教育出版社,1999.
[53]倪德卫.章实斋的生平及其思想：1738-1801[M].南京：江苏人民出版社,2008.
[54]鲍永军.史学大师：章实斋传[M].杭州：浙江人民出版社,2007.
[55]仓修良.章学诚和《文史通义》[M].北京：中华书局,1984.
[56]余英时.论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究[M].北京：三联书店，2000.
[57]山口久和.章实斋的知识论：以考证学批判为中心[M].上海：上海古籍出版社,2006.
[58]杜维运.清代史学与史家[M].台北：台湾东大图书股份有限公司,1991.
[59]杜维运.清乾嘉时代之史学与史家[M].台北：台湾学生书局,1989.
[60]罗炳良.传统史学理论的终结与嬗变——章学诚史学的理论价值[M].济南：泰山出版社,2005.
[61]罗炳良.乾嘉历史考证学研究[M].北京：北京图书馆出版社,2007.
[62]姚永朴.文学研究法 史学研究法[M].长春：时代文艺出版社,2009.
[63]吴怀祺.中国史学思想通史(十卷本)[M].合肥：黄山书社,2002-2005.
[64]吴怀祺.史学理论与史学史研究[M].福州：福建人民出版社,2006.
[65]吴怀祺,汪高鑫.中国史学思想通论 经史关系论卷[M].福州：福建人民出版社,2011.
[66]瞿林东.史学理论与史学史学刊[M].北京：社会科学文献出版社,2004.
[67]瞿林东.中国史学史纲[M].北京：北京师范大学出版社,2010.
[68]瞿林东.中国史学的理论遗产[M].北京：北京师范大学出版社,2005.
[69]仓修良.中国古代史学史简编[M].杭州：浙江人民出版社,1983.
[70]仓修良.史家·史籍·史学[M].济南：山东教育出版社,2000.
[71]王树民.中国史学史纲要[M].北京：中华书局,1997.
[72]魏应麒.中国史学史[M].上海：商务印书馆,1941.
[73]金毓黻.中国史学史[M].北京：商务印书馆,1957.
[74]白寿彝.中国史学史论集[M].北京：中华书局,1999.
[75]汤勤福.中国史学史[M].太原：山西教育出版社,2001.
[76]李炳泉.中国史学史纲[M].大连：辽宁师范大学出版社,1997.
[77]陈其泰.史学与中国文化传统[M].北京：书目文献出版社,1992.
[78]陈其泰.史学与民族精神[M].北京：学苑出版社,1999.
[79]钱茂伟.浙东史学研究述评[M].北京：海洋出版社,2009.
[80]柳诒徵.国史要义[M].北京：中国人民大学出版社,2007.
[81]柯林武德.历史的观念[M].北京：商务印书馆,1997.
[82]姜芃.西方史学的理论和流派[M].北京：中国社会科学出版社,2007.
[83]梁继红.章学诚学术研究[M].北京大学2003年博士论文.
[84]刘延苗.章学诚史学哲学研究[M].西北大学2008年博士论文.
[85]中国历史文献研究会.章学诚国际学术研讨会论文集[M].北京：北京图 书馆出版社,2004.
[86]王樾.就史学致知、史之为史、历史之道——试析章学诚的历史思想及其在中西历史哲学比较上意义[A].见：陈仕华,林惠珍.章学诚研究论丛：第四届中国文献学学术研讨会论文集[M].台北：学生书局,2005.
[87]蔡琳堂.章学诚史学经世之理论与实践——以方志纂修为讨论重点[A].见：陈仕华,林惠珍.章学诚研究论丛：第四届中国文献学学术研讨会论文集[M].台北：学生书局,2005.
[88]曹丽娜.章学诚的明道经世史学[M].东北师范大学2006年硕士论文.
[89]罗立军.章学诚“六经皆史论”探究[J].石河子大学学报(哲学社会科学版),2003,(4).
[90]高寿仙.章学诚“六经皆史”说诠释[J].北方论丛,1997,(5).
[91]王记录.六经的意义与史学变革——对章学诚六经皆史论的再认识[J].山西师范大学学报(社会科学版),2002,(4).
[92]张龙秋.“六经皆史”说考论[M].北京语言文化大学2003年硕士论文.
[93]张玉春,文波.章学诚“六经皆史”说探赜[J].暨南学报(人文科学与社会科学版),2004,(5).
[94]冯峰.“六经皆史”：章学诚对清代汉学的批判[J].福建论坛(人文社会科学版),2004,(12).
[95]刘巍.章学诚“六经皆史”说的本源与意蕴[J].历史研究,2007,(4).
[96]蒋国保.章学诚“六经皆史”说新论[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2007,(6).
[97]刘巍.经典的没落与章学诚“六经皆史”说的提升[J].近代史研究,2008,(2).
[98]饶展雄,高国抗.章学诚“史德”论辨析[J].暨南学报(哲学社会科学版),1983,(2).
[99]赵梅春.章学诚“史德”理论新探[J].兰州大学学报(社会科学版),1992,(2).
[100]王从好.试论章学诚的“史义”[J].邯郸师专学报,2004,(4).
[101]喻博文.两则史料辩证[J].学术月刊,1981,(5).
[102]罗炳良.论章学诚的“以史明道”观念[J].甘肃社会科学,2005,(1).
2专门以“经世”为主题研究章实斋的专著和论文有蔡琳堂《章学诚史学经世之理论与实践——以方志纂修为讨论重点》(载陈仕华,林惠珍.章学诚研究论丛：第四届中国文献学学术研讨会论文集.[M].台北：学生书局,2005)；曹丽娜.章学诚的明道经世史学[M].东北师范大学中国古代史2006年硕士论文。
3章实斋,仓修良.文史通义新编·与陈鉴亭论学[M].上海：上海古籍出版社,1993：587.
4章实斋,仓修良.文史通义新编·报孙渊如书[M].上海：上海古籍出版社,1993：591.此外,应予说明,著作之林皆是史学,并非独断之论,此缘于章氏对“史学”性质的独特认识,道寓于史,专门成家之“撰述”贵有别识心裁而能载道,凡能载道之著作莫非史学,详见本论文“六经皆史”二节。
5章实斋,仓修良.文史通义新编·与孙渊如观察论学十规[M].上海：上海古籍出版社，1993：291.
6在章氏看来,义例云者,因义立例,例由义起,故虽为“义例”,实偏重于“义”
7章实斋.章学诚遗书·和州志志隅·自序[M].北京：文物出版社,1985：552.
8章实斋,仓修良.文史通义新编·与汪龙庄书[M].上海：上海古籍出版社,1993：564.
9章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志艺文书序例[M].北京：中华书局,1994：654.
10章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志艺文书序例[M].北京：中华书局,1994：653.
11章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志艺文书序例[M].北京：中华书局,1994：654.
12章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志艺文书序例[M].北京：中华书局,1994：649.
13章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志艺文书序例[M].北京：中华书局,1994：649.
14章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志艺文书序例[M].北京：中华书局,1994：650.
15章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志艺文书序例[M].北京：中华书局,1994：655.
16章实斋,仓修良.文史通义新编·与史余村书[M].上海：上海古籍出版社,1993：556.
17山口久和.章实斋的知识论：以考证学批判为中心[M].上海：上海古籍出版社,2006：132.
18最早为章实斋修年谱的人当数日人内藤湖南,其后有胡适修、姚名达补正的《章实斋先生年谱》；70年代有美国汉学家倪德卫的《章实斋的生平及其思想：1738-1801》；80年代有仓修良的《章学诚和<文史通义)》;新近(2007年)出版的尚有鲍永军的《史学大师：章实斋传》。
19校雠通义·原道[A].见：章实斋,叶瑛.文史通义校注[M].北京：中华书局,1994：951.
20章实斋,叶瑛.文史通义校注·易教上[M].北京：中华书局,1994：1.
21校雠通义·原道[A].见：章实斋,叶瑛.文史通义校注[M].北京：中华书局,1994：951.
22章实斋,仓修良.文史通义新编·报孙渊如书[M].上海：上海古籍出版社,1993：591.
23校雠通义·原道第一[A].见：章实斋,叶瑛.文史通义校注[M].北京：中华书局,1994：951.
24章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道上[M].北京：中华书局,1994：119.
25章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道上[M].北京：中华书局,1994：120.
26章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道上[M].北京：中华书局,1994：120.
27章实斋,叶瑛.文史通义校注·天喻[M].北京：中华书局,1994：310.
28章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道下[M].北京：中华书局,1994：139.
29余英时先生在《论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究》一书中曾举过宋儒程、朱一派特别强调道唯在六经的例子,如“程颐撰《明道先生行状》与吕大临撰《横渠先生行状》都说明道、横渠先求道于老、释,未有所获,返之六经,而后得之。”(见余英时.论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究[M].北京：三联书店,2000：51)；而钱钟书先生也曾经分析过《程氏遗书》“《诗》、《书》载道之文,《春秋》圣人之用,五经之有《春秋》之用,犹法律之有断例”一句曰：“存迹示法,法非即迹,记事著道,事非即道”,确可见二程和章实斋在对《春秋》、五经与道的关系上有很大不同,二程以《诗》、《书》为载道之书,而《春秋》仅为圣人之用,实斋则力辩并无专门载道之书,皆是如《春秋》即事而示道。然钱氏解实斋“六经皆史”为“法即迹”、“事即道”,似亦未妥。
30钱穆.中国近三百年学术史[M].北京：商务印书馆,1997：421.
31章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道中[M].北京：中华书局,1994：132.
32章实斋,叶瑛.文史通义校注·易教下[M].北京：中华书局,1994：19.
33钱钟书先生认为“六经皆史”源于道家“糠秕”、“糟粕”之说,《庄子·天运》篇记老子曰：“夫六经,先王之陈迹也,岂其的怪迹哉”：《庄子·天道》篇：“公读圣人之书，轮扁谓书乃古人糟粕,道之精微不可得传”；而《三国志·苟或传》注引何邵为《荀粲传》,记荀粲谓,“孔子言性与天道,不可得闻,六籍虽存,固圣人之糠秕”云云,故钱先生曰：“是则以 六经为存迹之书,乃道家之常言,六经皆史之旨,实肇端于此。经本以载道,然使道不可载,可载非道,则得言忘意之经,尽为记言存迹之史而已。”亦有是理,观实斋所言“专家之旨,神而明之,存乎其人,不可以言传也”及古人“‘书不尽言,言不尽意’。竹帛之外,别有心传”(下文将论)之言,实有以近之。然道家之“道”的惚兮恍兮特征,从而认为“六经”根本不可载道,然章斋以为经可载道,然只是上古三代世势之不得已者,未尽后世之道也。
34余英时.论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究[M].北京：三联书店2000：54.
35余英时.论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究[M].北京：三联书店2000：68.
36章实斋,仓修良.文史通义新编·与汪龙庄书[M].上海：上海古籍出版社,1993：564.
37章实斋,叶瑛.文史通义校注·史释[M].北京：中华书局,1994：232.
38章实斋,叶瑛.文史通义校注·史释[M].北京：中华书局,1994：232.
39侯外庐.中国思想通史(第五卷)——中国早期启蒙思想史[M].北京：人民出版社,1956：509-510;与“贬经”说天然相联的即是研究者从中阐释出“六经皆史”为破除以儒家为代表的传统价值永恒性做了思想解放的先声,并以为此乃章氏主张实学及学术经世的新学术风气,比如罗立军《章学诚“六经皆史论”探究》(载《石河子大学学报》哲学社会科学版,2003年第4期)及张龙秋《“六经皆史”说考论》(北京语言文化大学专门史2003年硕士论文)皆持此论；后文中我将指出此实是对章氏“经世”宗旨的根本曲解。
40章实斋,叶瑛.文史通义校注·史释[M].北京：中华书局,1994：232.
41章实斋,叶瑛.文史通义校注·原学上[M].北京：中华书局,1994：147.
42章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道下[M].北京：中华书局,1994：140.
43章实斋.叶瑛.文史通义校注·原道下[M].北京：中华书局,1994：138.
44值得一道的是,近十年来围绕“六经皆史”说的研究论文多半能更平允地就章氏本身思想系统来理解,而非出于思想解放、与西方科学学术接轨等等时代风气所造就的目的来探讨,各个研究者的视角也不尽相同。可参看比较有代表性的论文,蔡琳堂.章学诚“六经皆史”说之理论与实践——以方志编撰为考察重点[A].见：陈仕华,林惠珍.章学诚研究论丛：第 四届中国文献学学术研讨会论文集.[M].台北：学生书局,2005；高寿仙.章学诚“六经皆史”说诠释[J].北方论丛,1997,(5)；王记录.六经的意义与史学变革——对章学诚六经皆史论的再认识[J].山西师范大学学报(社会科学版),2002,(4)；张玉春,文波.章学诚“六经皆史”说探赜[J].暨南学报(人文科学与社会科学版),2004,(5)；冯峰.“六经皆史”：章学诚对清代汉学的批判[J].福建论坛(人文社会科学版),2004,(12)；刘巍.章学诚“六经皆史”说的本源与意蕴[J].历史研究,2007,(4)；蒋国保.章学诚“六经皆史”说新论[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2007,(6).
45喻博文.两则史料辩证[J].学术月刊,1981,(5).
46章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公上[M].北京：中华书局,1994：169.
47章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公上[M].北京：中华书局,1994：182.
48余英时.论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究[M].北京：三联书店2000：56.
49余英时.论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究[M].北京：三联书店2000：16.
50钱易,黄寿成.南部新书[M].北京：中华书局,2002：63.
51章实斋,叶瑛.文史通义校注·经解上[M].北京：中华书局,1994：94.
52章实斋,叶瑛.文史通义校注·经解上[M].北京：中华书局,1994：94.
53章实斋,叶瑛.文史通义校注·经解下[M].北京：中华书局,1994：110.
54章实斋,仓修良.文史通义新编·报孙渊如书[M].上海：上海古籍出版社,1993：591.
55章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道上[M].北京：中华书局,1994：121.
56章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道上[M].北京：中华书局,1994：119.
57孟子·万章章句下[A].见：朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局,1983：315.
58章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道上[M].北京：中华书局,1994：122.
59章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道上[M].北京：中华书局,1994：122.
60章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公下[M].北京：中华书局,1994：195.
61章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公上[M].北京：中华书局,1994：169.
62章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公中[M].北京：中华书局,1994：185.
63章实斋,仓修良.文史通义新编·报孙渊如书[M].上海：上海古籍出版社,1993：591.
64章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：30.
65章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教中[M].北京：中华书局,1994：39.
66章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：30.
67章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：30.
68章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：31.
69章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：31.
70李学勤.十三经注疏整理本·礼记正义·玉藻[M].北京：北京大学出版社,2000：1022.
71班固.汉书·艺文志[M].北京：中华书局,1962：1715.
72章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教中[M].北京：中华书局,1994：39.
73章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：31.
74章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教中[M].北京：中华书局,1994：39.
75章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：39.
76章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：31.
77章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：31.
78刘知幾,浦起龙.史通通释·载言第三[M].上海：上海古籍出版社,1978：33.
79应当说章氏对左、右史分职记载的怀疑更多是从他的史学理论整体建构出发的(即言必即事,史必即事言理的原则),而非如当时汉学从文献考证得来坚实证据。但对左史、右史问题这样的处理其实无关宏旨,本身不足以撼动章氏史学理论大厦之丛。另：余英时先生看到为《史通》做“通释”的浦起龙先生己先不信言与事不可分记,推测其说当为章实斋事言合一论之所本(见余氏书，252页),实则章氏学问旨归“经世史学”,正以其“即事而言理”能克尅空言理之宋学(专“言”)与徒考索之汉学(专“事”),为其终生学术依归地,疑左、右史记载是应有之义,不必承自浦起龙而后有也。
80章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：31.
81笔者此章笔墨意在处理史学之源与流,《尚书》占去如许篇幅,一方而固在《尚书》与《春秋》之关系章氏有新解,另一方面则在前人阐发有未到处。比如余英时先生言及《春秋》、《尚书》之关系曰：“依章氏的意思,孔子仅取《尚书》中‘疏通知远’之义以垂教后世,但把历史当一种专门学问来说,《尚书》本身却够不上作中国史学的初祖”。余氏此处的解读并没有忠实章氏原意,刘知幾氏讥《尚书》体例不纯,实斋尚指摘其无识(见《书教上》),则《尚书》绝非“够不上”史学,而是后世史学“够不上”《尚书》。余先生作此解正因其不能赞成历史哲学中黑格尔一系所谓的“玄想的历史哲学”,而必把章实斋解释成更近于英美经验论派哲学中所发展出来的“批评的历史哲学”一系,按余氏对后者的理解,其更注重“历史知识之成立如何可能”,这与余氏将章实斋和戴震同处理成学术史上的“智识主义”相通。笔者不能赞成余先生对实斋史学这样的处理,故以为实斋史学根本立脚点在“经世”。(此注所引余氏观点见余英时.章实斋与柯灵乌的历史思想——中西历史哲学的一点比较[A].见：余英时.论戴震与章学诚[M].北京：三联书店,2000：234-248.)
82李学勤.十三经注疏整理本·孟子注疏·离娄下[M].北京：北京大学出版社,2000：267.
83李学勤.十三经注疏整理本·孟子注疏·离娄下[M].北京：北京大学出版社,2000：267.
84司马迁.史记·太史公自序[M].北京：中华书局,1992：3297.又按,司马迁此对《春秋》拨乱反正的认识或与西汉公羊家学有关。
85章实斋,叶瑛.文史通义校注·方志立三书议[M].北京：中华书局,1994：572.
86李学勤.十三经注疏整理本·毛诗正义·豳风·鸱鸮·序[M].北京：北京大学出版社,2000：599.
87李学勤.十三经注疏整理本·毛诗正义·邶风·二子乘舟·序[M].北京：北京大学出版社，2000：209.
88章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教中[M].北京：中华书局,1994：39.
89章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：31.
90章实斋,叶瑛.文史通义校注·方志立三书议[M].北京：中华书局,1994：572.
91章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：49.
92章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：49.
93章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：32.
94章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：52.
95章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志列传总论[M].北京：中华书局,1994：667.
96章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：51.
97章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：49-50.
98章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教上[M].北京：中华书局,1994：32.
99章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：49.
100章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：50.
101章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：52.
102章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：52.
103章实斋,仓修良.文史通义新编·王宗炎复书[M].上海：上海古籍出版社,1993：927.
104据余英时书所引,1953年钱穆撰《孔子与春秋》一文,谓实斋持孔子“有德无位,不能制作”之论,因此对《春秋教》一篇便难以落笔。盖实斋既谓“六经皆先王之政典”,则《春秋》一经自亦不能例外。又引日本学者高田淳看法,谓实斋之《春秋教》,即包括在《书教》篇中。
105章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：49.
106章实斋,叶瑛.文史通义校注·传记[M].北京：中华书局,1994：249.
107章实斋,叶瑛.文史通义校注·方志立三书议[M].北京：中华书局,1994：576.
108章实斋,叶瑛.文史通义校注·方志立三书议[M].北京：中华书局,1994：57.
109章实斋,叶瑛.文史通义校注·方志立三书议[M].北京：中华书局,1994：574.
110章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：51.
111章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：52.
112章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志舆地图序例[M].北京：中华书局,1994：731.
113章实斋,叶瑛.文史通义校注·亳州志人物表例议中[M].北京：中华书局,1994：804.
114班固.汉书·叙传.[M].北京：中华书局,1962：4235.
115黎靖德.朱子语类·卷一百三十四·历代一[M].北京：中华书局,1986：3203.
116刘知幾,浦起龙.史通通释·列传[M].上海：上海古籍出版社,1978：46.
117章实斋,叶瑛.文史通义校注·经解下[M].北京：中华书局,1994：111.
118章实斋,叶瑛.文史通义校注·匡谬[M].北京：中华书局,1994：405.
119章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志恩泽纪序例[M].北京：中华书局,1994：709.
120刘知幾撰,浦起龙释.史通通释·本纪[M].上海：上海古籍出版社,1978：37
121章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志皇言纪序例[M].北京：中华书局,1994：703.
122司马迁《孔子世家》言孔子作《春秋》：“笔则笔,削则削,子夏之徒不能赞一辞。”故章氏整合为“因笔明削”一词,以见孔子做《春秋》,有所因,有所削,要以“独裁别识”运其文,而“史义”见焉。
123李学勤.十三经注疏整理本·孟子注疏·滕文公下[M].北京：北京大学出版社,2000：210.
124杜预.春秋经传集解·序[A].见：李学勤.十三经注疏整理本·春秋左传正义[M].北京：北京大学出版社,2000：13.
125后史承继孟子,于史家三事中亦特重“史义”。关于此点,前贤论之多矣,研究中国史学史之论著于此点不论作者褒贬如何相悬,莫不承认“义”为古人所深察而传统史学所最重视者。兹举一例,余英时先生分析中国传统史学特点时即言“中国的史学,自孔子修《春秋》以降,即注重思想。”“思想”之说,即被余氏等同于孟言“义”及章氏所言“心术”,而通 人,无史识者不能与于此任,故必“别裁心识”方可。而柯林武德所言“先验的想像”借鉴自康德,指历史学家得以形成历史知识的主体构造、心灵能力,因其先天主观性却又具后天客观普遍性,故成为历史知识的真理标准,根本上与于“史义”上具“别裁心识”不同。二者虽笼统言之皆可谓“史识”,然“史识”在章氏那里有极严格之限定,欧阳修诸人尚未被许为具有：而柯氏这种“先验的想象”之“史识”却人人具有,只要他能有任何历史知识。总体上说,依沃尔什将(西方)历史哲学分为思辩的历史哲学和批判(评)历史哲学二大类,柯林武德大体上是被归于后者中的,不仅前有余英时先生将章实斋与柯林武德相类比,后更有学者将章氏与总体的批评历史哲学类比,比如淡江大学工樾《就史学致知、史之为史、历史之道——试析章学诚的历史思想及其在中西历史哲学比较上意义》就认为章学诚的史学致知、史之为史、历史之道,相当于西方批评历史哲学的历史认识、历史自律、历史的价值。
126焦循,沈文倬.孟子正义·离娄章句下[M].北京：中华书局,1987：574.
127焦循,沈文倬.孟子正义·离娄章句下[M].北京：中华书局,1987：574.
128后代诸史家众口一辞以为“褒善贬恶”乃孔子删削《春秋》所附微旨,然偶亦有人以为此乃孔子承继古已有之之史观,比如《国语·楚语上》“教之《春秋》,而为之耸善而抑恶焉”,此《春秋》即早于孔子删削而定之《春秋》,然已具“耸善而抑恶”之效；《周礼·天官·宰 夫》言“史掌官书以赞治”,可见“史”之已具“赞治”之用；而下引《汉书·艺文志》所言“古之工者,世有史官。君举必书,所以慎言行,昭法式”,亦见史官赞政治之用。
129李学勤.十三经注疏整理本·春秋左传正义·成公十四年[M].北京：北京大学出版社,2000：879.
130刘熙载,袁津琥.艺概·文概[M].北京：中华书局,2009：4.
131李学勤.十三经注疏整理本·春秋公羊传注疏·昭公十二年[M].北京：北京大学出版社,2000：569.
132李学勤.十三经注疏整理本·春秋公羊传注疏·哀公十二年[M].北京：北京大学出版社,2000：721.
133比如董仲舒《春秋繁露·玉杯》言“孔子立新王之道”(苏舆.春秋繁露义证·玉杯[M].北京：中华书局,1992：28),《春秋繁露·三代改制质文》言“《春秋》应天作新王之事”(苏舆.春秋繁露义证·三代改制质文[M].北京：中华书局,1992：187)等。
134李学勤.十三经注疏整理本·春秋穀梁传注疏·序[M].北京：北京大学出版社,2000：8.
135司马迁.史记·太史公自序[M].北京：中华书局,1992：3298.
136司马迁.史记·太史公自序[M].北京：中华书局,1992：3299.
137司马迁.史记·太史公自序[M].北京：中华书局,1992：3297.
138参见下一节司马迁对《史记》和《春秋》关系的说明。
139太史公《史记·十二诸侯年表·序》中言孔子所修《春秋》“上记隐,下至哀之获麟,约其辞文,去其烦重,以制义法,王道备,人事浃”,正通于孟子所言孔子窃取之“义”。
140班固.汉书·艺文志[M].北京：中华书局,1962：1715.但《汉书·艺文志》本于刘歆《七略》,此对《春秋》家学之识解,或亦本之刘歆否?
141班固.汉书·古今人表[M].北京：中华书局,1962：861.
142王肃.孔子家语·本姓解[M].郑州：中州古籍出版社,1991：64.
143杜预.春秋经传集解·序[A].见：李学勤.十三经注疏整理本·春秋左传正义[M].北京：北京大学出版社,2000：13.
144杜预.春秋经传集解·后序[A].见：李学勤.十三经注疏整理本·春秋左传正义[M].北京：北京大学出版社,2000：1983.
145刘知幾,浦起龙.史通通释·六家[M].上海：上海古籍出版社,1978：7.
146刘知幾,浦起龙.史通通释·史官建置[M].上海：上海古籍出版社,1978：303-304.
147韩愈,马其昶,马茂元.韩昌黎文集校注·读荀[M].上海：上海古籍出版社,1986：37.
148韩愈,马其昶,马茂元.韩昌黎文集校注·读荀[M].上海：上海古籍出版社,1986：37.
149司马光.资治通鉴·卷一·周纪三·威烈王二十三年[M].上海：上海古籍出版社,1987：1.
150《庄子·天下》篇遍叙“六艺”,而谓《春秋》曰：“《春秋》以道名分”(王先谦,刘武.庄 子集解 庄子集解内篇补正·天下[M].北京：中华书局,1987：288)。
151司马光·资治通鉴·卷一·周纪一·威烈王二十三年[M].上海：上海古籍出版社,1987：1.
152王夫之《读通鉴论·叙论四》谓：“旨深哉!司马氏之名是编也。曰‘资治’者,非知治知乱而已也,所以为力求治之资也”。亦可证此。
153刘恕.资治通鉴外纪·序[M].上海：上海古籍出版社,1987：2.
154欧阳修.欧阳修全集·春秋论·中[M].北京：中华书局.2001：307.
155欧阳修.欧阳修全集·王彦章画像记[M].北京：中华书局,2001：570.
156欧阳发.先公事迹[A].见：欧阳修.欧阳修全集[M].北京：中华书局,2001：2628.
157李方叔.师友谈记[A].见：王云五.丛书集成[M].北京：中华书局,1985.
158赵翼.廿二史札记校证·卷二十一[M].北京：中华书局,1984.
159吴缜.新唐书纠谬·序[A].见：丛书集成初编[M].上海：商务印书馆,1936.
160韩愈.读荀
161柳冶徵.国史要义·史义[M].上海：华东师范大学出版社,2000：210.
162章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问上[M].北京：中华书局,1994：470-471.
163作为章氏史学思想最重要的发明,前此的研究者自然也十分重视,甚至“四长说”(史识、史德、史才、史学)成为章氏史学一个口号式的描述,又有学者进而区别“史义”与“史意”(见王从好.试论章学诚的“史义”[J].邯郸师专学报,2004,(4))。曾有研究者总结过以往对“史德”的惯常解释路径：一指为客观主义,即客观地对待史实；一视为封建伦理主义思想体系和封建伦理道德。(参见钱茂伟.浙东史学研究述评[M].北京：海洋出版社,2009：382.)笔者将指出,第一种理解纯粹是曲解,第二种理解也貌合而神离,毁誉参半,赞成者有之,批评者则认为其无法摆脱个人的时代属性和阶级属性(饶展雄,高国抗.章学诚“史德”论辨析[J].暨南学报(哲学社会科学版),1983,(2)；赵梅春.章学诚“史德”理论新探[J].兰州大学学报(社会科学版),1992,(2)),这种非历史性的外部评价根本无助于理解章实斋。
164司马迁.史记·太史公自序[M].北京：中华书局,1992：3299-3300.
165刘勰,黄叔琳,李详,杨明照.增订文心雕龙校注·史传[M].北京：中华书局,2000：207.
166刘知幾,浦起龙.史通通释·叙事[M].上海：上海古籍出版社,1978：165.
167刘知幾,浦起龙.史通通释·自叙[M].上海：上海古籍出版社,1978：289-290.
168韩愈,马其昶,马茂元.韩昌黎文集校注·进学解[M].上海：上海古籍出版社,1986：46.
169韩愈,马其昶,马茂元.韩昌黎文集校注·答刘秀才论史书[M].上海：上海古籍出版社,1986：667.
170刘知幾,浦起龙.史通通释·采撰[M].上海：上海古籍出版社,1978：116.
171韩愈,马其昶,马茂元.韩昌黎文集校注·答刘秀才论史书[M].上海：上海古籍出版社,1986：667.
172司马光.资治通鉴·卷六十九·魏记一·世祖文皇帝上[M].上海：上海古籍出版社,1987：461.
173见刘恕《资治通鉴外纪·序》,然刘恕在《资治通鉴外纪·后序》中言“孔子作《春秋》,笔削美刺,子游子夏,门人高弟,不能措一辞。鲁太史左丘明以仲尼之言高远难继,而为之作《传》,后之君子不敢绍续焉。惟陆长源《唐春秋》,伊洙《五代春秋》,非圣人而作‘经’犹春秋吴、楚之君,僭号称王,诛绝之罪也。”则刘恕以为《春秋》之名称自孔子后已为“经”名,后人不得僭此称,但《虞氏春伙》、《吕氏春秋》皆成于孔子后,后儒未尝批评其有僭经之罪,刘氏何得独怪陆长源、伊洙二氏?倘“经”不可绍、不可续,断不在此区区之名称也, 而当在“笔削美刺”之任不敢独当也。
174宋濂.元史·凡例[M].北京：中华书局,1976：4676.
175钱大昕.潜研堂文集·卷七
176章实斋,叶瑛.文史通义校注·经解下[M].北京：中华书局,1994：111.
177章学诚,叶瑛.文史通义校注·和州志前志列传序例上[M].北京：中华书局,1994：679.
178王先谦,刘武.庄子集解 庄子集解内篇补正·齐物论[M].北京：中华书局,1987：20-
21；然王先谦注曰：“春秋经世,谓有年时以经纬世事,非孔子所作《春秋》也”。
179章实斋,叶瑛.文史通义校注·答甄秀才论修志第一书[M].北京：中华书局,1994：821.
180章实斋,叶瑛.文史通义校注·答甄秀才论修志第二书[M].北京：中华书局,1994：827.
181章实斋,仓修良.文史通义新编·为毕制书与钱辛楣宫詹论续鉴书[M].上海：上海古籍出版社,1993：527.
182章实斋,叶瑛.文史通义校注·亳州志人物表例议上[M].北京：中华书局,1994：801.
183章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志列女列传序例[M].北京：中华书局,1994：768.
184章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志列传序例[M].北京：中华书局,1994：761.
185章实斋.章学诚遗书·丙辰箚记[M].北京：文物出版社,1985：390.
186章实斋.章学诚遗书·湖北通志检存稿·序传[M].北京：文物出版社,1985：251.
187章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志阙访列传序例[M].北京：中华书局,1994：774.
188章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志阙访列传序例[M].北京：中华书局,1994：774.
189章实斋,仓修良.文史通义新编·报黄大俞先生书[M].上海：上海古籍出版社,1993：507.
190章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志阙访列传序例[M].北京：中华书局,1994：775.
191章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志列传总论[M].北京：中华书局,1994：668.
192章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公上[M].北京：中华书局,1994：171.
193章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公上[M].北京：中华书局,1994：172.
194章实斋,叶瑛.文史通义校注·易教下[M].北京：中华书局,1994：18.
195章实斋,叶瑛.文史通义校注·亳州志人物表例议下[M].北京：中华书局,1994：808.
196章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：222.
197章实斋,叶瑛.文史通义校注·习固[M].北京：中华书局,1994：259.
198章实斋,叶瑛.文史通义校注·辨似[M].北京：中华书局,1994：338.
199章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：220.
200章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：220.
201章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道下[M].北京：中华书局,1994：140.
202章实斋,叶瑛.文史通义校注·习固[M].北京：中华书局,1994：132.
203章实斋,叶瑛.文史通义校注·习固[M].北京：中华书局,1994：133.
204章实斋,叶瑛.文史通义校注·习固[M].北京：中华书局,1994：133.
205章实斋,叶瑛.文史通义校注·习固[M].北京：中华书局,1994：133.
206章实斋,叶瑛.文史通义校注·习固[M].北京：中华书局,1994：133.
208王先谦,刘武.庄子集解 庄子集解内篇补正·天下[M].北京：中华书局,1987：288.
208章实斋,叶瑛.文史通义校注·天喻[M].北京：中华书局,1994：310.
209章实斋,仓修良.文史通义新编·家书二[M].上海：上海古籍出版社,1993：688.
210章实斋.章学诚遗书·志隅·序[M].北京：文物出版社,1985：552.
211刘知幾,浦起龙.史通通释·忤时[M].上海：上海古籍出版社,1978：591.
212章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：219.
213柳兴恩.谷梁大义述[M].清刻皇清经解续编本卷三。
214李学勤.十三经注疏整理本·礼记正义·经解[M].北京：北京大学出版社,2000：1597.
215李学勤.十三经注疏整理本·礼记正义·经解[M].北京：北京大学出版社,2000：1597.
216李学勤.十三经注疏整理本·礼记正义·经解[M].北京：北京大学出版社,2000：1597.
217程端学.春秋本义·通论[M].金陵丛书本,1917.
218程端学.春秋本义·通论[M].金陵丛书本,1917.
219毛奇龄.春秋属辞比事记[M].北京：中华书局,1991.
220章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志前志列传序例上[M].北京：中华书局,1994：679.
221司马迁.史记·十二诸侯年表·序[M].北京：中华书局,1992：509-510.
222章实斋,仓修良.文史通义新编·上朱大司马论文[M].上海：上海古籍出版社,1993：637.
223章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教中[M].北京：中华书局,1994：39.
224章实斋,叶瑛.文史通义校注·辨似[M].北京：中华书局,1994：340.
225章实斋,叶瑛.文史通义校注·答问[M].北京：中华书局,1994：489.
226章实斋,叶瑛.文史通义校注·为张吉甫司马撰大名县志序[M].北京：中华书局,1994：882
227章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：219.
228章实斋,叶瑛.文史通义校注·易教下[M].北京：中华书局,1994：19.
229章实斋,叶瑛.文史通义校注·原学上[M].北京：中华书局,1994：147.
230章实斋,叶瑛.文史通义校注·原学上[M].北京：中华书局,1994：147.
231章实斋,叶瑛.文史通义校注·说林[M].北京：中华书局,1994：347.
232章实斋,叶瑛.文史通义校注·说林[M].北京：中华书局,1994：347.
233章实斋,叶瑛.文史通义校注·原学上[M].北京：中华书局,1994：147.
234章实斋,叶瑛.文史通义校注·习固[M].北京：中华书局,1994：260.
235章实斋,叶瑛.文史通义校注·原学上[M].北京：中华书局,1994：147.
236章实斋,叶瑛.文史通义校注·古文十弊[M].北京：中华书局,1994：504.
237章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：219.
237章实斋,仓修良.文史通义新编·上朱大司马论文[M].上海：上海古籍出版社,1993：637.
239章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志列传总论[M].北京：中华书局,1994：668.
240李学勤.十三经注疏整理本·毛诗正义·周南关雌诂训传第一[M].北京：北京大学出版社,2000：14.
241因此章氏以为在“列传之体”上,马、班之书较范晔《后汉书》更得“比事属辞”之教,“范史列传之体,人自为篇,篇各为论,全失马、班合传,师法《春秋》之比事属辞也。(自注：马、班分合篇次,具有深意,非如范史之取足成卷而已。故前《汉书》于简帙繁重之处,宁分上中下而仍为一篇,不肯分其篇为一二三也。)”章氏之所以认为范晔《后汉书》列传失却“比事属辞”之教,即在于范史“取足成卷”,只是“文成规矩”,未见史识。
242章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：220.
243章实斋,叶瑛.文史通义校注·永清县志列传序例[M].北京：中华书局,1994：761.
244章实斋,叶瑛.文史通义校注·诗教下[M].北京：中华书局,1994：78.
245章实斋,叶瑛.文史通义校注·答甄秀才论修志第一书[M].北京：中华书局.1994：821.
246李学勤.十三经注疏整理本·毛诗正义·周南关雎诂训传第一[M].北京：北京大学出版社,2000：15.
247章实斋,叶瑛.文史通义校注·亳州志掌故例议下[M].北京：中华书局,1994：817-818.
248班固.汉书·司马迁传·赞.[M].北京：中华书局,1962：2737-2738.
249章实斋,叶瑛.文史通义校注·申郑[M].北京：中华书局,1994：464.
250章实斋.章学诚遗书·丙辰劄记[M].北京：文物出版社,1985：397.
251《史记·伯夷列传第一》文末之感叹曰：“伯夷、叔齐虽贤,得夫子而名益彰。颜渊虽笃学,附骥尾而行益显。岩穴之士,趣舍有时若此,类名堙灭而不称,悲夫!闾巷之人,欲砥行立名者,非附青云之士,恶能施于後世哉?”章氏以为其为“七十列传”之叙以此。(司马迁引文见司马迁.史记·伯夷列传第一[M].北京：中华书局,1992：2127。)
252章实斋,叶瑛.文史通义校注·和州志列传总论[M].北京：中华书局,1994：668.
253章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：221.
254章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：221-222.
255清人陈祖范早于实斋,其在《史述》中亦言“班氏谓子长‘先黄老而后六经’,此司马谈《论六家要旨》则然,子长则否。”(见《陈司业文集·卷一·史述》)而王鸣盛《十七史商榷》中也明确言“以明孔不如老,此谈之学也；而迁意尊儒,父子异尚。”(见《十七史商榷·卷六》)而钱大昕也言“太史公修《史记》以继《春秋》,成一家之言。其述作依乎经,其议论兼乎子。”(见《潜研堂文集·卷二十四》)“依乎经”者,不悖于六艺之旨之谓也。
256刘知幾,浦起龙.史通通释·忤时[M].上海：上海古籍出版社,1978：591.
257郑樵.通志·自序[M].北京：中华书局,1987：1.
258章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问上[M].北京：中华书局,1994：471.
259章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：219.
260章实斋,叶瑛.文史通义校注·史德[M].北京：中华书局,1994：219.
261章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公上[M].北京：中华书局,1994：169.
262章实斋,叶瑛.文史通义校注·天喻[M].北京：中华书局,1994：310.
263章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问上[M].北京：中华书局,1994：471.
264李学勤.十三经注疏整理本·春秋公羊传注疏[M].北京：北京大学出版社,2000：1.
265班固.汉书·司马迁传·赞.[M].北京：中华书局,1962：2737-2738.
266章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问下[M].北京：中华书局,1994：482.此外,仓修良先生以为“六经皆史”之“史”是“历史资料”,而这种“史料”本身即包含有史义,也没有不具史义的史料,仓先生之有此论乃因认《六经》是政教典章、历史事实的记录,而不是空洞的教条,是器而非道,是选辑,是掌故,是记注,而不是著述。(见仓修良,章学诚.文史通义[M].北京：中华书局,1984：114)但笔者以为“六经皆史”中的“六经”不可视作记注,其经过孔子删述,与“六艺旧典”已有别,为该条材料可证。另章氏在《诗教上》自注中有言“外史掌三皇五帝之书及四方之志,与孔子所述‘六艺’旧典,皆非著述一类,其说已见于前”。(见章实斋,叶瑛.文史通义校注·诗教上[M].北京：中华书局,1994：63.)则仓氏显然误解了“六艺”与“六艺旧典”有别,前者不可不为专门著述,而后者则不得不为记注而为前者取资,所谓“三代以上,记注有成法,而撰述无定名”,“撰述”岂非指“六艺”乎?此外,仓氏以为“六经”为器而非道,更谬矣。章氏反复主张史书即器而明道,而且孔子删述“六艺”正为“明道”、“存道”、“以训后世”,岂可谓“六经”非道?适分裂器与道为二,必不为章氏所取也。
267章实斋,叶瑛.文史通义校注·为张吉甫司马撰大名县志序[M].北京：中华书局,1994：882.
268章实斋,叶瑛.文史通义校注·书教下[M].北京：中华书局,1994：49.
269何炳松序胡适、姚名达《章实斋先生年谱》书，认为刘知儿区别“当时之简”与“后来之笔”及郑樵区别“书’与“史”可能为章氏此一区分张本,然章氏此一区分实对应于史家“著作”和“材料”之分,廓清了自刘知儿首倡纪传、编年二体后中国史籍上材料和著作门 类不分之流弊,见是书9-12页；余英时先生将章氏对撰述、记注二者的区分类比于柯林武德自己主张的“科学历史学”与所批评的“剪刀加浆糊的历史学”二者之别,见氏著263-268页。
270章实斋.章学诚遗书·邵与桐别传[M].北京：文物出版社,1985：177.
271韩愈,马其昶,马茂元.韩昌黎文集校注·答崔立之书[M].上海：上海古籍出版社,1986：168.
272章实斋.章学诚遗书·丙辰箚记[M].北京：文物出版社,1985：389.
273章实斋,叶瑛.文史通义校注·史注[M].北京：中华书局,1994：237.
274章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问上[M].北京：中华书局,1994：477.
275章实斋,叶瑛.文史通义校注·师说[M].北京：中华书局,1994：317.
276研究者指出赵翼、钱大听、工鸣盛、崔述等乾嘉考证史学家宗师级人物都自觉地将“实事求是”作为考史的指导思想,参罗炳良.乾嘉历史考证学研究[M].北京：北京图书馆出版社，2007：39-70.
277我们可以从一个反面例证来说明实斋强调“史氏家学”之目的,章实斋在《永清县志阙访列传序例》中论及自己为何主张在修地方志时必专列“阙访”这一类：“《春秋》有口耳之受,马、班有专家之学,史宗久失,难以期之马氏外孙,班门女弟,不存阙访,遂致心事难明”。可见章氏以为史氏家学(杨恽之于司马迁、班昭之于班固)可凭依以传史,使口耳之学、史氏心事可明,然史学源流既失,史家去取裁度、因笔明削之义暗而不明,专列阙访类即为变通的补救办法。
278章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：524.
279章实斋,叶瑛.文史通义校注·申郑[M].北京：中华书局,1994：464.
280章实斋,叶瑛.文史通义校注·文德[M].北京：中华书局,1994：278.
281章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公下[M].北京：中华书局,1994：198.
282章实斋,叶瑛.文史通义校注·言公下[M].北京：中华书局,1994：197.
283章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问中[M].北京：中华书局,1994：476.
284周易·坤[A].见：李学勤.十三经注疏整理本·周易正义[M].北京：北京大学出版社, 2000：35.
285周易·睽[A].见：李学勤.十三经注疏整理本·周易正义[M].北京：北京大学出版社,2000：191.
286李学勤.十三经注疏整理本·尚书正义·尧典[M].北京：北京大学出版社,2000：29.现本作“曰若稽古”,章氏引曰“粤若稽古”。
287李学勤.十三经注疏整理本·毛诗正义·小雅·斯于[M].北京：北京大学出版社,2000：805.
286李学勤.十三经注疏整理本·毛诗正义·小雅·无羊[M].北京：北京大学出版社,2000：812.
289章实斋,叶瑛.文史通义校注·易教下[M].北京：中华书局,1994：20.
290章实斋,叶瑛.文史通义校注·易教下[M].北京：中华书局,1994：18.
291章实斋,叶瑛.文史通义校注·易教下[M].北京：中华书局,1994：18.
292章实斋,叶瑛.文史通义校注·辨似[M].北京：中华书局,1994：341.
293李学勤.十三经注疏整理本·周易正义·蒙[M].北京：北京大学出版社,2000：44.
294章实斋,叶瑛.文史通义校注·答问[M].北京：中华书局,1994：491.
295章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问下[M].北京：中华书局,1994：482.
296崔述《考信录·自序》自言自己的工作“未尝不贤识小之义也”,虽不无自谦成分,但也可据此窥见章实斋和崔述等史学考证派在学问宗旨的趋向上有异。
297章实斋,叶瑛.文史通义校注·申郑[M].北京：中华书局,1994：464.
298章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问上[M].北京：中华书局,1994：471.
299章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：264.
300章实斋,叶瑛.文史通义校注·辨似[M].北京：中华书局,1994：339.
301章实斋,叶瑛.文史通义校注·博约中[M].北京：中华书局,1994：161.
302章实斋,叶瑛.文史通义校注·博约中[M].北京：中华书局,1994：161.
303章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：523.
304章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：524.
305章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：523.
306章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：523.
307章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：523.
308章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：524.
309章实斋,叶瑛.文史通义校注·浙东学术[M].北京：中华书局,1994：524.
310章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道下[M].北京：中华书局,1994：138.
311章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：264.
312章实斋,叶瑛.文史通义校注·文理[M].北京：中华书局,1994：287.
313孟子·公孙丑上[A].见：朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局,1983：230.
314论语·泰伯第八[A].见：朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局,1983：103.
315章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：262.
316章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：262.
317章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：263.
318章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：262.
319章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：263.
320章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：263.
321章实斋,叶瑛.文史通义校注·朱陆[M].北京：中华书局,1994：262.
322廖平.经话乙编。
323章实斋,仓修良.文史通义新编·与陈观民工部论史学[M].上海：上海古籍出版社,1993：298-299.
324章实斋,仓修良.文史通义新编·与汪龙庄简[M].上海：上海古籍出版社,1993：565.
325章实斋,仓修良.文史通义新编·答邵二云书[M].上海：上海古籍出版社,1993：555.
326章实斋,仓修良.文史通义新编·与邵二云论学[M].上海：上海古籍出版社,1993：536.
327章实斋,叶瑛.文史通义校注·原学下[M].北京：中华书局,1994：154.
328相关的文章有刘科蕊.章学诚与中国史学的近代转型：章学诚学术接受史初探[M].曲阜师范大学史学理论及史学史2007年硕士论文；覃晓婷.章学诚的两次被“发现”与近代学术思想的迁变[J].华中科技大学学报(社会科学版),2008,(1).
329刘巍.经典的没落与章学诚“六经皆史”说的提升[J].近代史研究,2008,(2).
330章实斋，叶瑛.文史通义校注·申郑[M].北京：中华书局,1994：463.
331章实斋,仓修良.文史通义新编·《淮南子洪保》辨[M].上海：上海古籍出版社,1993：278.
332章实斋,叶瑛.文史通义校注·原学下[M].北京：中华书局,1994：154.
333章实斋,叶瑛.文史通义校注·说林[M].北京：中华书局,1994：355.
334章实斋,叶瑛.文史通义校注·申郑[M].北京：中华书局,1994：464.
335笔者这里没有采用前此研究者的一个定评,即：实斋既反对“训诂明道”,又反对“义理明道”(罗炳良还加上“文以载道”),而代之以“即事言理”、“道以事见”。(参李永析,张耕华为吕思勉评《文史通义》所作“导读”,见是书第9页：罗炳良《论章学诚的“以史明道”观念》,载《甘肃社会科学》2005年第1期),如前所述,实斋在《原道下》言“夫道备于六经,义蕴之匿于前者,章句训诂足以发明之”之言足见他并不反对“训诂明道”,他所反对的或是只讲“训诂”,忘却“明道”一茬；或如戴震既以道唯存六经,而口语又夸张地宣言唯有极精训诂各类专门之业,才可与于读经、明道；实斋对史义的强调,表明他绝不于于反对“义理明道”,他所反对的只是空言义理,未即事言理、即器见道。
336章实斋,仓修良.文史通义新编·与陈鉴亭论学[M].上海：上海古籍出版社,1993：587.
337章实斋.章学诚遗书·与朱少白论文[M].北京：文物出版社,1985：335.
338章实斋,仓修良.文史通义新编·又与正甫论文[M].上海：上海古籍出版社,1993：679.
339章实斋,仓修良.文史通义新编·[M].上海：上海古籍出版社,1993：622.
340章实斋.章学诚遗书·上朱中堂世叔[M].北京：文物出版社,1985：315.
341胡适.章实斋年谱 齐白石年谱[M].合肥：安徽教育出版社,1999：8.
342章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道下[M].北京：中华书局,1994：139-140.
343章实斋,叶瑛.文史通义校注·原道中[M].北京：中华书局,1994：132.
344章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问中[M].北京：中华书局,1994：476.
345章实斋,叶瑛.文史通义校注·答客问上[M].北京：中华书局,1994：471.
346据余英时先生所言,“在乾隆时代,正式提出义理、考证、词章之三分法,东原似为最早,其后姚姬传与章实斋皆各有发挥。”(见余英时.论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究[M].北京：三联书店,2000：175.)实际《二程集》卷六“二程语录”中已有近似的讲法。
347瞿林东.中国史学的理论遗产[M].北京：北京师范大学出版社,2005.
[1]章实斋,叶瑛.文史通义校注[M].北京：中华书局,1994.
[2]章实斋,仓修良.文史通义新编[M].上海：上海古籍出版社,1993.
[3]章实斋.章学诚遗书[M].北京：文物出版社,1985.
[4]章实斋,王重民,傅杰,田映曦.校雠通义通解[M].上海：上海古籍出版社,2009.
[5]章学诚,吕思勉,李永析,张耕华.文史通义[M].上海：上海古籍出版社,2008.
[6]刘知幾,浦起龙.史通通释[M].上海：上海古籍出版社,1978.
[7]司马迁.史记[M].北京：中华书局,1992.
[8]班固.汉书[M].北京：中华书局,1962.
[9]欧阳修,宋祁.新唐书[M].北京：中华书局,1975.
[10]欧阳修.新五代史[M].北京：中华书局,1974.
[11]宋濂.元史[M].北京：中华书局,1976.
[12]郑樵.通志[M].北京：中华书局,1987.
[13]程端学.春秋本义[M].文渊阁四库全书本.
[14]苏舆.春秋繁露义证·三代改制质文[M].北京：中华书局,1992.
[15]沈玉成.春秋左传学史稿[M].南京：江苏古籍出版社,1992.
[16]李学勤.十三经注疏整理本·周易正义[M].北京：北京大学出版社,2000.
[17]李学勤.十三经注疏整理本·尚书正义[M].北京：北京大学出版社,2000.
[18]李学勤.十三经注疏整理本·毛诗正义[M].北京：北京大学出版社,2000.
[19]李学勤.十三经注疏整理本·孟子注疏[M].北京：北京大学出版社,2000.
[20]李学勤.十三经注疏整理本·礼记正义[M].北京：北京大学出版社,2000.
[21]李学勤.十三经注疏整理本·春秋左传正义[M].北京：北京大学出版社,2000.
[22]李学勤.十三经注疏整理本·春秋公羊传注疏[M].北京：北京大学出版社,2000.
[23]李学勤.十三经注疏整理本·春秋穀梁传注疏[M].北京：北京大学出版社，2000.
[24]焦循,沈文倬.孟子正义[M].北京：中华书局,1987.
[25]朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局,1983.
[26]王肃.孔子家语[M].郑州：中州古籍出版社,1991.
[27]王先谦.荀子集解.[M].北京：中华书局,1988.
[28]王先谦,刘武.庄子集解 庄子集解内篇补正[M].北京：中华书局,1987.
[29]吴缜.新唐书纠谬[M].四部丛刊三编木.
[30]刘勰,黄叔琳,李详,杨明照.增订文心雕龙校注[M].北京：中华书局,2000.
[31]韩愈,马其昶,马茂元.韩昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社,1986.
[32]刘恕.资治通鉴外纪[M].上海：上海古籍出版社,1987.
[33]欧阳修.欧阳修全集[M].北京：中华书局,2001.
[34]钱易,黄寿成.南部新书[M].北京：中华书局,2002.
[35]李方叔.师友谈记[A].见：王云五.丛书集成[M].北京：中华书局,1985.
[36]毛奇龄.春秋属辞比事记[M].北京：中华书局,1991.
[37]永瑢.四库全书总目[M].北京：中华书局,1965.
[38]赵翼,王树民.廿二史札记校证[M].北京：中华书局,1984.
[39]赵翼.陔余丛考[M].上海：上海古籍出版社,1990.
[40]钱大昕.嘉定钱大昕全集[M].南京：江苏古籍出版社,1997.
[41]王鸣盛.十七史商榷[M].北京：中国书店,1987.
[42]江藩.国朝汉学师承记 国朝宋学渊源记[M].北京：中华书局,1983.
[43]凌廷堪.校礼堂集[M].北京：中华书局,1998.
[44]洪亮吉.洪亮吉集[M].北京：中华书局,2001.
[45]戴震.戴震全书[M].合肥：黄山书社,1997.
[46]刘熙载,袁津琥.艺概[M].北京：中华书局,2009.
[47]梁启超.清代学术概论[M].北京：东方出版社,1996.
[48]梁启超.中国近三百年学术史[M].北京：中国书店,1985.
[49]钱穆.中国近三百年学术史[M].北京：商务印书馆,1997.
[50]侯外庐.中国思想通史(第五卷)——中国早期启蒙思想史[M].北京：人民出版社,1956.
[51]廖平.廖平学术论著选集[M].成都：巴蜀书社,1989.
[52]胡适.章实斋年谱齐白石年谱[M].合肥：安徽教育出版社,1999.
[53]倪德卫.章实斋的生平及其思想：1738-1801[M].南京：江苏人民出版社,2008.
[54]鲍永军.史学大师：章实斋传[M].杭州：浙江人民出版社,2007.
[55]仓修良.章学诚和《文史通义》[M].北京：中华书局,1984.
[56]余英时.论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究[M].北京：三联书店，2000.
[57]山口久和.章实斋的知识论：以考证学批判为中心[M].上海：上海古籍出版社,2006.
[58]杜维运.清代史学与史家[M].台北：台湾东大图书股份有限公司,1991.
[59]杜维运.清乾嘉时代之史学与史家[M].台北：台湾学生书局,1989.
[60]罗炳良.传统史学理论的终结与嬗变——章学诚史学的理论价值[M].济南：泰山出版社,2005.
[61]罗炳良.乾嘉历史考证学研究[M].北京：北京图书馆出版社,2007.
[62]姚永朴.文学研究法 史学研究法[M].长春：时代文艺出版社,2009.
[63]吴怀祺.中国史学思想通史(十卷本)[M].合肥：黄山书社,2002-2005.
[64]吴怀祺.史学理论与史学史研究[M].福州：福建人民出版社,2006.
[65]吴怀祺,汪高鑫.中国史学思想通论 经史关系论卷[M].福州：福建人民出版社,2011.
[66]瞿林东.史学理论与史学史学刊[M].北京：社会科学文献出版社,2004.
[67]瞿林东.中国史学史纲[M].北京：北京师范大学出版社,2010.
[68]瞿林东.中国史学的理论遗产[M].北京：北京师范大学出版社,2005.
[69]仓修良.中国古代史学史简编[M].杭州：浙江人民出版社,1983.
[70]仓修良.史家·史籍·史学[M].济南：山东教育出版社,2000.
[71]王树民.中国史学史纲要[M].北京：中华书局,1997.
[72]魏应麒.中国史学史[M].上海：商务印书馆,1941.
[73]金毓黻.中国史学史[M].北京：商务印书馆,1957.
[74]白寿彝.中国史学史论集[M].北京：中华书局,1999.
[75]汤勤福.中国史学史[M].太原：山西教育出版社,2001.
[76]李炳泉.中国史学史纲[M].大连：辽宁师范大学出版社,1997.
[77]陈其泰.史学与中国文化传统[M].北京：书目文献出版社,1992.
[78]陈其泰.史学与民族精神[M].北京：学苑出版社,1999.
[79]钱茂伟.浙东史学研究述评[M].北京：海洋出版社,2009.
[80]柳诒徵.国史要义[M].北京：中国人民大学出版社,2007.
[81]柯林武德.历史的观念[M].北京：商务印书馆,1997.
[82]姜芃.西方史学的理论和流派[M].北京：中国社会科学出版社,2007.
[83]梁继红.章学诚学术研究[M].北京大学2003年博士论文.
[84]刘延苗.章学诚史学哲学研究[M].西北大学2008年博士论文.
[85]中国历史文献研究会.章学诚国际学术研讨会论文集[M].北京：北京图 书馆出版社,2004.
[86]王樾.就史学致知、史之为史、历史之道——试析章学诚的历史思想及其在中西历史哲学比较上意义[A].见：陈仕华,林惠珍.章学诚研究论丛：第四届中国文献学学术研讨会论文集[M].台北：学生书局,2005.
[87]蔡琳堂.章学诚史学经世之理论与实践——以方志纂修为讨论重点[A].见：陈仕华,林惠珍.章学诚研究论丛：第四届中国文献学学术研讨会论文集[M].台北：学生书局,2005.
[88]曹丽娜.章学诚的明道经世史学[M].东北师范大学2006年硕士论文.
[89]罗立军.章学诚“六经皆史论”探究[J].石河子大学学报(哲学社会科学版),2003,(4).
[90]高寿仙.章学诚“六经皆史”说诠释[J].北方论丛,1997,(5).
[91]王记录.六经的意义与史学变革——对章学诚六经皆史论的再认识[J].山西师范大学学报(社会科学版),2002,(4).
[92]张龙秋.“六经皆史”说考论[M].北京语言文化大学2003年硕士论文.
[93]张玉春,文波.章学诚“六经皆史”说探赜[J].暨南学报(人文科学与社会科学版),2004,(5).
[94]冯峰.“六经皆史”：章学诚对清代汉学的批判[J].福建论坛(人文社会科学版),2004,(12).
[95]刘巍.章学诚“六经皆史”说的本源与意蕴[J].历史研究,2007,(4).
[96]蒋国保.章学诚“六经皆史”说新论[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2007,(6).
[97]刘巍.经典的没落与章学诚“六经皆史”说的提升[J].近代史研究,2008,(2).
[98]饶展雄,高国抗.章学诚“史德”论辨析[J].暨南学报(哲学社会科学版),1983,(2).
[99]赵梅春.章学诚“史德”理论新探[J].兰州大学学报(社会科学版),1992,(2).
[100]王从好.试论章学诚的“史义”[J].邯郸师专学报,2004,(4).
[101]喻博文.两则史料辩证[J].学术月刊,1981,(5).
[102]罗炳良.论章学诚的“以史明道”观念[J].甘肃社会科学,2005,(1).