德国团体法中的成员权研究
|
摘要
文章以德国经济团体法为主要的法律文本,探讨了《德国民法典》第38条意义上的成员权(Mitgliedschaft),以成员权理论中的核心问题,即成员权的性质和保护为主线展开。主要采用了语言诠释学的方法、法解释学的方法、逻辑分析的方法以及历史研究等方法。全文除导言和结语部分,共分六章。
导言部分对选题意义、国内外研究现状特别是德国成员权理论研究的现状进行阐述,此外,介绍了论文的研究资料与方法,以及论文的研究思路与结构。
第一章考证了成员权的词源并探讨了其存在的团体基础。首先以《德国民法典》第38条的"Mitgliedschaft"的翻译为切入点,解释了德国法上的“成员权”的基本意义。其次,通过描述成员权存在的团体的特征,进而界定了德国法上成员权存在的团体类型；此外,从历史上探寻了成员权存在的团体在罗马法上和日耳曼法上的历史原型。本章得出,鉴于德国"Mitgliedschaft"理论的当代发展,应当放弃“社员权”概念,而将该词译为“成员权”；德国法中作为成员权存在基础的团体具有组织的独立性和法律行为的要素,主要包括合伙与社团法人(包括非经济社团法人)类型,作为成员权存在基础的团体与经济团体有很大程度的交叉,但并不完全重叠；现代德国团体法中团体的历史原型是罗马法上的团体和合伙组织,德意志法上的团体法人和共同共有共同体,这是理解现代德国团体的历史基础。
第二章重点论述了成员权的权利性质及内容。首先追溯了德国理论与判决中合伙中的成员资格和法人中的成员资格性质的发展过程,通过对理论与判决的梳理,阐述了成员资格被评定为权利的发展脉络。其次,通过对私法的中心概念“权利”与“法律关系”的分析,确立了文章分析成员权性质的基本思路及理论前提；通过与所有权法律关系、债权法律关系、限制物权法律关系、亲属法上的法律关系的比较,阐述了成员权及成员权法律关系的特殊结构。之后,论述了成员权的权利义务内容,包括成员权的参与权与受保护权、财产权以及成员的忠实与不作为义务、出资义务等。本章最后论述了成员权的可转让性、可继承性以及可以作为限制物权的标的的特点。本章研究认为,成员资格可以被评定为权利,它是由一个“权利(权能)束”所组成的特殊的权利,成员的义务与成员的权利(权能)相联系,并不影响成员权权利性质的评定；成员资格不仅是权利,也是法律关系,二者并不矛盾；较之其他权利,成员权是一种具有特殊结构的权利,成员权的核心权能是参与团体意志形成的参与权以及受保护权,其他权能如财产权、优先认购权均可分为基础权利与具体权利,基础权利与成员资格不可分离,财产权能并非成员权的必然要素；成员权具有可转让性、可继承性并且可作为限制物权的标的。
第三章与第四章、第五章、第六章从内容上是总分关系。第三章为侵犯成员权责任概述。运用了历史分析和定性分析的方法阐述了成员权是否为《德国民法典》第823条第1款的“其他权利”。司法判决与理论逐步确立了对成员权的保护适用《德国民法典》第823条第1款的规定；与所有权、人格权、亲属权、债权等权利比较,分析成员权作为“其他权利”的特殊性质。最后,简要概述了侵犯成员权的类型以及侵权行为的可归责性。本章研究得出：成员权是一种独特的支配权,它的“标的”是团体；如同每一个支配权,成员权也享有不仅针对威胁其自身存在的侵犯而且也享有针对基于成员权产生的权利(权能)的侵害的保护；如果只是对成员权的“标的”即团体,造成单纯的影响,由此产生的对成员权的“反射性损害”不构成对成员权的侵犯；总体而言,侵犯成员权责任适用侵权责任法的一般归责原则。
第四章重点阐述团体内部侵犯成员权责任是否成立。针对德国学界存在的团体内部侵犯成员权责任是否成立的理论分歧,通过论述合同法律关系与侵权法律关系并存的一般情形,阐述了侵犯成员权责任与团体内部规范并存的可能性；论述了团体内部侵犯成员权责任与团体秩序的关系,分析了团体中其他成员、团体机关成员以及团体侵犯成员权的责任。本章最后以针对股份公司股东大会或有限责任公司股东会的瑕疵决议的法律保护为例,阐明侵权法与公司内部法竞合的普遍原则。本章研究表明,成员权作为支配权的潜在的法律关系与作为其产生基础的合同关系可以并存,当成员权受到侵犯时,这种关系变为侵权法律关系与成员权法律关系的并存；根据《德国民法典》第823条第1款的侵犯成员权责任与一般的社团法和公司法上的原则相协调,团体内部侵犯成员权责任与团体职权秩序并不冲突,侵权法上的相关规定对于团体法的规定具有基础规范的作用,甚至能起到漏洞补充的作用；在团体内部,团体其他成员、团体机关成员以及团体对于成员权的侵权责任可以成立。
第五章较为详细地阐述了侵犯成员权的各种具体情形。依序论述了对成员权本身的侵犯、对成员占有状态的侵犯、对成员权的基本财产权的侵犯、对成员权的受保护权与参与权的侵犯以及对信息权的侵犯。本章研究得出,对成员权本身的侵犯表现为对成员的除名、对成员权的无权处分以及事实行使；对抽象性优先认购权的违法剥夺也可能构成对成员占有状态的侵犯；对成员财产权的侵犯主要指对成员基本财产权的侵犯,典型的侵犯表现为分配盈余基本权利的侵犯(如不实施盈余分配决议、违法的盈余分配决议)以及分配共同财产分割结存额的基本财产权的侵犯；成员的依法决议权属于受保护权,其次级权利则为撤销权；对参与权的侵犯表现为康采恩结构调整的措施、以公司合同为基础的采纳决议的义务、隐形盈利分配、瑕疵决议、不执行肯定的决议以及执行否定性的决议；信息权是一种辅助性的权利,应当给予侵权法保护。
第六章论述了侵犯成员权责任的特殊问题。具体探讨了侵犯成员权行为的违法性、主观过错以及责任形式的特殊问题。本章认为,成员权保护分为过错侵权责任的保护和绝对权的保护,前者适用《德国民法典》第823条第1款的规定,即适用过错侵权责任的构成要件,后者不要求侵扰者的主观过错,适用《德国民法典》第1004条的规定；侵犯成员权的法律后果可发生损害赔偿请求权、不作为请求权与妨害除去请求权；成员的忠实义务对于恢复原状请求权的行使时间及范围均有限制。
结语部分主要从三个方面总结了对德国团体法中的成员权研究的基本结论,即基于成员权在德国团体法中的当代发展,应当采用“成员权”的译法,放弃“社员权”的表述,成员权存在的团体包括合伙与社团法人两大类型；成员资格是一种权利,也是法律关系；团体中的成员权受到《德国民法典》第823条第1款和第1004条的保护,团体中的成员权的侵权法保护与团体内部规范并不冲突,侵犯成员权的类型主要包括对成员权本身的侵犯以及对成员权具体权能的侵犯,侵犯成员权的责任的构成要件及责任形式受团体法影响具有一些特殊性。最后,提出德国成员权理论及制度对于完善中国的成员权理论具有启示和可借鉴性。
With the German economic community law as the main legal text, the dissertation explores the "membership (Mitgliedschaft)" in the Article38of the German Civil Code, focusing on the nature and the protection of the membership, mainly using the methodolodgy of language hermeneutics, legal interpretion, logical analysis, historical research, etc. In addition to the Introduction and Conclusion, this dissertation is divided into six chapters.
The Introduction elaborates on the significance of the topic and the current research on the membership at home and abroad, especially the recent research state in Germany. In addition, it introduces the research materials and methodology, as well as the research ideas and the structure of the dissertation.
Chapter One elaborates the Etymologie and the foundation of the membership.Firstly, based on the translation of "die Mitgliedschaft" in the Article38of the German Civil Code, the dissertation explains the basic meaning of "membership". Secondly, through describing the features of the communities as the foundation of the membership, this chapter defines the types of the communities. Finally, it explores the historical prototypes of the modern German communities from the Roman law and Germanic law. So this chapter concludes that in view of the development of contemporary German "Mitgliedschaft" theory, the research will abandon the translation of "She Yuan Quan" and use "Chen Yuan Quan" instead. The communities in the German law having the organizational independence and the legal acts, includes the partnership and the corporation (including non-economic Corp.), and have a large degree of crossover with the economic groups, but they do not completely overlap. The historical prototypes of the modern German communities are "universitas" and "societas" in Roman law, and "die deutschrechtliche Koperschaft" and "die Gemeinschaft zur gesamten Hand" in Germanic law, which is the historical foundation to the understanding of the modern German communities.
Chapter Two mainly discusses the right attributes and contents of the membership. Firstly, it traces the development of the theories and the judgments about the membership in the partnership and the corporation in order to know the history of the development of the nature of the membership. Secondly, through the analysis of the core concepts of private law "right" and "legal relationship", it establishes the idea and the theoretical premise to analyze the nature of the membership. Through comparing with the ownership, the legal relationship between the creditor and the debtor, limiting property legal relationship, and the legal relationship of relatives, this chapter describes the special structure of the membership and the relationship of membership. After that, it discusses the specific rights and obligations of members, including the rights of participation and being protected, the property right, the obligations of loyalities and fund, etc. Finally, this chapter discusses the transferability and the inheritability of the membership, which can also be the object of the usufruct and the pledge. This chapter suggests that the membership can be assessed as a right, which is a special right with a bundle of rights. The obligations and the rights of the members connect with each other, does not affect the assessment of the membership. The membership is not only a right, but also a legal relationship, which is not contradictory. Comparing with other rights, the membership is a special right with a special structure. The core rights of the membership is the rights of participation and being protected.The property rights and preemptive rights may be divided into basic rights and specific rights, and the basic rights can not be separated from the membership. The property rights are not necessary rights of the membership.The membership can be transferable and inheritable and can be the object of the usufruct and the pledge.
Chapter Three and Chapter Four, Chapter Five, Chapter Six are the whole-part relationship. Chapter Three is the general introduction to the tort liability of the membership. Using the methodolodge of historical analysis and qualitative analysis, this chapter expounds whether the membership is the "other rights" in the Article823, Paragraph1of the "German Civil Code", the application of which is gradually established according to the judgments and theories. Comparing with the ownership, personal rights, family rights, claims and other rights, this chapter analyzes the special nature of the membership as the "other right". Finally, it summarizes briefly the types and the imputability of the tort acts of the membership. This chapter comes to the conclusion:the membership is a special dominating right, the object of which is the community. Like every other dominating right, the membership can be protected from an infringement either of its own existence or of the specific rights. If the infringement only influences the object of the membership, that is the community, the "reflective damage" does not infringe the membership. In a word, the tort liability applies to the doctrine of the liability fixation of the tort law.
Chapter Four focuses on whether the tort liability of the membership in the communities can be established. In view of the disputes on the theories of the tort liability of the membership in the communities, the chapter analyzes the different views and the basic foundament of the tort liability of the membership in the communities. Through expounding the general coexisting of the contract law and the tort law, the chapter expounds the possibility of coexisting of internal norms of the communities and the tort law for the protection of the membership. It also analyzes the relevant tort liabilities of the communities, its members and its organ members. The chapter concludes with the legal protection to the fault resolutions of AG shareholders' meeting or the shareholders' meeting of a limited liability company as an example to explain the general coexisting of tort law and the internal law of the communities. This chapter shows that the latent legal relationship of the membership as a dominating right can coexist with the legal relationship of the contract, which will becomes the coexisting of the legal relationship of tort liability and the legal relationship of membership when the membership is infringed. According to the Article823, Paragraph1of the "German Civil Code", the tort liability of the membership in the communities does not conflict with the jurisdiction order of the communities. The regulations of the tort law play the role as the general provisions for the internal regulations of the communities and can mend the holes of the community law. In the communities, the tort liablities of the communities, its members and its organ members may take tort liabilities.
Chapter Five expounds in more details the specific situations of the infringement of the membership and discusses the impact on the membership itself, the illegal possession of the membership, the infringement of the basic property rights, the members' rights of being protected and the information rights of the membership. This chapter comes to the results that, the impact on the membership itself exists by the expulsion of members, illegal disposition and the actual exercise of the membership; the illegal deprivation of the abstract preemptive rights may infringe the possession of the membership; the infringement of the property rights mainly refers to the violations to the basic property rights, such as the typical infringement of the fundamental rights of the earnings (not implementing the resolution or implementing the illegal resolution) and the common property division; the voting rights by law and regulations are the rights of being protected and their second rights are the rights of revocation; the measures of the restructuring the company groups, the obligations of the company's resolution, stealth profit distribution, defect resolution, non-implementation of the affirmative resolution or implementation of the negative resolution probably infinge the membership; the information right is a supplementary rights, which should be protected by the tort law.
Chapter Six discusses the special problems of the tort liability of the membership.The chapter analyzes the illegality of the tort acts, subjective fault and the legal consequences. This chapter concludes that the membership is protected by the tort law and the property law in German, correspondingly, the Article823, Paragraph1of the "German Civil Code" is the norm of the tort law which requires the intruders'subjective fault and the Article1004is the norm of the property law, which does not require the intruders'subjective fault. The legal consequences of the infringement of the membership are the rights to claim for damages, nonfeasance and anti-damages. The duty of loyalty has proposed the limiting time and scope of restitution request.
The Conclusion summarizes the research judgments to the topic, that is, with the modern development of the membership in the German community law,"She Yuan Quan" should be abandoned and use "Chen Yuan Quan" instead; the communites in the German law include the partnership and the corporation; the membership is not only a right, but also a legal relationship; the membership in the communities is protected by the Article823, Paragraph1of the "German Civil Code" and the Article1004; the protection of the membership does not conflict with the internal legal relationships in the communities; the specific situations of the infringement of the membership mainly include the impact on the membership itself and the infringement of its rights; the constitutive requirements and the legal consequences of the tort liability of the membership have the specialties with the influence of the community law. Finally, it puts forward that the theories and rules of the membership in Germany can be provide much enlightment and experience to the improvement of the theories of membership in China.
导言部分对选题意义、国内外研究现状特别是德国成员权理论研究的现状进行阐述,此外,介绍了论文的研究资料与方法,以及论文的研究思路与结构。
第一章考证了成员权的词源并探讨了其存在的团体基础。首先以《德国民法典》第38条的"Mitgliedschaft"的翻译为切入点,解释了德国法上的“成员权”的基本意义。其次,通过描述成员权存在的团体的特征,进而界定了德国法上成员权存在的团体类型；此外,从历史上探寻了成员权存在的团体在罗马法上和日耳曼法上的历史原型。本章得出,鉴于德国"Mitgliedschaft"理论的当代发展,应当放弃“社员权”概念,而将该词译为“成员权”；德国法中作为成员权存在基础的团体具有组织的独立性和法律行为的要素,主要包括合伙与社团法人(包括非经济社团法人)类型,作为成员权存在基础的团体与经济团体有很大程度的交叉,但并不完全重叠；现代德国团体法中团体的历史原型是罗马法上的团体和合伙组织,德意志法上的团体法人和共同共有共同体,这是理解现代德国团体的历史基础。
第二章重点论述了成员权的权利性质及内容。首先追溯了德国理论与判决中合伙中的成员资格和法人中的成员资格性质的发展过程,通过对理论与判决的梳理,阐述了成员资格被评定为权利的发展脉络。其次,通过对私法的中心概念“权利”与“法律关系”的分析,确立了文章分析成员权性质的基本思路及理论前提；通过与所有权法律关系、债权法律关系、限制物权法律关系、亲属法上的法律关系的比较,阐述了成员权及成员权法律关系的特殊结构。之后,论述了成员权的权利义务内容,包括成员权的参与权与受保护权、财产权以及成员的忠实与不作为义务、出资义务等。本章最后论述了成员权的可转让性、可继承性以及可以作为限制物权的标的的特点。本章研究认为,成员资格可以被评定为权利,它是由一个“权利(权能)束”所组成的特殊的权利,成员的义务与成员的权利(权能)相联系,并不影响成员权权利性质的评定；成员资格不仅是权利,也是法律关系,二者并不矛盾；较之其他权利,成员权是一种具有特殊结构的权利,成员权的核心权能是参与团体意志形成的参与权以及受保护权,其他权能如财产权、优先认购权均可分为基础权利与具体权利,基础权利与成员资格不可分离,财产权能并非成员权的必然要素；成员权具有可转让性、可继承性并且可作为限制物权的标的。
第三章与第四章、第五章、第六章从内容上是总分关系。第三章为侵犯成员权责任概述。运用了历史分析和定性分析的方法阐述了成员权是否为《德国民法典》第823条第1款的“其他权利”。司法判决与理论逐步确立了对成员权的保护适用《德国民法典》第823条第1款的规定；与所有权、人格权、亲属权、债权等权利比较,分析成员权作为“其他权利”的特殊性质。最后,简要概述了侵犯成员权的类型以及侵权行为的可归责性。本章研究得出：成员权是一种独特的支配权,它的“标的”是团体；如同每一个支配权,成员权也享有不仅针对威胁其自身存在的侵犯而且也享有针对基于成员权产生的权利(权能)的侵害的保护；如果只是对成员权的“标的”即团体,造成单纯的影响,由此产生的对成员权的“反射性损害”不构成对成员权的侵犯；总体而言,侵犯成员权责任适用侵权责任法的一般归责原则。
第四章重点阐述团体内部侵犯成员权责任是否成立。针对德国学界存在的团体内部侵犯成员权责任是否成立的理论分歧,通过论述合同法律关系与侵权法律关系并存的一般情形,阐述了侵犯成员权责任与团体内部规范并存的可能性；论述了团体内部侵犯成员权责任与团体秩序的关系,分析了团体中其他成员、团体机关成员以及团体侵犯成员权的责任。本章最后以针对股份公司股东大会或有限责任公司股东会的瑕疵决议的法律保护为例,阐明侵权法与公司内部法竞合的普遍原则。本章研究表明,成员权作为支配权的潜在的法律关系与作为其产生基础的合同关系可以并存,当成员权受到侵犯时,这种关系变为侵权法律关系与成员权法律关系的并存；根据《德国民法典》第823条第1款的侵犯成员权责任与一般的社团法和公司法上的原则相协调,团体内部侵犯成员权责任与团体职权秩序并不冲突,侵权法上的相关规定对于团体法的规定具有基础规范的作用,甚至能起到漏洞补充的作用；在团体内部,团体其他成员、团体机关成员以及团体对于成员权的侵权责任可以成立。
第五章较为详细地阐述了侵犯成员权的各种具体情形。依序论述了对成员权本身的侵犯、对成员占有状态的侵犯、对成员权的基本财产权的侵犯、对成员权的受保护权与参与权的侵犯以及对信息权的侵犯。本章研究得出,对成员权本身的侵犯表现为对成员的除名、对成员权的无权处分以及事实行使；对抽象性优先认购权的违法剥夺也可能构成对成员占有状态的侵犯；对成员财产权的侵犯主要指对成员基本财产权的侵犯,典型的侵犯表现为分配盈余基本权利的侵犯(如不实施盈余分配决议、违法的盈余分配决议)以及分配共同财产分割结存额的基本财产权的侵犯；成员的依法决议权属于受保护权,其次级权利则为撤销权；对参与权的侵犯表现为康采恩结构调整的措施、以公司合同为基础的采纳决议的义务、隐形盈利分配、瑕疵决议、不执行肯定的决议以及执行否定性的决议；信息权是一种辅助性的权利,应当给予侵权法保护。
第六章论述了侵犯成员权责任的特殊问题。具体探讨了侵犯成员权行为的违法性、主观过错以及责任形式的特殊问题。本章认为,成员权保护分为过错侵权责任的保护和绝对权的保护,前者适用《德国民法典》第823条第1款的规定,即适用过错侵权责任的构成要件,后者不要求侵扰者的主观过错,适用《德国民法典》第1004条的规定；侵犯成员权的法律后果可发生损害赔偿请求权、不作为请求权与妨害除去请求权；成员的忠实义务对于恢复原状请求权的行使时间及范围均有限制。
结语部分主要从三个方面总结了对德国团体法中的成员权研究的基本结论,即基于成员权在德国团体法中的当代发展,应当采用“成员权”的译法,放弃“社员权”的表述,成员权存在的团体包括合伙与社团法人两大类型；成员资格是一种权利,也是法律关系；团体中的成员权受到《德国民法典》第823条第1款和第1004条的保护,团体中的成员权的侵权法保护与团体内部规范并不冲突,侵犯成员权的类型主要包括对成员权本身的侵犯以及对成员权具体权能的侵犯,侵犯成员权的责任的构成要件及责任形式受团体法影响具有一些特殊性。最后,提出德国成员权理论及制度对于完善中国的成员权理论具有启示和可借鉴性。
With the German economic community law as the main legal text, the dissertation explores the "membership (Mitgliedschaft)" in the Article38of the German Civil Code, focusing on the nature and the protection of the membership, mainly using the methodolodgy of language hermeneutics, legal interpretion, logical analysis, historical research, etc. In addition to the Introduction and Conclusion, this dissertation is divided into six chapters.
The Introduction elaborates on the significance of the topic and the current research on the membership at home and abroad, especially the recent research state in Germany. In addition, it introduces the research materials and methodology, as well as the research ideas and the structure of the dissertation.
Chapter One elaborates the Etymologie and the foundation of the membership.Firstly, based on the translation of "die Mitgliedschaft" in the Article38of the German Civil Code, the dissertation explains the basic meaning of "membership". Secondly, through describing the features of the communities as the foundation of the membership, this chapter defines the types of the communities. Finally, it explores the historical prototypes of the modern German communities from the Roman law and Germanic law. So this chapter concludes that in view of the development of contemporary German "Mitgliedschaft" theory, the research will abandon the translation of "She Yuan Quan" and use "Chen Yuan Quan" instead. The communities in the German law having the organizational independence and the legal acts, includes the partnership and the corporation (including non-economic Corp.), and have a large degree of crossover with the economic groups, but they do not completely overlap. The historical prototypes of the modern German communities are "universitas" and "societas" in Roman law, and "die deutschrechtliche Koperschaft" and "die Gemeinschaft zur gesamten Hand" in Germanic law, which is the historical foundation to the understanding of the modern German communities.
Chapter Two mainly discusses the right attributes and contents of the membership. Firstly, it traces the development of the theories and the judgments about the membership in the partnership and the corporation in order to know the history of the development of the nature of the membership. Secondly, through the analysis of the core concepts of private law "right" and "legal relationship", it establishes the idea and the theoretical premise to analyze the nature of the membership. Through comparing with the ownership, the legal relationship between the creditor and the debtor, limiting property legal relationship, and the legal relationship of relatives, this chapter describes the special structure of the membership and the relationship of membership. After that, it discusses the specific rights and obligations of members, including the rights of participation and being protected, the property right, the obligations of loyalities and fund, etc. Finally, this chapter discusses the transferability and the inheritability of the membership, which can also be the object of the usufruct and the pledge. This chapter suggests that the membership can be assessed as a right, which is a special right with a bundle of rights. The obligations and the rights of the members connect with each other, does not affect the assessment of the membership. The membership is not only a right, but also a legal relationship, which is not contradictory. Comparing with other rights, the membership is a special right with a special structure. The core rights of the membership is the rights of participation and being protected.The property rights and preemptive rights may be divided into basic rights and specific rights, and the basic rights can not be separated from the membership. The property rights are not necessary rights of the membership.The membership can be transferable and inheritable and can be the object of the usufruct and the pledge.
Chapter Three and Chapter Four, Chapter Five, Chapter Six are the whole-part relationship. Chapter Three is the general introduction to the tort liability of the membership. Using the methodolodge of historical analysis and qualitative analysis, this chapter expounds whether the membership is the "other rights" in the Article823, Paragraph1of the "German Civil Code", the application of which is gradually established according to the judgments and theories. Comparing with the ownership, personal rights, family rights, claims and other rights, this chapter analyzes the special nature of the membership as the "other right". Finally, it summarizes briefly the types and the imputability of the tort acts of the membership. This chapter comes to the conclusion:the membership is a special dominating right, the object of which is the community. Like every other dominating right, the membership can be protected from an infringement either of its own existence or of the specific rights. If the infringement only influences the object of the membership, that is the community, the "reflective damage" does not infringe the membership. In a word, the tort liability applies to the doctrine of the liability fixation of the tort law.
Chapter Four focuses on whether the tort liability of the membership in the communities can be established. In view of the disputes on the theories of the tort liability of the membership in the communities, the chapter analyzes the different views and the basic foundament of the tort liability of the membership in the communities. Through expounding the general coexisting of the contract law and the tort law, the chapter expounds the possibility of coexisting of internal norms of the communities and the tort law for the protection of the membership. It also analyzes the relevant tort liabilities of the communities, its members and its organ members. The chapter concludes with the legal protection to the fault resolutions of AG shareholders' meeting or the shareholders' meeting of a limited liability company as an example to explain the general coexisting of tort law and the internal law of the communities. This chapter shows that the latent legal relationship of the membership as a dominating right can coexist with the legal relationship of the contract, which will becomes the coexisting of the legal relationship of tort liability and the legal relationship of membership when the membership is infringed. According to the Article823, Paragraph1of the "German Civil Code", the tort liability of the membership in the communities does not conflict with the jurisdiction order of the communities. The regulations of the tort law play the role as the general provisions for the internal regulations of the communities and can mend the holes of the community law. In the communities, the tort liablities of the communities, its members and its organ members may take tort liabilities.
Chapter Five expounds in more details the specific situations of the infringement of the membership and discusses the impact on the membership itself, the illegal possession of the membership, the infringement of the basic property rights, the members' rights of being protected and the information rights of the membership. This chapter comes to the results that, the impact on the membership itself exists by the expulsion of members, illegal disposition and the actual exercise of the membership; the illegal deprivation of the abstract preemptive rights may infringe the possession of the membership; the infringement of the property rights mainly refers to the violations to the basic property rights, such as the typical infringement of the fundamental rights of the earnings (not implementing the resolution or implementing the illegal resolution) and the common property division; the voting rights by law and regulations are the rights of being protected and their second rights are the rights of revocation; the measures of the restructuring the company groups, the obligations of the company's resolution, stealth profit distribution, defect resolution, non-implementation of the affirmative resolution or implementation of the negative resolution probably infinge the membership; the information right is a supplementary rights, which should be protected by the tort law.
Chapter Six discusses the special problems of the tort liability of the membership.The chapter analyzes the illegality of the tort acts, subjective fault and the legal consequences. This chapter concludes that the membership is protected by the tort law and the property law in German, correspondingly, the Article823, Paragraph1of the "German Civil Code" is the norm of the tort law which requires the intruders'subjective fault and the Article1004is the norm of the property law, which does not require the intruders'subjective fault. The legal consequences of the infringement of the membership are the rights to claim for damages, nonfeasance and anti-damages. The duty of loyalty has proposed the limiting time and scope of restitution request.
The Conclusion summarizes the research judgments to the topic, that is, with the modern development of the membership in the German community law,"She Yuan Quan" should be abandoned and use "Chen Yuan Quan" instead; the communites in the German law include the partnership and the corporation; the membership is not only a right, but also a legal relationship; the membership in the communities is protected by the Article823, Paragraph1of the "German Civil Code" and the Article1004; the protection of the membership does not conflict with the internal legal relationships in the communities; the specific situations of the infringement of the membership mainly include the impact on the membership itself and the infringement of its rights; the constitutive requirements and the legal consequences of the tort liability of the membership have the specialties with the influence of the community law. Finally, it puts forward that the theories and rules of the membership in Germany can be provide much enlightment and experience to the improvement of the theories of membership in China.
引文
① 赵旭东：《商法学》,高等教育出版社2007年版,第160-161页。
② 1994年,在山西省领导和中央有关部门的支持下,分别在定襄、歧县、万荣、临汾四个县,以日本农协为榜样,开展合作社试验。参见蒋颖：《中国农村合作社法律制度发展研究》,中国农业科学技术出版社2009年版,第54页。
① 参见曾文革、王热：“<农民专业合作社法>关于社员权相关规定的缺失及其完善”,《法治研究》2010年第6期；林滢：“探析业主个体诉讼资格与成员权的救济”,《福建法学》2009年第4期；王利明、周友军：“论我国农村土地权利制度的完善”,《中国法学》2012年第1期。
② Hcinsheime Rudof, Uber die Teilhabershaft 1930.
③ Miiller-Erzbach Rudof, Das private Recht der Mitgliedschaft als Prufstein eines kausalen Rechtsdenkens, Wemar: Hermann Bohlausnachfolge, 1948.
① Zollner, Wolfgang, Die Schranken mitgliedschaftlicher Stimmrechtsmacht bei den priviatrechtlichen Personenverbbanden, Munchen:C.H.Beck, 1963; ders, Die sogenamten Gesellschafterklagen im Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR392ff(1988); ders, Inhalt und Wirkung von Beherrschungsvertrdgen bei der GmbH, ZGR, 173ff(1992); Zollner, Wolfgang/Winter, Martin, Folgen der Nichtigerklarung durchgefuhrter Kapitalerhohrungsbeschlusse, 158 ZHR,59ff(1994).
② Wiedermann.Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, Koln: Carl Heymanns 1965; ders, Organverantwortung und Gesellschafterlkagen in der Aktiengesellschaft, Koln: Westdeutscher, 1989.
③ Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter,1970.
④ Flume Werner, Die juristische Person, Berlin: Springer,1983; ders, Die Personengesellschaft, Berlin: Springer, 1977; ders, Die Vereinsstafe, FS Botticher, S.101ff(1969).
⑤ Lutter, Marcus, Die entgeltliche Ablosung von Anfechtungsrechten, ZGR, 347ff(1978); ders, Theorie der Mitgliedschaft, 180 ACP,84ff(1980); ders, Zur Personlichen Haftung des Geschaftsfuhrers aus deliktischen Schaden im Unternehmen,157 ZHR,464ff(1993); Das "neue Gesetz fur Kleine Aktiengesellschaften und zur Deregulierung des Afoienrechts", AG, 429ff(1994); ders/Hommelhoff, Peter, GmbH-Gesetz, 14, Aufl., Koln: Schmidt 1995.
⑥ Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996.
⑦ 在笔者查阅的2012年版的《慕尼黑德国民法典注释》的文献资料中,即反映了这一情形。参见Franz Jurgen Sacker /Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 2012.
⑧ 参见史尚宽：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第25页；史尚宽：《债法总论》中国政法大学出版社2001年版,第160页。
⑨ 参见郑玉波：《民法总则》,中国政法大学出版社2003年版,第66页。
⑩ 参见梅仲协：《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版,第35页。
⑾ 参见胡长清：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第132页。
⑿ 参见王泽鉴：《民法总则》,中国政法大学出版社2001年版,第187-188页：王泽鉴：《侵权行为法》(1),中国政法大学出版社2001年版,第172页。
⒀ 参见谢怀拭：“论民事权利体系”,《法学研究》1996年第2期。
⒁ 参见梁慧星：《民法总论》(第四版),法律出版社2011年版,第72页。
⒂ 参见王利明：《民法总则研究》,中国人民大学出版社2003年版,第209页。
⒃ 参见章光圆：“论社员权的概念、性质与立法”,《宁德师专学报》(哲学社会科学版)2005年第4期；论社员权的演变与意义》,《社会科学论坛》2007年10月(下)；“再论社员权——以其演变、意义与保护为视角”,《宁德师专学报》(哲学社会科学版)2007年第3期。
① 参见杨代雄：“德国古典私权理论及其对民法体系构造的影响——探寻我国民法典体系构造的历史参照”,吉林大学2007年博士学位论文。该文深入探讨了德国古典私权理论的形成、发展,并对该理论的内容进行了概括描述。
② Vgl.Lutter, Marcus,Theorie der Mitgtiedschaft,180 ACP, 84ff(1980).
③ BGHZ 103,184.
④ BGHZ 129,136.
② 此种分类,中国学者也有提及。胡长清提及将成员权作此种分类,但未予列举。黄立则有进一步论述,“基于社团的性质及多数决原则,产生了所有成员平等待遇的原则,但章程中有相反规定时,自不在此限。如对于部分成员给予特别的权利,此种特别权利,基本上是为此等成员的利益,而非社团的利益,如较高的盈余分配权(如优先股),或因对社团行政工作的参与,而给予长期的董事职位,此种特别的权利可以用原给予的方式,将之撤销。”参见黄立：《民法总则》,中国政法大学出版社2002年版,第154-155页。
① Vgl.Lutter, Marcus, Theorie der Mitgliedschaft,180 ACP,84,101(1980); Schmidt Karsten, Gesellschaftsrecht 2.Aufl., Koln:Schmidt,1991,S.549.
② Vgl.Zollner, Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392ff(1988); Wiedermann.Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, Koln:Carl Heymanns 1965, S.39.
③ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,.sontiges" Recht, Tubingen; Mohr Siebeck,1996.
④ Vgl.BGHZ 78,311.
⑤ Vgl.BGH WM 1980,1286.
⑥ Vgl.Reuter, Dieter,145 ZHR, 273, 274 bis 277(1981), zitiert nach Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.1( §§1-240),6.Aufl., Munchen:C.H.Beck,2012, S.685,688.
① 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页。该书将"Organschaftsrechte"译为“机关形成权”,笔者并不赞同。
② Vgl.Franz Jiirgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.1(§§1-240), 6.Aufl., Munchen: C.H.Beck,2012, S.689-692.
③ Vgl.Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S 89ff..
④ Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.1( §§1-240), 6.Aufl., Munchen: C.H.Beck,2012, S.688-689.
⑤ Vgl.Vieweg, FS Reuter, S.395,406ff, zitiert nach Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.1( §§1-240),6,Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S 689.
⑥ Vgl.BGH Rfleger 1978,962.
① 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第228-232页；袁曙宏、苏西刚：“论社团罚”,《法学研究》2003年第5期。
② Vgl.RG HRR 1930,199该案关于终止性除名是否可附条件作出裁判。
③ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S79f.
④ Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Biirgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ( §§1-240), 6.Aufl., Munchen:C.H.Beck,2012, S.700-701.
② [德]汉斯—格奥尔格·伽德默尔：《诠释学Ⅱ：真理与方法》,洪汉鼎译,商务印书馆2007年版,第220页。
① 2013年7月2日至7月10日,笔者与中北大学的师生一起赴山西省临汾市和襄汾县的四个农民专业合作社崇旺种植合作社、冬枣博业合作社、高升玉米合作社、杨家坡杨奎核桃种植合作社进行调研,取得合作社运行的第一手资料,如名册、出资情况、运行管理规章等资料,通过与合作社负责人与农民的交流,初步了解了合作社运行存在的问题。此外,在临汾市农委农经站与负责管理农村合作社负责人的副站长进行了交流,了解了临汾市农民专业合作社的整体运行情况,并获赠了农经站的调研资科。调查中发现农民合作社的类型、合作社准入条件、合作社成员权益保护等问题有待解释,立法、实践和理论也有诸多认识不足。
① Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Munchen 2008, S28-32.
① 《德意志联邦共和国民法典》,上海社会科学院法学研究所译,法律出版社1984年版,第7页。
② 《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版,第7页。
③ 《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第16页。
④ [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第221页。在该书中,王晓哗负责翻译第5章至第10章,上述译法系其本人观点。
⑤ 《德国民法典》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年版,第5页。
⑥ [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第833页。
⑦ 胡长清：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第132页。
① Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht,21 Auflage, Munchen:C.H.Beck,2008, S.229f.
② [德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第340页以下。
③ [德]迪卡尔·施瓦布《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版,第755页。
⑤ 《日本民法典》,王书江译,中国法制出版社2000年版,第13页以下。
⑥ 魏景赋、魏游编,河源和郎审校：《日中·中日双解法律用语词典》,法律出版社2002年版,第254页。
⑦ 陈华彬：《建筑物区分所有权》,法律出版社2007年第2版,第235页。
⑧ 汪荣宝、葉澜主编：《新尔雅》,文海出版社1914年版(1903年初版),第30页。
⑨ 参见熊元楷主编：《民法总则》(京师法律学堂笔记),安徽法学社印行1914年第4版(1904年初版),第206页以下。
① 参见富井政章：《民法原论》,陈海瀛、陈海超译,中国政法大学出版社2003年版(1907年初版),第146-147页。
② 参见杨立新主编：《中国百年民法典汇编》,中国法制出版社2011年版,第64页、第226页、第392页。
③ 参见史尚宽：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第25页；史尚宽：《债法总论》,中国政法大学出版社2001年版,第160页；郑玉波：《民法总则》,中国政法大学出版社2003年版,第66页；梅仲协：《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版,第35页；胡长清：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第132页。
④ 参见俞江：《清末民法学的传播与输入》,《法学研究》2000年第6期。
⑤ 李宜琛：《民法总则》,中国方正出版社2004年版,第110页。
⑥ 陈华彬：《民法总论》,中国法制出版社2010年版,第203页。
① 参见李宜琛：《民法总则》,中国方正出版社2004年版,第110页。
② 胡长清：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第132页。
③ 郑玉波：《民法总则》,中国政法大学出版社2003年版,第66页。
④ 梁慧星：《民法总论》,法律出版社2011年第4版,第72页。采相同观点的学者还有王利明、刘凯湘等。参见王利明：《民法总则研究》,中国人民大学出版社2003年版,第209页；刘凯湘主编：《民法总论》,北京大学出版社2006年版,第75页。
⑤ 王卫国主编：《民法》,中国政法大学出版社2007年版,第37-38页。
⑥ 刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社2004年第2版,第47页。
① 参见第二章第一节。
② Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.1 (§§1-240), 6.Aufl., MUnchen:C.H.Beck, 2012, S.681f.
③ 参见第二章第二节。
① 英语"member"一词,译为汉语为“成员”、“会员”。例如,member corporation成员公司,member courtry成员国,member government会员国政府,member of collegial panel合议庭成员。参见程逸群主编：《英汉·汉英双向法律辞典》,中国政法大学出版社1999年版,第280页。
② 杜景林、卢谌将第38条第2句译为：“社员权不得委托他人行使。”参见《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版,第7页。
③ 陈卫佐将第38条第2句译为：“社员资格的权利不得交给他人行使。”参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第16页。
④ 郑红梅、贾冲将第38条第2句译为：“由成员资格所产生的权利不得委托他人行使。”参见《德国民法典》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年版,第5页。
① 参见http://www.baike.com/wiki/资格,2014年2月10日最后访问。
② 参见梁慧星：《民法总论》,法律出版社2011年第4版,第65页。
③ 参见管洪彦：“农村集体成员权研究”,中国人民大学2011年博士学位论文,第三章第74页以下。在该文中作者所使用的“成员资格”,探讨的是何种主体可以成为集体经济组织成员,其实是指“成员能力”的问题。
④ Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Munchen:C.H.Beck, 2008, S1.
① Vgl.Flume Werner, Die Personengesellschaft, Berlin:Springer, 1977, §1Ⅲ, S.6.
② Vgl. Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Miinchen 2008, S.3.f.
③ 德国理论中区分社团法人和合伙的根据是成员身份的联结(Bindung)和组织结构。社团法人在成员大会采多数决定原则,对组织的经营采第三人机关原则或他人机关原则；而合伙在合伙人之间采一致决定原则,由股东自己执行业务(自营机关原则)。参见Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Munchen 2008, S.3.f.23.
① Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Miinchen 2008, S.2.f.
② [德]格奥格·耶律内克：《主观公法权利体系》,曾韬、赵天书译,中国政法大学出版社2012年版,第235页。
③ 德语Stifung在国内有不同译法：一种译为基金或基金会(参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第4页,《德国民法典》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年版,第15页)；一种译为财团(参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第25页；《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版,第17页)。陈卫佐认为第一种译法值得商榷,其理由是财团是德国民法典规定的一种法人形式,跟社团相对。财团的处延不限于基金会。笔者认为,从《德国民法典》第80条以上条文的规定来看确是关于典型基金会的规定,在这个意义上,第一种译法并无不妥。但德国理论上的确存比基金会外延更广的财团概念。德国学者基尔克给极为模糊的财团法人赋予远超于基金会的丰富内容。他使用了一个比Stifung处延更广的词Anstalt,既包括私法上的基金会(Stifung),还包括不具有人格的国家行政机关和私人企业(参见[德]格奥格·耶律内克：《主观公法权利体系》,曾韬、赵天书译,中国政法大学出版社2012年版,第227页脚注2)。所以,第二种译法如果是针对《德国民法典》第一编(总则)第一章(人)第二节(法人)第二目的"Stifung"应当在外延上限缩,译为私法上的财团。从对德国民法典第80条以下直译的角度,"Stifung"可译为基金会：如果结合理论对"Stifung"翻译,则应当选择一个比“基金会”处延更宽的概念。在汉语中,也许可以通过扩大“基金会”的概念外延将上文提到的“私人企业”纳入,但是这样会导致与汉语通常意义的“基金会”的公益性相冲突,所以应当肯定“财团”是历史上的一个较好的翻译概念创造。
① [德]格奥格·耶律内克：《主观公法权利体系》,曾韬、赵天书译,中国政法大学出版社2012年版,第227页。
② 德国法上的死因处分分为双方的死因处分(即继承合同《德国民法典》第1941条第1款)和一方的死因处分(即遗嘱《德国民法典》第1937条)。德国法上的死因处分不是《德国民法典》第185条意义上的处分行为,该处分行为可以产生直接导致权利得丧变更的效果,而死因处分还需要被继承人的死亡的法律事实。
③ 殷盛将"Die schlichten Rechtgemeinschaft"译为“简单的权利共有”(参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第4页),该译法值得商榷。将‘'Gemeinschaft"译为“共同关系”比较妥当。参见陈卫佐译：《德国民法典》(第3版),法律出版社2010年版,第287页注释207。
① Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Munchen 2008.
② Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Munchen 2008, S.22.
③ 参见[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年,第11O页。
④ 德国法上的合伙包括外部合伙与内部合伙,前者又包括有共同共有财产的合伙与没有共同共有财产的外部合伙(AuBengesellschaft ohne Gesamthandsvermogen),后者包括隐名民事合伙(Innengesellschaft biirgerlichen Rechtsj与隐名商事合伙(der stillen Gesellschaft/)。举例来说,多个企业约定经营一工厂,没有共同财产,实行按份共有,或者由一名合伙作为受托人经营,这种情形属于没有共同共同财产的合伙。典型的隐名合伙为隐名商事合伙,由《德国商法典》第230条及其后条款规范。隐名民事合伙如夫妻内部合伙。
⑤ Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Munchen 2008, S.45ff.对于第三个特征,法律上的独立性的标准是有争议的。
① Vgl.Lutter.Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP 180, 84,145(1980).
② Vgl.Lutter.Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP 180, 84,146(1980).
① 参见白江：“德国住宅楼管理制度之研究及启示”,《中外法学》2008年第2期。
② Vgl.Lutter.Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP, 84,146(1980).
① “团体”在以下两种意义上使用。1.组织起来,团结为一体。《老残游记》第一回：“那个演说的人,又在高处大叫道：‘你们为什么没有团体?若是全船人一齐动手,还怕打不过他们么?’”2.指目的和志趣相同的人们以-定的组织形式所组成的集体。梁启超《爱国歌》之四：“结我团体,振我精神,二十世纪新世界,雄飞宇内畴与伦。”胡适《五十年来之世界哲学》六：“人民在社会之中,组织各种各样的组织,有宗教的团体,有文化的团体。参见百度百科“团体”的词条http：//baike.baidu.com/link?url=pgP4QXW7OvCoXFCgHnwyXjADUY6_Kdt52K5GgJryZIEK8e5vh3-uo-L8wFWHBEIZ,2014年2月10日最后访问。团体指有共同目的、志趣的人所组成的集体,如人民团体、文艺团体、团体活动。参见中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》,商务印书馆2006年第5版,第1383页。
② Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Munchen 2008, S.25.此外,在此简要说明一下,目前国内关于上述不同团体类型的德语词的翻译并不统一
③ 作者并不赞同殷盛将"Gesellschaft"译为“公司”。理由如下：其一,因为公司在中国法律中已有特指,概念指称相对成熟,如果用这一概念会使人对德国的‘'Gesellschaft"和"Gesellschaftrecht"产生狭义理解。其二,使用这一词,在拓展翻译相关词时,也会让人产生对诸多概念理解的困难。如该书将Personengesellschaft译为人合公司,令人费解。参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第1页以下、第31页。
① Heinsheime Rudof, Uber die Teilhabershaft, 1930, S 16f.
② [德]迪卡尔·施瓦布：《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版,第114页,
③ [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年,第834页。
④ 参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版；《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版；《德国民法典》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年版。
⑤ 参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第1O页、第12页。
⑥ 参见《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版,第4-5页。
⑦ 参见《德国民法典》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年,第2页。
② Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Miinchen 2008, S.15
① 参见《德国民法典评注：总则·债法·物权》,杜景林、卢谌译,法律出版社2011年版,第5页。
② 参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第9页。
③ 参见周枬：《罗马法原论》(上)，商务印书馆1996年版,第268-269页。
① Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht,21 Auflage, Munchen: C.H.Beck, 2008, S.15.
② Vgl.Gierke, Otto v, Das deutsche Genossenschaftsrecht(4 Bande,具有奠基性意义),zitiert nach Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Munchen 2008, S.15在德国,关于德意志民族团体制度的发展做出重要贡献的应该是日耳曼法学,不仅在理论上进行论证而且积极参与立法。在理论方面,日耳曼法学者贝塞勒(Georg Beseler)在其名《民众法与法学家法》一书中第一次提出确切的“合作社”的概念,在他看来,如堤坝-防护堤协会、宗教教派、矿业公司以及宗教、学术、艺术社团、船舶公司、股票和保险公司,甚至在某种意义上的乡镇和德意志联邦都是“合作社”。他从社会学的角度来解释这种来自德国人“缔和精神”的制度。后来,基尔克将该合作社理论进一步扩大,其代表作《德意志合作社法论》,在该书中他通过对德意志合作社历史的介绍,提出原始的德意志团体制度本质上具有统治结构[采邑团体(Lehenver—bande)]和合作社结构[氏族(Sippen)]二者对立的特点。在中世纪,团体制度进一步发展,如果适用罗马法-教会法的理论就构成了对德意志团体法关键性的压迫,因为这些理论是带有仇视团体的绝对主义色彩的。参见[德]格尔德·克莱因海尔、扬·施罗德主编：《九百年来德意志及欧洲法学家》,法律出版社2005年版,第58页,第153-154页。在立法方面,因罗马法学派占据了《德国民法典》草案的起草工作,日尔曼学派就转向了商业、企业法、票据法、海商法、竞争法、矿产法、保险法等领域。参见谢鸿飞：《法律与历史：体系化法史学与法律历史社会学》,北京大学出版社2012年版,第88页。
① Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Munchen: C.H.Beck, 2008, S.15.
① Gierke.Otto, Deutsches Privatrecht.Bd.I, Allgemeiner Teil und Personenrecht, 1895, S.262, FuBn.16.
② Muller.Erzbach, Rudof, Das private Recht der Mitgliedschaft als Priifstein eines kausalen Rechtsdenkens, Wemar: Hermann Bohlausnachfolge, S.23.
③ Vgl.Thur.Andreas v. Der Allgemeine Teil des Deutschen Bugerlichen Rechts, Bd. Ⅰ: Allgemeine Lehren und Personenrecht, 1910; Bd. Ⅱ, ZweiterHalbd:Die rechtserheblichen Tatsachen, insbesondere das Rechtsgesschaft,1914.
④ Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges "Recht, Tubingen: Mohr Siebeck,1996, S.28.
⑤ [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页。
① Vgl. Muller.Erzbach, Rudof, Das private Recht der Mitgliedschaft als Prufstein eines kausalen Rechtsdenkens, Wemar: Hermann Bohlausnachfolge, S.401ff.
② Flume Werner, Die Nachlafizugehorigkeit der Beteiligung an einer Personengesellschaft in ihrer Bedeutung fur Testamentsvollstreckung, Nachlaβverwaltung und Nachlaβkonkurs und Surogtserwerb, 155 ZHR,501,508(1991).
③ Joerges Ernst, Joerges Ernst, Zur Lehre vom Miteigenthum und der gesammten Hand nach deutschem Reichsrecht, 49 ZHR,140 ff.(1900).
④ Ehrenberg, Victor, Das Recht des schriffsglaubigers, Festgabe fur Ferdinand Regelsberger, S.1(1901).
⑤ Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996., S.31.
⑥ Vgl.RGZ 56, 96,99f; RGZ 68,410,412.
⑦ Vgl.BGHZ 13, 179,182ff.,185f.
⑧ Vgl.Buchner Herbert, Zur rechtlichen Struktur der Personengesellsachaften, 169 Acp,483(1969). Weber-Grellet, Heinrich, Die Gesamthand-ein Mysterienspiel?, 182 Acp,316(1982).
① 关于共同关系(Gemeinschaft)和共有(Mitieigentum)的翻译解释,参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第287页注释207。
② Ehrenberg, Victor, Das Recht des schriffsglaubigers, Festgabe fur Ferdinand Regelsberger, S.I, S42(1901).
③ Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,, S.33.
④ Gierke, Otto v, Das deutsche Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtsprechung, Berlin:Weidmannsche, 1887, S.339.
⑤ Heinsheime Rudof, Uber die Teilhabershaft, 1930, S 16f.
⑥ Heinsheime Rudof, Uber die Teilhabershaft, 1930,35f.
① Vgl.BGHZ 22, 186ff
② Vgl.RGZ 16,40; RGZ 170,98.
③ BGHZ 91.132,137.
④ BGHZ 98,48,50.
⑤ Vgl.BGHZ 13,179,186.
⑥ BGHZ 44, 229, 231.
① BGHZ 81,82,84.
② 《德国民事诉讼法》第859条(对共问共有份额的扣押)第1款：对依《民法典》第七百零五条组成的合伙的合伙财产中合伙人的份额,可以扣押。但合伙人在属于合伙财产的各个标的物中的份额,不得扣押。参见《德意志联邦共和国民事诉讼法》,谢怀拭译,法律出版社1984年版,第289页。
③ Vgl.BGH WM 1972,81,82.
④ BGHZ 97,392, 394.
⑤ Vgl.BGHZ 97, 392, 394.
⑥ Vgl.BGHZ WM 1972,81.
⑦ Vgl.BGHZ 65,79,82.
⑧ Vgl.BGHZ 68,225,232.
⑨ Vgl.BGHZ 91,132,137
⑩ Vgl.BGHZ 98,48,50.
① Vgl.BGHZ 81,82.
② BGHZ 68,225,231f.
③ Vgl.BGHZ 81,82.
④ Vgl.BGH ZIP 1992,695,698; WM 1989,1457,1359.
⑤ Englander, Konrad, Die regeImaBige Rechtsgemeinschaft, Bd.Ⅰ: Grundlegung, 1914,S.103他的观点是对传统共同共有学说的改变,是德国私法中新的共同共有学说。关于德国共同共有学说的演变,仍有待进一步研究。
① Hadding Walter, Die Mitgliedschaft in handelrechtlichen Personalgesellschaften-Ein subjectives Recht?, Festschrift fur Rudolf Reinhardt, S.249,251ff.(1972).
② Vgl. Liebisch Arnold, Ober die Rechtsstellung der Erben eines offenen Handelsgesellschafters, 116 ZHR, S.128, 133ff.(1954).
③ Vgl. Liebisch Arnold, Uber die Rechtsstellung der Erben eines offenen Handelsgesellschafters, 116 ZHR, S.128,129 (1954).
④ Vgl.Siebert Wolfgang, Gesellschaftsvertrag und Erbrecht bei der offenen Handelgesellschaft, 3.Aufl., Heidelberg: C.F.Muller,1958, S17,19.
⑤ Vgl.BGHZ 68,225.
⑥ Vgl.Staudinger, Julius v., Kommentar zum Biirgerlichen Gesetzbuch mit Einftirungsgesetz und Nebengesetzen, Bd. Ⅱ, 4.Teil(§§705-822):10./11. Aufl., Berlin:Schweitze,1975,§705.
⑦ Schimmer Helmut, Zur Vereinbarung von Obliegenheiten zu Lasten Dritter, insbesondere in Vertragen zu ihren Gunsten, Festschrift fur Reinmer Schmidt, S.821,839f(1976). Hiiffer, Uwe, Gesellschaftsrecht, 3.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 1991, S.185.
① Wiedemann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelsgesellschaften,1965, S.39 f.
② Wiedemann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelsgesellschaften, 1965S.39f.
③ Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter, 1970, S.106.
④ Vgl.Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter, 1970, S.12ff., 30ff., 61ff.
⑤ Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter r, 1970, S.164.
⑥ Vgl.Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter, 1970, S.164ff.
① Vgl. Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter, 1970, S.153ff., 489关于合伙中价值权的论述,Huber主要以商事合伙为例,同时否定了隐名合伙中的价值权,但是根据Huber的观点,民事合伙份额也属于价值权,也应当被认定为主观权利。
② Vgl. Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter, 1970, S.349ff., S.369ff, 380ff.当然Huber的观点会产生一个问题,即新的合伙人除了通过和合伙合同的其它合伙人缔结合同之外如何变成合伙成员?Huber进一步论述到,有限责任公司法中存在股东之间的法律关系,但如果股东转让其股份会被认定为一种权利的转让。Vgl. Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter, 1970, S.380f.
③ Hadding Walter, Die Mitgliedschaft in handelrechtlichen Personalgesellschaften-Ein subjectives Recht?, Festschrift fur Rudolf Reinhardt, S.249ff.(1972); ders. Verfugungen uber Mitgliedschaftsrechte, Festschrift fur Steindorff, S.31 ff.(1990); ders.Ergibt die Vereinsmitgliedschaft quasi-vertragliche "Anspruche, erhohte Treue-und Forderpflichten "sowie ein sonstiges Recht" im Sinne des §823Abs. I BGB?, Festschrift fur Kellermann, S.91ff(1991).
④ Hadding Walter, Die Mitgliedschaft in handelrechtlichen Personalgesellschaften-Ein subjectives Recht?, Festschrift fur Rudolf Reinhardt, S.249,262.
⑤ Vgl. Hadding Walter, Verfugungen Uber Mitgliedschaftsrechte, Festschrift fur Steindorff, S.31,37.
⑥ Vgl. Hadding Walter, Verfugungen Uber Mitgliedschaftsrechte, Festschrift fur Steindorff, S.31,34.
① Vgl.Flume Werner, Gesellschaft und Gesamthand, 136 ZHR, 177ff. (1972).
② Vgl.Flume, Werner, Die Personengesellschaft,, Berlin: Springer, 1977, S.56; Gierke, Otto v, Das deutsche Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtsprechung, Berlin:Weidmannsche, 1887.S.343.
③ Vgl.Flume, Werner, Die Personengesellschaft,, Berlin:Springer, 1977, S.69.
④ Vgl.Flume, Werner, Die Personengesellschaft,, Berlin:Springer, 1977, S.72.
⑤ Vgl.Flume, Werner, Die Personengesellschaft,, Berlin:Springer, 1977, S.125ff.
① Habersack Mathais, Zur Rechtsnatur der Gesellschaft burgerlichen Rechts, JuS, S.179ff.(1990); ders.Die Haftungsverfassung der Gesellschaft Burgerlichen Rechts-Doppelverpflichtung und Akyessorietdt, JuS S.1 ff.(1993); Huffer, Uwe, Gesellschaftsrecht, 3.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 1991, S.41ff(1991); Wiedemann Herbert, Zur Selbstandigkeit der BGB-Gesellschaft, Festschrift fur Alfred Kellermann, S.529(1991); Zollner Wolfgang, Rechtssubjectivitat von Personengesellschaften?, Festschrift fur Joachim Gernhuber, S.563ff.(1993).
② Vgl.Lutter Macus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 Acp,84,97ff. (1980).
③ Ulmer, Peter, Vertretung und Hafung bei der Gesellschaft Burglichen Rechts, Festschrift fur Robert Fischer, S.785ff.(1979).
④ Schmidt Karsten, Die vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ, 157ff.(1991).
⑤ Westermann Harm Peter, Vertragsfreiheit und Typengesetzlichkeit im Recht der Personengesellschaften, Berlin: Springer, S.139f.(1970).
⑥ Zollner Wolfgang, Rechtssubjectivitat von Personengesellschaften?, Festschrift fur Joachim Gernhuber, S.563ff.(1993).
① RGZ 100,274,278.
② RGZ 158,248,255.
③ Vgl.RGZ 86,146,148f.
④ RGZ 98,289,291.
④ Vgl.RGZ 88,332,333ff.
① Vgl.Gierke, Otto v, Deutsches Privatrecht.Bd.Ⅰ, Allgemeiner Teil und Personcnrecht, 1895, S.262,494 f.
② Feine, Hans Erich, Die Gesellschaft mit beschrankter Haftung, 1929, S.264.
③ Kohler, Josef, Substanzrecht und Wertrecht, 91 Acp, S.155ff. (1901).
① Thur, Andreas v., Der Allgemeine Teildes Deutschen Burgerlichen Rechts, Bd, Ⅰ: Allgemeine Lehren und Personenrecht, 1910, S.542.
② Heinsheimer, Karl, Mitgliedschaft und AusschlieBung in der Praxis des Reichsgerichts, 1913, S.18.
③ Enneccerus/Nipperdey, Hans Carl, AllgemeinerTeil des Burgerlichen Rechts, Erster Halbbd., 15.Bearbeitung, 1959, S.674.
④ Hachenburg/Schilling, Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1956,§14 Anm.16.
⑤ Muller-Erzbach, Rudolf, Das private Recht der Mitgliedschaft als Prufstein eines kausalen Rechtdenkens, 1948, S.290.
⑥ 《德国联邦基本法》第14条(财产权,继承权和财产征收)(1)保障财产权和继承权。有关内容和权利限制由法律予以规定。(2)财产应履行义务。财产权的行使应有利于社会公共利益。(3)只有符合社会公共利益时,方可准许征收财产。对财产的征收只能通过和根据有关财产补偿形式和程度的法律进行。确定财产补偿时,应适当考虑社会公共利益和相关人员的利益。对于补偿额有争议的,可向普通法院提起诉讼”。BVerfGE 14, 263,276ff.; BVerfGE 25, 371,407; BVerfGE 50,290,342ff.
① Vgl.BGH GmbH-Rdsch.1968,207.
② Vgl.BGHZ 104,351,354.
③ Vgl.Flume Werner, Die juristische Person, Berlin: Springer,1983, S.258.
④ Vgl.Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP,84,97ff. (1980).
⑤ Vgl.Schmidt Karsten, Gesellschaftsrecht 2.Aufl., Koln:Carl Heymanns 1991, S.444ff.
⑥ Wiedemann, Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelsgesellschaften,1965, S.39ff.
① 参见[德]迪卡尔·施瓦布：《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版,第133页。
② 德语“主观权利”在德国法中有特别意义,这种称谓是历史学派坚持权利与法律二元说结果,尽管现在的权利理论普遍将权利解释为受保护的意志或利益,已将二者统一起来(参见[奥]凯尔森：《法与国家的一般理论》),中国大百科全书出版社1996年版,第88页),但学者仍经常使用“主观权利”的概念。在本文的行文中,笔者在文中采用“权利”的表达。
③ 参见[德]迪卡尔·施瓦布：《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版,第133页。
① Vgl.Hans Brox, Wolf-Dietrich Walker, Allgemeiner Teil des BGB, 36 Auflage, Munchen: Franz Valen, 2012, S.268.
② 参见[德]迪卡尔·施瓦布：《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版,第134页。
③ http://www.ad.ntust.edu.tw/grad/think/HOMEWORK/University/theory/11.HTM,2014年2月14日最后访问。
④ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第341-342页。
⑤ 拉伦茨：《德国民法通论》(上),工晓哗等译,法律出版社2003年版,第276页。
① 拉伦茨：《德国民法通论》(上),王晓晔等译,法律出版社2003年版,第280页。
② 我国学者对两种学说也有较深入的论述,参见方新军：“为权利的意志说正名——一个类型化的视角”,《法制与社会发展》2010年第6期。
③ [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年,第62页。关于权利在19世纪的私法中占核心地位的原因,应当与权利概念的产生有关。权利概念是近现代个人主义兴起的产物(参见方新军：“权利概念的历史”,《法学研究》2007年第4期)。
④ Thur Andreas v., Der Allgemeine Teil desDeutschen Bugerlichen Rechts, Bd. I:Allgemeine Lehren und Personenrecht, Berlin, 1910, S.53.
① 参见[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年,第62-64页。
② Gierke, a.a.O.S.15转引自谢鸿飞：《法律与历史：体系化法史学与法律历史社会学》,北京大学出版社2012年,第190页。
③ 参见[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年,第65页。
④ 默腾斯(Mertens)《慕尼黑德国民法典评注》,第823条,边码484。转引自自迪特尔··梅迪库斯,邵建东译,《德国民法总论》,法律出版社,2000年版,第64页。
⑤ 参见拉伦茨：《德国民法通论》(上),王晓哗等译,法律出版社2003年版,第255-256页。
① 《德国民事诉讼法》第256条(确认之诉)(1)确定法律关系成立或不成立的诉讼,承认证书的诉讼,或确定证书真伪的诉讼,只在法律关系的成立与否,证书的真伪由法院裁判并即时确定、对于原告有法律上的利益时,原告才可以提起。(2)在诉讼进行中,原告和被告就法律关系的存在或不存在有争执,而该诉讼的裁判的全部或一部是以此法律关系为据时,原告可以在作为判决基础的言词辩论终结前,提起原诉讼申请的扩张、被告可以提起反诉,申请以裁判确定该项权利关系。
② 参见拉伦茨：《德国民法通论》(上),王晓晔等译,法律出版社2003年版,第263页。
① Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.68, FuBn.35.
② Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.68, FuBn.35.
① 相关法条为关于地役权人、用益权人、质权人的义务。
① 这一点在第三章第一节将进一步阐述。
① 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第272页。
② Vgl.RGZ 82,167,169f; RGZ 132,149,159; BGHZ 3,354,357.
③ Vgl.Wiedermann Herbert, Die Obertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, 1965, S.27ff.
④ Vgl.Hadding Walter, Verfugungen uber Mitgliedschaftsrechte, Festschrift fur Steindorff, S.31,38(1990).
① Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,1996, S.81.
② [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第289页。
③ 冯·图尔,第1卷,第38章注释第49。转引自参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(_上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第289页。
④ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第289页。
⑤ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第289页。
① Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Sicbeck, 1996, S.82.
② Vgl.Huffer Uwe, Aktiengesetz, 2, Aufl., Munchen:C.H.Beck, 1995, §271 Rdn, 3.
③ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页。
④ 参见《德国民法典》第1626条第1款：父母有照顾未成年子女的义务和权利(父母照顾)。父母照顾包括对子女的照顾(人身照顾)和对子女的财产的照顾(财产照顾)。
⑤ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第295页。
① Vgl.Wiedermann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, 1965, S.36.
② Vgl.Gierke Otto v. Das deutsche Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtsprechung, Berlin:Weidmannsche, 1887, S.245ff., 320,328ff.
③ Vgl.Flume Werner, Die Personengesellschaft,, Berlin:Springer, 1977, S.2ff.
④ BGHZ 97, 392,394.
① Vgl.Heinsheime Rudof, Uber die Teilhabershaft,1930,S.31ff.
② Vgl. Flume Werner, Die Juristische Person, Berlin:Springer,1983,S.285.
③ Vgl. Heinsheirme Rudof, Ober die Teilhabershaft,1930,S.31ff.
④ Vgl.BGHZ 68,225,231f.; BGHZ 98,48,50这两个判决中均将社员资格视为权利义务之“束”或“整体”。BGHZ97,392,394.该判决提到社员资格的“价值权”方面是社员资格不可分割的组成部分。
① Vgl.MunchenKomm—Ulmer, §Rdn.36.
② Vgl.Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter, 1970, S.164.
③ Vgl.Wiedermann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, 1965, S.36.
④ Vgl.Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S.90.
① Vgl.Flume Werner, Die juristische Person, Berlin:Springer, 1983, S.285; ders., Die Personengesellschaft, Berlin: Springer, 1977, S.164f.
② Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.90.
① Vgl. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP,84,114ff. (1980).
① Vgl.Lutter Marcus, Therorie der Mitgliedschaft, 180 AcP, 84 102ff.(1980).
② 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(下册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第436页。
③ 根据拉伦茨的权利客体理论,权利客体使用于两种意义,第一种是指支配权或利用权的标的,这是狄义的权利客体,又被称为第一顺位的权利客体；第二种是指权利主体可以通过法律行为予以处分的标的,被称为第二顺位的权利客体参见。参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第378页。
④ 这几条是关于不动产取得和动产取得的规定。
① 例如,在合伙中,合伙人以劳务出资,如果该合伙人要转让其社员资格,则必须变更合同约定的内容,并取得其它合伙人同意,否则不能转让。
② Vgl.BGHZ 68,225.
① 德国物权法上的限制物权的范围与我国物权法上的限制物权的范围并不完全相同。德国法上的限制物权范围包括役权(地役权、用益权、限制的人役权)、物权法上的先买权、物上负担、抵押权、土地债务、定期土地债务、动产质权和权利质权。我国物权法上的限制物权包括用益物权与担保物权(抵押权、质权、留置权)。我国的用益物权与德国法中的用益权范围也不相同。德国法中的用益权包括物上的用益权、权利上的用益权和财产上的用益权。此处所指成员权可作为限制物权的标的,是指成员权作为一种独立的权利,可以作为权利上的用益权和权利质权的标的。
② Vgl. Flume Werner, Die Personengesellschaft,, Berlin: Springer, 1977, S.359ff.
① 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第297-298贝。
① RGZ 100, 274,278.
① RGZ 158,248,255.
② Vgl.BGHZ 83,122,133.
BGHZ 83,122,133f.
① BGHZ110, 323,327.
② Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixeckerr, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., MUnchen:C.H.Beck, 2012, S.685,686.
③ Vgl. Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ, 157,158f(1991).
① Vgl. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft.,180 AcP,84(1980).
② Vgl. Schmidt Karsten, Gesellschaftsrecht 2.Aufl., Koln:Carl Heymanns 1991, §19Ⅰ3a, S.444f.
③ Vgl.Staub/Ulmer, HGB, §105.210.zitiert nach Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und ,, sontiges "Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,1996, S.125.
④ Vgl. Franz Jurgen Sacker/Roland Rixeckerr, Munchener Kommentar zum Biirgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ (§§1-240), 6 Aufl., MUnchen:C.H.Beck, 2012, S.685,686.
⑤ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges "Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.123.
⑥ Vgl.Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspriichen, JZ,157,159(1991); Wiedermann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, 1965, S.39.
⑦ Beuthien Volker/Kieβler Eberhard, Anm.zu BGH, Ⅱ ZR 179/89, in:WuβⅡL.§31 BGB1. 91, S.53,56.
⑧ Vgl. Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707,710ff(1992).
① Vgl. Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157,159(1991).
② Vgl Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges "Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,1996, S.171ff.
③ Franz Jurgen Sacker/Roland Rixeckerr, Miinchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240),6. Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S.686.
④ 也有部分学者反对,如最有名的反对成员权侵权保护的是Hadding.Vgl. Hadding Walter, Ergibt die Vereinsmitgliedschaft,, quasi-vertragliche "Anspriiche,,, erhohte Treue-und Forderpflichten "sowie ein,, sonstiges Recht" im Sinne des §823Abs.I BGB?, Festschrift fur Kellermann, S.91,104f.(1991).
⑤ 参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第1-2页。
① 参见张新宝：“侵权行为法的一般条款”,《法学研究》2002第4期,第44-45页。
② 参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第5-6页。
③ 参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第12页。
① 关于“法益的概念”及其与权利的关系在下文中进一步探讨。
② Vgl. Larenz/Canaris, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besonderer Teil, Halbband 2, 13.Aufl. Munchen:C.H. Beck, 1994, S.373ff.
③ 关于翻译,作三点说明：其一,本文将"Zuweisungsfunktion'、"Ausschluβfunktion"译为归属性、排他性；"Funktion"直译为汉语为“作用、功能、官能、机能”之意,译为“效能”似乎也能体现其意义,但笔者发现德国学者将其称为“本质特性(Wesensmerkmal)",可见其体现的是权利的性质,译为“效能或功能”均与汉语表达事物性质的习惯不符,所以不采直译,而意译为“性质”,这样三项特征构成“其他权利”的判定标准。其二,德国学者在表述归属性时,通常使用‘'Zuweisungsgehalt(归属内容)”或"Die Zuweisung eines Gegenstands(标的归属或客体归属)”,可见德国学者表达权利的归属性时是与权利标的相联系,故笔者增译“内容”为限定词。其三,笔者将AusschluBfunktion译为排他性,主要是因为德国理论一般认为“其他权利”的这种性质是援引所有权的性质而来的,根据《德国民法典》第903条的规定,所有权具有排除他人一切干涉的特性,所以译为“排他性”,这种译法也更符合我国学界对物权性质的一贯表达。
④ [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第280页。
⑤ Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des Bugerlichen Rechts, 9.Auflage, Munchen:C.H:Beck, 2004, Rn.15.
① Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des Bugerlichen Rechts, 9.Auflage, Munchen:C.H: Beck, 2004, S.243f.
② 德国法中的纯粹财产(reines Vermogen)类似于我国学者经常使用的“利益”概念,由于“利益”中的“人格利益”已被“一般人格权”概念吸收。这样,“利益”的核心内容就只剩下“财产利益”,也即未财产权化的“纯粹财产”。
③ 笔者赞同我国学者方新军对权利本质的分析结合了权利客体的分析思路,但如果将权利客体与相对应是否失之过窄,而这种分析思路显然也是受到德国学者拉伦茨权利客体理论的影响,但理论中的权利客体仅对支配权与处分权而言。参见方新军：“权利客体论——历史和逻辑的双重视角”,厦门大学2006博士学位论文。
④ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第377-379页。
⑤ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第298页。
① 参见图3.1：德国法上权利与法益示意图。
② 于飞：《权利与利益区分保护的侵权法体系之研究》,法律出版社2012年版,第59页。
③ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.130.
④ [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第61页。
① Vgl.Bottiche Eduard, Zur Ausrichtung der Sanktion nach dem Schutzzweck der verletzen Privatrechtsnorm, 158 Acp, 385,401(1959/60).
② Vgl. Larenz/Canaris, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besonderer Teil, Halbband 2, 13.Aufl. Munchen: C.H.Beck, 1994, S.376f.
③ Fabricius Friz, Zur Dogmatik des "sonstigen Rechts" gemdβ §823 Abs. Ⅰ BGB, 160 Acp, S.273,291f(1961).
④ Vgl.Enneccerus Ludwig/Nipperdey, Hans Carl, Allgemeiner Teil des Burgerlichen Rechts, Erster Halbbd., 15.Bearbeitung, 1959, Tubingen: Mohr Siebeck, §72Ⅰ3b, S.435.
① Vgl Lowisch Manfred, Der Deliktschutz relativer Rechte, Berlin: Verlag de Gruyter,1970, S41ff.
② Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S.129f.
③ Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S.130f.
④ Vgl. Larenz/Canaris, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besonderer Teil, Halbband 2, 13.Aufl. Munchen: C.H.Beck, 1994, S.373.
① 参见[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第61页；[德]卡尔·拉伦茨,邵建东等译：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第292-294页。在此需特别指出的是,该书中将"Aneignungsrechte"译为“物权取得权”,值得商榷,而齐晓琨将该词译为“先占权”,比较符合学界对该德国概念的认识(参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第41页)。
② [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第61页。
③ BGHZ 55,20; 114,161转引自[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨,法律出版社2006年版,第41页。
④ [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第294页。
⑤ [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第294页。
① RGZ 58,24.
② Vgl.Kotz/Wagner Rn.84转引自[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第70页
③ 参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第70页脚注180。
④ BGHZ 13,334.
⑤ BGHZ 26,349.
⑥ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第282页；[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第803-811页。
① 参见《德国民法典》第1631条和第1632条。
② 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第283页。
③ Vgl.Gernhuber Joachim/Coester-Waltjen, Dagmar, Lehrbuch des Familienrechts, 4.Aufl., Munchen:C.H.Beck,1994, §2114,5, S.18f.
④ 关于亲属权中的配偶权的排他性,即夫妻一方是否可对于第三人提起诉讼请求,联邦普通法院的一系列判决的态度和立场是有变化的,从完全否定到有条件肯定(参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨,法律出版社2006年版,第44-48页)。但对于配偶权的排他性肯定主要针对“婚姻的空间和内容领域”的侵权法保护,配偶一方享有针对第三人的停止侵害请求权和侵权请求权(参见[德]迪特尔·施瓦布：《德国家庭法》,王葆莳译,法律出版社2010年版,第81-83页)。
⑤ 参见于飞：《权利与利益区分保护的侵权法体系之研究》,法律出版社2012年版,第120-130页。该书对于德 国法上的“法益”概念的含义、功能和实践进行了深入细致的研究,填补了国内对该理论问题研究的空白,对笔者颇有启发。
① Vgl. Larenz/Canaris, Lehrbuch des Schuldrechts, Band II:Besonderer Teil, Halbband 2,13.Aufl. Miinchen:C.H.Beck, 1994, S.374.
② Vgl.Deutsch/Ahren, Deliktsrech,5.Aufl, Koln: Carl Heymanns, 2009, Rn.231.
③ Vgl.Medicus/Loren, Schuldrecht Ⅱ Besonderer Teil,15.Aufl, Munchen:C.H.Beck, 2010, Rn.1270.
④参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第12-78页。
⑤ 参见于飞：《权利与利益区分保护的侵权法体系之研究》,法律出版社2012年版,第129页。
⑥ 参见于飞：《权利与利益区分保护的侵权法体系之研究》,法律出版社2012年版,第124页。
① 参见[德]迪特尔·梅迪库斯,邵建东译：《德国民法总论》,法律出版社2000年版,第805-808页。
② [德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,法律出版社2006年版,齐晓琨译,第12页脚注2。
① Vgl.Staudinger/Schafer, BGB, vor §823 Rdn.19由于收集及阅读所限,笔者未能查到该关于某项更改和补充损害赔偿法规定的法律的报告提纲原文。
② 此处区分“广义的权利”与“狭义的权利”是从权利所包含的类型的广狄所作的区分,不同于第二章第二节所提到及图示的“广义的权利”与“狭义的权利”,后者是从单个权利是否包含义务所作的区分。
① 在此法益和权利都是在狭义上使用,即债法改革后法律上所使用的意义,也即传统意义。
② K.Schmidt JZ 1991,157,158; Larenz/Canaris S.394; Habersack 142ff. Wie hier 5.Aufl. § 823 Rn.172(Wagner).Aufs.Helms S.97ff., 102ff., 117ff.; Menke S. 109f, zitiert nach Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240),6.Aufl., Munchen:C. H.Beck,2012, S.686.
③ Vgl. Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§ 1-240), 6.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 2012, S.686, Rn.17.
④ Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S.686, 688.
① 参见《德国民法典》第709条(共同的业务执行)、第711条(异议权)。
② 参见《德国商法典》第114条以下关于事务执行的规定。
③ Vgl.MunchKomm, §705Rdn.184,186ff, zitiert nach Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und ,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.140f.
④ Mertens Hans-Joachim, Deliktsrecht und Sonderprivatrecht,178 AcP,227,250(1978).
① 参见[德1迪特尔·梅迪库斯,邵建东译：《德国民法总论》,法律出版社2000年版,第58-60页；f德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第300页以下。
② [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第301页。
① 参见金可可：“论支配权概念——以德国民法学为背景”,《中国法学》2006年第2期,第71-74页。
① Karl Larenz, Manfred Wolf, Allgemeiner Teil des burgerlichen Rechts, achte, neubearbeitete und erweiterte Auflage, C.H.Beck'sche Verlagsbuchhandlung, Munchen 1997, S.284; neunte, nerubearbeitete und erweiterte Auflage, Munchen2004,S.284.转引自金可可：《论支配权概念——以德国民法学为中心》,中国私法网,2011年9月16日最后访问。
③ 我国有学者将支配分为事实支配和法律支配,前者的判断标准是事实占有,后者的判断标准是构成对客体的间接占有和可处分性。可处分性仅适用于财产权。其观点有一定合理性,但仍有待商榷。参见金可可:“论支配权概念——以德国民法学为中心”, 中国私法网,2011年9月16日最后访问。
② Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S.142.
③ Herrmans Marc, Unverzichtbare Mitverwaltungsrechte des Personengesellschafters, Koln:Schmidt Otto,1993, S.86ff.
④ Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S.143.
① Wiedermann.Herbert, Die Obertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften,1965, S.39.
② Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft,180 AcP, 84,102(1980).
③ Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspriichen, JZ,157, 158f. (1991).
④ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第288-289页。
④ K.Schmidt JZ 1991,157,158; Larenz/Canaris S.394; Habersack 142ff.Wie hier 5.Aufl. §823 Rn.172(Wagner).Aufs.Helms S.97ff.,102ff.,117ff.; Menke S.109f, zitiert nach Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Miinchener Kommentarzum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., MUnchen:C.H.Beck, 2012, S.686.
⑥ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S.144.
⑦ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck,1996, S.144.
① 关于德国权利客体理论,笔者在有限的阅读范围内未发现国内有深入系统的研究。但从杨代雄的博士论文中可以简要梳理包含于私权一般理论中的权利客体理论的发展脉络。虽然在德国私权一般理论发展中,有一些学者认为权利客体可以包括人身,如施玛尔茨、普赫塔等,但最终影响《德国民法典》体系的胡果、海泽的体系(包括债权、物权、亲属权、继承权)是将后两种权利作为伦理人的权利的,显然不是将它们作为权利可支配的客体来看待的。参见杨代雄：“德国古典私权一般理论及其对民法体系构造的影响——探寻我国民法典体系构造的历史参照”,吉林大学2007年博士学位论文。
② 此处的合同从广义来理解,与法律行为等同。德国民法理论中法律行为分为单方法律行为与多方法律行为,即合同与决议。合同又包括债务合同与物权合同。决议与合同是不同性质的合同,属多方法律行为,它的特点是一旦生效,对不参与决议的人也具有约束力。参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(下册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第436页。
③ 对于这一点,Raiser认为考虑到其对于其他成员资格法律关系的依赖性,成员权是一种相对性权利,Vgl.Raise Ludwig, Der Stand der Lehre vom subjektiven Recht im Deutschen Zivilrecht, JZ, 465,466f(1961); Krasser也认为成员权总体来说,因在权利人与特定的其他人之间存在特殊关系而与“其他权利”相区别,Vgl.Krasser Rudolf, Der Schutz vertraglicher Rechte gegen Eingriffe Dritter, Koln: Carl Heymanns 1971, S.176.
① [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页。
② Vgl.Flume Werner, Die juristische Person, Berlin:Springer,1983, §Ⅳ1, S284f.
③ Vgl. Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.207(1992).
① Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S.147f.
② 2001年联邦普通法院通过判决正式确认了(外部)民事合伙的主体地位。主要判决要旨如下：(a)外部民事合伙具有权利能力,只要它是参与法律事务交往的权利义务的基础。(b)在此前提下,同时它是民事程序中积极和消极的当事人。(c)只要合伙人对于民事合伙承担个人责任,合伙的义务与合伙人的责任的关系适用无限公司的有关规定。参见《联邦普通法院民事判决》第146卷第341页(BGHZ 146,341)。
① RGZ 158,248,255.
② Vgl.Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,430(1988); Stoll Hans, Unrechtstzpen bei Verletztung absoluter Rechte,162 Acp,203,212(1963)在该文中,将成员权仅仅视为一种相对的,与债权具有可比性的权利。
③ Vgl.Rowedder Heinz, Zur Auβenhaftung des GmbhH-Geschaftsfuhrers, Festschrift fur Johannes Semler, S.311, 325f(1993).
④ Vgl.Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.207,716ff. (1992).
① Vgl. Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157,159(1991); RGZ 61,430, 432; RGZ 156,395,400; BGHZ 58,207,210.
② Vgl.Krasser Rudolf, Der Schutz vertraglicher Rechte gegen Eingriffe Dritter, Koln:Carl Heymanns 1971, S.176,199..
③ BGHZ 83,122,133f.
④ RGZ 61,430,432; RGZ 156,395,400; BGHZ 58,207,210.
⑤ RGZ 85,61,63f; BGH WM 1967,564,566.
⑥ BGH WM 1967,562,563; BGHZ 56,73,74; BGH JZ 1984,230,231.
⑦ RGZ 100, 274,278f.
⑧ Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707,717(1992).
⑨ 例外情形,指定式的债券、以及记名股票和股款缴纳凭证上,在其载有空白背书时,等同于无记名证券,可以 根据《德国民法典》第929条以下有关动产善意取得的规定,适用关于无记名证券的善意取得。参见《德国商法典》第367条第1款(某些有价证券的善意取得),杜景林、卢谌译,法律出版社2010年版。关于记名股票等有价证券,根据我国传统的主流观点,认为不适用善意取得,但是在德国和日本商法晚近的立法中,记名股票也有可能适用善意取得(参见崔香梅：“我国股票善意取得制度的立法缺失与完善”,《法学》2010年第11期)。
① Vgl. Larenz Karl, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besondcrer Teil, Halbband 2, 12.Aufl. Munchen:C.H.Beck, 1987, S.387; Medicus/Loren, SchuldrechtⅡBesonderer Teil,15.Aufl, Munchen: C.H.Beck,1994, S.365.
② RGZ 73,333,335.
③ Vgl.RGZ 42,170,174; RGZ 44,186,187.
④ Vgl.RGZ 73,333,335.
⑤ Vgl.BGHZ 65,211,212; BGHZ 92,280,292; BGH NJW 1991,695,696.
① Vgl.RGZ 158,248,255.
② Vgl.Wiedemann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelsgesellschaften, Koln: Carl Heymanns, 1965, S.39; Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157,159(1991).
③ Vgl.OLG Miinchen NJW-RR 1991,928,929; Rowedder Heinz, Zur Auβenhaftung des GmbhH-Geschaftsfuhrers, Festschrift fur Johannes Semler, S.311,324ff. (1993).
④ Vgl.Baums Theodor, Der Geschaftsleitervertrag, Koln:Schmidt Otto, 1987, S.246, Fuβn54.
⑤ Vgl. Wiedemann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelsgesellschaften, Koln: Carl Heymanns, 1965, S.20f.
① Vgl. Mertens Hans-Joachim, Die Geschaftsfuhrungshaftung in der GmbH und das ITT—Urteil, Festschrift fur Robert Fischer, S.461,474(1979).
② Vgl. Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157,159(1991).
③ 德语词"Befugnis",一般译为“权力、权限、许可”。在法学中有两种译法,一种译为“权限”,参见《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版,第903条(所有人的权限),申海恩；《私法中的权力：形成权理论之新开展》,北京大学出版社2011年版,第15页；一种译为“权能”,参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第903条(所有人的权能)。本文采纳第二种译法。
③ Vgl.BGH NJW 1975,778; BGHZ 86,152,154ff; BGHZ 105,346,350; BGH NJW-RR 1993,793; BGH BB 1994, 242,243; Larenz Karl, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besonderer Teil, Halbband 2,12.Aufl. Munchen:C.H.Beck, 1987, S.388ff; Medicus/Loren, Schuldrecht Ⅱ Besonderer Teil, 15.Aufl, Munchen: C.H.Beck, 1994, Rdn.612f..
① Vgl.BGHZ 55,153,159(1979年12月21日)
② Vgl.BGHZ NJW 1977,2264,2265(1977年7月4日).
③ Vgl.BGHZ 63,203,206(1974年10月31日)
④ RGZ,158,248,255(1938年9月21日).
① 虽然在该判决中对于明确关于保护范围的规定最终被搁置下来。因为人们尚未确定,是否每次有责任的侵权行为都会引起该法律后果,是否需要对成员权存在或体现在其中的权利和活动可能性的直接的有巨大影响力的侵犯。但文献中的主流观点还是认可了帝国最高法院和联邦法院的判决。Vgl. Mertens Hans-Joachim, Die Geschaftsfuhrungshaftung in der GmbH und das ITT-Urteil, Festschrift fur Robert Fischer, S.461,468f (1979); Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157,159(1991); Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707, 713(1992).
② Winter Martin, Mitgliedschaftliche Treubindungen im GmbH-Recht, Munchen: C.H.Beck,1988, S.54f.
① Vgl. Nipperdey Hans-Carl, Rechtswidrigkeit, Sozialadaquanz, Fahrldssigkeit, Schuld im Zivilrecht, NJW, 1777ff(1957).
② Vgl.Larenz, Karl, Rechtswidrigkeit und Handlungsbegriff im Zivilrecht, in: Festschrift fur Hans Dolle, Bd. Ⅰ,1963, S.169,195.
③ 交往安全义务(Verkehrssicherungspflicht)肇始于帝国法院判例,最初适用于交通领域,后来扩展到许多其他领域。该义务的核心功能在于避免和防止危险,每个人都应该在自己掌控的范围内采取一切措施来防止给他人造成损害。参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第100-102页。
④ Vgl.Larenz/Canaris, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besonderer Teil, Halbband 2,13.Aufl.Verlag C.H.Beck, Munchen 1987, §75Ⅱ3b(S.365ff); Medicus/Loren, Schuldrecht Ⅱ Besonderer Teil,15.Aufl, Verlag C.H.Beck, Munchen 1994, Rdn.646f..
① Vgl. Larenz Karl, Rechtswidrigkeit und Handlungsbegriff im Zivilrecht, Festschrift fur Hans Dolle, Bd. Ⅰ, S.169, 192ff(1963); Larenz Karl, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besonderer Teil, Halbband 2, 12.Aufl. Munchen: C.H.Beck, 1987, §75 Ⅱ 3b(S.365ff),在债法教科书,Larenz的观点发生变化,将交往安全义务归入《德国民法典》第823条第1款中。
② 如正当防卫、合法的紧急避险、受害人对行为的同意以及代表正当利益,往往可以成为排除违法性的理由。
③ 德国一系列判决确立了这一观点。Vgl.BGHZ 55,153,161(1970年12月21日).
① 例如所有权,《德国民法典》第987条以下规定的因所有权发生的请求权的一些类型并不适用第823条第1款的侵权损害赔偿,如无偿占有人对于所有人有义务依不当得利返还在诉讼系属发生前所收取的收益。
② Lowisch Manfred, Der Deliktschutz relativer Rechte, Berlin:Verlag de Gruyter,1970, S.84ff.
③ Lowisch Manfred, Der Deliktschutz relativer Rechte, Berlin:Verlag de Gruyter,1970, S.84ff, 89ff; Reuter Dieter, Di Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707,717(1992).
① BGHZ 110,323,327f.
② BFHZ 110,323,334.
① Vgl.BGHZ 83,122,133f.“霍尔茨米勒判决”(die Holzmuller Entscheidung)就体现了团体中成员权利适用侵权法的情形。
② Vgl. Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157,158f. (1991).
③ Vgl. Mertens Hans-Joachim, Die Geschaftsfuhrungshaftung in der GmbH und das ITT-Urteil, Festschrift fur Robert Fischer, S.461,470(1979).
④ Vgl. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft,180 AcP,84,130f.,144 (1980).
⑤ Vgl.Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,1996, S.171ff.
⑥ Vgl. Franz Jiirgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Biirgerlichen Gesetzbuch, Bd.1(§§1-240), 6.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S.685.
⑦ Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR, 392,430(1988).
⑧ Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR, 392,430(1988).
① Vgl.Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707,713ff. (1992).
② Vgl. Wiedermann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, Koln: Carl Heymanns,1965, S.39.
③ [德]迪卡尔·施瓦布《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版,第140页。
④ 此处的合同从广义来理解,与法律行为等同。
③ BGHZ 110,323,328.
⑥ 参见[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第69-70页；[德]迪卡尔·施瓦布《民法导论》,法律出版社2006年版,郑冲译,第164-166页。较早的教材与新近的教材中均承认了多个请求权的竞合。
⑦ 关于合同义务,德国2002年1月1日生效的《债法现代化法》之后,《德国民法典》第241条第2款规定：债务关系可以依其内容使任何一方负有顾及另一方的权利、法益和利益的义务。该款的规定被称为债务人所负有的“照顾义务(也称保护义务)”,这种义务的履行并不存在给付请求权,但会产生损害赔偿义务(《德国民法典》第280条)。这种照顾义务类似于我国理论中所指的合同的“附随义务”。该义务的出现扩大了合同义务,加大了基于合同产生的损害赔偿请求权与侵权请求权竞合的可能性。关于照顾义务的论述,参见[德]迪卡尔·施瓦布《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版,第十一章。
① 《债法现代法化法》自2002年1月1日起施行后,德国民法典上普通消灭时效期间不再是30年,而是3年。3年的普通消灭时效也适用于因侵权行为而发生的请求权。参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第67页脚注4.
② Vgl.BGHZ 96,221,229.
③ Vgl.BGHZ 46,313,316.
④ 《德国普通法院案例汇编》1953年10月,第200页。转引自王利明：《违约责任论》,中国政法大学出版社2000年2月修订版,第311页。
① 王利明：《违约责任论》,中国政法大学出版社2000年修订版,第312页。
② Vgl.BGHZ 57,229,231f.
③ V21.BGH JZ 1973,668.
④ Vgl.案情：丈夫将自己的情人带到家里居住,妻子对该情人提起不作为之诉。参见BGHZ 6,360.
⑤ Vgl.BGHZ 6,360,365ff.
① Vgl.BGHZ 26,217,221; BGHZ 57,229,232f; BGH NJW 1990,706.707.
② Vgl. Oertmann, Paul, Zur Stuktur der Subjektiven Privatrechte, in: Acp 123(1925),129,133ff.
③ Vgl. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR, 392,430(1988).
① 关于期待权利作为绝对权受到保护,前文已有论述,在此补充说明。所有权保留中买方有了确定的独立地位,即他在付款时不能再被剥夺的权利地位。正是基于这种确保的取得地位,司法实践和学说才创设了买方的、作为物上权利的期待权概念。期待权是将来的所有权的前身,其经济价值随着价款的不断支付而上升。因此,人们将期待权比喻为与所有权实质相同的亚种(BGHZ 28,16,21)。参见[德]迪卡尔·施瓦布《民法导论》,法律出版社2006年版,郑冲译,第300页。
② 成员权(资格)获得是基于法律行为,而该法律行为的性质是处分行为还是负担行为值得思考。因为处分行为直接导致权利的得丧变更,而负担行为使一方负有给付义务。而成员加入社团的合同一方面会导致成员权的取得,另一方面也使成员对社团负有义务。Flume的观点具有启发性,对负担行为和处分行为的划分并不是封闭性的。我们也不能把把这种划分理解成一种行为要么只能是负担行为,或者只能是处分行为。同一项法律行为可能包含负担行为和处分行为的因素。所以,笔者认为,成员资格产生的基础——合伙合同或章程,作为法律行为同时具备两种行为的性质。参见弗卢梅：《法律行为》,第3版,179年,§11,1.转引自[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(下册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第440页。
① Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,1996, S.185f.
② BGHZ 96,221,229.
① Vgl. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaflsrecht, ZGR,392(1988); Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707, 722(1992).
② Vgl. Mertens Hans-Joachim, Die Geschaftsfuhrungshaftung in der GmbH und das ITT-Urteil, Festschrift fur Robert Fischer, S.461,470(1979),470.
③ Vgl.Wiedermann Herbert, Juristische Person und Gesamthandals Sondervermogen, WM, Sonderbeil.4, S.26(1975).
④ Vgl.Beuthien/KieBler, Ebenhard, Ann.zu BGH, Ⅱ ZR 179/89, in:WuB Ⅱ L.§31BGB1. 91, S.53,58.
① 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第6页。
② 需特别指出的是,合伙之诉也被称为合伙人之诉或单独之诉。合伙之诉的法理基础在理论上有分歧,一种认为是基于合伙人的诚信义务,一种认为是合伙的紧急职权和诉讼担当。但两种理论对于合伙之诉的解释均有意义。参见德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第92-93页。
③ 合伙人最重要的财产权是盈利分配请求权和合伙解散时的清算结存分配权,这些请求权针对的是合伙及合伙人整体(公共义务),而不是针对单个的合伙人。
④ 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第91页、第94页。
⑤ Flume认为合伙(共同共有)是典型的社员权产生的基础。
⑥ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996.S.188f.
① 德国法上的股东之诉由合伙中的合伙之诉发展而来,在股份有限公司和有限责任公司中均有该项权利,但略有差别。该制度接近于英美法上的股东代表诉讼。参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第480页；刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社2004年第2版,第313-314页。
② 机关争议(Organstreit)是由于股份有限公司不同机关之间进行任务分配产生冲突法律提供的解决办法,但并不是完全以可诉权利或请求法院介入为限,例如解任的可能性还有不再委任等。对于机关之间赋予起诉职权应当格外小心谨慎,因为这对于法定职权结构可能起到异化和干扰的作用。迄今为止,法院还未对机关诉讼(Organklage)的合法性下结论。参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第435-436页。
③ Vgl.BGHZ 83,122,133.
① Vgl. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,430(1988); Raiser Thmas, Das Recht der Gesellschafterklagen,153 ZHR,1,29ff.(1989).
② Vgl. Hasemeyer Ludwig, Der interne Rechtsschutz zwischen Organen, Organmitgliedern und Mitgliedern der Kapitalgesellschaft als Problem der Prozeβfuhrungsbefugnis,144 ZHR,265ff.(1980).
③ Hasemeyer Ludwig, Prozeβrechtliche Rahmenbedingungen fur die Entwicklung des materiellen Privatrechts,188 Acp, 140ff,158ff.(1988).
① Vgl. Knobbe-Keuk Brigitte, Das Klagerecht des Gesellschafters einer Kapitalgesellschaft wegen gesetz-und satzungswidriger Maβnahmen der Geschdftsfuhrung, Festschrift fur Kurt Ballerstedt, S.239,254(1975).
② Vgl.Lutter Marcus, Zur Abwehr rauberischer Aktiondre, Festschrift 40 Jahre Der Betrieb, S.193ff(1988).
③ Vgl. Hiiffer Uwe, Aktiengesetz,2, Aufl., Munchen:C.H.Beck,1995, §117 Rdn.13ff.
① Vgl. Lutter Marcus/Hommelhoff Peter, GmbH-Gesetz, 14.Aufl., Koln:Schmidt Otto,1995, §51a Rdn.28, §82 Rdn.27.
① Vgl.BGH ZIP 1982,1203.
② 保险互助联合会(VVaG)原则上适用关于股份公司董理会和监事会的地位的规定。
③ Vgl. Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707,723f.(1992).
① Vgl.Beuthien, Volker/KieBler, Ebenhard, Anm.zu BGH, ⅡZR 179/89, WuBⅡL.§31BGB1.91, S.53,58.
② Vgl.Raise Thomas, Das Recht der Gesellschafterklagen,153 ZHR,1,12f. (1989).
③ Wiedermann Herbert, Juristische Person und Gesamthand als Sondervermogen, WM, Sonderbeil.4, S.26(1975).
④ Vgl. Baums Theodor, Ersatz von Reflexschdden in der Kapitalgesellschaft, ZGR,554,560f.(1987).
⑤ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.205f.
⑥ Vgl.BGHZ 110,323,334.
① Vgl. Lutter Marcus, Zur Personlichen Haftung des Geschaftsfuhrers aus deliktischen Schdden im Unternehmen,157 ZHR,464,468f. (1993).
② BGHZ 110,323,337.
① Vgl. Schmidt Karsten, Gesellschaftsrecht 2.Aufl., Koln:Carl Heymanns 1991, §10 Ⅳ3, S.239ff.
② Vgl. BGHZ 99,298,302.
③ 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第358页。
① Lutter Marcus,Die, entgeltliche Ablosung von Anfechtungsrechten,ZGR,347,354(1978).
② Vgl.Lutter Marcus, Die entgeltiche Ablosung von Anfechtungsrechten, ZGR,347,368f.(1978).
③ BGH NJW 1992, 2821.
① Vgl. Baums Theodor, Der Geschaftsleitervertrag, Koln: Schmidt Otto,1987, S,238.
② Vgl. BGHZ 90,92,95; BGHZ 110,323,327f.
③ Vgl. Muller-Erzbach Rudof, Das private Recht der Mitgliedschaft als Prufstein eines kausalen Rechtsdenkens, Wemar: Hermann Bohlausnachfolge,1948, S.134ff.
④ Vgl.Ulmer Peter/Dopfer Jugen, Anlegerschutz und Gesellschaftsrecht, BB,461,463(1978).
① Vgl.BGHZ 73,190,193f.
① Vgl. Knobbe-Keuk Brigitte, Das Klagerecht des Gesellschafters einer Kapitalgesellschaft wegen gesetz-und satzungswidriger Maβnahmen der Geschdftsfuhrung, Festschrift fur Kurt Ballerstedt, S.239,248(1975).
② Vgl.BGHZ 110,323,327f.
③ Vgl.Stodolkowitz Heinz Dieter, Gerichtliche Durchsetzung von Organpflichten in der Aktiengesellschaft, 154 ZHR,1, 13f(1990).
④ Vgl.BGHZ 18,334,338.
⑤ 对于社团法,参见BGHZ 59,369,37iff;对于合伙法,参见Wiedermann, Herbert, Gesellschaftrecht, Bd.Ⅰ: Grundlagen, 1980, §8 Ⅳ 2 (S.464f).
① Vgl.BGHZ 83,122,133.
② Vgl.BGHZ 43,261,265.
① Vgl.Zollner Wolfgang, Die sogenannten Cesellschaflerklagen im Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,426 Fuβ n.116(1988).
② Vgl.Damm Reinhard, Einstweiliger Rechtsschutz in Gesellschaftsrecht,154 ZHR 154,413,437(1990).
① Vgl. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,427(1988).
② Vgl.BGH BB 1977,465,466.
③ Vgl.Flume Werner, Der Gesellschafter und das Vermogen der Kapitalgesellschaft und die Problematik der verdeckten Gewinnausschuttung,144 ZHR,18,32f(1980); BGH NJW 1995,1739,1745.
④ Vgl.Schmidt, Karsten, Konzernrecht, Minderheitenschutz und GmbH-Innenrecht, GmbH-Rdsch.,121(1979).
⑤ Vg. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.237f.
⑥ 《德国股份公司法》原第117条第7款：如果董事会成员或监事会成员、代理人或业务全权代表是由于行使：1.在股东大会上的表决权,2依据一项支配合同产生的领导权力,3公司被编入其中的总公司的领导权力而造成损 害行为的,上述规定不予适用。
① 根据德国公司法的组织结构原则,董事会无须由成员组织,也可以将这一机关功能托付给第三人(第三人机关原则或他人机关原则),在合伙的情况下,成员之间原则上适用一致决定原则,由股东自己执行业务(自营机关原则,民法典第709条)。参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第33页。
② Vgl.BGH NJW 1995,1739,1748f; OLG Dusseldorf WM 1994,1436,1440f.
③ Vgl.BGH NJW 1995,1739,1745.
④ Vgl.Erman/Harm Peter Westermann, BGB,,10 Aufl.,Koln: Schmidt Otto, 1998, §31 Rdn.1,3.
① Vgl.RGZ 100,274,278f.
② 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第227页。德语中的"Ausschluss"一词,在法学中被译为“开除”或“除名”(参见杜景林、卢谌编：《德汉法律经济词典》,对外经贸大学出版社2011年版,第79页),在上述教材中被译为“开除”,本文采“除名”的译法。
③ Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch,Bd.1(§§1-240), 6.Aufl., Munchen: C.H.Beck,2012, S.695.
① 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第227页、第230页。
② Vgl. Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 2012, S.695.
③ 参见[德]格茨·怀克／克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第118页、第222页。我国的《合伙企业法》第49条中也有关于合伙人除名的规定。
④ Vgl. Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S.695.
⑤ 关于处罚性除名(开除)涉及社团处罚权的问题,德国主流观点认为,社团有“独立的处罚权”,由于社团处罚的目的一般是为了强行贯彻由其社员所提出的行为规范。经验表明,社团采取这样的措施是必要的。典型的社团处罚是由对此负责的社团机关根据类似司法的程序针对各种不同的情况实施的。社团处罚是一种纪律罚,不是刑事罚。社团在“自治的”范围内对社员行使一定的纪律权力的权利,但并不意味着它就可以不受国家司法权的管辖。国家应当全面审查处罚的决议,包括形式审查和实质审查。形式方面,处罚要遵守规定的程序,保证有法律上规定的听取意见和辩论的机会(BGHZ 147, 11)实质性方面是当事人确实做了应由他负责的行为且达到章程的处罚条件,处罚在性质和程度上是否恰当等(BGHZ 47,381,385f.)。参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第228-232页。
⑥ Vgl.OLG Dusseldorf DB 1984,1087.
⑦ 瑕疵公司理论是德国经法院判决和理论界发展起来的。该理论是指当公司合同存在无效和可撤销的情形,根据民法的普遍原则,公司合同无效或成功撤销的的后果使公司不产生或因此不适用公司法。当合同尽管存在瑕疵但在事实上已被执行时,这将导致重大的实践困难和法律困难。如果根据普遍原则适用恢复原状将会是复杂的。根据现今普遍承认的瑕疵公司理论,对于公司合同实施后的内部关系,假如通过实施瑕疵合同已产生了一个公司关 系,则不能再溯及既往地加以消除,而只能针对未来予以解散。而有瑕疵公司的外部关系,也就是相对于第三人原则上完全是有效的。参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第155-161页。
① Vgl.BGHZ 62,20,26f; BGH NJW 1992,1501,1502; Zollner Wolfgang/Winter Martin, Folgen der Nichtigerklarung durchgefuhrter Kapitalerhohrungsbeschlusse,158 ZHR,59ff(1994).
② Vgl.Hommelhoff Peter, 100 Bande BGHZ: Aktienrecht, 151 ZHR,493,516(1987).
③ Vgl.BGHZ 31,295,302; OLG Dusseldorf DB 1984,1087.
④ Vgl.Grunewald Barbara, Der AusschluB aus Gesellschaft und Verein, Koln:Carl Heymanns, 1987, S.280ff.
⑤ Vgl.BGHZ 68,212.
⑥ Vgl.BGH Rpfleger 1978,962.
① 对于合伙,参见BGHZ 100,190,194；对于股份公司,参见BGH NJW 1995,1739,1746f.
② Vgl.Lutter, Marcus, Das "neue Gesetz fur Kleine Aktiengesellschaften und zur Deregulierung des Aktienrechts ", AG, 429,440(1994).
③ Vgl.RGZ 100,274.
① 参见第三章第二节一(一)脚注9。
② Vgl. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP,84,131(1980).
③ Vgl.Wiedemann Herbert, Rechte und Pflichten des Personengesellschafters, WM, Sonderbeil.7., S.23(1992).
② 相关法条参见《德国股份法·德国有限责任公司法·德国公司改组法·德国参与决定法》,杜景林译,中国政法大学出版社2000年版。
① 参见[德1格茨·怀克／克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第624页。
② 参见刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社2004年第二版,第228页。
③ Vgl.BGHZ 71,40,45.
① 但什么时候属于这种情形,是有争议的。Wiedemann, Frey, Nr.401; Huffer, §255 Rn.5.1转引自[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社201O年第21版,第624页。
② Vgl.Timrn Wofram, Minderheitenschutz und unternehmerische Entscheidungsfreiheit im Mutterunternehmen, 153 ZHR 60(1989).
③ Vgl.BGHZ 71,40; BGHZ 83,319; BGHZ NJW 1994,1410.
① Vgl.Zollner Wolfgang/Winter Martin, Folgen der Nichtigerklarung durchgefuhrter Kapitalerhohrungsbeschliisse, 158 ZHR,59ff. (1994).
② Vgl.BGHZ 83,122,142ff.
① 在此,使用“公用(Entwidung)"目的的财产这一概念是为了将合伙中的共同财产和法人财产统一起来。
① [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页。
② [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页。
③ Vgl. Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, hrsg.v.Franz, Jurgen Sacker/Roland, Rixecke, Bd.1 ( §§1-240),6.Aufl., Munchen:C.H.Beck,2012, S.700.
④ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,1996, S.271.
⑤ Vgl.Deutsch Erwin, Das,,sonstige" Rechtdes Sportlers aus der Vereinsmitgliedschaft, VersR,827,841(1991).
⑥ Vgl.BGH NJW-RR 1992,507对L述最后一种情形做简要说明：当机关根据社团与第三人的合同关系处分社团设备,并且第三人根据他与社团存在的合同关系,不准社团成员的利用,则社员会被排除在社团设备的利用之外。
① 参见第三章第一节案例4。
② Vgl.Schmid Karsten, Die vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157,160(1991).
③ ROHG 25,307,310f.
④ Vgl. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,416ff. (1988).
⑤ Vgl. Wiedemann Herbert, Organverantwortung und Gesellschafterlkagen in der Aktiengesellschaft, Koln: Westdeutscher, 1989, S.53.
① Reuter认为成员权是一种价值权利,参见Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707,718(1992); Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.1 (§§1-240), 6.Aufl., MUnchen:C.H.Beck, 2012, S.690, Reuter参与编写部分。
② 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页。
① Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S.689.
② Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 2012, S.690-691.
③ Vgl.BGHZ 107,296,308f.
④ Vgl.OLG Diisseldorf BB 197,910,912.
⑤ Vgl.BGHZ 33,175,186; BGHZ 120,141,150.
⑥ Vgl.Raiser Ludwig, Der Gleichheitsgrundsatz im Privatrecht, 111 ZHR,75,81ff,91ff(1948).
⑦ Vgl.BGHZ 33,175; BGHZ 84,303.
⑧ 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第567页。
⑧ Vgl.Decher Christian E, Information im Konzern und Aufkunftsrecht der Aktionar gemaβ §131 Abs.4 AktG, 158 ZHR 158,473ff. (1994).
① Vgl. Wolf Manfred, Gleichbehandlungsgrundsatz und privatrechtliches Teilhaberrecht, Festschrift fur Ludwig Raiser, S.597,601 ff.(1974).
② Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.1(§§1-240), 6.Aufl., MUnchen:C.H.Beck, 2012, S.691.
③ Vgl.Ogorek Regina, Privatautonomie unter Justizkontrolle,150 ZHR,87ff. (1986).
④ Vgl.ROHGE 11,118,121 f; ROHGE 14,354,357.
① Vgl.ROHGE 23,269,275.
② Vgl.ROHGE 25,307,310f.
③ Vgl.RGZ 3,123,126.
④ Vgl.RG JW 1927,1677,1678.
⑤ Schubert Werner/Hommelhoff Peter, Hundert Jahre modernes Aktienrecht-Eine Sammlung von Texten und Quellen zur Aktienrechtsreform 1884 mit zwei Einfuhrungen von Werner Schubert und Peter Hommelhoff, ZGR-Sonderheft 4, S, 213f.(1985).
① Vgl. Flume Werner, Diejuristische Person, Berlin: Springer,1983, §8 Ⅴ4, S.310.
② Vgl. BGHZ 83,122,133.
③ Vgl. BGHZ 110,323,327.
④ Vgl. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR, 392,396ff. (1988).
⑤ Vgl.BGHZ 43,261,265f.
⑥ Vgl.BGHZ 107,296,308f.
⑦ Vgl. BGHZ 107,296,308; BGHZ 43,261,265f; Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft,180 AcP,84,142f. (1980).
⑧ Vgl. Franz Jiirgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S.691.
① Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,1996, S.295.关于成员是否享有依照法律和章程对待的权利,还有另外一种观点,成员不论其成员资格的形式都有受到社团依照法律和章程对待的权利。因此在民法和商法的社团法中社员都有对违反法律决议的清除(撤销权)和对不被允许的违反章程行为的撤销的请求权。依照法律和章程对待的权利此外能够涉及多广,还在争议之中(参见Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240),6.Aufl., Mu nchen:C.H.Beck, 2012, S.691)。
① Vgl.BGHZ 85,84,88ff.
② Mitwirkungsbefugnisse在德语中可译为参与权能,Mitwirkung译为参与、协作、协助等义。Teilnahmerecht译为参与权,Teilnahme也是参与、参加的意思。所以上述两个词译为汉语,含义接近。但从德文资料来,Mitwirkungsbefugnisse应当是Teilnahmerecht的上位概念,包含除这种权利之外的发言权、表决权等。但有时资料中,也会混用这两个概念,在同一意义上使用。王晓晔将die Rechte auf Mitwirkung译为参与管理权,可资参考(参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页)。本文将Mitwirkungsbefugnisse和Teilnahmerecht译为参与权。由于参与权主要体现为参与管理权,本节重点探讨对参与管理权的侵犯和侵权法保护。
③ Vgl. Hommelhoff Peter, Die Konzemleitungspflicht, Koln:C. Heymann1982, S.459ff.
① Vgl. Gierke Otto v, Das deutsche Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtsprechung, Berlin:Weidmannsche, 1887, S.253ff, 637f.
② Vgl.Hachenburg Max, Anm. zu RG Ⅱ 434/15, JW,745(1916).
③ Vgl. Knobbe-Keuk Brigitte, Das Klagerecht des Gesellschafters einer Kapitalgesellschaft wegen gesetz-und satzungswidriger Maβnahmen der Geschaftsfuhrung, Festschrift fur Kurt Ballerstedt, S.239, 243ff. (1975).
④ Vgl. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP,84,138ff. (1980).
⑤ Vgl.BGHZ 83,122,133.
⑥ BGHZ 83,122, 133ff.
⑦ Vgl.BGHZ 83,122,135.
① Vgl. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft,180 AcP,84,142f.(1980).
② Vgl.Schneider Uwe H, Die Personengesellschaft als herrschendes Unternehmen im Konzern,143 ZHR 143,485ff. (1979).
③ Vgl.Wiedemann Herbert, Rechte und Pflichten des Personengesellschafters, WM, Sonderbeil.7., S.23.(1992).
④ Vgl.BGH WM 1990,1240f.
① Vgl. Mertens Hans-Joachim, Satzungs-und Organisationsautonomie im Aktien-und Konzernrecht, ZGR,426, 437f.(1994).
② Vgl.BGHZ 83,122,133.
③ Vgl.BGHZ 110,323,334.
④ Vgl.Schmidt-Rimpler Walter, Grundfragen einer Erneuerung des Vertragsrechts,147 Acp,130ff. (1941).
⑤ Vgl.BGHZ 76,191,197ff.
⑥ Vgl. Gierke Otto v, Das deutsche Genossenschaflstheorie und die deutsche Rechtsprechung, Berlin:Weidmannsche, 1887, S.253.
① Vgl. Hommelhoff Peter, Die Konzernleitungspflicht, Koln:C. Heymann1982, S.461f.
② Vgl. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft,180 AcP,84,142f. (1980).
③ Vgl.BGHZ 83,122,133f.
④ Vgl. Raise Thomas, Das Rechl der Gesellschafterklagen,153 ZHR,1,30f.(1989).
⑤ Vgl. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,431 (1988).
① Vgl.BGH WM 1980,1141.
② Vgl.BGHZ 83,122,134.
③ Vgl.BGHZ 76,160,167f.
① 2005年的《企业诚实经营和撤销权现代化法》增加了登记阻却消除程序(《股份公司法》第246a条)。如果股东大会决议依照法院的登记阻却消除程序进行了登记,而撤销之诉事后被证明是有理的,则股东大会决议仍然不会被要求恢复原状,申请相对方只有一个损害赔偿请求权。
② 《德国裁决程序法(SpruchG)》(BGBI.IS.838)于2003年6月12日通过,自2003年9月1日起生效。裁决程序属于自愿的司法管辖权程序。在涉及公司措施与股东的补偿请求权可适用裁决程序,对于股东而言比撤销之诉的诉讼成本要低。
③ 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第557页。
④ Vgl. Bahr Otto, Zum neuen Aktienrecht, JherJb21, 431,459f.(1883).
① 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第266-267
① 德国法中的康采恩(Konzern)不是一种独立的公司形式,它属于企业集团,是公司法的范畴。
② 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第529-530页。
③ Vgl.Zollner Wolfgang, Inhalt und Wirkung von Beherrschungsvertragen bei der GmbH, ZGR, 173,185(1992).
④ Vgl.BGH WM 1990,1240.
① 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第350页。
② Vgl.Binge Christoph, Gesellschafterklagen gegen MaBnahmen der Geschaftsfuhrer in der GmbH, Koln:Carl Heymanns, 1994,158f.
③ Vgl.BGHZ 70,117,121ff.
④ 未邀请股东的决议无效,参见BGHZ 36,207,211；BGH WM,1983,1354,1355；
⑤ Vgl.LG Stuttgart NJW-RR 1994,936.
① Vgl.BGHZ 11,231,236;BGHZ 101,113,116ff.
② 涉及违背善良风俗的是BGHZ 15,382;涉及严重形式瑕疵的是BGH NZQ 2006,349.
③ 主流观点BGHZ 85,350,353.BGH, NJW-RR 1990,474但也存在不同观点,Schmidt, Karsten, Die Beschluβanfechtungsklage bei Vereinen und Personengesellschaften, in; Festschrift fur Walter Stimpel,1985, S.217. ④ Vgl.BGH NJW 1987,1262,1263.
⑤ Vgl.BGH NJW 1999,3113.
① Vgl. Schmidt Karsten, Informationsrechte in Gesellschaften und Verbanden, Heidelberg: Verl.-Ges. Recht und Wirtschaft, 1984, S.43ff.
② Vgl.Parbst, Das Auskunftsrecht des Aktionar, BB,149,150(1956).
③ Vgl. Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Miinchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S.691f..
① Vgl.Reuter Alexander, §51a GmbH-Quo vadis?, BB,1653(1986)其它成员并不是股东咨询权的义务主体,由他承担责任主要是由于违反了股东忠实义务。
① 框架权在德国理论中指一般人格权与营业权,国内学者已有相关的研究。参见于飞：“论德国侵权法中的“框架权””,《比较法研究》2012年第2期。
② BGHZ 110,323,334f.
① Vgl.BGH WM 1980,30,31.
② 参见本文第四章第三节相关论述。
① Vgl.Lutter Marcus.Anm.zu BGH Ⅱ ZR 205/94, JZ,1053,1055(1995).
② Vgl.BGHZ 46,313,316.
③ Vgl.BGHZ 110,313,317f.
① Vgl.Larenz Karl, Lehrbuch des Schuldrechts, Bd. I:Allgemeiner Teil,14.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 1987, §31 Ⅰc, S.543.
② Vgl.BGHZ 110,323,329ff.
③ 参见在第四章第三节所阐述的撤销之诉。
③ Vgl.Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §I BGB, Festschrift fur Herrmann Lange, S.707, 724(1992).
④ Vgl.BGH JZ 1962,570f; BGHZ 49,278,280f;BGH 254,264.
① 德语Schadenersatz在我国一般被译为“损害赔偿”,相应地,德语Anspruch auf Schadenersatz被译为“损害赔偿请求权”(参见《德国民法典》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年版,第201页；《德国民法典》(第3版),陈卫佐译注,法律出版社2010年版,第304页)。但根据德国民法典第249条的规定,Schadenersatz是指对造成损害的弥补形式,包括恢复原状与金钱赔偿的形式。我国理论和立法中所使用的损害赔偿通常仅指金钱损害赔偿,比德国法中的Schadenersatz含义要窄。德语Schadenersatz接近于我国侵权法中的侵权责任形式。
② Vgl.RGZ 3,123; BGHZ 76,352,357.
① Vgl.BGHZ 83,122,128ff.
② 2002年德国颁布《关于损害赔偿法修订的第二法案》,对精神损害赔偿作出重大调整,取消了《德国民法典》的第847条,同时将第847条第1款的主要内容转移到了新增加的第253条第2款。原253条第1项内容未变。此次修订也是通过新条款规定了非财产损害赔偿的两种情形：(1)损害为非财产损害的,仅以法律上有规定为限,才能请求以金钱赔偿；(2)由于侵害身体、健康、自由或性的自我决定而须损害赔偿的,也可由于非财产损害而请求合理的金钱赔偿。德国的精神损害赔偿制度的重大变化是扩大了精神损害赔偿的适用范围。原精神损害抚慰金请求权仅限于侵权行为法范围内,修改后的新条款位于债法总则中,这就决定了它不仅在传统的侵权行为法中适用,还适用于危险责任法以及合同法中。参见李冬梅；《德国的精神损害赔偿制度》,http: //bjtlzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=236,2014年2月6日最后访问；韩赤凤：“德国精神损害赔偿制度的新发展及其意义”,《中国律师》2007年第7期。
③ 《德国民法典》原第847条(慰抚金)(1)在身体或健康受到损害的情形,以及在剥夺自由的情形,受害人也可以因非为财产损害请求适当的金钱赔偿。(2)违背道德对妇女犯有重罪或轻罪、或诈欺、胁迫或滥用从属关系诱使妇女婚姻外同居的,该妇女享有相同的请求权。参见《德国民法典》,杜景琳、卢谌译,中国政法大学出版1999年版,第206页。
① 韩赤凤：“德国精神损害赔偿制度的新发展及其意义”,《中国律师》2007年第7期。
② 《德国民法典》第1004条的不作为之诉(Unterlassung)常被译为停止侵害,这主要是由于该条措辞“有继续侵害之虞时”,给人产生错觉,似乎不作为之诉并不针对第一次发生侵害的危险提供保护,而只是针对业已发生过的、同种类的、重复出现的侵害的危险(所谓重复的危险)。这种理解与条文目的不符。不作为之诉更在于针对初次出现的法益损害而提供保护,即在所谓初次侵害危险时的情况。对不作为之诉具有决定意义的是有“侵害之虞”,而不论是首次发生的侵害还是继续发生的侵害。所以在翻译时采纳不作为之诉更为妥当。参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第132-134页。
③ 马克西米利安·福克斯在其《侵权行为法》教科书中将消极不作为责任列为第二章(过错责任的基本构成要件)
① Vgl.BGHZ83,122,135f.
② Vgl.Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen im Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,432f(1988).
③ Vgl.Zollner, Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen im Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,432(1988).
④ Vgl. Binge Christoph, Gesellschafterklagen gegen MaBnahmen der Geschaftsfuhrer in der GmbH, Koln: Carl Heymanns, 1994, S.153.
① 史尚宽：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第25页。
② 参见胡长清：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第132页；梅仲协：《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版,第35页；王泽鉴：《民法总则》,中国政法大学出版社2001年版,第187页；黄立：《民法总则》,中国政法大学出版社2002年版,第154-155页；王利明：《民法总则研究》,中国人民大学出版社2003年版,第209页；陈华彬：《民法总论》,中国法制出版社2010年版,第203页；李永军主编：《民法总论》,中国政法大学出版社2008年版,第20页；王卫国主编：《民法》,中国政法大学出版社2007年版,第37-38页；刘凯湘主编：《民法总论》,北京大学出版社2006年版,第75页；屈茂辉主编：《中国民法》,法律出版社2009年版,第54页。
① 对于各种观点的阐述,在本文第一章第一节已有论述。
② 参见梅仲协：《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版,第35页。
③ 参见章光圆：“论社员权的概念、性质与立法”,《宁德师专学报》(哲学社会科学版)2005年第4期。
① 参见王泽鉴：《民法总则》,中国政法大学出版社2001年版,第187-188页。
② 参见黄立：《民法总则》,中国政法大学出版社2002年版,第154-155页。
③ 参见谢怀栻：“论民事权利体系”,《法学研究》1996年第2期。
④ 参见黄立：《民法总则》,中国政法大学出版社2002年版,第154-155页。
⑤ 参见谢怀拭：“论民事权利体系”,《法学研究》1996年第2期。
⑥ 参见史尚宽：《债法总论》中国政法大学出版社2001年版,第160页。
① 参见王泽鉴：《侵权行为法》(1),中国政法大学出版社2001年版,第172页。
② 参见章光圆：“再论社员权——以其演变、意义与保护为视角”,《宁德师专学报》(哲学社会科学版)2007年第3期。
③ 参见林莹：“探析业主个体诉讼资格与成员权的救济”,《福建法学》2009年第4期。
④ 参见导言部分的相关论述。
① 相关条文参考陈卫佐译本,参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版。
① 也译为共同共有。
* 相关条文采杜景林、卢谌译本,参见杜景林、卢谌译：《德国商法典》,法律出版社2010年版。
* 相关条文参考贾红梅、郑冲译本,涉及1999年之后德国公司法修改的条文本人重新翻译。参见贾红梅、郑冲译：《德国股份公司法》,法律出版社1999年版。
* 2005年的《企业诚实经营和撤销权现代化法》(UMAG)修改该条文,本条译文为修改后的条文。
* 2005年的《企业诚实经营和撤销权现代化法》(UMAG)修改该条,原条文第七款第一项(即：在股东大会上的表决权)废止,本条译文为修改后的条文。
* 2005年的《企业诚实经营和撤销权现代化法》(UMAG)修改该条,本条译文为修改后的条文。
* 2005年的《企业诚实经营和撤销权现代化法》(UMAG)修改该条,译文为修改后的条文。
* 2005年的《企业诚实经营和撤销权现代化法》(UMAG)修改该条,译文为修改后的条文。
* 2005年的《企业诚实经营和撤销权现代化法》(UMAG)修改该条,译文为修改后的条文。
* 相关条文参考贾红梅、郑冲译本,参见贾红梅、郑冲译：《德国股份公司法》,法律出版社1999年版。
* 相关条文译文参见中国工合国际委员会公开译本,http://www.gungho.org.cn/cn-info-show.php?infoid=232,2013年12月20日最后访问。
1.汪荣宝、葉澜主编：《新尔雅》,文海出版社1914年版(1903年初版)。
2.梁慧星：《民法解释学》,中国政法大学出版社1995年版。
3.梁慧星：《裁判的方法》,法律出版社2003年版。
4.梁慧星：《民法总论》,法律出版社2011年第4版。
5.史尚宽：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版。
6.史尚宽：《债法总论》,中国政法大学出版社2001年版。
7.郑玉波：《民法总则》,中国政法大学出版社2003年版。
8.梅仲协：《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版。
9.王泽鉴：《民法总则》,中国政法大学出版社2001年版。
10.王泽鉴：《侵权行为法》(1),中国政法大学出版社2001年版。
11.王泽鉴：《民法概要》,北京大学出版社2009年版。
12.黄立：《民法总则》,中国政法大学出版社2002年版。
13.胡长清：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版。
14.王利明：《民法总则研究》,中国人民大学出版社2003年版。
15.王利明：《违约责任论》,中国政法大学出版社2000年修订版
16.王卫国主编：《民法》,中国政法大学出版社2007年版。
17.李永军主编：《民法总论》,中国政法大学出版社2008年版。
18.陈华彬：《民法总论》,中国法制出版社2010年版。
19.刘凯湘主编：《民法总论》,北京大学出版社2006年版。
20.屈茂辉主编：《中国民法》,法律出版社2009年版。
21.孙宪忠主编：《民法总论》,社会科学文献出版社2004年版。
22.谢怀栻：《大陆法系国家民法典研究》,中国法制出版社2004年版。
23.梁慧星主编：《中国民法典草案建议稿附理由总则编》,法律出版社2004年版。
24.王利明主编：《中国民法典草案建议稿及说明》,中国法制出版社2004年版。
25.徐国栋主编：《绿色民法典草案》,社会科学文献出版社2004年版。
26.江平主编：《法人制度论》,中国政法大学出版社1994年版。
27.赵旭东主编：《公司法》,高等教育出版社2003年版。
28.徐家良编著《社会团体导论》,中国社会出版社区2011年版。
29.肖海军：《商会法律制度研究》,中国人民大学出版社2010年版。
30.魏静：《商会法律制度研究》,法律出版社2013年版。
31.蒋颖：《中国农村合作社法律制度发展研究》,中国农业科学技术出版社2009年版。
32.欧阳康、张明仓：《社会科学研究方法》,高等教育出版社2001年版。
33.刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社2004年第2版。
34.于飞：《权利与利益区分保护的侵权法体系之研究》,法律出版社2012年版。
35.谢鸿飞：《法律与历史：体系化法史学与法律历史社会学》,北京大学出版社2012年版。
36.高旭军：《德国公司法典型判例15则评析》,南京大学出版社2011年版。
37.唐晋伟：《德国竞争法中的团体收缴利润诉讼制度研究——德国法的制度创新及其对中国法的启示》,法律出版社2012年版。
38.高名凯、刘正琰：《现代汉语外来词研究》,文字改革出版社1958年版。
1.[德]汉斯—格奥尔格·伽德默尔：《诠释学Ⅱ：真理与方法》,洪汉鼎译,商务印书馆2007年版。
2.[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版。
3.[德]罗伯特·霍恩、海因·科茨、汉斯·G·莱塞：《德国民商法导论》,楚建译,谢怀栻校,中国大百科全书出版社1996年版。
4.[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版。
5.[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(下册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版。
6.[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年。
7.[德]迪卡尔·施瓦布：《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版。
8.[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版。
9.[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国债法分论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2007年版。
10.[德]鲍尔·施蒂尔纳：《德国物权法》(上册),张双根译,法律出版社2004年版。
11.[德]鲍尔·施蒂尔纳：《德国物权法》(下册),申卫星、王洪亮译,法律出版社2006年版。
12.[德]M-沃尔夫：《物权法》,吴越、李大雪译,法律出版社2004年第20版。
13.[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版。
14.[德]迪特尔·施瓦布：《德国家庭法》,王葆莳译,法律出版社2010年版。
15.[德]格茨·怀克／克里斯蒂娜·温德比西勒著：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版。
16.[德]汉斯·布洛克斯(Hans Brox)、沃尔夫·迪特里希·瓦尔克(Wolf-Dietrich Walker):《德国民法总论》,张艳译,杨大可校,中国人民大学出版社2012年第33版。
17.[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔：《欧洲比较侵权行为法》,张新宝译,法律出版社2001年版。
18.[德]格尔德·克莱因海尔、扬·施罗德主编：《九百年来德意志及欧洲法学家》,法律出版社2005年版。
19.[德]格奥格·耶律内克：《主观公法权利体系》,曾韬、赵天书译,中国政法大学出版社2012年版。
20.[美]博登海默：《法理学、法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社1999年版。
21.[奥]凯尔森：《法与国家的一般理论》,中国大百科全书出版社1996年版。
1.谢怀栻：“论民事权利体系”,《法学研究》1996年第2期。
2.叶林：“私法权利的转型——一个团体法视角的观察”,《法学家》2010年第4期
3.章光圆：“论社员权的概念、性质与立法”,《宁德师专学报》(哲学社会科学版)2005年第4期。
4.章光圆：“论社员权的演变与意义”,《社会科学论坛》2007年10月(下)。
5.章光圆：“再论社员权——以其演变、意义与保护为视角”,《宁德师专学报》(哲学社会科学版)2007年第3期。
6.孙文桢：“民法法典化视野下的视员权”,《武汉工程大学学报》2010年第8期。
7.曾文革、王热：“<农民专业合作社法>关于社员权相关规定的缺失及其完善”,《法治研究》2010年第6期。
8.梁慧星：“合作社的法人地位”,载《民商法论丛》(第26卷)2003年。
9.唐宗焜：“中国合作社立法导向问题”, 载《民商法论丛》(第26卷)2003年。
10.秦艳慧：“合作社立法问题研究”, 载《民商法论丛》(第36卷)2006年。
11.江平、孔祥俊：“论股权”,《中国法学》1994年第1期。
12.渠涛：“中国社会团体法律环境与民法法人制度立法——法人制度论序说”,载《中日民商法研究》(第2卷),法律出版社2004年版。
13.程宗璋：“股权性质刍论”,《安徽电力职工大学学报》2001年第2期。
14.孔东菊：“有限责任公司股权的性质”,《安徽工业大学学报》2006年第3期。
15.白江：“德国住宅楼管理制度之研究及启示”,《中外法学》2008年第2期。
16.崔香梅：“我国股票善意取得制度的立法缺失与完善”,《法学》2010年第11期
17.袁曙宏、苏西刚：“论社团罚”,《法学研究》2003年第5期。
18.韩松：“论农民集体与集体成员”,《法学》2005年第8期。
19.吴兴国：“集体组织成员资格及成员权研究”,《法学杂志》2006年第2期。
20.魏文斌、焦毅、罗娟、张懿娣、刘辉：“村民资格问题研究”,《西北民族大学学报》(哲学社会科学版)2006年第2期。
21.刘建章、岳学敏：“村民资格界定及相关问题思考”,《人大建设》2006年第8期。
22.林苇：“论农民集体经济组织成员资格的界定——以征地款分配纠纷为视角”,《湖北行政学院学报》2008年第3期。
23.胡吕银：“民事主体制度新论——兼论农民集体的法律地位”,《河北法学》2007年第9期。
24.丁关良：“农村社区集体主体问题研究”,《南京农业大学学报》(社会科学版)2008年第4期。
25.程曙明、沈旸：“集体成员权的界定与保障——以农村土地权益为例”,《湖北警官学院学报》2008年第6期。
26.沈旸、雷子君：“农村集体成员权的界定”,《河南公安高等专科学校学报》2008年第6期。
27.张志强：“农村集体经济组织及其成员权和农村社区组织及其成员权混同的法经济学分析”,《农业经济问题》2008年第10期。
28.杨一介：“农村地权制度中的农民集体成员权”,《云南农业大学学报法学版》2008年第5期。
29.李宴：“关于农业集体经济组织成员权的法律探讨”,《农村经济》2009年第7期。
30.潘丽：“农村集体成员权性质比较分析”,《安徽广播电视大学学报》2010年第2期。
31.刘小红、郭忠兴、陈兴雷：“基于成员权的农地产权改革路径”,《江汉论坛》2011年第7期。
32.陈杉：“略论农民集体成员撤销权”,《学术交流》2011年第7期。
33.韩松：“农民集体所有权和集体成员权益的侵权责任法适用”,《国家检察官学院学报》2011第2期。
34.林莹：“探析业主个体诉讼资格与成员权的救济”,《福建法学》2009年第4期。
35.齐恩平、徐腾飞：“论成员权的限制与剥夺”,《河北大学学报》(哲学社会科学版)2009年第6期。
36.张德霖：“西方国家商会制度”,《中国经济导刊》2000第7期。
37.秦诗立、秦林：“商会制度与国家形态的互动演进”,《上海经济研究》2003第6期。
38.金晓晨：“英法德若干商会法律制度比较”,《当代法学》2003年第2期。
39.张明君：“借鉴西方国家商会经验发挥我国商会的桥梁作用”,《黑龙江对外 经贸》1996年第4期。
40.郑春荣：“德国商会与协会辨析”,《德国研究》2000年第4期。
41.郑春荣：“德国商会与协会制度的若干经验”,《德国研究》2001年第1期。
42.张克华：“谈谈日本的商会社团”,《中国工商》1995年第1期。
43.于飞：“论德国侵权法中的‘框架权’”,《比较法研究》2012年第2期。
44.张新宝：“侵权行为法的一般条款”,《法学研究》2002第4期
45.金可可：“论支配权概念——以德国民法学为中心”,《中国法学》2006年第2期。
46.韩赤凤：“德国精神损害赔偿制度的新发展及其意义”,《中国律师》2007年第7期
1.方新军：“权利客体论——历史和逻辑的双重视角”,厦门大学2006年博士学位论文。
2.侯德斌：“农民集体成员权利研究”,吉林大学2011年博士学位论文。
3.管洪彦：“农民集体成员权研究”,中国人民大学2012年博士学位论文。
4.任科晋：“论社员权”,山西大学2010年硕士学位论文。
5.杨代雄：“德国古典私权一般理论及其对民法体系构造的影响——探寻我国民法典体系构造的历史参照”,吉林大学2007年博士学位论文。
1. Baums Theodor, Der Geschaftsleitervertrag, Koln:Schmidt Otto, 1987.
2. Binge Christoph, Gesellschafterklagen gegen Maβnahmen der Geschaftsfiihrer in der GmbH, Koln:Carl Heymanns,1994.
3. Erman/Harm Peter Westermann, BGB,10 Aufl., Koln:Schmidt Otto, 1998.
4. Flume Werner, Die juristische Person, Berlin:Springer, 1983.
5. Flume Werner, Die Personengesellschaft,, Berlin:Springer, 1977.
6. Franz Jiirgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Biirgerlichen Gesetzbuch, Bd.1 (§§1-240),6.Aufl., Miinchen:C.H.Beck,2012.
7. Gernhuber Joachim/Coester-Waltjen Dagmar, Lehrbuch des Familienrechts, 4.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 1994.
8. Gierke Otto v, Das deutsche Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtsprechung, Berlin: Weidmannsche, 1887.
9. Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Munchen: C.H.Beck, 2008.
10. Hans Brox/Wolf-Dietrich Walker, Allgemeiner Teil des BGB,36 Auflage, Munchen: Franz Valen, 2012.
11. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges "Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996.
12. Heinsheime Rudof, Uber die Teilhabershaft, 1930.
13. Herrmans Marc, Unverzichtbare Mitverwaltungsrechte des Personengesellschafters, Koln:Schmidt Otto,1993.
14. Hirte Heribert, Bezugrechtsausschluβ und Konzernbildung, Koln:C. Heymann, 1986.
15. Hommelhoff Peter, Die Konzernleitungspflicht, Koln:C. Heymann, 1982.
16. Huffer Uwe, Gesellschaftsrecht, 3.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 1991
17. Huffer Uwe, Aktiengesetz, 2.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 1995.
18. Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg:Winter, 1970.
19. Krasser Rudolf, Der Schutz vertraglicher Rechte gegen Eingriffe Dritter, Koln: Carl Heymanns, 1971.
20. Larenz/Canaris, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besonderer Teil, Halbband 2.13.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 1994.
21. Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des Bugerlichen Rechts,9.Auflage, Munchen:C.H: Beck, 2004.
22.Lowisch Manfred, Der Deliktschutz relativer Rechte, Berlin:Verlag de Gruyter, 1970.
23. Lutter Marcus/Hommelhoff Peter, GmbH-Gesetz,14.Aufl., Koln: Schmidt Otto, 1995.
24. Medicus/Loren, Schuldrecht Ⅱ Besonderer Teil,15.Aufl, Munchen:C.H.Beck, 2010.
25. Muller-Erzbach Rudof, Das private Recht der Mitgliedschaft als Prufstein eines kausalen Rechtsdenkens, Wemar: Hermann Bohlausnachfolge, 1948.
26. Schmidt Karsten, Informationsrechte in Gesellschaften und Verbanden, Heidelberg: Verl.-Ges. Recht und Wirtschaft, 1984.
27. Schmidt Karsten, Gesellschaftsrecht 2.Aufl., Koln:Carl Heymanns, 1991.
28. Siebert Wolfgang, Gesellschaftsvertrag und Erbrecht bei der offenen Handelgesellschaft, 3.Aufl., Heidelberg:C.F.Muller, 1958.
29. Staudinger Julius v., Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch mit Einfurungsgesetz und Nebengesetzen, Bd. Ⅱ,4.Teil(§§705-822):10./11.Aufl., Berlin: Schweitze, 1975.
30. Westermann Harm Peter, Vertragsfreiheit und Typengesetzlichkeit im Recht der Personengesellschaften, Berlin: Springer, 1970.
31. Wiedermann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, 1965.
32. Wiedemann Herbert, Organverantwortung und Gesellschafterlkagen in der Aktiengesellschaft, Koln: Westdeutscher, 1989.
33. Winter Martin, Mitgliedschaftliche Treubindungen im GmbH-Recht, Munchen: C.H.Beck, 1988.
34. Zollner, Wolfgang, Die Schranken mitgliedschaftlicher Stimmrechtsmacht bei den priviatrechtlichen Personenverbbanden, Munchen:C.H.Beck, 1963.
1. Baums Theodor, Ersatz von Reflexschaden in der Kapitalgesellschaft, ZGR, 554(1987).
2. Bahr Otto, Zum neuen Aktienrecht, JherJb21,431(1883).
3. Buchner Herbert, Zur rechtlichen Struktur der Personengesellsachaften, 169 Acp, 483(1969).
4. Deutsch Erwin, Das "sonstige Recht" des Sportlers aus der Vereinsmitgliedschaft, VersR, 827(1991).
5. Ehrenberg Victor, Das Recht des schriffsgldubigers, Festgabe fur Ferdinand Regelsberger, S.1(1901).
6. Fabricius Friz, Zur Dogmatik des "sonstigen Rechts "gemaβ§823 Abs. I BGB, 160 Acp, 273 (1961).
7. Flume Werner, Die Nachlaβzugehorigkeit der Beteiligung an einer Personengesellschaft in ihrer Bedeutung fur Testamentsvollstreckung, Nachlaβverwaltung und Nachlaβkonkurs und Surogtserwerb, 155 Z H R, 501(1991).
8. Habersack Mathais, Zur Rechtsnatur der Gesellschaft burgerlichen Rechts, JuS, 179(1990).
9. Habersack Mathais, Die Haftungsverfassung der Gesellschaft Burgerlichen Rechts-Doppelverpflichtung und Akyessorietdt, JuS,1(1993).
10. Hadding Walter, Die Mitgliedschaft in handelrechtlichen Personalgesellschaften-Ein subjectives Recht?, Festschrift fur Rudolf Reinhardt, S.249(1972).
11. Hadding Walter, Verfugungen uber Mitgliedschaftsrechte, Festschrift fur Steindorff, S.31(1990).
12. Hadding Walter, Ergibt die Vereinsmitgliedschaft quasi-vertragliche "Anspruche, erhohte Treue-und Forderpflichten" sowie ein sonstiges Recht" im Sinne des §823Abs.1 BGB?, Festschrift fur Kellermann, S.91(1991).
13. Hasemeyer Ludwig, Der interne Rechtsschutz zwischen Organen, Organmitgliedern und Mitgliedern der Kapitalgesellschaft als Problem der Prozeβfuhrungsbefugnis, 144 ZHR,265(1980).
14. Hasemeyer Ludwig, Prozeβrechtliche Rahmenbedingungen fur die Entwicklung des materiellen Privatrechts, 188 Acp,140(1988).
15. Joerges Ernst, Joerges Ernst, Zur Lehre vom Miteigenthum und der gesammten Hand nach deutschem Reichsrecht, 49 ZHR,140(1900).
16. Knobbe-Keuk Brigitte, Das Klagerecht des Gesellschafters einer Kapitalgesellschaft wegen gesetz-und satzungswidriger Maβnahmen der Geschdftsfuhrung, Festschrift fur Kurt Ballerstedt, S.239(1975).
17. Larenz Karl, Rechtswidrigkeit und Handlungsbegriff im Zivilrecht, Festschrift fur Hans Dolle, Bd. I,S.169(1963).
18. Liebisch Arnold, Uber die Rechtsstellung der Erben eines offenen Handelsgesellschafters, 116 ZHR,128, (1954).
19. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP,84(1980).
20. Lutter Marcus, Zur Personlichen Haftung des Geschaftsfuhrers aus deliktischen Schaden im Unternehmen, 157 ZHR,464(1993).
21. Lutter Marcus, Die entgeltliche Ablosung von Anfechtungsrechten, ZGR, 347(1978).
22. Lutter Marcus, Das "neue Gesetz fur Kleine Aktiengesellschaften und zur Deregulierung des Aktienrechts ", AG,429(1994).
23. Lutter Marcus, Anm.zu BGH Ⅱ ZR 205/94, JZ, 1053 (1995).
24. Mertens Hans-Joachim, Die Geschdftsfuhrungshaftung in der GmbH und das ITT —Urteil, Festschrift fur Robert Fischer, S.461(1979).
25. Mertens Hans-Joachim, Deliktsrecht und Sonderprivatrecht, 178 AcP,227(1978).
26. Mertens Hans-Joachim, Satzungs-und Organisationsautonomie im Aktien-und Konzernrecht, ZGR, 426(1994).
27. Nipperdey Hans-Carl, Rechtswidrigkeit, Sozialadaquanz, Fahrlassigkeit, Schuld im Zivilrecht,NJW, 1777(1957).
28. Oertmann Paul, Zur Stuktur der Subjektiven Privatrechte, 123 Acp,129(1925).
29. Parbst, Das Auskunftsrecht des Aktionar, BB, 149(1956).
30. Raise Ludwig, Der Stand der Lehre vom subjektiven Recht im Deutschen Zivilrecht, JZ, 465(1961).
31. Raise Thomas, Das Recht der Gesellschafterklagen, 153 ZHR,1(1989).
32. Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707(1992).
33. Rowedder Heinz, Zur Auβenhaftung des GmbhH—Geschaftsfuhrers, Festschrift fur Johannes Semler, S.311(1993).
34. Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157(1991).
35. Schmidt Karsten, Die Beschluβanfechtungsklage bei Vereinen und Personengesellschaften, Festschrift fur Walter Stimpel, S.217(1985).
36. Schneider Uwe-H, Die Personengesellschaft als herrschendes Unternehmen im Konzern,143 ZHR,485(1979).
37. Schimmer Helmut, Zur Vereinbarung von Obliegenheiten zu Lasten Dritter, insbesondere in Vertrdgen zu ihren Gunsten, Festschrift fur Reinmer Schmidt, S.821(1976).
38. Stodolkowitz/Heinz Dieter, Gerichtliche Durchsetzung von Organpflichten in der Aktiengesellschaft, ZHR 154(1990).
39. Stoll Hans, Unrechtstzpen bei Verletztung absoluter Rechte, 162 Acp,203(1963)
40. Timm Wofram, Minderheitenschutz und unternehmerische Entscheidungsfreiheit im Mutterunternehmen, 153 ZHR,60(1989).
41. Ulmer Peter/Dopfer Jugen, Anlegerschutz und Gesellschaftsrecht, BB,461(1987).
42. Ulmer Peter, Vertretung und Hafung bei der Gesellschaft Burglichen Rechts, Festschrift fur Robert Fischer, S.785(1979).
43. Weber-Grellet Heinrich, Die Gesamthand-ein Mysterienspiel?,182 Acp, 316(1982).
44. Wiedermann Herbert, Juristische Person und Gesamthand als Sondervermogen, WM, 26(1975).
45. Wiedemann Herbert, Rechte und Pflichten des Personengesellschafters, WM, 23(1992).
46. Wiedemann Herbert, Zur Selbstdndigkeit der BGB-Gesellschaft, Festschrift fur Alfred Kellermann, S.529(1991).
47. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR, 392(1988).
48. Zollner Wolfgang, Inhalt und Wirkung von Beherrschungsvertragen bei der GmbH, ZGR,173(1992).
49. Zollner Wolfgang, Rechtssubjectivitat von Personengesellschaften?, Festschrift fur Joachim Gernhuber, S.563(1993).
50. Zollner Wolfgang/Winter Martin, Folgen der Nichtigerklarung durchgefuhrter Kapitalerhohrungsbeschlusse, 158 ZHR,59(1994).
1.杨立新主编：《中国百年民法典汇编》,中国法制出版社2011年。
2.《德意志联邦共和国民法典》,上海社会科学院法学研究所译,法律出版社1984年版。
3.《德意志联邦共和国民事诉讼法》,谢怀栻译,法律出版社1984年版,第289页。
4.《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版。
5.《德国民法典评注：总则·债法·物权》,杜景林、卢谌译著,法律出版社2011年版。
6.《德国民法典》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年版。
7.《德国民法典》(第3版),陈卫佐译注,法律出版社2010年版。
8.《德国股份公司法》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年版。
9. 《德国股份法·德国有限责任公司法·德国公司改组法·德国参与决定法》,杜景林译,中国政法大学出版社2000年版。
10.《德国民法典》(德文版2013年)
11.《德国商法典》(德文版2013年)
12.《德国股份公司法》(德文版2013年)
13.《德国有限责任公司法》(德文版2013年)
14.《德国合作社法》(德文版2013年)
1.李宗锷、潘慧仪主编：《英汉法律大词典》,法律出版社1999年版。
2.余叔通、文嘉主编：《新汉英法学词典》,法律出版社1998年版。
3.魏景赋、魏游编著：《日中·中日双解法律用语词典》,河源和郎审校,法律出版社2002年版。
4.何勤华主编：《法律名词的起源》(上、下),北京大学出版社2009年版。
5.《法学辞典》,上海辞书出版社1982年版。
6.徐开墅主编：《民商法辞典》,上海人民出版社2004年增订版。
7.中国社会科学院法学研究所法律辞典编委会编：《法律辞典》(简明本),法律出版社2004年版。
8.曾庆敏主编：《精编法学辞典》,上海辞书出版社2000年版。
9.雷飞鸿主编：《新辞海》,世一文化事业股份有限公司1982年初版2002年修订。
10.杜景林、卢谌编：《德汉法律经济词典》,对外经贸大学出版社2011年版。
② 1994年,在山西省领导和中央有关部门的支持下,分别在定襄、歧县、万荣、临汾四个县,以日本农协为榜样,开展合作社试验。参见蒋颖：《中国农村合作社法律制度发展研究》,中国农业科学技术出版社2009年版,第54页。
① 参见曾文革、王热：“<农民专业合作社法>关于社员权相关规定的缺失及其完善”,《法治研究》2010年第6期；林滢：“探析业主个体诉讼资格与成员权的救济”,《福建法学》2009年第4期；王利明、周友军：“论我国农村土地权利制度的完善”,《中国法学》2012年第1期。
② Hcinsheime Rudof, Uber die Teilhabershaft 1930.
③ Miiller-Erzbach Rudof, Das private Recht der Mitgliedschaft als Prufstein eines kausalen Rechtsdenkens, Wemar: Hermann Bohlausnachfolge, 1948.
① Zollner, Wolfgang, Die Schranken mitgliedschaftlicher Stimmrechtsmacht bei den priviatrechtlichen Personenverbbanden, Munchen:C.H.Beck, 1963; ders, Die sogenamten Gesellschafterklagen im Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR392ff(1988); ders, Inhalt und Wirkung von Beherrschungsvertrdgen bei der GmbH, ZGR, 173ff(1992); Zollner, Wolfgang/Winter, Martin, Folgen der Nichtigerklarung durchgefuhrter Kapitalerhohrungsbeschlusse, 158 ZHR,59ff(1994).
② Wiedermann.Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, Koln: Carl Heymanns 1965; ders, Organverantwortung und Gesellschafterlkagen in der Aktiengesellschaft, Koln: Westdeutscher, 1989.
③ Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter,1970.
④ Flume Werner, Die juristische Person, Berlin: Springer,1983; ders, Die Personengesellschaft, Berlin: Springer, 1977; ders, Die Vereinsstafe, FS Botticher, S.101ff(1969).
⑤ Lutter, Marcus, Die entgeltliche Ablosung von Anfechtungsrechten, ZGR, 347ff(1978); ders, Theorie der Mitgliedschaft, 180 ACP,84ff(1980); ders, Zur Personlichen Haftung des Geschaftsfuhrers aus deliktischen Schaden im Unternehmen,157 ZHR,464ff(1993); Das "neue Gesetz fur Kleine Aktiengesellschaften und zur Deregulierung des Afoienrechts", AG, 429ff(1994); ders/Hommelhoff, Peter, GmbH-Gesetz, 14, Aufl., Koln: Schmidt 1995.
⑥ Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996.
⑦ 在笔者查阅的2012年版的《慕尼黑德国民法典注释》的文献资料中,即反映了这一情形。参见Franz Jurgen Sacker /Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 2012.
⑧ 参见史尚宽：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第25页；史尚宽：《债法总论》中国政法大学出版社2001年版,第160页。
⑨ 参见郑玉波：《民法总则》,中国政法大学出版社2003年版,第66页。
⑩ 参见梅仲协：《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版,第35页。
⑾ 参见胡长清：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第132页。
⑿ 参见王泽鉴：《民法总则》,中国政法大学出版社2001年版,第187-188页：王泽鉴：《侵权行为法》(1),中国政法大学出版社2001年版,第172页。
⒀ 参见谢怀拭：“论民事权利体系”,《法学研究》1996年第2期。
⒁ 参见梁慧星：《民法总论》(第四版),法律出版社2011年版,第72页。
⒂ 参见王利明：《民法总则研究》,中国人民大学出版社2003年版,第209页。
⒃ 参见章光圆：“论社员权的概念、性质与立法”,《宁德师专学报》(哲学社会科学版)2005年第4期；论社员权的演变与意义》,《社会科学论坛》2007年10月(下)；“再论社员权——以其演变、意义与保护为视角”,《宁德师专学报》(哲学社会科学版)2007年第3期。
① 参见杨代雄：“德国古典私权理论及其对民法体系构造的影响——探寻我国民法典体系构造的历史参照”,吉林大学2007年博士学位论文。该文深入探讨了德国古典私权理论的形成、发展,并对该理论的内容进行了概括描述。
② Vgl.Lutter, Marcus,Theorie der Mitgtiedschaft,180 ACP, 84ff(1980).
③ BGHZ 103,184.
④ BGHZ 129,136.
② 此种分类,中国学者也有提及。胡长清提及将成员权作此种分类,但未予列举。黄立则有进一步论述,“基于社团的性质及多数决原则,产生了所有成员平等待遇的原则,但章程中有相反规定时,自不在此限。如对于部分成员给予特别的权利,此种特别权利,基本上是为此等成员的利益,而非社团的利益,如较高的盈余分配权(如优先股),或因对社团行政工作的参与,而给予长期的董事职位,此种特别的权利可以用原给予的方式,将之撤销。”参见黄立：《民法总则》,中国政法大学出版社2002年版,第154-155页。
① Vgl.Lutter, Marcus, Theorie der Mitgliedschaft,180 ACP,84,101(1980); Schmidt Karsten, Gesellschaftsrecht 2.Aufl., Koln:Schmidt,1991,S.549.
② Vgl.Zollner, Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392ff(1988); Wiedermann.Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, Koln:Carl Heymanns 1965, S.39.
③ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,.sontiges" Recht, Tubingen; Mohr Siebeck,1996.
④ Vgl.BGHZ 78,311.
⑤ Vgl.BGH WM 1980,1286.
⑥ Vgl.Reuter, Dieter,145 ZHR, 273, 274 bis 277(1981), zitiert nach Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.1( §§1-240),6.Aufl., Munchen:C.H.Beck,2012, S.685,688.
① 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页。该书将"Organschaftsrechte"译为“机关形成权”,笔者并不赞同。
② Vgl.Franz Jiirgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.1(§§1-240), 6.Aufl., Munchen: C.H.Beck,2012, S.689-692.
③ Vgl.Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S 89ff..
④ Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.1( §§1-240), 6.Aufl., Munchen: C.H.Beck,2012, S.688-689.
⑤ Vgl.Vieweg, FS Reuter, S.395,406ff, zitiert nach Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.1( §§1-240),6,Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S 689.
⑥ Vgl.BGH Rfleger 1978,962.
① 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第228-232页；袁曙宏、苏西刚：“论社团罚”,《法学研究》2003年第5期。
② Vgl.RG HRR 1930,199该案关于终止性除名是否可附条件作出裁判。
③ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S79f.
④ Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Biirgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ( §§1-240), 6.Aufl., Munchen:C.H.Beck,2012, S.700-701.
② [德]汉斯—格奥尔格·伽德默尔：《诠释学Ⅱ：真理与方法》,洪汉鼎译,商务印书馆2007年版,第220页。
① 2013年7月2日至7月10日,笔者与中北大学的师生一起赴山西省临汾市和襄汾县的四个农民专业合作社崇旺种植合作社、冬枣博业合作社、高升玉米合作社、杨家坡杨奎核桃种植合作社进行调研,取得合作社运行的第一手资料,如名册、出资情况、运行管理规章等资料,通过与合作社负责人与农民的交流,初步了解了合作社运行存在的问题。此外,在临汾市农委农经站与负责管理农村合作社负责人的副站长进行了交流,了解了临汾市农民专业合作社的整体运行情况,并获赠了农经站的调研资科。调查中发现农民合作社的类型、合作社准入条件、合作社成员权益保护等问题有待解释,立法、实践和理论也有诸多认识不足。
① Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Munchen 2008, S28-32.
① 《德意志联邦共和国民法典》,上海社会科学院法学研究所译,法律出版社1984年版,第7页。
② 《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版,第7页。
③ 《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第16页。
④ [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第221页。在该书中,王晓哗负责翻译第5章至第10章,上述译法系其本人观点。
⑤ 《德国民法典》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年版,第5页。
⑥ [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第833页。
⑦ 胡长清：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第132页。
① Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht,21 Auflage, Munchen:C.H.Beck,2008, S.229f.
② [德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第340页以下。
③ [德]迪卡尔·施瓦布《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版,第755页。
⑤ 《日本民法典》,王书江译,中国法制出版社2000年版,第13页以下。
⑥ 魏景赋、魏游编,河源和郎审校：《日中·中日双解法律用语词典》,法律出版社2002年版,第254页。
⑦ 陈华彬：《建筑物区分所有权》,法律出版社2007年第2版,第235页。
⑧ 汪荣宝、葉澜主编：《新尔雅》,文海出版社1914年版(1903年初版),第30页。
⑨ 参见熊元楷主编：《民法总则》(京师法律学堂笔记),安徽法学社印行1914年第4版(1904年初版),第206页以下。
① 参见富井政章：《民法原论》,陈海瀛、陈海超译,中国政法大学出版社2003年版(1907年初版),第146-147页。
② 参见杨立新主编：《中国百年民法典汇编》,中国法制出版社2011年版,第64页、第226页、第392页。
③ 参见史尚宽：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第25页；史尚宽：《债法总论》,中国政法大学出版社2001年版,第160页；郑玉波：《民法总则》,中国政法大学出版社2003年版,第66页；梅仲协：《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版,第35页；胡长清：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第132页。
④ 参见俞江：《清末民法学的传播与输入》,《法学研究》2000年第6期。
⑤ 李宜琛：《民法总则》,中国方正出版社2004年版,第110页。
⑥ 陈华彬：《民法总论》,中国法制出版社2010年版,第203页。
① 参见李宜琛：《民法总则》,中国方正出版社2004年版,第110页。
② 胡长清：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第132页。
③ 郑玉波：《民法总则》,中国政法大学出版社2003年版,第66页。
④ 梁慧星：《民法总论》,法律出版社2011年第4版,第72页。采相同观点的学者还有王利明、刘凯湘等。参见王利明：《民法总则研究》,中国人民大学出版社2003年版,第209页；刘凯湘主编：《民法总论》,北京大学出版社2006年版,第75页。
⑤ 王卫国主编：《民法》,中国政法大学出版社2007年版,第37-38页。
⑥ 刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社2004年第2版,第47页。
① 参见第二章第一节。
② Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.1 (§§1-240), 6.Aufl., MUnchen:C.H.Beck, 2012, S.681f.
③ 参见第二章第二节。
① 英语"member"一词,译为汉语为“成员”、“会员”。例如,member corporation成员公司,member courtry成员国,member government会员国政府,member of collegial panel合议庭成员。参见程逸群主编：《英汉·汉英双向法律辞典》,中国政法大学出版社1999年版,第280页。
② 杜景林、卢谌将第38条第2句译为：“社员权不得委托他人行使。”参见《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版,第7页。
③ 陈卫佐将第38条第2句译为：“社员资格的权利不得交给他人行使。”参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第16页。
④ 郑红梅、贾冲将第38条第2句译为：“由成员资格所产生的权利不得委托他人行使。”参见《德国民法典》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年版,第5页。
① 参见http://www.baike.com/wiki/资格,2014年2月10日最后访问。
② 参见梁慧星：《民法总论》,法律出版社2011年第4版,第65页。
③ 参见管洪彦：“农村集体成员权研究”,中国人民大学2011年博士学位论文,第三章第74页以下。在该文中作者所使用的“成员资格”,探讨的是何种主体可以成为集体经济组织成员,其实是指“成员能力”的问题。
④ Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Munchen:C.H.Beck, 2008, S1.
① Vgl.Flume Werner, Die Personengesellschaft, Berlin:Springer, 1977, §1Ⅲ, S.6.
② Vgl. Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Miinchen 2008, S.3.f.
③ 德国理论中区分社团法人和合伙的根据是成员身份的联结(Bindung)和组织结构。社团法人在成员大会采多数决定原则,对组织的经营采第三人机关原则或他人机关原则；而合伙在合伙人之间采一致决定原则,由股东自己执行业务(自营机关原则)。参见Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Munchen 2008, S.3.f.23.
① Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Miinchen 2008, S.2.f.
② [德]格奥格·耶律内克：《主观公法权利体系》,曾韬、赵天书译,中国政法大学出版社2012年版,第235页。
③ 德语Stifung在国内有不同译法：一种译为基金或基金会(参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第4页,《德国民法典》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年版,第15页)；一种译为财团(参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第25页；《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版,第17页)。陈卫佐认为第一种译法值得商榷,其理由是财团是德国民法典规定的一种法人形式,跟社团相对。财团的处延不限于基金会。笔者认为,从《德国民法典》第80条以上条文的规定来看确是关于典型基金会的规定,在这个意义上,第一种译法并无不妥。但德国理论上的确存比基金会外延更广的财团概念。德国学者基尔克给极为模糊的财团法人赋予远超于基金会的丰富内容。他使用了一个比Stifung处延更广的词Anstalt,既包括私法上的基金会(Stifung),还包括不具有人格的国家行政机关和私人企业(参见[德]格奥格·耶律内克：《主观公法权利体系》,曾韬、赵天书译,中国政法大学出版社2012年版,第227页脚注2)。所以,第二种译法如果是针对《德国民法典》第一编(总则)第一章(人)第二节(法人)第二目的"Stifung"应当在外延上限缩,译为私法上的财团。从对德国民法典第80条以下直译的角度,"Stifung"可译为基金会：如果结合理论对"Stifung"翻译,则应当选择一个比“基金会”处延更宽的概念。在汉语中,也许可以通过扩大“基金会”的概念外延将上文提到的“私人企业”纳入,但是这样会导致与汉语通常意义的“基金会”的公益性相冲突,所以应当肯定“财团”是历史上的一个较好的翻译概念创造。
① [德]格奥格·耶律内克：《主观公法权利体系》,曾韬、赵天书译,中国政法大学出版社2012年版,第227页。
② 德国法上的死因处分分为双方的死因处分(即继承合同《德国民法典》第1941条第1款)和一方的死因处分(即遗嘱《德国民法典》第1937条)。德国法上的死因处分不是《德国民法典》第185条意义上的处分行为,该处分行为可以产生直接导致权利得丧变更的效果,而死因处分还需要被继承人的死亡的法律事实。
③ 殷盛将"Die schlichten Rechtgemeinschaft"译为“简单的权利共有”(参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第4页),该译法值得商榷。将‘'Gemeinschaft"译为“共同关系”比较妥当。参见陈卫佐译：《德国民法典》(第3版),法律出版社2010年版,第287页注释207。
① Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Munchen 2008.
② Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Munchen 2008, S.22.
③ 参见[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年,第11O页。
④ 德国法上的合伙包括外部合伙与内部合伙,前者又包括有共同共有财产的合伙与没有共同共有财产的外部合伙(AuBengesellschaft ohne Gesamthandsvermogen),后者包括隐名民事合伙(Innengesellschaft biirgerlichen Rechtsj与隐名商事合伙(der stillen Gesellschaft/)。举例来说,多个企业约定经营一工厂,没有共同财产,实行按份共有,或者由一名合伙作为受托人经营,这种情形属于没有共同共同财产的合伙。典型的隐名合伙为隐名商事合伙,由《德国商法典》第230条及其后条款规范。隐名民事合伙如夫妻内部合伙。
⑤ Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Munchen 2008, S.45ff.对于第三个特征,法律上的独立性的标准是有争议的。
① Vgl.Lutter.Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP 180, 84,145(1980).
② Vgl.Lutter.Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP 180, 84,146(1980).
① 参见白江：“德国住宅楼管理制度之研究及启示”,《中外法学》2008年第2期。
② Vgl.Lutter.Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP, 84,146(1980).
① “团体”在以下两种意义上使用。1.组织起来,团结为一体。《老残游记》第一回：“那个演说的人,又在高处大叫道：‘你们为什么没有团体?若是全船人一齐动手,还怕打不过他们么?’”2.指目的和志趣相同的人们以-定的组织形式所组成的集体。梁启超《爱国歌》之四：“结我团体,振我精神,二十世纪新世界,雄飞宇内畴与伦。”胡适《五十年来之世界哲学》六：“人民在社会之中,组织各种各样的组织,有宗教的团体,有文化的团体。参见百度百科“团体”的词条http：//baike.baidu.com/link?url=pgP4QXW7OvCoXFCgHnwyXjADUY6_Kdt52K5GgJryZIEK8e5vh3-uo-L8wFWHBEIZ,2014年2月10日最后访问。团体指有共同目的、志趣的人所组成的集体,如人民团体、文艺团体、团体活动。参见中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》,商务印书馆2006年第5版,第1383页。
② Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Munchen 2008, S.25.此外,在此简要说明一下,目前国内关于上述不同团体类型的德语词的翻译并不统一
③ 作者并不赞同殷盛将"Gesellschaft"译为“公司”。理由如下：其一,因为公司在中国法律中已有特指,概念指称相对成熟,如果用这一概念会使人对德国的‘'Gesellschaft"和"Gesellschaftrecht"产生狭义理解。其二,使用这一词,在拓展翻译相关词时,也会让人产生对诸多概念理解的困难。如该书将Personengesellschaft译为人合公司,令人费解。参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第1页以下、第31页。
① Heinsheime Rudof, Uber die Teilhabershaft, 1930, S 16f.
② [德]迪卡尔·施瓦布：《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版,第114页,
③ [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年,第834页。
④ 参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版；《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版；《德国民法典》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年版。
⑤ 参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第1O页、第12页。
⑥ 参见《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版,第4-5页。
⑦ 参见《德国民法典》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年,第2页。
② Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Miinchen 2008, S.15
① 参见《德国民法典评注：总则·债法·物权》,杜景林、卢谌译,法律出版社2011年版,第5页。
② 参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第9页。
③ 参见周枬：《罗马法原论》(上)，商务印书馆1996年版,第268-269页。
① Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht,21 Auflage, Munchen: C.H.Beck, 2008, S.15.
② Vgl.Gierke, Otto v, Das deutsche Genossenschaftsrecht(4 Bande,具有奠基性意义),zitiert nach Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Verlag C.H.Beck Munchen 2008, S.15在德国,关于德意志民族团体制度的发展做出重要贡献的应该是日耳曼法学,不仅在理论上进行论证而且积极参与立法。在理论方面,日耳曼法学者贝塞勒(Georg Beseler)在其名《民众法与法学家法》一书中第一次提出确切的“合作社”的概念,在他看来,如堤坝-防护堤协会、宗教教派、矿业公司以及宗教、学术、艺术社团、船舶公司、股票和保险公司,甚至在某种意义上的乡镇和德意志联邦都是“合作社”。他从社会学的角度来解释这种来自德国人“缔和精神”的制度。后来,基尔克将该合作社理论进一步扩大,其代表作《德意志合作社法论》,在该书中他通过对德意志合作社历史的介绍,提出原始的德意志团体制度本质上具有统治结构[采邑团体(Lehenver—bande)]和合作社结构[氏族(Sippen)]二者对立的特点。在中世纪,团体制度进一步发展,如果适用罗马法-教会法的理论就构成了对德意志团体法关键性的压迫,因为这些理论是带有仇视团体的绝对主义色彩的。参见[德]格尔德·克莱因海尔、扬·施罗德主编：《九百年来德意志及欧洲法学家》,法律出版社2005年版,第58页,第153-154页。在立法方面,因罗马法学派占据了《德国民法典》草案的起草工作,日尔曼学派就转向了商业、企业法、票据法、海商法、竞争法、矿产法、保险法等领域。参见谢鸿飞：《法律与历史：体系化法史学与法律历史社会学》,北京大学出版社2012年版,第88页。
① Vgl.Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Munchen: C.H.Beck, 2008, S.15.
① Gierke.Otto, Deutsches Privatrecht.Bd.I, Allgemeiner Teil und Personenrecht, 1895, S.262, FuBn.16.
② Muller.Erzbach, Rudof, Das private Recht der Mitgliedschaft als Priifstein eines kausalen Rechtsdenkens, Wemar: Hermann Bohlausnachfolge, S.23.
③ Vgl.Thur.Andreas v. Der Allgemeine Teil des Deutschen Bugerlichen Rechts, Bd. Ⅰ: Allgemeine Lehren und Personenrecht, 1910; Bd. Ⅱ, ZweiterHalbd:Die rechtserheblichen Tatsachen, insbesondere das Rechtsgesschaft,1914.
④ Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges "Recht, Tubingen: Mohr Siebeck,1996, S.28.
⑤ [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页。
① Vgl. Muller.Erzbach, Rudof, Das private Recht der Mitgliedschaft als Prufstein eines kausalen Rechtsdenkens, Wemar: Hermann Bohlausnachfolge, S.401ff.
② Flume Werner, Die Nachlafizugehorigkeit der Beteiligung an einer Personengesellschaft in ihrer Bedeutung fur Testamentsvollstreckung, Nachlaβverwaltung und Nachlaβkonkurs und Surogtserwerb, 155 ZHR,501,508(1991).
③ Joerges Ernst, Joerges Ernst, Zur Lehre vom Miteigenthum und der gesammten Hand nach deutschem Reichsrecht, 49 ZHR,140 ff.(1900).
④ Ehrenberg, Victor, Das Recht des schriffsglaubigers, Festgabe fur Ferdinand Regelsberger, S.1(1901).
⑤ Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996., S.31.
⑥ Vgl.RGZ 56, 96,99f; RGZ 68,410,412.
⑦ Vgl.BGHZ 13, 179,182ff.,185f.
⑧ Vgl.Buchner Herbert, Zur rechtlichen Struktur der Personengesellsachaften, 169 Acp,483(1969). Weber-Grellet, Heinrich, Die Gesamthand-ein Mysterienspiel?, 182 Acp,316(1982).
① 关于共同关系(Gemeinschaft)和共有(Mitieigentum)的翻译解释,参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第287页注释207。
② Ehrenberg, Victor, Das Recht des schriffsglaubigers, Festgabe fur Ferdinand Regelsberger, S.I, S42(1901).
③ Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,, S.33.
④ Gierke, Otto v, Das deutsche Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtsprechung, Berlin:Weidmannsche, 1887, S.339.
⑤ Heinsheime Rudof, Uber die Teilhabershaft, 1930, S 16f.
⑥ Heinsheime Rudof, Uber die Teilhabershaft, 1930,35f.
① Vgl.BGHZ 22, 186ff
② Vgl.RGZ 16,40; RGZ 170,98.
③ BGHZ 91.132,137.
④ BGHZ 98,48,50.
⑤ Vgl.BGHZ 13,179,186.
⑥ BGHZ 44, 229, 231.
① BGHZ 81,82,84.
② 《德国民事诉讼法》第859条(对共问共有份额的扣押)第1款：对依《民法典》第七百零五条组成的合伙的合伙财产中合伙人的份额,可以扣押。但合伙人在属于合伙财产的各个标的物中的份额,不得扣押。参见《德意志联邦共和国民事诉讼法》,谢怀拭译,法律出版社1984年版,第289页。
③ Vgl.BGH WM 1972,81,82.
④ BGHZ 97,392, 394.
⑤ Vgl.BGHZ 97, 392, 394.
⑥ Vgl.BGHZ WM 1972,81.
⑦ Vgl.BGHZ 65,79,82.
⑧ Vgl.BGHZ 68,225,232.
⑨ Vgl.BGHZ 91,132,137
⑩ Vgl.BGHZ 98,48,50.
① Vgl.BGHZ 81,82.
② BGHZ 68,225,231f.
③ Vgl.BGHZ 81,82.
④ Vgl.BGH ZIP 1992,695,698; WM 1989,1457,1359.
⑤ Englander, Konrad, Die regeImaBige Rechtsgemeinschaft, Bd.Ⅰ: Grundlegung, 1914,S.103他的观点是对传统共同共有学说的改变,是德国私法中新的共同共有学说。关于德国共同共有学说的演变,仍有待进一步研究。
① Hadding Walter, Die Mitgliedschaft in handelrechtlichen Personalgesellschaften-Ein subjectives Recht?, Festschrift fur Rudolf Reinhardt, S.249,251ff.(1972).
② Vgl. Liebisch Arnold, Ober die Rechtsstellung der Erben eines offenen Handelsgesellschafters, 116 ZHR, S.128, 133ff.(1954).
③ Vgl. Liebisch Arnold, Uber die Rechtsstellung der Erben eines offenen Handelsgesellschafters, 116 ZHR, S.128,129 (1954).
④ Vgl.Siebert Wolfgang, Gesellschaftsvertrag und Erbrecht bei der offenen Handelgesellschaft, 3.Aufl., Heidelberg: C.F.Muller,1958, S17,19.
⑤ Vgl.BGHZ 68,225.
⑥ Vgl.Staudinger, Julius v., Kommentar zum Biirgerlichen Gesetzbuch mit Einftirungsgesetz und Nebengesetzen, Bd. Ⅱ, 4.Teil(§§705-822):10./11. Aufl., Berlin:Schweitze,1975,§705.
⑦ Schimmer Helmut, Zur Vereinbarung von Obliegenheiten zu Lasten Dritter, insbesondere in Vertragen zu ihren Gunsten, Festschrift fur Reinmer Schmidt, S.821,839f(1976). Hiiffer, Uwe, Gesellschaftsrecht, 3.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 1991, S.185.
① Wiedemann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelsgesellschaften,1965, S.39 f.
② Wiedemann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelsgesellschaften, 1965S.39f.
③ Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter, 1970, S.106.
④ Vgl.Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter, 1970, S.12ff., 30ff., 61ff.
⑤ Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter r, 1970, S.164.
⑥ Vgl.Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter, 1970, S.164ff.
① Vgl. Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter, 1970, S.153ff., 489关于合伙中价值权的论述,Huber主要以商事合伙为例,同时否定了隐名合伙中的价值权,但是根据Huber的观点,民事合伙份额也属于价值权,也应当被认定为主观权利。
② Vgl. Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter, 1970, S.349ff., S.369ff, 380ff.当然Huber的观点会产生一个问题,即新的合伙人除了通过和合伙合同的其它合伙人缔结合同之外如何变成合伙成员?Huber进一步论述到,有限责任公司法中存在股东之间的法律关系,但如果股东转让其股份会被认定为一种权利的转让。Vgl. Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter, 1970, S.380f.
③ Hadding Walter, Die Mitgliedschaft in handelrechtlichen Personalgesellschaften-Ein subjectives Recht?, Festschrift fur Rudolf Reinhardt, S.249ff.(1972); ders. Verfugungen uber Mitgliedschaftsrechte, Festschrift fur Steindorff, S.31 ff.(1990); ders.Ergibt die Vereinsmitgliedschaft quasi-vertragliche "Anspruche, erhohte Treue-und Forderpflichten "sowie ein sonstiges Recht" im Sinne des §823Abs. I BGB?, Festschrift fur Kellermann, S.91ff(1991).
④ Hadding Walter, Die Mitgliedschaft in handelrechtlichen Personalgesellschaften-Ein subjectives Recht?, Festschrift fur Rudolf Reinhardt, S.249,262.
⑤ Vgl. Hadding Walter, Verfugungen Uber Mitgliedschaftsrechte, Festschrift fur Steindorff, S.31,37.
⑥ Vgl. Hadding Walter, Verfugungen Uber Mitgliedschaftsrechte, Festschrift fur Steindorff, S.31,34.
① Vgl.Flume Werner, Gesellschaft und Gesamthand, 136 ZHR, 177ff. (1972).
② Vgl.Flume, Werner, Die Personengesellschaft,, Berlin: Springer, 1977, S.56; Gierke, Otto v, Das deutsche Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtsprechung, Berlin:Weidmannsche, 1887.S.343.
③ Vgl.Flume, Werner, Die Personengesellschaft,, Berlin:Springer, 1977, S.69.
④ Vgl.Flume, Werner, Die Personengesellschaft,, Berlin:Springer, 1977, S.72.
⑤ Vgl.Flume, Werner, Die Personengesellschaft,, Berlin:Springer, 1977, S.125ff.
① Habersack Mathais, Zur Rechtsnatur der Gesellschaft burgerlichen Rechts, JuS, S.179ff.(1990); ders.Die Haftungsverfassung der Gesellschaft Burgerlichen Rechts-Doppelverpflichtung und Akyessorietdt, JuS S.1 ff.(1993); Huffer, Uwe, Gesellschaftsrecht, 3.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 1991, S.41ff(1991); Wiedemann Herbert, Zur Selbstandigkeit der BGB-Gesellschaft, Festschrift fur Alfred Kellermann, S.529(1991); Zollner Wolfgang, Rechtssubjectivitat von Personengesellschaften?, Festschrift fur Joachim Gernhuber, S.563ff.(1993).
② Vgl.Lutter Macus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 Acp,84,97ff. (1980).
③ Ulmer, Peter, Vertretung und Hafung bei der Gesellschaft Burglichen Rechts, Festschrift fur Robert Fischer, S.785ff.(1979).
④ Schmidt Karsten, Die vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ, 157ff.(1991).
⑤ Westermann Harm Peter, Vertragsfreiheit und Typengesetzlichkeit im Recht der Personengesellschaften, Berlin: Springer, S.139f.(1970).
⑥ Zollner Wolfgang, Rechtssubjectivitat von Personengesellschaften?, Festschrift fur Joachim Gernhuber, S.563ff.(1993).
① RGZ 100,274,278.
② RGZ 158,248,255.
③ Vgl.RGZ 86,146,148f.
④ RGZ 98,289,291.
④ Vgl.RGZ 88,332,333ff.
① Vgl.Gierke, Otto v, Deutsches Privatrecht.Bd.Ⅰ, Allgemeiner Teil und Personcnrecht, 1895, S.262,494 f.
② Feine, Hans Erich, Die Gesellschaft mit beschrankter Haftung, 1929, S.264.
③ Kohler, Josef, Substanzrecht und Wertrecht, 91 Acp, S.155ff. (1901).
① Thur, Andreas v., Der Allgemeine Teildes Deutschen Burgerlichen Rechts, Bd, Ⅰ: Allgemeine Lehren und Personenrecht, 1910, S.542.
② Heinsheimer, Karl, Mitgliedschaft und AusschlieBung in der Praxis des Reichsgerichts, 1913, S.18.
③ Enneccerus/Nipperdey, Hans Carl, AllgemeinerTeil des Burgerlichen Rechts, Erster Halbbd., 15.Bearbeitung, 1959, S.674.
④ Hachenburg/Schilling, Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1956,§14 Anm.16.
⑤ Muller-Erzbach, Rudolf, Das private Recht der Mitgliedschaft als Prufstein eines kausalen Rechtdenkens, 1948, S.290.
⑥ 《德国联邦基本法》第14条(财产权,继承权和财产征收)(1)保障财产权和继承权。有关内容和权利限制由法律予以规定。(2)财产应履行义务。财产权的行使应有利于社会公共利益。(3)只有符合社会公共利益时,方可准许征收财产。对财产的征收只能通过和根据有关财产补偿形式和程度的法律进行。确定财产补偿时,应适当考虑社会公共利益和相关人员的利益。对于补偿额有争议的,可向普通法院提起诉讼”。BVerfGE 14, 263,276ff.; BVerfGE 25, 371,407; BVerfGE 50,290,342ff.
① Vgl.BGH GmbH-Rdsch.1968,207.
② Vgl.BGHZ 104,351,354.
③ Vgl.Flume Werner, Die juristische Person, Berlin: Springer,1983, S.258.
④ Vgl.Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP,84,97ff. (1980).
⑤ Vgl.Schmidt Karsten, Gesellschaftsrecht 2.Aufl., Koln:Carl Heymanns 1991, S.444ff.
⑥ Wiedemann, Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelsgesellschaften,1965, S.39ff.
① 参见[德]迪卡尔·施瓦布：《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版,第133页。
② 德语“主观权利”在德国法中有特别意义,这种称谓是历史学派坚持权利与法律二元说结果,尽管现在的权利理论普遍将权利解释为受保护的意志或利益,已将二者统一起来(参见[奥]凯尔森：《法与国家的一般理论》),中国大百科全书出版社1996年版,第88页),但学者仍经常使用“主观权利”的概念。在本文的行文中,笔者在文中采用“权利”的表达。
③ 参见[德]迪卡尔·施瓦布：《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版,第133页。
① Vgl.Hans Brox, Wolf-Dietrich Walker, Allgemeiner Teil des BGB, 36 Auflage, Munchen: Franz Valen, 2012, S.268.
② 参见[德]迪卡尔·施瓦布：《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版,第134页。
③ http://www.ad.ntust.edu.tw/grad/think/HOMEWORK/University/theory/11.HTM,2014年2月14日最后访问。
④ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第341-342页。
⑤ 拉伦茨：《德国民法通论》(上),工晓哗等译,法律出版社2003年版,第276页。
① 拉伦茨：《德国民法通论》(上),王晓晔等译,法律出版社2003年版,第280页。
② 我国学者对两种学说也有较深入的论述,参见方新军：“为权利的意志说正名——一个类型化的视角”,《法制与社会发展》2010年第6期。
③ [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年,第62页。关于权利在19世纪的私法中占核心地位的原因,应当与权利概念的产生有关。权利概念是近现代个人主义兴起的产物(参见方新军：“权利概念的历史”,《法学研究》2007年第4期)。
④ Thur Andreas v., Der Allgemeine Teil desDeutschen Bugerlichen Rechts, Bd. I:Allgemeine Lehren und Personenrecht, Berlin, 1910, S.53.
① 参见[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年,第62-64页。
② Gierke, a.a.O.S.15转引自谢鸿飞：《法律与历史：体系化法史学与法律历史社会学》,北京大学出版社2012年,第190页。
③ 参见[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年,第65页。
④ 默腾斯(Mertens)《慕尼黑德国民法典评注》,第823条,边码484。转引自自迪特尔··梅迪库斯,邵建东译,《德国民法总论》,法律出版社,2000年版,第64页。
⑤ 参见拉伦茨：《德国民法通论》(上),王晓哗等译,法律出版社2003年版,第255-256页。
① 《德国民事诉讼法》第256条(确认之诉)(1)确定法律关系成立或不成立的诉讼,承认证书的诉讼,或确定证书真伪的诉讼,只在法律关系的成立与否,证书的真伪由法院裁判并即时确定、对于原告有法律上的利益时,原告才可以提起。(2)在诉讼进行中,原告和被告就法律关系的存在或不存在有争执,而该诉讼的裁判的全部或一部是以此法律关系为据时,原告可以在作为判决基础的言词辩论终结前,提起原诉讼申请的扩张、被告可以提起反诉,申请以裁判确定该项权利关系。
② 参见拉伦茨：《德国民法通论》(上),王晓晔等译,法律出版社2003年版,第263页。
① Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.68, FuBn.35.
② Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.68, FuBn.35.
① 相关法条为关于地役权人、用益权人、质权人的义务。
① 这一点在第三章第一节将进一步阐述。
① 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第272页。
② Vgl.RGZ 82,167,169f; RGZ 132,149,159; BGHZ 3,354,357.
③ Vgl.Wiedermann Herbert, Die Obertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, 1965, S.27ff.
④ Vgl.Hadding Walter, Verfugungen uber Mitgliedschaftsrechte, Festschrift fur Steindorff, S.31,38(1990).
① Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,1996, S.81.
② [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第289页。
③ 冯·图尔,第1卷,第38章注释第49。转引自参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(_上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第289页。
④ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第289页。
⑤ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第289页。
① Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Sicbeck, 1996, S.82.
② Vgl.Huffer Uwe, Aktiengesetz, 2, Aufl., Munchen:C.H.Beck, 1995, §271 Rdn, 3.
③ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页。
④ 参见《德国民法典》第1626条第1款：父母有照顾未成年子女的义务和权利(父母照顾)。父母照顾包括对子女的照顾(人身照顾)和对子女的财产的照顾(财产照顾)。
⑤ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第295页。
① Vgl.Wiedermann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, 1965, S.36.
② Vgl.Gierke Otto v. Das deutsche Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtsprechung, Berlin:Weidmannsche, 1887, S.245ff., 320,328ff.
③ Vgl.Flume Werner, Die Personengesellschaft,, Berlin:Springer, 1977, S.2ff.
④ BGHZ 97, 392,394.
① Vgl.Heinsheime Rudof, Uber die Teilhabershaft,1930,S.31ff.
② Vgl. Flume Werner, Die Juristische Person, Berlin:Springer,1983,S.285.
③ Vgl. Heinsheirme Rudof, Ober die Teilhabershaft,1930,S.31ff.
④ Vgl.BGHZ 68,225,231f.; BGHZ 98,48,50这两个判决中均将社员资格视为权利义务之“束”或“整体”。BGHZ97,392,394.该判决提到社员资格的“价值权”方面是社员资格不可分割的组成部分。
① Vgl.MunchenKomm—Ulmer, §Rdn.36.
② Vgl.Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg: Winter, 1970, S.164.
③ Vgl.Wiedermann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, 1965, S.36.
④ Vgl.Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S.90.
① Vgl.Flume Werner, Die juristische Person, Berlin:Springer, 1983, S.285; ders., Die Personengesellschaft, Berlin: Springer, 1977, S.164f.
② Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, "sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.90.
① Vgl. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP,84,114ff. (1980).
① Vgl.Lutter Marcus, Therorie der Mitgliedschaft, 180 AcP, 84 102ff.(1980).
② 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(下册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第436页。
③ 根据拉伦茨的权利客体理论,权利客体使用于两种意义,第一种是指支配权或利用权的标的,这是狄义的权利客体,又被称为第一顺位的权利客体；第二种是指权利主体可以通过法律行为予以处分的标的,被称为第二顺位的权利客体参见。参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第378页。
④ 这几条是关于不动产取得和动产取得的规定。
① 例如,在合伙中,合伙人以劳务出资,如果该合伙人要转让其社员资格,则必须变更合同约定的内容,并取得其它合伙人同意,否则不能转让。
② Vgl.BGHZ 68,225.
① 德国物权法上的限制物权的范围与我国物权法上的限制物权的范围并不完全相同。德国法上的限制物权范围包括役权(地役权、用益权、限制的人役权)、物权法上的先买权、物上负担、抵押权、土地债务、定期土地债务、动产质权和权利质权。我国物权法上的限制物权包括用益物权与担保物权(抵押权、质权、留置权)。我国的用益物权与德国法中的用益权范围也不相同。德国法中的用益权包括物上的用益权、权利上的用益权和财产上的用益权。此处所指成员权可作为限制物权的标的,是指成员权作为一种独立的权利,可以作为权利上的用益权和权利质权的标的。
② Vgl. Flume Werner, Die Personengesellschaft,, Berlin: Springer, 1977, S.359ff.
① 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第297-298贝。
① RGZ 100, 274,278.
① RGZ 158,248,255.
② Vgl.BGHZ 83,122,133.
BGHZ 83,122,133f.
① BGHZ110, 323,327.
② Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixeckerr, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., MUnchen:C.H.Beck, 2012, S.685,686.
③ Vgl. Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ, 157,158f(1991).
① Vgl. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft.,180 AcP,84(1980).
② Vgl. Schmidt Karsten, Gesellschaftsrecht 2.Aufl., Koln:Carl Heymanns 1991, §19Ⅰ3a, S.444f.
③ Vgl.Staub/Ulmer, HGB, §105.210.zitiert nach Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und ,, sontiges "Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,1996, S.125.
④ Vgl. Franz Jurgen Sacker/Roland Rixeckerr, Munchener Kommentar zum Biirgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ (§§1-240), 6 Aufl., MUnchen:C.H.Beck, 2012, S.685,686.
⑤ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges "Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.123.
⑥ Vgl.Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspriichen, JZ,157,159(1991); Wiedermann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, 1965, S.39.
⑦ Beuthien Volker/Kieβler Eberhard, Anm.zu BGH, Ⅱ ZR 179/89, in:WuβⅡL.§31 BGB1. 91, S.53,56.
⑧ Vgl. Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707,710ff(1992).
① Vgl. Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157,159(1991).
② Vgl Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges "Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,1996, S.171ff.
③ Franz Jurgen Sacker/Roland Rixeckerr, Miinchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240),6. Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S.686.
④ 也有部分学者反对,如最有名的反对成员权侵权保护的是Hadding.Vgl. Hadding Walter, Ergibt die Vereinsmitgliedschaft,, quasi-vertragliche "Anspriiche,,, erhohte Treue-und Forderpflichten "sowie ein,, sonstiges Recht" im Sinne des §823Abs.I BGB?, Festschrift fur Kellermann, S.91,104f.(1991).
⑤ 参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第1-2页。
① 参见张新宝：“侵权行为法的一般条款”,《法学研究》2002第4期,第44-45页。
② 参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第5-6页。
③ 参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第12页。
① 关于“法益的概念”及其与权利的关系在下文中进一步探讨。
② Vgl. Larenz/Canaris, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besonderer Teil, Halbband 2, 13.Aufl. Munchen:C.H. Beck, 1994, S.373ff.
③ 关于翻译,作三点说明：其一,本文将"Zuweisungsfunktion'、"Ausschluβfunktion"译为归属性、排他性；"Funktion"直译为汉语为“作用、功能、官能、机能”之意,译为“效能”似乎也能体现其意义,但笔者发现德国学者将其称为“本质特性(Wesensmerkmal)",可见其体现的是权利的性质,译为“效能或功能”均与汉语表达事物性质的习惯不符,所以不采直译,而意译为“性质”,这样三项特征构成“其他权利”的判定标准。其二,德国学者在表述归属性时,通常使用‘'Zuweisungsgehalt(归属内容)”或"Die Zuweisung eines Gegenstands(标的归属或客体归属)”,可见德国学者表达权利的归属性时是与权利标的相联系,故笔者增译“内容”为限定词。其三,笔者将AusschluBfunktion译为排他性,主要是因为德国理论一般认为“其他权利”的这种性质是援引所有权的性质而来的,根据《德国民法典》第903条的规定,所有权具有排除他人一切干涉的特性,所以译为“排他性”,这种译法也更符合我国学界对物权性质的一贯表达。
④ [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第280页。
⑤ Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des Bugerlichen Rechts, 9.Auflage, Munchen:C.H:Beck, 2004, Rn.15.
① Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des Bugerlichen Rechts, 9.Auflage, Munchen:C.H: Beck, 2004, S.243f.
② 德国法中的纯粹财产(reines Vermogen)类似于我国学者经常使用的“利益”概念,由于“利益”中的“人格利益”已被“一般人格权”概念吸收。这样,“利益”的核心内容就只剩下“财产利益”,也即未财产权化的“纯粹财产”。
③ 笔者赞同我国学者方新军对权利本质的分析结合了权利客体的分析思路,但如果将权利客体与相对应是否失之过窄,而这种分析思路显然也是受到德国学者拉伦茨权利客体理论的影响,但理论中的权利客体仅对支配权与处分权而言。参见方新军：“权利客体论——历史和逻辑的双重视角”,厦门大学2006博士学位论文。
④ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第377-379页。
⑤ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第298页。
① 参见图3.1：德国法上权利与法益示意图。
② 于飞：《权利与利益区分保护的侵权法体系之研究》,法律出版社2012年版,第59页。
③ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.130.
④ [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第61页。
① Vgl.Bottiche Eduard, Zur Ausrichtung der Sanktion nach dem Schutzzweck der verletzen Privatrechtsnorm, 158 Acp, 385,401(1959/60).
② Vgl. Larenz/Canaris, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besonderer Teil, Halbband 2, 13.Aufl. Munchen: C.H.Beck, 1994, S.376f.
③ Fabricius Friz, Zur Dogmatik des "sonstigen Rechts" gemdβ §823 Abs. Ⅰ BGB, 160 Acp, S.273,291f(1961).
④ Vgl.Enneccerus Ludwig/Nipperdey, Hans Carl, Allgemeiner Teil des Burgerlichen Rechts, Erster Halbbd., 15.Bearbeitung, 1959, Tubingen: Mohr Siebeck, §72Ⅰ3b, S.435.
① Vgl Lowisch Manfred, Der Deliktschutz relativer Rechte, Berlin: Verlag de Gruyter,1970, S41ff.
② Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S.129f.
③ Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S.130f.
④ Vgl. Larenz/Canaris, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besonderer Teil, Halbband 2, 13.Aufl. Munchen: C.H.Beck, 1994, S.373.
① 参见[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第61页；[德]卡尔·拉伦茨,邵建东等译：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第292-294页。在此需特别指出的是,该书中将"Aneignungsrechte"译为“物权取得权”,值得商榷,而齐晓琨将该词译为“先占权”,比较符合学界对该德国概念的认识(参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第41页)。
② [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第61页。
③ BGHZ 55,20; 114,161转引自[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨,法律出版社2006年版,第41页。
④ [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第294页。
⑤ [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第294页。
① RGZ 58,24.
② Vgl.Kotz/Wagner Rn.84转引自[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第70页
③ 参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第70页脚注180。
④ BGHZ 13,334.
⑤ BGHZ 26,349.
⑥ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第282页；[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第803-811页。
① 参见《德国民法典》第1631条和第1632条。
② 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第283页。
③ Vgl.Gernhuber Joachim/Coester-Waltjen, Dagmar, Lehrbuch des Familienrechts, 4.Aufl., Munchen:C.H.Beck,1994, §2114,5, S.18f.
④ 关于亲属权中的配偶权的排他性,即夫妻一方是否可对于第三人提起诉讼请求,联邦普通法院的一系列判决的态度和立场是有变化的,从完全否定到有条件肯定(参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨,法律出版社2006年版,第44-48页)。但对于配偶权的排他性肯定主要针对“婚姻的空间和内容领域”的侵权法保护,配偶一方享有针对第三人的停止侵害请求权和侵权请求权(参见[德]迪特尔·施瓦布：《德国家庭法》,王葆莳译,法律出版社2010年版,第81-83页)。
⑤ 参见于飞：《权利与利益区分保护的侵权法体系之研究》,法律出版社2012年版,第120-130页。该书对于德 国法上的“法益”概念的含义、功能和实践进行了深入细致的研究,填补了国内对该理论问题研究的空白,对笔者颇有启发。
① Vgl. Larenz/Canaris, Lehrbuch des Schuldrechts, Band II:Besonderer Teil, Halbband 2,13.Aufl. Miinchen:C.H.Beck, 1994, S.374.
② Vgl.Deutsch/Ahren, Deliktsrech,5.Aufl, Koln: Carl Heymanns, 2009, Rn.231.
③ Vgl.Medicus/Loren, Schuldrecht Ⅱ Besonderer Teil,15.Aufl, Munchen:C.H.Beck, 2010, Rn.1270.
④参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第12-78页。
⑤ 参见于飞：《权利与利益区分保护的侵权法体系之研究》,法律出版社2012年版,第129页。
⑥ 参见于飞：《权利与利益区分保护的侵权法体系之研究》,法律出版社2012年版,第124页。
① 参见[德]迪特尔·梅迪库斯,邵建东译：《德国民法总论》,法律出版社2000年版,第805-808页。
② [德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,法律出版社2006年版,齐晓琨译,第12页脚注2。
① Vgl.Staudinger/Schafer, BGB, vor §823 Rdn.19由于收集及阅读所限,笔者未能查到该关于某项更改和补充损害赔偿法规定的法律的报告提纲原文。
② 此处区分“广义的权利”与“狭义的权利”是从权利所包含的类型的广狄所作的区分,不同于第二章第二节所提到及图示的“广义的权利”与“狭义的权利”,后者是从单个权利是否包含义务所作的区分。
① 在此法益和权利都是在狭义上使用,即债法改革后法律上所使用的意义,也即传统意义。
② K.Schmidt JZ 1991,157,158; Larenz/Canaris S.394; Habersack 142ff. Wie hier 5.Aufl. § 823 Rn.172(Wagner).Aufs.Helms S.97ff., 102ff., 117ff.; Menke S. 109f, zitiert nach Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240),6.Aufl., Munchen:C. H.Beck,2012, S.686.
③ Vgl. Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§ 1-240), 6.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 2012, S.686, Rn.17.
④ Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S.686, 688.
① 参见《德国民法典》第709条(共同的业务执行)、第711条(异议权)。
② 参见《德国商法典》第114条以下关于事务执行的规定。
③ Vgl.MunchKomm, §705Rdn.184,186ff, zitiert nach Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und ,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.140f.
④ Mertens Hans-Joachim, Deliktsrecht und Sonderprivatrecht,178 AcP,227,250(1978).
① 参见[德1迪特尔·梅迪库斯,邵建东译：《德国民法总论》,法律出版社2000年版,第58-60页；f德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第300页以下。
② [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第301页。
① 参见金可可：“论支配权概念——以德国民法学为背景”,《中国法学》2006年第2期,第71-74页。
① Karl Larenz, Manfred Wolf, Allgemeiner Teil des burgerlichen Rechts, achte, neubearbeitete und erweiterte Auflage, C.H.Beck'sche Verlagsbuchhandlung, Munchen 1997, S.284; neunte, nerubearbeitete und erweiterte Auflage, Munchen2004,S.284.转引自金可可：《论支配权概念——以德国民法学为中心》,中国私法网,2011年9月16日最后访问。
③ 我国有学者将支配分为事实支配和法律支配,前者的判断标准是事实占有,后者的判断标准是构成对客体的间接占有和可处分性。可处分性仅适用于财产权。其观点有一定合理性,但仍有待商榷。参见金可可:“论支配权概念——以德国民法学为中心”, 中国私法网,2011年9月16日最后访问。
② Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S.142.
③ Herrmans Marc, Unverzichtbare Mitverwaltungsrechte des Personengesellschafters, Koln:Schmidt Otto,1993, S.86ff.
④ Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S.143.
① Wiedermann.Herbert, Die Obertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften,1965, S.39.
② Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft,180 AcP, 84,102(1980).
③ Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspriichen, JZ,157, 158f. (1991).
④ 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第288-289页。
④ K.Schmidt JZ 1991,157,158; Larenz/Canaris S.394; Habersack 142ff.Wie hier 5.Aufl. §823 Rn.172(Wagner).Aufs.Helms S.97ff.,102ff.,117ff.; Menke S.109f, zitiert nach Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Miinchener Kommentarzum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., MUnchen:C.H.Beck, 2012, S.686.
⑥ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S.144.
⑦ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck,1996, S.144.
① 关于德国权利客体理论,笔者在有限的阅读范围内未发现国内有深入系统的研究。但从杨代雄的博士论文中可以简要梳理包含于私权一般理论中的权利客体理论的发展脉络。虽然在德国私权一般理论发展中,有一些学者认为权利客体可以包括人身,如施玛尔茨、普赫塔等,但最终影响《德国民法典》体系的胡果、海泽的体系(包括债权、物权、亲属权、继承权)是将后两种权利作为伦理人的权利的,显然不是将它们作为权利可支配的客体来看待的。参见杨代雄：“德国古典私权一般理论及其对民法体系构造的影响——探寻我国民法典体系构造的历史参照”,吉林大学2007年博士学位论文。
② 此处的合同从广义来理解,与法律行为等同。德国民法理论中法律行为分为单方法律行为与多方法律行为,即合同与决议。合同又包括债务合同与物权合同。决议与合同是不同性质的合同,属多方法律行为,它的特点是一旦生效,对不参与决议的人也具有约束力。参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(下册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第436页。
③ 对于这一点,Raiser认为考虑到其对于其他成员资格法律关系的依赖性,成员权是一种相对性权利,Vgl.Raise Ludwig, Der Stand der Lehre vom subjektiven Recht im Deutschen Zivilrecht, JZ, 465,466f(1961); Krasser也认为成员权总体来说,因在权利人与特定的其他人之间存在特殊关系而与“其他权利”相区别,Vgl.Krasser Rudolf, Der Schutz vertraglicher Rechte gegen Eingriffe Dritter, Koln: Carl Heymanns 1971, S.176.
① [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页。
② Vgl.Flume Werner, Die juristische Person, Berlin:Springer,1983, §Ⅳ1, S284f.
③ Vgl. Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.207(1992).
① Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996, S.147f.
② 2001年联邦普通法院通过判决正式确认了(外部)民事合伙的主体地位。主要判决要旨如下：(a)外部民事合伙具有权利能力,只要它是参与法律事务交往的权利义务的基础。(b)在此前提下,同时它是民事程序中积极和消极的当事人。(c)只要合伙人对于民事合伙承担个人责任,合伙的义务与合伙人的责任的关系适用无限公司的有关规定。参见《联邦普通法院民事判决》第146卷第341页(BGHZ 146,341)。
① RGZ 158,248,255.
② Vgl.Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,430(1988); Stoll Hans, Unrechtstzpen bei Verletztung absoluter Rechte,162 Acp,203,212(1963)在该文中,将成员权仅仅视为一种相对的,与债权具有可比性的权利。
③ Vgl.Rowedder Heinz, Zur Auβenhaftung des GmbhH-Geschaftsfuhrers, Festschrift fur Johannes Semler, S.311, 325f(1993).
④ Vgl.Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.207,716ff. (1992).
① Vgl. Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157,159(1991); RGZ 61,430, 432; RGZ 156,395,400; BGHZ 58,207,210.
② Vgl.Krasser Rudolf, Der Schutz vertraglicher Rechte gegen Eingriffe Dritter, Koln:Carl Heymanns 1971, S.176,199..
③ BGHZ 83,122,133f.
④ RGZ 61,430,432; RGZ 156,395,400; BGHZ 58,207,210.
⑤ RGZ 85,61,63f; BGH WM 1967,564,566.
⑥ BGH WM 1967,562,563; BGHZ 56,73,74; BGH JZ 1984,230,231.
⑦ RGZ 100, 274,278f.
⑧ Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707,717(1992).
⑨ 例外情形,指定式的债券、以及记名股票和股款缴纳凭证上,在其载有空白背书时,等同于无记名证券,可以 根据《德国民法典》第929条以下有关动产善意取得的规定,适用关于无记名证券的善意取得。参见《德国商法典》第367条第1款(某些有价证券的善意取得),杜景林、卢谌译,法律出版社2010年版。关于记名股票等有价证券,根据我国传统的主流观点,认为不适用善意取得,但是在德国和日本商法晚近的立法中,记名股票也有可能适用善意取得(参见崔香梅：“我国股票善意取得制度的立法缺失与完善”,《法学》2010年第11期)。
① Vgl. Larenz Karl, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besondcrer Teil, Halbband 2, 12.Aufl. Munchen:C.H.Beck, 1987, S.387; Medicus/Loren, SchuldrechtⅡBesonderer Teil,15.Aufl, Munchen: C.H.Beck,1994, S.365.
② RGZ 73,333,335.
③ Vgl.RGZ 42,170,174; RGZ 44,186,187.
④ Vgl.RGZ 73,333,335.
⑤ Vgl.BGHZ 65,211,212; BGHZ 92,280,292; BGH NJW 1991,695,696.
① Vgl.RGZ 158,248,255.
② Vgl.Wiedemann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelsgesellschaften, Koln: Carl Heymanns, 1965, S.39; Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157,159(1991).
③ Vgl.OLG Miinchen NJW-RR 1991,928,929; Rowedder Heinz, Zur Auβenhaftung des GmbhH-Geschaftsfuhrers, Festschrift fur Johannes Semler, S.311,324ff. (1993).
④ Vgl.Baums Theodor, Der Geschaftsleitervertrag, Koln:Schmidt Otto, 1987, S.246, Fuβn54.
⑤ Vgl. Wiedemann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelsgesellschaften, Koln: Carl Heymanns, 1965, S.20f.
① Vgl. Mertens Hans-Joachim, Die Geschaftsfuhrungshaftung in der GmbH und das ITT—Urteil, Festschrift fur Robert Fischer, S.461,474(1979).
② Vgl. Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157,159(1991).
③ 德语词"Befugnis",一般译为“权力、权限、许可”。在法学中有两种译法,一种译为“权限”,参见《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版,第903条(所有人的权限),申海恩；《私法中的权力：形成权理论之新开展》,北京大学出版社2011年版,第15页；一种译为“权能”,参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第903条(所有人的权能)。本文采纳第二种译法。
③ Vgl.BGH NJW 1975,778; BGHZ 86,152,154ff; BGHZ 105,346,350; BGH NJW-RR 1993,793; BGH BB 1994, 242,243; Larenz Karl, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besonderer Teil, Halbband 2,12.Aufl. Munchen:C.H.Beck, 1987, S.388ff; Medicus/Loren, Schuldrecht Ⅱ Besonderer Teil, 15.Aufl, Munchen: C.H.Beck, 1994, Rdn.612f..
① Vgl.BGHZ 55,153,159(1979年12月21日)
② Vgl.BGHZ NJW 1977,2264,2265(1977年7月4日).
③ Vgl.BGHZ 63,203,206(1974年10月31日)
④ RGZ,158,248,255(1938年9月21日).
① 虽然在该判决中对于明确关于保护范围的规定最终被搁置下来。因为人们尚未确定,是否每次有责任的侵权行为都会引起该法律后果,是否需要对成员权存在或体现在其中的权利和活动可能性的直接的有巨大影响力的侵犯。但文献中的主流观点还是认可了帝国最高法院和联邦法院的判决。Vgl. Mertens Hans-Joachim, Die Geschaftsfuhrungshaftung in der GmbH und das ITT-Urteil, Festschrift fur Robert Fischer, S.461,468f (1979); Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157,159(1991); Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707, 713(1992).
② Winter Martin, Mitgliedschaftliche Treubindungen im GmbH-Recht, Munchen: C.H.Beck,1988, S.54f.
① Vgl. Nipperdey Hans-Carl, Rechtswidrigkeit, Sozialadaquanz, Fahrldssigkeit, Schuld im Zivilrecht, NJW, 1777ff(1957).
② Vgl.Larenz, Karl, Rechtswidrigkeit und Handlungsbegriff im Zivilrecht, in: Festschrift fur Hans Dolle, Bd. Ⅰ,1963, S.169,195.
③ 交往安全义务(Verkehrssicherungspflicht)肇始于帝国法院判例,最初适用于交通领域,后来扩展到许多其他领域。该义务的核心功能在于避免和防止危险,每个人都应该在自己掌控的范围内采取一切措施来防止给他人造成损害。参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第100-102页。
④ Vgl.Larenz/Canaris, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besonderer Teil, Halbband 2,13.Aufl.Verlag C.H.Beck, Munchen 1987, §75Ⅱ3b(S.365ff); Medicus/Loren, Schuldrecht Ⅱ Besonderer Teil,15.Aufl, Verlag C.H.Beck, Munchen 1994, Rdn.646f..
① Vgl. Larenz Karl, Rechtswidrigkeit und Handlungsbegriff im Zivilrecht, Festschrift fur Hans Dolle, Bd. Ⅰ, S.169, 192ff(1963); Larenz Karl, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besonderer Teil, Halbband 2, 12.Aufl. Munchen: C.H.Beck, 1987, §75 Ⅱ 3b(S.365ff),在债法教科书,Larenz的观点发生变化,将交往安全义务归入《德国民法典》第823条第1款中。
② 如正当防卫、合法的紧急避险、受害人对行为的同意以及代表正当利益,往往可以成为排除违法性的理由。
③ 德国一系列判决确立了这一观点。Vgl.BGHZ 55,153,161(1970年12月21日).
① 例如所有权,《德国民法典》第987条以下规定的因所有权发生的请求权的一些类型并不适用第823条第1款的侵权损害赔偿,如无偿占有人对于所有人有义务依不当得利返还在诉讼系属发生前所收取的收益。
② Lowisch Manfred, Der Deliktschutz relativer Rechte, Berlin:Verlag de Gruyter,1970, S.84ff.
③ Lowisch Manfred, Der Deliktschutz relativer Rechte, Berlin:Verlag de Gruyter,1970, S.84ff, 89ff; Reuter Dieter, Di Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707,717(1992).
① BGHZ 110,323,327f.
② BFHZ 110,323,334.
① Vgl.BGHZ 83,122,133f.“霍尔茨米勒判决”(die Holzmuller Entscheidung)就体现了团体中成员权利适用侵权法的情形。
② Vgl. Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157,158f. (1991).
③ Vgl. Mertens Hans-Joachim, Die Geschaftsfuhrungshaftung in der GmbH und das ITT-Urteil, Festschrift fur Robert Fischer, S.461,470(1979).
④ Vgl. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft,180 AcP,84,130f.,144 (1980).
⑤ Vgl.Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,1996, S.171ff.
⑥ Vgl. Franz Jiirgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Biirgerlichen Gesetzbuch, Bd.1(§§1-240), 6.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S.685.
⑦ Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR, 392,430(1988).
⑧ Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR, 392,430(1988).
① Vgl.Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707,713ff. (1992).
② Vgl. Wiedermann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, Koln: Carl Heymanns,1965, S.39.
③ [德]迪卡尔·施瓦布《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版,第140页。
④ 此处的合同从广义来理解,与法律行为等同。
③ BGHZ 110,323,328.
⑥ 参见[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第69-70页；[德]迪卡尔·施瓦布《民法导论》,法律出版社2006年版,郑冲译,第164-166页。较早的教材与新近的教材中均承认了多个请求权的竞合。
⑦ 关于合同义务,德国2002年1月1日生效的《债法现代化法》之后,《德国民法典》第241条第2款规定：债务关系可以依其内容使任何一方负有顾及另一方的权利、法益和利益的义务。该款的规定被称为债务人所负有的“照顾义务(也称保护义务)”,这种义务的履行并不存在给付请求权,但会产生损害赔偿义务(《德国民法典》第280条)。这种照顾义务类似于我国理论中所指的合同的“附随义务”。该义务的出现扩大了合同义务,加大了基于合同产生的损害赔偿请求权与侵权请求权竞合的可能性。关于照顾义务的论述,参见[德]迪卡尔·施瓦布《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版,第十一章。
① 《债法现代法化法》自2002年1月1日起施行后,德国民法典上普通消灭时效期间不再是30年,而是3年。3年的普通消灭时效也适用于因侵权行为而发生的请求权。参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版,第67页脚注4.
② Vgl.BGHZ 96,221,229.
③ Vgl.BGHZ 46,313,316.
④ 《德国普通法院案例汇编》1953年10月,第200页。转引自王利明：《违约责任论》,中国政法大学出版社2000年2月修订版,第311页。
① 王利明：《违约责任论》,中国政法大学出版社2000年修订版,第312页。
② Vgl.BGHZ 57,229,231f.
③ V21.BGH JZ 1973,668.
④ Vgl.案情：丈夫将自己的情人带到家里居住,妻子对该情人提起不作为之诉。参见BGHZ 6,360.
⑤ Vgl.BGHZ 6,360,365ff.
① Vgl.BGHZ 26,217,221; BGHZ 57,229,232f; BGH NJW 1990,706.707.
② Vgl. Oertmann, Paul, Zur Stuktur der Subjektiven Privatrechte, in: Acp 123(1925),129,133ff.
③ Vgl. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR, 392,430(1988).
① 关于期待权利作为绝对权受到保护,前文已有论述,在此补充说明。所有权保留中买方有了确定的独立地位,即他在付款时不能再被剥夺的权利地位。正是基于这种确保的取得地位,司法实践和学说才创设了买方的、作为物上权利的期待权概念。期待权是将来的所有权的前身,其经济价值随着价款的不断支付而上升。因此,人们将期待权比喻为与所有权实质相同的亚种(BGHZ 28,16,21)。参见[德]迪卡尔·施瓦布《民法导论》,法律出版社2006年版,郑冲译,第300页。
② 成员权(资格)获得是基于法律行为,而该法律行为的性质是处分行为还是负担行为值得思考。因为处分行为直接导致权利的得丧变更,而负担行为使一方负有给付义务。而成员加入社团的合同一方面会导致成员权的取得,另一方面也使成员对社团负有义务。Flume的观点具有启发性,对负担行为和处分行为的划分并不是封闭性的。我们也不能把把这种划分理解成一种行为要么只能是负担行为,或者只能是处分行为。同一项法律行为可能包含负担行为和处分行为的因素。所以,笔者认为,成员资格产生的基础——合伙合同或章程,作为法律行为同时具备两种行为的性质。参见弗卢梅：《法律行为》,第3版,179年,§11,1.转引自[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(下册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第440页。
① Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,1996, S.185f.
② BGHZ 96,221,229.
① Vgl. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaflsrecht, ZGR,392(1988); Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707, 722(1992).
② Vgl. Mertens Hans-Joachim, Die Geschaftsfuhrungshaftung in der GmbH und das ITT-Urteil, Festschrift fur Robert Fischer, S.461,470(1979),470.
③ Vgl.Wiedermann Herbert, Juristische Person und Gesamthandals Sondervermogen, WM, Sonderbeil.4, S.26(1975).
④ Vgl.Beuthien/KieBler, Ebenhard, Ann.zu BGH, Ⅱ ZR 179/89, in:WuB Ⅱ L.§31BGB1. 91, S.53,58.
① 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第6页。
② 需特别指出的是,合伙之诉也被称为合伙人之诉或单独之诉。合伙之诉的法理基础在理论上有分歧,一种认为是基于合伙人的诚信义务,一种认为是合伙的紧急职权和诉讼担当。但两种理论对于合伙之诉的解释均有意义。参见德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第92-93页。
③ 合伙人最重要的财产权是盈利分配请求权和合伙解散时的清算结存分配权,这些请求权针对的是合伙及合伙人整体(公共义务),而不是针对单个的合伙人。
④ 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第91页、第94页。
⑤ Flume认为合伙(共同共有)是典型的社员权产生的基础。
⑥ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996.S.188f.
① 德国法上的股东之诉由合伙中的合伙之诉发展而来,在股份有限公司和有限责任公司中均有该项权利,但略有差别。该制度接近于英美法上的股东代表诉讼。参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第480页；刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社2004年第2版,第313-314页。
② 机关争议(Organstreit)是由于股份有限公司不同机关之间进行任务分配产生冲突法律提供的解决办法,但并不是完全以可诉权利或请求法院介入为限,例如解任的可能性还有不再委任等。对于机关之间赋予起诉职权应当格外小心谨慎,因为这对于法定职权结构可能起到异化和干扰的作用。迄今为止,法院还未对机关诉讼(Organklage)的合法性下结论。参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第435-436页。
③ Vgl.BGHZ 83,122,133.
① Vgl. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,430(1988); Raiser Thmas, Das Recht der Gesellschafterklagen,153 ZHR,1,29ff.(1989).
② Vgl. Hasemeyer Ludwig, Der interne Rechtsschutz zwischen Organen, Organmitgliedern und Mitgliedern der Kapitalgesellschaft als Problem der Prozeβfuhrungsbefugnis,144 ZHR,265ff.(1980).
③ Hasemeyer Ludwig, Prozeβrechtliche Rahmenbedingungen fur die Entwicklung des materiellen Privatrechts,188 Acp, 140ff,158ff.(1988).
① Vgl. Knobbe-Keuk Brigitte, Das Klagerecht des Gesellschafters einer Kapitalgesellschaft wegen gesetz-und satzungswidriger Maβnahmen der Geschdftsfuhrung, Festschrift fur Kurt Ballerstedt, S.239,254(1975).
② Vgl.Lutter Marcus, Zur Abwehr rauberischer Aktiondre, Festschrift 40 Jahre Der Betrieb, S.193ff(1988).
③ Vgl. Hiiffer Uwe, Aktiengesetz,2, Aufl., Munchen:C.H.Beck,1995, §117 Rdn.13ff.
① Vgl. Lutter Marcus/Hommelhoff Peter, GmbH-Gesetz, 14.Aufl., Koln:Schmidt Otto,1995, §51a Rdn.28, §82 Rdn.27.
① Vgl.BGH ZIP 1982,1203.
② 保险互助联合会(VVaG)原则上适用关于股份公司董理会和监事会的地位的规定。
③ Vgl. Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707,723f.(1992).
① Vgl.Beuthien, Volker/KieBler, Ebenhard, Anm.zu BGH, ⅡZR 179/89, WuBⅡL.§31BGB1.91, S.53,58.
② Vgl.Raise Thomas, Das Recht der Gesellschafterklagen,153 ZHR,1,12f. (1989).
③ Wiedermann Herbert, Juristische Person und Gesamthand als Sondervermogen, WM, Sonderbeil.4, S.26(1975).
④ Vgl. Baums Theodor, Ersatz von Reflexschdden in der Kapitalgesellschaft, ZGR,554,560f.(1987).
⑤ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.205f.
⑥ Vgl.BGHZ 110,323,334.
① Vgl. Lutter Marcus, Zur Personlichen Haftung des Geschaftsfuhrers aus deliktischen Schdden im Unternehmen,157 ZHR,464,468f. (1993).
② BGHZ 110,323,337.
① Vgl. Schmidt Karsten, Gesellschaftsrecht 2.Aufl., Koln:Carl Heymanns 1991, §10 Ⅳ3, S.239ff.
② Vgl. BGHZ 99,298,302.
③ 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第358页。
① Lutter Marcus,Die, entgeltliche Ablosung von Anfechtungsrechten,ZGR,347,354(1978).
② Vgl.Lutter Marcus, Die entgeltiche Ablosung von Anfechtungsrechten, ZGR,347,368f.(1978).
③ BGH NJW 1992, 2821.
① Vgl. Baums Theodor, Der Geschaftsleitervertrag, Koln: Schmidt Otto,1987, S,238.
② Vgl. BGHZ 90,92,95; BGHZ 110,323,327f.
③ Vgl. Muller-Erzbach Rudof, Das private Recht der Mitgliedschaft als Prufstein eines kausalen Rechtsdenkens, Wemar: Hermann Bohlausnachfolge,1948, S.134ff.
④ Vgl.Ulmer Peter/Dopfer Jugen, Anlegerschutz und Gesellschaftsrecht, BB,461,463(1978).
① Vgl.BGHZ 73,190,193f.
① Vgl. Knobbe-Keuk Brigitte, Das Klagerecht des Gesellschafters einer Kapitalgesellschaft wegen gesetz-und satzungswidriger Maβnahmen der Geschdftsfuhrung, Festschrift fur Kurt Ballerstedt, S.239,248(1975).
② Vgl.BGHZ 110,323,327f.
③ Vgl.Stodolkowitz Heinz Dieter, Gerichtliche Durchsetzung von Organpflichten in der Aktiengesellschaft, 154 ZHR,1, 13f(1990).
④ Vgl.BGHZ 18,334,338.
⑤ 对于社团法,参见BGHZ 59,369,37iff;对于合伙法,参见Wiedermann, Herbert, Gesellschaftrecht, Bd.Ⅰ: Grundlagen, 1980, §8 Ⅳ 2 (S.464f).
① Vgl.BGHZ 83,122,133.
② Vgl.BGHZ 43,261,265.
① Vgl.Zollner Wolfgang, Die sogenannten Cesellschaflerklagen im Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,426 Fuβ n.116(1988).
② Vgl.Damm Reinhard, Einstweiliger Rechtsschutz in Gesellschaftsrecht,154 ZHR 154,413,437(1990).
① Vgl. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,427(1988).
② Vgl.BGH BB 1977,465,466.
③ Vgl.Flume Werner, Der Gesellschafter und das Vermogen der Kapitalgesellschaft und die Problematik der verdeckten Gewinnausschuttung,144 ZHR,18,32f(1980); BGH NJW 1995,1739,1745.
④ Vgl.Schmidt, Karsten, Konzernrecht, Minderheitenschutz und GmbH-Innenrecht, GmbH-Rdsch.,121(1979).
⑤ Vg. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck, 1996, S.237f.
⑥ 《德国股份公司法》原第117条第7款：如果董事会成员或监事会成员、代理人或业务全权代表是由于行使：1.在股东大会上的表决权,2依据一项支配合同产生的领导权力,3公司被编入其中的总公司的领导权力而造成损 害行为的,上述规定不予适用。
① 根据德国公司法的组织结构原则,董事会无须由成员组织,也可以将这一机关功能托付给第三人(第三人机关原则或他人机关原则),在合伙的情况下,成员之间原则上适用一致决定原则,由股东自己执行业务(自营机关原则,民法典第709条)。参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第33页。
② Vgl.BGH NJW 1995,1739,1748f; OLG Dusseldorf WM 1994,1436,1440f.
③ Vgl.BGH NJW 1995,1739,1745.
④ Vgl.Erman/Harm Peter Westermann, BGB,,10 Aufl.,Koln: Schmidt Otto, 1998, §31 Rdn.1,3.
① Vgl.RGZ 100,274,278f.
② 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第227页。德语中的"Ausschluss"一词,在法学中被译为“开除”或“除名”(参见杜景林、卢谌编：《德汉法律经济词典》,对外经贸大学出版社2011年版,第79页),在上述教材中被译为“开除”,本文采“除名”的译法。
③ Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch,Bd.1(§§1-240), 6.Aufl., Munchen: C.H.Beck,2012, S.695.
① 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第227页、第230页。
② Vgl. Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 2012, S.695.
③ 参见[德]格茨·怀克／克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第118页、第222页。我国的《合伙企业法》第49条中也有关于合伙人除名的规定。
④ Vgl. Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S.695.
⑤ 关于处罚性除名(开除)涉及社团处罚权的问题,德国主流观点认为,社团有“独立的处罚权”,由于社团处罚的目的一般是为了强行贯彻由其社员所提出的行为规范。经验表明,社团采取这样的措施是必要的。典型的社团处罚是由对此负责的社团机关根据类似司法的程序针对各种不同的情况实施的。社团处罚是一种纪律罚,不是刑事罚。社团在“自治的”范围内对社员行使一定的纪律权力的权利,但并不意味着它就可以不受国家司法权的管辖。国家应当全面审查处罚的决议,包括形式审查和实质审查。形式方面,处罚要遵守规定的程序,保证有法律上规定的听取意见和辩论的机会(BGHZ 147, 11)实质性方面是当事人确实做了应由他负责的行为且达到章程的处罚条件,处罚在性质和程度上是否恰当等(BGHZ 47,381,385f.)。参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第228-232页。
⑥ Vgl.OLG Dusseldorf DB 1984,1087.
⑦ 瑕疵公司理论是德国经法院判决和理论界发展起来的。该理论是指当公司合同存在无效和可撤销的情形,根据民法的普遍原则,公司合同无效或成功撤销的的后果使公司不产生或因此不适用公司法。当合同尽管存在瑕疵但在事实上已被执行时,这将导致重大的实践困难和法律困难。如果根据普遍原则适用恢复原状将会是复杂的。根据现今普遍承认的瑕疵公司理论,对于公司合同实施后的内部关系,假如通过实施瑕疵合同已产生了一个公司关 系,则不能再溯及既往地加以消除,而只能针对未来予以解散。而有瑕疵公司的外部关系,也就是相对于第三人原则上完全是有效的。参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第155-161页。
① Vgl.BGHZ 62,20,26f; BGH NJW 1992,1501,1502; Zollner Wolfgang/Winter Martin, Folgen der Nichtigerklarung durchgefuhrter Kapitalerhohrungsbeschlusse,158 ZHR,59ff(1994).
② Vgl.Hommelhoff Peter, 100 Bande BGHZ: Aktienrecht, 151 ZHR,493,516(1987).
③ Vgl.BGHZ 31,295,302; OLG Dusseldorf DB 1984,1087.
④ Vgl.Grunewald Barbara, Der AusschluB aus Gesellschaft und Verein, Koln:Carl Heymanns, 1987, S.280ff.
⑤ Vgl.BGHZ 68,212.
⑥ Vgl.BGH Rpfleger 1978,962.
① 对于合伙,参见BGHZ 100,190,194；对于股份公司,参见BGH NJW 1995,1739,1746f.
② Vgl.Lutter, Marcus, Das "neue Gesetz fur Kleine Aktiengesellschaften und zur Deregulierung des Aktienrechts ", AG, 429,440(1994).
③ Vgl.RGZ 100,274.
① 参见第三章第二节一(一)脚注9。
② Vgl. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP,84,131(1980).
③ Vgl.Wiedemann Herbert, Rechte und Pflichten des Personengesellschafters, WM, Sonderbeil.7., S.23(1992).
② 相关法条参见《德国股份法·德国有限责任公司法·德国公司改组法·德国参与决定法》,杜景林译,中国政法大学出版社2000年版。
① 参见[德1格茨·怀克／克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第624页。
② 参见刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社2004年第二版,第228页。
③ Vgl.BGHZ 71,40,45.
① 但什么时候属于这种情形,是有争议的。Wiedemann, Frey, Nr.401; Huffer, §255 Rn.5.1转引自[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社201O年第21版,第624页。
② Vgl.Timrn Wofram, Minderheitenschutz und unternehmerische Entscheidungsfreiheit im Mutterunternehmen, 153 ZHR 60(1989).
③ Vgl.BGHZ 71,40; BGHZ 83,319; BGHZ NJW 1994,1410.
① Vgl.Zollner Wolfgang/Winter Martin, Folgen der Nichtigerklarung durchgefuhrter Kapitalerhohrungsbeschliisse, 158 ZHR,59ff. (1994).
② Vgl.BGHZ 83,122,142ff.
① 在此,使用“公用(Entwidung)"目的的财产这一概念是为了将合伙中的共同财产和法人财产统一起来。
① [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页。
② [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页。
③ Vgl. Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, hrsg.v.Franz, Jurgen Sacker/Roland, Rixecke, Bd.1 ( §§1-240),6.Aufl., Munchen:C.H.Beck,2012, S.700.
④ Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,1996, S.271.
⑤ Vgl.Deutsch Erwin, Das,,sonstige" Rechtdes Sportlers aus der Vereinsmitgliedschaft, VersR,827,841(1991).
⑥ Vgl.BGH NJW-RR 1992,507对L述最后一种情形做简要说明：当机关根据社团与第三人的合同关系处分社团设备,并且第三人根据他与社团存在的合同关系,不准社团成员的利用,则社员会被排除在社团设备的利用之外。
① 参见第三章第一节案例4。
② Vgl.Schmid Karsten, Die vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157,160(1991).
③ ROHG 25,307,310f.
④ Vgl. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,416ff. (1988).
⑤ Vgl. Wiedemann Herbert, Organverantwortung und Gesellschafterlkagen in der Aktiengesellschaft, Koln: Westdeutscher, 1989, S.53.
① Reuter认为成员权是一种价值权利,参见Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707,718(1992); Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.1 (§§1-240), 6.Aufl., MUnchen:C.H.Beck, 2012, S.690, Reuter参与编写部分。
② 参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓哗、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页。
① Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S.689.
② Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 2012, S.690-691.
③ Vgl.BGHZ 107,296,308f.
④ Vgl.OLG Diisseldorf BB 197,910,912.
⑤ Vgl.BGHZ 33,175,186; BGHZ 120,141,150.
⑥ Vgl.Raiser Ludwig, Der Gleichheitsgrundsatz im Privatrecht, 111 ZHR,75,81ff,91ff(1948).
⑦ Vgl.BGHZ 33,175; BGHZ 84,303.
⑧ 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第567页。
⑧ Vgl.Decher Christian E, Information im Konzern und Aufkunftsrecht der Aktionar gemaβ §131 Abs.4 AktG, 158 ZHR 158,473ff. (1994).
① Vgl. Wolf Manfred, Gleichbehandlungsgrundsatz und privatrechtliches Teilhaberrecht, Festschrift fur Ludwig Raiser, S.597,601 ff.(1974).
② Vgl.Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.1(§§1-240), 6.Aufl., MUnchen:C.H.Beck, 2012, S.691.
③ Vgl.Ogorek Regina, Privatautonomie unter Justizkontrolle,150 ZHR,87ff. (1986).
④ Vgl.ROHGE 11,118,121 f; ROHGE 14,354,357.
① Vgl.ROHGE 23,269,275.
② Vgl.ROHGE 25,307,310f.
③ Vgl.RGZ 3,123,126.
④ Vgl.RG JW 1927,1677,1678.
⑤ Schubert Werner/Hommelhoff Peter, Hundert Jahre modernes Aktienrecht-Eine Sammlung von Texten und Quellen zur Aktienrechtsreform 1884 mit zwei Einfuhrungen von Werner Schubert und Peter Hommelhoff, ZGR-Sonderheft 4, S, 213f.(1985).
① Vgl. Flume Werner, Diejuristische Person, Berlin: Springer,1983, §8 Ⅴ4, S.310.
② Vgl. BGHZ 83,122,133.
③ Vgl. BGHZ 110,323,327.
④ Vgl. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR, 392,396ff. (1988).
⑤ Vgl.BGHZ 43,261,265f.
⑥ Vgl.BGHZ 107,296,308f.
⑦ Vgl. BGHZ 107,296,308; BGHZ 43,261,265f; Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft,180 AcP,84,142f. (1980).
⑧ Vgl. Franz Jiirgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S.691.
① Vgl. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,,sontiges" Recht, Tubingen:Mohr Siebeck,1996, S.295.关于成员是否享有依照法律和章程对待的权利,还有另外一种观点,成员不论其成员资格的形式都有受到社团依照法律和章程对待的权利。因此在民法和商法的社团法中社员都有对违反法律决议的清除(撤销权)和对不被允许的违反章程行为的撤销的请求权。依照法律和章程对待的权利此外能够涉及多广,还在争议之中(参见Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240),6.Aufl., Mu nchen:C.H.Beck, 2012, S.691)。
① Vgl.BGHZ 85,84,88ff.
② Mitwirkungsbefugnisse在德语中可译为参与权能,Mitwirkung译为参与、协作、协助等义。Teilnahmerecht译为参与权,Teilnahme也是参与、参加的意思。所以上述两个词译为汉语,含义接近。但从德文资料来,Mitwirkungsbefugnisse应当是Teilnahmerecht的上位概念,包含除这种权利之外的发言权、表决权等。但有时资料中,也会混用这两个概念,在同一意义上使用。王晓晔将die Rechte auf Mitwirkung译为参与管理权,可资参考(参见[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第222页)。本文将Mitwirkungsbefugnisse和Teilnahmerecht译为参与权。由于参与权主要体现为参与管理权,本节重点探讨对参与管理权的侵犯和侵权法保护。
③ Vgl. Hommelhoff Peter, Die Konzemleitungspflicht, Koln:C. Heymann1982, S.459ff.
① Vgl. Gierke Otto v, Das deutsche Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtsprechung, Berlin:Weidmannsche, 1887, S.253ff, 637f.
② Vgl.Hachenburg Max, Anm. zu RG Ⅱ 434/15, JW,745(1916).
③ Vgl. Knobbe-Keuk Brigitte, Das Klagerecht des Gesellschafters einer Kapitalgesellschaft wegen gesetz-und satzungswidriger Maβnahmen der Geschaftsfuhrung, Festschrift fur Kurt Ballerstedt, S.239, 243ff. (1975).
④ Vgl. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP,84,138ff. (1980).
⑤ Vgl.BGHZ 83,122,133.
⑥ BGHZ 83,122, 133ff.
⑦ Vgl.BGHZ 83,122,135.
① Vgl. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft,180 AcP,84,142f.(1980).
② Vgl.Schneider Uwe H, Die Personengesellschaft als herrschendes Unternehmen im Konzern,143 ZHR 143,485ff. (1979).
③ Vgl.Wiedemann Herbert, Rechte und Pflichten des Personengesellschafters, WM, Sonderbeil.7., S.23.(1992).
④ Vgl.BGH WM 1990,1240f.
① Vgl. Mertens Hans-Joachim, Satzungs-und Organisationsautonomie im Aktien-und Konzernrecht, ZGR,426, 437f.(1994).
② Vgl.BGHZ 83,122,133.
③ Vgl.BGHZ 110,323,334.
④ Vgl.Schmidt-Rimpler Walter, Grundfragen einer Erneuerung des Vertragsrechts,147 Acp,130ff. (1941).
⑤ Vgl.BGHZ 76,191,197ff.
⑥ Vgl. Gierke Otto v, Das deutsche Genossenschaflstheorie und die deutsche Rechtsprechung, Berlin:Weidmannsche, 1887, S.253.
① Vgl. Hommelhoff Peter, Die Konzernleitungspflicht, Koln:C. Heymann1982, S.461f.
② Vgl. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft,180 AcP,84,142f. (1980).
③ Vgl.BGHZ 83,122,133f.
④ Vgl. Raise Thomas, Das Rechl der Gesellschafterklagen,153 ZHR,1,30f.(1989).
⑤ Vgl. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,431 (1988).
① Vgl.BGH WM 1980,1141.
② Vgl.BGHZ 83,122,134.
③ Vgl.BGHZ 76,160,167f.
① 2005年的《企业诚实经营和撤销权现代化法》增加了登记阻却消除程序(《股份公司法》第246a条)。如果股东大会决议依照法院的登记阻却消除程序进行了登记,而撤销之诉事后被证明是有理的,则股东大会决议仍然不会被要求恢复原状,申请相对方只有一个损害赔偿请求权。
② 《德国裁决程序法(SpruchG)》(BGBI.IS.838)于2003年6月12日通过,自2003年9月1日起生效。裁决程序属于自愿的司法管辖权程序。在涉及公司措施与股东的补偿请求权可适用裁决程序,对于股东而言比撤销之诉的诉讼成本要低。
③ 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第557页。
④ Vgl. Bahr Otto, Zum neuen Aktienrecht, JherJb21, 431,459f.(1883).
① 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第266-267
① 德国法中的康采恩(Konzern)不是一种独立的公司形式,它属于企业集团,是公司法的范畴。
② 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第529-530页。
③ Vgl.Zollner Wolfgang, Inhalt und Wirkung von Beherrschungsvertragen bei der GmbH, ZGR, 173,185(1992).
④ Vgl.BGH WM 1990,1240.
① 参见[德]格茨·怀克/克里斯蒂娜·温德比西勒：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版,第350页。
② Vgl.Binge Christoph, Gesellschafterklagen gegen MaBnahmen der Geschaftsfuhrer in der GmbH, Koln:Carl Heymanns, 1994,158f.
③ Vgl.BGHZ 70,117,121ff.
④ 未邀请股东的决议无效,参见BGHZ 36,207,211；BGH WM,1983,1354,1355；
⑤ Vgl.LG Stuttgart NJW-RR 1994,936.
① Vgl.BGHZ 11,231,236;BGHZ 101,113,116ff.
② 涉及违背善良风俗的是BGHZ 15,382;涉及严重形式瑕疵的是BGH NZQ 2006,349.
③ 主流观点BGHZ 85,350,353.BGH, NJW-RR 1990,474但也存在不同观点,Schmidt, Karsten, Die Beschluβanfechtungsklage bei Vereinen und Personengesellschaften, in; Festschrift fur Walter Stimpel,1985, S.217. ④ Vgl.BGH NJW 1987,1262,1263.
⑤ Vgl.BGH NJW 1999,3113.
① Vgl. Schmidt Karsten, Informationsrechte in Gesellschaften und Verbanden, Heidelberg: Verl.-Ges. Recht und Wirtschaft, 1984, S.43ff.
② Vgl.Parbst, Das Auskunftsrecht des Aktionar, BB,149,150(1956).
③ Vgl. Franz Jurgen Sacker/Roland Rixecker, Miinchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Bd.Ⅰ(§§1-240), 6.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 2012, S.691f..
① Vgl.Reuter Alexander, §51a GmbH-Quo vadis?, BB,1653(1986)其它成员并不是股东咨询权的义务主体,由他承担责任主要是由于违反了股东忠实义务。
① 框架权在德国理论中指一般人格权与营业权,国内学者已有相关的研究。参见于飞：“论德国侵权法中的“框架权””,《比较法研究》2012年第2期。
② BGHZ 110,323,334f.
① Vgl.BGH WM 1980,30,31.
② 参见本文第四章第三节相关论述。
① Vgl.Lutter Marcus.Anm.zu BGH Ⅱ ZR 205/94, JZ,1053,1055(1995).
② Vgl.BGHZ 46,313,316.
③ Vgl.BGHZ 110,313,317f.
① Vgl.Larenz Karl, Lehrbuch des Schuldrechts, Bd. I:Allgemeiner Teil,14.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 1987, §31 Ⅰc, S.543.
② Vgl.BGHZ 110,323,329ff.
③ 参见在第四章第三节所阐述的撤销之诉。
③ Vgl.Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §I BGB, Festschrift fur Herrmann Lange, S.707, 724(1992).
④ Vgl.BGH JZ 1962,570f; BGHZ 49,278,280f;BGH 254,264.
① 德语Schadenersatz在我国一般被译为“损害赔偿”,相应地,德语Anspruch auf Schadenersatz被译为“损害赔偿请求权”(参见《德国民法典》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年版,第201页；《德国民法典》(第3版),陈卫佐译注,法律出版社2010年版,第304页)。但根据德国民法典第249条的规定,Schadenersatz是指对造成损害的弥补形式,包括恢复原状与金钱赔偿的形式。我国理论和立法中所使用的损害赔偿通常仅指金钱损害赔偿,比德国法中的Schadenersatz含义要窄。德语Schadenersatz接近于我国侵权法中的侵权责任形式。
② Vgl.RGZ 3,123; BGHZ 76,352,357.
① Vgl.BGHZ 83,122,128ff.
② 2002年德国颁布《关于损害赔偿法修订的第二法案》,对精神损害赔偿作出重大调整,取消了《德国民法典》的第847条,同时将第847条第1款的主要内容转移到了新增加的第253条第2款。原253条第1项内容未变。此次修订也是通过新条款规定了非财产损害赔偿的两种情形：(1)损害为非财产损害的,仅以法律上有规定为限,才能请求以金钱赔偿；(2)由于侵害身体、健康、自由或性的自我决定而须损害赔偿的,也可由于非财产损害而请求合理的金钱赔偿。德国的精神损害赔偿制度的重大变化是扩大了精神损害赔偿的适用范围。原精神损害抚慰金请求权仅限于侵权行为法范围内,修改后的新条款位于债法总则中,这就决定了它不仅在传统的侵权行为法中适用,还适用于危险责任法以及合同法中。参见李冬梅；《德国的精神损害赔偿制度》,http: //bjtlzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=236,2014年2月6日最后访问；韩赤凤：“德国精神损害赔偿制度的新发展及其意义”,《中国律师》2007年第7期。
③ 《德国民法典》原第847条(慰抚金)(1)在身体或健康受到损害的情形,以及在剥夺自由的情形,受害人也可以因非为财产损害请求适当的金钱赔偿。(2)违背道德对妇女犯有重罪或轻罪、或诈欺、胁迫或滥用从属关系诱使妇女婚姻外同居的,该妇女享有相同的请求权。参见《德国民法典》,杜景琳、卢谌译,中国政法大学出版1999年版,第206页。
① 韩赤凤：“德国精神损害赔偿制度的新发展及其意义”,《中国律师》2007年第7期。
② 《德国民法典》第1004条的不作为之诉(Unterlassung)常被译为停止侵害,这主要是由于该条措辞“有继续侵害之虞时”,给人产生错觉,似乎不作为之诉并不针对第一次发生侵害的危险提供保护,而只是针对业已发生过的、同种类的、重复出现的侵害的危险(所谓重复的危险)。这种理解与条文目的不符。不作为之诉更在于针对初次出现的法益损害而提供保护,即在所谓初次侵害危险时的情况。对不作为之诉具有决定意义的是有“侵害之虞”,而不论是首次发生的侵害还是继续发生的侵害。所以在翻译时采纳不作为之诉更为妥当。参见[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第132-134页。
③ 马克西米利安·福克斯在其《侵权行为法》教科书中将消极不作为责任列为第二章(过错责任的基本构成要件)
① Vgl.BGHZ83,122,135f.
② Vgl.Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen im Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,432f(1988).
③ Vgl.Zollner, Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen im Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR,392,432(1988).
④ Vgl. Binge Christoph, Gesellschafterklagen gegen MaBnahmen der Geschaftsfuhrer in der GmbH, Koln: Carl Heymanns, 1994, S.153.
① 史尚宽：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第25页。
② 参见胡长清：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版,第132页；梅仲协：《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版,第35页；王泽鉴：《民法总则》,中国政法大学出版社2001年版,第187页；黄立：《民法总则》,中国政法大学出版社2002年版,第154-155页；王利明：《民法总则研究》,中国人民大学出版社2003年版,第209页；陈华彬：《民法总论》,中国法制出版社2010年版,第203页；李永军主编：《民法总论》,中国政法大学出版社2008年版,第20页；王卫国主编：《民法》,中国政法大学出版社2007年版,第37-38页；刘凯湘主编：《民法总论》,北京大学出版社2006年版,第75页；屈茂辉主编：《中国民法》,法律出版社2009年版,第54页。
① 对于各种观点的阐述,在本文第一章第一节已有论述。
② 参见梅仲协：《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版,第35页。
③ 参见章光圆：“论社员权的概念、性质与立法”,《宁德师专学报》(哲学社会科学版)2005年第4期。
① 参见王泽鉴：《民法总则》,中国政法大学出版社2001年版,第187-188页。
② 参见黄立：《民法总则》,中国政法大学出版社2002年版,第154-155页。
③ 参见谢怀栻：“论民事权利体系”,《法学研究》1996年第2期。
④ 参见黄立：《民法总则》,中国政法大学出版社2002年版,第154-155页。
⑤ 参见谢怀拭：“论民事权利体系”,《法学研究》1996年第2期。
⑥ 参见史尚宽：《债法总论》中国政法大学出版社2001年版,第160页。
① 参见王泽鉴：《侵权行为法》(1),中国政法大学出版社2001年版,第172页。
② 参见章光圆：“再论社员权——以其演变、意义与保护为视角”,《宁德师专学报》(哲学社会科学版)2007年第3期。
③ 参见林莹：“探析业主个体诉讼资格与成员权的救济”,《福建法学》2009年第4期。
④ 参见导言部分的相关论述。
① 相关条文参考陈卫佐译本,参见《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年第3版。
① 也译为共同共有。
* 相关条文采杜景林、卢谌译本,参见杜景林、卢谌译：《德国商法典》,法律出版社2010年版。
* 相关条文参考贾红梅、郑冲译本,涉及1999年之后德国公司法修改的条文本人重新翻译。参见贾红梅、郑冲译：《德国股份公司法》,法律出版社1999年版。
* 2005年的《企业诚实经营和撤销权现代化法》(UMAG)修改该条文,本条译文为修改后的条文。
* 2005年的《企业诚实经营和撤销权现代化法》(UMAG)修改该条,原条文第七款第一项(即：在股东大会上的表决权)废止,本条译文为修改后的条文。
* 2005年的《企业诚实经营和撤销权现代化法》(UMAG)修改该条,本条译文为修改后的条文。
* 2005年的《企业诚实经营和撤销权现代化法》(UMAG)修改该条,译文为修改后的条文。
* 2005年的《企业诚实经营和撤销权现代化法》(UMAG)修改该条,译文为修改后的条文。
* 2005年的《企业诚实经营和撤销权现代化法》(UMAG)修改该条,译文为修改后的条文。
* 相关条文参考贾红梅、郑冲译本,参见贾红梅、郑冲译：《德国股份公司法》,法律出版社1999年版。
* 相关条文译文参见中国工合国际委员会公开译本,http://www.gungho.org.cn/cn-info-show.php?infoid=232,2013年12月20日最后访问。
1.汪荣宝、葉澜主编：《新尔雅》,文海出版社1914年版(1903年初版)。
2.梁慧星：《民法解释学》,中国政法大学出版社1995年版。
3.梁慧星：《裁判的方法》,法律出版社2003年版。
4.梁慧星：《民法总论》,法律出版社2011年第4版。
5.史尚宽：《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版。
6.史尚宽：《债法总论》,中国政法大学出版社2001年版。
7.郑玉波：《民法总则》,中国政法大学出版社2003年版。
8.梅仲协：《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版。
9.王泽鉴：《民法总则》,中国政法大学出版社2001年版。
10.王泽鉴：《侵权行为法》(1),中国政法大学出版社2001年版。
11.王泽鉴：《民法概要》,北京大学出版社2009年版。
12.黄立：《民法总则》,中国政法大学出版社2002年版。
13.胡长清：《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997年版。
14.王利明：《民法总则研究》,中国人民大学出版社2003年版。
15.王利明：《违约责任论》,中国政法大学出版社2000年修订版
16.王卫国主编：《民法》,中国政法大学出版社2007年版。
17.李永军主编：《民法总论》,中国政法大学出版社2008年版。
18.陈华彬：《民法总论》,中国法制出版社2010年版。
19.刘凯湘主编：《民法总论》,北京大学出版社2006年版。
20.屈茂辉主编：《中国民法》,法律出版社2009年版。
21.孙宪忠主编：《民法总论》,社会科学文献出版社2004年版。
22.谢怀栻：《大陆法系国家民法典研究》,中国法制出版社2004年版。
23.梁慧星主编：《中国民法典草案建议稿附理由总则编》,法律出版社2004年版。
24.王利明主编：《中国民法典草案建议稿及说明》,中国法制出版社2004年版。
25.徐国栋主编：《绿色民法典草案》,社会科学文献出版社2004年版。
26.江平主编：《法人制度论》,中国政法大学出版社1994年版。
27.赵旭东主编：《公司法》,高等教育出版社2003年版。
28.徐家良编著《社会团体导论》,中国社会出版社区2011年版。
29.肖海军：《商会法律制度研究》,中国人民大学出版社2010年版。
30.魏静：《商会法律制度研究》,法律出版社2013年版。
31.蒋颖：《中国农村合作社法律制度发展研究》,中国农业科学技术出版社2009年版。
32.欧阳康、张明仓：《社会科学研究方法》,高等教育出版社2001年版。
33.刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社2004年第2版。
34.于飞：《权利与利益区分保护的侵权法体系之研究》,法律出版社2012年版。
35.谢鸿飞：《法律与历史：体系化法史学与法律历史社会学》,北京大学出版社2012年版。
36.高旭军：《德国公司法典型判例15则评析》,南京大学出版社2011年版。
37.唐晋伟：《德国竞争法中的团体收缴利润诉讼制度研究——德国法的制度创新及其对中国法的启示》,法律出版社2012年版。
38.高名凯、刘正琰：《现代汉语外来词研究》,文字改革出版社1958年版。
1.[德]汉斯—格奥尔格·伽德默尔：《诠释学Ⅱ：真理与方法》,洪汉鼎译,商务印书馆2007年版。
2.[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版。
3.[德]罗伯特·霍恩、海因·科茨、汉斯·G·莱塞：《德国民商法导论》,楚建译,谢怀栻校,中国大百科全书出版社1996年版。
4.[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版。
5.[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(下册),王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版。
6.[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年。
7.[德]迪卡尔·施瓦布：《民法导论》,郑冲译,法律出版社2006年版。
8.[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版。
9.[德]迪特尔·梅迪库斯：《德国债法分论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2007年版。
10.[德]鲍尔·施蒂尔纳：《德国物权法》(上册),张双根译,法律出版社2004年版。
11.[德]鲍尔·施蒂尔纳：《德国物权法》(下册),申卫星、王洪亮译,法律出版社2006年版。
12.[德]M-沃尔夫：《物权法》,吴越、李大雪译,法律出版社2004年第20版。
13.[德]马克西米利安·福克斯：《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版。
14.[德]迪特尔·施瓦布：《德国家庭法》,王葆莳译,法律出版社2010年版。
15.[德]格茨·怀克／克里斯蒂娜·温德比西勒著：《德国公司法》,殷盛译,法律出版社2010年第21版。
16.[德]汉斯·布洛克斯(Hans Brox)、沃尔夫·迪特里希·瓦尔克(Wolf-Dietrich Walker):《德国民法总论》,张艳译,杨大可校,中国人民大学出版社2012年第33版。
17.[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔：《欧洲比较侵权行为法》,张新宝译,法律出版社2001年版。
18.[德]格尔德·克莱因海尔、扬·施罗德主编：《九百年来德意志及欧洲法学家》,法律出版社2005年版。
19.[德]格奥格·耶律内克：《主观公法权利体系》,曾韬、赵天书译,中国政法大学出版社2012年版。
20.[美]博登海默：《法理学、法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社1999年版。
21.[奥]凯尔森：《法与国家的一般理论》,中国大百科全书出版社1996年版。
1.谢怀栻：“论民事权利体系”,《法学研究》1996年第2期。
2.叶林：“私法权利的转型——一个团体法视角的观察”,《法学家》2010年第4期
3.章光圆：“论社员权的概念、性质与立法”,《宁德师专学报》(哲学社会科学版)2005年第4期。
4.章光圆：“论社员权的演变与意义”,《社会科学论坛》2007年10月(下)。
5.章光圆：“再论社员权——以其演变、意义与保护为视角”,《宁德师专学报》(哲学社会科学版)2007年第3期。
6.孙文桢：“民法法典化视野下的视员权”,《武汉工程大学学报》2010年第8期。
7.曾文革、王热：“<农民专业合作社法>关于社员权相关规定的缺失及其完善”,《法治研究》2010年第6期。
8.梁慧星：“合作社的法人地位”,载《民商法论丛》(第26卷)2003年。
9.唐宗焜：“中国合作社立法导向问题”, 载《民商法论丛》(第26卷)2003年。
10.秦艳慧：“合作社立法问题研究”, 载《民商法论丛》(第36卷)2006年。
11.江平、孔祥俊：“论股权”,《中国法学》1994年第1期。
12.渠涛：“中国社会团体法律环境与民法法人制度立法——法人制度论序说”,载《中日民商法研究》(第2卷),法律出版社2004年版。
13.程宗璋：“股权性质刍论”,《安徽电力职工大学学报》2001年第2期。
14.孔东菊：“有限责任公司股权的性质”,《安徽工业大学学报》2006年第3期。
15.白江：“德国住宅楼管理制度之研究及启示”,《中外法学》2008年第2期。
16.崔香梅：“我国股票善意取得制度的立法缺失与完善”,《法学》2010年第11期
17.袁曙宏、苏西刚：“论社团罚”,《法学研究》2003年第5期。
18.韩松：“论农民集体与集体成员”,《法学》2005年第8期。
19.吴兴国：“集体组织成员资格及成员权研究”,《法学杂志》2006年第2期。
20.魏文斌、焦毅、罗娟、张懿娣、刘辉：“村民资格问题研究”,《西北民族大学学报》(哲学社会科学版)2006年第2期。
21.刘建章、岳学敏：“村民资格界定及相关问题思考”,《人大建设》2006年第8期。
22.林苇：“论农民集体经济组织成员资格的界定——以征地款分配纠纷为视角”,《湖北行政学院学报》2008年第3期。
23.胡吕银：“民事主体制度新论——兼论农民集体的法律地位”,《河北法学》2007年第9期。
24.丁关良：“农村社区集体主体问题研究”,《南京农业大学学报》(社会科学版)2008年第4期。
25.程曙明、沈旸：“集体成员权的界定与保障——以农村土地权益为例”,《湖北警官学院学报》2008年第6期。
26.沈旸、雷子君：“农村集体成员权的界定”,《河南公安高等专科学校学报》2008年第6期。
27.张志强：“农村集体经济组织及其成员权和农村社区组织及其成员权混同的法经济学分析”,《农业经济问题》2008年第10期。
28.杨一介：“农村地权制度中的农民集体成员权”,《云南农业大学学报法学版》2008年第5期。
29.李宴：“关于农业集体经济组织成员权的法律探讨”,《农村经济》2009年第7期。
30.潘丽：“农村集体成员权性质比较分析”,《安徽广播电视大学学报》2010年第2期。
31.刘小红、郭忠兴、陈兴雷：“基于成员权的农地产权改革路径”,《江汉论坛》2011年第7期。
32.陈杉：“略论农民集体成员撤销权”,《学术交流》2011年第7期。
33.韩松：“农民集体所有权和集体成员权益的侵权责任法适用”,《国家检察官学院学报》2011第2期。
34.林莹：“探析业主个体诉讼资格与成员权的救济”,《福建法学》2009年第4期。
35.齐恩平、徐腾飞：“论成员权的限制与剥夺”,《河北大学学报》(哲学社会科学版)2009年第6期。
36.张德霖：“西方国家商会制度”,《中国经济导刊》2000第7期。
37.秦诗立、秦林：“商会制度与国家形态的互动演进”,《上海经济研究》2003第6期。
38.金晓晨：“英法德若干商会法律制度比较”,《当代法学》2003年第2期。
39.张明君：“借鉴西方国家商会经验发挥我国商会的桥梁作用”,《黑龙江对外 经贸》1996年第4期。
40.郑春荣：“德国商会与协会辨析”,《德国研究》2000年第4期。
41.郑春荣：“德国商会与协会制度的若干经验”,《德国研究》2001年第1期。
42.张克华：“谈谈日本的商会社团”,《中国工商》1995年第1期。
43.于飞：“论德国侵权法中的‘框架权’”,《比较法研究》2012年第2期。
44.张新宝：“侵权行为法的一般条款”,《法学研究》2002第4期
45.金可可：“论支配权概念——以德国民法学为中心”,《中国法学》2006年第2期。
46.韩赤凤：“德国精神损害赔偿制度的新发展及其意义”,《中国律师》2007年第7期
1.方新军：“权利客体论——历史和逻辑的双重视角”,厦门大学2006年博士学位论文。
2.侯德斌：“农民集体成员权利研究”,吉林大学2011年博士学位论文。
3.管洪彦：“农民集体成员权研究”,中国人民大学2012年博士学位论文。
4.任科晋：“论社员权”,山西大学2010年硕士学位论文。
5.杨代雄：“德国古典私权一般理论及其对民法体系构造的影响——探寻我国民法典体系构造的历史参照”,吉林大学2007年博士学位论文。
1. Baums Theodor, Der Geschaftsleitervertrag, Koln:Schmidt Otto, 1987.
2. Binge Christoph, Gesellschafterklagen gegen Maβnahmen der Geschaftsfiihrer in der GmbH, Koln:Carl Heymanns,1994.
3. Erman/Harm Peter Westermann, BGB,10 Aufl., Koln:Schmidt Otto, 1998.
4. Flume Werner, Die juristische Person, Berlin:Springer, 1983.
5. Flume Werner, Die Personengesellschaft,, Berlin:Springer, 1977.
6. Franz Jiirgen Sacker/Roland Rixecker, Munchener Kommentar zum Biirgerlichen Gesetzbuch, Bd.1 (§§1-240),6.Aufl., Miinchen:C.H.Beck,2012.
7. Gernhuber Joachim/Coester-Waltjen Dagmar, Lehrbuch des Familienrechts, 4.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 1994.
8. Gierke Otto v, Das deutsche Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtsprechung, Berlin: Weidmannsche, 1887.
9. Gotz Hueck/Christine Winderbicherler, Gesellschaftsrecht, 21 Auflage, Munchen: C.H.Beck, 2008.
10. Hans Brox/Wolf-Dietrich Walker, Allgemeiner Teil des BGB,36 Auflage, Munchen: Franz Valen, 2012.
11. Habersack Mathias, Die Mitgliedschaft-subjecktives und,, sontiges "Recht, Tubingen: Mohr Siebeck, 1996.
12. Heinsheime Rudof, Uber die Teilhabershaft, 1930.
13. Herrmans Marc, Unverzichtbare Mitverwaltungsrechte des Personengesellschafters, Koln:Schmidt Otto,1993.
14. Hirte Heribert, Bezugrechtsausschluβ und Konzernbildung, Koln:C. Heymann, 1986.
15. Hommelhoff Peter, Die Konzernleitungspflicht, Koln:C. Heymann, 1982.
16. Huffer Uwe, Gesellschaftsrecht, 3.Aufl., Munchen: C.H.Beck, 1991
17. Huffer Uwe, Aktiengesetz, 2.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 1995.
18. Huber Ulrich, Vermogensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil an Personengesellschaften des Handelsrechts, Heidelberg:Winter, 1970.
19. Krasser Rudolf, Der Schutz vertraglicher Rechte gegen Eingriffe Dritter, Koln: Carl Heymanns, 1971.
20. Larenz/Canaris, Lehrbuch des Schuldrechts, Band Ⅱ: Besonderer Teil, Halbband 2.13.Aufl., Munchen:C.H.Beck, 1994.
21. Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des Bugerlichen Rechts,9.Auflage, Munchen:C.H: Beck, 2004.
22.Lowisch Manfred, Der Deliktschutz relativer Rechte, Berlin:Verlag de Gruyter, 1970.
23. Lutter Marcus/Hommelhoff Peter, GmbH-Gesetz,14.Aufl., Koln: Schmidt Otto, 1995.
24. Medicus/Loren, Schuldrecht Ⅱ Besonderer Teil,15.Aufl, Munchen:C.H.Beck, 2010.
25. Muller-Erzbach Rudof, Das private Recht der Mitgliedschaft als Prufstein eines kausalen Rechtsdenkens, Wemar: Hermann Bohlausnachfolge, 1948.
26. Schmidt Karsten, Informationsrechte in Gesellschaften und Verbanden, Heidelberg: Verl.-Ges. Recht und Wirtschaft, 1984.
27. Schmidt Karsten, Gesellschaftsrecht 2.Aufl., Koln:Carl Heymanns, 1991.
28. Siebert Wolfgang, Gesellschaftsvertrag und Erbrecht bei der offenen Handelgesellschaft, 3.Aufl., Heidelberg:C.F.Muller, 1958.
29. Staudinger Julius v., Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch mit Einfurungsgesetz und Nebengesetzen, Bd. Ⅱ,4.Teil(§§705-822):10./11.Aufl., Berlin: Schweitze, 1975.
30. Westermann Harm Peter, Vertragsfreiheit und Typengesetzlichkeit im Recht der Personengesellschaften, Berlin: Springer, 1970.
31. Wiedermann Herbert, Die Ubertragung und Vererbung von Mitgliedschaftsrechten bei Handelgesellschaften, 1965.
32. Wiedemann Herbert, Organverantwortung und Gesellschafterlkagen in der Aktiengesellschaft, Koln: Westdeutscher, 1989.
33. Winter Martin, Mitgliedschaftliche Treubindungen im GmbH-Recht, Munchen: C.H.Beck, 1988.
34. Zollner, Wolfgang, Die Schranken mitgliedschaftlicher Stimmrechtsmacht bei den priviatrechtlichen Personenverbbanden, Munchen:C.H.Beck, 1963.
1. Baums Theodor, Ersatz von Reflexschaden in der Kapitalgesellschaft, ZGR, 554(1987).
2. Bahr Otto, Zum neuen Aktienrecht, JherJb21,431(1883).
3. Buchner Herbert, Zur rechtlichen Struktur der Personengesellsachaften, 169 Acp, 483(1969).
4. Deutsch Erwin, Das "sonstige Recht" des Sportlers aus der Vereinsmitgliedschaft, VersR, 827(1991).
5. Ehrenberg Victor, Das Recht des schriffsgldubigers, Festgabe fur Ferdinand Regelsberger, S.1(1901).
6. Fabricius Friz, Zur Dogmatik des "sonstigen Rechts "gemaβ§823 Abs. I BGB, 160 Acp, 273 (1961).
7. Flume Werner, Die Nachlaβzugehorigkeit der Beteiligung an einer Personengesellschaft in ihrer Bedeutung fur Testamentsvollstreckung, Nachlaβverwaltung und Nachlaβkonkurs und Surogtserwerb, 155 Z H R, 501(1991).
8. Habersack Mathais, Zur Rechtsnatur der Gesellschaft burgerlichen Rechts, JuS, 179(1990).
9. Habersack Mathais, Die Haftungsverfassung der Gesellschaft Burgerlichen Rechts-Doppelverpflichtung und Akyessorietdt, JuS,1(1993).
10. Hadding Walter, Die Mitgliedschaft in handelrechtlichen Personalgesellschaften-Ein subjectives Recht?, Festschrift fur Rudolf Reinhardt, S.249(1972).
11. Hadding Walter, Verfugungen uber Mitgliedschaftsrechte, Festschrift fur Steindorff, S.31(1990).
12. Hadding Walter, Ergibt die Vereinsmitgliedschaft quasi-vertragliche "Anspruche, erhohte Treue-und Forderpflichten" sowie ein sonstiges Recht" im Sinne des §823Abs.1 BGB?, Festschrift fur Kellermann, S.91(1991).
13. Hasemeyer Ludwig, Der interne Rechtsschutz zwischen Organen, Organmitgliedern und Mitgliedern der Kapitalgesellschaft als Problem der Prozeβfuhrungsbefugnis, 144 ZHR,265(1980).
14. Hasemeyer Ludwig, Prozeβrechtliche Rahmenbedingungen fur die Entwicklung des materiellen Privatrechts, 188 Acp,140(1988).
15. Joerges Ernst, Joerges Ernst, Zur Lehre vom Miteigenthum und der gesammten Hand nach deutschem Reichsrecht, 49 ZHR,140(1900).
16. Knobbe-Keuk Brigitte, Das Klagerecht des Gesellschafters einer Kapitalgesellschaft wegen gesetz-und satzungswidriger Maβnahmen der Geschdftsfuhrung, Festschrift fur Kurt Ballerstedt, S.239(1975).
17. Larenz Karl, Rechtswidrigkeit und Handlungsbegriff im Zivilrecht, Festschrift fur Hans Dolle, Bd. I,S.169(1963).
18. Liebisch Arnold, Uber die Rechtsstellung der Erben eines offenen Handelsgesellschafters, 116 ZHR,128, (1954).
19. Lutter Marcus, Theorie der Mitgliedschaft, 180 AcP,84(1980).
20. Lutter Marcus, Zur Personlichen Haftung des Geschaftsfuhrers aus deliktischen Schaden im Unternehmen, 157 ZHR,464(1993).
21. Lutter Marcus, Die entgeltliche Ablosung von Anfechtungsrechten, ZGR, 347(1978).
22. Lutter Marcus, Das "neue Gesetz fur Kleine Aktiengesellschaften und zur Deregulierung des Aktienrechts ", AG,429(1994).
23. Lutter Marcus, Anm.zu BGH Ⅱ ZR 205/94, JZ, 1053 (1995).
24. Mertens Hans-Joachim, Die Geschdftsfuhrungshaftung in der GmbH und das ITT —Urteil, Festschrift fur Robert Fischer, S.461(1979).
25. Mertens Hans-Joachim, Deliktsrecht und Sonderprivatrecht, 178 AcP,227(1978).
26. Mertens Hans-Joachim, Satzungs-und Organisationsautonomie im Aktien-und Konzernrecht, ZGR, 426(1994).
27. Nipperdey Hans-Carl, Rechtswidrigkeit, Sozialadaquanz, Fahrlassigkeit, Schuld im Zivilrecht,NJW, 1777(1957).
28. Oertmann Paul, Zur Stuktur der Subjektiven Privatrechte, 123 Acp,129(1925).
29. Parbst, Das Auskunftsrecht des Aktionar, BB, 149(1956).
30. Raise Ludwig, Der Stand der Lehre vom subjektiven Recht im Deutschen Zivilrecht, JZ, 465(1961).
31. Raise Thomas, Das Recht der Gesellschafterklagen, 153 ZHR,1(1989).
32. Reuter Dieter, Die Mitgliedschaft als sonstiges Recht im Sinne des §823 I BGB, Festschrift fur Hermann Lange, S.707(1992).
33. Rowedder Heinz, Zur Auβenhaftung des GmbhH—Geschaftsfuhrers, Festschrift fur Johannes Semler, S.311(1993).
34. Schmidt Karsten, Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzanspruchen, JZ,157(1991).
35. Schmidt Karsten, Die Beschluβanfechtungsklage bei Vereinen und Personengesellschaften, Festschrift fur Walter Stimpel, S.217(1985).
36. Schneider Uwe-H, Die Personengesellschaft als herrschendes Unternehmen im Konzern,143 ZHR,485(1979).
37. Schimmer Helmut, Zur Vereinbarung von Obliegenheiten zu Lasten Dritter, insbesondere in Vertrdgen zu ihren Gunsten, Festschrift fur Reinmer Schmidt, S.821(1976).
38. Stodolkowitz/Heinz Dieter, Gerichtliche Durchsetzung von Organpflichten in der Aktiengesellschaft, ZHR 154(1990).
39. Stoll Hans, Unrechtstzpen bei Verletztung absoluter Rechte, 162 Acp,203(1963)
40. Timm Wofram, Minderheitenschutz und unternehmerische Entscheidungsfreiheit im Mutterunternehmen, 153 ZHR,60(1989).
41. Ulmer Peter/Dopfer Jugen, Anlegerschutz und Gesellschaftsrecht, BB,461(1987).
42. Ulmer Peter, Vertretung und Hafung bei der Gesellschaft Burglichen Rechts, Festschrift fur Robert Fischer, S.785(1979).
43. Weber-Grellet Heinrich, Die Gesamthand-ein Mysterienspiel?,182 Acp, 316(1982).
44. Wiedermann Herbert, Juristische Person und Gesamthand als Sondervermogen, WM, 26(1975).
45. Wiedemann Herbert, Rechte und Pflichten des Personengesellschafters, WM, 23(1992).
46. Wiedemann Herbert, Zur Selbstdndigkeit der BGB-Gesellschaft, Festschrift fur Alfred Kellermann, S.529(1991).
47. Zollner Wolfgang, Die sogenannten Gesellschafterklagen in Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR, 392(1988).
48. Zollner Wolfgang, Inhalt und Wirkung von Beherrschungsvertragen bei der GmbH, ZGR,173(1992).
49. Zollner Wolfgang, Rechtssubjectivitat von Personengesellschaften?, Festschrift fur Joachim Gernhuber, S.563(1993).
50. Zollner Wolfgang/Winter Martin, Folgen der Nichtigerklarung durchgefuhrter Kapitalerhohrungsbeschlusse, 158 ZHR,59(1994).
1.杨立新主编：《中国百年民法典汇编》,中国法制出版社2011年。
2.《德意志联邦共和国民法典》,上海社会科学院法学研究所译,法律出版社1984年版。
3.《德意志联邦共和国民事诉讼法》,谢怀栻译,法律出版社1984年版,第289页。
4.《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版。
5.《德国民法典评注：总则·债法·物权》,杜景林、卢谌译著,法律出版社2011年版。
6.《德国民法典》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年版。
7.《德国民法典》(第3版),陈卫佐译注,法律出版社2010年版。
8.《德国股份公司法》,郑冲、贾红梅译,法律出版社1999年版。
9. 《德国股份法·德国有限责任公司法·德国公司改组法·德国参与决定法》,杜景林译,中国政法大学出版社2000年版。
10.《德国民法典》(德文版2013年)
11.《德国商法典》(德文版2013年)
12.《德国股份公司法》(德文版2013年)
13.《德国有限责任公司法》(德文版2013年)
14.《德国合作社法》(德文版2013年)
1.李宗锷、潘慧仪主编：《英汉法律大词典》,法律出版社1999年版。
2.余叔通、文嘉主编：《新汉英法学词典》,法律出版社1998年版。
3.魏景赋、魏游编著：《日中·中日双解法律用语词典》,河源和郎审校,法律出版社2002年版。
4.何勤华主编：《法律名词的起源》(上、下),北京大学出版社2009年版。
5.《法学辞典》,上海辞书出版社1982年版。
6.徐开墅主编：《民商法辞典》,上海人民出版社2004年增订版。
7.中国社会科学院法学研究所法律辞典编委会编：《法律辞典》(简明本),法律出版社2004年版。
8.曾庆敏主编：《精编法学辞典》,上海辞书出版社2000年版。
9.雷飞鸿主编：《新辞海》,世一文化事业股份有限公司1982年初版2002年修订。
10.杜景林、卢谌编：《德汉法律经济词典》,对外经贸大学出版社2011年版。