论我国基础教育课程设计的伦理价值取向
|
摘要
本文是对课程设计的伦理价值取向的初步探索。课程设计价值取向是课程运作的灵魂和方向,对课程价值取向的探讨是丰富课程的伦理意蕴,促进教育“至善”之必需。
本文从课程设计伦理价值取向的内涵着手,通过对课程设计伦理取向之皈依——善恶问题的分析,揭示了课程设计向善的基本伦理精神和育人的核心伦理价值。以此为基轴,对我国传统基础教育课程设计价值取向的伦理性缺失进行了理性的剖析和反思,认为“人的迷失”是传统基础教育课程设计失去依托和生命力的真正根源所在,己使我国的基础教育陷入了危机和迷茫之中,变革势在必行。探究基础教育课程设计的伦理价值取向,就是对传统的己经偏离“应然”轨道的课程设计价值取向的重新调整和定位。它在马克思主义人性观、后现代主义理论、多元文化教育观等理论基础上,以人道主义、民主性、和谐性为原则,在课程目标、课程内容、课程结构、课程评价诸方面的设计运用中充分体现“人的回归”。在个体与社会的动态平衡中,以个体为核心,谋求受教育者的全面和谐发展,这是基础教育课程设计伦理价值追求的旨归。
This paper is a preliminary study of the ethical value orientation of curriculum design. The orientation of curricular value is the soul and orientation of the curriculum operation. It is necessary for improving the richness of the curricular ethic meaning to explore the orientation of curricular value and for prompting the educational "goodness".
From the inner meaning of the ethic value orientation of curriculum design, through analying the problem of good and bad, which the orientation of curriculum design relies on, this paper reveals the basic ethic spirit of good tendency of curriculum design, and kernel ethic value of educating people. On this basis, this paper explores and reflects rationally the ethics flaw of the orientation of traditional curriculum design value in China and draws the conclusion that the loss of vitality of the design of traditional curriculum derives from the“the losing of man”. This has led the basic education of China to crisis and confusion. Reformation should be carried out at once. To explore the orientation of curriculum design of basic education is to readjust and position the deviated traditional orientation of curriculum design. On the basis of Marxist human perspective, postmodernism theory, muticultural education theory, with the principles of humanism, democracy and harmany, it tries to fully show“human regress”in these aspects: the curricular objection, the curricular content, the curricular structure, the curricular evaluation. The valuable orientation of the new reform of foundational education pursues the core role of individual and all-side development of the“educatee”in the balance of the individual and society.
本文从课程设计伦理价值取向的内涵着手,通过对课程设计伦理取向之皈依——善恶问题的分析,揭示了课程设计向善的基本伦理精神和育人的核心伦理价值。以此为基轴,对我国传统基础教育课程设计价值取向的伦理性缺失进行了理性的剖析和反思,认为“人的迷失”是传统基础教育课程设计失去依托和生命力的真正根源所在,己使我国的基础教育陷入了危机和迷茫之中,变革势在必行。探究基础教育课程设计的伦理价值取向,就是对传统的己经偏离“应然”轨道的课程设计价值取向的重新调整和定位。它在马克思主义人性观、后现代主义理论、多元文化教育观等理论基础上,以人道主义、民主性、和谐性为原则,在课程目标、课程内容、课程结构、课程评价诸方面的设计运用中充分体现“人的回归”。在个体与社会的动态平衡中,以个体为核心,谋求受教育者的全面和谐发展,这是基础教育课程设计伦理价值追求的旨归。
This paper is a preliminary study of the ethical value orientation of curriculum design. The orientation of curricular value is the soul and orientation of the curriculum operation. It is necessary for improving the richness of the curricular ethic meaning to explore the orientation of curricular value and for prompting the educational "goodness".
From the inner meaning of the ethic value orientation of curriculum design, through analying the problem of good and bad, which the orientation of curriculum design relies on, this paper reveals the basic ethic spirit of good tendency of curriculum design, and kernel ethic value of educating people. On this basis, this paper explores and reflects rationally the ethics flaw of the orientation of traditional curriculum design value in China and draws the conclusion that the loss of vitality of the design of traditional curriculum derives from the“the losing of man”. This has led the basic education of China to crisis and confusion. Reformation should be carried out at once. To explore the orientation of curriculum design of basic education is to readjust and position the deviated traditional orientation of curriculum design. On the basis of Marxist human perspective, postmodernism theory, muticultural education theory, with the principles of humanism, democracy and harmany, it tries to fully show“human regress”in these aspects: the curricular objection, the curricular content, the curricular structure, the curricular evaluation. The valuable orientation of the new reform of foundational education pursues the core role of individual and all-side development of the“educatee”in the balance of the individual and society.
引文
[1]马云鹏.国外关于课程取向的研究及对我们的启示[J].外国教育研究,1998,3
[2]汪霞.课程设计取向[J].江苏教育研究,2001,11
[3]廖哲勋,田慧生.课程新论[M].北京:教育科学出版社,2003
[4]陈玉琨.课程价值论[J].学术月刊,2000,5:103-107
[5]陆启光.课程价值取向探析[J].广西师范大学学报(哲社版),1997,2:45-50
[6]孟子·腾文公上
[7]转引魏英敏.新伦理学教程[M].北京:北京大学出版社,1993:110
[8]牛津现代高级英汉双解词典.商务印书馆,1988:394
[9][德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.北京:商务印书馆,1979:111
[10][苏]阿尔汉格尔斯基.马克思主义伦理学[M].郑裕人等译.北京:中国人民大学出版社,1989:1
[11]吕方.作为道德判断和评价范畴的“恶”的文化阐释[J].哲学研究,1996,2
[12]樊浩著.伦理精神的价值生态[M].北京:中国社会科学出版社,2001:99
[13][美]弗兰克·梯利.伦理学概论[M].何意译,苗力田校.北京:中国人民大学出版社,1987:182
[14]颜一编.亚里士多德选集[M].(政治学卷).北京:中国人民大学出版社,1999:3
[15][苏]阿尔汉格尔斯基.马克思主义伦理学[M].郑裕人等译.北京:中国人民大学出版社,1989:1
[16]南京师范大学“课程的社会学研究”课题组.简论课程研究的学科方式[J].课程·教材·教法,1997,7
[17]张天宝.育人是课程设计之本[J].教育研究与实验,1995,2
[18]陈功江.课程价值观分析[J].信阳师范学院学报(哲社版),1994,3:39
[19]陈晓云.课程价值观与高校课程价值取向研究[D].西安电子科技大学,2007
[20]朱绍禹.中学语文教材概观[M].北京:人民教育出版社,1998
[21]吴永军.课程社会学[M].南京:南京师范大学出版社,2000
[22]郭云龙,伊继东.略论我国民族地区中小学课程的民族性[J].教育理论研究,2002,5:1-4
[23]汪丽云,孙利.从课程视角分析农村初中学生辍学原因[J].教育探索, 2003,12
[24]郭晓明.从“控制”到“服务”———论我国课程管理职能的转变[J].高等师范教育研究,2002,7
[25]课程教材研究所.义务教育教材的研究与实验[C].北京:人民教育出版社,1997
[26]朱晓斌.从我国三种小学语文课本看儿童性别角色的社会化——兼与美国一种阅读课本的比较[J].教育研究,1994,10
[27]曾天山.论教材文化中的性别偏见[J].西北师范大学学报,1995,4
[28]金庆花等.中小学语文课本中的女性形象研究[A].史静寰.妇女教育[C].吉林:吉林出版社,2000:422—428
[29]陈雨亭.我国中小学教科书中性别不平等的社会学分析[J].当代教育科学,2003,3:40-42
[30]钟启泉,李雁冰.课程设计基础[M].济南:山东教育出版社,2000:175
[31]黄忠敬.女性主义与课程中的性别问题[J].教育科学,2003,3
[32]胡斌武.课堂教学伦理问题研究[D].西北师范大学,2003:75
[33]滕星.族群、文化与教育[M].北京:民族出版社,2002:218—219
[34]胡乔木.关于人道主义和异化问题[M].北京:人民出版社,1963:1
[35][美]奥恩斯坦.汉金斯.课程:基础、原理和问题[M].南京:江苏教育出版社,2006
[36]王海明.伦理学原理[M].北京:北京大学出版社,2001:179-184,181
[37]Ilene Harris .Deliberative Inquiry: The Arts of Planning, from Short, E.C, Forms of Curriculum Inquiry State University of New York Press. 1990:285--303
[38]吕立杰,马云鹏.基础教育新课程设计中的课程审议——一种实践理性的研究方式[J].教育研究,2005,2:71
[39]王燕.课程价值取向之“应然”[D].南京师范大学,2003
[40]曾崟.教育目标的伦理管理研究[D].中南大学,2006
[41]施良方.课程理论——课程的基础、原理和问题[M].北京:人民出版社,1996:74
[42]朱小曼主编.对策与建议——2003~2004年度教育热点、难点问题分析[M].北京:教育科学出版社,2004:37
[43]郭元样.生活与教育——回归生活世界的基础论纲[M].武汉:华中师范大学出版社,2002:20
[44]黄译莹.九年一贯课程中课程统整相关问题探究[J].教育研究资讯,1999,7(5):60-81
[45]张廷凯.我国义务教育阶段的课程设计:现状与趋势[J].课程·教材·教法,2001,1:24
[46]冯国丈.构建现代学校课程结构模式[J].课程·教材·教法,1999,5
[47]李有华,李兴柱.中小学基于电子学档的发展性评价的实施策略[J].网络教育,2008,2:53
[48]刘志军.发展性课程评价方法的探讨[J].课程·教材·教法,2004,1:18
[49]李彬.论课程评价的生活取向[D].湖南师范大学,2004
①马云鹏.国外关于课程取向的研究及对我们的启示[J].外国教育研究,1998,3:39-41
②汪霞.课程设计取向[J].江苏教育研究,2001,11
③廖哲勋,田慧生.课程新论[M].北京:教育科学出版社,2003:280
①廖哲勋,田慧生.课程新论[M].北京:教育科学出版社,2003:260
①廖哲勋,田慧生.课程新论[M].北京:教育科学出版社,2003
①②马云鹏.国外关于课程取向的研究及对我们的启示[J].外国教育研究,1998,3:39-41
③陈玉琨.课程价值论[J].学术月刊,2000,5:103-107
①陆启光.课程价值取向探析[J].广西师范大学学报(哲社版),1997,2:45-50
②孟子·腾文公上
③④转引魏英敏.新伦理学教程[M].北京:北京大学出版社,1993:110
①牛津现代高级英汉双解词典.北京:商务印书馆,1988:394
②[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.北京:商务印书馆,1979:111、42
①[苏]阿尔汉格尔斯基.马克思主义伦理学[M].郑裕人等译.北京:中国人民大学出版社,1989:1
②吕方.作为道德判断和评价范畴的“恶”的文化阐释[J].哲学研究,1996,2
①樊浩著.伦理精神的价值生态[M].北京:中国社会科学出版社,2001:99
②[美]弗兰克·梯利.伦理学概论[M].何意译,苗力田校.北京:中国人民大学出版社,1987:182
③颜一编.亚里士多德选集[M].(政治学卷).北京:中国人民大学出版社,1999:3
④[苏]阿尔汉格尔斯基.马克思主义伦理学[M].郑裕人等译.北京:中国人民大学出版社,1989:1
⑤南京师范大学“课程的社会学研究”课题组.简论课程研究的学科方式[J].课程·教材·教法,1997,7
①张天宝.育人是课程设计之本[J].教育研究与实验,1995,2
①陈功江.课程价值观分析[J].信阳师范学院学报(哲社版),1994,3:39
①陈晓云.课程价值观与高校课程价值取向研究[D].西安电子科技大学,2007
①朱绍禹.中学语文教材概观[M].北京:人民教育出版社,1998
②吴永军.课程社会学[M].南京:南京师范大学出版社,2000
③郭云龙,伊继东.略论我国民族地区中小学课程的民族性[J].教育理论研究,2002,5:1-4
①汪丽云,孙利.从课程视角分析农村初中学生辍学原因[J].教育探索,2003,12
②郭晓明.从“控制”到“服务”———论我国课程管理职能的转变[J].高等师范教育研究,2002,7
③课程教材研究所.义务教育教材的研究与实验[C].北京:人民教育出版社,1997
①朱晓斌.从我国三种小学语文课本看儿童性别角色的社会化——兼与美国一种阅读课本的比较[J].教育研究,1994,10
②曾天山.论教材文化中的性别偏见[J].西北师范大学学报,1995,4
③金庆花等.中小学语文课本中的女性形象研究[A].史静寰.妇女教育[C].吉林:吉林出版社,2000:422-428
①陈雨亭.我国中小学教科书中性别不平等的社会学分析[J].当代教育科学,2003,3:40-42
②黄忠敬.女性主义与课程中的性别问题[J].教育科学,2003,3
①钟启泉,李雁冰.课程设计基础[M].济南:山东教育出版社,2000:175
①滕星.族群、文化与教育[M].北京:民族出版社,2002:218-219
①胡乔木.关于人道主义和异化问题[M].北京:人民出版社,1963:1
①王海明.伦理学原理[M].北京:北京大学出版社,2001:179-184,181
②[美]奥恩斯坦·汉金斯.课程:基础、原理和问题[M].南京:江苏教育出版社,2006
①Ilene Harris .Deliberative Inquiry: The Arts of Planning ,from Short, E.C, Forms of Curriculum Inquiry State University of New York Press. 1990:285-303
①吕立杰,马云鹏.基础教育新课程设计中的课程审议——一种实践理性的研究方式[J].教育研究,2005,2:71
②王燕.课程价值取向之“应然”[D].南京师范大学,2003
③曾崟.教育目标的伦理管理研究[D].中南大学,2006
①施良方.课程理论——课程的基础、原理和问题[M].北京:人民出版社,1996:74
①②朱小曼主编.对策与建议——2003~2004年度教育热点、难点问题分析[M].北京:教育科学出版社,2004:37
①郭元样.生活与教育——回归生活世界的基础论纲[M].武汉:华中师范大学出版社,2002:20
①黄译莹.九年一贯课程中课程统整相关问题探究[J].教育研究资讯,1999,7(5):60-81
②张廷凯.我国义务教育阶段的课程设计:现状与趋势[J].课程·教材·教法,2001,1:24
③冯国丈.构建现代学校课程结构模式[J].课程·教材·教法,1999,5
①李有华,李兴柱.中小学基于电子学档的发展性评价的实施策略[J].网络教育,2008,2:53
①刘志军.发展性课程评价方法的探讨[J].课程·教材·教法,2004,1:18
②李彬.论课程评价的生活取向[D].湖南师范大学,2004
[2]汪霞.课程设计取向[J].江苏教育研究,2001,11
[3]廖哲勋,田慧生.课程新论[M].北京:教育科学出版社,2003
[4]陈玉琨.课程价值论[J].学术月刊,2000,5:103-107
[5]陆启光.课程价值取向探析[J].广西师范大学学报(哲社版),1997,2:45-50
[6]孟子·腾文公上
[7]转引魏英敏.新伦理学教程[M].北京:北京大学出版社,1993:110
[8]牛津现代高级英汉双解词典.商务印书馆,1988:394
[9][德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.北京:商务印书馆,1979:111
[10][苏]阿尔汉格尔斯基.马克思主义伦理学[M].郑裕人等译.北京:中国人民大学出版社,1989:1
[11]吕方.作为道德判断和评价范畴的“恶”的文化阐释[J].哲学研究,1996,2
[12]樊浩著.伦理精神的价值生态[M].北京:中国社会科学出版社,2001:99
[13][美]弗兰克·梯利.伦理学概论[M].何意译,苗力田校.北京:中国人民大学出版社,1987:182
[14]颜一编.亚里士多德选集[M].(政治学卷).北京:中国人民大学出版社,1999:3
[15][苏]阿尔汉格尔斯基.马克思主义伦理学[M].郑裕人等译.北京:中国人民大学出版社,1989:1
[16]南京师范大学“课程的社会学研究”课题组.简论课程研究的学科方式[J].课程·教材·教法,1997,7
[17]张天宝.育人是课程设计之本[J].教育研究与实验,1995,2
[18]陈功江.课程价值观分析[J].信阳师范学院学报(哲社版),1994,3:39
[19]陈晓云.课程价值观与高校课程价值取向研究[D].西安电子科技大学,2007
[20]朱绍禹.中学语文教材概观[M].北京:人民教育出版社,1998
[21]吴永军.课程社会学[M].南京:南京师范大学出版社,2000
[22]郭云龙,伊继东.略论我国民族地区中小学课程的民族性[J].教育理论研究,2002,5:1-4
[23]汪丽云,孙利.从课程视角分析农村初中学生辍学原因[J].教育探索, 2003,12
[24]郭晓明.从“控制”到“服务”———论我国课程管理职能的转变[J].高等师范教育研究,2002,7
[25]课程教材研究所.义务教育教材的研究与实验[C].北京:人民教育出版社,1997
[26]朱晓斌.从我国三种小学语文课本看儿童性别角色的社会化——兼与美国一种阅读课本的比较[J].教育研究,1994,10
[27]曾天山.论教材文化中的性别偏见[J].西北师范大学学报,1995,4
[28]金庆花等.中小学语文课本中的女性形象研究[A].史静寰.妇女教育[C].吉林:吉林出版社,2000:422—428
[29]陈雨亭.我国中小学教科书中性别不平等的社会学分析[J].当代教育科学,2003,3:40-42
[30]钟启泉,李雁冰.课程设计基础[M].济南:山东教育出版社,2000:175
[31]黄忠敬.女性主义与课程中的性别问题[J].教育科学,2003,3
[32]胡斌武.课堂教学伦理问题研究[D].西北师范大学,2003:75
[33]滕星.族群、文化与教育[M].北京:民族出版社,2002:218—219
[34]胡乔木.关于人道主义和异化问题[M].北京:人民出版社,1963:1
[35][美]奥恩斯坦.汉金斯.课程:基础、原理和问题[M].南京:江苏教育出版社,2006
[36]王海明.伦理学原理[M].北京:北京大学出版社,2001:179-184,181
[37]Ilene Harris .Deliberative Inquiry: The Arts of Planning, from Short, E.C, Forms of Curriculum Inquiry State University of New York Press. 1990:285--303
[38]吕立杰,马云鹏.基础教育新课程设计中的课程审议——一种实践理性的研究方式[J].教育研究,2005,2:71
[39]王燕.课程价值取向之“应然”[D].南京师范大学,2003
[40]曾崟.教育目标的伦理管理研究[D].中南大学,2006
[41]施良方.课程理论——课程的基础、原理和问题[M].北京:人民出版社,1996:74
[42]朱小曼主编.对策与建议——2003~2004年度教育热点、难点问题分析[M].北京:教育科学出版社,2004:37
[43]郭元样.生活与教育——回归生活世界的基础论纲[M].武汉:华中师范大学出版社,2002:20
[44]黄译莹.九年一贯课程中课程统整相关问题探究[J].教育研究资讯,1999,7(5):60-81
[45]张廷凯.我国义务教育阶段的课程设计:现状与趋势[J].课程·教材·教法,2001,1:24
[46]冯国丈.构建现代学校课程结构模式[J].课程·教材·教法,1999,5
[47]李有华,李兴柱.中小学基于电子学档的发展性评价的实施策略[J].网络教育,2008,2:53
[48]刘志军.发展性课程评价方法的探讨[J].课程·教材·教法,2004,1:18
[49]李彬.论课程评价的生活取向[D].湖南师范大学,2004
①马云鹏.国外关于课程取向的研究及对我们的启示[J].外国教育研究,1998,3:39-41
②汪霞.课程设计取向[J].江苏教育研究,2001,11
③廖哲勋,田慧生.课程新论[M].北京:教育科学出版社,2003:280
①廖哲勋,田慧生.课程新论[M].北京:教育科学出版社,2003:260
①廖哲勋,田慧生.课程新论[M].北京:教育科学出版社,2003
①②马云鹏.国外关于课程取向的研究及对我们的启示[J].外国教育研究,1998,3:39-41
③陈玉琨.课程价值论[J].学术月刊,2000,5:103-107
①陆启光.课程价值取向探析[J].广西师范大学学报(哲社版),1997,2:45-50
②孟子·腾文公上
③④转引魏英敏.新伦理学教程[M].北京:北京大学出版社,1993:110
①牛津现代高级英汉双解词典.北京:商务印书馆,1988:394
②[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.北京:商务印书馆,1979:111、42
①[苏]阿尔汉格尔斯基.马克思主义伦理学[M].郑裕人等译.北京:中国人民大学出版社,1989:1
②吕方.作为道德判断和评价范畴的“恶”的文化阐释[J].哲学研究,1996,2
①樊浩著.伦理精神的价值生态[M].北京:中国社会科学出版社,2001:99
②[美]弗兰克·梯利.伦理学概论[M].何意译,苗力田校.北京:中国人民大学出版社,1987:182
③颜一编.亚里士多德选集[M].(政治学卷).北京:中国人民大学出版社,1999:3
④[苏]阿尔汉格尔斯基.马克思主义伦理学[M].郑裕人等译.北京:中国人民大学出版社,1989:1
⑤南京师范大学“课程的社会学研究”课题组.简论课程研究的学科方式[J].课程·教材·教法,1997,7
①张天宝.育人是课程设计之本[J].教育研究与实验,1995,2
①陈功江.课程价值观分析[J].信阳师范学院学报(哲社版),1994,3:39
①陈晓云.课程价值观与高校课程价值取向研究[D].西安电子科技大学,2007
①朱绍禹.中学语文教材概观[M].北京:人民教育出版社,1998
②吴永军.课程社会学[M].南京:南京师范大学出版社,2000
③郭云龙,伊继东.略论我国民族地区中小学课程的民族性[J].教育理论研究,2002,5:1-4
①汪丽云,孙利.从课程视角分析农村初中学生辍学原因[J].教育探索,2003,12
②郭晓明.从“控制”到“服务”———论我国课程管理职能的转变[J].高等师范教育研究,2002,7
③课程教材研究所.义务教育教材的研究与实验[C].北京:人民教育出版社,1997
①朱晓斌.从我国三种小学语文课本看儿童性别角色的社会化——兼与美国一种阅读课本的比较[J].教育研究,1994,10
②曾天山.论教材文化中的性别偏见[J].西北师范大学学报,1995,4
③金庆花等.中小学语文课本中的女性形象研究[A].史静寰.妇女教育[C].吉林:吉林出版社,2000:422-428
①陈雨亭.我国中小学教科书中性别不平等的社会学分析[J].当代教育科学,2003,3:40-42
②黄忠敬.女性主义与课程中的性别问题[J].教育科学,2003,3
①钟启泉,李雁冰.课程设计基础[M].济南:山东教育出版社,2000:175
①滕星.族群、文化与教育[M].北京:民族出版社,2002:218-219
①胡乔木.关于人道主义和异化问题[M].北京:人民出版社,1963:1
①王海明.伦理学原理[M].北京:北京大学出版社,2001:179-184,181
②[美]奥恩斯坦·汉金斯.课程:基础、原理和问题[M].南京:江苏教育出版社,2006
①Ilene Harris .Deliberative Inquiry: The Arts of Planning ,from Short, E.C, Forms of Curriculum Inquiry State University of New York Press. 1990:285-303
①吕立杰,马云鹏.基础教育新课程设计中的课程审议——一种实践理性的研究方式[J].教育研究,2005,2:71
②王燕.课程价值取向之“应然”[D].南京师范大学,2003
③曾崟.教育目标的伦理管理研究[D].中南大学,2006
①施良方.课程理论——课程的基础、原理和问题[M].北京:人民出版社,1996:74
①②朱小曼主编.对策与建议——2003~2004年度教育热点、难点问题分析[M].北京:教育科学出版社,2004:37
①郭元样.生活与教育——回归生活世界的基础论纲[M].武汉:华中师范大学出版社,2002:20
①黄译莹.九年一贯课程中课程统整相关问题探究[J].教育研究资讯,1999,7(5):60-81
②张廷凯.我国义务教育阶段的课程设计:现状与趋势[J].课程·教材·教法,2001,1:24
③冯国丈.构建现代学校课程结构模式[J].课程·教材·教法,1999,5
①李有华,李兴柱.中小学基于电子学档的发展性评价的实施策略[J].网络教育,2008,2:53
①刘志军.发展性课程评价方法的探讨[J].课程·教材·教法,2004,1:18
②李彬.论课程评价的生活取向[D].湖南师范大学,2004