行政诉讼调解问题研究
|
摘要
在我国的行政诉讼中,因为一直强调“公权力的不可让渡性”,而禁止运用调解方式解决行政案件(行政赔偿诉讼除外)。然而在司法实践中,行政案件的变相调解情况则司空见惯,导致行政案件的低立案率和高撤诉率,在一定程度上削弱了行政机关和法律的权威。面对这种矛盾的现状,对于在行政诉讼中到底应否引入调解制度,我国学术界众说纷纭。虽然目前肯定说占据了主流学说地位,但是笔者认为,肯定说仅仅对否定说的理由作了针对性的驳斥,其理由也主要局限于“公权力不可处分说并不严谨”或“行政诉讼调解应与民事诉讼与刑事自诉中的调解一样不可避免”等等。肯定说并没有对行政诉讼调解制度自身的理论基础进行深入研究,并没有发现行政诉讼调解的理论要害问题。
通过比较研究法、文献分析法和法社会学等方法对我国行政诉讼应当引入调解制度进行深入剖析,以寻求行政诉讼调解的理论支撑。第一,从域外适用的行政诉讼调解制度实践看,德国的行政诉讼和解制度,法国的调解专员制度以及我国台湾地区的和解制度都成功地说明,在行政诉讼中纳入调解制度是可行的。而国外辩诉交易的广泛运用,更是为公权力与私权利之间的交融提供了成功的范例。第二,从宪法学的角度看,由于一切权力都是源于公民权利,决定了行政机关应当本着服务人民的思想行使行政权力,当行政机关与相对人发生冲突时也应当本着服务人民的思想,自觉与行政相对人协商处理。第三,从行政法的角度看,随着世界经济一体化进程的加快,摒弃传统政府模式,回归服务型政府已成为我国行政改革的大势所趋。由此,在发生行政争议时,我们不应当一味地强调“公权力不可处分”,行政机关应当尊重行政相对人,认真倾听行政相对人的意见,本着“为民服务”的原则与相对人和平处理争议。另外,为了适应复杂多变的社会现实并保持法的相对稳定性,立法总是比较原则的,这些就为行政主体的自由裁量留下了很大空间。在这种空间范围内,行政主体无疑是可以与相对人达成调解合意的。第四,从行政诉讼法的角度看,作为纠纷解决方式之一的调解制度和诉讼制度一样都可以应用在解决行政争议当中,而多元化纠纷解决机制的国际化潮流,更是为我国引入行政诉讼调解提供有力的支撑。第五,中国长久以来固有的“和谐”思想以及当代我国的国情决定了用协调方式来解决行政争议这样的人民内部矛盾是具有法社会学基础的。第六,从法经济学的角度看,行政诉讼调解可以减少诉讼成本,使当事人可以通过最低的成本获得最大的收益。因此,结合我国的实际情况,应当在我国建立一套行政诉讼的有限调解制度。
综上所述,那种以“公权力不可让渡”完全排斥行政诉讼调解的观点显然是极其武断的。以调解方式来解决行政争议不仅是可行的,而且是必要的。
In the Administrative Litigation of China, the use of mediation to resolve administrative cases (except for administrative compensation proceedings) have been prohibited, because”the non-transferable public power" has been the emphasized. However, in judicial practice, the situation of covert mediation of administrative cases is not uncommon form. It has been to lead to the low rate of administrative cases registered and the high rate of administrative cases dropped and has weakened the executive and legal authority to a certain extent.Faced with this contradiction, the academic community in our country has several views about introducing the System of Conciliation into the Administrative Cases.Although that the doctrine of positive has occupied the status of the mainstream theory, but I think that the doctrine of positive has only refuted the reasons on the grounds and the reasons are mainly confined to "the doctrine of unauthorized disposal of public power is not rigorous " or "the mediation in Administrative Cases is inevitable like conciliation proceedings in the civil and criminal prosecution "and so on. I am sure that the doctrine of positive has not made further research of the own theoretical basis of administrative litigation mediation system, and there is no clear theory about the crucial question of administrative litigation mediation.
Through comparative method, literature analytic method and sociology of law, this paper made an in depth discussion of introducing mediation system into Administrative Litigation in china in order to find the theory basis of that. First of all, we have investigated the extraterritorial practice of the administrative Litigation mediation system. The German system of administrative litigation settlement, the French system of the conciliation Commissioner and the reconciliation system of the Taiwan region in our country have successfully illustrated that Administrative Litigation mediation system is feasible. At the meantime, with the widespread use of plea bargaining in overseas, it also provides a successful sample of the confluent for the private rights and the public power.Second, from the standpoint of the constitution, when there is a conflict between the executive authorities and the people relative, the executive should be consciously in consultation with the people, because all the powers are derived from the civil rights and the decisions of the executive should be thought to serve the people in the exercise of executive power. Once again, from the perspective of administrative law, return of service-oriented government administration reform has become a trend in our country, with speeding up the world economy integration process and abandoning the traditional model of government. Therefore, in the event of a administrative dispute, we should not be focusing on "public authority can not be punished," At the meantime, the executive authorities should respect the administrative relative person, and listen carefully to the views of the relative administration, and deal the dispute peacefully with the spirit of "serving the people". In addition, in order to meet the complex and ever-changing social realities and to maintain the relative stability of law, legislation is always the principled. Therefore, there is a lot of room to be left for the freedom discretion of the main administration. At this spatial scale, it is sure that the main administration can get a relatively satisfactory mediation with the administrative relative person.Fourth, from the perspective of the Administrative Procedure Law, mediation system, as one of the ways to resolve the dispute can be applied to resolve the dispute among the administration as the same as the proceedings system. The diversification trend of international dispute settlement mechanism also provides strong support for the introduction of administrative proceedings mediation of our country.Fifth, "harmony" in which China has long been inherent, as well as the contemporary situation of our country, is a Sociology foundation of using a coordinated approach to settle the internal contradictions among the people.Sixth, from the Law and Economics point of view, the administrative proceedings mediation could reduce litigation costs; the parties would pay the lowest cost to maximize profits.Finally, with the combination of the actual situation, our country should set up a set of limited mediation system of administrative proceedings.
To sum up, the complete rejection of the administrative proceedings mediation opinion because of "public authority inalienable" is extremely arbitrary. Using conciliation to resolve administration disputes is not only feasible but also necessary.
通过比较研究法、文献分析法和法社会学等方法对我国行政诉讼应当引入调解制度进行深入剖析,以寻求行政诉讼调解的理论支撑。第一,从域外适用的行政诉讼调解制度实践看,德国的行政诉讼和解制度,法国的调解专员制度以及我国台湾地区的和解制度都成功地说明,在行政诉讼中纳入调解制度是可行的。而国外辩诉交易的广泛运用,更是为公权力与私权利之间的交融提供了成功的范例。第二,从宪法学的角度看,由于一切权力都是源于公民权利,决定了行政机关应当本着服务人民的思想行使行政权力,当行政机关与相对人发生冲突时也应当本着服务人民的思想,自觉与行政相对人协商处理。第三,从行政法的角度看,随着世界经济一体化进程的加快,摒弃传统政府模式,回归服务型政府已成为我国行政改革的大势所趋。由此,在发生行政争议时,我们不应当一味地强调“公权力不可处分”,行政机关应当尊重行政相对人,认真倾听行政相对人的意见,本着“为民服务”的原则与相对人和平处理争议。另外,为了适应复杂多变的社会现实并保持法的相对稳定性,立法总是比较原则的,这些就为行政主体的自由裁量留下了很大空间。在这种空间范围内,行政主体无疑是可以与相对人达成调解合意的。第四,从行政诉讼法的角度看,作为纠纷解决方式之一的调解制度和诉讼制度一样都可以应用在解决行政争议当中,而多元化纠纷解决机制的国际化潮流,更是为我国引入行政诉讼调解提供有力的支撑。第五,中国长久以来固有的“和谐”思想以及当代我国的国情决定了用协调方式来解决行政争议这样的人民内部矛盾是具有法社会学基础的。第六,从法经济学的角度看,行政诉讼调解可以减少诉讼成本,使当事人可以通过最低的成本获得最大的收益。因此,结合我国的实际情况,应当在我国建立一套行政诉讼的有限调解制度。
综上所述,那种以“公权力不可让渡”完全排斥行政诉讼调解的观点显然是极其武断的。以调解方式来解决行政争议不仅是可行的,而且是必要的。
In the Administrative Litigation of China, the use of mediation to resolve administrative cases (except for administrative compensation proceedings) have been prohibited, because”the non-transferable public power" has been the emphasized. However, in judicial practice, the situation of covert mediation of administrative cases is not uncommon form. It has been to lead to the low rate of administrative cases registered and the high rate of administrative cases dropped and has weakened the executive and legal authority to a certain extent.Faced with this contradiction, the academic community in our country has several views about introducing the System of Conciliation into the Administrative Cases.Although that the doctrine of positive has occupied the status of the mainstream theory, but I think that the doctrine of positive has only refuted the reasons on the grounds and the reasons are mainly confined to "the doctrine of unauthorized disposal of public power is not rigorous " or "the mediation in Administrative Cases is inevitable like conciliation proceedings in the civil and criminal prosecution "and so on. I am sure that the doctrine of positive has not made further research of the own theoretical basis of administrative litigation mediation system, and there is no clear theory about the crucial question of administrative litigation mediation.
Through comparative method, literature analytic method and sociology of law, this paper made an in depth discussion of introducing mediation system into Administrative Litigation in china in order to find the theory basis of that. First of all, we have investigated the extraterritorial practice of the administrative Litigation mediation system. The German system of administrative litigation settlement, the French system of the conciliation Commissioner and the reconciliation system of the Taiwan region in our country have successfully illustrated that Administrative Litigation mediation system is feasible. At the meantime, with the widespread use of plea bargaining in overseas, it also provides a successful sample of the confluent for the private rights and the public power.Second, from the standpoint of the constitution, when there is a conflict between the executive authorities and the people relative, the executive should be consciously in consultation with the people, because all the powers are derived from the civil rights and the decisions of the executive should be thought to serve the people in the exercise of executive power. Once again, from the perspective of administrative law, return of service-oriented government administration reform has become a trend in our country, with speeding up the world economy integration process and abandoning the traditional model of government. Therefore, in the event of a administrative dispute, we should not be focusing on "public authority can not be punished," At the meantime, the executive authorities should respect the administrative relative person, and listen carefully to the views of the relative administration, and deal the dispute peacefully with the spirit of "serving the people". In addition, in order to meet the complex and ever-changing social realities and to maintain the relative stability of law, legislation is always the principled. Therefore, there is a lot of room to be left for the freedom discretion of the main administration. At this spatial scale, it is sure that the main administration can get a relatively satisfactory mediation with the administrative relative person.Fourth, from the perspective of the Administrative Procedure Law, mediation system, as one of the ways to resolve the dispute can be applied to resolve the dispute among the administration as the same as the proceedings system. The diversification trend of international dispute settlement mechanism also provides strong support for the introduction of administrative proceedings mediation of our country.Fifth, "harmony" in which China has long been inherent, as well as the contemporary situation of our country, is a Sociology foundation of using a coordinated approach to settle the internal contradictions among the people.Sixth, from the Law and Economics point of view, the administrative proceedings mediation could reduce litigation costs; the parties would pay the lowest cost to maximize profits.Finally, with the combination of the actual situation, our country should set up a set of limited mediation system of administrative proceedings.
To sum up, the complete rejection of the administrative proceedings mediation opinion because of "public authority inalienable" is extremely arbitrary. Using conciliation to resolve administration disputes is not only feasible but also necessary.
引文
①参见:马克思恩格斯选集[M],第一卷,第32页
②范愉.调解的重构(下) [J].《法制与社会发展》,2004年,第3期:第98页
①马怀德.司法改革与行政诉讼制度的完善[M].北京,中国政法大学出版社,2004年,第218页
②姜明安.中国行政法治发展进程调查报告[M].北京,法律出版社,1998年,第352页
①应该说ADR的兴起与中国式的人民调解制度有着密切的关系,面对这种新型理念,调解制度的回应显然更加突出了尊重权利与合意的意思表示,中国民事诉讼、刑事诉讼调解制度的改革没有理由不推动行政诉讼司法实践的变革。
②罗豪才,应松年.行政诉讼法学[M].北京,中国政法大学出版社,1990年,第319页
③陈桃生.建立行政诉讼调解制度的必要性考量[J].《兰州学刊》,2006年,第5期:第39页
①朱新力,高春燕.行政诉讼应该确立调解原则吗?[J].《行政法学研究》,2004年,第4期:第80页
②高秦伟.中国行政诉讼调解制度的现状与课题[J].《河南省政法干部管理学院学报》,2004年,第1期:第14页
①何海波.行政案件应当允许调解[N].《法制日报》,2002年3月3日,第3版
①[美]博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京,中国政法大学出版社,1999年,第551页
②许章润.法律的实质理性—兼论法律从业者的职业伦理[J].《中国社会科学》,2003年,第1期:第163页
①[德]平特纳.德国普通行政法[M].朱林译.北京,中国政法大学出版社,1999年,第286页
②[德]平特纳.德国普通行政法[M].朱林译.北京,中国政法大学出版社,1999年,第292页
①翁岳生.行政法[M].北京,中国法制出版社,2002年,第1463页
①王振清.行政诉讼前沿实务问题研究[M].北京,中国方正出版社,2004年,第231页
②韩芳.关于我国确立行政诉讼调解制度的思考[J].《黑河学刊》,2007年,第3期:第93-95页
①王名扬.外国行政诉讼制度[M].北京,人民法院出版社,1991年,第243页
①陈光中.辩诉交易在中国[M].北京,中国检察出版社,2003年,第221页
①舒国滢.法治是什么? [J].《中山大学法律评论》,1999年,第1期:第56页
②[英]洛克.政府论(上册)[M].刘晓根编译.北京,北京出版社,2007年,第22-25页
①鲁春霞.论必须从权力来源上控制行政权[J].《北京科技大学学报》(社会科学版),2000年,第1期:第9页
①石佑启.论行政法与公共行政关系的演进[J].《中国法学》,2003年,第3期:第56页
②叶必丰.现代行政行为的理念[J].《法律科学》,1999年,第6期:第46页
③章志远.公共行政民营化的法学思考[J].《政治与法律》,2005年,第5期:第61页
④Judiths kaye Annual Reports of the Chief Administrator[EB/OL],[2006-05-21],http://www.courts state ny.us/reports/annual/index shtml
①刘澍.论我国行政诉讼调解的理论革新[J].《安徽大学学报》,2006年,第2期:第88页
②[日]室井力.日本现代行政法[M].吴徽译.北京,中国政法大学出版社,1995年,第109-110页
③叶必丰.现代行政行为的理念[J].《法律科学》,1999年,第6期:第46页
①樊崇义.诉讼原理[M].北京,法律出版社,2003年,第181-183页,第188页
②陈姝宏.行政权与行政相对方权利法理分析[J].《长春理工大学学报》(社会科学版),2005年,第2期:第11页
①苏力.法治及其本土资源[M].北京,中国政法人学出版社,1996年,第6页
②张中秋.中西法律文化比较研究[M].南京,南京大学出版社,1991年,第213页
③康有为.论语注[M].北京,中华书局,1984年,第155页
①[日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新,刘荣军译.北京,中国政法大学出版社,1996年,第55页.
②[日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译.北京,中国政法大学出版社,1994年,第266页
③张文显.马克思主义法理学[M].北京,高等教育出版社,2003年,第419-435页
①[美]波斯纳.法律的经济分析[M].北京,中国大百科全书出版社,1997年,第220页
①[日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译.北京,中国政法大学出版社,1994年,第266页.
①[日]棚赖孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译.北京,中国政法大学出版社,l994年,第51页
①江必新.行政诉讼问题研究[M].北京,中国人民公安大学出版社,1989年,第163页
①参见:最人民法院《关干执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(二)项
②参见:《最高人民法院关于审理国际贸易行政案件若下问题的规定》
①张娟.行政诉讼调解程序的正当性解构[J].《安徽大学法律评论》,2007年,第1期:第201页
①王树民.我国建立行政诉讼调解制度的必要性[J].《前沿》,2005年,第10期:第126-128页
①王东伟、辛宇鹤、王晓燕.建立我国行政诉讼调解制度的构想[J].《法制与社会》,2007年,第10期:第408-409页
①罗豪才.行政诉讼的一个新视角——如何将博弈论引进行政诉讼过程[J].《法商研究》,2003年,第6期:第35页
【1】马怀德.司法改革与行政诉讼制度的完善[M].北京,中国政法大学出版社,2004年,第218页
【2】姜明安.中国行政法治发展进程调查报告[M].北京,法律出版社,1998年,第352页
【3】罗豪才,应松年.行政诉讼法学[M].北京,中国政法大学出版社,1990年,第319- 320页
【4】[美]博登海默.法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京,中国政法大学出版社,1999年,第551页
【5】[德]平特纳.《德国普通行政法》[M].朱林译.北京,中国政法大学出版社,1999年,第286页
【6】王名扬.外国行政诉讼制度[M].北京,人民法院出版社,1991年,第243-250页
【7】陈光中.辩诉交易在中国[M].北京,中国检察出版社,2003年,第221页
【8】翁岳生.行政法[M].北京,中国法制出版社,2002年,第1463页
【9】王振清.行政诉讼前沿实务问题研究[M].北京,中国方正出版社,2004年,第231页
【10】[英]洛克.政府论(上册)[M].刘晓根编译.北京,北京出版社,2007年,第22-25页
【11】[日]室井力.日本现代行政法[M].吴徽译.北京,中国政法大学出版社,1995年,第109-110页
【12】[美]卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京,商务印书馆,1998年,第60页
【13】罗豪才,湛中乐.行政法学[M].北京,北京大学出版社,2006年,第56页.
【14】樊崇义.诉讼原理[M].北京,法律出版社,2003年,第181页,第188页
【15】苏力.法治及其本土资源[M].北京,中国政法大学出版社,1996年,第6页
【16】张中秋.中西法律文化比较研究[M].南京,南京大学出版社,1991年,第213页
【17】康有为.论语注[M].北京,北京中华书局,1984年,第155页
【18】[日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译.北京,中国政法大学出版社,1996年,第55页
【19】[日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译.北京,中国政法大学出版社,1994年,第51页,第266页
【20】张文显.马克思主义法理学[M].北京,高等教育出版社,2003年,第419页
【21】[美]波斯纳.法律的经济分析[M].北京,中国大百科全书出版社,1997年,第220页
【22】江必新.行政诉讼问题研究[M].北京,中国人民公安大学出版社,1989年,第163页
【1】范愉.调解的重构(下).《法制与社会发展》[J],2004年,第3期:第98页
【2】陈桃生.建立行政诉讼调解制度的必要性考量[J].《兰州学刊》,2006年,第5期:第39页
【3】朱新力,高春燕.行政诉讼应该确立调解原则吗?[J].《行政法学研究》,2004年,第4期:第80页
【4】高秦伟.中国行政诉讼调解制度的现状与课题[J].《河南省政法干部管理学院学报》,2004年,第1期:第14页
【5】许章润.法律的实质理性—兼论法律从业者的职业伦理[J].《中国社会科学》,2003年,第1期:第163页
【6】韩芳.关于我国确立行政诉讼调解制度的思考[J].《黑河学刊》,2007年,第3期:第93-95页
【7】舒国滢.法治是什么?[J].《中山大学法律评论》,1999年,第1期:第56页
【8】鲁春霞.论必须从权力来源上控制行政权[J].《北京科技大学学报》(社会科学版), 2000年,第1期:第9页
【9】石佑启.论行政法与公共行政关系的演进[J].《中国法学》,2003年,第3期:第56页
【10】叶必丰.现代行政行为的理念[J].《法律科学》,1999年,第6期:第46页
【11】章志远.公共行政民营化的法学思考[J].《政治与法律》,2005年,第5期:第61页
【12】刘澍.论我国行政诉讼调解的理论革新[J].《安徽大学学报》,2006年,第2期:第88页
【13】王东伟、辛宇鹤、王晓燕.建立我国行政诉讼调解制度的构想[J].《法制与社会》,2007年,第10期:第408页
【14】陈姝宏.行政权与行政相对方权利法理分析[J].《长春理工大学学报》(社会科学版,2005年,第2期:第11页
【15】张娟.行政诉讼调解程序的正当性解构[J].《安徽大学法律评论》,2007年,第1期:第201页
【16】王树民.我国建立行政诉讼调解制度的必要性[J].《前沿》,2005年,第10期:第126页
【17】罗豪才.行政诉讼的一个新视角——如何将博弈论引进行政诉讼过程[J].《法商研究》,2003年,第6期:第35页
【1】何海波.行政案件应当允许调解[N].《法制日报》,2002年3月3日,第3版
【1】Jennifer Shack.Mediation Can Bring Gains,But Under What Conditions?DISPUTE RESOLUTION MAGAZINE.2003,(9).P.1-4
②范愉.调解的重构(下) [J].《法制与社会发展》,2004年,第3期:第98页
①马怀德.司法改革与行政诉讼制度的完善[M].北京,中国政法大学出版社,2004年,第218页
②姜明安.中国行政法治发展进程调查报告[M].北京,法律出版社,1998年,第352页
①应该说ADR的兴起与中国式的人民调解制度有着密切的关系,面对这种新型理念,调解制度的回应显然更加突出了尊重权利与合意的意思表示,中国民事诉讼、刑事诉讼调解制度的改革没有理由不推动行政诉讼司法实践的变革。
②罗豪才,应松年.行政诉讼法学[M].北京,中国政法大学出版社,1990年,第319页
③陈桃生.建立行政诉讼调解制度的必要性考量[J].《兰州学刊》,2006年,第5期:第39页
①朱新力,高春燕.行政诉讼应该确立调解原则吗?[J].《行政法学研究》,2004年,第4期:第80页
②高秦伟.中国行政诉讼调解制度的现状与课题[J].《河南省政法干部管理学院学报》,2004年,第1期:第14页
①何海波.行政案件应当允许调解[N].《法制日报》,2002年3月3日,第3版
①[美]博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京,中国政法大学出版社,1999年,第551页
②许章润.法律的实质理性—兼论法律从业者的职业伦理[J].《中国社会科学》,2003年,第1期:第163页
①[德]平特纳.德国普通行政法[M].朱林译.北京,中国政法大学出版社,1999年,第286页
②[德]平特纳.德国普通行政法[M].朱林译.北京,中国政法大学出版社,1999年,第292页
①翁岳生.行政法[M].北京,中国法制出版社,2002年,第1463页
①王振清.行政诉讼前沿实务问题研究[M].北京,中国方正出版社,2004年,第231页
②韩芳.关于我国确立行政诉讼调解制度的思考[J].《黑河学刊》,2007年,第3期:第93-95页
①王名扬.外国行政诉讼制度[M].北京,人民法院出版社,1991年,第243页
①陈光中.辩诉交易在中国[M].北京,中国检察出版社,2003年,第221页
①舒国滢.法治是什么? [J].《中山大学法律评论》,1999年,第1期:第56页
②[英]洛克.政府论(上册)[M].刘晓根编译.北京,北京出版社,2007年,第22-25页
①鲁春霞.论必须从权力来源上控制行政权[J].《北京科技大学学报》(社会科学版),2000年,第1期:第9页
①石佑启.论行政法与公共行政关系的演进[J].《中国法学》,2003年,第3期:第56页
②叶必丰.现代行政行为的理念[J].《法律科学》,1999年,第6期:第46页
③章志远.公共行政民营化的法学思考[J].《政治与法律》,2005年,第5期:第61页
④Judiths kaye Annual Reports of the Chief Administrator[EB/OL],[2006-05-21],http://www.courts state ny.us/reports/annual/index shtml
①刘澍.论我国行政诉讼调解的理论革新[J].《安徽大学学报》,2006年,第2期:第88页
②[日]室井力.日本现代行政法[M].吴徽译.北京,中国政法大学出版社,1995年,第109-110页
③叶必丰.现代行政行为的理念[J].《法律科学》,1999年,第6期:第46页
①樊崇义.诉讼原理[M].北京,法律出版社,2003年,第181-183页,第188页
②陈姝宏.行政权与行政相对方权利法理分析[J].《长春理工大学学报》(社会科学版),2005年,第2期:第11页
①苏力.法治及其本土资源[M].北京,中国政法人学出版社,1996年,第6页
②张中秋.中西法律文化比较研究[M].南京,南京大学出版社,1991年,第213页
③康有为.论语注[M].北京,中华书局,1984年,第155页
①[日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新,刘荣军译.北京,中国政法大学出版社,1996年,第55页.
②[日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译.北京,中国政法大学出版社,1994年,第266页
③张文显.马克思主义法理学[M].北京,高等教育出版社,2003年,第419-435页
①[美]波斯纳.法律的经济分析[M].北京,中国大百科全书出版社,1997年,第220页
①[日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译.北京,中国政法大学出版社,1994年,第266页.
①[日]棚赖孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译.北京,中国政法大学出版社,l994年,第51页
①江必新.行政诉讼问题研究[M].北京,中国人民公安大学出版社,1989年,第163页
①参见:最人民法院《关干执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(二)项
②参见:《最高人民法院关于审理国际贸易行政案件若下问题的规定》
①张娟.行政诉讼调解程序的正当性解构[J].《安徽大学法律评论》,2007年,第1期:第201页
①王树民.我国建立行政诉讼调解制度的必要性[J].《前沿》,2005年,第10期:第126-128页
①王东伟、辛宇鹤、王晓燕.建立我国行政诉讼调解制度的构想[J].《法制与社会》,2007年,第10期:第408-409页
①罗豪才.行政诉讼的一个新视角——如何将博弈论引进行政诉讼过程[J].《法商研究》,2003年,第6期:第35页
【1】马怀德.司法改革与行政诉讼制度的完善[M].北京,中国政法大学出版社,2004年,第218页
【2】姜明安.中国行政法治发展进程调查报告[M].北京,法律出版社,1998年,第352页
【3】罗豪才,应松年.行政诉讼法学[M].北京,中国政法大学出版社,1990年,第319- 320页
【4】[美]博登海默.法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京,中国政法大学出版社,1999年,第551页
【5】[德]平特纳.《德国普通行政法》[M].朱林译.北京,中国政法大学出版社,1999年,第286页
【6】王名扬.外国行政诉讼制度[M].北京,人民法院出版社,1991年,第243-250页
【7】陈光中.辩诉交易在中国[M].北京,中国检察出版社,2003年,第221页
【8】翁岳生.行政法[M].北京,中国法制出版社,2002年,第1463页
【9】王振清.行政诉讼前沿实务问题研究[M].北京,中国方正出版社,2004年,第231页
【10】[英]洛克.政府论(上册)[M].刘晓根编译.北京,北京出版社,2007年,第22-25页
【11】[日]室井力.日本现代行政法[M].吴徽译.北京,中国政法大学出版社,1995年,第109-110页
【12】[美]卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京,商务印书馆,1998年,第60页
【13】罗豪才,湛中乐.行政法学[M].北京,北京大学出版社,2006年,第56页.
【14】樊崇义.诉讼原理[M].北京,法律出版社,2003年,第181页,第188页
【15】苏力.法治及其本土资源[M].北京,中国政法大学出版社,1996年,第6页
【16】张中秋.中西法律文化比较研究[M].南京,南京大学出版社,1991年,第213页
【17】康有为.论语注[M].北京,北京中华书局,1984年,第155页
【18】[日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译.北京,中国政法大学出版社,1996年,第55页
【19】[日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译.北京,中国政法大学出版社,1994年,第51页,第266页
【20】张文显.马克思主义法理学[M].北京,高等教育出版社,2003年,第419页
【21】[美]波斯纳.法律的经济分析[M].北京,中国大百科全书出版社,1997年,第220页
【22】江必新.行政诉讼问题研究[M].北京,中国人民公安大学出版社,1989年,第163页
【1】范愉.调解的重构(下).《法制与社会发展》[J],2004年,第3期:第98页
【2】陈桃生.建立行政诉讼调解制度的必要性考量[J].《兰州学刊》,2006年,第5期:第39页
【3】朱新力,高春燕.行政诉讼应该确立调解原则吗?[J].《行政法学研究》,2004年,第4期:第80页
【4】高秦伟.中国行政诉讼调解制度的现状与课题[J].《河南省政法干部管理学院学报》,2004年,第1期:第14页
【5】许章润.法律的实质理性—兼论法律从业者的职业伦理[J].《中国社会科学》,2003年,第1期:第163页
【6】韩芳.关于我国确立行政诉讼调解制度的思考[J].《黑河学刊》,2007年,第3期:第93-95页
【7】舒国滢.法治是什么?[J].《中山大学法律评论》,1999年,第1期:第56页
【8】鲁春霞.论必须从权力来源上控制行政权[J].《北京科技大学学报》(社会科学版), 2000年,第1期:第9页
【9】石佑启.论行政法与公共行政关系的演进[J].《中国法学》,2003年,第3期:第56页
【10】叶必丰.现代行政行为的理念[J].《法律科学》,1999年,第6期:第46页
【11】章志远.公共行政民营化的法学思考[J].《政治与法律》,2005年,第5期:第61页
【12】刘澍.论我国行政诉讼调解的理论革新[J].《安徽大学学报》,2006年,第2期:第88页
【13】王东伟、辛宇鹤、王晓燕.建立我国行政诉讼调解制度的构想[J].《法制与社会》,2007年,第10期:第408页
【14】陈姝宏.行政权与行政相对方权利法理分析[J].《长春理工大学学报》(社会科学版,2005年,第2期:第11页
【15】张娟.行政诉讼调解程序的正当性解构[J].《安徽大学法律评论》,2007年,第1期:第201页
【16】王树民.我国建立行政诉讼调解制度的必要性[J].《前沿》,2005年,第10期:第126页
【17】罗豪才.行政诉讼的一个新视角——如何将博弈论引进行政诉讼过程[J].《法商研究》,2003年,第6期:第35页
【1】何海波.行政案件应当允许调解[N].《法制日报》,2002年3月3日,第3版
【1】Jennifer Shack.Mediation Can Bring Gains,But Under What Conditions?DISPUTE RESOLUTION MAGAZINE.2003,(9).P.1-4