银行业投资证券法律制度的理性透视
|
摘要
世界银行业大体经历了“融合——分立——再融合”的演变过程。从表面上看，这一戏剧性的分分合合似乎只是历史的简单回复；但实质上，银行业从分业重又走向混业是市场分工深化导致的金融功能配置格局的必然重构。分业经营制度从诞生开始就以人为因素为重，它作为国家金融货币系统壁垒的可行性一直受到质疑，“促进公平竞争”、“化解金融风险”、“降低监管成本”等分业理由受到越来越多强有力的反驳。相反，混业经营的优越性受到越来越多国家的青昧。中国是世界经济的重要组成部分，无法摆脱世界金融业混业经营发展趋势的影响。但中国银行业要从分业全面走向混业，还有许多问题亟待解决。本文拟从法律、经济、管理等角度对银行投资证券法律制度进行“公平”、“安全”、“成本”的综合分析，进而思考、探讨中国银行业经营模式的未来取向。
本文共分四部分。
第一部分：综述商业银行与投资银行法律形式上的区别和本质上的相同，意在说明商业银行与投资银行的区分只是人为的隔离；
第二部分：以美日为例，对近现代银行经营模式的发展变迁进行分析，从而得出人为的法律限制终将会成为市场发展的阻碍，混业经营才真正符合市场经济对公平正义的要求；
第三部分：从公平、正义、效益、安全、成本等角度对银行分业、混业经营体制进行剖析。该部分以美国《格拉斯——斯蒂格尔法》、《金融服务现代化法》及其各自确立的分业体制、混业体制为主线，运用法律的经济分析和经济的法律分析方法，对分业经营理由进行驳斥、反思，旨在主张混业体制；
第四部分：根据中国的实情对银行经营体制的未来取向加以设想和思考。该部分从长远发展的观点出发，分析中国银行业在分业限制
下存在的诸多弊端，探讨混业经营的可行性，进而思考中国银行业由分
业走向全面混业的路径。
In the history, commercial banking and investment banking evolved from combinating to separating, then back to combinating. The historical evolution is not a simple circle but a spiral developmnt. In substance, the conbination of commercial and investment banking is re - building of financial function structure, which results from the deepening of the division of market. The operating form to keep commercial banks out of the investement banking business meets with more and more queries. The grounds for separating such as "right", "low risk" and "low cost" can't stand firmly on its feet any longer. On the contrary, the superiorities of combinating are in many countries' good graces. China, too, is affected by the trend of combinating of commercial and investment banking because it is an important part of the whole world in economy. However, many problems with regard to the law system of combinating are in the urgent need of being probed into. The author makes a study on the ground for separating, using the me
thods of comparative research, then thinks about the mode of banking's operating in the future in China.
The thesis is composed of four parts.
Part I: The author analyses the differences in form and the sameness in substance of the commereial banks and investment banks, so as to explain that distinguishing the two kinds of banks is an artificial isolation.
Part II: The author analyses the historical evolution of banking development, using the model of America and Japan, so as to conclude that the artificial isolation by law is the barrier of the development of market, and that the combination mode is in line with the need of market.
Part III: The author analyses the modes of separating and combi-nating from fairness , right, result, safety, cost and so on, using the Glass - Steagall Act and Financial Services Modernization Act of 1999 including their favourite operating modes. In this part, the author refute the grounds for separating, so as to advocate a policy of combinating.
Part IV: The author presents the abuses of separating mode, analyses the necessity and possibility of combinating in China from the angle of long- term development. In this part, the author also thinks about the route of banking operating in the future.
本文共分四部分。
第一部分：综述商业银行与投资银行法律形式上的区别和本质上的相同，意在说明商业银行与投资银行的区分只是人为的隔离；
第二部分：以美日为例，对近现代银行经营模式的发展变迁进行分析，从而得出人为的法律限制终将会成为市场发展的阻碍，混业经营才真正符合市场经济对公平正义的要求；
第三部分：从公平、正义、效益、安全、成本等角度对银行分业、混业经营体制进行剖析。该部分以美国《格拉斯——斯蒂格尔法》、《金融服务现代化法》及其各自确立的分业体制、混业体制为主线，运用法律的经济分析和经济的法律分析方法，对分业经营理由进行驳斥、反思，旨在主张混业体制；
第四部分：根据中国的实情对银行经营体制的未来取向加以设想和思考。该部分从长远发展的观点出发，分析中国银行业在分业限制
下存在的诸多弊端，探讨混业经营的可行性，进而思考中国银行业由分
业走向全面混业的路径。
In the history, commercial banking and investment banking evolved from combinating to separating, then back to combinating. The historical evolution is not a simple circle but a spiral developmnt. In substance, the conbination of commercial and investment banking is re - building of financial function structure, which results from the deepening of the division of market. The operating form to keep commercial banks out of the investement banking business meets with more and more queries. The grounds for separating such as "right", "low risk" and "low cost" can't stand firmly on its feet any longer. On the contrary, the superiorities of combinating are in many countries' good graces. China, too, is affected by the trend of combinating of commercial and investment banking because it is an important part of the whole world in economy. However, many problems with regard to the law system of combinating are in the urgent need of being probed into. The author makes a study on the ground for separating, using the me
thods of comparative research, then thinks about the mode of banking's operating in the future in China.
The thesis is composed of four parts.
Part I: The author analyses the differences in form and the sameness in substance of the commereial banks and investment banks, so as to explain that distinguishing the two kinds of banks is an artificial isolation.
Part II: The author analyses the historical evolution of banking development, using the model of America and Japan, so as to conclude that the artificial isolation by law is the barrier of the development of market, and that the combination mode is in line with the need of market.
Part III: The author analyses the modes of separating and combi-nating from fairness , right, result, safety, cost and so on, using the Glass - Steagall Act and Financial Services Modernization Act of 1999 including their favourite operating modes. In this part, the author refute the grounds for separating, so as to advocate a policy of combinating.
Part IV: The author presents the abuses of separating mode, analyses the necessity and possibility of combinating in China from the angle of long- term development. In this part, the author also thinks about the route of banking operating in the future.
引文
[1]余劲松：《论我国目前应如何处理银行与证券业之关系》，《法学评论》，1998第4期第43页
[2]吴志攀、白建军：《证券市场与法律》，中国政法大学出版社，2000年5月第1版第44—47页
[3]陈云贤：《投资银行论》，北京大学出版社1995年版，第234页
[4]刘力臻：《混业经营——我国金融业未来发展的趋势》，《金融与保险》，2001年第1期第74页
王国言：《全球金融混业现象与中国金融体制结构的选择》，《国际经济评论》，2001年1-2期第38页
[5]余熳宁：《日本金融经营体制的变迁及其启示》，《经济管理·新管理》，2001年第10期第65-66页
[6]潘攀：《论商业银行证券投资权力的法律限制》，《证券市场与法律》，中国政法大学出版社2000年5月第1版第48页
[7]Thomas G·Fischer and William H·Gram and G·Kanfman and Larry R·Mote:The securities Activities of Commercial Banks-A Legal and Economic Analysis, 51Tenn. L. Rev. 467 (spring, 1984)P5
[8]余漫宁：《日本金融经营体制的变迁及其启示》，《经济管理·新管理》，2001年第10期第66页
[9]Thomas G·Fischer and William H·Gram and G·Kanfman and Larry R·Mote:The securities Activities of Commercial Banks-A Legal and Economic Analysis, 51Tenn. L. Rev. 467 (spring, 1984)P1
[10]同[9]，P6
[11]王国言：《全球金融混业现象与中国金融体制结构的选择》，《国际选择评论》，2001第1-2期第38页
[12]潘攀：《论商业银行证券投资权力的法律限制》，《证券市场与法律》，2000年5月第1版第63页
[13]陈弘毅：《法治、启蒙与现代法的精神》，中国政法大学出版社1998年版第79页
[14]E·博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社，1999年1月第1版第251-260页
[15]《词海》，上海辞书出版社出版，1980年8月第1版
[16]E·博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社，1999年1月第1版第251-260页
[17]转引自Maximilliem J.B Hall:Banking Regulation and Supervision,P237
[18]秦晖，《转轨经济学中的公正问题》，《战略与管理》，2001年第2期第51-53页
[19]文章打双引号的《格拉斯——斯蒂格尔法》意在泛指美国包括此法在内的一系列分业限制的法律，“金融服务现代化法”也是泛指。
[20]转引自Maximilliem J.B Hall:Banking Regulation and Supervision,P237
[21]See Greenspan Testimony of Dec.Ⅰ,1987,Supranote 7 at 13
[22]吴丕斌：《对当前金融若干热点问题的辨析》，《宏观经济研究》，2001年第5期第43页
[23][24][25]William M. Isaacand MelanieL. Fein, Facing the Future Life Without Glass-Steagall, 37 Cath. UL. Rev. 281 (Winter, 1988)
[26]Benston: Federal Regulation of Banking, Analysis and Policy Recommend Action, 13J. Bank. Res. 216,222(1983)
[27][28]潘攀：《论商业银行证券投资权力的法律限制》，《证券市场与法律》，2000年5月第1版第67页
[29]黎四奇：《银行综合性业务之透视》，《法学》，1999年第6期第49-50页
[30]叶辅靖：《全能银行所涉及的几个理论问题》，《金融与管理》，1999年第2期第26页
[31]1987年美联欢储主席Alan Greenspan第一次在美国官方文件中使用了“防火墙”概念，特指“限制银行与证券子公司之间的交易，特别是信用交易”的措施
[32]潘攀：《论商业银行证券投资权力的法律限制》，《证券市场与法律》，中国政法大学出版社2000年版第71页
[33]转引自Meir Kohn: Financial Institutions and Market, P. 544; Hazel J.Johnson: Financial Institutions and Markets: A Global Perspective, P. 451
[34]陈小敏、王晓秋、彭海燕著：《美国银行法》，法律出版社2000年3月第1版第12页[35]同[32]，第65页
[36]转引自K Lausner and White:Structural Change in Banking,P. 327
[37]该法案的目的是削弱投资银行高度集中的权力，并填补证券法中的漏洞和取消例外，试图废除《格拉斯——斯蒂格尔法》的关键内容即第20条和32条，但同时保留对两业混同经营的限制
[38]转引自Hall:Bank Regulation and Supervision,P.242
[39]同[38],P247
[40]同[38],P247
[41]同[38],P248
[42]同[38],P250
[43]它们是证券(Securities)票据(notes)，承销(underwriting)，经营范围(scope)，主要参与(principally)，实质参与(substanciaUy)，首要业务(primarily)等
[44]1987年美联储主席Greenspan在参加议院“银行、住房、城市事务委员会”上的报告。74Fed.Res.Bull.91(1988年)
[45]潘攀：《论商业银行证券投资权力的法律限制》，《证券市场与法律》，中国政法大学出版社，2000年5月第1版第115页
[46]李晓峰：《金融全球化背景下我国商业银行的再造》，《北京师范大学学院》(人文社科版)，2001年第1期第51页
[47]余劲松：《论我国目前应如何处理银行与证券业之关系》，《法学评论》，1998年第4期46-48页
[48]黄湘源：《中国银行业能否突破围城》，《金融与保险》，2001年第1期第140页
[49]同[48]
[50]王元龙：《国际银行业发展的新潮流与我国的抉择》，《经济学动态》，1999年第11期
[51]郑顺炎：《我国券商融资渠道的法律分析》，《证券市场与法律》，中国政法大学出版社2000版第188页
[52][53]江建华：《中国投资银行业的发展》，《投资研究》，2001年第1期第35-36页
[54]吕安洪：《银行、证券和保险三者之间的联盟分析》，《当代经济科学》，2001年第1期第37页
[55]同[51]，第187-197页
[56]刘力臻：《混业经营——我国金融业未来发展的趋势》，《金融与保险》，
2001年第1期74页
[57]王小平：《混业经营是我国金融业务发展的趋势》，《金融与保险》，2001年第1期第78页
[58]李金泽：《我国银行监管法制：存在的问题及其对策》，《南京大学法律评论》，2000年秋第48-49页
[59]同[58]
[60]吴丕斌：《对当前金融若干问题的辨析》，《宏观经济研究》2001年第5期第43-44页
[61]李德：《<巴塞尔协议>与完善国际银行监管》，《现代商业银行导刊》，2001年第4期第32页
1、[美]E·博登海默著：《法理学：法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社1999年版
2、陈小敏、王晓秋、彭海燕著：《美国银行法》，法律出版社2000年版
3、[美]大卫·L·拉特那著：《证券管理法》，法律出版社1999年版
4、徐杰、[德]罗伯特·霍恩主编：《中国与德国——银行法律制度》，中国政法大学出版社1999年版
5、陆泽峰主编：《中国金融法》，武汉大学出版社，1997年版
6、吴志攀、白建军主编：《证券市场与法律》，中国政法大学出版社2000年版
7、吴志攀著：《香港商业银行与法律》，中国法制出版社1994年版
8、徐杰主编：《证券法理论与实务》，首都经济贸易大学出版社2000年版
9、世界贸易组织秘书处编：《贸易走向未来》，法律出版社1999年版
10、[美]罗伯特·W·汉密尔顿著：《公司法》，法律出版社1999年版
11、徐冬根、陈惠谷、潘杰编著：《美国证券法律与实务》，上海社会科学院出版社1997年版
12、段建新主编：《证券投资基金》，法律出版社2000年版
13、Thomas G. Fischer and William H. Gram and George G. Kaufman and Larry R. Mote, THE SECURITIES ACTIVITIES OF COMMERCIAL BNKS: A LEGAL AND ECONOMIC ANALYSIS, (c)Tennessee Law Review Association, Inc. 1984. The University of Tennessee, SPRING, 1984.51Tenn. L. Rev. 467
14、Curtis J. Polk, BANKING AND SECURITIES LAW: THE GLASS-STEAGALLACT-HAS IT OUT LIVED ITS USEFULNESS? (c)1987George Washington Law Review. George Washington Law Review, MAY. 1987.55Geo.Wash. L. Rev. 812
15、William M. Isaacand MelanieL. Fein, FACING THE FUTURE-LIFE WITHOUT GLASS-STEAGALL, (C)1988 The Catholic University Law Review. Catholic University Law Review,WINTER, 1988.37Cath. U. L. Rev. 281
16、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国证券法》等
[2]吴志攀、白建军：《证券市场与法律》，中国政法大学出版社，2000年5月第1版第44—47页
[3]陈云贤：《投资银行论》，北京大学出版社1995年版，第234页
[4]刘力臻：《混业经营——我国金融业未来发展的趋势》，《金融与保险》，2001年第1期第74页
王国言：《全球金融混业现象与中国金融体制结构的选择》，《国际经济评论》，2001年1-2期第38页
[5]余熳宁：《日本金融经营体制的变迁及其启示》，《经济管理·新管理》，2001年第10期第65-66页
[6]潘攀：《论商业银行证券投资权力的法律限制》，《证券市场与法律》，中国政法大学出版社2000年5月第1版第48页
[7]Thomas G·Fischer and William H·Gram and G·Kanfman and Larry R·Mote:The securities Activities of Commercial Banks-A Legal and Economic Analysis, 51Tenn. L. Rev. 467 (spring, 1984)P5
[8]余漫宁：《日本金融经营体制的变迁及其启示》，《经济管理·新管理》，2001年第10期第66页
[9]Thomas G·Fischer and William H·Gram and G·Kanfman and Larry R·Mote:The securities Activities of Commercial Banks-A Legal and Economic Analysis, 51Tenn. L. Rev. 467 (spring, 1984)P1
[10]同[9]，P6
[11]王国言：《全球金融混业现象与中国金融体制结构的选择》，《国际选择评论》，2001第1-2期第38页
[12]潘攀：《论商业银行证券投资权力的法律限制》，《证券市场与法律》，2000年5月第1版第63页
[13]陈弘毅：《法治、启蒙与现代法的精神》，中国政法大学出版社1998年版第79页
[14]E·博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社，1999年1月第1版第251-260页
[15]《词海》，上海辞书出版社出版，1980年8月第1版
[16]E·博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社，1999年1月第1版第251-260页
[17]转引自Maximilliem J.B Hall:Banking Regulation and Supervision,P237
[18]秦晖，《转轨经济学中的公正问题》，《战略与管理》，2001年第2期第51-53页
[19]文章打双引号的《格拉斯——斯蒂格尔法》意在泛指美国包括此法在内的一系列分业限制的法律，“金融服务现代化法”也是泛指。
[20]转引自Maximilliem J.B Hall:Banking Regulation and Supervision,P237
[21]See Greenspan Testimony of Dec.Ⅰ,1987,Supranote 7 at 13
[22]吴丕斌：《对当前金融若干热点问题的辨析》，《宏观经济研究》，2001年第5期第43页
[23][24][25]William M. Isaacand MelanieL. Fein, Facing the Future Life Without Glass-Steagall, 37 Cath. UL. Rev. 281 (Winter, 1988)
[26]Benston: Federal Regulation of Banking, Analysis and Policy Recommend Action, 13J. Bank. Res. 216,222(1983)
[27][28]潘攀：《论商业银行证券投资权力的法律限制》，《证券市场与法律》，2000年5月第1版第67页
[29]黎四奇：《银行综合性业务之透视》，《法学》，1999年第6期第49-50页
[30]叶辅靖：《全能银行所涉及的几个理论问题》，《金融与管理》，1999年第2期第26页
[31]1987年美联欢储主席Alan Greenspan第一次在美国官方文件中使用了“防火墙”概念，特指“限制银行与证券子公司之间的交易，特别是信用交易”的措施
[32]潘攀：《论商业银行证券投资权力的法律限制》，《证券市场与法律》，中国政法大学出版社2000年版第71页
[33]转引自Meir Kohn: Financial Institutions and Market, P. 544; Hazel J.Johnson: Financial Institutions and Markets: A Global Perspective, P. 451
[34]陈小敏、王晓秋、彭海燕著：《美国银行法》，法律出版社2000年3月第1版第12页[35]同[32]，第65页
[36]转引自K Lausner and White:Structural Change in Banking,P. 327
[37]该法案的目的是削弱投资银行高度集中的权力，并填补证券法中的漏洞和取消例外，试图废除《格拉斯——斯蒂格尔法》的关键内容即第20条和32条，但同时保留对两业混同经营的限制
[38]转引自Hall:Bank Regulation and Supervision,P.242
[39]同[38],P247
[40]同[38],P247
[41]同[38],P248
[42]同[38],P250
[43]它们是证券(Securities)票据(notes)，承销(underwriting)，经营范围(scope)，主要参与(principally)，实质参与(substanciaUy)，首要业务(primarily)等
[44]1987年美联储主席Greenspan在参加议院“银行、住房、城市事务委员会”上的报告。74Fed.Res.Bull.91(1988年)
[45]潘攀：《论商业银行证券投资权力的法律限制》，《证券市场与法律》，中国政法大学出版社，2000年5月第1版第115页
[46]李晓峰：《金融全球化背景下我国商业银行的再造》，《北京师范大学学院》(人文社科版)，2001年第1期第51页
[47]余劲松：《论我国目前应如何处理银行与证券业之关系》，《法学评论》，1998年第4期46-48页
[48]黄湘源：《中国银行业能否突破围城》，《金融与保险》，2001年第1期第140页
[49]同[48]
[50]王元龙：《国际银行业发展的新潮流与我国的抉择》，《经济学动态》，1999年第11期
[51]郑顺炎：《我国券商融资渠道的法律分析》，《证券市场与法律》，中国政法大学出版社2000版第188页
[52][53]江建华：《中国投资银行业的发展》，《投资研究》，2001年第1期第35-36页
[54]吕安洪：《银行、证券和保险三者之间的联盟分析》，《当代经济科学》，2001年第1期第37页
[55]同[51]，第187-197页
[56]刘力臻：《混业经营——我国金融业未来发展的趋势》，《金融与保险》，
2001年第1期74页
[57]王小平：《混业经营是我国金融业务发展的趋势》，《金融与保险》，2001年第1期第78页
[58]李金泽：《我国银行监管法制：存在的问题及其对策》，《南京大学法律评论》，2000年秋第48-49页
[59]同[58]
[60]吴丕斌：《对当前金融若干问题的辨析》，《宏观经济研究》2001年第5期第43-44页
[61]李德：《<巴塞尔协议>与完善国际银行监管》，《现代商业银行导刊》，2001年第4期第32页
1、[美]E·博登海默著：《法理学：法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社1999年版
2、陈小敏、王晓秋、彭海燕著：《美国银行法》，法律出版社2000年版
3、[美]大卫·L·拉特那著：《证券管理法》，法律出版社1999年版
4、徐杰、[德]罗伯特·霍恩主编：《中国与德国——银行法律制度》，中国政法大学出版社1999年版
5、陆泽峰主编：《中国金融法》，武汉大学出版社，1997年版
6、吴志攀、白建军主编：《证券市场与法律》，中国政法大学出版社2000年版
7、吴志攀著：《香港商业银行与法律》，中国法制出版社1994年版
8、徐杰主编：《证券法理论与实务》，首都经济贸易大学出版社2000年版
9、世界贸易组织秘书处编：《贸易走向未来》，法律出版社1999年版
10、[美]罗伯特·W·汉密尔顿著：《公司法》，法律出版社1999年版
11、徐冬根、陈惠谷、潘杰编著：《美国证券法律与实务》，上海社会科学院出版社1997年版
12、段建新主编：《证券投资基金》，法律出版社2000年版
13、Thomas G. Fischer and William H. Gram and George G. Kaufman and Larry R. Mote, THE SECURITIES ACTIVITIES OF COMMERCIAL BNKS: A LEGAL AND ECONOMIC ANALYSIS, (c)Tennessee Law Review Association, Inc. 1984. The University of Tennessee, SPRING, 1984.51Tenn. L. Rev. 467
14、Curtis J. Polk, BANKING AND SECURITIES LAW: THE GLASS-STEAGALLACT-HAS IT OUT LIVED ITS USEFULNESS? (c)1987George Washington Law Review. George Washington Law Review, MAY. 1987.55Geo.Wash. L. Rev. 812
15、William M. Isaacand MelanieL. Fein, FACING THE FUTURE-LIFE WITHOUT GLASS-STEAGALL, (C)1988 The Catholic University Law Review. Catholic University Law Review,WINTER, 1988.37Cath. U. L. Rev. 281
16、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国证券法》等