股份有限公司发起人民事责任研究
摘要
股份有限公司(以下简称“股份公司”)的设立，从经济的角度观察是发起人组织人、财、物形成一个具有一定生产经营能力的实体的过程；从法律的角度观察则是发起人依照法律的规定，组建一个具有独立人格的法律主体的过程。可以说，股份公司从策划、组织、出资到登记过程中的任何一个设立行为都是围绕发起人展开的。发起人的行为直接决定着未来公司所涉及的权利义务关系，影响着交易的安全和社会经济秩序的稳定。因此，对发起人行为尤其是发起人民事责任的规制应是公司法的一项重要任务。
本文共分为三个部分：
第一部分分析了股份公司发起人民事责任的概念、性质以及发起人承担民事责任的理论基础。股份公司发起人的民事责任是发起人因在设立公司过程中违反民事法律规范而应承担的侵权责任。发起人承担民事责任是由发起人在设立中公司中所处的特殊法律地位决定的，是发起人拥有较多特权的回应，从根本意义上说它是公司法追求正义、效益理念的结果。
第二部分对英美法系和大陆法系发起人民事责任的立法进行了比较研究，为我国公司立法的完善提供了若干可资借鉴之处。在对英美法系和大陆法系发起人民事责任立法形式和内容比较的基础上，分析了它们在立法形式上分别以判例法为主和以成文法为主的差异，以及在公司成立和公司不能成立两种情形下发起人责任内容上的区别，概括了他们立法上的先进之处和特色部分。
第三部分分析了我国《公司法》关于股份公司发起人民事责任立法的现状与缺陷，并提出了完善我国公司立法的若干建议。我国《公司法》对股份公司发起人的民事责任的规定相对于行政责任、刑事责任而言比重偏少，并且欠缺发起人合同责任、发起人资本充实责任、发起人损害赔偿责任、发起人责任追究机制以及类似发起人的民事责任等方面的规定。公司立法应在考虑我国系属大陆法系的现实情况下，以强化发起人民事责任为中心，依照大陆法系的做法将发起人的民事责任分为公司成立时的责任、公司不能成立时的责任以及类似
dA 硕士掌位论文
④MASTER’S TlfeSIS
发起人的责任加以完善：于公司成立的情形下充实发起人对公司的损害赔偿责
任，增设发起人的资本充实责任、对第三人的合同责任以及损害赔偿责任；于
公司不能成立的情形下明确公司设立无效时发起人的民事责任，增设发起人的
合同责任并充实发起人的设立行为责任；此外，为克服前两种情形下关于发起
人民事责任的规定对善意信赖的社会公众利益保护不利的弊端，还应增设类似
发起人的民事责任。
From the view of economics, the establishing process of joint-stock company is the process which sponsors organize people, capital and resources to make up an entity with the ability of production and management. From the view of law, it is the process which the sponsors construct legal entity with independent personality according to legal provisions. That is to say, the sponsors plan, organize, register the joint-stock company and invest in it. Such actions directly decide the rights and obligations of the future company, effect the safety of transactions and stability of social economic order. So the regulation of sponsors' action and civil liability is an important task to company act.
This paper consists of three parts.
The concept and nature of the sponsors' civil liability and its theoretical basis are analyzed in the first part. The sponsors' civil liability is the liability of tort when the sponsors violate civil legislations in the process of establishing the company. It' s decided by their particular status in company. It' s the restriction on the privileges of them. It' s the result of company act' s pursuit of justice and efficiency.
In the second part, legislations on sponsors' civil liability of Anglo-America law system and continent law system are compared. Their advantages can be used by our company act for reference. After comparing the legislative form and content between Anglo-America law system and continent law system, the author first analyzes the difference in the legislative form which the former is based on case law and the later is based on written law and the difference in liability of sponsors when
the company is found in success or in failure, then generalizes the similarity and particularity of the two law systems.
In the third part, some legislative suggestions are put forward based on the analysis of present situation and defects on sponsors' civil liability of joint-stock company in our company act. Compared to the regulations of administrative responsibility and criminal responsibility, the regulations on sponsors' civil liability is too weak in our company act, which lacks of the sponsors' contract liability, liability to make registered capital in full, liability to pay compensation, system of finding out sponsors' liability and similar sponsors' liability etc. Because Chinese law belongs to continent law system, our company act should fortify civil liability of similar sponsors and that of sponsors' when the company is founded in success or in failure. In the case the company is founded in success, our company act should regulate sponsors' compensation liability to the company, liability to make registered capital in full, contract liability and compensation liability to the third person more specifically. In the case the company is founded in failure, our company act should regulate sponsors' civil liability on company' s foundation being declared invalid, contract liability and liability on establishing actions more definitely. Furthermore, company act should supplement similar sponsors' civil liability to solve the problem that the former regulations can' t fully protect well-intentioned general public.
本文共分为三个部分：
第一部分分析了股份公司发起人民事责任的概念、性质以及发起人承担民事责任的理论基础。股份公司发起人的民事责任是发起人因在设立公司过程中违反民事法律规范而应承担的侵权责任。发起人承担民事责任是由发起人在设立中公司中所处的特殊法律地位决定的，是发起人拥有较多特权的回应，从根本意义上说它是公司法追求正义、效益理念的结果。
第二部分对英美法系和大陆法系发起人民事责任的立法进行了比较研究，为我国公司立法的完善提供了若干可资借鉴之处。在对英美法系和大陆法系发起人民事责任立法形式和内容比较的基础上，分析了它们在立法形式上分别以判例法为主和以成文法为主的差异，以及在公司成立和公司不能成立两种情形下发起人责任内容上的区别，概括了他们立法上的先进之处和特色部分。
第三部分分析了我国《公司法》关于股份公司发起人民事责任立法的现状与缺陷，并提出了完善我国公司立法的若干建议。我国《公司法》对股份公司发起人的民事责任的规定相对于行政责任、刑事责任而言比重偏少，并且欠缺发起人合同责任、发起人资本充实责任、发起人损害赔偿责任、发起人责任追究机制以及类似发起人的民事责任等方面的规定。公司立法应在考虑我国系属大陆法系的现实情况下，以强化发起人民事责任为中心，依照大陆法系的做法将发起人的民事责任分为公司成立时的责任、公司不能成立时的责任以及类似
dA 硕士掌位论文
④MASTER’S TlfeSIS
发起人的责任加以完善：于公司成立的情形下充实发起人对公司的损害赔偿责
任，增设发起人的资本充实责任、对第三人的合同责任以及损害赔偿责任；于
公司不能成立的情形下明确公司设立无效时发起人的民事责任，增设发起人的
合同责任并充实发起人的设立行为责任；此外，为克服前两种情形下关于发起
人民事责任的规定对善意信赖的社会公众利益保护不利的弊端，还应增设类似
发起人的民事责任。
From the view of economics, the establishing process of joint-stock company is the process which sponsors organize people, capital and resources to make up an entity with the ability of production and management. From the view of law, it is the process which the sponsors construct legal entity with independent personality according to legal provisions. That is to say, the sponsors plan, organize, register the joint-stock company and invest in it. Such actions directly decide the rights and obligations of the future company, effect the safety of transactions and stability of social economic order. So the regulation of sponsors' action and civil liability is an important task to company act.
This paper consists of three parts.
The concept and nature of the sponsors' civil liability and its theoretical basis are analyzed in the first part. The sponsors' civil liability is the liability of tort when the sponsors violate civil legislations in the process of establishing the company. It' s decided by their particular status in company. It' s the restriction on the privileges of them. It' s the result of company act' s pursuit of justice and efficiency.
In the second part, legislations on sponsors' civil liability of Anglo-America law system and continent law system are compared. Their advantages can be used by our company act for reference. After comparing the legislative form and content between Anglo-America law system and continent law system, the author first analyzes the difference in the legislative form which the former is based on case law and the later is based on written law and the difference in liability of sponsors when
the company is found in success or in failure, then generalizes the similarity and particularity of the two law systems.
In the third part, some legislative suggestions are put forward based on the analysis of present situation and defects on sponsors' civil liability of joint-stock company in our company act. Compared to the regulations of administrative responsibility and criminal responsibility, the regulations on sponsors' civil liability is too weak in our company act, which lacks of the sponsors' contract liability, liability to make registered capital in full, liability to pay compensation, system of finding out sponsors' liability and similar sponsors' liability etc. Because Chinese law belongs to continent law system, our company act should fortify civil liability of similar sponsors and that of sponsors' when the company is founded in success or in failure. In the case the company is founded in success, our company act should regulate sponsors' compensation liability to the company, liability to make registered capital in full, contract liability and compensation liability to the third person more specifically. In the case the company is founded in failure, our company act should regulate sponsors' civil liability on company' s foundation being declared invalid, contract liability and liability on establishing actions more definitely. Furthermore, company act should supplement similar sponsors' civil liability to solve the problem that the former regulations can' t fully protect well-intentioned general public.
引文
[1] 张新宝：《中国侵权行为法》，中国社会科学出版社1998年第二版，第201页。
[2] 具体法条规定见文章第二部分之介绍。
[3] (1)—(4)参见郑玉波：《公司法》，三民书局1980年版，第86—87页。
[4] 王保树，崔勤之：《中国公司法原理》，社会科学文献出版社1998年版，第614页。
[5] 梁上上：《股份公司发起人的责任》，《法学研究》1997年第6期，第88页
[6] 梁上上：《股份公司发起人的责任》，《法学研究》1997年第6期，第90页。
[7] Po1inskg, An introduction to Law and Economics(1988，2nd)，P7：转引自张乃根：《经济学分析法学》，上海三联书店1995年版，第13页。
[8] R·H·科斯：《社会成本问题》，《财产权利与制度变迁》，上海三联书店1994年版，第3页。
[9] 罗伯特考特，托马斯·尤伦：《法和经济学》，上海三联书店1994年版，第2页以下。
[10] 韩长印：《公司设立若干法律问题评析》，《河南大学学报》(社会科学版)1998年第2期，第36页。
[11] [英]REC佩林斯等：《英国公司法》，上海翻译出版公司1984年版，第30页。
[12] 潘华仿：《美国与西欧国家公司法的比较》，《比较法研究》1988年第2期。
[13] 潘华仿：《美国与西欧国家公司法的比较》，《比较法研究》1988年第2期。
[14] [美]罗伯特·W·汉密尔顿：《公司法概要》，中国社会科学出版社1999年版，第59—61页。
[15] 孙喜来：《股份有限公司发起人的契约责任》，《北京商学院学报》1997年第6期，第55—56页。
[16] Meinhard v.Salmon．249NY．Per Cardozo Cj(SC of USA)，转引自G.M.D Ben.Feduoiary obligations and Joint Ventures．P28．笔者转引自张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社1998年版，第151—152页。
[17] 孙喜来：《股份有限公司发起人的契约责任》，《北京商学院学报》1997年第6期，第54—55页。
[18] [德]罗伯特·霍恩：《德国民商法导论》，中国大百科全书出版社1996年版，第284页。
[19] 出资损害赔偿责任，严格意义上说，也属于发起人对公司损害赔偿责任的一种，只是笔者已将其列入发起人资本充实责任部分介绍，因此，本部分所讨论的损害赔偿责任不再包括这一责任。
[20] 张龙文：《股份有限公司法实务研究》，汉林出版社1977年版，第35—37页。
[21] 参见《德国股份公司法》第275—278条。
[22] 笔者已予1中评析。
[23] 关于发起人合同责任，笔者已予1中评析。
[24] 《公司法》第28条规定，有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任。
[25] 冯果：《论公司股东与发起人的出资责任》，《法学评论》1999年第3期，第46页。
[26] 此种情形严格说应属于发起人对公司的损害赔偿责任，但为照顾资本充实责任的完整性，笔者已将其纳入发起人的资本充实责任部分阐述，故本部分所探讨的内容均不包涵此项责任。
[27] 赵家仪，陈华庭：《关于企业法人设立无效制度的探讨》，《法学评论》2002年第4期，第103页。
[28] [韩]李哲松：《韩国公司法》，中国政法大学出版社2000年版，第201页。
1、唐德华：《股份有限公司设立与运作法律实务》(上下)，人民法院出版社，1998年12月版
2、毛亚敏：《公司法比较研究》，中国法制出版社，2001年11月版
3、任先行，周林彬：《比较商法导论》，北京大学出版社，2000年10月版
4、范健，蒋大兴：《公司法论》(上卷)，南京大学出版社，1997年7月版
5、蒋亚东、何俊昆等：《公司法律制度》，东南大学出版社，2002年1月版
6、戴饽隆、凌相权：《台湾商事法论》，武汉大学出版社，1992年10月版
7、王保树：《商事法论集》(第2卷)，法律出版社，1997年11月版
8、徐学鹿：《商法研究》(第一辑)，人民法院出版社，2000年1月版
9、张开平：《公司权利解构》，中国社会科学出版社，1999年7月版
10、郑玉波：《公司法》，三民印书局，1980年9月修订版
11、江平：《新编公司法教程》，法律出版社，1994年9月版
1、林建伟：《台湾公司设立制度初探》，《法制建设》1989年第5期
2、安宗林：《关于股份有限公司发起人的几个问题》，《山东法学》1993年第2期
3、吕煜，甘培忠：《股份公司发起人的法律地位》，《法学杂志》1993年第3期
4、张秀全：《论股份有限公司发起人的若干问题》，《法学家》1994年第4期
5、张忠军：《浅议股份公司发起人的法律责任》，《政法论丛》1994年第2期
6、温芙民，崔华平：《我国股份有限公司的发起人责任》，《研究生法学》1995年第4期
7、陈甦：《公司设立者的出资违约责任与资本充实责任》，《法学研究》1995年第6期
8、张秀全：《公司发起人初探》，《郑州大学学报》(哲社版)1995年第1期
9、张子胜：《公司设立无效初探》，《法学与实践》1996年第4期
10、董峻峰：设立中公司的法律问题探讨 江海学刊1997年第6期
11、孙喜来：《股份有限公司发起人的契约责任》，《北京商学院学报》1997年第6期
12、梁上上：《股份公司发起人的责任》，《法学研究》1997年06期
13、张开平：《有限责任公司设立人的出资义务与责任分析》，《中国社会科学院研究生院学报》1998年第3期
14、李军：《发起人与成立后公司关系之探讨》，《山东法学》1998年第1期
15、李黎明：《公司发起人的民事责任》，《法学杂志》1998年第5期
16、韩长印：《公司设立若干法律问题评析》，《河南大学学报》(社科版)1998年第2期
17、薄振峰，刘晓钟：《公司设立失败与第三人权利保护》，《法学论坛》1998年第4期
18、宋敏：《公司设立阶段债权人保护制度的缺陷及其完善》，《北京商学院学报》1998年第6期
19、李玉基：《论发起人》，《开发研究》1998年第2期
20、杨斐：《公司发起人与公司股东的关系评析》，《现代法学》1999年第3期
21、崔勤之：《股份有限公司设立失败的法律后果》，《法学杂志》1999年第3期
22、金靖：《公司设立的法律壁垒之探析》，《社会科学》1999年第10期
23、谭玲：《股份公司设立条件之比较》，《政法学刊》1999年第3期
24、刘刚仿：《英美法系公司发起人的概念和职责研究》，《对外经济贸易大学学报》1999年第6期
25、冯果：《股东现物出资若干问题研究》，《中国法学》1999年第6期
26、刘刚仿：《英国法中公司发起人对公司的信义义务》，《中南财经大学学报》1999年第6期
27、程宗璋：《关于我国公司债权人保护制度的探讨》，《陕西青年管理干部学院学报》1999年第4期
28、曾玉珊：《论股份有限公司发起人责任》，《淮海工学院学报》1999年第4期
29、冯果：《论公司股东与发起人的出资责任》，《法学评论》1999年第3期
30、赵修华：《论公司发起人的概念、地位和法律责任》，《政法学刊》1999年第4期
31、程宗璋：《发起人对公司不成立应承担何种法律责任?》，《企业活力》1999年第2期
32、毛亚敏：《论公司发起人的责任》，《浙江省政法管理干部学院学报》2000年第3期
33、郭锋：《公司法修改应加强民事责任制度》，《法制日报》2000年6月28日第7版
34、胡玉明：《论设立中公司的法律地位》，《当代法学》2000年第4期
35、郭峥，徐海涛：《浅析公司设立者出资义务违反的民事责任》，《企业活力》2001年第3期
36、魏可：《论股份有限公司设立责任制度的完善》，《黑龙江社会科学》2001年第5期
37、胡岩：《公司设立无效比较研究》，《北京工商大学学报》(社科版)2001年第6期
38、王远明，邓小明：《我国公司设立制度若干问题研究》，《财经理论与实践》2001年第6期
39、魏强：《海峡两岸公司设立制度之比较研究》，《中国人民大学学报》2001年第6期
40、李跃春，曾圣前：《试论我国公司设立无效制度的建立》，《工商行政
管理》2001年第13期
41、孙本文：《论公司发起人的资本充实责任》，《研究生法学》2001年第3期
42、王克涛：《试析股东出资填补连带责任：兼谈<公司法>第二十八条之完善》，《上海律师》2001年第7期
43、戴盛仪：《论股份有限公司发起人的民事责任》，《中南财经大学学报》2001年第4期
44、薛荣：《公司发起人法律诌议》，《经济问题》2001年第1期
45、曹顺明：《设立中公司法律问题研究》，《政法论坛》2001年第5期
46、《现代公司制度国际研讨会会议综述》，《中央财经大学学报》2001年第9期
47、刘洁辉，杨俊泽：《对股份有限公司发起人责任的思考》，《周口师范高等专科学校学报》2001年第3期
48、奉茂春，余波：《中日股份公司发起人制度之比较探讨》，《现代企业》2001年第12期
49、赵家仪，陈华庭：《关于企业法人设立无效制度的探讨》，《法学评论》2002年第4期
[2] 具体法条规定见文章第二部分之介绍。
[3] (1)—(4)参见郑玉波：《公司法》，三民书局1980年版，第86—87页。
[4] 王保树，崔勤之：《中国公司法原理》，社会科学文献出版社1998年版，第614页。
[5] 梁上上：《股份公司发起人的责任》，《法学研究》1997年第6期，第88页
[6] 梁上上：《股份公司发起人的责任》，《法学研究》1997年第6期，第90页。
[7] Po1inskg, An introduction to Law and Economics(1988，2nd)，P7：转引自张乃根：《经济学分析法学》，上海三联书店1995年版，第13页。
[8] R·H·科斯：《社会成本问题》，《财产权利与制度变迁》，上海三联书店1994年版，第3页。
[9] 罗伯特考特，托马斯·尤伦：《法和经济学》，上海三联书店1994年版，第2页以下。
[10] 韩长印：《公司设立若干法律问题评析》，《河南大学学报》(社会科学版)1998年第2期，第36页。
[11] [英]REC佩林斯等：《英国公司法》，上海翻译出版公司1984年版，第30页。
[12] 潘华仿：《美国与西欧国家公司法的比较》，《比较法研究》1988年第2期。
[13] 潘华仿：《美国与西欧国家公司法的比较》，《比较法研究》1988年第2期。
[14] [美]罗伯特·W·汉密尔顿：《公司法概要》，中国社会科学出版社1999年版，第59—61页。
[15] 孙喜来：《股份有限公司发起人的契约责任》，《北京商学院学报》1997年第6期，第55—56页。
[16] Meinhard v.Salmon．249NY．Per Cardozo Cj(SC of USA)，转引自G.M.D Ben.Feduoiary obligations and Joint Ventures．P28．笔者转引自张开平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社1998年版，第151—152页。
[17] 孙喜来：《股份有限公司发起人的契约责任》，《北京商学院学报》1997年第6期，第54—55页。
[18] [德]罗伯特·霍恩：《德国民商法导论》，中国大百科全书出版社1996年版，第284页。
[19] 出资损害赔偿责任，严格意义上说，也属于发起人对公司损害赔偿责任的一种，只是笔者已将其列入发起人资本充实责任部分介绍，因此，本部分所讨论的损害赔偿责任不再包括这一责任。
[20] 张龙文：《股份有限公司法实务研究》，汉林出版社1977年版，第35—37页。
[21] 参见《德国股份公司法》第275—278条。
[22] 笔者已予1中评析。
[23] 关于发起人合同责任，笔者已予1中评析。
[24] 《公司法》第28条规定，有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任。
[25] 冯果：《论公司股东与发起人的出资责任》，《法学评论》1999年第3期，第46页。
[26] 此种情形严格说应属于发起人对公司的损害赔偿责任，但为照顾资本充实责任的完整性，笔者已将其纳入发起人的资本充实责任部分阐述，故本部分所探讨的内容均不包涵此项责任。
[27] 赵家仪，陈华庭：《关于企业法人设立无效制度的探讨》，《法学评论》2002年第4期，第103页。
[28] [韩]李哲松：《韩国公司法》，中国政法大学出版社2000年版，第201页。
1、唐德华：《股份有限公司设立与运作法律实务》(上下)，人民法院出版社，1998年12月版
2、毛亚敏：《公司法比较研究》，中国法制出版社，2001年11月版
3、任先行，周林彬：《比较商法导论》，北京大学出版社，2000年10月版
4、范健，蒋大兴：《公司法论》(上卷)，南京大学出版社，1997年7月版
5、蒋亚东、何俊昆等：《公司法律制度》，东南大学出版社，2002年1月版
6、戴饽隆、凌相权：《台湾商事法论》，武汉大学出版社，1992年10月版
7、王保树：《商事法论集》(第2卷)，法律出版社，1997年11月版
8、徐学鹿：《商法研究》(第一辑)，人民法院出版社，2000年1月版
9、张开平：《公司权利解构》，中国社会科学出版社，1999年7月版
10、郑玉波：《公司法》，三民印书局，1980年9月修订版
11、江平：《新编公司法教程》，法律出版社，1994年9月版
1、林建伟：《台湾公司设立制度初探》，《法制建设》1989年第5期
2、安宗林：《关于股份有限公司发起人的几个问题》，《山东法学》1993年第2期
3、吕煜，甘培忠：《股份公司发起人的法律地位》，《法学杂志》1993年第3期
4、张秀全：《论股份有限公司发起人的若干问题》，《法学家》1994年第4期
5、张忠军：《浅议股份公司发起人的法律责任》，《政法论丛》1994年第2期
6、温芙民，崔华平：《我国股份有限公司的发起人责任》，《研究生法学》1995年第4期
7、陈甦：《公司设立者的出资违约责任与资本充实责任》，《法学研究》1995年第6期
8、张秀全：《公司发起人初探》，《郑州大学学报》(哲社版)1995年第1期
9、张子胜：《公司设立无效初探》，《法学与实践》1996年第4期
10、董峻峰：设立中公司的法律问题探讨 江海学刊1997年第6期
11、孙喜来：《股份有限公司发起人的契约责任》，《北京商学院学报》1997年第6期
12、梁上上：《股份公司发起人的责任》，《法学研究》1997年06期
13、张开平：《有限责任公司设立人的出资义务与责任分析》，《中国社会科学院研究生院学报》1998年第3期
14、李军：《发起人与成立后公司关系之探讨》，《山东法学》1998年第1期
15、李黎明：《公司发起人的民事责任》，《法学杂志》1998年第5期
16、韩长印：《公司设立若干法律问题评析》，《河南大学学报》(社科版)1998年第2期
17、薄振峰，刘晓钟：《公司设立失败与第三人权利保护》，《法学论坛》1998年第4期
18、宋敏：《公司设立阶段债权人保护制度的缺陷及其完善》，《北京商学院学报》1998年第6期
19、李玉基：《论发起人》，《开发研究》1998年第2期
20、杨斐：《公司发起人与公司股东的关系评析》，《现代法学》1999年第3期
21、崔勤之：《股份有限公司设立失败的法律后果》，《法学杂志》1999年第3期
22、金靖：《公司设立的法律壁垒之探析》，《社会科学》1999年第10期
23、谭玲：《股份公司设立条件之比较》，《政法学刊》1999年第3期
24、刘刚仿：《英美法系公司发起人的概念和职责研究》，《对外经济贸易大学学报》1999年第6期
25、冯果：《股东现物出资若干问题研究》，《中国法学》1999年第6期
26、刘刚仿：《英国法中公司发起人对公司的信义义务》，《中南财经大学学报》1999年第6期
27、程宗璋：《关于我国公司债权人保护制度的探讨》，《陕西青年管理干部学院学报》1999年第4期
28、曾玉珊：《论股份有限公司发起人责任》，《淮海工学院学报》1999年第4期
29、冯果：《论公司股东与发起人的出资责任》，《法学评论》1999年第3期
30、赵修华：《论公司发起人的概念、地位和法律责任》，《政法学刊》1999年第4期
31、程宗璋：《发起人对公司不成立应承担何种法律责任?》，《企业活力》1999年第2期
32、毛亚敏：《论公司发起人的责任》，《浙江省政法管理干部学院学报》2000年第3期
33、郭锋：《公司法修改应加强民事责任制度》，《法制日报》2000年6月28日第7版
34、胡玉明：《论设立中公司的法律地位》，《当代法学》2000年第4期
35、郭峥，徐海涛：《浅析公司设立者出资义务违反的民事责任》，《企业活力》2001年第3期
36、魏可：《论股份有限公司设立责任制度的完善》，《黑龙江社会科学》2001年第5期
37、胡岩：《公司设立无效比较研究》，《北京工商大学学报》(社科版)2001年第6期
38、王远明，邓小明：《我国公司设立制度若干问题研究》，《财经理论与实践》2001年第6期
39、魏强：《海峡两岸公司设立制度之比较研究》，《中国人民大学学报》2001年第6期
40、李跃春，曾圣前：《试论我国公司设立无效制度的建立》，《工商行政
管理》2001年第13期
41、孙本文：《论公司发起人的资本充实责任》，《研究生法学》2001年第3期
42、王克涛：《试析股东出资填补连带责任：兼谈<公司法>第二十八条之完善》，《上海律师》2001年第7期
43、戴盛仪：《论股份有限公司发起人的民事责任》，《中南财经大学学报》2001年第4期
44、薛荣：《公司发起人法律诌议》，《经济问题》2001年第1期
45、曹顺明：《设立中公司法律问题研究》，《政法论坛》2001年第5期
46、《现代公司制度国际研讨会会议综述》，《中央财经大学学报》2001年第9期
47、刘洁辉，杨俊泽：《对股份有限公司发起人责任的思考》，《周口师范高等专科学校学报》2001年第3期
48、奉茂春，余波：《中日股份公司发起人制度之比较探讨》，《现代企业》2001年第12期
49、赵家仪，陈华庭：《关于企业法人设立无效制度的探讨》，《法学评论》2002年第4期