社区矫正制度研究
摘要
目前，我国最高司法机关联合制订的规章中认为，社区矫正(communitycorrection，community-based correction)是与监禁矫正相对应的行刑方式，是指将符合非监禁刑适用条件的罪犯置于社区内，由国家的刑罚执行机关在相关的社区组织的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其完全复归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正是积极利用各种社会资源、整合社会各方面力量，对罪行较轻的、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯或者经过监管改造、确有悔改表现、不致再危害社会的罪犯在社区中进行有针对性管理、教育和改造的工作，是当今世界各国刑罚制度的一种发展趋势。
本文以中外矫正制度改革为背景，以我国刑事诉讼法的再修正为契机，以恢复性司法及复归社会理论为基础，以审前程序及审判后程序的分流为落脚点，运用比较分析和实证分析的方法，研究探讨社区矫正的基本原理和发展规律，并在分析我国社区矫正工作的现状和存在问题的基础上，提出了完善我国社区矫正制度的具体设想。全文由导论及五章正文构成。
导论部分阐述了研究的目的、对象与进路。本文的研究目的——探讨实现刑罚目的的多重方式与刑事程序的合理分流。刑罚执行程序的发展与演进，昭示这样一条规律：越来越多的国家与地区开始抛弃严厉的刑罚执行方法，淡化单纯的惩罚结果，更多地关注如何矫治违法与犯罪者的心理与行为。需要引起关注的是，在西方，越来越多的国家重新评估监禁矫治的效果，转而倾向非监禁矫治，许多国家非监禁刑矫治的适用比例远远超过监禁刑矫治。我们是不是应当改革我们传统的以惩罚为核心价值的矫治方式。本文的研究对象——社区矫正制度与刑事诉讼制度的联系。社区矫正研究可以打通刑事诉讼法与刑法学两个学科之间的界域，使整个刑事理论与实务有机地结合起来。社区矫正的关键问题是被矫正对象的社会危害性与人身危险性。而社会危害性与人身危险性同样是刑事诉讼与刑法学关注的核心问题。所以，研究此问题有助于推动与促进刑事一体化理论的发展。本文研究进路——借鉴外国经验，发展与改造我国既有制度。本文的研究重点在于对制度安排以及制度运行的重构。但是由于论文涉及到叙述与评价西方社区矫正制度的产生、发展与建构中国的社区矫正制度问题，本人不得不交代的是：在叙述与评价西方的社区矫正制度的发展史时，在行文中尽量做到叙述材料的真实性及评价标准的客观性，以免因资料的失真或标准的主观而不能全面认识西方社区矫正制度的内在生长机理及外在运行机制。在分析西方社区矫正制度与建构我国未来社区矫正制度时，在行文中尽量注意两种制度法律文化背景的差异，以免直接地移植或嫁接后的水土不服。
第一章为外国社区矫正制度的产生与发展。本章主要对社区矫正的产生与发展脉络进行了宏观的概括。试图探寻社区矫正制度产生与发展的基本线索与外部环境。由于社区矫正制度是一个舶来品，而近代的社区矫正制度又是起源于美国，故而本章先从美国社区矫正的理念的产生谈起，分析了社区矫正理念兴起的原因。正是矫正复归理论的勃兴促使人们价值观发生了变化。适用社区矫正不仅仅出于“仁慈”，不是将严厉的、漫长的刑期缩短的方略，而是对某些特定的被告人，做出即便最初就将其释放也不具有人身危险的判断时，与其让这样的人等到刑满后没有任何制约地回到社会，不如让他未服完刑之前，将其提前从行刑设施转移到社区，通过保护观察的指导监督给予本人自觉成为守法公民的机会。在此铺垫下，对社区矫正制度在美国的萌芽、确立、发展以及在发展过程中受到阻力，进行客观地勾勒与阐释。文章指出，缓刑的适用、缓刑制度的确立以及专业缓刑官的产生标志着美国社区矫正制度的萌芽；而美国联邦政府财政的支持才是该制度在美国最终得以确立的原因。之所以使美国政府愿意出资支持该制度，是因为监狱的爆满使财政经费大幅度增加，州政府的行刑设施的运作经费由1984年的59亿美元增加至1996年的207亿美元。面对如此庞大的行刑成本，使得很多反对社区矫正的人士不得不改变立场，与监禁矫正相比，社区矫正不得不成为政府最明智的选择。
本章除了阐释美国社区矫正制度历史以外，还重点研讨了大陆法系国家日本社区矫正制度的产生与发展。在明治维新后的日本刑事法律中，采用了一项非常有特色的矫正制度，即出狱人的保护事业，在此基础上又发展为更生保护——社会内处遇(也可以认为是“广义的社区矫正”)。进入20世纪以后，日本的社区矫正以适用对象的广泛性以及对非行少年的特殊关照性而颇具特色，在世界各国中具有广泛的影响，值得我们借鉴。另外，日本的保护司制度也是颇具特色的。与这种低犯罪发生率有关的最重要因素之一，或许就是日本特殊的社区矫正机构的建立，这种非官方机构是小而紧密的群体，它能够有效地控制其他成员的行为，在这种强有力的约束之下，犯罪率自然降低。另外，它能够有效约束在社区内服刑的人员，避免再次犯罪。
正是因为社区矫正制度本身具有特殊价值及其经济性与人道性，促使联合国在全世界范围内提倡与支持社区矫正制度，一些地区性国际组织在各自的成员国内也发起了支持社区矫正的宣言。社区矫正制度在世界范围内普遍受到重视。
第二章是社区矫正制度的基本原理部分。本章对社区矫正制度的理论基础、基本原则、性质、功能、发展评估以及存在的问题进行详细的探讨。文章首先论述了社区矫正制度理论基础。指出保障人权的理念、恢复性司法的理念、刑事司法谦抑与节俭化的理念、犯罪学上的标签理论、深化的复归理论、行刑社会化的理念是社区矫正制度理论基础，上述理论从不同的角度解释社区矫正制度的内在合理性。其次，文章论述了社区矫正制度的基本原则，即程序至上的原则、重新回归社会的原则、服务于社区发展的原则以及矫治为主、惩罚为辅的原则。在此基础上分析关于社区矫正性质两种具有争议性的观点，其争议的根源在于如何理解社区矫正在社区活动中的地位与作用。笔者以为，从我国的实际出发，目前的社区矫正还是定性为一种非行刑方式比较妥当。再次，文章指出开展社区矫正工作具有重要意义。一是有利于积极探索改革和完善具有中国特色的刑罚执行制度；二是有利于充分利用社会资源，提高对罪犯的教育改造质量，最大限度地化消极因素为积极因素，维护社会稳定；三是有利于合理配置行刑资源，降低行刑成本，增强刑罚效能：四是符合世界刑事法制度的发展趋势，体现了社会的文明进步。第四，文章探讨社区矫正制度的人道价值与效益价值。指出社区矫正体现了一种宽容的精神，体现了人性关爱的理念；社区矫正可以节省国家的刑事司法资源，还可以节省社会在救济出狱人方面所需的资源。最后，文章指出，同任何一种制度一样，社区矫正制度也不是只有有利的一面而没有缺点的完美措施。一方面，社区矫正制度的实施导致社会控制网络的扩张，另一方面，社区矫正在使用中会产生歧视现象。还可能带来其他弊端。关键在于如何克服这类措施的弊端，将其消极的副作用降到最低限度。对于社区矫正来说，我们可以通过审前的认真审查、危险性的评估等科学的手段，准确地甄别被矫正对象的人身危险性和再犯的可能性，为准确地使用社区矫正提供技术支持。
第三章运用比较的方法探讨了审前程序中的社区矫正制度。文章首先阐述美国的审前释放制度，认为审前释放是刑事程序中分流的第一道措施，审前释放占据重要的位置，许多传统和创新的方案都允许在审判前将嫌疑人从看守所中释放出来。随着审前释放方式在过去20年中的发展，旨在帮助被告和保护公众安全的审前转处办法也应运而生。如果被告能成功地完成这些社区矫正方案之一，那么，其犯罪指控就可能被撤销。审前转处方案主要有以下三种类型：调解、延迟起诉(或暂缓起诉)和处理街头犯罪的替代措施。无论是调解，还是暂缓起诉都是案件分流的可行办法，一方面避免刑事被告人遭受牢狱之苦，同时也减轻刑事司法的负担。对于审前释放、审前转处的人实施社区矫正，确保被释放后其行为得以矫治是这一制度的关键，也是分流成功的体现。其次，文章讨论了在我国建立暂缓起诉的可能性，以及如何对符合暂缓起诉的人实施社区矫正。
在我国审前程序中，可以分流的措施有取保候审制度以及劳动教养制度，如何改革我国的取保候审制度，如何改造我们的劳动教养制度，把它们与社区矫正制度结合起来是本章探讨的一个重点。笔者认为：由于一部分人在起诉前或审判前因取保候审就可以在社区内接受矫正，其部分恶习得到一定的矫治，这使得他们可能获得暂缓起诉(如果实施这一制度的话)及不起诉或缓刑的机会增大，也就是说，如果检察官或法官认为那些被取保候审的罪行不严重的嫌疑人在社区内已经矫治其行为，已经悔过自新，可以根据他们的具体情况作出暂缓起诉或缓刑的决定或裁定，继续在社区内接受矫正。使这些人分流出刑事追诉系统，既减轻了刑事司法的压力，又可以避免使这些人遭受牢狱之苦。另外，在社区矫正的规模得到大大扩张之后，它所占有的司法资源必定会成比例地增长，此时，如果仍旧保留劳动教养制度，在经济效益上是不合算的。正像监禁刑与社区矫正的关系是此消彼长一样，劳动教养与社区矫正的关系也是此消彼长的，社区矫正的扩张，必然导致劳动教养的收缩乃至取消。
第四章为中外审判后程序中的社区矫正比较。本章重点研讨以下几个问题，即：一是判决宣告前的被告人人格调查制度，该制度对于审判后程序的社区矫正的发展是至关重要的。社区矫正能否取得成功，在很大程度上取决于被告人是否适合于社区矫正，而要判定被告人是否适合于社区矫正，则有赖于建立科学的人格调查制度；二是缓刑与社区矫正，具体来说二者的关系是：缓刑制度是实施社区矫正的前提与基础，社区矫正是保证缓刑制度得以实施的有效措施与保障。纵观国外的缓刑制度，我们可以看出，无论是缓刑的确定即判决前的调查制度，还是缓刑的执行制度以及缓刑的考察制度，离不开社区矫正制度，离开了社区矫正，缓刑无法执行，或者缓刑成为无罪释放的代名词；三是假释与社区矫正制度，在论述国外假释制度的基础上，对完善我国假释制度提出了若干具体设想：四是探讨社会服务令作为一种刑罚方法的内涵以及理论基础，并结合我国的具体情况提出设置社会服务令的可能性。
第五章为健全我国社区矫正制度的具体设想。本章首先从宏观上论证了我国社区矫正工作及制度存在的缺陷。然后论证建立我国社区矫正制度的必要性以及可行性，并对健全我国的社区矫正制度应确立的基本理念及基本原则进行了初步的探索。接着就我国近期内健全我国的社区矫正制度提出了具体的设想。文章认为，健全我国社区矫正制度既要根据我国的基本国情，又要借鉴外国经验来进行。既要随着刑事诉讼法理论研究的深入而展开，也应当随着我国民众对司法民主的要求逐步推进。建构我国的社区矫正制度应该分三步走：第一步为确立我国社区矫正制度的阶段，第二步为发展我国社区矫正制度的阶段，第三步为完善我国社区矫正制度的阶段。三步走的目的是考虑到法治发展水平循序渐进的需要，同时也不至于在实践中造成太大的困难。具体来说第一步最重要的是制定《社区矫正条例》；第二步最重要是修改刑事诉讼法、刑法以及监狱法，使之规范社区矫正制度；第三步是待到时机成熟之时，制定专门的《社区矫正法》。
Community correction, also called community- based correction, refers to non-imprisonment criminal penalty correspondingly functioning as imprisonment which rectifies the psychology and behavior abuse of the conditioned criminal in the community in session of making judgment by special State agency, together with the assistance of related social group, non-governmental organization and social volunteer, to smooth the social order. Community correction, as an internationally developing trend of criminal system, aims at educating and adjusting the criminals with mild crime, light malignancy and social endangerment or repentant and harmless to the society after the education and adjustment.
In this article, the author, taking the criminal correction systems reform background of China and other countries, catering to the second amendment of China's Criminal Procedure Law, basing on criminal pretrial procedure and criminal trial procedure and targeting at redounding the social theory, analyzes the basic principle of community correction, its development in case law, particularly American community correction system and the problems of China's community correction and its improvement with comparative analysis and practical analysis methods. The article is constituted by introduction and five chapters.
The introduction includes research goal, object and clue. The research purpose of this article is to diversify criminal penalty. The development and evolution of penalty executing procedure makes clear that more and more countries and areas start to abolish the severe penalty, concentrating less on the single penalty result and more on correcting criminal's psychology and behavior. In the West, more and more countries reappraise the imprisonment effect and favor non-imprisonment rectification, and many countries' on-imprisonment corrections go far beyond the imprisonment correction. We should realize it and rethink reforming China's traditional punishment-based criminal correction; The object of this article is the relationship between community rectification system and the criminal procedure system. Studying community correction can help us establishing a bridge between the secondary course of criminal procedure law and criminal law for community correction is concerned with both criminal procedure and criminal law. The key of community rectification is the criminal's social harm and personal fatalness, which is also the essential issue of criminal procedure and criminal law. Therefore, studding community correction can promote the criminal integration theory; the clue of this article is by profiting from the foreign experience, to reform and to develop China's existing criminal system. The focus of this article is the system arrangement and the system explanation in practice. In considering the narration of and comment on the form and phylogeny of western community correction, its dissection and the construction of China's community correction system, the author, when narrating and commenting on the phylogeny of western community correction, endeavors to achieve the authenticity of material narration and the objectivity of comment standard, in order to avoid unilaterally understanding the intrinsic growth mechanism and the external operational mechanism of west community correction due to the materials distortion or the subjective standard; While dissecting the west community correction and constructing China's community correction, the author works hard to differ the cultural background of the two legal systems to avoid the maladjustment because the direct transplant and graft.
The first chapter is the formation and the development of community correction system. In this chapter, the author broadly summaries the formation and the development of community correction system, attempting to inquire its basic clue and the external environment. Because the community rectification system is adopted from other countries, and the modern community rectification system is originated from US, in this chapter the author begins from the idea emergence of the American community correction and analyzes its reason. It is the emergence and development of community correction theory that changes people's value to penalty execution. The community rectification is not merely for benevolence, and not to shorten the severe and long prison term, also not the repayment to the correction result of penalty execution or the benignity, but is to transfer certain special accepted criminals to the community from the imprisonment place before the penalty execution session when making non-person-danger judgment even if release them at the beginning,, and give them opportunities of becoming law-abiding citizens through the instructive inspection of protective observation. Under the above, the author objectively outlines and explains the formation, the establishment, the development, as well as the resistance in the developing process of community correction system in USA. The author points out that, the application and establishment of probation system and the formation of specialized probation official symbolize the formation of American community correction; but it is the US federal government's financial support which finally established the system in USA. This is because that the out-numbered prisoners in jail largely increased the financial funds, for instance, the penalty execution funds of the state governments increased from 5,900,000,000 US dollars in 1984 to 20,700,000,000 US dollars in 1996 which made many people who opposed community rectification change the standpoint. And the community rectification is the government's most advisable choice compared with the imprisonment correction.
Besides the history of American community correction, the author studies the formation and development of Japanese community correction in civil law. In Japan's Meiji Restoration criminal law, there was a very specific community correction system, namely the afar-jail criminal's protection which developed into rebirth protection--execution in community (also may be regarded as a broad community correction). In the 20th century, Japan's community rectification is characteristic of the universal criminals and the special care to non-jailed youth which, being worth us profiting from, had widespread influence in the various countries. Moreover, Japan is also typical of protection judicial system. Perhaps one of the most important factors of low crime rate is the establishment of Japanese special community rectification organization which, as a small and tightened unofficial organization, can effectively control the member's behavior and the serving criminals in the community to avoid committing crimes again. Thus, under this powerful restraint, the crime rate reduced naturally.
It is the special value, the efficiency and the. humanity of community correct which makes the United Nations advocates and supports community rectification system in the world, and some regional international organizations initiate the manifesto of supporting the community ratification in their respective member countries. The community correction system draws a worldwide focus.
The second chapter is the basic principle of community rectification system which concerns with the rationale, the basic principle, the nature, the function, the development evaluation and the problems of the community rectification system. In this chapter, the author firstly elaborated the rationale of the community correction, pointing out the theory basis of the human rights protection idea, the recoverable judicature idea, the criminal judicature modest and thrifty idea, the criminology label theory, the deepened recoverable theory, and the socialization idea of execution which explained the intrinsic rationality of community correction system from different aspects. Next, the author elaborates the basic principle and nature of community correction, namely the procedure priority principle, the returned to society principle, the service to the community development principle, primarily correction and secondarily penalty principle. Above all, the author analyzes two disruptive viewpoints on community correction nature which root in how to understand the position and the function of community in community activity. The author is inclined to define the community as non-imprisonment in considering China's reality.
And then, the author mentions the significance of community correction. Firstly, it is beneficial to positively reform and improve Chinese- characterized penalty execution system; Secondly, it is conduced to fully use society resources, enhance the education to the criminal and maximally transform the negative factor into positive factor to maintains the social stability; The third is the reasonable disposition of penalty execution resources, reduces its cost, and improve the penalty function. The forth one is that it caters to the world criminal law system developing trend and manifests the social civilization progress. And next, the author analyses the humanity and benefit values of community correction system, pointing out that the community rectification manifests the tolerance, the idea of human consideration as well as saves the criminal judicature resources and the resources of relieving afar-jailed persons. As a coin has two sides, community correction system has its weak points, such as expansion of society control scope, discrimination and others. The key solution is overcoming them to reduce the negative effect as possibly it can be. Regarding the community correction, we can accurately screen the personal fatalness and the possibility of recommitment through earnest examination, fatalness appraisal and other scientific methods before the trail, to provide the technical support for accurate community correction implement.
The third chapter is the pretrial procedure of community correction system with comparative measure. Firstly, the author stated the pigtail release system of USA which, taking a great place in the criminal procedure, is the first criminal procedure, and that many traditional and innovative plans provide releasing the suspects from the lockup before the trial. With the recent 20 years development of pretrial release, the pretrial penalty transform raised in purpose of helping the defendant and protecting public safety. If the defendant can successfully complete one of these community correction measures, his or her crime indictment may possibly be relieved. There are mainly three types of pretrial penalty transform, namely the mediation, the detention prosecution (or postponed prosecution) and the substitution measure of punishing street crime, that among them both the mediation and the detention prosecution are distributor measures aiming at avoiding the accused person suffering the hardship of imprisonment and lightening the criminal judicature burden. The essential point of community correction is to rectify the pretrial released and penalty transformed persons to guarantee the rectification of their behaviors after the release, which also assure the successful transform. And next, the author analyzes the possibility establishing postponed prosecution the possibility, and its community correction way.
In the pretrial procedure, the distributor measures are bail-for-trial system and the education-through-labor system, and how to reform the two systems as well as their combination with community correction system is a key point of this chapter. The author thinks that, because some people can be rectified in community before the prosecution and trial in aspect of bail-for-trial, achieving certain abuse correction, Thus, they can obtain more opportunities of postponed prosecution (if implement this system) and non-prosecution or probation opportunity. In other words, if the prosecutor or judge think that the accused person with light crime in bail-for-trial has been corrected in the community, he or she can be postponed for prosecution and continue to accept the correction in community. Therefore, transferring them away from the criminal prosecution procedure both reduce the criminal judicature pressure and avoid the accused suffering from the hardship of imprisonment. Moreover, as the widely practice of community correction, its judicial resources can be proportionally increased, which makes the education-through-labor system economically unworthy. Just as the relationship between imprisonment punishment and the community rectification, the education-through-labor holds the inverse proportion of increase and reduction with community correction which the expansion of community rectification causes the education-through-labor inevitably reduced or even abolished.
The fourth chapter is the community correction comparison of post-trail procedure between China and other countries. This chapter focused on the following issues: the. first is the accused person's personality investigation system fatal to the community correction development of post-trail procedure. Because the success of community correction relies greatly on the accuser's personality which depends on the establishment of scientific personality investigation system; the second is the probation and the community rectification in relation of that the probation system is the premise and foundation of community correction which guarantees the probation system effectively implemented. Looking over the overseas probation systems, we may find that the determination (i. e. the investigation system before decision), execution and inspection of suspension sentence are connected with community correction system which are otherwise unable to be carried out or become the substituted name of free setting with no guilt; the third is the parole and the community rectification system, of which the author proposes a lot for its development in China. The forth is the content and rationale of social service command in terms of criminal punishment, and the possibility of constructing it in China.
The fifth chapter is the tentative plan of improving China's community correction. At first, the author generally analyzes the weak point of China's community correction system and its practice, the necessity, feasibility of community correction in China, explores its basic idea and principle and plans its construction in the near future. The author suggests that points that the establishment of China's community correction system should bases on China's situation while adopted from other countries' experience which develops with the advancement of criminal procedure law theory and people's request for judicial democracy. And considering the gradual development of law and its practice, the author suggests three steps for constructing China's community correction, i. e. its establishment, development and improvement which, specially and importantly, are constituting Community Correction Ordinance, revising the Criminal Procedure Law, the criminal law and the prison law to standardize community correction system and constitute Community Correction Law when conditions are satisfied.
本文以中外矫正制度改革为背景，以我国刑事诉讼法的再修正为契机，以恢复性司法及复归社会理论为基础，以审前程序及审判后程序的分流为落脚点，运用比较分析和实证分析的方法，研究探讨社区矫正的基本原理和发展规律，并在分析我国社区矫正工作的现状和存在问题的基础上，提出了完善我国社区矫正制度的具体设想。全文由导论及五章正文构成。
导论部分阐述了研究的目的、对象与进路。本文的研究目的——探讨实现刑罚目的的多重方式与刑事程序的合理分流。刑罚执行程序的发展与演进，昭示这样一条规律：越来越多的国家与地区开始抛弃严厉的刑罚执行方法，淡化单纯的惩罚结果，更多地关注如何矫治违法与犯罪者的心理与行为。需要引起关注的是，在西方，越来越多的国家重新评估监禁矫治的效果，转而倾向非监禁矫治，许多国家非监禁刑矫治的适用比例远远超过监禁刑矫治。我们是不是应当改革我们传统的以惩罚为核心价值的矫治方式。本文的研究对象——社区矫正制度与刑事诉讼制度的联系。社区矫正研究可以打通刑事诉讼法与刑法学两个学科之间的界域，使整个刑事理论与实务有机地结合起来。社区矫正的关键问题是被矫正对象的社会危害性与人身危险性。而社会危害性与人身危险性同样是刑事诉讼与刑法学关注的核心问题。所以，研究此问题有助于推动与促进刑事一体化理论的发展。本文研究进路——借鉴外国经验，发展与改造我国既有制度。本文的研究重点在于对制度安排以及制度运行的重构。但是由于论文涉及到叙述与评价西方社区矫正制度的产生、发展与建构中国的社区矫正制度问题，本人不得不交代的是：在叙述与评价西方的社区矫正制度的发展史时，在行文中尽量做到叙述材料的真实性及评价标准的客观性，以免因资料的失真或标准的主观而不能全面认识西方社区矫正制度的内在生长机理及外在运行机制。在分析西方社区矫正制度与建构我国未来社区矫正制度时，在行文中尽量注意两种制度法律文化背景的差异，以免直接地移植或嫁接后的水土不服。
第一章为外国社区矫正制度的产生与发展。本章主要对社区矫正的产生与发展脉络进行了宏观的概括。试图探寻社区矫正制度产生与发展的基本线索与外部环境。由于社区矫正制度是一个舶来品，而近代的社区矫正制度又是起源于美国，故而本章先从美国社区矫正的理念的产生谈起，分析了社区矫正理念兴起的原因。正是矫正复归理论的勃兴促使人们价值观发生了变化。适用社区矫正不仅仅出于“仁慈”，不是将严厉的、漫长的刑期缩短的方略，而是对某些特定的被告人，做出即便最初就将其释放也不具有人身危险的判断时，与其让这样的人等到刑满后没有任何制约地回到社会，不如让他未服完刑之前，将其提前从行刑设施转移到社区，通过保护观察的指导监督给予本人自觉成为守法公民的机会。在此铺垫下，对社区矫正制度在美国的萌芽、确立、发展以及在发展过程中受到阻力，进行客观地勾勒与阐释。文章指出，缓刑的适用、缓刑制度的确立以及专业缓刑官的产生标志着美国社区矫正制度的萌芽；而美国联邦政府财政的支持才是该制度在美国最终得以确立的原因。之所以使美国政府愿意出资支持该制度，是因为监狱的爆满使财政经费大幅度增加，州政府的行刑设施的运作经费由1984年的59亿美元增加至1996年的207亿美元。面对如此庞大的行刑成本，使得很多反对社区矫正的人士不得不改变立场，与监禁矫正相比，社区矫正不得不成为政府最明智的选择。
本章除了阐释美国社区矫正制度历史以外，还重点研讨了大陆法系国家日本社区矫正制度的产生与发展。在明治维新后的日本刑事法律中，采用了一项非常有特色的矫正制度，即出狱人的保护事业，在此基础上又发展为更生保护——社会内处遇(也可以认为是“广义的社区矫正”)。进入20世纪以后，日本的社区矫正以适用对象的广泛性以及对非行少年的特殊关照性而颇具特色，在世界各国中具有广泛的影响，值得我们借鉴。另外，日本的保护司制度也是颇具特色的。与这种低犯罪发生率有关的最重要因素之一，或许就是日本特殊的社区矫正机构的建立，这种非官方机构是小而紧密的群体，它能够有效地控制其他成员的行为，在这种强有力的约束之下，犯罪率自然降低。另外，它能够有效约束在社区内服刑的人员，避免再次犯罪。
正是因为社区矫正制度本身具有特殊价值及其经济性与人道性，促使联合国在全世界范围内提倡与支持社区矫正制度，一些地区性国际组织在各自的成员国内也发起了支持社区矫正的宣言。社区矫正制度在世界范围内普遍受到重视。
第二章是社区矫正制度的基本原理部分。本章对社区矫正制度的理论基础、基本原则、性质、功能、发展评估以及存在的问题进行详细的探讨。文章首先论述了社区矫正制度理论基础。指出保障人权的理念、恢复性司法的理念、刑事司法谦抑与节俭化的理念、犯罪学上的标签理论、深化的复归理论、行刑社会化的理念是社区矫正制度理论基础，上述理论从不同的角度解释社区矫正制度的内在合理性。其次，文章论述了社区矫正制度的基本原则，即程序至上的原则、重新回归社会的原则、服务于社区发展的原则以及矫治为主、惩罚为辅的原则。在此基础上分析关于社区矫正性质两种具有争议性的观点，其争议的根源在于如何理解社区矫正在社区活动中的地位与作用。笔者以为，从我国的实际出发，目前的社区矫正还是定性为一种非行刑方式比较妥当。再次，文章指出开展社区矫正工作具有重要意义。一是有利于积极探索改革和完善具有中国特色的刑罚执行制度；二是有利于充分利用社会资源，提高对罪犯的教育改造质量，最大限度地化消极因素为积极因素，维护社会稳定；三是有利于合理配置行刑资源，降低行刑成本，增强刑罚效能：四是符合世界刑事法制度的发展趋势，体现了社会的文明进步。第四，文章探讨社区矫正制度的人道价值与效益价值。指出社区矫正体现了一种宽容的精神，体现了人性关爱的理念；社区矫正可以节省国家的刑事司法资源，还可以节省社会在救济出狱人方面所需的资源。最后，文章指出，同任何一种制度一样，社区矫正制度也不是只有有利的一面而没有缺点的完美措施。一方面，社区矫正制度的实施导致社会控制网络的扩张，另一方面，社区矫正在使用中会产生歧视现象。还可能带来其他弊端。关键在于如何克服这类措施的弊端，将其消极的副作用降到最低限度。对于社区矫正来说，我们可以通过审前的认真审查、危险性的评估等科学的手段，准确地甄别被矫正对象的人身危险性和再犯的可能性，为准确地使用社区矫正提供技术支持。
第三章运用比较的方法探讨了审前程序中的社区矫正制度。文章首先阐述美国的审前释放制度，认为审前释放是刑事程序中分流的第一道措施，审前释放占据重要的位置，许多传统和创新的方案都允许在审判前将嫌疑人从看守所中释放出来。随着审前释放方式在过去20年中的发展，旨在帮助被告和保护公众安全的审前转处办法也应运而生。如果被告能成功地完成这些社区矫正方案之一，那么，其犯罪指控就可能被撤销。审前转处方案主要有以下三种类型：调解、延迟起诉(或暂缓起诉)和处理街头犯罪的替代措施。无论是调解，还是暂缓起诉都是案件分流的可行办法，一方面避免刑事被告人遭受牢狱之苦，同时也减轻刑事司法的负担。对于审前释放、审前转处的人实施社区矫正，确保被释放后其行为得以矫治是这一制度的关键，也是分流成功的体现。其次，文章讨论了在我国建立暂缓起诉的可能性，以及如何对符合暂缓起诉的人实施社区矫正。
在我国审前程序中，可以分流的措施有取保候审制度以及劳动教养制度，如何改革我国的取保候审制度，如何改造我们的劳动教养制度，把它们与社区矫正制度结合起来是本章探讨的一个重点。笔者认为：由于一部分人在起诉前或审判前因取保候审就可以在社区内接受矫正，其部分恶习得到一定的矫治，这使得他们可能获得暂缓起诉(如果实施这一制度的话)及不起诉或缓刑的机会增大，也就是说，如果检察官或法官认为那些被取保候审的罪行不严重的嫌疑人在社区内已经矫治其行为，已经悔过自新，可以根据他们的具体情况作出暂缓起诉或缓刑的决定或裁定，继续在社区内接受矫正。使这些人分流出刑事追诉系统，既减轻了刑事司法的压力，又可以避免使这些人遭受牢狱之苦。另外，在社区矫正的规模得到大大扩张之后，它所占有的司法资源必定会成比例地增长，此时，如果仍旧保留劳动教养制度，在经济效益上是不合算的。正像监禁刑与社区矫正的关系是此消彼长一样，劳动教养与社区矫正的关系也是此消彼长的，社区矫正的扩张，必然导致劳动教养的收缩乃至取消。
第四章为中外审判后程序中的社区矫正比较。本章重点研讨以下几个问题，即：一是判决宣告前的被告人人格调查制度，该制度对于审判后程序的社区矫正的发展是至关重要的。社区矫正能否取得成功，在很大程度上取决于被告人是否适合于社区矫正，而要判定被告人是否适合于社区矫正，则有赖于建立科学的人格调查制度；二是缓刑与社区矫正，具体来说二者的关系是：缓刑制度是实施社区矫正的前提与基础，社区矫正是保证缓刑制度得以实施的有效措施与保障。纵观国外的缓刑制度，我们可以看出，无论是缓刑的确定即判决前的调查制度，还是缓刑的执行制度以及缓刑的考察制度，离不开社区矫正制度，离开了社区矫正，缓刑无法执行，或者缓刑成为无罪释放的代名词；三是假释与社区矫正制度，在论述国外假释制度的基础上，对完善我国假释制度提出了若干具体设想：四是探讨社会服务令作为一种刑罚方法的内涵以及理论基础，并结合我国的具体情况提出设置社会服务令的可能性。
第五章为健全我国社区矫正制度的具体设想。本章首先从宏观上论证了我国社区矫正工作及制度存在的缺陷。然后论证建立我国社区矫正制度的必要性以及可行性，并对健全我国的社区矫正制度应确立的基本理念及基本原则进行了初步的探索。接着就我国近期内健全我国的社区矫正制度提出了具体的设想。文章认为，健全我国社区矫正制度既要根据我国的基本国情，又要借鉴外国经验来进行。既要随着刑事诉讼法理论研究的深入而展开，也应当随着我国民众对司法民主的要求逐步推进。建构我国的社区矫正制度应该分三步走：第一步为确立我国社区矫正制度的阶段，第二步为发展我国社区矫正制度的阶段，第三步为完善我国社区矫正制度的阶段。三步走的目的是考虑到法治发展水平循序渐进的需要，同时也不至于在实践中造成太大的困难。具体来说第一步最重要的是制定《社区矫正条例》；第二步最重要是修改刑事诉讼法、刑法以及监狱法，使之规范社区矫正制度；第三步是待到时机成熟之时，制定专门的《社区矫正法》。
Community correction, also called community- based correction, refers to non-imprisonment criminal penalty correspondingly functioning as imprisonment which rectifies the psychology and behavior abuse of the conditioned criminal in the community in session of making judgment by special State agency, together with the assistance of related social group, non-governmental organization and social volunteer, to smooth the social order. Community correction, as an internationally developing trend of criminal system, aims at educating and adjusting the criminals with mild crime, light malignancy and social endangerment or repentant and harmless to the society after the education and adjustment.
In this article, the author, taking the criminal correction systems reform background of China and other countries, catering to the second amendment of China's Criminal Procedure Law, basing on criminal pretrial procedure and criminal trial procedure and targeting at redounding the social theory, analyzes the basic principle of community correction, its development in case law, particularly American community correction system and the problems of China's community correction and its improvement with comparative analysis and practical analysis methods. The article is constituted by introduction and five chapters.
The introduction includes research goal, object and clue. The research purpose of this article is to diversify criminal penalty. The development and evolution of penalty executing procedure makes clear that more and more countries and areas start to abolish the severe penalty, concentrating less on the single penalty result and more on correcting criminal's psychology and behavior. In the West, more and more countries reappraise the imprisonment effect and favor non-imprisonment rectification, and many countries' on-imprisonment corrections go far beyond the imprisonment correction. We should realize it and rethink reforming China's traditional punishment-based criminal correction; The object of this article is the relationship between community rectification system and the criminal procedure system. Studying community correction can help us establishing a bridge between the secondary course of criminal procedure law and criminal law for community correction is concerned with both criminal procedure and criminal law. The key of community rectification is the criminal's social harm and personal fatalness, which is also the essential issue of criminal procedure and criminal law. Therefore, studding community correction can promote the criminal integration theory; the clue of this article is by profiting from the foreign experience, to reform and to develop China's existing criminal system. The focus of this article is the system arrangement and the system explanation in practice. In considering the narration of and comment on the form and phylogeny of western community correction, its dissection and the construction of China's community correction system, the author, when narrating and commenting on the phylogeny of western community correction, endeavors to achieve the authenticity of material narration and the objectivity of comment standard, in order to avoid unilaterally understanding the intrinsic growth mechanism and the external operational mechanism of west community correction due to the materials distortion or the subjective standard; While dissecting the west community correction and constructing China's community correction, the author works hard to differ the cultural background of the two legal systems to avoid the maladjustment because the direct transplant and graft.
The first chapter is the formation and the development of community correction system. In this chapter, the author broadly summaries the formation and the development of community correction system, attempting to inquire its basic clue and the external environment. Because the community rectification system is adopted from other countries, and the modern community rectification system is originated from US, in this chapter the author begins from the idea emergence of the American community correction and analyzes its reason. It is the emergence and development of community correction theory that changes people's value to penalty execution. The community rectification is not merely for benevolence, and not to shorten the severe and long prison term, also not the repayment to the correction result of penalty execution or the benignity, but is to transfer certain special accepted criminals to the community from the imprisonment place before the penalty execution session when making non-person-danger judgment even if release them at the beginning,, and give them opportunities of becoming law-abiding citizens through the instructive inspection of protective observation. Under the above, the author objectively outlines and explains the formation, the establishment, the development, as well as the resistance in the developing process of community correction system in USA. The author points out that, the application and establishment of probation system and the formation of specialized probation official symbolize the formation of American community correction; but it is the US federal government's financial support which finally established the system in USA. This is because that the out-numbered prisoners in jail largely increased the financial funds, for instance, the penalty execution funds of the state governments increased from 5,900,000,000 US dollars in 1984 to 20,700,000,000 US dollars in 1996 which made many people who opposed community rectification change the standpoint. And the community rectification is the government's most advisable choice compared with the imprisonment correction.
Besides the history of American community correction, the author studies the formation and development of Japanese community correction in civil law. In Japan's Meiji Restoration criminal law, there was a very specific community correction system, namely the afar-jail criminal's protection which developed into rebirth protection--execution in community (also may be regarded as a broad community correction). In the 20th century, Japan's community rectification is characteristic of the universal criminals and the special care to non-jailed youth which, being worth us profiting from, had widespread influence in the various countries. Moreover, Japan is also typical of protection judicial system. Perhaps one of the most important factors of low crime rate is the establishment of Japanese special community rectification organization which, as a small and tightened unofficial organization, can effectively control the member's behavior and the serving criminals in the community to avoid committing crimes again. Thus, under this powerful restraint, the crime rate reduced naturally.
It is the special value, the efficiency and the. humanity of community correct which makes the United Nations advocates and supports community rectification system in the world, and some regional international organizations initiate the manifesto of supporting the community ratification in their respective member countries. The community correction system draws a worldwide focus.
The second chapter is the basic principle of community rectification system which concerns with the rationale, the basic principle, the nature, the function, the development evaluation and the problems of the community rectification system. In this chapter, the author firstly elaborated the rationale of the community correction, pointing out the theory basis of the human rights protection idea, the recoverable judicature idea, the criminal judicature modest and thrifty idea, the criminology label theory, the deepened recoverable theory, and the socialization idea of execution which explained the intrinsic rationality of community correction system from different aspects. Next, the author elaborates the basic principle and nature of community correction, namely the procedure priority principle, the returned to society principle, the service to the community development principle, primarily correction and secondarily penalty principle. Above all, the author analyzes two disruptive viewpoints on community correction nature which root in how to understand the position and the function of community in community activity. The author is inclined to define the community as non-imprisonment in considering China's reality.
And then, the author mentions the significance of community correction. Firstly, it is beneficial to positively reform and improve Chinese- characterized penalty execution system; Secondly, it is conduced to fully use society resources, enhance the education to the criminal and maximally transform the negative factor into positive factor to maintains the social stability; The third is the reasonable disposition of penalty execution resources, reduces its cost, and improve the penalty function. The forth one is that it caters to the world criminal law system developing trend and manifests the social civilization progress. And next, the author analyses the humanity and benefit values of community correction system, pointing out that the community rectification manifests the tolerance, the idea of human consideration as well as saves the criminal judicature resources and the resources of relieving afar-jailed persons. As a coin has two sides, community correction system has its weak points, such as expansion of society control scope, discrimination and others. The key solution is overcoming them to reduce the negative effect as possibly it can be. Regarding the community correction, we can accurately screen the personal fatalness and the possibility of recommitment through earnest examination, fatalness appraisal and other scientific methods before the trail, to provide the technical support for accurate community correction implement.
The third chapter is the pretrial procedure of community correction system with comparative measure. Firstly, the author stated the pigtail release system of USA which, taking a great place in the criminal procedure, is the first criminal procedure, and that many traditional and innovative plans provide releasing the suspects from the lockup before the trial. With the recent 20 years development of pretrial release, the pretrial penalty transform raised in purpose of helping the defendant and protecting public safety. If the defendant can successfully complete one of these community correction measures, his or her crime indictment may possibly be relieved. There are mainly three types of pretrial penalty transform, namely the mediation, the detention prosecution (or postponed prosecution) and the substitution measure of punishing street crime, that among them both the mediation and the detention prosecution are distributor measures aiming at avoiding the accused person suffering the hardship of imprisonment and lightening the criminal judicature burden. The essential point of community correction is to rectify the pretrial released and penalty transformed persons to guarantee the rectification of their behaviors after the release, which also assure the successful transform. And next, the author analyzes the possibility establishing postponed prosecution the possibility, and its community correction way.
In the pretrial procedure, the distributor measures are bail-for-trial system and the education-through-labor system, and how to reform the two systems as well as their combination with community correction system is a key point of this chapter. The author thinks that, because some people can be rectified in community before the prosecution and trial in aspect of bail-for-trial, achieving certain abuse correction, Thus, they can obtain more opportunities of postponed prosecution (if implement this system) and non-prosecution or probation opportunity. In other words, if the prosecutor or judge think that the accused person with light crime in bail-for-trial has been corrected in the community, he or she can be postponed for prosecution and continue to accept the correction in community. Therefore, transferring them away from the criminal prosecution procedure both reduce the criminal judicature pressure and avoid the accused suffering from the hardship of imprisonment. Moreover, as the widely practice of community correction, its judicial resources can be proportionally increased, which makes the education-through-labor system economically unworthy. Just as the relationship between imprisonment punishment and the community rectification, the education-through-labor holds the inverse proportion of increase and reduction with community correction which the expansion of community rectification causes the education-through-labor inevitably reduced or even abolished.
The fourth chapter is the community correction comparison of post-trail procedure between China and other countries. This chapter focused on the following issues: the. first is the accused person's personality investigation system fatal to the community correction development of post-trail procedure. Because the success of community correction relies greatly on the accuser's personality which depends on the establishment of scientific personality investigation system; the second is the probation and the community rectification in relation of that the probation system is the premise and foundation of community correction which guarantees the probation system effectively implemented. Looking over the overseas probation systems, we may find that the determination (i. e. the investigation system before decision), execution and inspection of suspension sentence are connected with community correction system which are otherwise unable to be carried out or become the substituted name of free setting with no guilt; the third is the parole and the community rectification system, of which the author proposes a lot for its development in China. The forth is the content and rationale of social service command in terms of criminal punishment, and the possibility of constructing it in China.
The fifth chapter is the tentative plan of improving China's community correction. At first, the author generally analyzes the weak point of China's community correction system and its practice, the necessity, feasibility of community correction in China, explores its basic idea and principle and plans its construction in the near future. The author suggests that points that the establishment of China's community correction system should bases on China's situation while adopted from other countries' experience which develops with the advancement of criminal procedure law theory and people's request for judicial democracy. And considering the gradual development of law and its practice, the author suggests three steps for constructing China's community correction, i. e. its establishment, development and improvement which, specially and importantly, are constituting Community Correction Ordinance, revising the Criminal Procedure Law, the criminal law and the prison law to standardize community correction system and constitute Community Correction Law when conditions are satisfied.
引文
① 这并不是危言耸听的主观臆断，近几年来有关震惊全国的恶性刑事案件的报道无疑印证这一点，报道显示出这些恶性刑事案件大都出自“两劳人员”之手，而且，他们第一次处罚并不是很重，但被释放之后，所做的案件非常惊人，具有极大的主观恶性。他们犯罪心理的定型化源于其监禁的过程。
② 关于“严打”所带来的弊端，学界早有微词，详情参见谢望原：《关于“严打”的理性思考》，载陈兴良主编：《刑事法评论》第12卷，中国政法大学出版社，第186页。
③ 参见邱兴隆著：《罪与罚讲演录》，北京：中国检察出版社，2003年3月版，第4至5页。
① 这个定义的雏形是在2002年10月由司法部预防犯罪研究所的研究人员组成的司法部社区矫正制度研究课题组向司法部提交的《关于改革和完善我国社区矫正制度的研究报告》中出现的，2003年7月，在最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合起草的《关于开展社区矫正试点工作的通知》过程中采纳并完善了这个定义。并最终形成了目前这个定义，可以说这是官方的定义。转引自郭建安、郑霞泽主编：《社区矫正通论》，北京：法律出版社，2004年版，第3页。需要说明的是，笔者并不同意这个定义，本文使用的社区矫正是广义的定义，即不但把社区矫正看作是一种刑罚的执行方式，而且还把它看作是刑审前程序中分流出来的一种刑事制裁措施。下文将对这个问题作进一步的说明。
② 参见林茂荣、杨士隆著：《犯罪矫正原理与事务》，台湾：五南图书出版公司，1994年版，第76页。
③ 参见李豫黔、张毅：《加拿大监狱见闻》，载《犯罪与改造研究》，1999年第3期。
④ 参见田越光：《瑞典刑罚执行制度》，载《犯罪与改造研究》， 2002年第6期。
⑤ 参见林遐：《日本罪犯社区处遇制度》， 载《犯罪与改造研究》，2002年第7期。
⑥ 参见林茂荣、杨士隆著：《犯罪矫正原理与事务》，台湾：五南图书出版公司，1994年版，第82页。
① 参见陈光中、徐静村主编：《刑事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社，1999年版：另见樊崇义主编：《刑事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社，1999年版。以上都是高等政法院校法学专业规划或通用教材，影响面很大。
② 参见龙宗智、杨建广主编：《刑事诉讼法学》，北京：高等教育出版社，2003年版。该教材中已经把刑事执行程序纳入了刑事诉讼法学的教学与研究范围。
③ 参见陈兴良主编：《刑事法评论》，北京：中国政法大学出版社，任何一卷的封底都写着这么一段编辑宗旨。
① Arther Koestler," Reflection on Hanging ", Macmillan, 1957. P56.
① Mac Cormick, Austin H, "The Prison's Pole in Crime Prevention ", Journal Law and Criminology, Vol. 41, No .1. May-June. P36-38.
② 参见郭建安著：《西方监狱制度概论》，北京：法律出版社，2003年版，第6页。
① 转引自郭建安主编：《社区矫正通论》，北京：法律出版社，2004年版，第21页。
② 参见[美]克莱门斯·巴特勒斯著：《罪犯矫正概述》，龙学群译、陈新华校，北京：群众出版社，1987年版。第22页。
③ 参见[美]克莱门斯·巴特勒斯著：《罪犯矫正概述》，龙学群译、陈新华校，北京：群众出版社，1987年版。第23-24页。
① See Richard A · Tewksbury :" Introduction to Corrections ", New York : McGraw- Hill, 1997, P131.
② 1841年8月某日，当时在波士顿经营鞋业的禁酒会会员约翰·奥古斯塔斯(JohnAugustus，1785-1895)，看到一些轻微的犯罪者被法院判处监禁，承受牢狱之苦，并对其家庭和个人都有严重的影响，出于宗教的信仰和对于这些人的怜悯，他在法庭上主动申请承担一名酩酊醉人的保证人。法院作出3周后再出庭的命令并批准了奥古斯塔斯的申请。3周以后再到法庭时，法官看到该人的行为举止如同常人，虽然该人犯下应当送进监狱的罪行，却仅判处1美分的罚金便将其释放。后奥古斯塔斯用了毕生的精力，先后帮助了近两千名的违法犯罪人免于被监禁。参见：[日]矫正研修所编著：《刑事政策》，财团法人矫正协会平成13年(2001年)版，第154页。
① See England ,Jr. Raph W .: "What is Responsible for Satisfactory Probation and Post -probation Outcome?", Journal of Criminal law ,Criminology and Police Science 47: 1956, P667-676.
② See Johnson Bourse, Hill · A ·MaCarthy : "The History of Community - Based Corrections", Watteffly, New York ,1998, P176.
① See Martinson · Robert :" What Works? Questions and Answers About Reform", Public Interest 35, 1974, P54.
② See Menninger · Carl : "The Crime of Punishment ", New York : Elsivier, 1969 ,P184.
③ See Johnson Bourse, Hill · A ·MaCarthy : "The History of Community - Based Corrections", Watterfly, New York ,1998, P176.
① See Clements Bartillas :" Correctional Treatment Theory and Practice ", Prentice -Hall, Inc, Englewood Cliffs, New Jersey, 1989, P76.
② See Killenger George , Kerper Hazel, and Cromwell "Paul :" Probation and Parole in the Justice System ", St. Paul : West Pub. Co. 1976. P152.
③ 从1970年至1975年，马丁森的一个有重大影响的研究报告：“对监狱改造的问题和回答——效率如何?”被发表，马丁森在研究中展示了对二百五十多个矫正项目的评价，从而发现矫正的结果不能证明对减少重新犯罪率有积极的作用。这个研究的结果对公众产生了重要的影响，认为对犯罪的矫正项目是失败的。See Martinson Robert:"What Works? Question and Answers About Prison Reform", Public Interest35, P22-54.
① 参见[日]木村裕三、平田绅著：《刑事政策概论》，成文堂，2003年版，第21页。
② 参见[日]木村裕三、平田绅著：《刑事政策概论》，成文堂，2003年版，第104页。
③ 参见[日]斋藤行博：《美国政府行刑设施民营化的动向》，载日本《刑政》杂志，2002年第8期。
④ Lipton Douglas, Robert Martinsen, and Judtith Wilks : "The Effectiveness of Correctional Treatment", New York :. Preger, 1989, P342.
① See Little Hoover Commission, Beyond Bars :" Correctional Reforms to Lower Prison Costs and Reduce Crime", January 1998. P128.
② See Tonry · Michael :" Sentencing Commissions and Their Guidelines ", in Crime and Justice. Vol. 17. University of Chicago Press, P 140.
① 转向，顾名思义，就是转变方向或转换形式，这是美国刑事司法执法体系中的一个广泛使用的社区矫正的方法，目的是为了避免和减少在刑事司法执法体系中的违法犯罪者正式地进入刑事诉讼程序。具体来说包括以下几种形式：1、对于法定应进入司法程序的而酌情不予进入；2、对于已经进入司法程序的犯罪者予以暂停或中止；3、减少对犯罪者的监督控制程度，或者将罪行显著轻微犯罪嫌疑人安置到非司法的机构进行管理教育和矫治。另一种解释就是对犯罪嫌疑人在进入审判程序之前给与法定的暂停或中止。这种暂停或中止也可能是在提起公诉以前所采取的措施，即将这些人安置到非司法的或民办的社区治疗矫正和保护项目之中，对于不需要进入特别项目的犯罪嫌疑人可以让其自由生活在社区。See Killenger·George，Kerper·Hazel，and Cromwell·Paul：“Probation and Parole in the Justice System”．st．Paul：WestPub．Co．1976．P134．
② 参见刘强编著：《美国社区矫正的理论与实务》，北京：中国人民大学出版社，2003年版，第352-353页。
① 日本更生保护概念(社会内处遇)的逻辑内涵大于我国现行的社区矫正的内涵，其社会内处遇的对象包括违法者、犯罪者以及出狱者。所谓更生保护制度，旨在让犯罪者或者非行者作为健全的社会人，在平常的社会环境中通过接受指导、帮助使其实现更生的制度。现行的日本的社会内处遇制度，无论是与两方发达国家，还是与其他发展国家相比较都颇具特色。尤其是“官民协作、以民为主”的理念与运作机制，以及“保护司”这一社会志愿者的作用和贡献，另各国研究社区矫正领域的人士瞩目。
② 参见日本法务省矫正局编著：《日本的矫正制度》，1973年版，第199页。
③ 参见[日]板桓征三郎：《日本刑罚史》，成文堂1983年版。第130页。
① 参见[日]小野义秀：《日本刑刑史散论》，财团法人矫正协会平成九年(1997年)版，第167页。
② 明治23年(1890年)2月27日，由后来的京都市市长内贵三轮主导，东本源寺和西本源寺的两法主赞助，在京都设立了“京都感化保护院”，收留刑满释放和假释、以及缓刑的人员，后来收留未被法院判决但有恶行的少年。参见渡边三郎著：《日本矫正制度几个问题》，载日本《刑政》杂志，1998年，第3卷。
③ 参见[日]小野义秀：《日本行刑史散论》，财团法人矫正协会平成九年(1997年)版，第167页。
④ 参见日本法务省矫正局编：《日本的矫正制度》，1973年。第68页。
① See Haruo Abe : "The Accused and Society : Therapeutic and Preventive Aspects of Criminal Justice in Japan", In Arthur Taylor van Mehren Edition, 1963,P175.
① 参见日本法务省矫正局编：《日本的矫正制度》，1973年。第136页。
② 参见[日]铃木良雄：《日本的矫正制度》，载郭建安等译：《各国的矫正制度》，北京，中国政法大学出版社，1979年版，第181—182页。
① 参见[日]贺三秀兹：《日本犯人非监禁处遇的几个问题》，载日本《刑政》杂志，1985年12号。
① 参见 千叶矫正学会编：《日本民间矫正团体功能》，财团法人千叶社平成6年(1994年)版，第302页。
② 参见田中义雄：《日本矫正制度的倾向性研究》，载《矫正讲座》2000年第15号。
① 前川泰彦：《更生保护的最新的动向》，载《矫正讲座》2000年第21号。
② 参见[日]铃木良雄：《日本的矫正制度》，载郭建安等译：《各国的矫正制度》，北京，中国政法大学出版社，1979年版，第175页。
① 参见日本法务省法务综合研究所编：《犯罪白皮书》，平成十四年版(2002年)，第120页。
② 参见日本法务省法务综合研究所编：《犯罪白皮书》，平成十四年版(2002年)，第127页。
③ 参见日本法务省法务综合研究所编：《犯罪白皮书》， 平成十三年版(2001年)，第157页。
① 参见田中义雄：《日本矫正制度的倾向性研究》，载《矫正讲座》2000年第15号。
② 参见日本法务省法务综合研究所编：《犯罪白皮书》， 平成十三年版(2001年)，第168页。
① 参见[英]汤姆·麦克兰：《管理犯人减少犯罪——英国社区矫正制度的新发展》，载司法部基层工作指导司编：《社区矫正试点工作资料汇编》(四)，2005年编，第8页。
② 参见[英]埃里克·斯托克代尔：《英格兰和威尔七的矫正制度》，载郭建安等译，《各国的矫正制度》，北京：中国政法大学出版社，1986年版，第12页。
③ See Champion Dean J. : "Corrections in England and Wales". London, "Criminal Justice",1995(2) ,P578.
④ See Wilson George : "The History of England and Wales". London, Prentices Hall, Inc. 1998. P239.
① 参见陈梦琪：《英国社区矫正法的评价》，载
② 参见刘强主编：《各国(地区)社区矫正法规选编及评价》。北京：中国人民公安大学出版社，2004年版，第188页。
① See DR. Subash. C. Raina. : "Probation : Philosophy, Law and Practice", New Delhi : Regency Publications ,1996, P2.
② See Edited by Koichi Hamai, Renaud Viilee, Robert Harris, Mike Hough:" Probation Round the World". First Published by Routledge, 1995, P44-45.
③ 参见余叔通、谢朝华译：《法国刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第283-294。
④ 参见郭建安、郑霞泽主编：《社区矫正通论》，北京：法律出版社，2004年版，第229页。
① 参见郭建安、郑霞泽主编：《社区矫正通论》，北京：法律出版社，2004年版，第229页。
② 参见刘强主编：《各国(地区)社区矫正法规选编及评价》，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版，第470页。
① 参见杨宇冠、杨春晓编：《联合国刑事司法准则》，北京：中国人民公安大学出版社，2003年版。
① 参见吴宗宪、陈志海、叶旦声、马晓东著：《非监禁刑研究》，北京：中国人民共和国大学出版社，第142—155页。
① 参见范燕宁：《社区矫正的基本理念和适用意义》，载《青少年犯罪理论研究》，2004年第11期，第4-5页。
② 参见吴丹红：《实现正义的另一种范式——恢复性司法初探》，北大法律信息网，http://article.chinalawinfo.com/aticle/user/article-display.asp.?ArticlelD=23692 o
③ 参见严励，董砺欧：《“非刑罚化”与“刑罚化”》，载《政治与法律》，2004年第3期，第74-80页。
④ 参见张庆芳：《恢复性司法》，载陈兴良主编：《刑事法评论》，第12卷，北京：中国政法大学出版社，2003年版，第433-496页。
⑤ See D. van. Ness, "Restorative justice", in B.Galaway and J.Hudson (eds), Criminal Justice, restitution and reconciliton(Monsey, New York: Willow Tree Press), 1990, P7-14.
① 参见宋英辉、徐身健：《恢复性司法程序之思考》，中国法律信息网，http://www.law-star.com/pshowtxt?dbn=lwk&fn=007-2004-4-32.txt&upd=2.
② 参见陈兴良著：《刑法哲学》，北京：中国政法大学出版社，2004年修订三版，第6页。
③ 参见严励、董砺欧：《“非刑罚化”与“刑罚化”》，载《政治与法律》，2004年第3期第74-80页。
① 参见梁根林：《非刑罚化——当代刑法改革的主体》，载《刑事法治的理念建构》，北京：中国政法大学出版社，2002年版，第261页。
② 参见王莉芳、王志俊：《行刑社会化——刑罚执行的变革与出路》，载万东明主编：《面向二十一世纪的刑事法理论的思考》，山东人民出版社，2001年版，第78页。
③ 参见陈兴良著：《刑法哲学》，北京：中国政法大学出版社，2004年修订三版，第289-292页。
① 参见(意)贝卡利亚著：《论犯罪与刑罚》，北京：中国法制出版社，2002年9月版，第49至50页。
① 参见王智民著：《当代国外犯罪学概说》，北京：中国人民大学出版社，1999年版，第113页。
② 参见吴宗宪：《西方犯罪学》，北京：法律出版社，1999年版，第541页。
① 参见马克昌著：《近代西方刑法学说史略》，北京：中国监察出版社，1996年版，第324页。
② 参见杨士隆、林健阳：《犯罪矫治——问题与对策》，台北：五南图书出版公司，1994年第231页。
③ 参见韩玉胜、贾学胜：《社区矫正制度若干问题研究》，载《中国监狱学刊》，2004年第5期，第109-113页。
① 陈瑞华博士认为：一项法律程序本身是否具有程序正义性所要求的品质，要看他是否使那些受程序结果影响或左右的人受到了应得的公正待遇，而不是看它是否产生好的结果．参见陈瑞华著：《刑事审判原理论》，北京大学出版社，1997年版，第54页。
② 参见左卫民著：《刑事程序问题研究》，北京：中国政法大学出版社，1999年版，第36-37页。
③ 参见锁正杰著：《刑事程序的法哲学原理》，北京：中国人民公安大学出版社，2002年版，第209-229页。
① See Robet M. Both, Keith N. Haley: "Criminal Justice" (second edition), Glencoe McGraw-Hill, New York, 1999, P375-378.
① 关于“社区”的概念，因本文属于法学研究，而非属于社会学研究，因此将依据我国目前城市中社区的特定内涵加以理解。按照中共中央办公厅、国务院办公厅转发的《民政部关于在全国推进城市社区建设的意见》(23号文件)中规定，社区是指居住在一定地域范围的人们所组成的社会共同体。所以社区是指具有归属感的人群组成的社会共同体。
② 参见(美)罗斯科·庞德著：《法理学问题》，刘星译，法律出版社，2004年版，第78页。
① 参见冯卫国著：《行刑社会化研究》，北京大学出版社，2003年版，第55页。
② 参见陈兴良著：《走向哲学的刑法学》，北京：法律出版社，1999年版，第71-83页。
③ 参见高芸：《社区矫正的价值论》，载《犯罪与改造研究》，2003年第4期，第18-20页。
④ 参见刘保民、张庆斌等：《监狱行刑人道化问题研究》，载《犯罪与改造研究》，2003年第5期。第78页。
① 参见鲁杨剑：《罪犯复归社会的真正价值》，载《社区研究》，2003年第9期。第19页。
② 参见袁登明：《海外行刑社会化实践的考察及评价》，载《刑法的问题与争鸣》，第9辑，北京：中国方正出版社，2004年版，第334-375页。
③ See Kerl Sykes: "Correctional Outcome: An Evaluation of 100 Reports", Journal of Criminal Law, Criminology and Police Scienece 58, 1976, P137-260.
① 参见陈瑞华：《刑事审判原理》，北京大学出版社，1997年版，第41页。
② 参见郭建安、郑霞泽主编：《社区矫正通论》，北京：法律出版社，2004年版，第74-75页。
① See Chappion Dean J: "Correction in the United States". New Jersey: Prentice Hall, Inc. 1998, P237.
② See Chappion Dean J: "Correction in the United States". New Jersey: Prentice Hall, Inc. 1998, P351.
① See Travis: "Juvenile Corrctions", South Salem, New York: Criminal Justice Institute, Inc. 1995. P182.
② See Robet M. Both, Keith N. Haley: "Criminal Justice" (second edition), Glencoe McGraw-Hill, New York, 1999, P486.
① See Alternatives to Imprisonment and Measures for Social Resettlement of Prisoners (Report of the Secretary-General, A\CONE), PARA, P130.
① 参见张彦辉：《市民社会的与政府权力的运作》，载《开放时代》，1999年第2期。
① See Hagan, F. E. "Recearch Methods in Criminal Justice and Criminology" (3d ed), New York: Macmillan, 1993, P246.
② See Anton M. Van Kalmthout, "From community service to community sanction," in Hans-Jorg Albrecht& Anton M.Van Kalmthout(eds), Community Sanctions and measure in Europe and America. 2002. P.599.
① See Anton M. Van Kalmthout, "From community service to community sanction," in Hans-Jorg Albrecht& Anton M.Van Kalmthout (eds), Community Sanctions and measure in Europe and America. 2002. P.597.
① 参见(美)爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克：《美国刑事法院诉讼程序》，陈卫东、徐美君译，中国人民大学出版社，2002年版，第340页。
① See Feeney, Floyd, "Court and Pretrial Release", New York: Basic Books. 1970, p135.
② 参见爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克：《美国刑事法院诉讼程序》，陈卫东、徐美君译，中国人民大学出版社，2001年版，第349页。
① See Charles H·Whitebread, Christopher·Slobgin, "Criminal Procedure"(second edition), New York, The Foundation Press Inc. 1986. p465.
② See W. Thomas, "Bail Reform in America", New York, Criminal Law Bulletin 16 1975(2), p345.
③ See Toborg," Bail Bonds and Cash Alternatives: The Reform of Bail Act in 1966", New York, Justice System Journal, 1979(6), p765.
① See Charles H·Whitebread, Christopher·Slobgin, "Criminal Procedure" (second edition), New York, The Foundation Press Inc. 1986. p465.
② See W. Thomas, "Bail Reform in America", New York, Criminal Law Bulletin 16 1975(2), p345.
③ See Toborg, "Bail Bonds and Cash Alternatives: The Reform of Bail Act in 1966", NewYork Justice System Journal, 1979(6), p765.
④ See Joel Samaha, "Criminal Justice" (second edition), West PublishingCompany, 1991, p310.
① See Feeney,Floyd, "Court and Pretrial Release", New York: Basic Books. 1980, p135.
② See Luise·Kaiven: "The Crime in West America" (1980-1990), Publishing By West Coast Company, 1992, P175.
① See Steven Scott, "Criminal Constitutional Law: Bail, The Constitution, And The Liberty Interest.", William Mitchell Law Review, B.S.St. Mary's University, US. 2000(3). P542.
① See Steven Scott, "Criminal Constitutional Law: Bail, The Constitution, And The Liberty Interest.", William Mitchell Law Review, B.S.St. Mary's University, US. 2000(3).P.560.
② See Yale Kamisar、Wayne.R.Lafave、Jerold.H.isral, "Modern Criminal Procedure", West Publiushing, 1986. P215.
① 笔者对该合同较感兴趣，兹节录如下：塔兹韦尔县起诉检察官暂缓起诉方案参加者的行为合同：“我将向我自己、我的家庭以及检察官证明：我是一个有责任感的公民，能遵守我自己同意的以下各项条款：1、今后，我决不侵犯他人财产。在任何时候，我再也不以能够损害财产的方式，或以其他任何能损害不属于我的财产的方式驾驶汽车。我再也不故意违反任何地方、州或联邦的法律。我明白，如果我因犯新罪而被捕，我再也不能继续参加此方案并将因受到两种指控而被送回法庭，即现在这个指控和我再次被捕时的犯罪。2、为了有助于实现第一项，我将不与过去常在一起闲逛的人到处乱逛，因此，我再也不惹事生非。我原先总跟别人的后面，别人干什么我也干什么。但今后我要改正自己的行为并对自己负责。3、我将努力对我的父母负责，花更多的时间与他们在一起。我知道，有人可能随时与我的父母联系来证实这一点。4、为了进一步证明我的责任心，我将自愿地不去我过去惹事的当地酒吧，特别是那些下流酒吧，……。5、我知道，我有义务与社区辅导员每周联系一次，或按照我们约定的时间联系。我知道他将经常来看我，他这样做是在帮助我。我知道应对与方案执行人员之间的谈话内容保密，……。6、我明白合同中目前最重要的义务是对受害人予以全部赔偿。我自愿先赔偿受害者一半损失，并尽快做到。我将与社区辅导员一起研究支付计划，……”
② See Yale Kamisar、Wayne.R.Lafave、Jerold.H.isral, "Modern Criminal Procedure", West Publiushing, 1986. P368.
③ See Clear, Todd R. and Harry R. Dammer: "The Offend in the Community Belmont, CA: Wedsworth/Thomson Learning. 1995.P19-25.
① See Martinson, Robert: "Public opinion and criminal justice policy formulation," Criminal Justice Policy Review. 1998.P211.
② See Nethen Hailer: "The History of West: Chance and Dangerous", University of Chicago Press.1985. P126.
① See "Community-based Rehabilitation of Juvenile Delinquents" http://www.mcds.gov.sg
② 参见(日)大谷实著：《刑事政策学》，黎宏译，北京：法律出版社，2000年版，第171页。
③ 参见康顺兴：《浅析不起诉处分之正当法律程序》，载台湾《法律评论》第68卷，第4至6期合刊。
① 参见孙长永：《略论<刑事诉讼法>再修改》，载陈光中、江伟主编：《诉讼法论从》第9卷，法律出版社，2004年版，第7页。
② 涉及到取保候审理论上问题的文章主要有：李佑标、安永勇：《取保候审与保释之比较研究》。李燕明：《司法观念的转变是扩大取保候审适用的前提》。陈坚：《取保候审制度存在的缺陷与完善》。顾永忠：《程序化：完善中国取保 候审制度的思考》。牛振宇、冯军：《我国取保候审制度的缺陷与完善》(以上论文载陈卫东主编：《保释制度与取保候审》，北京：中国检察出版社。2003年版。)。尹华嵘、钟琪：《我国取保候审与国外保释制度之比较研究》，载《浙江学刊》2002年第5期。王道：《对取保候审制度地审视》，载《人民检察》2000年第5期。李长城：《取保候审：权力还是权利》，载《四川教育学院学报》等。
① 有关取保候审缺陷制度方面存在问题的论文与专著，除了上述注释[2]所含的文章涉及外，主要有：周汉基：《取保候审的十大缺陷与对策》，载《广东法学》，2003年第4期。高茜：《论取保候审制度的完善》，载《湖北社会科学》，2004年第5期。郭秀梅：《对我国取保候审制度的再探讨》，载《检察实践》，2002年第4期。钊作俊：《取保候审若干问题研究》，载《中国刑事法杂志》，总第43期。赵骏：《明确取保候审保证人责任的几点思考》，载《华东政法学院学报》，2002年第3期。唐亮：《中国审前羁押的实证分析》，载《法学》，2001年第7期。等等。
① 参见高宪航主编：《劳动教养教育学》，中国人民公安大学出版社，1999年版，第26-30页。
① 为了从根本上对劳动教养制度进行改革，使其适应现代法治化发展的趋势，全国人大于2004年将其列入五年立法规划，并更名为《违法行为矫治法》，2005年又将其列入本年度立法规划。劳动管教体制的变革已是箭在弦上，不得不发。为主动适应即将出台的《违法行为矫治法》的总体构想、法律精神和基本要求，克服单一封闭管理模式下存在的刚性有余、柔性不足，强制有余、理性不足，规范有余、关怀不足的缺陷，更好地彰显劳动教养制度的行政性、强制性、教育改造性的本质属性和谦抑性、人道性、文明性的现代法制理念。各地的劳教机关都进行封闭式、半开放式、开放式三级管理模式的改革，其中开放式的管理与社区矫正的内涵基本契合。并且在理论上也并不排斥社区矫正。参见2004年12月1日司法部范方平副部长在全田劳教工作座谈会上的讲话。载《法制日报》2004年12月2日。
① 比例原则要求法律措施应当与行为的质量(性质和数量)为比例，如刑法中的罪刑相适应原则，重罪重罚，轻罪轻罚；又如刑事诉讼法中的强制措施期间不能超过嫌疑人可能被判处的刑期等等。
② 参见刘文欣：《社区矫正的本土化》，载《犯罪与改造研究》，2004年第12期。刘晓梅：《关于社区矫正的两点思考》，载《犯罪与改造研究》，2004年第11期。
① 从严格的意义来讲，被告人的人格调查程序既不属于审判前程序，也不属于审判厚程序，而是属于审判中的程序。是在庭审开始后，判决宣告前，由法官委托某些机构或亲自对被告人的人格进行调查的一种制度。之所以把本问题放到这里来论述，除了方便行文以外，笔者主要考虑这是一个过渡程序，主要是适用于那些经过庭审的，罪行相对比较严重的犯罪分子。对于审前程序中的分流的轻微的犯罪分子，可以直接进行社区矫正，而没有必要再经过一个人格调查程序。
① 有关本部分的资料来源于笔者在参加《中国律师》杂志社与广东省律协举办的“中美刑事辩护演示—观摩研讨会”(2004年11月1—2日，广州)时，与美国纽约大学法学院柯恩(Jermore A．Cohen)教授、纽约南区法院法官杰德·拉科夫(Rakoff)、纽约地区检察官约翰·W·莫斯科(John W．Moscow)以及纽约职业律师纽约大学兼职教授杰克·利特曼(Jack Litman)的谈话记录整理。
② Matt Joutsen & Uglijesa Zvekic (1994) "No custodial Sections; Comparative Overview" in Uglijesa Zvekic(ed)Altermatives to imprisonment: in comparative perspective, Chicago: Nelson-hall Publishers
③ "Community-based Rehabilitation of Juvenile Delinquents" http://www.mcds.gov.sg
① "National Station for the Probation of Offenders and Their Revalidation in the Community" http://www.mcds.gov.sg/
② "Community-based Rehabilitation of Juvenile Delinquents" http://www.mcds.gov.sg
① 参见郭建安，郑霞泽主编：《社区矫正通论》，北京：法律出版社，2004年版，第134-136页。
② 参见(美)克莱门斯·巴特勒斯著：《矫正导论》，北京：中国人民公安大学出版社，1991年版，第114页。
① 参见刘强编著：《美国刑事执法的理论与实践》，北京：法律出版社，200年版，第205页。
② 参见潘和国、(美)罗伯特·艾尔主编：《美国矫正制度概述》，上海：华东师范大学出版社，1997年版，第165页。
③ 参见马蒂·乔森、瑞毛·拉蒂著：《芬兰刑事司法制度》，王大伟等译，北京：中国人民公安大学出版社，2000年版，第40页。
④ 参见林山田著：《刑罚学》，台湾商务印书馆股份有限公司，1992年版，第232页。
⑤ 参见李贵芳著：《自由刑比较研究》，吉林人民大学出版社，1992年版，第300-340页。
⑥ 参见潘和国、(美)罗伯特·艾尔主编：《美国矫正制度概述》，上海：华东师范大学出版社，1997年版，第169页。
① 参见(日)木村龟二主编：《刑法学词典》，顾肖荣等译，上海翻译出版公司，1991年版，第11页。
② 马克昌主编：《现代西方刑法学说史略》，中国检察出版社，1996年版，第187—197页。
① 参见前司法部部长张福森就社区矫正答《法制日报》记者问：《社区矫正具有良好的发展前景》，载司法部基层工作指导司编，《社区矫正试点工作资料汇编》(一)，2004年6月。
① 尉迟玉庆：《假释适用面面观》，载《中国监狱学刊》，2002年第3期。
① See "National Stantion for the Probation of Offenders and Their Rehabitation in the Community" http://www.mcds.gov.sg/
② 参见张甘妹著：《刑事政策》，台湾三民书局股份有限公司，1979年版，第181-182页。
③ 参见张甘妹著：《刑事政策》，台湾三民书局股份有限公司，1979年版，第182页。
④ 参见日本法务省法务综合研究所：《犯罪白皮书》，平成14年。
① 参见藤本哲也：《矫正设施的现状与更生保护的课题》，载《龙谷法学》，2000年第4期。
② 参见许福生主编：《刑事学讲义》，台湾国兴印刷厂2001年版，第147页。
③ 参见朱伟临著：《假释观念的更新与假释制度的改革》，载《刑事法学要论》，北京：法律出版社，1998年版，第582页。
① 参见王利荣著：《行刑法律机能研究》，法律出版社，2001年版，第320页。
① 参见李均仁著：《中国重新犯罪研究》，北京：法律出版社，1992年版，第166-167页。
② 参见王安顺：《社区矫正的“北京模式”》，载《法制早报》，2005年6月6日。
① 参见《牛津法律大词典》，光明日报出版，1988年版，第188页。
② 参见邓煌发．《社区处遇之反之探讨》．http://www.tosun.org.tw．
③ 参见大谷实著黎宏译．《刑事政策学》．法律出版社2000年版．第277页．
① 参见郭建安、郑霞泽主编．《社会矫正通论》．法律出版社2004年第1版．．第267页．
① 参见中英量刑制度比较研究课题组．《关于英国刑罚体系和量刑制度的考察报告》．“中国政法大学诉讼法学研究中心网”．http://wwwcupl.edu.cn/ssfx/w}/11/en}.htm2．000年7月3日．
② 参见自郭建安、郑霞泽主编．《社区矫正通论》．法律出版社2004年第1版．第453页．
① 参见钟安惠著．《西方刑罚功能论》．中国方正出版社2001年版第31页．
① 参见(德)汉斯·约阿希姆·施奈德著．《犯罪学》．第892页．
② 参见许福生．《从刑事政策观点论台湾地区当前犯罪控制对策之研究》．
① 参见谢望原．《欧陆刑罚制度与刑罚原理》．中国检察出版社2004年版．第222页．
② 参见许海涛．《中国青年报》．2001年8月17日．
① 参见《上海首推‘社会服务令’》．《大公报》．2003年3月3日．
① 陈莉芳：《社区矫正若干问题的分析》，载《中国司法》，2002年第9期。
② 参见司法部预防犯罪研究所主持：《关于六省市实施社区矫正试点工作的调研报告》，2000年5月。
① 参见[美]克莱门斯·巴特勒斯著：《罪犯矫正概述》，群众出版社，1987年版，第25-32页。
② 参见张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，北京：法律出版社，1996年版，第314页。
③ 基督教经典要求：“若有刹害，就要以命偿命，以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚，以烙还烙，以伤还伤，以打还打”。参见《圣经》出埃及记，第21章23至25节。
④ 参见《史记·商君传》。
① 参见刘佳、吕阶云：《社区矫正专家谈——访吴宗宪先生》(司法部预防犯罪研究所监狱学研究室主任)，载《南方都市报》，2005年12月5日。
② 参见《中华人民共和国刑法》第38条、第43条、第76条、第85条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第214条、217条；《中华人民共和国警察法》第6条。
③ 2003年春，全国人大代表陈旭邻衔向大会提交了要求制定《中华人民共和国社区矫正法》的立法议案。议案认为，社区矫正是民主与法制建设发展到一定阶段的必然要求，是社会文明进步的一种方式，更加符合社会义务刑罚“治病救人”的理念。我国以往的罪犯改造主要适用监禁刑，弊端是监狱环境“交叉感染”，容易造成一些青少年或短刑期犯罪人员入狱后犯罪恶习进一步强化；刑满释放人员因长期监禁，回到社会后社会相容性和适应能力差，容易重新犯罪。推进此项工作，不仅是刑罚执行制度的改革，更是预防和减少重新犯罪，维护社会长治久安的有效措施。这一议案对推动我国社区矫正的理论与实务具有重要意义，引起了社会各界的广泛关注。参见《法制日报》，2003年3月17日，第2版。
① 参见何秉松主编：《刑事政策学》，北京：群众出版社，2002年版，第188-190页。
① 参见黄振海：《罪犯改造的二重性》，载《犯罪与劳动改造》，1999年，第6期。
① 参见司法部基层工作指导司编：《社区矫正试点工作资料汇编》(一)，2004年版，第30页。
② See Erwin Bill: "Evaluation of Intensive Probation Supervision in Sweden", "Criminal Justice", Atlanta, 1999(4), P569.
③ 参见司法部社区矫正考察组：《加拿大社区矫正概况及评价》，载《法治论丛》，2004年，第3期。
④ See Vass Anthony: "Alternative to Prison-Punishment, Custody, and the Community", London, Sage, 2001, P135.
⑤ 参见司法部基层工作指导司编：《社区矫正试点工作资料汇编》(一)，2005年12月，第29页。
⑥ 参见司法部基层工作指导司编：《社区矫正试点工作资料汇编》(一)，2005年12月，第30页。
① 参见司法部犯罪预防研究所编：《中国犯罪白皮书》，2001年，第167页。
② 笔者曾多次到广东省未成年犯管教所调研，那里的管教干部说，这个数字是保守的数字，是他们近年来对刑满释放的未成年犯人所做的跟踪调查得出，不包括犯罪黑数。如果加上犯罪黑数的话，广东省未成年犯刑满释放后再犯率起码会超过20％。
③ 参见(美)克莱门斯·巴特勒斯著：《罪犯矫正概述》，龙学群译，北京：群众出版社，1987年版，第23页。
④ 转引自丁亚文：《中国发出第一道“社会服务令”》，载《北京晚报》，2001年8月22日，第二版。
① 参见刘强：《犯罪的矫治与再犯的可能性》，载《监狱管理》，1998年第6期。
① 参见陈合华：《社区矫正新探》，载《监狱与改造集刊》，2000年，第9期。
① 参见丁颖：《我国社区发展与社区文化》，载《社区》，2003年，第5期。
② 参见郑杭生主编：《社会学新编》(第三版)，中国人民大学出版社，2003年版，第281页。
③ 参见司法部基层工作指导司：《社区矫正工作资料汇编》(四)，2004年，第76页。
④ 参见刘宽宏：《成年观护制度理论与实务研究——以观护法研究为中心》，台湾大学国家发展研究所硕士学位论文。
① 参见(美) 劳伦斯·M·弗里德曼：《法治、现代化和司法制度》，载宋冰编：《程序、正义与现代化——外国法学家在华讲演录》，中国政法大学出版社。1998年版95—125页。
② 参见陈兴良著：《刑法哲学》(修订二版)，中国政法大学出版社，2000年版，第7页。
① 参见樊崇义主编：《刑事诉讼法实施问题与对策研究》，中国人民公安大学出版社，2001年版，第33页。
① 参见潘和国、(美) 罗伯特·艾尔主编：《美国矫正制度概述》，上海：华东师范大学出版社，1997年版，第16页。
② 参见(美) 文森特·奥斯特罗姆著：《复合共和制的政治理论》，毛寿龙译，上海三联书店，1999年版，第3页。
① 参见张乃乾：《社区矫正制度完善》，载《犯罪与劳动改造》，2002年“社区矫正专刊”。
① 参见赵雍生：《社区处遇理念及其施行》《第一辑：中美防治犯罪研究会论文集》，台北东海大学，中央警官学校、美国沙加缅度大学合办。2002年，第185页。
① See Steven Scott, "Criminal Constitutional Law: Bail, The Constitution, And The Liberty Interest.", William Mitchell Law Review, B.S.St. Mary's University, US. 2000(3).P.470.
① See Matt Joutsen & Uglijesa Zvekic "No custodial Sections; Comparative Overview" in Uglijesa Zvekic (ed) Alternatives to imprisonment: in comparative perspective, Chicago: Nelson-hall Publishers. 1994.P125.
[40] See Camp, Camill Graham: "Correction in Canada", West Publiushing, 1989, P299.
① See Camp, Camill Graham: "Correction in Canada", West Publiushing, 1989, P324.
1、陈和华、叶利芳：《国外社区矫正的经验和问题》，载《犯罪研究》，2006年第1期。
2、范燕宁：《社区矫正的基本理念和适用意义》，载《中国青年研究》，2004年第11期。
3、社区矫正考察组：《加拿大社区矫正概况及评价》，载《法治论丛》，2004年第3期。
4、李豫黔、张毅：《加拿大监狱见闻》，载《犯罪与改造研究》，1999年第3期。
5、田越光：《瑞典刑罚执行制度》，载《犯罪与改造研究》，2002年第6期。
6、林遐：《日本罪犯社区处遇制度》，载《犯罪与改造研究》，2002年第7期。
7、王志亮、王俊莉：《美国的社区矫正制度》，载《法学》，2004年第11期。
8、丁亚文：《中国发出第一道“社会服务令”》，载《北京晚报》，2001年8月22日
9、黄振海：《罪犯改造的二重性》，载《犯罪与劳动改造》，1999年，第6期。
10，邓煌发：《社区处遇之探讨》 http://www.tosun.org.tw
11，翁弘彰：《建立我国观护制度完整体系之研究》台湾：法务部研究选辑，1987年。
12，安佳仁：《美国监狱民营化之刑罚学分析——其发展、意义与影响》，台湾大学国家发展研究所社会组硕士论文。
13，黄征男：《从刑罚本质探讨我国犯罪矫正发展趋势》，台湾：《矫正月刊》第127期
14，刘宽宏：《成年观护制度理论与实务研究——以观护法研究为中心》，台湾大学国家发展研究所硕士学位论文。
15 李自强：《触法少年安置辅导执行现况及其影响因素》，台湾国：暨南国际大学社会政策与社会工作学系硕士学位论文。
16、赵雍生：《社区处遇理念及其施行》，载《第一辑：中美防治犯罪研究会论文集》，东海大学，中央警官学校、美国沙加缅度大学合办
17．陈坚：《社区矫正，要走的路还很长》，载《检察日报》，2003年7月16日
18、石明磊：《论在我国引入社会服务令制度》，北大法律信息网。
19、李艳、穗仁宣：《社会矫治可望代替劳教》，载《南方都市报》2003年9月12日。
20，赵秉志：《我中劳动教养制度司法化改革论纲》，《检察日报》，2003年6月25。日
21、王彦钊：《罪犯只能在监狱服刑?》，载《检察日报》，2003年3月11日。
22、吴春、田越光：《欧洲国家非监禁矫正制度研究》，载《犯罪与改造研究》，2004年第7期。
23、孙晓芳：《英国社区矫正制度评介》，载《人民司法》，2004年第3期。
1、刘强主编：《各国(地区)社区矫正法规选遍及评价》，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版。
2、刘强编著：《美国社区矫正的理论与实务》，北京：中国人民公安大学出版社，2003年版。
3、雷洁琼主编：《转型中的城市基层社区组织》，北京：北京大学出版社，2001年版。
4、林茂荣、杨士隆著：《犯罪矫正原理与事务》，台湾：五南图书出版公司，1998年版。
5、郭建安、郑霞泽主编：《社区矫正通论》，北京：法律出版社，2004年版。
6、鲁兰著：《中日矫正理念与实务比较研究》，北京大学出版社。2005年版。
7、狄小华著：《罪犯心理矫正导论》，北京：群众出版社，2004年版。
8、宋胜尊著：《罪犯心理评估——理论·方法·工具》，北京：群众出版社，2005年版。
9、夏宗素著：《罪犯矫正与康复》，北京：中国人民公安大学出版社。2005年版。
10、郭建安译：《加拿大矫正与有条件释放法》，北京：中国政法大学出版社，2001年10版。
11、徐静村主编：《21世纪中国刑事程序改革研究》，北京：法律出版社，2003年。
12、徐静村主编：《刑事诉讼前沿问题研究》(第二卷)，北京：中国检察出版社，2004年版。
13、徐静村主编：《刑事诉讼法学》(修订本)(上)，北京：法律出版社，1999年版。
14、孙长永著：《侦查程序与人权——比较法考察》，北京：中国方正出版社，2000年版。
15、龙宗智著：《相对合理主义》，北京：中国政法大学出版社。
16、龙宗智著：《刑事庭审制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。
17、龙宗智、杨建广主编：《刑事诉讼法》，北京：高等教育出版社，2003年版。
18、赵秉志主编：《香港刑事程序法》，北京：北京大学出版社，1996年版。
19、陈瑞华著：《刑事审判原理》，北京：北京大学出版社，1997年版。
20、李忠诚著：《刑事强制措施研究》，北京：中国人民公安大学出版社，1995年版。
21、最高人民检察院法律政策研究室组织编译：《所有人的正义》，中国检察出版社，2003年版。
22、李学军主编：《美国刑事诉讼规则》，北京：中国检察出版社，2003年版。
23、熊秋红著：《刑事辩护论》，北京：法律出版社，1998年版。
24、宋英辉、吴宏耀著：《刑事审前程序研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。
25、李心鉴著：《刑事诉讼构造论》，北京：中国政法大学出版社，1995年版。
26、杨宇冠、杨春晓编：《联合国刑事司法准则》，北京：中国人民公安大学出版社，2003年版。
27、《德国刑事诉讼法典》，李昌珂译，北京：中国政法大学出版社，1995年版。
28、《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》，卞建林译，北京：中国政法大学出版社，1997年版。
29、《法国刑事诉讼法典》，余叔通、谢朝华译，北京：中国政法大学出版社，1997年版。
30、《英国刑事诉讼法》(选编)，中国政法大学刑事法律研究中心组织编译，北京：中国政法大学出版社，2001年版。
31、陈兴良著：《刑法哲学》(修订版)，北京：中国政法大学出版社，2000年版。
32、陈卫东主编：《刑事审前程序研究》，北京，中国人民大学出版社，2004年版。
33、陈光中主编：《外国刑事诉讼程序比较研究》，北京：法律出版社1988年版。
34、陈光中主编：《刑事诉讼法实施问题研究》，北京：中国法制出版社2000年版。
35、陈光中、徐静村主编：《刑事诉讼法学》，北京，中国政法大学出版社，1999年版。
36、宋冰编：《读本：美国与德国的司法制度及司法程序》，北京：中国政法大学出版社，1998年版。
37、林钰雄著：《刑事诉讼法》(上、下册)，台北：五南图书出版公司，2001年版。
38、陈扑生主编：《刑事诉讼法论文选辑》，台北：五南图书出版公司，1984年版。
39、陈扑生著：《刑事诉讼法事务》(再订版)，台北：海宇文化事业有限公司，1998年版。
40、蔡敦铭著：《刑事诉讼法论》(增订五版)，台北：五南图书出版公司，2001年版。
41、蔡敦铭：《刑事程序法》，台北：五南图书出版公司，1992年版。
42、林山田著：《刑事程序法》，台北：五南图书出版公司，1998年版。
43、张丽卿著：《刑事诉讼法理论与运用》，台北：五南图书出版公司，1995年版。
44、贺卫方著：《司法的理念与制度》，北京：中国政法大学出版社，1998年版。
45、左卫民著：《刑事程序问题研究》，北京：中国政法大学出版社，1999年版。
46、季卫东著：《法治秩序的建构》，北京、中国政法大学出版社，1999年版。
48、王敏远著：《刑事司法理论与实践检讨》，北京：中国政法大学出版社，1999年版。
49、夏勇主编：《走向权利的时代》，北京：中国政法大学出版社，1995年版。
50、何怀宏著：《契约伦理与社会正义》，北京：中国人民大学出版社，1993年版。
51、王利明著：《司法改革研究》(修订版)，北京：法律出版社，2001年版。
52、张昱、费梅苹著：《社区矫正实务过程分析》，上海：华东理工大学出版社，2005年版。
53、吴宗宪、陈志海、叶旦声、马晓东著：《非监禁刑研究》，中国人民公安大学出版社，2003年版。
54、何显兵著：《社区刑罚研究》，北京：群众出版社，2005年版。
55、[美]米切尔·T·尼茨尔著：《犯罪及其矫正》，北京心理学会：社会、犯罪心理学专业组译，内部资料，1981年版。
[美]克莱门斯·巴特勒斯著：《罪犯矫正概述》，龙学群译，北京：群众出版社，1987 年版。
[美]罗伯特·J·威克斯、H·H·A·库珀编：《各国矫正制度》，郭建安等译，北京：中国政法大学出版社，1986年版。
[英]彼得·斯坦、约翰·香德著：《西方社会的法律价值》，王献平译，郑成思校，北京：中国人民公安大学出版社，1990年版。
[意]贝卡里亚著：《犯罪与刑罚》，黄风译，北京：中国大百科全书出版社，1993年版
[美]爱伦·豪切斯特勒·斯黛丽、南希·弗兰克著：《美国刑事法院的诉讼程序》，陈卫东、徐美君译，何家弘校，北京：中国人民大学出版社，2001年版。
[日]田口守一著：《刑事诉讼法》，刘迪、张凌、穆津译，卞建林审校，北京：法律出版社，1999年版。
[意]戴维·奈尔肯编：《比较刑事司法论》，张明楷等译：清华大学出版社，2004年版。
1、L．B．Curzon《朗文法律法典》法律出版社第六版。
2、Matt Joutsen & Uglijesa Zvekic (1994) "No custodial Sections; Comparative Overview" in Uglijesa Zvekic(ed)Alternatives to imprisonment: in comparative perspective, Chicago: Nelson-hall Publishers
3、Douglas C.McDonald 《Punishing Labor Unpaid Community Service as a Criminal Sentence》 《Other Intermediate Sanction》
4、"Community-based Rehabilitation of Juvenile Delinquents" http://www.mcds.gov.sg
5、"National Station for the Probation of Offenders and Their Revalidation in the Community" http://www.mcds.gov.sg/
6、Charles H.Whitebread, Christopher.Slobgin,"Criminal Procedure"(second edition), Now York, The Foundation Press Inc. 1986.
7、Toborg, "Bail Bonds and Cash Altematives: The Reform of Bail Act in 1966", New York, Justice System Journal,1979(6)。
8、Yale Kamisar、Wayne.R.Lafave、Jerold.H.isral, "Modern Criminal Procedure", West Publiushing, 1986.
9、Clear, Todd R. and Harry R. Dammer: "The Offend in the Community Belmont, CA: Wedsworth / Thomson Learning. 1995.
10、D. van. Ness, "Restorative justice", in B.Galaway and J.Hudson (eds), Criminai Justice, restitution and reconciliton (Monsey, New York: Willow Tree Press), 1990.
11、Robet M. Both, Keith N. Haley: " Criminal Justice" (second edition), Glencoe McGraw-Hill, New York, 1999.
12、Martinson·Robert: "What Works? Questions and Answers About Reform", Public Interest 35, 1974.
13、Merminger·Carl: "The Crime of Punishment", New York: Elsivier, 1969.
14、Johnson Bourse, Hill·A·MaCarthy: "The History of Community - Based Corrections", Watterfly, New York, 1998.
15、Clements Bartillas: "Correctional Treatment Theory and Practice", PrenticeHall, Inc, Englewood Cliffs, New Jersey, 1989.
② 关于“严打”所带来的弊端，学界早有微词，详情参见谢望原：《关于“严打”的理性思考》，载陈兴良主编：《刑事法评论》第12卷，中国政法大学出版社，第186页。
③ 参见邱兴隆著：《罪与罚讲演录》，北京：中国检察出版社，2003年3月版，第4至5页。
① 这个定义的雏形是在2002年10月由司法部预防犯罪研究所的研究人员组成的司法部社区矫正制度研究课题组向司法部提交的《关于改革和完善我国社区矫正制度的研究报告》中出现的，2003年7月，在最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合起草的《关于开展社区矫正试点工作的通知》过程中采纳并完善了这个定义。并最终形成了目前这个定义，可以说这是官方的定义。转引自郭建安、郑霞泽主编：《社区矫正通论》，北京：法律出版社，2004年版，第3页。需要说明的是，笔者并不同意这个定义，本文使用的社区矫正是广义的定义，即不但把社区矫正看作是一种刑罚的执行方式，而且还把它看作是刑审前程序中分流出来的一种刑事制裁措施。下文将对这个问题作进一步的说明。
② 参见林茂荣、杨士隆著：《犯罪矫正原理与事务》，台湾：五南图书出版公司，1994年版，第76页。
③ 参见李豫黔、张毅：《加拿大监狱见闻》，载《犯罪与改造研究》，1999年第3期。
④ 参见田越光：《瑞典刑罚执行制度》，载《犯罪与改造研究》， 2002年第6期。
⑤ 参见林遐：《日本罪犯社区处遇制度》， 载《犯罪与改造研究》，2002年第7期。
⑥ 参见林茂荣、杨士隆著：《犯罪矫正原理与事务》，台湾：五南图书出版公司，1994年版，第82页。
① 参见陈光中、徐静村主编：《刑事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社，1999年版：另见樊崇义主编：《刑事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社，1999年版。以上都是高等政法院校法学专业规划或通用教材，影响面很大。
② 参见龙宗智、杨建广主编：《刑事诉讼法学》，北京：高等教育出版社，2003年版。该教材中已经把刑事执行程序纳入了刑事诉讼法学的教学与研究范围。
③ 参见陈兴良主编：《刑事法评论》，北京：中国政法大学出版社，任何一卷的封底都写着这么一段编辑宗旨。
① Arther Koestler," Reflection on Hanging ", Macmillan, 1957. P56.
① Mac Cormick, Austin H, "The Prison's Pole in Crime Prevention ", Journal Law and Criminology, Vol. 41, No .1. May-June. P36-38.
② 参见郭建安著：《西方监狱制度概论》，北京：法律出版社，2003年版，第6页。
① 转引自郭建安主编：《社区矫正通论》，北京：法律出版社，2004年版，第21页。
② 参见[美]克莱门斯·巴特勒斯著：《罪犯矫正概述》，龙学群译、陈新华校，北京：群众出版社，1987年版。第22页。
③ 参见[美]克莱门斯·巴特勒斯著：《罪犯矫正概述》，龙学群译、陈新华校，北京：群众出版社，1987年版。第23-24页。
① See Richard A · Tewksbury :" Introduction to Corrections ", New York : McGraw- Hill, 1997, P131.
② 1841年8月某日，当时在波士顿经营鞋业的禁酒会会员约翰·奥古斯塔斯(JohnAugustus，1785-1895)，看到一些轻微的犯罪者被法院判处监禁，承受牢狱之苦，并对其家庭和个人都有严重的影响，出于宗教的信仰和对于这些人的怜悯，他在法庭上主动申请承担一名酩酊醉人的保证人。法院作出3周后再出庭的命令并批准了奥古斯塔斯的申请。3周以后再到法庭时，法官看到该人的行为举止如同常人，虽然该人犯下应当送进监狱的罪行，却仅判处1美分的罚金便将其释放。后奥古斯塔斯用了毕生的精力，先后帮助了近两千名的违法犯罪人免于被监禁。参见：[日]矫正研修所编著：《刑事政策》，财团法人矫正协会平成13年(2001年)版，第154页。
① See England ,Jr. Raph W .: "What is Responsible for Satisfactory Probation and Post -probation Outcome?", Journal of Criminal law ,Criminology and Police Science 47: 1956, P667-676.
② See Johnson Bourse, Hill · A ·MaCarthy : "The History of Community - Based Corrections", Watteffly, New York ,1998, P176.
① See Martinson · Robert :" What Works? Questions and Answers About Reform", Public Interest 35, 1974, P54.
② See Menninger · Carl : "The Crime of Punishment ", New York : Elsivier, 1969 ,P184.
③ See Johnson Bourse, Hill · A ·MaCarthy : "The History of Community - Based Corrections", Watterfly, New York ,1998, P176.
① See Clements Bartillas :" Correctional Treatment Theory and Practice ", Prentice -Hall, Inc, Englewood Cliffs, New Jersey, 1989, P76.
② See Killenger George , Kerper Hazel, and Cromwell "Paul :" Probation and Parole in the Justice System ", St. Paul : West Pub. Co. 1976. P152.
③ 从1970年至1975年，马丁森的一个有重大影响的研究报告：“对监狱改造的问题和回答——效率如何?”被发表，马丁森在研究中展示了对二百五十多个矫正项目的评价，从而发现矫正的结果不能证明对减少重新犯罪率有积极的作用。这个研究的结果对公众产生了重要的影响，认为对犯罪的矫正项目是失败的。See Martinson Robert:"What Works? Question and Answers About Prison Reform", Public Interest35, P22-54.
① 参见[日]木村裕三、平田绅著：《刑事政策概论》，成文堂，2003年版，第21页。
② 参见[日]木村裕三、平田绅著：《刑事政策概论》，成文堂，2003年版，第104页。
③ 参见[日]斋藤行博：《美国政府行刑设施民营化的动向》，载日本《刑政》杂志，2002年第8期。
④ Lipton Douglas, Robert Martinsen, and Judtith Wilks : "The Effectiveness of Correctional Treatment", New York :. Preger, 1989, P342.
① See Little Hoover Commission, Beyond Bars :" Correctional Reforms to Lower Prison Costs and Reduce Crime", January 1998. P128.
② See Tonry · Michael :" Sentencing Commissions and Their Guidelines ", in Crime and Justice. Vol. 17. University of Chicago Press, P 140.
① 转向，顾名思义，就是转变方向或转换形式，这是美国刑事司法执法体系中的一个广泛使用的社区矫正的方法，目的是为了避免和减少在刑事司法执法体系中的违法犯罪者正式地进入刑事诉讼程序。具体来说包括以下几种形式：1、对于法定应进入司法程序的而酌情不予进入；2、对于已经进入司法程序的犯罪者予以暂停或中止；3、减少对犯罪者的监督控制程度，或者将罪行显著轻微犯罪嫌疑人安置到非司法的机构进行管理教育和矫治。另一种解释就是对犯罪嫌疑人在进入审判程序之前给与法定的暂停或中止。这种暂停或中止也可能是在提起公诉以前所采取的措施，即将这些人安置到非司法的或民办的社区治疗矫正和保护项目之中，对于不需要进入特别项目的犯罪嫌疑人可以让其自由生活在社区。See Killenger·George，Kerper·Hazel，and Cromwell·Paul：“Probation and Parole in the Justice System”．st．Paul：WestPub．Co．1976．P134．
② 参见刘强编著：《美国社区矫正的理论与实务》，北京：中国人民大学出版社，2003年版，第352-353页。
① 日本更生保护概念(社会内处遇)的逻辑内涵大于我国现行的社区矫正的内涵，其社会内处遇的对象包括违法者、犯罪者以及出狱者。所谓更生保护制度，旨在让犯罪者或者非行者作为健全的社会人，在平常的社会环境中通过接受指导、帮助使其实现更生的制度。现行的日本的社会内处遇制度，无论是与两方发达国家，还是与其他发展国家相比较都颇具特色。尤其是“官民协作、以民为主”的理念与运作机制，以及“保护司”这一社会志愿者的作用和贡献，另各国研究社区矫正领域的人士瞩目。
② 参见日本法务省矫正局编著：《日本的矫正制度》，1973年版，第199页。
③ 参见[日]板桓征三郎：《日本刑罚史》，成文堂1983年版。第130页。
① 参见[日]小野义秀：《日本刑刑史散论》，财团法人矫正协会平成九年(1997年)版，第167页。
② 明治23年(1890年)2月27日，由后来的京都市市长内贵三轮主导，东本源寺和西本源寺的两法主赞助，在京都设立了“京都感化保护院”，收留刑满释放和假释、以及缓刑的人员，后来收留未被法院判决但有恶行的少年。参见渡边三郎著：《日本矫正制度几个问题》，载日本《刑政》杂志，1998年，第3卷。
③ 参见[日]小野义秀：《日本行刑史散论》，财团法人矫正协会平成九年(1997年)版，第167页。
④ 参见日本法务省矫正局编：《日本的矫正制度》，1973年。第68页。
① See Haruo Abe : "The Accused and Society : Therapeutic and Preventive Aspects of Criminal Justice in Japan", In Arthur Taylor van Mehren Edition, 1963,P175.
① 参见日本法务省矫正局编：《日本的矫正制度》，1973年。第136页。
② 参见[日]铃木良雄：《日本的矫正制度》，载郭建安等译：《各国的矫正制度》，北京，中国政法大学出版社，1979年版，第181—182页。
① 参见[日]贺三秀兹：《日本犯人非监禁处遇的几个问题》，载日本《刑政》杂志，1985年12号。
① 参见 千叶矫正学会编：《日本民间矫正团体功能》，财团法人千叶社平成6年(1994年)版，第302页。
② 参见田中义雄：《日本矫正制度的倾向性研究》，载《矫正讲座》2000年第15号。
① 前川泰彦：《更生保护的最新的动向》，载《矫正讲座》2000年第21号。
② 参见[日]铃木良雄：《日本的矫正制度》，载郭建安等译：《各国的矫正制度》，北京，中国政法大学出版社，1979年版，第175页。
① 参见日本法务省法务综合研究所编：《犯罪白皮书》，平成十四年版(2002年)，第120页。
② 参见日本法务省法务综合研究所编：《犯罪白皮书》，平成十四年版(2002年)，第127页。
③ 参见日本法务省法务综合研究所编：《犯罪白皮书》， 平成十三年版(2001年)，第157页。
① 参见田中义雄：《日本矫正制度的倾向性研究》，载《矫正讲座》2000年第15号。
② 参见日本法务省法务综合研究所编：《犯罪白皮书》， 平成十三年版(2001年)，第168页。
① 参见[英]汤姆·麦克兰：《管理犯人减少犯罪——英国社区矫正制度的新发展》，载司法部基层工作指导司编：《社区矫正试点工作资料汇编》(四)，2005年编，第8页。
② 参见[英]埃里克·斯托克代尔：《英格兰和威尔七的矫正制度》，载郭建安等译，《各国的矫正制度》，北京：中国政法大学出版社，1986年版，第12页。
③ See Champion Dean J. : "Corrections in England and Wales". London, "Criminal Justice",1995(2) ,P578.
④ See Wilson George : "The History of England and Wales". London, Prentices Hall, Inc. 1998. P239.
① 参见陈梦琪：《英国社区矫正法的评价》，载
② 参见刘强主编：《各国(地区)社区矫正法规选编及评价》。北京：中国人民公安大学出版社，2004年版，第188页。
① See DR. Subash. C. Raina. : "Probation : Philosophy, Law and Practice", New Delhi : Regency Publications ,1996, P2.
② See Edited by Koichi Hamai, Renaud Viilee, Robert Harris, Mike Hough:" Probation Round the World". First Published by Routledge, 1995, P44-45.
③ 参见余叔通、谢朝华译：《法国刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第283-294。
④ 参见郭建安、郑霞泽主编：《社区矫正通论》，北京：法律出版社，2004年版，第229页。
① 参见郭建安、郑霞泽主编：《社区矫正通论》，北京：法律出版社，2004年版，第229页。
② 参见刘强主编：《各国(地区)社区矫正法规选编及评价》，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版，第470页。
① 参见杨宇冠、杨春晓编：《联合国刑事司法准则》，北京：中国人民公安大学出版社，2003年版。
① 参见吴宗宪、陈志海、叶旦声、马晓东著：《非监禁刑研究》，北京：中国人民共和国大学出版社，第142—155页。
① 参见范燕宁：《社区矫正的基本理念和适用意义》，载《青少年犯罪理论研究》，2004年第11期，第4-5页。
② 参见吴丹红：《实现正义的另一种范式——恢复性司法初探》，北大法律信息网，http://article.chinalawinfo.com/aticle/user/article-display.asp.?ArticlelD=23692 o
③ 参见严励，董砺欧：《“非刑罚化”与“刑罚化”》，载《政治与法律》，2004年第3期，第74-80页。
④ 参见张庆芳：《恢复性司法》，载陈兴良主编：《刑事法评论》，第12卷，北京：中国政法大学出版社，2003年版，第433-496页。
⑤ See D. van. Ness, "Restorative justice", in B.Galaway and J.Hudson (eds), Criminal Justice, restitution and reconciliton(Monsey, New York: Willow Tree Press), 1990, P7-14.
① 参见宋英辉、徐身健：《恢复性司法程序之思考》，中国法律信息网，http://www.law-star.com/pshowtxt?dbn=lwk&fn=007-2004-4-32.txt&upd=2.
② 参见陈兴良著：《刑法哲学》，北京：中国政法大学出版社，2004年修订三版，第6页。
③ 参见严励、董砺欧：《“非刑罚化”与“刑罚化”》，载《政治与法律》，2004年第3期第74-80页。
① 参见梁根林：《非刑罚化——当代刑法改革的主体》，载《刑事法治的理念建构》，北京：中国政法大学出版社，2002年版，第261页。
② 参见王莉芳、王志俊：《行刑社会化——刑罚执行的变革与出路》，载万东明主编：《面向二十一世纪的刑事法理论的思考》，山东人民出版社，2001年版，第78页。
③ 参见陈兴良著：《刑法哲学》，北京：中国政法大学出版社，2004年修订三版，第289-292页。
① 参见(意)贝卡利亚著：《论犯罪与刑罚》，北京：中国法制出版社，2002年9月版，第49至50页。
① 参见王智民著：《当代国外犯罪学概说》，北京：中国人民大学出版社，1999年版，第113页。
② 参见吴宗宪：《西方犯罪学》，北京：法律出版社，1999年版，第541页。
① 参见马克昌著：《近代西方刑法学说史略》，北京：中国监察出版社，1996年版，第324页。
② 参见杨士隆、林健阳：《犯罪矫治——问题与对策》，台北：五南图书出版公司，1994年第231页。
③ 参见韩玉胜、贾学胜：《社区矫正制度若干问题研究》，载《中国监狱学刊》，2004年第5期，第109-113页。
① 陈瑞华博士认为：一项法律程序本身是否具有程序正义性所要求的品质，要看他是否使那些受程序结果影响或左右的人受到了应得的公正待遇，而不是看它是否产生好的结果．参见陈瑞华著：《刑事审判原理论》，北京大学出版社，1997年版，第54页。
② 参见左卫民著：《刑事程序问题研究》，北京：中国政法大学出版社，1999年版，第36-37页。
③ 参见锁正杰著：《刑事程序的法哲学原理》，北京：中国人民公安大学出版社，2002年版，第209-229页。
① See Robet M. Both, Keith N. Haley: "Criminal Justice" (second edition), Glencoe McGraw-Hill, New York, 1999, P375-378.
① 关于“社区”的概念，因本文属于法学研究，而非属于社会学研究，因此将依据我国目前城市中社区的特定内涵加以理解。按照中共中央办公厅、国务院办公厅转发的《民政部关于在全国推进城市社区建设的意见》(23号文件)中规定，社区是指居住在一定地域范围的人们所组成的社会共同体。所以社区是指具有归属感的人群组成的社会共同体。
② 参见(美)罗斯科·庞德著：《法理学问题》，刘星译，法律出版社，2004年版，第78页。
① 参见冯卫国著：《行刑社会化研究》，北京大学出版社，2003年版，第55页。
② 参见陈兴良著：《走向哲学的刑法学》，北京：法律出版社，1999年版，第71-83页。
③ 参见高芸：《社区矫正的价值论》，载《犯罪与改造研究》，2003年第4期，第18-20页。
④ 参见刘保民、张庆斌等：《监狱行刑人道化问题研究》，载《犯罪与改造研究》，2003年第5期。第78页。
① 参见鲁杨剑：《罪犯复归社会的真正价值》，载《社区研究》，2003年第9期。第19页。
② 参见袁登明：《海外行刑社会化实践的考察及评价》，载《刑法的问题与争鸣》，第9辑，北京：中国方正出版社，2004年版，第334-375页。
③ See Kerl Sykes: "Correctional Outcome: An Evaluation of 100 Reports", Journal of Criminal Law, Criminology and Police Scienece 58, 1976, P137-260.
① 参见陈瑞华：《刑事审判原理》，北京大学出版社，1997年版，第41页。
② 参见郭建安、郑霞泽主编：《社区矫正通论》，北京：法律出版社，2004年版，第74-75页。
① See Chappion Dean J: "Correction in the United States". New Jersey: Prentice Hall, Inc. 1998, P237.
② See Chappion Dean J: "Correction in the United States". New Jersey: Prentice Hall, Inc. 1998, P351.
① See Travis: "Juvenile Corrctions", South Salem, New York: Criminal Justice Institute, Inc. 1995. P182.
② See Robet M. Both, Keith N. Haley: "Criminal Justice" (second edition), Glencoe McGraw-Hill, New York, 1999, P486.
① See Alternatives to Imprisonment and Measures for Social Resettlement of Prisoners (Report of the Secretary-General, A\CONE), PARA, P130.
① 参见张彦辉：《市民社会的与政府权力的运作》，载《开放时代》，1999年第2期。
① See Hagan, F. E. "Recearch Methods in Criminal Justice and Criminology" (3d ed), New York: Macmillan, 1993, P246.
② See Anton M. Van Kalmthout, "From community service to community sanction," in Hans-Jorg Albrecht& Anton M.Van Kalmthout(eds), Community Sanctions and measure in Europe and America. 2002. P.599.
① See Anton M. Van Kalmthout, "From community service to community sanction," in Hans-Jorg Albrecht& Anton M.Van Kalmthout (eds), Community Sanctions and measure in Europe and America. 2002. P.597.
① 参见(美)爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克：《美国刑事法院诉讼程序》，陈卫东、徐美君译，中国人民大学出版社，2002年版，第340页。
① See Feeney, Floyd, "Court and Pretrial Release", New York: Basic Books. 1970, p135.
② 参见爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克：《美国刑事法院诉讼程序》，陈卫东、徐美君译，中国人民大学出版社，2001年版，第349页。
① See Charles H·Whitebread, Christopher·Slobgin, "Criminal Procedure"(second edition), New York, The Foundation Press Inc. 1986. p465.
② See W. Thomas, "Bail Reform in America", New York, Criminal Law Bulletin 16 1975(2), p345.
③ See Toborg," Bail Bonds and Cash Alternatives: The Reform of Bail Act in 1966", New York, Justice System Journal, 1979(6), p765.
① See Charles H·Whitebread, Christopher·Slobgin, "Criminal Procedure" (second edition), New York, The Foundation Press Inc. 1986. p465.
② See W. Thomas, "Bail Reform in America", New York, Criminal Law Bulletin 16 1975(2), p345.
③ See Toborg, "Bail Bonds and Cash Alternatives: The Reform of Bail Act in 1966", NewYork Justice System Journal, 1979(6), p765.
④ See Joel Samaha, "Criminal Justice" (second edition), West PublishingCompany, 1991, p310.
① See Feeney,Floyd, "Court and Pretrial Release", New York: Basic Books. 1980, p135.
② See Luise·Kaiven: "The Crime in West America" (1980-1990), Publishing By West Coast Company, 1992, P175.
① See Steven Scott, "Criminal Constitutional Law: Bail, The Constitution, And The Liberty Interest.", William Mitchell Law Review, B.S.St. Mary's University, US. 2000(3). P542.
① See Steven Scott, "Criminal Constitutional Law: Bail, The Constitution, And The Liberty Interest.", William Mitchell Law Review, B.S.St. Mary's University, US. 2000(3).P.560.
② See Yale Kamisar、Wayne.R.Lafave、Jerold.H.isral, "Modern Criminal Procedure", West Publiushing, 1986. P215.
① 笔者对该合同较感兴趣，兹节录如下：塔兹韦尔县起诉检察官暂缓起诉方案参加者的行为合同：“我将向我自己、我的家庭以及检察官证明：我是一个有责任感的公民，能遵守我自己同意的以下各项条款：1、今后，我决不侵犯他人财产。在任何时候，我再也不以能够损害财产的方式，或以其他任何能损害不属于我的财产的方式驾驶汽车。我再也不故意违反任何地方、州或联邦的法律。我明白，如果我因犯新罪而被捕，我再也不能继续参加此方案并将因受到两种指控而被送回法庭，即现在这个指控和我再次被捕时的犯罪。2、为了有助于实现第一项，我将不与过去常在一起闲逛的人到处乱逛，因此，我再也不惹事生非。我原先总跟别人的后面，别人干什么我也干什么。但今后我要改正自己的行为并对自己负责。3、我将努力对我的父母负责，花更多的时间与他们在一起。我知道，有人可能随时与我的父母联系来证实这一点。4、为了进一步证明我的责任心，我将自愿地不去我过去惹事的当地酒吧，特别是那些下流酒吧，……。5、我知道，我有义务与社区辅导员每周联系一次，或按照我们约定的时间联系。我知道他将经常来看我，他这样做是在帮助我。我知道应对与方案执行人员之间的谈话内容保密，……。6、我明白合同中目前最重要的义务是对受害人予以全部赔偿。我自愿先赔偿受害者一半损失，并尽快做到。我将与社区辅导员一起研究支付计划，……”
② See Yale Kamisar、Wayne.R.Lafave、Jerold.H.isral, "Modern Criminal Procedure", West Publiushing, 1986. P368.
③ See Clear, Todd R. and Harry R. Dammer: "The Offend in the Community Belmont, CA: Wedsworth/Thomson Learning. 1995.P19-25.
① See Martinson, Robert: "Public opinion and criminal justice policy formulation," Criminal Justice Policy Review. 1998.P211.
② See Nethen Hailer: "The History of West: Chance and Dangerous", University of Chicago Press.1985. P126.
① See "Community-based Rehabilitation of Juvenile Delinquents" http://www.mcds.gov.sg
② 参见(日)大谷实著：《刑事政策学》，黎宏译，北京：法律出版社，2000年版，第171页。
③ 参见康顺兴：《浅析不起诉处分之正当法律程序》，载台湾《法律评论》第68卷，第4至6期合刊。
① 参见孙长永：《略论<刑事诉讼法>再修改》，载陈光中、江伟主编：《诉讼法论从》第9卷，法律出版社，2004年版，第7页。
② 涉及到取保候审理论上问题的文章主要有：李佑标、安永勇：《取保候审与保释之比较研究》。李燕明：《司法观念的转变是扩大取保候审适用的前提》。陈坚：《取保候审制度存在的缺陷与完善》。顾永忠：《程序化：完善中国取保 候审制度的思考》。牛振宇、冯军：《我国取保候审制度的缺陷与完善》(以上论文载陈卫东主编：《保释制度与取保候审》，北京：中国检察出版社。2003年版。)。尹华嵘、钟琪：《我国取保候审与国外保释制度之比较研究》，载《浙江学刊》2002年第5期。王道：《对取保候审制度地审视》，载《人民检察》2000年第5期。李长城：《取保候审：权力还是权利》，载《四川教育学院学报》等。
① 有关取保候审缺陷制度方面存在问题的论文与专著，除了上述注释[2]所含的文章涉及外，主要有：周汉基：《取保候审的十大缺陷与对策》，载《广东法学》，2003年第4期。高茜：《论取保候审制度的完善》，载《湖北社会科学》，2004年第5期。郭秀梅：《对我国取保候审制度的再探讨》，载《检察实践》，2002年第4期。钊作俊：《取保候审若干问题研究》，载《中国刑事法杂志》，总第43期。赵骏：《明确取保候审保证人责任的几点思考》，载《华东政法学院学报》，2002年第3期。唐亮：《中国审前羁押的实证分析》，载《法学》，2001年第7期。等等。
① 参见高宪航主编：《劳动教养教育学》，中国人民公安大学出版社，1999年版，第26-30页。
① 为了从根本上对劳动教养制度进行改革，使其适应现代法治化发展的趋势，全国人大于2004年将其列入五年立法规划，并更名为《违法行为矫治法》，2005年又将其列入本年度立法规划。劳动管教体制的变革已是箭在弦上，不得不发。为主动适应即将出台的《违法行为矫治法》的总体构想、法律精神和基本要求，克服单一封闭管理模式下存在的刚性有余、柔性不足，强制有余、理性不足，规范有余、关怀不足的缺陷，更好地彰显劳动教养制度的行政性、强制性、教育改造性的本质属性和谦抑性、人道性、文明性的现代法制理念。各地的劳教机关都进行封闭式、半开放式、开放式三级管理模式的改革，其中开放式的管理与社区矫正的内涵基本契合。并且在理论上也并不排斥社区矫正。参见2004年12月1日司法部范方平副部长在全田劳教工作座谈会上的讲话。载《法制日报》2004年12月2日。
① 比例原则要求法律措施应当与行为的质量(性质和数量)为比例，如刑法中的罪刑相适应原则，重罪重罚，轻罪轻罚；又如刑事诉讼法中的强制措施期间不能超过嫌疑人可能被判处的刑期等等。
② 参见刘文欣：《社区矫正的本土化》，载《犯罪与改造研究》，2004年第12期。刘晓梅：《关于社区矫正的两点思考》，载《犯罪与改造研究》，2004年第11期。
① 从严格的意义来讲，被告人的人格调查程序既不属于审判前程序，也不属于审判厚程序，而是属于审判中的程序。是在庭审开始后，判决宣告前，由法官委托某些机构或亲自对被告人的人格进行调查的一种制度。之所以把本问题放到这里来论述，除了方便行文以外，笔者主要考虑这是一个过渡程序，主要是适用于那些经过庭审的，罪行相对比较严重的犯罪分子。对于审前程序中的分流的轻微的犯罪分子，可以直接进行社区矫正，而没有必要再经过一个人格调查程序。
① 有关本部分的资料来源于笔者在参加《中国律师》杂志社与广东省律协举办的“中美刑事辩护演示—观摩研讨会”(2004年11月1—2日，广州)时，与美国纽约大学法学院柯恩(Jermore A．Cohen)教授、纽约南区法院法官杰德·拉科夫(Rakoff)、纽约地区检察官约翰·W·莫斯科(John W．Moscow)以及纽约职业律师纽约大学兼职教授杰克·利特曼(Jack Litman)的谈话记录整理。
② Matt Joutsen & Uglijesa Zvekic (1994) "No custodial Sections; Comparative Overview" in Uglijesa Zvekic(ed)Altermatives to imprisonment: in comparative perspective, Chicago: Nelson-hall Publishers
③ "Community-based Rehabilitation of Juvenile Delinquents" http://www.mcds.gov.sg
① "National Station for the Probation of Offenders and Their Revalidation in the Community" http://www.mcds.gov.sg/
② "Community-based Rehabilitation of Juvenile Delinquents" http://www.mcds.gov.sg
① 参见郭建安，郑霞泽主编：《社区矫正通论》，北京：法律出版社，2004年版，第134-136页。
② 参见(美)克莱门斯·巴特勒斯著：《矫正导论》，北京：中国人民公安大学出版社，1991年版，第114页。
① 参见刘强编著：《美国刑事执法的理论与实践》，北京：法律出版社，200年版，第205页。
② 参见潘和国、(美)罗伯特·艾尔主编：《美国矫正制度概述》，上海：华东师范大学出版社，1997年版，第165页。
③ 参见马蒂·乔森、瑞毛·拉蒂著：《芬兰刑事司法制度》，王大伟等译，北京：中国人民公安大学出版社，2000年版，第40页。
④ 参见林山田著：《刑罚学》，台湾商务印书馆股份有限公司，1992年版，第232页。
⑤ 参见李贵芳著：《自由刑比较研究》，吉林人民大学出版社，1992年版，第300-340页。
⑥ 参见潘和国、(美)罗伯特·艾尔主编：《美国矫正制度概述》，上海：华东师范大学出版社，1997年版，第169页。
① 参见(日)木村龟二主编：《刑法学词典》，顾肖荣等译，上海翻译出版公司，1991年版，第11页。
② 马克昌主编：《现代西方刑法学说史略》，中国检察出版社，1996年版，第187—197页。
① 参见前司法部部长张福森就社区矫正答《法制日报》记者问：《社区矫正具有良好的发展前景》，载司法部基层工作指导司编，《社区矫正试点工作资料汇编》(一)，2004年6月。
① 尉迟玉庆：《假释适用面面观》，载《中国监狱学刊》，2002年第3期。
① See "National Stantion for the Probation of Offenders and Their Rehabitation in the Community" http://www.mcds.gov.sg/
② 参见张甘妹著：《刑事政策》，台湾三民书局股份有限公司，1979年版，第181-182页。
③ 参见张甘妹著：《刑事政策》，台湾三民书局股份有限公司，1979年版，第182页。
④ 参见日本法务省法务综合研究所：《犯罪白皮书》，平成14年。
① 参见藤本哲也：《矫正设施的现状与更生保护的课题》，载《龙谷法学》，2000年第4期。
② 参见许福生主编：《刑事学讲义》，台湾国兴印刷厂2001年版，第147页。
③ 参见朱伟临著：《假释观念的更新与假释制度的改革》，载《刑事法学要论》，北京：法律出版社，1998年版，第582页。
① 参见王利荣著：《行刑法律机能研究》，法律出版社，2001年版，第320页。
① 参见李均仁著：《中国重新犯罪研究》，北京：法律出版社，1992年版，第166-167页。
② 参见王安顺：《社区矫正的“北京模式”》，载《法制早报》，2005年6月6日。
① 参见《牛津法律大词典》，光明日报出版，1988年版，第188页。
② 参见邓煌发．《社区处遇之反之探讨》．http://www.tosun.org.tw．
③ 参见大谷实著黎宏译．《刑事政策学》．法律出版社2000年版．第277页．
① 参见郭建安、郑霞泽主编．《社会矫正通论》．法律出版社2004年第1版．．第267页．
① 参见中英量刑制度比较研究课题组．《关于英国刑罚体系和量刑制度的考察报告》．“中国政法大学诉讼法学研究中心网”．http://wwwcupl.edu.cn/ssfx/w}/11/en}.htm2．000年7月3日．
② 参见自郭建安、郑霞泽主编．《社区矫正通论》．法律出版社2004年第1版．第453页．
① 参见钟安惠著．《西方刑罚功能论》．中国方正出版社2001年版第31页．
① 参见(德)汉斯·约阿希姆·施奈德著．《犯罪学》．第892页．
② 参见许福生．《从刑事政策观点论台湾地区当前犯罪控制对策之研究》．
① 参见谢望原．《欧陆刑罚制度与刑罚原理》．中国检察出版社2004年版．第222页．
② 参见许海涛．《中国青年报》．2001年8月17日．
① 参见《上海首推‘社会服务令’》．《大公报》．2003年3月3日．
① 陈莉芳：《社区矫正若干问题的分析》，载《中国司法》，2002年第9期。
② 参见司法部预防犯罪研究所主持：《关于六省市实施社区矫正试点工作的调研报告》，2000年5月。
① 参见[美]克莱门斯·巴特勒斯著：《罪犯矫正概述》，群众出版社，1987年版，第25-32页。
② 参见张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，北京：法律出版社，1996年版，第314页。
③ 基督教经典要求：“若有刹害，就要以命偿命，以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚，以烙还烙，以伤还伤，以打还打”。参见《圣经》出埃及记，第21章23至25节。
④ 参见《史记·商君传》。
① 参见刘佳、吕阶云：《社区矫正专家谈——访吴宗宪先生》(司法部预防犯罪研究所监狱学研究室主任)，载《南方都市报》，2005年12月5日。
② 参见《中华人民共和国刑法》第38条、第43条、第76条、第85条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第214条、217条；《中华人民共和国警察法》第6条。
③ 2003年春，全国人大代表陈旭邻衔向大会提交了要求制定《中华人民共和国社区矫正法》的立法议案。议案认为，社区矫正是民主与法制建设发展到一定阶段的必然要求，是社会文明进步的一种方式，更加符合社会义务刑罚“治病救人”的理念。我国以往的罪犯改造主要适用监禁刑，弊端是监狱环境“交叉感染”，容易造成一些青少年或短刑期犯罪人员入狱后犯罪恶习进一步强化；刑满释放人员因长期监禁，回到社会后社会相容性和适应能力差，容易重新犯罪。推进此项工作，不仅是刑罚执行制度的改革，更是预防和减少重新犯罪，维护社会长治久安的有效措施。这一议案对推动我国社区矫正的理论与实务具有重要意义，引起了社会各界的广泛关注。参见《法制日报》，2003年3月17日，第2版。
① 参见何秉松主编：《刑事政策学》，北京：群众出版社，2002年版，第188-190页。
① 参见黄振海：《罪犯改造的二重性》，载《犯罪与劳动改造》，1999年，第6期。
① 参见司法部基层工作指导司编：《社区矫正试点工作资料汇编》(一)，2004年版，第30页。
② See Erwin Bill: "Evaluation of Intensive Probation Supervision in Sweden", "Criminal Justice", Atlanta, 1999(4), P569.
③ 参见司法部社区矫正考察组：《加拿大社区矫正概况及评价》，载《法治论丛》，2004年，第3期。
④ See Vass Anthony: "Alternative to Prison-Punishment, Custody, and the Community", London, Sage, 2001, P135.
⑤ 参见司法部基层工作指导司编：《社区矫正试点工作资料汇编》(一)，2005年12月，第29页。
⑥ 参见司法部基层工作指导司编：《社区矫正试点工作资料汇编》(一)，2005年12月，第30页。
① 参见司法部犯罪预防研究所编：《中国犯罪白皮书》，2001年，第167页。
② 笔者曾多次到广东省未成年犯管教所调研，那里的管教干部说，这个数字是保守的数字，是他们近年来对刑满释放的未成年犯人所做的跟踪调查得出，不包括犯罪黑数。如果加上犯罪黑数的话，广东省未成年犯刑满释放后再犯率起码会超过20％。
③ 参见(美)克莱门斯·巴特勒斯著：《罪犯矫正概述》，龙学群译，北京：群众出版社，1987年版，第23页。
④ 转引自丁亚文：《中国发出第一道“社会服务令”》，载《北京晚报》，2001年8月22日，第二版。
① 参见刘强：《犯罪的矫治与再犯的可能性》，载《监狱管理》，1998年第6期。
① 参见陈合华：《社区矫正新探》，载《监狱与改造集刊》，2000年，第9期。
① 参见丁颖：《我国社区发展与社区文化》，载《社区》，2003年，第5期。
② 参见郑杭生主编：《社会学新编》(第三版)，中国人民大学出版社，2003年版，第281页。
③ 参见司法部基层工作指导司：《社区矫正工作资料汇编》(四)，2004年，第76页。
④ 参见刘宽宏：《成年观护制度理论与实务研究——以观护法研究为中心》，台湾大学国家发展研究所硕士学位论文。
① 参见(美) 劳伦斯·M·弗里德曼：《法治、现代化和司法制度》，载宋冰编：《程序、正义与现代化——外国法学家在华讲演录》，中国政法大学出版社。1998年版95—125页。
② 参见陈兴良著：《刑法哲学》(修订二版)，中国政法大学出版社，2000年版，第7页。
① 参见樊崇义主编：《刑事诉讼法实施问题与对策研究》，中国人民公安大学出版社，2001年版，第33页。
① 参见潘和国、(美) 罗伯特·艾尔主编：《美国矫正制度概述》，上海：华东师范大学出版社，1997年版，第16页。
② 参见(美) 文森特·奥斯特罗姆著：《复合共和制的政治理论》，毛寿龙译，上海三联书店，1999年版，第3页。
① 参见张乃乾：《社区矫正制度完善》，载《犯罪与劳动改造》，2002年“社区矫正专刊”。
① 参见赵雍生：《社区处遇理念及其施行》《第一辑：中美防治犯罪研究会论文集》，台北东海大学，中央警官学校、美国沙加缅度大学合办。2002年，第185页。
① See Steven Scott, "Criminal Constitutional Law: Bail, The Constitution, And The Liberty Interest.", William Mitchell Law Review, B.S.St. Mary's University, US. 2000(3).P.470.
① See Matt Joutsen & Uglijesa Zvekic "No custodial Sections; Comparative Overview" in Uglijesa Zvekic (ed) Alternatives to imprisonment: in comparative perspective, Chicago: Nelson-hall Publishers. 1994.P125.
[40] See Camp, Camill Graham: "Correction in Canada", West Publiushing, 1989, P299.
① See Camp, Camill Graham: "Correction in Canada", West Publiushing, 1989, P324.
1、陈和华、叶利芳：《国外社区矫正的经验和问题》，载《犯罪研究》，2006年第1期。
2、范燕宁：《社区矫正的基本理念和适用意义》，载《中国青年研究》，2004年第11期。
3、社区矫正考察组：《加拿大社区矫正概况及评价》，载《法治论丛》，2004年第3期。
4、李豫黔、张毅：《加拿大监狱见闻》，载《犯罪与改造研究》，1999年第3期。
5、田越光：《瑞典刑罚执行制度》，载《犯罪与改造研究》，2002年第6期。
6、林遐：《日本罪犯社区处遇制度》，载《犯罪与改造研究》，2002年第7期。
7、王志亮、王俊莉：《美国的社区矫正制度》，载《法学》，2004年第11期。
8、丁亚文：《中国发出第一道“社会服务令”》，载《北京晚报》，2001年8月22日
9、黄振海：《罪犯改造的二重性》，载《犯罪与劳动改造》，1999年，第6期。
10，邓煌发：《社区处遇之探讨》 http://www.tosun.org.tw
11，翁弘彰：《建立我国观护制度完整体系之研究》台湾：法务部研究选辑，1987年。
12，安佳仁：《美国监狱民营化之刑罚学分析——其发展、意义与影响》，台湾大学国家发展研究所社会组硕士论文。
13，黄征男：《从刑罚本质探讨我国犯罪矫正发展趋势》，台湾：《矫正月刊》第127期
14，刘宽宏：《成年观护制度理论与实务研究——以观护法研究为中心》，台湾大学国家发展研究所硕士学位论文。
15 李自强：《触法少年安置辅导执行现况及其影响因素》，台湾国：暨南国际大学社会政策与社会工作学系硕士学位论文。
16、赵雍生：《社区处遇理念及其施行》，载《第一辑：中美防治犯罪研究会论文集》，东海大学，中央警官学校、美国沙加缅度大学合办
17．陈坚：《社区矫正，要走的路还很长》，载《检察日报》，2003年7月16日
18、石明磊：《论在我国引入社会服务令制度》，北大法律信息网。
19、李艳、穗仁宣：《社会矫治可望代替劳教》，载《南方都市报》2003年9月12日。
20，赵秉志：《我中劳动教养制度司法化改革论纲》，《检察日报》，2003年6月25。日
21、王彦钊：《罪犯只能在监狱服刑?》，载《检察日报》，2003年3月11日。
22、吴春、田越光：《欧洲国家非监禁矫正制度研究》，载《犯罪与改造研究》，2004年第7期。
23、孙晓芳：《英国社区矫正制度评介》，载《人民司法》，2004年第3期。
1、刘强主编：《各国(地区)社区矫正法规选遍及评价》，北京：中国人民公安大学出版社，2004年版。
2、刘强编著：《美国社区矫正的理论与实务》，北京：中国人民公安大学出版社，2003年版。
3、雷洁琼主编：《转型中的城市基层社区组织》，北京：北京大学出版社，2001年版。
4、林茂荣、杨士隆著：《犯罪矫正原理与事务》，台湾：五南图书出版公司，1998年版。
5、郭建安、郑霞泽主编：《社区矫正通论》，北京：法律出版社，2004年版。
6、鲁兰著：《中日矫正理念与实务比较研究》，北京大学出版社。2005年版。
7、狄小华著：《罪犯心理矫正导论》，北京：群众出版社，2004年版。
8、宋胜尊著：《罪犯心理评估——理论·方法·工具》，北京：群众出版社，2005年版。
9、夏宗素著：《罪犯矫正与康复》，北京：中国人民公安大学出版社。2005年版。
10、郭建安译：《加拿大矫正与有条件释放法》，北京：中国政法大学出版社，2001年10版。
11、徐静村主编：《21世纪中国刑事程序改革研究》，北京：法律出版社，2003年。
12、徐静村主编：《刑事诉讼前沿问题研究》(第二卷)，北京：中国检察出版社，2004年版。
13、徐静村主编：《刑事诉讼法学》(修订本)(上)，北京：法律出版社，1999年版。
14、孙长永著：《侦查程序与人权——比较法考察》，北京：中国方正出版社，2000年版。
15、龙宗智著：《相对合理主义》，北京：中国政法大学出版社。
16、龙宗智著：《刑事庭审制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。
17、龙宗智、杨建广主编：《刑事诉讼法》，北京：高等教育出版社，2003年版。
18、赵秉志主编：《香港刑事程序法》，北京：北京大学出版社，1996年版。
19、陈瑞华著：《刑事审判原理》，北京：北京大学出版社，1997年版。
20、李忠诚著：《刑事强制措施研究》，北京：中国人民公安大学出版社，1995年版。
21、最高人民检察院法律政策研究室组织编译：《所有人的正义》，中国检察出版社，2003年版。
22、李学军主编：《美国刑事诉讼规则》，北京：中国检察出版社，2003年版。
23、熊秋红著：《刑事辩护论》，北京：法律出版社，1998年版。
24、宋英辉、吴宏耀著：《刑事审前程序研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。
25、李心鉴著：《刑事诉讼构造论》，北京：中国政法大学出版社，1995年版。
26、杨宇冠、杨春晓编：《联合国刑事司法准则》，北京：中国人民公安大学出版社，2003年版。
27、《德国刑事诉讼法典》，李昌珂译，北京：中国政法大学出版社，1995年版。
28、《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》，卞建林译，北京：中国政法大学出版社，1997年版。
29、《法国刑事诉讼法典》，余叔通、谢朝华译，北京：中国政法大学出版社，1997年版。
30、《英国刑事诉讼法》(选编)，中国政法大学刑事法律研究中心组织编译，北京：中国政法大学出版社，2001年版。
31、陈兴良著：《刑法哲学》(修订版)，北京：中国政法大学出版社，2000年版。
32、陈卫东主编：《刑事审前程序研究》，北京，中国人民大学出版社，2004年版。
33、陈光中主编：《外国刑事诉讼程序比较研究》，北京：法律出版社1988年版。
34、陈光中主编：《刑事诉讼法实施问题研究》，北京：中国法制出版社2000年版。
35、陈光中、徐静村主编：《刑事诉讼法学》，北京，中国政法大学出版社，1999年版。
36、宋冰编：《读本：美国与德国的司法制度及司法程序》，北京：中国政法大学出版社，1998年版。
37、林钰雄著：《刑事诉讼法》(上、下册)，台北：五南图书出版公司，2001年版。
38、陈扑生主编：《刑事诉讼法论文选辑》，台北：五南图书出版公司，1984年版。
39、陈扑生著：《刑事诉讼法事务》(再订版)，台北：海宇文化事业有限公司，1998年版。
40、蔡敦铭著：《刑事诉讼法论》(增订五版)，台北：五南图书出版公司，2001年版。
41、蔡敦铭：《刑事程序法》，台北：五南图书出版公司，1992年版。
42、林山田著：《刑事程序法》，台北：五南图书出版公司，1998年版。
43、张丽卿著：《刑事诉讼法理论与运用》，台北：五南图书出版公司，1995年版。
44、贺卫方著：《司法的理念与制度》，北京：中国政法大学出版社，1998年版。
45、左卫民著：《刑事程序问题研究》，北京：中国政法大学出版社，1999年版。
46、季卫东著：《法治秩序的建构》，北京、中国政法大学出版社，1999年版。
48、王敏远著：《刑事司法理论与实践检讨》，北京：中国政法大学出版社，1999年版。
49、夏勇主编：《走向权利的时代》，北京：中国政法大学出版社，1995年版。
50、何怀宏著：《契约伦理与社会正义》，北京：中国人民大学出版社，1993年版。
51、王利明著：《司法改革研究》(修订版)，北京：法律出版社，2001年版。
52、张昱、费梅苹著：《社区矫正实务过程分析》，上海：华东理工大学出版社，2005年版。
53、吴宗宪、陈志海、叶旦声、马晓东著：《非监禁刑研究》，中国人民公安大学出版社，2003年版。
54、何显兵著：《社区刑罚研究》，北京：群众出版社，2005年版。
55、[美]米切尔·T·尼茨尔著：《犯罪及其矫正》，北京心理学会：社会、犯罪心理学专业组译，内部资料，1981年版。
[美]克莱门斯·巴特勒斯著：《罪犯矫正概述》，龙学群译，北京：群众出版社，1987 年版。
[美]罗伯特·J·威克斯、H·H·A·库珀编：《各国矫正制度》，郭建安等译，北京：中国政法大学出版社，1986年版。
[英]彼得·斯坦、约翰·香德著：《西方社会的法律价值》，王献平译，郑成思校，北京：中国人民公安大学出版社，1990年版。
[意]贝卡里亚著：《犯罪与刑罚》，黄风译，北京：中国大百科全书出版社，1993年版
[美]爱伦·豪切斯特勒·斯黛丽、南希·弗兰克著：《美国刑事法院的诉讼程序》，陈卫东、徐美君译，何家弘校，北京：中国人民大学出版社，2001年版。
[日]田口守一著：《刑事诉讼法》，刘迪、张凌、穆津译，卞建林审校，北京：法律出版社，1999年版。
[意]戴维·奈尔肯编：《比较刑事司法论》，张明楷等译：清华大学出版社，2004年版。
1、L．B．Curzon《朗文法律法典》法律出版社第六版。
2、Matt Joutsen & Uglijesa Zvekic (1994) "No custodial Sections; Comparative Overview" in Uglijesa Zvekic(ed)Alternatives to imprisonment: in comparative perspective, Chicago: Nelson-hall Publishers
3、Douglas C.McDonald 《Punishing Labor Unpaid Community Service as a Criminal Sentence》 《Other Intermediate Sanction》
4、"Community-based Rehabilitation of Juvenile Delinquents" http://www.mcds.gov.sg
5、"National Station for the Probation of Offenders and Their Revalidation in the Community" http://www.mcds.gov.sg/
6、Charles H.Whitebread, Christopher.Slobgin,"Criminal Procedure"(second edition), Now York, The Foundation Press Inc. 1986.
7、Toborg, "Bail Bonds and Cash Altematives: The Reform of Bail Act in 1966", New York, Justice System Journal,1979(6)。
8、Yale Kamisar、Wayne.R.Lafave、Jerold.H.isral, "Modern Criminal Procedure", West Publiushing, 1986.
9、Clear, Todd R. and Harry R. Dammer: "The Offend in the Community Belmont, CA: Wedsworth / Thomson Learning. 1995.
10、D. van. Ness, "Restorative justice", in B.Galaway and J.Hudson (eds), Criminai Justice, restitution and reconciliton (Monsey, New York: Willow Tree Press), 1990.
11、Robet M. Both, Keith N. Haley: " Criminal Justice" (second edition), Glencoe McGraw-Hill, New York, 1999.
12、Martinson·Robert: "What Works? Questions and Answers About Reform", Public Interest 35, 1974.
13、Merminger·Carl: "The Crime of Punishment", New York: Elsivier, 1969.
14、Johnson Bourse, Hill·A·MaCarthy: "The History of Community - Based Corrections", Watterfly, New York, 1998.
15、Clements Bartillas: "Correctional Treatment Theory and Practice", PrenticeHall, Inc, Englewood Cliffs, New Jersey, 1989.