日本地震保险法律制度研究
|
摘要
地震这一巨灾风险,极易造成巨大损失,仅靠国家财政和社会捐助很难满足灾后重建对资金的巨额需求。保险作为风险管理的重要工具和手段,应在地震发生后发挥其独特的效能和作用,这是保险应当承担的社会责任,也是保险业发展的自身要求。作为地震灾害多发的日本,于1966年开始实行《地震保险法》,在进行多次修改和完善之后,建成了现行的较为先进的地震保险法律制度体系,积累了丰富的地震保险立法经验,形成了独具特色且适合本国国情的地震保险法律制度风格。日本地震保险法律制度无论对于世界还是我国的地震保险法律制度的建立和完善,都具有重要的研究价值。
本文从地震保险法律制度的基本构造入手,对日本地震保险法律制度的形成和发展过程加以介绍;在比较法的视角下将日本地震保险法律制度与其他国家和地区的地震保险法律制度进行比较分析;通过判例和学说的结合,对损害填补原则在日本地震保险法律制度中的适用、传统地震免责条款与日本地震保险法律制度的关系等问题进行论述;最后对日本现行地震保险法律制度进行评价,并提出值得我国借鉴之处,结合我国地震保险发展的现状,设计出适合我国国情的地震保险法律制度的框架及具体思路。
Damage of earthquake carring characters of enomous disaster damages, uncertainty of frequency and the possibility of adverse selection. These characters are different from other types of commercial insurance. The implemencity of earthquake insurance system leads to highly concentration of seismic hazard, huge expense of earthquake insurance, difficult to achieve an average level of the risk. Meanwhile, earthquake insurance is not only based on the traditional theory of insurance law, also has strong political and social policies of colors. It is very difficult to meet the huge financial demand depends only on the statement of financial apartmengt and social contributions to surpport all of the post-disaster reconstruction.
As an important tool and means of risk management, insurance, should give full play to its unique performance and role after the earthquake, which belong to its social responsibility, also meet requirements of insurance industry’s development. Although earthquake insurance is not consistent the original features of traditional insurance law in early times, contrary to the basic principles of commercial insurance, but with the gradual modification and improvement of earthquake insurance in Japan, it has already entered the times of real commercial insurance products now.
Japan as an earthquake-prone country, made it a turning point after Niigata earthquake, issued the "Earthquake Insurance Act" in 1966, and carried out a number of amendments and improves about the Act and regulations after Miyagi and Hanshin earthquake occurred. It made current law system of earthquake insurance developed fast, earthquake insurance legislation has accumulated a lot of relevant experience, developed a unique and appropriate to their conditions of earthquake insurance style legal system, which is different from California, New Zealand and China Taiwan's earthquake insurance legal system.
Earthquake Insurance in Japan legal system is special insurance that based on the "Earthquake Insurance Act", subject to domestic and family property. Insured event include the fire, damage, burial, etc. The loss caused by earthquake, the damage to be filled is limited to the loss of economic value of the subject matter insured. Earthquake insurance, has property of subordinate which only lies on residential insurance and other commercial insurance cannot be made alone. Earthquake insurance rates are different according to geographical location and building structure. Build up re-insurance system, the government and the Japanese earthquake re-insurance companies and earthquake insurance underwriting commercial insurance company with the share of damage caused by the earthquake. For the payment of insurance insurers, have top limit of earthquake insurance contract relative to, and the proportion of primary insurance contracts expense. Meanwhile according to the extent of damage caused by the accident insurance expense types divided into a total loss, half loss and some damage, and the corresponding insurance also vary.
The insurance form of existing earthquake insurance system in Japan is free will insurance. However, enforcement of earthquake insurance can increase the penetration rate, elimination of regional adverse selection, reduce earthquake insurance expenses. That is necessity and rationality for government and social policy constraints. Moreover, according to the level of people awareness about the insurance, the status and other point of view, it should be compulsory for earthquake insurance lies on the main contract of the fire insurance contract.
The property of the earthquake insurance is to fill up the damage, but as the exception is the issue of earthquake insurance payment limitations. For the amount in excess of the insurance contract payment limitation, cannot simply deny its effectiveness. After the insured accident occured, insurance claim specific payment, the insurance should be caculate insurance payment based on the agreed conditions and damage. For those special issue agreed by the insured and the insurer in the contract of the individual items, although you can set up the limit of insurance payment processing methods, but the system must guard against the abuse of terms.
It is significance to set up the terms of seismic exemption clauses in the general commercial damage insurance contracts. However because of exactly huge damage caused by earthquake, from social responsibility for both commercial insurance and government point of view, that is even more necessary for the insurance industry and government to compensate for it. Insurance, as stabilizer in building a harmonious society, should spread risk and provide a major responsibility for social security. Although earthquakes are acts cannot deny, but does not means let insurance companies to fight with it. The aim is to achieve stable and sustainable social and economic life of the operation by fill over some of the losses caused by the earthquake payment. That does not violate the economic principle of commercial insurance and insurance companies. In addition, the Government can take a variety of policies to support insurance companies to hold earthquake insurance, to fulfill its social responsibility. Therefore, it is necessary to set up earthquake insurance legal system, to fill over the damage after the earthquake when general commercial insurance contract on the seismic exemption cases.
The successful point of Japanese earthquake-insurance system is to take the form of special legislation, applying national legislation to ensure the well operating of the system, which provision legal rights and obligations of each subject in the relationship. The Japanese government participate in the system of earthquake-insurance, co-ordination and support each other among the commercial insurance companies; limitating coverage of insurance expense, avoid too heavy assumption risk of earthquake damage. As to issue of Japanese earthquake insurance changing style from early compulsory insurance to depends on opinion of insurer, that still has question. In author’s opinion, it should take views from people awareness of knowledge about earthquake insurance to ensure the advantages that is made earthquake insurance to seismic Insurance mandatory incidental to the main contract of fire insurance.
Earthquake Insurance System in China initially formed in the 50's of 20th century, but still lack of basic conditions like a broad policy to carry out earthquake insurance system, technical and cultural aspects. Compared with Japan, China should re-examine our current situation of earthquake insurance legal system, and recognize these shortcomings. Develope earthquake insurance laws and institutional systems by build up earthquake insurance law system based on national conditions and the needs of country’s development. Meanwhile, eventually prevent or reduce the damage caused by earthquke, also ensure stability and harmony of people's sociaty, which through insurance, this effective method of risk management in modorn society.
On process of improving earthquake insurance system of China, we can learn from Japan's earthquake-insurance systems from several aspectations. That includes strengthen the legislation of earthquake insurance, display the leading role of the government and advantages of commercial insurance, principle as the manner of additional mandatary, set a maximum compensation limitation, establishment reinsurance under the government supporting, and establishing a wide range of risk-sharing mechanism of loss and so on.
As one of the most basic and effective method to risk management in modern society, insurance, take important role increasingly with social economic activities. It will function in preventing earthquake damage and developing system of risk management, through building up the whole system of earthquake insurance legislation and Act. Futhermore, it will help to promoting social and economic development, also support of stability and people's lives and ensure the safety, stability and harmony of the whole sociaty.
本文从地震保险法律制度的基本构造入手,对日本地震保险法律制度的形成和发展过程加以介绍;在比较法的视角下将日本地震保险法律制度与其他国家和地区的地震保险法律制度进行比较分析;通过判例和学说的结合,对损害填补原则在日本地震保险法律制度中的适用、传统地震免责条款与日本地震保险法律制度的关系等问题进行论述;最后对日本现行地震保险法律制度进行评价,并提出值得我国借鉴之处,结合我国地震保险发展的现状,设计出适合我国国情的地震保险法律制度的框架及具体思路。
Damage of earthquake carring characters of enomous disaster damages, uncertainty of frequency and the possibility of adverse selection. These characters are different from other types of commercial insurance. The implemencity of earthquake insurance system leads to highly concentration of seismic hazard, huge expense of earthquake insurance, difficult to achieve an average level of the risk. Meanwhile, earthquake insurance is not only based on the traditional theory of insurance law, also has strong political and social policies of colors. It is very difficult to meet the huge financial demand depends only on the statement of financial apartmengt and social contributions to surpport all of the post-disaster reconstruction.
As an important tool and means of risk management, insurance, should give full play to its unique performance and role after the earthquake, which belong to its social responsibility, also meet requirements of insurance industry’s development. Although earthquake insurance is not consistent the original features of traditional insurance law in early times, contrary to the basic principles of commercial insurance, but with the gradual modification and improvement of earthquake insurance in Japan, it has already entered the times of real commercial insurance products now.
Japan as an earthquake-prone country, made it a turning point after Niigata earthquake, issued the "Earthquake Insurance Act" in 1966, and carried out a number of amendments and improves about the Act and regulations after Miyagi and Hanshin earthquake occurred. It made current law system of earthquake insurance developed fast, earthquake insurance legislation has accumulated a lot of relevant experience, developed a unique and appropriate to their conditions of earthquake insurance style legal system, which is different from California, New Zealand and China Taiwan's earthquake insurance legal system.
Earthquake Insurance in Japan legal system is special insurance that based on the "Earthquake Insurance Act", subject to domestic and family property. Insured event include the fire, damage, burial, etc. The loss caused by earthquake, the damage to be filled is limited to the loss of economic value of the subject matter insured. Earthquake insurance, has property of subordinate which only lies on residential insurance and other commercial insurance cannot be made alone. Earthquake insurance rates are different according to geographical location and building structure. Build up re-insurance system, the government and the Japanese earthquake re-insurance companies and earthquake insurance underwriting commercial insurance company with the share of damage caused by the earthquake. For the payment of insurance insurers, have top limit of earthquake insurance contract relative to, and the proportion of primary insurance contracts expense. Meanwhile according to the extent of damage caused by the accident insurance expense types divided into a total loss, half loss and some damage, and the corresponding insurance also vary.
The insurance form of existing earthquake insurance system in Japan is free will insurance. However, enforcement of earthquake insurance can increase the penetration rate, elimination of regional adverse selection, reduce earthquake insurance expenses. That is necessity and rationality for government and social policy constraints. Moreover, according to the level of people awareness about the insurance, the status and other point of view, it should be compulsory for earthquake insurance lies on the main contract of the fire insurance contract.
The property of the earthquake insurance is to fill up the damage, but as the exception is the issue of earthquake insurance payment limitations. For the amount in excess of the insurance contract payment limitation, cannot simply deny its effectiveness. After the insured accident occured, insurance claim specific payment, the insurance should be caculate insurance payment based on the agreed conditions and damage. For those special issue agreed by the insured and the insurer in the contract of the individual items, although you can set up the limit of insurance payment processing methods, but the system must guard against the abuse of terms.
It is significance to set up the terms of seismic exemption clauses in the general commercial damage insurance contracts. However because of exactly huge damage caused by earthquake, from social responsibility for both commercial insurance and government point of view, that is even more necessary for the insurance industry and government to compensate for it. Insurance, as stabilizer in building a harmonious society, should spread risk and provide a major responsibility for social security. Although earthquakes are acts cannot deny, but does not means let insurance companies to fight with it. The aim is to achieve stable and sustainable social and economic life of the operation by fill over some of the losses caused by the earthquake payment. That does not violate the economic principle of commercial insurance and insurance companies. In addition, the Government can take a variety of policies to support insurance companies to hold earthquake insurance, to fulfill its social responsibility. Therefore, it is necessary to set up earthquake insurance legal system, to fill over the damage after the earthquake when general commercial insurance contract on the seismic exemption cases.
The successful point of Japanese earthquake-insurance system is to take the form of special legislation, applying national legislation to ensure the well operating of the system, which provision legal rights and obligations of each subject in the relationship. The Japanese government participate in the system of earthquake-insurance, co-ordination and support each other among the commercial insurance companies; limitating coverage of insurance expense, avoid too heavy assumption risk of earthquake damage. As to issue of Japanese earthquake insurance changing style from early compulsory insurance to depends on opinion of insurer, that still has question. In author’s opinion, it should take views from people awareness of knowledge about earthquake insurance to ensure the advantages that is made earthquake insurance to seismic Insurance mandatory incidental to the main contract of fire insurance.
Earthquake Insurance System in China initially formed in the 50's of 20th century, but still lack of basic conditions like a broad policy to carry out earthquake insurance system, technical and cultural aspects. Compared with Japan, China should re-examine our current situation of earthquake insurance legal system, and recognize these shortcomings. Develope earthquake insurance laws and institutional systems by build up earthquake insurance law system based on national conditions and the needs of country’s development. Meanwhile, eventually prevent or reduce the damage caused by earthquke, also ensure stability and harmony of people's sociaty, which through insurance, this effective method of risk management in modorn society.
On process of improving earthquake insurance system of China, we can learn from Japan's earthquake-insurance systems from several aspectations. That includes strengthen the legislation of earthquake insurance, display the leading role of the government and advantages of commercial insurance, principle as the manner of additional mandatary, set a maximum compensation limitation, establishment reinsurance under the government supporting, and establishing a wide range of risk-sharing mechanism of loss and so on.
As one of the most basic and effective method to risk management in modern society, insurance, take important role increasingly with social economic activities. It will function in preventing earthquake damage and developing system of risk management, through building up the whole system of earthquake insurance legislation and Act. Futhermore, it will help to promoting social and economic development, also support of stability and people's lives and ensure the safety, stability and harmony of the whole sociaty.
引文
①参见覃有土、樊启荣:《保险法学》,高等教育出版社2003年版,第8-9页。
①袁宗蔚:《保险学——危险与保险》,首都经济贸易大学出版社2000年版,第123页。
①参见吉川吉衛:《地震と保険者の責任》,《新損害保険双書1火災眏摗?文真堂1982年版,第402頁。
②参见岩崎稜:《地震損害と保険》,《損害と保険》,日本評論社1973年版,第54頁。
③参见倉沢康一郎:《自然災害と眏摗?《現代保険法論》,一粒社1985年版,第188頁。
②参见徐卫东:《保险法论》,吉林大学出版社2000年版,第42页。
①参见徐卫东:《保险法论》,吉林大学出版社2000年版,第42页。
①日本損害保険協会編:《地震保険ウォッチング》,《そんがいほけん》1996年第237号,第7頁。
①参见黒木松男:《地震保険の法理と課題》,成文堂2003年版,第230頁。
①参见大羽宏一、角知明:《損害保険のかけ方》,日本経済新聞社1986年版,第18頁。
①岩崎稜:《地震災害と眏摗?《法律時報》1977年第49巻第4号,第72頁。
①日本《地震保险法》第二条第二项第一号。
②日本《地震保险法律实施规则》第一条第一项。
③日本《地震保险普通保险条款》第三条第二项。
④该保险金额后被修订为30万日元。
①日本《地震保险普通保险条款》第三条第二项。
②日本《地震保险法》第三条第四项。
③日本《地震保险法》第三条第四项但书。
①日本《地震保险普通保险条款》第一条第一项。
②日本《地震保险法实施规则》第一条第二项第一号—第四号。
③日本《火灾保险、住宅综合保险、店铺综合保险及集体住宅保险附加地震保险契约的规定二》。
④日本《地震保险普通保险条款》第二十三条第一项。
①日本《地震保险普通保险条款》第二条。
②日本《地震保险普通保险条款》第二条第二项。
③日本《地震保险普通保险条款》第十八条。
④日本《地震保险普通保险条款》第四十六条第六项。
⑤日本《地震保险普通保险条款》第二十条第一项。
⑥日本《地震保险普通保险条款》第十一条第一项。
①日本《地震保险法》第二条第二项第四号。
②日本《地震保险法律实施令》第一条。
①参见黑木松男《地震保険の法理と課題》,成文堂2003年版,第64頁。
②参见日本《地震保险法》第三条第二项,《地震保险法律实施令》第三条。
③参见日本地震再保険株式会社:《家計地震保険制度と地再社——30年の歩み》,日本地震再保険株式会社1997年版,第57頁。
①日本《地震保险法律实施令》第一条第五项。
①参见许均:《日本地震保险:法律先行,三方分担》,《中国保险报》2008年6月13日第5版。
②日本《地震保险法律实施令》第二条,《地震保险普通保险条款》第四条。
①日本《地震保险法律实施令》第一条,《地震保险普通保险条款》第一条。
②日本《地震保险法律实施令》第一条第一项第二号。
③日本《地震保险法律实施令》第一条第一项第三号。
④日本《地震保险法律实施令》第一条第一项第四号—第六号。
①参见姚庆海:《巨灾损失补偿机制研究》,中国财政经济出版社2007年版,第346页。
①参见“看台湾地区和新西兰住宅地震保险制度”,“中国金融网”, http://active.zgjrw.com/News/2008912/News/551456044600.html,2010年3月12日。
①参见冯占军:《借鉴发达国家经验,加快我国地震保险制度建设》,《政策研究》2008年第5期,第36页。
①参见覃有土、樊启荣:《保险法学》,高等教育出版社2003年版,第218-219页。
①日本《地震保险法》第二条第二项。
②参见竹濱修:《震災と地震眏撈跫s》,《民商法雑誌》1995年第112巻第4?5号,第734頁。
③参见黒木松男:《地震保険の法理と課題》,成文堂2003年版,第205頁。
①参见袁宗蔚:《保险学——危险与保险》,首都经济贸易大学出版社2000年版,第214页。
②参见竹濱修:《震災と地震眏撈跫s》,《民商法雑誌》1995年第112巻第4?5号,第734頁。宮島司:《地震保険》,《金融商事判例》1995年第933号,第105頁。
①参见木下孝治:《地震保険における保険金限度額を超過した保険金額約定の効力》，《損害保険研究》1998年第60巻第1号,第84頁。
②参见南出弘:《地震保険普通保険約款における若干の問題点について》,《損害保険契約の基本問題》,今村有博士古稀記念論集刊行会1967年版,第145頁。
①参见松本丞治:《火災眏搯栴}に就て》,《法学新報》1924年第34巻第9号,第7-8頁。
②参见花岡敏夫：《地震約款無効論》,厳松堂1923年版,第9-14頁。
③参见松本丞治:《火災眏搯栴}に就て》,《法学新報》1924年第34巻9号,第11-13頁。
④参见花岡敏夫：《地震約款無効論》,厳松堂1923年版,第108頁。
①参见松本丞治:《火災眏搯栴}に就て》,《法学新報》1924年第34巻第9号,第9-10頁。
②参见金澤理：《眏摲ㄉ蠋啞?成文堂2002年版,第72-75頁。金澤理：《眏摿悉畏颠€と保険料不可分の原則》,《損害保険研究》1967年26巻1号,第1-44頁。
①参见石田満：《地震免責条項の適用と解釈―大阪地裁平成九年十二月一六日判決について》,《損害保険企画》1998年第669号,第7頁。
②参见谷口知平:《普通契約条款》,《注釈民法十三巻》,有斐閣 1966年版,第75頁。
③参见長尾治助:《損害保険サービス法の再整備―火災眏摛鹊卣鹛蹴棨蛑行膜趣筏啤?《立命館法学》1996年第246号,第483頁。
①参见姚庆海:《巨灾损失补偿机制研究》,中国财政经济出版社2007年版,第132-134页。
②参见李经中:《政府危机管理》,中国城市出版社2003年版,第33页。
③参见孙绍骋:《中国救灾制度研究》,商务印书馆2004年版,第181-183页。
①参见鈴木辰紀:《地震損害と保険》,《損害保険研究》1983年第41巻第4号,第11-13頁。
①参见孙宏涛:《论强制保险的正当性》,《华中科技大学学报》2009年第4期,第81-82页。
①参见冯占军:《借鉴发达国家经验,加快我国地震保险制度建设》,《新视野》2008年第5期,第36页。
②参见袁序成、吴传明:《建立我国地震保险制度的几点思考》,《广西金融研究》2008年第9期,第6-7页。
①参见袁序成、吴传明:《建立我国地震保险制度的几点思考》,《广西金融研究》2008年第9期,第3页;王和:《我国地震保险制度建设路线图》,《中国金融》2008年第13期,第28页;胡博硕:《地震保险管理现状及对策》,《中国保险》2004年第9期,第43页。
①参见吉玉荣:《浅议地震保险制度》,《南京审计学院学报》2008年第8期,第24页。
①参见李俊、李涛:《论地震危险责任保险——从台湾地震引起的损失谈起》,《保险研究》2000年第1期,第23页。
②参见赵苑达:《论我国地震保险制度的建设》,《保险研究》2003年第10期,第36页。
①参见姚庆海:《巨灾损失补偿机制研究》,中国财政经济出版社2007年版,第511页。
[1]徐卫东.保险法论[M].长春:吉林大学出版社, 2008.
[2]徐卫东主编.保险法学[M].北京:科学出版社, 2004.
[3]江朝国.保险法基础理论[M].北京:中国政法大学出版社, 2002.
[4]袁宗蔚.保险学[M].北京:首都经济贸易大学出版社, 2000.
[5]覃有土,樊启荣.保险法学[M].北京:高等教育出版社, 2003.
[6]邹海林.保险法教程[M].北京:首都经济贸易大学出版社, 2002.
[7]贾林青.保险法[M].北京:中国人民大学出版社, 2007.
[8]温世扬主编.保险法[M].北京:法律出版社, 2007.
[9]孙祁祥.保险学[M].北京:北京大学出版社, 2004.
[10]张洪涛,郑功成主编.保险学[M].北京:中国人民大学出版社, 2008.
[11]陈欣.保险法[M].北京:北京大学出版社, 2000.
[12]桂裕.保险法[M].台北:三民书局, 1981.
[13]肖梅花.保险法新论[M].北京:中国金融出版社, 2000.
[14]梁宇贤.保险法新论[M].北京:中国人民大学出版社, 2004.
[15]李玉泉.保险法[M].北京:法律出版社, 2004.
[16]樊启荣.保险法论[M].北京:中国法制出版社, 2001.
[17]魏华林,林宝清.保险学[M].北京:高等教育出版社, 1999.
[18]王国军编著.保险经济学[M].北京:北京大学出版社, 2006.
[19]刘京生.保险理论实务研究[M].北京:中国社会科学出版社, 2003.
[20]汪汉忠.灾害、社会与现代化[M].北京:社会科学文献出版社, 2005.
[21]陈方英.地震保险[M].北京:地震出版社, 1996.
[22]许崇苗,李利.中国保险法原理与适用[M].北京:法律出版社, 2006.
[23]刘建勋.保险法新型疑难案例判例[M].北京:法律出版社, 2007.
[24]魏迎宁主编.保险法精要与依据指引[M].北京:人民出版社, 2006.
[25]黄华明.风险与保险[M].北京:中国法制出版社, 2002.
[26]林宝清.保险法原理与案例[M].北京:清华大学出版社, 2006.
[27]徐国栋.民法基本原则解释[M].北京:中国政法大学出版社, 1992.
[28]邓成明.中外保险法律制度比较研究[M].北京:知识产权出版社, 2002.
[29]马永伟.各国保险法规制度对比研究[M].北京:中国金融出版社, 2001.
[30]梁宇贤.保险法实例解说[M].北京:中国人民大学出版社, 2004.
[31]吴庆宝.保险诉讼原理与判例[M].北京:人民法院出版社, 2005.
[32]姚庆海.巨灾损失补偿机制研究——兼论政府和市场在巨灾风险管理中的作用[M].北京:中国财政经济出版社, 2007.
[33]沙银华.日本经典保险判例评释[M].北京:法律出版社, 2002.
[34]吴定富.保险原理与实务[M].北京:中国财政经济出版社, 2005.
[35]曾国安.灾害保障学[M].长沙:湖南人民出版社, 1998.
[36]李经中.政府危机管理[M].北京:中国城市出版社, 2003.
[37]段开龄.风险及保险理论之研讨——向传统的智慧挑战[M].天津:南开大学出版社, 1996.
[38]贾康,刘尚希.公共财政与公共危机[M].北京:中国财政出版社, 2004.
[39]刘茂山.保险发展学[M].北京:中国金融出版社, 2005.
[40]裴光.中国保险业竞争力研究[M].北京:中国金融出版社, 2001.
[41]赵苑达.再保险学[M].北京:中国金融出版社, 2003.
[42]段昆.当代美国保险[M].上海:复旦大学出版社, 2001.
[43]张国键.商事法论[M].台北:三民书局, 1980.
[44]范健.商法[M].北京:高等教育出版社,北京大学出版社, 2002.
[45]王保树.中国商事法[M].北京:人民法院出版社, 1996.
[46]吴建斌.现代日本商法研究[M].北京:人民出版社, 2003.
[47]周林彬,任在行.比较商法导论[M].北京:北京大学出版社, 2000.
[48]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社, 2001.
[49]梁慧星.从近代民法到现代民法[M].北京:中国法制出版社, 2000.
[50]梁慧星.民法解释学[M].北京:中国政法大学出版社, 1995.
[51]龙卫球.民法总论[M].北京:中国法制出版社, 2002.
[52]王利明.民法总则研究[M].北京:中国人民大学出版社, 2003.
[53]史尚宽.民法总论[M].北京:中国政法大学出版社, 2000.
[54]王泽鉴.债法原理[M].北京:中国政法大学出版社, 2001.
[55]王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社, 2001.
[56]王泽鉴.法律思维与民法实例[M].北京:中国政法大学出版社, 2001.
[57]郭明瑞.民法[M].北京:高等教育出版社, 2003.
[58]魏振瀛.民法[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社, 2000.
[59]李建华,彭诚信.民法总论[M].长春:吉林大学出版社, 1998.
[60]崔建远.合同法[M].北京:法律出版社, 2007.
[61]张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社, 2001.
[62]张文显.法理学[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社, 1999.
[63]张文显.法学基本范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社, 1993.
[64]张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M]北京:法律出版社, 2006.
[1][日]大木雅夫.比较法[M].范愉译.北京:法律出版社, 2006.
[2][美]约翰??F?道宾.美国保险法[M].梁斌译.北京:法律出版社, 2008.
[3][美]埃米特·J·沃恩,特丽莎·M·沃恩.危险原理与保险[M].张洪涛等译.北京:中国人民大学出版社, 2002.
[4][英]约翰·伯茨.现代保险法[M].陈丽洁译.郑州:河南人民出版社, 1987.
[5][挪]卡尔·H·博尔奇.保险经济学[M].王国军等译.北京:商务印书馆, 1999.
[6][美]C·小阿瑟·威廉斯等.风险管理与保险[M].马从辉等译.北京:经济科学出版社, 2000.
[7][美]M·S·道弗曼.当代风险管理与保险教程[M].齐瑞宗等译.北京:清华大学出版社, 2002.
[8][英]M·A·克拉克.保险合同法[M].何美欢,吴志攀等译.北京:北京大学出版社, 2002.
[9][美]所罗门·威廉斯.风险管理与保险[M].陈欣译.北京:中国人民大学出版社, 2002.
[10][日]植村信保.日本财产保险业的变化及对策[M].陈伊维,谭颖译.北京:机械工业出版社, 2005.
[11][日]山本敬三.民法讲义Ⅰ总则[M].解亘译.北京:北京大学出版社, 2004.
[12][日]松波仁一郎.日本商法论[M].秦瑞玠,郑钊译.北京:中国政法大学出版社, 2005.
[13][日]大村敦志.民法总论[M].江溯,张立艳译.北京:北京大学出版社,2004.
[14][日]富井政章.民法原论[M].陈还瀛等译.北京:中国政法大学出版社, 2003.
[15][美]理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社,1997.
[16][德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京:商务印书馆, 2003.
[1]赵苑达.论我国地震保险制度的建设[J].保险研究, 2003(10): 36-38.
[2]胡博硕.地震保险管理现状及对策[J].中国保险, 2004(9): 40-43.
[3]陶存文.地震风险管理——国际经验与借鉴思考[J].中国金融, 2008(13): 35-36.
[4]许闲.地震风险可保性局限和对策[J].中国保险, 2008(5): 56-57.
[5]许飞琼.地震灾害与地震保险[J].中国国情国力, 2008(7): 4-6.
[6]丁元昊.地震灾害与风险感知——基于保险学的视角[J].成都行政学院学报, 2008(4): 18-20.
[7]谢世清.对建立我国巨灾保险制度的思考[J].中国金融, 2008(15): 52-54.
[8]庆龄.对完善我国巨灾保险立法的思考[J].四川行政学院学报, 2008(5): 50-53.
[9]吴祥佑,徐玫.多层次可持续巨灾保险体系的构建[J].经济体制改革, 2008(5): 26-30.
[10]彭远汉.国外地震保险制度比较及借鉴[J].金融与经济, 2008(6): 7-10.
[11]张雪梅,郭志仪.国外巨灾保险发展模式比较及对我国的启示[J].现代经济探讨, 2008(7): 83-87.
[12]孙宏涛.论强制保险的正当性[J].华中科技大学学报(社会科学版), 2009(4): 81-85.
[13]游春,朱金海.强制保险的未来发展趋势及启示[J].金融会计, 2009(1): 53-59.
[14]周海珍.强制保险能否提高保险市场效率[J].清华大学学报(哲学社会科学版), 2009(1): 43-51.
[15]郑伟.中国地震保险的框架思考——兼论国际典型模式比较[J].资本市场, 2008(7): 26-29.
[16]李利.我国推行地震保险的难点与政策建议[J].湖南商学院学报, 2008(8): 112-114.
[17]王博,孟生旺.我国巨灾风险管理模式初探[J].金融理论与实践, 2008(10): 99-101.
[18]蒋林.从国际趋势看我国巨灾债券发展前景[J].当代经济, 2008(11): 90-91.
[19]丁元昊.地震灾害与风险感知——基于保险学的视角[J].成都行政学院学报, 2008(4): 18-20.
[20]张雪梅.国外巨灾保险发展模式的比较及其借鉴[J].财经科学, 2008(7): 40-47.
[21]柴化敏.国外巨灾保险体系及其对中国的启示[J].经济与管理, 2008(6): 77-80.
[22]袁序成,吴传明.建立我国地震保险制度的几点思考[J].广西金融研究, 2008(9): 3-7.
[23]冯占军.借鉴发达国家经验,加快我国地震保险制度建设[J].政策研究, 2008(5): 34-36.
[24]黄军辉.巨型灾害保险法律制度的构建[J].国家检察官学院学报, 2007(6): 132-137.
[25]陈华,赵俊燕.巨灾保险体系构建研究——一个国际比较的视角[J].金融理论与实践, 2008(9): 76-81.
[26]占云生.巨灾风险证券化——国际经验和启示[J].经济研究导刊, 2008(13): 56-57.
[27]李俊,李涛.论地震风险责任保险——从台湾地震引起的损失谈起[J].保险研究, 2000(1): 23-25.
[28]刘树峰.论建立我国地震灾害保险制度[J].金融与经济, 2006(6): 40-42.
[29]吉村昌宏.从阪神大地震看地震保险[J].地震杂志, 1998(6): 29-33.
[30]杨东.论灾害对策立法——以日本经验借鉴[J].法律适用, 2008(12): 11-15.
[31]沈蕾.美国的巨灾保险制度及其启示[J].华东经济管理, 2008(9): 145-149.
[32]夏益国.美国加州地震保险局的运作及启示[J].上海保险, 2007(7): 57-60.
[33]赵苑达.日本地震保险——制度设计、评析与借鉴[J].东北财经大学学报, 2003(3): 18-21.
[34]明仪.世界地震保险制度[J].中国保险, 2008(5):62-64.
[35]王和.我国地震保险制度建设路线图[J].中国金融, 2008(13): 28-32.
[36]杨凯等.我国巨灾保险再保险体系构建的研究[J].中国软科学, 2007(3): 120-123.
[1]周志刚.风险可保性理论与巨灾风险的国家管理[D].上海:复旦大学, 2005.
[2]李军.论我国巨灾保险制度的建立与完善[D].成都:西南财经大学, 2006.
[3]梁瑞莲.论我国地震保险制度的建立[D].北京:对外经济贸易大学, 2007.
[4]刘春华.巨灾保险制度国际比较及对我国的启示[D].厦门:厦门大学, 2009.
[5]葛良骥.混合机制下巨灾风险公共干预模式研究[D].上海:同济大学, 2008.
[1]郑伟.地震保险——灾后的思考[N].中国保险报,2008-5-28(2).
[2]赵萍.地震保险基金可先行,巨灾风险管理建制条件成熟[N]. 21世纪经济报道,2008-9-26(10).
[3]许闲.地震保险挑战中国保险业[N].中国保险报,2008-5-16(8).
[4]王和.关注地震风险,推动家财险发展[N].中国保险报,2007-10-15(7).
[5]第二届中国风险管理论坛发言摘编.建立巨灾保险制度,提高风险管理能力[N].中国保险报,2008-4-14(4).
[6]赵苑达.日本的家庭财产地震保险制度[N].中国保险报,2003-8-21(4).
[7]卢晓平.首款涵盖地震等重大自然灾害意外伤害保险产品面市[N].上海证券报,2008-6-14(4).
[8]黄兴伟.新西兰分散风险筑起地震保险制度基石[N].经济参考报, 2008-5-13(3).
[9]王阿惠,邹蓓蓓.政策性巨灾保险应为第一防护屏——汶川大地震带来的反思[N].中国经济导报,2008-6-14(B01).
[10]赖静禹.最高投保近三成,详解日本“再保险”[N]. 21世纪经济报道,2008-5-15(16).
[1]山下友信.保険法[M].東京:有斐閣, 2005.
[2]山下友信,竹濱修等.保険法[M].東京:有斐閣, 2004.
[3]加藤由作.改訂海上被保険利益論[M].東京:新紀元社, 1951.
[4]加藤由作.被保険利益の構造[M].東京:厳松堂, 1939.
[5]石田満.商法Ⅳ(保険法)[M].東京:青林書院, 1978.
[6]田辺康平.現代保険法[M].東京:文真堂, 1995.
[7]西島梅治.保険法新版[M].東京:筑摩書房, 1980.
[8]坂口光男.保険法[M].東京:文真堂, 1991.
[9]金澤理.保険法上巻[M].東京:成文堂, 2002.
[10]大森忠夫.保険法[M].東京:有斐閣, 1980.
[11]保険毎日新聞社編.地震保険のすべて[M].東京:保険毎日新聞社, 1966.
[12]黒木松男.地震保険の法理と課題[M].東京:成文堂, 2003.
[13]金澤理，塩崎勤編.損害保険訴訟法[M].東京:青林書院, 1996.
[14]大村敦志.新しい日本の民法学へ——学術としての民法[M].東京:東京大学出版会,2009.
[15]竹田省.商法の理論と解釈[M].東京:有斐閣, 1959.
[16]神田秀樹.会社法[M].東京:弘文堂, 2009.
[17]奥島孝康等.商法の歴史と論理[M].東京:新青出版, 2005.
[18]花岡敏夫.地震約款無効論[M].東京:厳松堂, 1923.
[19]日本地震再保険株式会社編.家計地震保険制度と地再社——30年の歩み[M].東京:日本地震再保険株式会社, 1997.
[20]倉沢康一郎.現代保険法論[M].東京:一粒社, 1985.
[21]廣井脩.災害と日本人——巨大地震の社会心理[M].東京:時事通信社, 1995.
[22]都市防災研究所，商事法務研究会編.大規模地震と経済災害[C].東京:商事法務研究会, 1986.
[23]今村有博士古稀記念論集刊行会.損害保険契約の基本問題[C].東京:損害保険事業研究所, 1967.
[1]田辺博通.地震の話[J].ジュリスト,1966,349:80-83.
[2]阿部泰隆.防災、災害法制の現状と問題点——阪神、淡路大震災を中心として[J].ジュリスト,1995,1070:2-8.
[3]北澤晶.阪神、淡路大震災と裁判所[J].ジュリスト,1995,1070:179-181.
[4]阿部泰隆.大震災被災者への個人補償——政策法学からの吟味[J].ジュリスト,1995,1070:135-142.
[5]竹濱修.火災眏撈跫sの地震免責条項の適用はどう考えるべきか[J].法学セミナー, 1996,5:52-55.
[6]越知隆.地震災害と眏摛蚩激à胍暤鉡J].保険学雑誌,1995,551:1-28.
[7]須田光.地震災害補償制度のあり方——地震保険の新厚生経済学的考察[J].保険学雑誌,1995,551:48-58.
[8]小林三世治.生命保険事業の地震災害対応——眏摻o付と救急医療支援[J].保険学雑誌, 1995,551:75-85.
[9]坪川博彰.地震保険料率の現状と課題——地震危険度評価の変遷と将来[J].保険学雑誌, 1995,551:59-74.
[10]南方哲也.地震保険を普及させるための一提言——住宅金融公庫特約火災眏摛丐蔚卣鸨ｊ摛巫詣痈稁』痆J].損害保険研究, 1997,59(2): 21-48.
[11]宮島司.地震保険[J].金融商事判例, 1994, 933:102-107.
[12]岩崎稜.自然災害と眏揫J].法律時報, 1973, 49(4):67-73.
[13]青山茂樹.改正地震保険約款について[J].保険学雑誌, 1981, 493: 92-119.
[14]岡憲策.地震保険に加入しても救われないか[J].エコノミクス,1995,2: 38-39.
[15]鎌野邦樹.地震と法——阪神、淡路大震災におけるマンション復旧の教訓[J].学術の動向, 2005,6:32-35.
[16]野村寛.地震保険制度の改定について[J].ジュリスト, 1979,698: 36-39.
[17]水谷文彦.地震保険制度の改正について[J].損保企画, 1980,106:2-15.
[18]堀村勝美.地震保険と1978年宮城県沖地震[J].損保企画, 1980,106: 40-43.
[19]鈴木辰紀.地震災害と眏揫J].損害保険研究, 1980,41(4):1-29.
[20]木下孝治.地震保険における保険金限度額を超過した保険金額約定の効力[J].損害保険研究, 1998,60(1):41-87.
[21]長尾治助.損害保険サービス法の再整備——火災眏摛鹊卣鹈庳熖蹴棨?中心として[J].立命館法学, 1996,2:1-39.
[22]安井宏.地震約款の拘束力についての一試論——最近の下級審判例を素材として[J].法と政治, 1998,49(4):1-74.
[23]竹濱修.震災と地震眏撈跫s[J].民商法雑誌,1995,112(4·5):732-756.
[24]岩崎稜.地震損害と保険[G]//石田満，宮原守男.現代損害賠償法講座——損害と保険.東京:日本評論社, 1973:53-70.
[25]吉川吉衛.地震と保険者の責任[G]//田辺康平,石田満.新損害保険双書——火災眏?東京:文真堂, 1982:401-438.
[26]坂口光男.地震保険[G]//倉沢康一郎,奥島孝康.昭和商法学史.東京:日本評論社, 1996:569-593.
①袁宗蔚:《保险学——危险与保险》,首都经济贸易大学出版社2000年版,第123页。
①参见吉川吉衛:《地震と保険者の責任》,《新損害保険双書1火災眏摗?文真堂1982年版,第402頁。
②参见岩崎稜:《地震損害と保険》,《損害と保険》,日本評論社1973年版,第54頁。
③参见倉沢康一郎:《自然災害と眏摗?《現代保険法論》,一粒社1985年版,第188頁。
②参见徐卫东:《保险法论》,吉林大学出版社2000年版,第42页。
①参见徐卫东:《保险法论》,吉林大学出版社2000年版,第42页。
①日本損害保険協会編:《地震保険ウォッチング》,《そんがいほけん》1996年第237号,第7頁。
①参见黒木松男:《地震保険の法理と課題》,成文堂2003年版,第230頁。
①参见大羽宏一、角知明:《損害保険のかけ方》,日本経済新聞社1986年版,第18頁。
①岩崎稜:《地震災害と眏摗?《法律時報》1977年第49巻第4号,第72頁。
①日本《地震保险法》第二条第二项第一号。
②日本《地震保险法律实施规则》第一条第一项。
③日本《地震保险普通保险条款》第三条第二项。
④该保险金额后被修订为30万日元。
①日本《地震保险普通保险条款》第三条第二项。
②日本《地震保险法》第三条第四项。
③日本《地震保险法》第三条第四项但书。
①日本《地震保险普通保险条款》第一条第一项。
②日本《地震保险法实施规则》第一条第二项第一号—第四号。
③日本《火灾保险、住宅综合保险、店铺综合保险及集体住宅保险附加地震保险契约的规定二》。
④日本《地震保险普通保险条款》第二十三条第一项。
①日本《地震保险普通保险条款》第二条。
②日本《地震保险普通保险条款》第二条第二项。
③日本《地震保险普通保险条款》第十八条。
④日本《地震保险普通保险条款》第四十六条第六项。
⑤日本《地震保险普通保险条款》第二十条第一项。
⑥日本《地震保险普通保险条款》第十一条第一项。
①日本《地震保险法》第二条第二项第四号。
②日本《地震保险法律实施令》第一条。
①参见黑木松男《地震保険の法理と課題》,成文堂2003年版,第64頁。
②参见日本《地震保险法》第三条第二项,《地震保险法律实施令》第三条。
③参见日本地震再保険株式会社:《家計地震保険制度と地再社——30年の歩み》,日本地震再保険株式会社1997年版,第57頁。
①日本《地震保险法律实施令》第一条第五项。
①参见许均:《日本地震保险:法律先行,三方分担》,《中国保险报》2008年6月13日第5版。
②日本《地震保险法律实施令》第二条,《地震保险普通保险条款》第四条。
①日本《地震保险法律实施令》第一条,《地震保险普通保险条款》第一条。
②日本《地震保险法律实施令》第一条第一项第二号。
③日本《地震保险法律实施令》第一条第一项第三号。
④日本《地震保险法律实施令》第一条第一项第四号—第六号。
①参见姚庆海:《巨灾损失补偿机制研究》,中国财政经济出版社2007年版,第346页。
①参见“看台湾地区和新西兰住宅地震保险制度”,“中国金融网”, http://active.zgjrw.com/News/2008912/News/551456044600.html,2010年3月12日。
①参见冯占军:《借鉴发达国家经验,加快我国地震保险制度建设》,《政策研究》2008年第5期,第36页。
①参见覃有土、樊启荣:《保险法学》,高等教育出版社2003年版,第218-219页。
①日本《地震保险法》第二条第二项。
②参见竹濱修:《震災と地震眏撈跫s》,《民商法雑誌》1995年第112巻第4?5号,第734頁。
③参见黒木松男:《地震保険の法理と課題》,成文堂2003年版,第205頁。
①参见袁宗蔚:《保险学——危险与保险》,首都经济贸易大学出版社2000年版,第214页。
②参见竹濱修:《震災と地震眏撈跫s》,《民商法雑誌》1995年第112巻第4?5号,第734頁。宮島司:《地震保険》,《金融商事判例》1995年第933号,第105頁。
①参见木下孝治:《地震保険における保険金限度額を超過した保険金額約定の効力》，《損害保険研究》1998年第60巻第1号,第84頁。
②参见南出弘:《地震保険普通保険約款における若干の問題点について》,《損害保険契約の基本問題》,今村有博士古稀記念論集刊行会1967年版,第145頁。
①参见松本丞治:《火災眏搯栴}に就て》,《法学新報》1924年第34巻第9号,第7-8頁。
②参见花岡敏夫：《地震約款無効論》,厳松堂1923年版,第9-14頁。
③参见松本丞治:《火災眏搯栴}に就て》,《法学新報》1924年第34巻9号,第11-13頁。
④参见花岡敏夫：《地震約款無効論》,厳松堂1923年版,第108頁。
①参见松本丞治:《火災眏搯栴}に就て》,《法学新報》1924年第34巻第9号,第9-10頁。
②参见金澤理：《眏摲ㄉ蠋啞?成文堂2002年版,第72-75頁。金澤理：《眏摿悉畏颠€と保険料不可分の原則》,《損害保険研究》1967年26巻1号,第1-44頁。
①参见石田満：《地震免責条項の適用と解釈―大阪地裁平成九年十二月一六日判決について》,《損害保険企画》1998年第669号,第7頁。
②参见谷口知平:《普通契約条款》,《注釈民法十三巻》,有斐閣 1966年版,第75頁。
③参见長尾治助:《損害保険サービス法の再整備―火災眏摛鹊卣鹛蹴棨蛑行膜趣筏啤?《立命館法学》1996年第246号,第483頁。
①参见姚庆海:《巨灾损失补偿机制研究》,中国财政经济出版社2007年版,第132-134页。
②参见李经中:《政府危机管理》,中国城市出版社2003年版,第33页。
③参见孙绍骋:《中国救灾制度研究》,商务印书馆2004年版,第181-183页。
①参见鈴木辰紀:《地震損害と保険》,《損害保険研究》1983年第41巻第4号,第11-13頁。
①参见孙宏涛:《论强制保险的正当性》,《华中科技大学学报》2009年第4期,第81-82页。
①参见冯占军:《借鉴发达国家经验,加快我国地震保险制度建设》,《新视野》2008年第5期,第36页。
②参见袁序成、吴传明:《建立我国地震保险制度的几点思考》,《广西金融研究》2008年第9期,第6-7页。
①参见袁序成、吴传明:《建立我国地震保险制度的几点思考》,《广西金融研究》2008年第9期,第3页;王和:《我国地震保险制度建设路线图》,《中国金融》2008年第13期,第28页;胡博硕:《地震保险管理现状及对策》,《中国保险》2004年第9期,第43页。
①参见吉玉荣:《浅议地震保险制度》,《南京审计学院学报》2008年第8期,第24页。
①参见李俊、李涛:《论地震危险责任保险——从台湾地震引起的损失谈起》,《保险研究》2000年第1期,第23页。
②参见赵苑达:《论我国地震保险制度的建设》,《保险研究》2003年第10期,第36页。
①参见姚庆海:《巨灾损失补偿机制研究》,中国财政经济出版社2007年版,第511页。
[1]徐卫东.保险法论[M].长春:吉林大学出版社, 2008.
[2]徐卫东主编.保险法学[M].北京:科学出版社, 2004.
[3]江朝国.保险法基础理论[M].北京:中国政法大学出版社, 2002.
[4]袁宗蔚.保险学[M].北京:首都经济贸易大学出版社, 2000.
[5]覃有土,樊启荣.保险法学[M].北京:高等教育出版社, 2003.
[6]邹海林.保险法教程[M].北京:首都经济贸易大学出版社, 2002.
[7]贾林青.保险法[M].北京:中国人民大学出版社, 2007.
[8]温世扬主编.保险法[M].北京:法律出版社, 2007.
[9]孙祁祥.保险学[M].北京:北京大学出版社, 2004.
[10]张洪涛,郑功成主编.保险学[M].北京:中国人民大学出版社, 2008.
[11]陈欣.保险法[M].北京:北京大学出版社, 2000.
[12]桂裕.保险法[M].台北:三民书局, 1981.
[13]肖梅花.保险法新论[M].北京:中国金融出版社, 2000.
[14]梁宇贤.保险法新论[M].北京:中国人民大学出版社, 2004.
[15]李玉泉.保险法[M].北京:法律出版社, 2004.
[16]樊启荣.保险法论[M].北京:中国法制出版社, 2001.
[17]魏华林,林宝清.保险学[M].北京:高等教育出版社, 1999.
[18]王国军编著.保险经济学[M].北京:北京大学出版社, 2006.
[19]刘京生.保险理论实务研究[M].北京:中国社会科学出版社, 2003.
[20]汪汉忠.灾害、社会与现代化[M].北京:社会科学文献出版社, 2005.
[21]陈方英.地震保险[M].北京:地震出版社, 1996.
[22]许崇苗,李利.中国保险法原理与适用[M].北京:法律出版社, 2006.
[23]刘建勋.保险法新型疑难案例判例[M].北京:法律出版社, 2007.
[24]魏迎宁主编.保险法精要与依据指引[M].北京:人民出版社, 2006.
[25]黄华明.风险与保险[M].北京:中国法制出版社, 2002.
[26]林宝清.保险法原理与案例[M].北京:清华大学出版社, 2006.
[27]徐国栋.民法基本原则解释[M].北京:中国政法大学出版社, 1992.
[28]邓成明.中外保险法律制度比较研究[M].北京:知识产权出版社, 2002.
[29]马永伟.各国保险法规制度对比研究[M].北京:中国金融出版社, 2001.
[30]梁宇贤.保险法实例解说[M].北京:中国人民大学出版社, 2004.
[31]吴庆宝.保险诉讼原理与判例[M].北京:人民法院出版社, 2005.
[32]姚庆海.巨灾损失补偿机制研究——兼论政府和市场在巨灾风险管理中的作用[M].北京:中国财政经济出版社, 2007.
[33]沙银华.日本经典保险判例评释[M].北京:法律出版社, 2002.
[34]吴定富.保险原理与实务[M].北京:中国财政经济出版社, 2005.
[35]曾国安.灾害保障学[M].长沙:湖南人民出版社, 1998.
[36]李经中.政府危机管理[M].北京:中国城市出版社, 2003.
[37]段开龄.风险及保险理论之研讨——向传统的智慧挑战[M].天津:南开大学出版社, 1996.
[38]贾康,刘尚希.公共财政与公共危机[M].北京:中国财政出版社, 2004.
[39]刘茂山.保险发展学[M].北京:中国金融出版社, 2005.
[40]裴光.中国保险业竞争力研究[M].北京:中国金融出版社, 2001.
[41]赵苑达.再保险学[M].北京:中国金融出版社, 2003.
[42]段昆.当代美国保险[M].上海:复旦大学出版社, 2001.
[43]张国键.商事法论[M].台北:三民书局, 1980.
[44]范健.商法[M].北京:高等教育出版社,北京大学出版社, 2002.
[45]王保树.中国商事法[M].北京:人民法院出版社, 1996.
[46]吴建斌.现代日本商法研究[M].北京:人民出版社, 2003.
[47]周林彬,任在行.比较商法导论[M].北京:北京大学出版社, 2000.
[48]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社, 2001.
[49]梁慧星.从近代民法到现代民法[M].北京:中国法制出版社, 2000.
[50]梁慧星.民法解释学[M].北京:中国政法大学出版社, 1995.
[51]龙卫球.民法总论[M].北京:中国法制出版社, 2002.
[52]王利明.民法总则研究[M].北京:中国人民大学出版社, 2003.
[53]史尚宽.民法总论[M].北京:中国政法大学出版社, 2000.
[54]王泽鉴.债法原理[M].北京:中国政法大学出版社, 2001.
[55]王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社, 2001.
[56]王泽鉴.法律思维与民法实例[M].北京:中国政法大学出版社, 2001.
[57]郭明瑞.民法[M].北京:高等教育出版社, 2003.
[58]魏振瀛.民法[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社, 2000.
[59]李建华,彭诚信.民法总论[M].长春:吉林大学出版社, 1998.
[60]崔建远.合同法[M].北京:法律出版社, 2007.
[61]张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社, 2001.
[62]张文显.法理学[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社, 1999.
[63]张文显.法学基本范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社, 1993.
[64]张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M]北京:法律出版社, 2006.
[1][日]大木雅夫.比较法[M].范愉译.北京:法律出版社, 2006.
[2][美]约翰??F?道宾.美国保险法[M].梁斌译.北京:法律出版社, 2008.
[3][美]埃米特·J·沃恩,特丽莎·M·沃恩.危险原理与保险[M].张洪涛等译.北京:中国人民大学出版社, 2002.
[4][英]约翰·伯茨.现代保险法[M].陈丽洁译.郑州:河南人民出版社, 1987.
[5][挪]卡尔·H·博尔奇.保险经济学[M].王国军等译.北京:商务印书馆, 1999.
[6][美]C·小阿瑟·威廉斯等.风险管理与保险[M].马从辉等译.北京:经济科学出版社, 2000.
[7][美]M·S·道弗曼.当代风险管理与保险教程[M].齐瑞宗等译.北京:清华大学出版社, 2002.
[8][英]M·A·克拉克.保险合同法[M].何美欢,吴志攀等译.北京:北京大学出版社, 2002.
[9][美]所罗门·威廉斯.风险管理与保险[M].陈欣译.北京:中国人民大学出版社, 2002.
[10][日]植村信保.日本财产保险业的变化及对策[M].陈伊维,谭颖译.北京:机械工业出版社, 2005.
[11][日]山本敬三.民法讲义Ⅰ总则[M].解亘译.北京:北京大学出版社, 2004.
[12][日]松波仁一郎.日本商法论[M].秦瑞玠,郑钊译.北京:中国政法大学出版社, 2005.
[13][日]大村敦志.民法总论[M].江溯,张立艳译.北京:北京大学出版社,2004.
[14][日]富井政章.民法原论[M].陈还瀛等译.北京:中国政法大学出版社, 2003.
[15][美]理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社,1997.
[16][德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京:商务印书馆, 2003.
[1]赵苑达.论我国地震保险制度的建设[J].保险研究, 2003(10): 36-38.
[2]胡博硕.地震保险管理现状及对策[J].中国保险, 2004(9): 40-43.
[3]陶存文.地震风险管理——国际经验与借鉴思考[J].中国金融, 2008(13): 35-36.
[4]许闲.地震风险可保性局限和对策[J].中国保险, 2008(5): 56-57.
[5]许飞琼.地震灾害与地震保险[J].中国国情国力, 2008(7): 4-6.
[6]丁元昊.地震灾害与风险感知——基于保险学的视角[J].成都行政学院学报, 2008(4): 18-20.
[7]谢世清.对建立我国巨灾保险制度的思考[J].中国金融, 2008(15): 52-54.
[8]庆龄.对完善我国巨灾保险立法的思考[J].四川行政学院学报, 2008(5): 50-53.
[9]吴祥佑,徐玫.多层次可持续巨灾保险体系的构建[J].经济体制改革, 2008(5): 26-30.
[10]彭远汉.国外地震保险制度比较及借鉴[J].金融与经济, 2008(6): 7-10.
[11]张雪梅,郭志仪.国外巨灾保险发展模式比较及对我国的启示[J].现代经济探讨, 2008(7): 83-87.
[12]孙宏涛.论强制保险的正当性[J].华中科技大学学报(社会科学版), 2009(4): 81-85.
[13]游春,朱金海.强制保险的未来发展趋势及启示[J].金融会计, 2009(1): 53-59.
[14]周海珍.强制保险能否提高保险市场效率[J].清华大学学报(哲学社会科学版), 2009(1): 43-51.
[15]郑伟.中国地震保险的框架思考——兼论国际典型模式比较[J].资本市场, 2008(7): 26-29.
[16]李利.我国推行地震保险的难点与政策建议[J].湖南商学院学报, 2008(8): 112-114.
[17]王博,孟生旺.我国巨灾风险管理模式初探[J].金融理论与实践, 2008(10): 99-101.
[18]蒋林.从国际趋势看我国巨灾债券发展前景[J].当代经济, 2008(11): 90-91.
[19]丁元昊.地震灾害与风险感知——基于保险学的视角[J].成都行政学院学报, 2008(4): 18-20.
[20]张雪梅.国外巨灾保险发展模式的比较及其借鉴[J].财经科学, 2008(7): 40-47.
[21]柴化敏.国外巨灾保险体系及其对中国的启示[J].经济与管理, 2008(6): 77-80.
[22]袁序成,吴传明.建立我国地震保险制度的几点思考[J].广西金融研究, 2008(9): 3-7.
[23]冯占军.借鉴发达国家经验,加快我国地震保险制度建设[J].政策研究, 2008(5): 34-36.
[24]黄军辉.巨型灾害保险法律制度的构建[J].国家检察官学院学报, 2007(6): 132-137.
[25]陈华,赵俊燕.巨灾保险体系构建研究——一个国际比较的视角[J].金融理论与实践, 2008(9): 76-81.
[26]占云生.巨灾风险证券化——国际经验和启示[J].经济研究导刊, 2008(13): 56-57.
[27]李俊,李涛.论地震风险责任保险——从台湾地震引起的损失谈起[J].保险研究, 2000(1): 23-25.
[28]刘树峰.论建立我国地震灾害保险制度[J].金融与经济, 2006(6): 40-42.
[29]吉村昌宏.从阪神大地震看地震保险[J].地震杂志, 1998(6): 29-33.
[30]杨东.论灾害对策立法——以日本经验借鉴[J].法律适用, 2008(12): 11-15.
[31]沈蕾.美国的巨灾保险制度及其启示[J].华东经济管理, 2008(9): 145-149.
[32]夏益国.美国加州地震保险局的运作及启示[J].上海保险, 2007(7): 57-60.
[33]赵苑达.日本地震保险——制度设计、评析与借鉴[J].东北财经大学学报, 2003(3): 18-21.
[34]明仪.世界地震保险制度[J].中国保险, 2008(5):62-64.
[35]王和.我国地震保险制度建设路线图[J].中国金融, 2008(13): 28-32.
[36]杨凯等.我国巨灾保险再保险体系构建的研究[J].中国软科学, 2007(3): 120-123.
[1]周志刚.风险可保性理论与巨灾风险的国家管理[D].上海:复旦大学, 2005.
[2]李军.论我国巨灾保险制度的建立与完善[D].成都:西南财经大学, 2006.
[3]梁瑞莲.论我国地震保险制度的建立[D].北京:对外经济贸易大学, 2007.
[4]刘春华.巨灾保险制度国际比较及对我国的启示[D].厦门:厦门大学, 2009.
[5]葛良骥.混合机制下巨灾风险公共干预模式研究[D].上海:同济大学, 2008.
[1]郑伟.地震保险——灾后的思考[N].中国保险报,2008-5-28(2).
[2]赵萍.地震保险基金可先行,巨灾风险管理建制条件成熟[N]. 21世纪经济报道,2008-9-26(10).
[3]许闲.地震保险挑战中国保险业[N].中国保险报,2008-5-16(8).
[4]王和.关注地震风险,推动家财险发展[N].中国保险报,2007-10-15(7).
[5]第二届中国风险管理论坛发言摘编.建立巨灾保险制度,提高风险管理能力[N].中国保险报,2008-4-14(4).
[6]赵苑达.日本的家庭财产地震保险制度[N].中国保险报,2003-8-21(4).
[7]卢晓平.首款涵盖地震等重大自然灾害意外伤害保险产品面市[N].上海证券报,2008-6-14(4).
[8]黄兴伟.新西兰分散风险筑起地震保险制度基石[N].经济参考报, 2008-5-13(3).
[9]王阿惠,邹蓓蓓.政策性巨灾保险应为第一防护屏——汶川大地震带来的反思[N].中国经济导报,2008-6-14(B01).
[10]赖静禹.最高投保近三成,详解日本“再保险”[N]. 21世纪经济报道,2008-5-15(16).
[1]山下友信.保険法[M].東京:有斐閣, 2005.
[2]山下友信,竹濱修等.保険法[M].東京:有斐閣, 2004.
[3]加藤由作.改訂海上被保険利益論[M].東京:新紀元社, 1951.
[4]加藤由作.被保険利益の構造[M].東京:厳松堂, 1939.
[5]石田満.商法Ⅳ(保険法)[M].東京:青林書院, 1978.
[6]田辺康平.現代保険法[M].東京:文真堂, 1995.
[7]西島梅治.保険法新版[M].東京:筑摩書房, 1980.
[8]坂口光男.保険法[M].東京:文真堂, 1991.
[9]金澤理.保険法上巻[M].東京:成文堂, 2002.
[10]大森忠夫.保険法[M].東京:有斐閣, 1980.
[11]保険毎日新聞社編.地震保険のすべて[M].東京:保険毎日新聞社, 1966.
[12]黒木松男.地震保険の法理と課題[M].東京:成文堂, 2003.
[13]金澤理，塩崎勤編.損害保険訴訟法[M].東京:青林書院, 1996.
[14]大村敦志.新しい日本の民法学へ——学術としての民法[M].東京:東京大学出版会,2009.
[15]竹田省.商法の理論と解釈[M].東京:有斐閣, 1959.
[16]神田秀樹.会社法[M].東京:弘文堂, 2009.
[17]奥島孝康等.商法の歴史と論理[M].東京:新青出版, 2005.
[18]花岡敏夫.地震約款無効論[M].東京:厳松堂, 1923.
[19]日本地震再保険株式会社編.家計地震保険制度と地再社——30年の歩み[M].東京:日本地震再保険株式会社, 1997.
[20]倉沢康一郎.現代保険法論[M].東京:一粒社, 1985.
[21]廣井脩.災害と日本人——巨大地震の社会心理[M].東京:時事通信社, 1995.
[22]都市防災研究所，商事法務研究会編.大規模地震と経済災害[C].東京:商事法務研究会, 1986.
[23]今村有博士古稀記念論集刊行会.損害保険契約の基本問題[C].東京:損害保険事業研究所, 1967.
[1]田辺博通.地震の話[J].ジュリスト,1966,349:80-83.
[2]阿部泰隆.防災、災害法制の現状と問題点——阪神、淡路大震災を中心として[J].ジュリスト,1995,1070:2-8.
[3]北澤晶.阪神、淡路大震災と裁判所[J].ジュリスト,1995,1070:179-181.
[4]阿部泰隆.大震災被災者への個人補償——政策法学からの吟味[J].ジュリスト,1995,1070:135-142.
[5]竹濱修.火災眏撈跫sの地震免責条項の適用はどう考えるべきか[J].法学セミナー, 1996,5:52-55.
[6]越知隆.地震災害と眏摛蚩激à胍暤鉡J].保険学雑誌,1995,551:1-28.
[7]須田光.地震災害補償制度のあり方——地震保険の新厚生経済学的考察[J].保険学雑誌,1995,551:48-58.
[8]小林三世治.生命保険事業の地震災害対応——眏摻o付と救急医療支援[J].保険学雑誌, 1995,551:75-85.
[9]坪川博彰.地震保険料率の現状と課題——地震危険度評価の変遷と将来[J].保険学雑誌, 1995,551:59-74.
[10]南方哲也.地震保険を普及させるための一提言——住宅金融公庫特約火災眏摛丐蔚卣鸨ｊ摛巫詣痈稁』痆J].損害保険研究, 1997,59(2): 21-48.
[11]宮島司.地震保険[J].金融商事判例, 1994, 933:102-107.
[12]岩崎稜.自然災害と眏揫J].法律時報, 1973, 49(4):67-73.
[13]青山茂樹.改正地震保険約款について[J].保険学雑誌, 1981, 493: 92-119.
[14]岡憲策.地震保険に加入しても救われないか[J].エコノミクス,1995,2: 38-39.
[15]鎌野邦樹.地震と法——阪神、淡路大震災におけるマンション復旧の教訓[J].学術の動向, 2005,6:32-35.
[16]野村寛.地震保険制度の改定について[J].ジュリスト, 1979,698: 36-39.
[17]水谷文彦.地震保険制度の改正について[J].損保企画, 1980,106:2-15.
[18]堀村勝美.地震保険と1978年宮城県沖地震[J].損保企画, 1980,106: 40-43.
[19]鈴木辰紀.地震災害と眏揫J].損害保険研究, 1980,41(4):1-29.
[20]木下孝治.地震保険における保険金限度額を超過した保険金額約定の効力[J].損害保険研究, 1998,60(1):41-87.
[21]長尾治助.損害保険サービス法の再整備——火災眏摛鹊卣鹈庳熖蹴棨?中心として[J].立命館法学, 1996,2:1-39.
[22]安井宏.地震約款の拘束力についての一試論——最近の下級審判例を素材として[J].法と政治, 1998,49(4):1-74.
[23]竹濱修.震災と地震眏撈跫s[J].民商法雑誌,1995,112(4·5):732-756.
[24]岩崎稜.地震損害と保険[G]//石田満，宮原守男.現代損害賠償法講座——損害と保険.東京:日本評論社, 1973:53-70.
[25]吉川吉衛.地震と保険者の責任[G]//田辺康平,石田満.新損害保険双書——火災眏?東京:文真堂, 1982:401-438.
[26]坂口光男.地震保険[G]//倉沢康一郎,奥島孝康.昭和商法学史.東京:日本評論社, 1996:569-593.