陪审制研究
摘要
从世界范围内看，普通民众参与司法审判(Lay Participation)的模式主要有两种：第一种是“平民法官”模式(Mode of Lay Judge)，即由非职业法官直接进行案件审理，例如英国和意大利的治安法官制度、法国的便民法官制度等等；第二种则是陪审模式(Mode of Jury)，由平民和职业法官共同参与案件审理，分工配合或协同合作并最终形成案件判决。尽管依然受到一些质疑和诟病，但现代陪审制度却早已渗入大部分国家的司法系统，并俨然已成为各国保障现代司法民主及公民权利的重要制度。
近年来，大陆法系国家俄罗斯(1993年)和西班牙(1995)先后引入了传统的陪审制。这一古老的制度再次引起了学界的普遍关注。关注的原因主要有二：一方面，传统的学界普遍认为，传统的陪审制正日趋衰微，其正当性也日益受到挑战，在这一背景下，俄罗斯和西班牙的陪审制度改革却逆流而行，这究竟昭示着“伟大复兴”，抑或是“昙花一现”，值得认真推敲；另一方面，俄罗斯和西班牙作为传统的大陆法系国家，其是否可成功运作这一“舶来”制度，并是否可如十八世纪法国大革命一般在欧陆形成新的发展潮流?这也是学界普遍关注的热点。一时间，国际刑诉学界对陪审制投入极大的关注和研究。然而在中国，虽时值刑事诉讼再修改，但有关陪审制的论著却寥寥无几。而且，中国学术界对人民陪审制的研究不仅仅是“少”而已。在为数不多的学术精品中，我们还可以看到，许多学者对陪审制尤其是大陆法系国家的参审制存在严重的误解，并已开始误导中国人民陪审员制度的改革走向。正是在这一背景下，笔者将“陪审制”。作为博士论文选题。
除绪论外，本博士论文共分五章。第一章为“陪审制的产生及其在世界范围内的传播”。该章从历史溯源的角度对陪审制在英国的起源及基本雏形、陪审制在英属殖民地的传播与发展以及陪审制在欧洲大陆的传播发展进行了比较详尽和深入地研究。其中，笔者对陪审制的起源之争、陪审制在各殖民地出现不同发展趋势的原因以及法国移植陪审制是否失败等重要问题有较为独特和新颖的观点。第二章至第四章则分别从价值、制度和技术等三个层面对陪审制进行了全方位的剖析。其中，第二章为“陪审制的正当依据”。笔者认为，陪审制的正当依据主要有四：即人民主权的载体、自由的守护神、达致司法真实的有效机制以及社会与司法的桥梁。笔者在该章中还对“陪审制是否为人民主权载体”的观点争论、陪审团“过分宽容”的争论以及“司法真实”与“司法资源有限性”之间的博弈等重要问题提供了较为深刻的解释。第三章为“陪审制的制度障碍”。笔者认为陪审制的主轴思想并非源自纯粹的司法理念(les idées juridiques pures)，而更多的是某种政治或社会的信条(dogme politico-social)。因此，陪审制不可避免与刑事诉讼中一些公认的基本制度或基本理念存在内在的冲突(conflits internes)或潜在的冲突(conflits potentiels)，并因而可能破坏诉讼程序的内在逻辑(logique interne)以及陪审制度的理论根基(fondement théorique)。笔者将这种现象统称为陪审制的制度障碍(blocage du systèm)。在该章中，笔者主要分析了陪审制与上诉制度的冲突以及陪审制与判决理由制度的冲突，并在这一基础上对各国所建构的制度协调模式进行了介绍、比较和评介。从目前学界的研究成果看，该章的内容极具新颖性，几乎未有学者谈及。第四章为“陪审制的技术设计”。在该章中，笔者对传统的陪审制国家如英国和美国、传统的参审制国家如法国和德国以及近期引入陪审制的俄罗斯和西班牙等各具特色的平民参与制度进行了较为深刻的比较法考察。笔者还据此对陪审制和参审制进行了相当独到的比较。除此之外，笔者还对一些具有陪审制若干技术特征、但并不属于真正民主陪审制的“特殊形式陪审制”(包括技术陪审制和特别陪审制)进行了较为简略的评价和研究，以澄清国内学界的一些错误理解。第五章为“陪审制的重构与中国刑事诉讼的改革”。在该章中，笔者对中国人民陪审制的立法现状和理论现状进行了深入的分析，指出了人民陪审制存在和改革的必要性，并详尽地介绍了陪审制改革所可能遭遇的障碍。在这一基础之上，笔者提供了两种可供实践检验的陪审制和参审制蓝本，希冀通过陪审制的改革催化中国刑事诉讼的现代化进程。
“陪审制是一个极其古老的课题”，但许多重要理论问题却并未因此而获得深刻地阐释。诚如Jurion教授所言，“我们在谈及陪审制时往往将它当成无须证明的真理，仿佛是一种宪政抑或社会的教条”。福柯在《知识考古学》中自勉，“我努力使那些仅仅因其一目了然而不为人所见的东西为人们看见”，而笔者这篇论文的贡献或许是“使那些因一目了然而不为人所理解的东西为人们所理解”。
There are two main patterns of lay participation in the world. The first one is the mode of lay judge, and under this mode, the cases are heard by non-professional judges directly. For instance, the system of judge of peace in England and Italy, also the judge of proximity system in France, etc. The seconde pattern is the mode of jury, which means the lay judges and the professional judges work together to hear the cases, to cooperate as well as dividing the works in the trial until the final decision have been made. Although the latter has been doubted and criticised in the history, the mode of jury has become an important system to protect the fundamental rights of citizens and to guarantee the judicial democracy in most of the countries and has penetrated into their judicial systems.
In recent years, the traditionnal mode of Jury has been introduced in Russia(1993) and Spain(1995), therefore, the academy pays more attention on this old system. The reasons are as follows: on one side, according to the general opinion hold bythe academy, the conventional mode of Jury has become weaker and weaker, as well as its legitimacy. In this situation, the reforme of sytem of Jury in Russia and Spain goes against the stream. Thus, we should figure out that the reform is whether "a great revival" orjust "a flash in the pan"; on the other side, as two of the civil-law countries, could Russia and Spain handle this system successfully, and make the system be a new developping trend as once happened in the french revolution in 18th century? Because of this situation, the international criminal procedural law academy did a lot of research on the system of Jury. Nevertheless, in China, there is very few works towards the system even in the present time of modification of the criminal procedural law. We know that some scholars have misapprehended the system of jury especially the system of assessor of civil-law countries, and what's worse is that this misapprehension is misleading the reform of people assessor system in China.
Therefore, I decided to take this issue as my subject of thesis.
There are five chapters in this thesis. The first chapter is about the appearance and the worldwide developpement of the system of Jury. In the perspective of history, this chapter put emphases on the origin and the rudiment of system of Jury in England, as well as the spreading and the development in British colonies and the European continent. Thereinto, the author tries to give some original and unique opinions on certain important questions of system of Jury, such as the dispute of its origin, the reasons of its diverse devolopping trend in different colonies and whether its transplantation in France a success, etc. From the second chapitre to the forth one, the author makes a comprehensive analysis towards the system of Jury in the aspect of value, institution and technique. What's more, the second chapter aims to indicate the legitimacy of the system of Jury. According to the author, there are four main bases of its legitimacy: the embodiment of people sovereignty, the humeri of freedom, the effective institution for judicial sincerity as well as the bridge between the justice and society. In this thesis, the controversy that whether the system of Jury is embodiment of people sovereignty, the dispute the "over-mercy"of the jury, and the conflit between the "judicial sincerity" and the "1 imite of judicial resources" have all been explained by the author. The third chapter is the "institutional obstacle of the system of Jury". The author holds the view that the soul of system of Jury is not from the pure judicial opinions, but from certain polical or social credendum. Therfore, the intrinsic conflicts or potential Conflicts between the system of Jury and the basic principles of criminal procedure is inevitable, and so that, the intrinsic logic of proceeding as well as the academic basis of system of Jury woule be destroyed potentially. The author names all the problems as the obstacles of system. In this chapter, the core content is about the conflits between the system of Jury and the system of appeal, as well as the collision between the system of Jury and the institution of ratio decidendi, and hence, the author introduces and compares the concerted institution of different countries and also gives some comments on it. This view is very original and unique in present academy, almost no scholar have mentioned it. The forth chapter is the technic design of the system of Jury. In this chapter, the author did some detailed research on the countries of traditional system of Jury, such as England and America, and on the countries of assessor system, such as France and Germany; as well, on the latest lay participation system which has been introduced to Russia and Spain. Besides, the author also introduce the "system of Jury of different forms" which means the system doesn't belong to the people Jury system but has some technical characters, including the techinical Jury and the special Jury, so as to clarify some misunderstandings in Chinese academy. The fifth chapter is the "the reconstruction of Jury and the reform of chinese criminal procedure". In this chapter, the author analyses the present legislative and academic situation of chinese people jury system, and indicates the necessity of its being and modification as well as the potential obstacles in the way of reform. On the basis, the author provides two original versions of jury and assessor in order to accelerate the modernization process of chinese criminal procedure.
Doctor William Roumier has said, "The system of Jury is a very antiquated subjet" , yet lots of important questions have not been well explained. nevertheless, "we are oriented to take the system of Jury as a truth which don't need to proved, and take it as constitutional or social doctrine". M. Foucault wrote to himself in "The Archeology of Knowledge": "I try myself to make people see what we couldn't see just because it is always there." , and the author aims to make people understand what we couldn't understand just because it is always there.
近年来，大陆法系国家俄罗斯(1993年)和西班牙(1995)先后引入了传统的陪审制。这一古老的制度再次引起了学界的普遍关注。关注的原因主要有二：一方面，传统的学界普遍认为，传统的陪审制正日趋衰微，其正当性也日益受到挑战，在这一背景下，俄罗斯和西班牙的陪审制度改革却逆流而行，这究竟昭示着“伟大复兴”，抑或是“昙花一现”，值得认真推敲；另一方面，俄罗斯和西班牙作为传统的大陆法系国家，其是否可成功运作这一“舶来”制度，并是否可如十八世纪法国大革命一般在欧陆形成新的发展潮流?这也是学界普遍关注的热点。一时间，国际刑诉学界对陪审制投入极大的关注和研究。然而在中国，虽时值刑事诉讼再修改，但有关陪审制的论著却寥寥无几。而且，中国学术界对人民陪审制的研究不仅仅是“少”而已。在为数不多的学术精品中，我们还可以看到，许多学者对陪审制尤其是大陆法系国家的参审制存在严重的误解，并已开始误导中国人民陪审员制度的改革走向。正是在这一背景下，笔者将“陪审制”。作为博士论文选题。
除绪论外，本博士论文共分五章。第一章为“陪审制的产生及其在世界范围内的传播”。该章从历史溯源的角度对陪审制在英国的起源及基本雏形、陪审制在英属殖民地的传播与发展以及陪审制在欧洲大陆的传播发展进行了比较详尽和深入地研究。其中，笔者对陪审制的起源之争、陪审制在各殖民地出现不同发展趋势的原因以及法国移植陪审制是否失败等重要问题有较为独特和新颖的观点。第二章至第四章则分别从价值、制度和技术等三个层面对陪审制进行了全方位的剖析。其中，第二章为“陪审制的正当依据”。笔者认为，陪审制的正当依据主要有四：即人民主权的载体、自由的守护神、达致司法真实的有效机制以及社会与司法的桥梁。笔者在该章中还对“陪审制是否为人民主权载体”的观点争论、陪审团“过分宽容”的争论以及“司法真实”与“司法资源有限性”之间的博弈等重要问题提供了较为深刻的解释。第三章为“陪审制的制度障碍”。笔者认为陪审制的主轴思想并非源自纯粹的司法理念(les idées juridiques pures)，而更多的是某种政治或社会的信条(dogme politico-social)。因此，陪审制不可避免与刑事诉讼中一些公认的基本制度或基本理念存在内在的冲突(conflits internes)或潜在的冲突(conflits potentiels)，并因而可能破坏诉讼程序的内在逻辑(logique interne)以及陪审制度的理论根基(fondement théorique)。笔者将这种现象统称为陪审制的制度障碍(blocage du systèm)。在该章中，笔者主要分析了陪审制与上诉制度的冲突以及陪审制与判决理由制度的冲突，并在这一基础上对各国所建构的制度协调模式进行了介绍、比较和评介。从目前学界的研究成果看，该章的内容极具新颖性，几乎未有学者谈及。第四章为“陪审制的技术设计”。在该章中，笔者对传统的陪审制国家如英国和美国、传统的参审制国家如法国和德国以及近期引入陪审制的俄罗斯和西班牙等各具特色的平民参与制度进行了较为深刻的比较法考察。笔者还据此对陪审制和参审制进行了相当独到的比较。除此之外，笔者还对一些具有陪审制若干技术特征、但并不属于真正民主陪审制的“特殊形式陪审制”(包括技术陪审制和特别陪审制)进行了较为简略的评价和研究，以澄清国内学界的一些错误理解。第五章为“陪审制的重构与中国刑事诉讼的改革”。在该章中，笔者对中国人民陪审制的立法现状和理论现状进行了深入的分析，指出了人民陪审制存在和改革的必要性，并详尽地介绍了陪审制改革所可能遭遇的障碍。在这一基础之上，笔者提供了两种可供实践检验的陪审制和参审制蓝本，希冀通过陪审制的改革催化中国刑事诉讼的现代化进程。
“陪审制是一个极其古老的课题”，但许多重要理论问题却并未因此而获得深刻地阐释。诚如Jurion教授所言，“我们在谈及陪审制时往往将它当成无须证明的真理，仿佛是一种宪政抑或社会的教条”。福柯在《知识考古学》中自勉，“我努力使那些仅仅因其一目了然而不为人所见的东西为人们看见”，而笔者这篇论文的贡献或许是“使那些因一目了然而不为人所理解的东西为人们所理解”。
There are two main patterns of lay participation in the world. The first one is the mode of lay judge, and under this mode, the cases are heard by non-professional judges directly. For instance, the system of judge of peace in England and Italy, also the judge of proximity system in France, etc. The seconde pattern is the mode of jury, which means the lay judges and the professional judges work together to hear the cases, to cooperate as well as dividing the works in the trial until the final decision have been made. Although the latter has been doubted and criticised in the history, the mode of jury has become an important system to protect the fundamental rights of citizens and to guarantee the judicial democracy in most of the countries and has penetrated into their judicial systems.
In recent years, the traditionnal mode of Jury has been introduced in Russia(1993) and Spain(1995), therefore, the academy pays more attention on this old system. The reasons are as follows: on one side, according to the general opinion hold bythe academy, the conventional mode of Jury has become weaker and weaker, as well as its legitimacy. In this situation, the reforme of sytem of Jury in Russia and Spain goes against the stream. Thus, we should figure out that the reform is whether "a great revival" orjust "a flash in the pan"; on the other side, as two of the civil-law countries, could Russia and Spain handle this system successfully, and make the system be a new developping trend as once happened in the french revolution in 18th century? Because of this situation, the international criminal procedural law academy did a lot of research on the system of Jury. Nevertheless, in China, there is very few works towards the system even in the present time of modification of the criminal procedural law. We know that some scholars have misapprehended the system of jury especially the system of assessor of civil-law countries, and what's worse is that this misapprehension is misleading the reform of people assessor system in China.
Therefore, I decided to take this issue as my subject of thesis.
There are five chapters in this thesis. The first chapter is about the appearance and the worldwide developpement of the system of Jury. In the perspective of history, this chapter put emphases on the origin and the rudiment of system of Jury in England, as well as the spreading and the development in British colonies and the European continent. Thereinto, the author tries to give some original and unique opinions on certain important questions of system of Jury, such as the dispute of its origin, the reasons of its diverse devolopping trend in different colonies and whether its transplantation in France a success, etc. From the second chapitre to the forth one, the author makes a comprehensive analysis towards the system of Jury in the aspect of value, institution and technique. What's more, the second chapter aims to indicate the legitimacy of the system of Jury. According to the author, there are four main bases of its legitimacy: the embodiment of people sovereignty, the humeri of freedom, the effective institution for judicial sincerity as well as the bridge between the justice and society. In this thesis, the controversy that whether the system of Jury is embodiment of people sovereignty, the dispute the "over-mercy"of the jury, and the conflit between the "judicial sincerity" and the "1 imite of judicial resources" have all been explained by the author. The third chapter is the "institutional obstacle of the system of Jury". The author holds the view that the soul of system of Jury is not from the pure judicial opinions, but from certain polical or social credendum. Therfore, the intrinsic conflicts or potential Conflicts between the system of Jury and the basic principles of criminal procedure is inevitable, and so that, the intrinsic logic of proceeding as well as the academic basis of system of Jury woule be destroyed potentially. The author names all the problems as the obstacles of system. In this chapter, the core content is about the conflits between the system of Jury and the system of appeal, as well as the collision between the system of Jury and the institution of ratio decidendi, and hence, the author introduces and compares the concerted institution of different countries and also gives some comments on it. This view is very original and unique in present academy, almost no scholar have mentioned it. The forth chapter is the technic design of the system of Jury. In this chapter, the author did some detailed research on the countries of traditional system of Jury, such as England and America, and on the countries of assessor system, such as France and Germany; as well, on the latest lay participation system which has been introduced to Russia and Spain. Besides, the author also introduce the "system of Jury of different forms" which means the system doesn't belong to the people Jury system but has some technical characters, including the techinical Jury and the special Jury, so as to clarify some misunderstandings in Chinese academy. The fifth chapter is the "the reconstruction of Jury and the reform of chinese criminal procedure". In this chapter, the author analyses the present legislative and academic situation of chinese people jury system, and indicates the necessity of its being and modification as well as the potential obstacles in the way of reform. On the basis, the author provides two original versions of jury and assessor in order to accelerate the modernization process of chinese criminal procedure.
Doctor William Roumier has said, "The system of Jury is a very antiquated subjet" , yet lots of important questions have not been well explained. nevertheless, "we are oriented to take the system of Jury as a truth which don't need to proved, and take it as constitutional or social doctrine". M. Foucault wrote to himself in "The Archeology of Knowledge": "I try myself to make people see what we couldn't see just because it is always there." , and the author aims to make people understand what we couldn't understand just because it is always there.
引文
1 Stephen C. Thaman, The idea of a conference on lay participation, in Le jury dans le proces penal au ⅩⅪe siecle, Conference internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Penal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 19 et s.
2 一般认为，陪审制有广义和狭义之分，两者是种属关系。具体而言，依司法技术的不同，学者往往将广义的陪审制分为两种，即陪审制(狭义)和参审制(又称为混合法庭制)。陪审制(狭义)的程序特点是：陪审员和职业法官各司其职，前者决定事实问题，后者决定法律问题。而参审制的特点则是陪审员和职业法官协同合作，共同决定案件的事实和法律问题。关于这一理论的起源及争论，参见Arnd Koch, C. J. A. Mittermaier and the 19th century debate about Juries and Mixed Courts, in Le jury dans le proces penal au ⅩⅪe siecle, Conf erence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Penal(RIDP), l~e et 2~e trimestres 2001，p．347 et s．本文如若未作特殊说明或提示，则专指广义的陪审制。
3 需要特别说明的是，陪审制所涉略的范围较广，包括刑事诉讼领域和民事诉讼领域，在中国甚至还包括行政诉讼领域。即便在刑事诉讼领域，陪审团也可分为大陪审团(控诉陪审团)和小陪审团(审判陪审团)。但由于现今的民事陪审团和大陪审团几乎仅在美国适用，且适用领域相对有限，不具有代表性，因此，笔者博士论文中的陪审制主要指刑事诉讼领域中的判决陪审团。
1 William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 1.
2 Jurion, De l' établissement du jury dans le Grand-Duché, discours prononcé àl' audience de rentr ée du 2 octobre 1862 à la Cour supérieure de justice du Luxembourg, p. 1.
3 Michel Foucault, "The Archeology of Knowledge" , in Foucault. Live, trans, John Johnson, Foreign Agent Series, 1989, p. 46.
1 Stephen C. Thaman, The idea of a conference on lay participation, in Le jury dans le proces penal au ⅩⅪe siecle, Conference internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Penal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 19 et s.
1 William Roumier, L'avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p.1.
2 Jurion, De 1' etablissement du jury dans le Grand-Duche, discours prononce a 1' audience de rentree du 2 octobre 1862 a la Cour superieure de justice du Luxembourg, p.1.
3 Michel Foucault, "The Archeology of Knowledge", in Foucault Live, trans, John Johnson, Foreign Agent Series, 1989, p. 46.
① Ugo Mattei, Three Patterns of Law: Taxonomy and Change in the World's Legal Systems, 45 Am. J. Comp. L. 5, Winter, 1997.
② Garapon, Antoine et Papadopoulos, Ioannis, Juger En Amerique Et En France, Odile JacOb, 2003.
③ 例如，参见 Jean Pradel, Defense du systeme inquisitoire, Regards sur l'actualite, n°300, 2004, p. 57-62; Burgelin Jean-Francois: Un faux probleme: accusatoire contre inquisit6ire Regards sur l'actualite 2004, n°300, p. 49-55.
① 本博士论文因结构需要，并未采用这一微观划分方法。
② 陪审制还可具体划分为英美陪审制和欧陆陪审制，两者在技术设计上也存在诸多差别，如问题列表制度、判决理由制度等等，参见本文第三章第一节。
③ 更详细地分析，参见本文第五章第一节。
④ 参见本文第三章第三节。
⑤ 参见本文第三章第三节。
⑥ 方流芳：《翻译和外来法律术语》，http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=8463&type=1008。
① 例如自由心证、证据自由、内心确信等等。
② 《圣经·旧约》上说，人类的祖先最初讲的是同一种语言。他们在底格里斯河和幼发拉底河之间，发现了一块非常肥沃的土地，于是就在那里定居下来，修起了城池。后来，他们的日子越过越好，决定修建一座可以通到天上去的高塔，这就是“巴别塔”(Babel)。他们用砖和河泥做为建筑的材料。直到有一天，高高的塔顶冲入云霄。上帝耶和华得知此事，立即从天国下凡视察。上帝一看，又惊又怒，认为这是人类虚荣心的象征，上帝心想，人们讲同样的语言，就能建起这样韵巨塔，日后还有什么办不到的事情呢? 于是，上帝决定让世间的语言发生混乱，使人们互相言语不通。最终，“巴别塔”便成为人类永远无法企及的泡影。
① 参见M. Damask, The adversary system in Kadish ed. Encyclopedia of Crime and Justice, MacMillan, 1983; Burgelin Jean-Francois: Un faux problème: accusatoire contre inquisitoire, Regards sur 1' actualité 2004, n° 300, p. 49-55; Jean Pradel, Défense du système inquisitoire, Regards sur l'actualité, n° 300, 2004, p. 57-62.
① 譬如，在英国，少有作品对陪审制的正当依据问题进行详细深刻地论证，而在法德，凡涉及陪审制的著述，几乎无一不论及其正当性。
① William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 1 et s.
② 当时欧洲史学界普遍有“泛日尔曼”的倾向。因此，“英国陪审制源自日尔曼”的论点在当时可谓是通说，参见Heinrich Brunner, Die Entstehung der Schwurgerichte, Berlin, 1872.
③ I Heinrich Brunner, Die Entstehung der Schwurgerichte, Berlin, 1872, Ⅲ, 381: BK. Ⅲ, ch. ⅩⅩⅢ.
④ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 1 et s.
⑤ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 1 et s.
① Sir Frederick Pollock and F.W. Maitland, The history of English Law(2nd ed., Cambridge, 1895), I, 140-142.
② William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p.87.
③ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p.1 et s.
④ 这一观点至今依然是主流观点，例如参见W. S. Holdsworth, A History of English Law, London, 1903, I, p. 145; T. F. T. Plucknett, A Concise History of the Common Law, 5th rev. ed, London, 1956, p. 107-112; G.B. Adams, Constitutional History of England, rev. ed., New York, 1934, p. 86; J.E.A. Jolliffe, The Constitutional History of Medieval England, 3rd ed., London, 1954, p.207-209; Bryce Lyon, A Constitutional and Legal History of Medieval England，New York，196)，p．183-184．。而中国学界在述及这一问题时多引用这一观点。参见焦诸华：《英国陪审制度的历史嬗变及存废之争》，载《政治与法律》2001年第5期，第70-72页；李昌道、董茂云：《陪审制度比较研究》，载《比较法研究》，2003年第1期，第59-60页。当然，也有例外。如王利明教授在《司法改革研究》一书中便写到，“现代的陪审制度实际上起源于欧洲中世纪的制度。波洛克认为，法国的卡诺林(Carolingian)国王时期便出现的讯问制度中已出现了陪审。诺曼征服以后将该制度带进了英国。但更多的学者认为，陪审制度实际上起源英国”。但这一描述似乎不太符合欧洲对这一制度的研究现状。前者观点，参见王利明：《司法改革研究》(修订版)，法律出版社2001年，第11章。后者观点，参见Ralph V. Turner, The origins of the Medieval English jury: Frankish, English, or Scandinavian?, in The Journal of British Studies, Vol. 7, No. 2, May 1968, p. 1=2.
⑤ William Stubbs, Constitutional History of England, Oxford, Ⅰ, p. 246.
⑥ F.W. Maitland, The Constitutional History of England, Cambridge, 1908, reprinted 1961, p. 120.
⑦ Sir Frederick Pollock and F.W. Maitland, The history of English Law(2nd ed., Cambridge, 1895), Ⅰ, 140-142.
⑧ C.H. Haskins, Norman Institutions[Harvard Historical Studies, ⅩⅩⅣ], (Cambridge, Mss., 1918), ch. Vi, "The Early Norman Jury", p. 196-238; C.H. Haskin, "The Early Norman Jury", A.H.R., Ⅷ(1903), 613-640.
① William Stubbs, Constitutional History of England, Oxford, Ⅰ, p. 246.
② “十二领主”主要负责确定被告人是否具有良好声誉以及被告人所应接受之神裁法的严厉程度，参见Dorothy Whitelock(ed.), English Historical Documents, c. 500-1042, Oxford, 1955, p. 7.
③ William Stubbs, Constitutional History of England, Oxford, Ⅰ, p. 655.
④ Pollock and Maitland，History of English Law, Ⅰ, p. 142. 但也有学者指出，“虽然《埃塞雷德二世法典》并不直接适用于盎格鲁·撒克逊地区，但并不能据此推断，盎格鲁·撒克逊地区不会效仿丹麦地区的做法”。参见Naomi D. Hurnard, "The Jury of Presentment and the Assize of Clarendon" , E.H.R., LVI(1941), p. 374-410.
⑤ Pollock and Maitland, History of English Law, Ⅰ, p. 143.
① Paul Vinogradoff, English society in the Eleventh Century, Oxford, 1908, p. 7.
② Paul Vinogradoff, English society in the Eleventh Century, Oxford, 1908, p. 8.
③ 关于对其观点的批评，参见Hurnard, Jury of Presentment, E. H. R., LVI, p. 378; H. G. Richardson and G.O. Sayles, Law and Legislation from Aethelberht to Magna Carta(Edinburgh, 1966), p. 25.
④ Sir F. M. Stenton, Anglo-Saxon England [Oxford History of England], 2nd ed., Oxford, 1947, p.503.
⑤ Doris M. Stenton, English Justice, p. 15; F M. Stenton, Anglo-Saxon England, p. 643, n. 2; H.G. Richardson and G.O. Sayles, The Governance of Mediaeval England from the Conquest to Magna Carta (Edinburgh), 1963, p. 205; David Douglas, William the Conqueror(Berkeley and Los Angeles, 1964), p. 309.
⑥ Marie Fauroux(ed.), Recueil des Actes des Ducs de Normandie(911-1066)[Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie], Caen, 1961..
⑦ 也有学者虽承认相关的文献证据欠缺，但却未断言当时的诺曼底地区不存在王室信息调查制度。参见Van Caenegem, Royal Writs, p. 57, n. 2.
⑧ Michel Bouard, "De la Neustrie Carolingienne à la Normandie féodale: continuité ou discontinuit é?", Bull. Inst. Hist. Res., ⅩⅩⅧ(1955), p.1-14.
① Turner, The origins of the Medieval English jury: Frankish, English, or Scandinavian?, in The Journal of British Studies, Vol. 7, No. 2, May 1968.
② Douglas, William the Conqueror, p. 309.
③ 据笔者所掌握的中文资料，目前中国学界有关陪审制起源问题的论述大抵从一“学说”而定，但却未给出选择这一学说的理由(或者自行认定为“通说”)。笔者以为，这种论说方式其实并不严谨，也不符合法史学研究的现状。例如参见焦诸华：《英国陪审制度的历史嬗变及存废之争》，载《政治与法律》2001年第5期，第70-72页；李昌道、董茂云：《陪审制度比较研究》，载《比较法研究》，2003年第1期，第59-60页；王利明：《我国陪审制度研究》，载《浙江社会科学》，2000年第1期，第55-56页。
④ Turner, The origins of the Medieval English jury: Frankish, English, or Scandinavian?, in The Journal of British Studies, Vol. 7, No. 2, May 1968, p. 10.
⑤ 例如，近年来，传统的大陆法系国家俄罗斯(1993年)和西班牙(1995年)较为成功地重建了陪审团制度，引起了学者们的广泛关注。这事实上也为陪审制的“非专属性”提供了一个很好的佐证。参见Stephen C. Thaman, Europes new jury systems: the cases of Spain and Russia, in Law and Contemporary Problems, p.1.
⑥ 详见本文第一章第二节及第三节。
⑦ The criminal jury old and new: Jury power from Early Times to the Present Day, Waterside Press, 2004, p. 9 et s.
① 但事实上，英国在十八世纪对大部分的普通盗窃罪都不适用死刑。在实践中，适用死刑的财产犯罪主要局限于那些情节比较严重的盗窃罪，尤其是那些可能对人身造成伤害的犯罪(如入室行窃及抢劫罪等)。参见John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987.
② 叛国罪虽不属于重罪，但也可判处死刑。英国对叛国罪同样采用陪审团审判。
① 伦敦和与米德尔塞克斯的毗邻郡则设有特殊的巡回衡平法院(assize-equivalent)，即老贝里法院(Old Bailey)，下文有详述。
② 详见John H. Langbein, The Criminal Trial before the lawyers, 45 University of Chicago Law Review, p. 263; John H. Langbein, Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 University of Chicago Law Review 1, 1983, p. 37-41.
① 英国直到1829年才通过《罗伯特庇尔爵士城市警察法令》(Sir Robert Peel’s Metropolitan Police Act)设立了警察局(bobbies)。而五十年后(1879年)，英国才设立检察长制度，但仅适用于数量相当有限的严重犯罪。参见Philip B. Kurland & D.W.M. Waters, Public Prosecution in England, 1854-79; An Essay in English Legislative History, 1959 Duke Law Journal, p. 493; David Freestone & J.C. Richardson, The Making of English Criminal Law; Sir John Jervis and His Acts, 1980 Criminal Law Review 5.
② 但到了十九世纪，随着贵族数量的减少以及英国都市化规模的扩张，愿意无偿担任治安法官职责的显赫人士越来越少。英国政府被迫开始向一些重要人物支付报酬，聘他们担任治安法官以履行审前调查之职。参见John H. Langbein, Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 University of Chicago Law Review 1, 1983, p. 57.
③ John M. Beattie, Crime and the Courts in England: 1660-1800, Princeton, N.J./Oxford 1985; John Styles, 'Our Traitorous Money Makers': The Yorkshire Coiners and the Law 1760-83, in An Ungovernable People: The Engiish and Their Law in the Seventeeth and Eighteenth Centuries(John Brewer & John Styles, eds.), London 1980.
① 如果被起诉之罪名系重罪，则我们称这一起诉文件为重罪起诉书(indictment)，而如果被起诉之罪名为重罪以外的轻罪或即决罪，则我们称这一起诉文件为轻罪起诉书(information)。鉴于本部分旨趣所在，如未作特别说明，则起诉书均专指重罪起诉书。
② 布莱克斯通称他们为“郡里最具身份的绅士”(gentlemen of the best figure in the county)，参见William Blackstone, Commentaries on the Laws of England(4. vols.), Oxford 1765-89, Ⅳ, p.299.
③ John M. Beattie, Crime and the Courts in Surrey: 1736-1753, in Crime in England 1550-1800(J. S. Cockburn, ed.), Princeton, N. J. 1977, p.153 et s.
④ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.24-25.
① 7&8 Wil. 3, c. 32, §4(1696).
② John H. Baker, Criminal Courts and Procedure at Common Law 1550-1800, in Crime in England 1550-1800(J. S. Cockburn, ed.), Princeton, N. J. 1977, p.23.
③ Douglas Hay, War, Dearth and Theft in the Eighteenth Century: The Record of the English Courts, Past and Present (No.95)(May 1982), p.117 and p154.
④ Douglas Hay, War, Dearth and Theft in the Eighteenth Century: The Record of the English Courts, Past and Present (No.95)(May 1982), p.154.
⑤ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.25.
⑥ Martin, Madan, Thoughts on Executive Justice, With Respect to Our Criminal Laws, Particularly on the Circuits, London 1785, (2d ed.) p.148-150, cited by John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, note 35.
⑦ Martin, Madan, Thoughts on Executive Justice, With Respect to Our Criminal Laws, Particularly on the Circuits, London 1785, (2d ed.) p.148-150, cited by John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, note 35.
⑧⑧ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.25.
⑨ 6 Wil. 3, c. 4(1694)(apothecaries); 7&8 Wil. 3, c. 21(1696)(seaman); J. Shaw, Parish Law, London 1750, (7th ed.)369(attorneys, butchers, clergymen).
① 当然，郡长还得选出另外48名担任民事案件的候选陪审员。
② John M. Beattie, Crime and the Courts in England:1660-1800, Princeton, N.J./Oxford 1985, p.164.
③ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.25-26.
④ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.26.
⑤ 7&8 Wil. 3, c. 32, §6(1696).
⑥ Thomas A. Green, The English criminal jury and law-finding traditions on the eve of the French Revolution, in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.41 et s.
① J. Impey, The Office of Sheriff, London, 1786, p.341.
② 在十八世纪早期，陪审团通常采用“集中合议”的方式审判案件，即在听取数场庭审后一起进行合议，并同时对数个案件作出判决。因此，陪审团审判案件的速度极快。而从十八世纪三十年代起，陪审团便必须在每个案件庭审结束后立即进行合议并作出判决。但在大部分案件中，陪审团并不需要离开法庭进行合议，而只需简单地集合在一起几分钟甚至几秒钟便可在判决问题上取得一致意见。因此，判决的速度非常之快。参见Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p.142 et s.
③ Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury darts le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conf érence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p.142 et s.
④ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.28.
⑤ John H. Baker, Criminal Courtsand Procedure at Common Law 1550-1800, in Crime in England 1550-1800(J. S. Cockburn, ed.), Princeton, N. J. 1977, p36.
① John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.29.
② 当然，在现代，传讯程序一般设在庭审程序前，可能持续几周、几个月甚至更长。
③ 当然，被告人也可承认有罪，尽管在十八世纪，从未发生过被告人认罪的情况。参见John H. Langbein, The Criminal Trial before the lawyers, 45 University of Chicago Law Review, p.278-279; John H. Langbein, Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 University of Chicago Law Review 1, 1983, p.121.
④ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.30.
① 在某些刑事案件尤其是那些证据不甚充分的案件中，负责案件调查的治安法官可能与刑事案件的共同被告人进行交易——如果该共同被告人愿意作为控方证人出庭作证，则控方保证在本案中不起诉这一共同被告人。
② John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.31.
③ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.32.
④ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.33.
① John H. Langbein, Torture and Plea Bargaining, 46 University of Chicago Law Review 3, 1978, p.1-8.
② John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.33.
③ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.33.
④ 参见拙作：《法国刑事诉讼证人作证制度研究》，载何家宏主编，《证据学论坛》，第十卷，中国检察出版社，第535页及以下。
⑤ Edward Coke, First Part of the Institutes of the Laws of England, on Commentary upon Littleton, London 1628, 155b.
① 笔者在硕士论文中有较为详尽地研究。参见施鹏鹏：《法国参审制及其借鉴意义》，西南政法大学2004年硕士论文，第31页及以下。
② Thomas A. Green, The English criminal trial jury and the Law-finding Traditions on the Eve of the French Revolution,, in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.41 et s.
③ John H. Langbein, Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 University of Chicago Law Review 1, 1983, p.84.
① William Blackstone, Commentaries on the Laws of England(4. vols.), Oxford 1765-89, Ⅳ, p.239.
② Thomas A. Green, The English criminal trial jury and the Law-finding Traditions on the Eve of the French Revolution,, in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.41 et s.
③ John H. Langbein, The Criminal Trial before the lawyers, 45 University of Chicago Law Review, p.284-300.
④ John H. Langbein, Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 University of Chicago Law Review 1, 1983, p.19-21.
⑤ 直到2003年(《刑事司法法》)，英国才对禁止双重危险原则进行了修改。参见Attacks on the jury: the 20th Century, in Jury power from Early Times to the Present Day, Waterside Press, 2004, p.125 et s.
① John H. Langbein, Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 University of Chicago Law Review 1, 1983, p.19-21.
② Sir W. Blackstone (1791), Commentaires on the laws of England, Vol.3, p.379.
③ Sir W. Blackstone (1791), Commentaires on the laws of England, Vol.4, p.349.
④ 布莱克斯通在《英国法评论》中便介绍了当时法国及土耳其殖民者在殖民地的严刑峻法，“(在这些地方)，法官有权随意作出即时判决，监禁、流放或处决任何政府所厌恶的人”。参见Sir W. Blackstone(1791), Commentaires on the laws of England, Vol.1, p.325-326, p.349.
⑤ 在殖民地，殖民者事实上享有很少的宪法权利。从这个意义上讲，陪审制是当时殖民者较为普遍的一种政治诉求。诚如杰斐逊(Jefferson)所言，“如果让我在‘将人民排除在立法部门之外’与‘将人民排除在司法部门在外’选择一种，我将选择前者，因为法律的执行要比制定法律重要得多”。参见J. P. Boyd, The papers of Thomas Jefferson. Vol.15, 1958, p.283.
⑥ Richard Vogler, The international development of the jury: the role of the British Empire, in te jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p.525.
⑦ R. Knoxmawer, Juries and assessors in criminal trials in some Commonwealth countries. A preliminary survey, International and comparative law quarterly, 1961, p. 892-898.
① 这是第一批移植英国陪审制的殖民地。J. Moore, The jury, tool of kings, palladium of liberty, 1973, p. 97-99; H. M. Hyman, & C. M. Tarrant, Aspects of American trial jury history, in R. J. Simon(ed), The jury system in America. A critical overview, 1975, p. 23-44.
② A. Walson(1998), The grand jury in England's Past and America's present, 162 Justice of the Peace, p. 839-844.
③ J. Moore, The jury, tool of kings, palladium of liberty, 1973, p. 97-99; H. M. Hyman, & C. M. Tarrant, Aspects of American trial jury history, in R. J. Simon(ed), The jury system in America. A critical overview, 1975, p. 110.
④ Olson, Parliament, Empire and Parliamentary Law 1776, in J. POCOCK(ed.), Three British Revolutions, 1641, 1688, 1776, 1989, p.288-322.
① W. Forsyth, A history of trial by jury, 1971, reprint from 1852, p. 289-294.
② J. P. Boyd, The papers of Thomas Jefferson. Vol.15, 1958, p. 269.
③ Cited in h. W. Alschuler& A. G. Desis(1994). A brief history of the criminal jury in the United states, 51 University of Chicago Law Review, p. 871.
④ A. W. Alschuler& A. G. Desis(1994). A brief history of the criminal jury in the United states, 61 University of Chicago Law Review, p. 889-897.
⑤ Strauder v W. Virginia 100 US 300(1879).
⑥ A. W. Alschuler& A. G. Desis(1994). A brief history of the criminal jury in the United states, 61 University of Chicago Law Review, p. 871.
⑦ 14 Geo Ⅲ, c. 83.
⑧ G. Parker(1987), Trial by jury in Canada, 8 Journal of Legal History, p.178-189.
① G. Parker., Trial by jury in Canada, 8 Journal of Legal History, p. 180.
② P. Romney, From Constitutionalism to Legalism: Trial by jury, Responsible government and the rule of law in Canadian political culture, 7 Law & History Review, 1989, p. 121-174
③ M. P. Jain(1990), Outlines of Indian legal history, p. 33-34.
④ 13 Geo. Ⅲ, c. 63.
⑤ T. K. Banarjee, Background to the Indian criminal law, 1990, p. 276-270.
① T. K. Banarjee, Background to the Indian criminal law, 1990, p. 277.
② Calcutta Review(1846), cited in H. S. BHATIA(1978), Origin & Development of legal and political system in India, p. 132.
③ T. K. Banarjee, Background to the Indian criminal law, 1990, p. 267-282.
④ T. K. Banarjee, Background to the Indian criminal law, 1990, p. 283.
⑤ A. Gledhill, The Republic of India, The development of its law and constitution, 1964, p. 229-230.
⑥ T. K. Banarjee, Background to the Indian criminal law, 1990, p. 288.
⑦ T. K. Banarjee, Background to the Indian criminal law, 1990, p. 288.
⑧ 1960年，在印度法律委员会的推动下，印度11个州先后废除了陪审制，而其余的州也纷纷效仿。参见R. Knoxmawer, Juries and assessors in criminal trials in some Commonwealth countries. A preliminary survey, International and comparative law quarterly, 1961, p. 893.
⑨ R. Knoxmawer, Juries and assessors in criminal trials in some Commonwealth countries. A preliminary survey, International and comparative law quarterly, 1961, p. 893.
① A. C. Castles, 1991, An introduction to Australian legal history, 1991, p. 32-36; D. Neal, Journal of legal history, law and authority: the Campaign for trial by jury in New South Wales, 8, 1987, p. 107-128, p. 111-112; M. Chesteman, Criminal trial juries in Australia: from Penal Colonies to a Federal Democracy, 62(2), Law & Contemporary Problems, 1999, p. 69-102, p. 69-71.
② A. C. Castles, 1991, An introduction to Australian legal history, 1991, p. 6.
③ A. C. Castles, 1991, An introduction to Australian legal history, 1991, p. 6.
④ J. M. Bennett, The establishment of jury trial in New South Wales, 3 Sydney Law Review, 1960, p. 463-485.
⑤ Cited in J. M. Bennett, The establishment of jury trial in New South Wales, 3 Sydney Law Review, 1960, p. 466.
① 但陪审制的支持者们却认为，大概有1000名可担任陪审员之职，其中至少有80％从未被定罪过。参见Bennett, The establishment of jury trial in New South Wales, 3 Sydney Law Review, 1960, p. 469.
② C. H. Currey(1968), The brothers bent, p. 66.
③ J. M. Bennett, The establishment of jury trial in New South Wales, 3 Sydney Law Review, 1960. p. 467.
④ 军事法院直到1839年才被撤销，3 Vict．，c．11．
⑤ 4 Geo Ⅳ c. 96.
⑥ Sydney Gazette., 21st octobre 1824, p. 3.
⑦ J. M. Bennett(1974), A history of the Supreme Court of New South Wales, p. 81-82.
⑧ Cited in J. M. Bennett(1974), A history of the Supreme Court of New South Wales, p. 82.
⑨ 9. Geo Ⅳ, c83, s. 5.
⑩ 3 Vict., c. 11.
11 2 Will Ⅳ, c. 3.
① J. M. Bennett, The establishment of jury trial in New South Wales, 3 Sydney Law Review, 1960, p. 473-479.
② 11 Vict. C. 20.
③ J. M. Bennett, The establishment of jury trial in New South Wales, 3 Sydney Law Review, 1960, p. 482-483.
④ Commonwealth of Australia Act 1901.
⑤ P. R. Weems(1984), A comparison of jury selection procedures for criminal trials in New South Wales and California, 10(2), Sydney Law Review, p.330-351, p.336, n. 8.
⑥ 但依然有州保留了歧视妇女的条款，参见Queensland Criminal Justice Commission(1991), The jury system in criminal trials in Queensland. An issues paper, p. 14.
⑦ J. M. Bennett, The establishment of jury trial in New South Wales, 3 Sydney Law Review, 1960, p. 463-485.
⑧ J. H. Jeary(1960/1), Trial by jury and trial with the aid of assessors in the Superior Courts of British African Territories, 1-Ⅲ, 4(3)(1960), Journal of African Law, p. 133-146, 5(1)(1961), p. 36-47, 5(2) (1961), p. 82-98.
⑨ J. H. Jeary(1960/1), Trial by jury and trial with the aid of assessors in the Superior Courts of British African Territories, 1-Ⅲ, 4(3)(1960), Journal of African Law, p. 133-146, 5(1)(1961), p. 36-47, 5(2)(1961), p. 82-98.
① J. H. Jeary(1960/1), Trial by jury and trial with the aid of assessors in the Superior Courts of British African Territories, 1-Ⅲ, 4(3) (1960), Journal of African Law, p. 133-146, 5(1)(1961), p. 36-47, (2)(1961), p. 82-98.
② Criminal Procedure Ordinance.
③ Criminal Procedure Ordinance, p.42.
④ M. A. Adam, Trial by jury in Southern Rhodesia, 2(1), Rhodesia and Nyasaland Law Journal, 1964, p. 28-52.
⑤ 详见本节第二部分“陪审制在印度殖民地的传播”。
⑥ Sir John Gray, Opinions of Assessors in criminal trials in East Africa as to Native Custom., 2(1) Journal of African Law, 1958, p. 5-18; B. Macaulay, Assessors in criminal trials in Ghana, A study from without, 7(1), Journal of African Law, 1963, p. 18-46; L. A. A. Kyando & C. M. Peter, Lay people in the Administration of criminal justice: The law and practice in Tanzania, 5 African Journal of international and comparative law, 1993, p. 661-682. P. Duff, The evolution of trial by judge and assessors in Fiji, 21 Journal of Pacific Studies, 1997, p. 189-213.
⑦ J. H. Jeary(1960/1), Trial by jury and trial with the aid of assessors in the Superior Courts of British African Territories, 1-Ⅲ, 4(3) (1960), Journal of African Law, p. 133-146, 5(1) (1961), p. 36-47, 5(2) (1961), p. 96.
① E. Kahn(1991/3), Restore the jury? Or reform? Reform? Aren't things bad enough already? In South African Law Journal, 108(1991), p. 672-687; 109(1992), p. 87-111; 307-318; 666-679 and 110(1993), p. 322-337, (1991), p. 681; A. Sachs(1973), Justice in South Africa, p. 38.
② E. Kahn(1991/3), Restore the jury? Or reform? Reform? Aren't things bad enough already? In South African Law Journal, p.88.
③ P. R. Spiller, The jury system in Early Natal(1846-1874), 8 Journal of Legal History, 1987, p. 143.
① P.R. Spiller, The jury system in Early Natal(1846-1874), 8 Journal of Legal History, 1987, p. 134.
② P.R. Spiller, The jury system in Early Natal(1846-1874), 8 Journal of Legal History, 1987, p. 143.
③ Richard Vogler, The international development of the jury: the role of the British Empire, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 544.
④ G. T. Morice, The administration of criminal law in South Africa, 37 South African Law Journal, 1920, p. 131-138.
⑤ J. Dugard(1994), Human rights and the rule of law in PostApartheid South Africa, in R.A. Light & B. de Villiers (eds), South Africa's crisis of Constitutional Democracy, Can the U.S. Constitution help? P. 122-142.
⑥ G.T.Morice, The administration of criminal law in South Africa, 37 South African Law Journal, 1920, p. 131-138.
⑦ G.T. Morice, The administration of criminal law in South Africa, 37 South African Law Journal, 1920, p. 137.
① F.G. Richings, Assessors in South African Criminal Jury Trials, Criminal Law Review, 1976, p. 106-116.
② D. Van Zyl Smit & N-M Isakow, Assessors and Criminal Justice, in 1 South African Journal of Human Rights, 1985, p. 218-235.
③ D. Van Zyl Smit & N-M Isakow, Assessors and Criminal Justice, in 1 South African Journal of Human Rights, 1985, p. 218-235.
④ See, e.g. s35 of the General Law Law Amendment act 1935 and further legislation in 1952-1963.
⑤ E. Kahn(1991/3), Restore the jury? Or reform? Reform? Aren't things bad enough already? In South African Law Journal, p. 103.
① 详见Richard Vogler, The international development of the jury: the role of the British Empire, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 550-551
② R. Knoxmawer, Juries and assessors in criminal trials in some Commonwealth countries. A preliminary survey, International and comparative law quarterly, 1 961, p. 892-898.
③ Carbasse J.-M., Introduction historique an droit pénal, l~(ère)éd., Paris, PUF, Collection Droit Fondamental, 2000; Esmein A., Histoire de la procédure criminelle en France, Paris, Larose et Forcel, 1882; Laingui A. et Lebrigre A., Histoire du droit pénal, Tome Ⅱ, Paris, Cujas, 1979; Royer J.-P., Histoire de la justice en France, 3~(ère) éd., Paris, PUF, Collection Droit fondamental 2001.
① Bonno G., La Constitution britannique devant 1' opinion francaise de Montesquieu à Bonaparte, Th èse, Paris, 1931, p. 4.
② Montesquieu C., De 1' esprit des lois, Liv. Ⅺ, Chap. Ⅳ.
③ Des délits et des peines, traduit par Maurice chevalier, Paris, Flammarion, 1997, p. 92.
④ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 1 et s.
⑤ Jean Pradel, Le jury en France: une histoire jamais terminée, in Le jury darts le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit P énal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p.175 et s.
① Bernard Schnapper, Le jury francais aux XIX et XXème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 165.
② 参照前文第一章第一节“陪审制在英国的产生及基本雏形”。
③ Bernard Schnapper: Le jury criminel ,in 《une autre justice 1789-1795》, Fayard, 1989, P150.
① Bernard Schnapper: Le jury criminel, in 《nne autre justice 1789-1795》,Fayard, 1989, p. 151 et s.
② 该法典从第282条至第646条对控诉陪审团、重罪法院以及判决陪审团等进行了十分详尽的规定。
③ 《犯罪与刑罚法典》第483条。
④ 参见共和历三年果月五日宪法，第35条。
⑤ 参见Faustin Hélie, Du jury et de sa composition, Revue Wolowski, 1842年，323页；同样参见A. Esmein, Histoire de la procédure criminelle en France, 1882, reprod. Anastatique 1969, p. 439-450。合乎这一条件的公民比例大概为1791年法律的二分之一。
⑥ 例如参见William Savitt, Villainous Verdicts? Rethinking the Nineteenth-Century French Jury, in Columbia Law Review, Vol. 96, No. 4 (May, 1996), p. 1019-1061
⑦ 例如参见易延友《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》2005年第1期，第87页至第100页。许多学术大家如朱苏力、贺卫方等也有类似论断。
⑧ 易延友《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》2005年第1期，第87页及以下。
① 关于法国陪审制移植及改革150年是否失败的探讨，请参见下文。
② René Demogue, La justice criminelle dans la Marne de 1790 à 1830, 1913, p. 83(Extr. de la Revue de Champagne).
③ Mémoire de Gach(an X), de Mezard 1820. Les mémoires publiés, au moment de la préparation du C.I.C. seront analysés par Ch. Clauss, Le jury sous le Consular et le Premier Empire, Thése Droit 1905, p. 54-68; P．J．Tempier，Etude sur le jury 1846，p．47．Tempier叹言，“我们过于宽容：立法者只关心被指控者，而忽视了犯罪与被害人”。
④ 参见第一章第一节及第二节。
① 共和历六年雪月29日的法律已经设有类似规定，对可判处死刑的抢劫犯罪可提交至战争委员会，Esmein，p．467．
② Tempier, Etude sur le jury, 1846, p. 56: J. Cruppi, Napoléon et le.jury, discours de rentrée à la Cour de cassation, 1896, et surtout Esmein, p. 470-480.
③ Décret du 2ème jour complémentaire de l'an Ⅲ(Ⅱ septembre 1795) Duvergier, Ⅷ, p. 279; Loi du 13 brumaire an V(3 novembre 1796),Duvergier Ⅸ, p. 214.
④ Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅪⅩ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 174. 但拿破仑并不要求废除陪审制，而是主张强化行政机关对陪审团的控制。Séance du 16 prairial an Ⅻ(5 juin 1804), LocréⅩⅩⅣ, p. 46, cité par Esmein, ESMEIN A., Histoire de la procédure criminelle en France, Paris, Larose et Force1, 1882, p. 508-511.
① 甚至有人主张完全撤销陪审制，重新启用1670年的诉讼程序，并加强程序的公开性及对被告人的协助。但以Berlier为首的陪审制支持者坚持认为，陪审制是避免法定证据制度及独裁统治的唯一方式，绝不能废除。Berlier在共和历十二年牧月16日国家参事院里说到，“这就是陪审制：其所主张的自由心证凌驾于法定证据之上，而刑事陪审团制度同样凌驾于所有排斥它的制度之上”。Berlier在1808年1月30日的国家参事院里更是强调，“依良心裁判事实的权力仅属于陪审员”。参见Locré，T．ⅩⅩⅣ，p．27 et p．50。两派最终达成妥协。因此，陪审制虽未被《重罪法典》完全废除(只废除了控诉陪审团)，但陪审制的蜕化却是一个不争的事实。
② 即法学院、医学院、自然科学学院以及文学院。
① 共和历九年雨月7日的法律，cité par Esmein, ESMEIN A., Histoire de la procédure criminelle en France, Paris, Larose et Forcel, 1882, p. 459-461。
② Bernard Schnapper: Le jury criminel ,in 《une autre justice 1789-1795》,Fayard, 1989, p. 164.
③ Bernard Schnapper: Le jury criminel ,in 《une autre justice 1789-1795》, Fayard, 1989, p. 164.
④ Vidalenc, Quelques aspects de la criminalité et de la délinquance dans la. Seine Inférieure à la fin du ler Empire, Rev. d' Hist. économique et sociale, 1967, p. 289-305.
⑤ Francoise Lombard:Les jutes:justice representative et representations de la justice, L' Harmattan, 1992, p. 78.
⑥ Mézard, Du principe conservateur…1820, p. 229-230.
① 诚如学者所言，这种解读“极其荒诞”且“不合逻辑”，详见J. Dabin, Le pouvoir d' appréciation du jury, Bruxelles, 1913, p. 105-157.
② Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅪⅩ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.177.
③ Mezard, Du principe conservateur…, 1820, p148, 100, 103, 106 et 111.
④ Demogue, La justice criminelle dans la Marne de 1790 5 1830, 1913, p. 75.
① Carnot, Le code d' instruction criminelle et le Code pénal mis en harmonie avecla Charte, 1819; Le Graverend, Observations sur le jury; Berenger, De la justice criminelle en France 1818; de Remusat, De la procedure par jurés en matière criminelle, 1820.
② Carnot, Le code d' instruction criminelle et le Code pénal mis en harmonie avec la Charte, 1819; Le Graverend, Observations sur le jury; Berenger, De la justice criminelle en France 1818; de Remusat, De la procedure par jurés en matière criminelle, 1820.
③ Carnot, Le code d' instruction criminelle et le Code pénal mis en harmonie avec la Charte, 1819; Le Graverend, Observations sur le jury; Berenger, De la justice criminelle en France 1818; de Remusat, De la procedure par jurés en matière criminelle, 1820.
④ Berenger, De la justice criminelle en France 1818, p. 179.
⑤ Carnot, Le code d' instruction criminelle et le Code pénal mis en harmonie avec la Charte, 1819, p.. 31.
⑥ 1820年6月12日的选举法。
⑦ 这些公务员主要包括：大区议会议员、地方议会议员及大市议会议员。
① 1832年4月28日的法律第5条。
② 从1840年起，重罪法院高达68％的有罪判决都承认存在减刑情节。
③ Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅪⅩ et ⅩⅩéme siécles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 188.
④ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 25 et s.
⑤ Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅪⅩ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 187.
① Cl. Chatelard, Crimes et criminalité dans l' arrondissement de Saint-Etienne au ⅪⅩème siècle, 1981, p. 219.
② Demogue, La justice criminelle dans la Marne de 1790 à 1830, 1913, p. 75.
③ Templet,. Etudes sur le jury, 1846, p. 64-65.
④ 所有21周岁以上的法国公民均享有选举权和被选举权，而无任何财产或身份的限制。
⑤ Girard, Prostet Gossez, Les conseillers généraux en 1870, 1967.
① Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅪⅩ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 193-194.
② Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, vol. I, in (?)uvres, Paris, Garnier-Flammarion, 1981, p. 311-317.
① 早在1791年的制宪会议上，便有议员主张在轻罪案件中引入陪审团审判，但未获通过。
② 1848年8月7日的法律是法兰西第二共和国少数得以实施的法律。虽然有个别省份因准各工作不足依然适用旧的陪审员名单，但大部分的省在1848年第四个季审中便适用了新名单，参见Dépouillement de la correspondance contenue darts A. N. BB~(18) 1467~B.
③ Constatation du conseil général du Doubs, séance du 28 novembre 1848.
④ Orne, 31 décembre 1848, A.N. BB~(189 1467~B.
⑤ Bernard Schnapper, Le jury francais anx ⅪⅩ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 204-205.
① 详见朗格卢瓦(Langlois)于1853年5月4日在立法机构所作的报告。
② 虽然立法机构抵制这一做法，但无济于事。参见Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅪⅩ et ⅩⅩème si ècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 205-206.
③ 众所周知，陪审团对政治犯一般更为宽容。在大革命时期，政治犯的无罪释放率高达七成。
④ Lois annotées, 1851, p. 187, suivies par un décret du 30 avril (Lois annotées 1852, p. 130).
① 事实上，很少有学者认真思考“陪审制在法国是否移植失败”这一问题。大部分学者都将这一观点作为预设，而其潜在的推理模式便是：“参审制取代陪审制”一“陪审制在法国移植失败”。
① Cruppi précité; C. Guyho, ancien député du Finistère et avocat général à la Cour de Paris, Les jur és maitres de la peine, Paris, 1908.
② lère section,, 4° question: Voir T. 1, procès verbaux, p. 88-108 et T. 2, Rapports, p. 331-477.
③ Maxwell: La crise du jury, in Archives d' anthropologie criminelle , 1941, P241-261.
④ Jean Pradel, Le jury en France: une histoire jamais terminée, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit P énal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 176.
⑤ Jean Pradel, Le jury enFrance: une histoire jamais terminée, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit P énal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 176.
① Michel Bonnieu: The presumption of innocence and the cour d' assises: is France ready for adversarial procedure. In Le jury darts le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 574-576.
② Le jury dans le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationate, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001.
① Le jury dans le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conference internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p1.
② Stephen C. Thaman, Europe' s new jury systems: the cases of Spain and Russia, in Law and Contemporary Problems , 1999, p. 233.
③ 详见本文第四章第一节。
① Jurion, De i' établissement du jury dans le Grand-Duché, discours prononcé à l' audience de rentr ée du 2 octobre 1862 à la Cour supérieure de justice du Luxembourg, p. 1.
② Sieyès E: Qu' est-ce que le Tiers-Etat? Paris, Flammarion, Coll. "champs", 1988, P127.
① [法]卢棱：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年版，第35页。
② [法]卢棱：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年版，第14页。
③ [法]卢棱：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年版，第24页。
④ [法]卢棱：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年版，第41页。
① Carré de Malberg, Contribution à la théorie générale de l' Etat Paris, Sirey, 1920, réimpr. CNRS, 1962.
② Beaud O., Etat et souveraineté. Eléments pour une théorie de l' Etat, These, Paris Ⅱ, 1989, p. 44-45.
③ Beaud O., Etat et souveraineté. Eléments pour une théorie de l' Etat, These, Paris Ⅱ, 1989, p. 45.
④ Bacot G., Carréde Malberg et l' origine de la distinction entre souveraineté du peuple et souverainet énationale, Paris, Editions du CNRS, 1985.
⑤ Bacot G., Carré de Malberg et l' origine de la distinction entre souveraineté du peuple et souverainet é nationale, Paris, Editions du CNRS, 1985, p. 15.
⑥ Bacot G., Carré de Malberg et l' origine de la distinction entre souveraineté du peuple et souverainet é nationale, Paris, Editions du CNRS, 1985, p. 16 et s.
⑦ Bacot G., Carré de Malberg et l' origine de la distinction entre souveraineté du peuple et souverainet é nationale, Paris, Editions du CNRS, 1985, p. 15.
① Bacot G., Carré de Malberg et l' origine de la distinction entre souveraineté du peuple et souverainet é nationale, Paris, Editions du CNRS, 1985, p. 15.
② Bacot G., Carré de Malberg et l' origine de la distinction entre souveraineté du peuple et souverainet é nationale, Paris, Editions du CNRS, 1985, p. 1.
③ Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, vol. I, in (?)uvres, Paris, Garnier-Flammarion, 1981, p. 311-317.
④ [古希腊]亚里士多德：《政治学》，商务印书_馆1981年版，第216页。
⑤ [英]洛克：《政府论》(下篇)，叶启芳，瞿菊农译，：商务印书馆，1964。
① [法]孟德斯鸠：《论法的精神》(上册)，张雁深译，商务印书馆1982年版，第155～157页。
② Davallon J: "La représentation:des signs au pouvoir" , in Procès. Cahiers d' analyse politique et juridique, "Le processus de la representation politique" ,1983, n° 11-12, p11.
③ Stephen C. Thaman, The idea of a conference on lay participation, in Le jury darts le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 19 et s.
① 但在1995年5月22日西班牙建立陪审法院(le tribunal del jurado)前，该规定事实上一直未能落实。详见本文第四章第一节。
① 据笔者目前所掌握的资料，除法国外，几乎各国的学者都承认陪审制具有重要的政治民主价值，即承认“陪审制是人民主权的重要载体”。
② 关于改革的主要内容，参见施鹏鹏：《法国参审制及其借鉴意义》，西南政法大学2004年硕士论文，第16页至第17页。
③ 1996年至1997年的法律草案虽已获得国会批准，但最后却因经济耗费问题被希拉克总统否决。参见施鹏鹏：《法国参审制及其借鉴意义》，西南政法大学2004年硕士论文，第16页至第17页。
④ Haut comité consultatif sur la procédure de jugement en matière criminelle, Rapport, Ministère de la Justice, 1996, p. 21.
⑤ Wiliiam Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 65 et s.
⑥ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 67 et s.
① John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 1.
② 参见《法国刑事诉讼法典》第215条及以下条款。
① Bernard Schnapper: Le jury criminel ,in 《une autre justice 1789-1795》,Fayard, 1989, p. 151.
② Bernard Schnapper: Le jury criminel , in 《une autre justice 1789-1795》, Fayard, 1989, p. 154.
③ 付子堂：《关于自由的法哲学的探讨》，载《中国法学》2000年第2期第72页。
④ 付子堂：《关于自由的法哲学的探讨》，载《中国法学》2000年第2期第72页及以下。
⑤ Cité par WilLiam Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 26 et s.
⑥ Badinter R. (ss. dir.), Une autre justice. Contributions à l' histoire de la justice sous la Révolution francaise 1789-1799, Paris, Fayard, p. 325-344.
① Sieyès E,, Qu' est-ce que le Tiers Etat? Paris, PUF, 1982, Chap. Ⅳ.
② Schnapper B., Le jury criminel, in Badinter R. (ss. dir.), in 《une autre justice 1789-1795》 , Fayard, 1989, p. 149-170.
③ DUPORT A., Moniteur universel du 31 mars 1790, tome 3, p. 740.
④ Lemoine Y., La loi, ·le citoyen le juge, Paris, Flammarion, 1990.
⑤ Hélie F., Traité de l' instruction criminelle, 2~(?) éd., tome 5, 1867, n° 2013. Voir aussiOudot C.-F., Théorie du jury, Observations sur le jury et sur les institutions judiciaires criminelles anciennes et modernes, Paris, Joubert, 1843, p. 171-177.
① Begrasse N., Moniteur universel du 17 aout 1789, tome 1~(er), p. 344.
② 详见本文第一章第二节。
③ Robespierre., A.P., 1~(ére) série, tome ⅩⅩⅨ, p. 631.
④ Robespierre., A.P., 1~(ére) série,, tome ⅩⅩⅨ, p. 632.
⑤ Sieyès E., A.p., 1~(ére) série, tome Ⅺ, p. 261.
⑥ Robespierre., A.P., 1~(ére) série, tome ⅩⅩⅩ, p. 632.
① Robespierre., A.P., 1~(ére) série, tome ⅩⅩⅨ,p. 632.
② William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 35.
③ 当然，在英美法系国家也有类似的批评意见，但并不常见，影响也不太大(相关的介绍，参见Le jury dans le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conféence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001)。故笔者在下文中拟主要以大陆法系国家的相关情况作为考察对象。
④ Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅩⅨ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 213.
① Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅩⅨ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 204.
② Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅩⅨ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 208.
③ Jean Pradel, Le jury en France: une histoire jamais terminée, in Le jury darts le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit P énal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001. p. 176.
④ 因为从纯数学的角度考虑，如果陪审团在大部分应作出无罪判决的情况下只作出一部分的无罪判决，则也可能同时出现高无罪判决率和低准确判决率的情况。当然，在司法实践中，这种情况几乎不存在。
⑤ 该推理模式事实上预设了三个前提：在通常情况下，准确判决率几乎为恒定；在通常情况下，大部分的刑事案件为有罪判决：陪审团是决定罪责判决的唯一原因。
⑥ 详见本文第三章第一节。
① Mireille Delmas-Marty: La preuve pénale , in Droits 1996 n°23.
② Jean Pradel, Droit pénal comparé, 2~(è(?)) édition, Dalloz, 2002.
① [美]拉尔金斯：《司法独立和民主政治》，载《中山大学法律评论》1999年第1期。
② Eliane De Valicour, L'erreur judiciaire, Collection Logiques Juridiques, L'Harmattan, 2004.
③ 例如参见Yelena Yu. Lvova, Suppression of Evidence and the use of the Investigative File in Russian Trials. The View of a Lawyer., in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, RevUe Internationale de Droit PénaI(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 371 et s.
① 例如在法国，我们也可通过比照现行轻罪法院(职业法官裁判)和重罪法院(混合法庭裁判)庭审基本原则的实际运作情况而获得上述结论。
② John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the. French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987.
① Jean Pradel, Droit pénal comparé, 2~(éme) édition, Dalloz, 2002.
② 转引自哈罗德·伯曼编，陈若恒译：《美国法律讲话》，三联书店1988年3月出版，第41页。
① Christoph Renning, Influence of lay assessors and giving reasons for the judgement in German Mixed courts, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), I~e et 2~e trimestres 2001, p. 493.
② Christoph Renning, Influence of lay assessors and giving reasons for the judgement in German Mixed courts, in Le jury dans le proems pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 493.
③ 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第349页。
④ R. Harries, The cost of criminal justice(London: Home Office, 1999, Home Office Research Development and Statistics Directorate, Research Findings No. 103), 转引自麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第349页，注17。
⑤ 例如，法国在1996年至1997年所进行的参审制改革中，希拉克总统便以经济耗费太高为由否决了国会已批准的法律草案。
① 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第349页。
② 当然，民主、自由、人性等诸多价值也是重要的考虑因素。但从诉讼法的角度看，发现司法真实才是最为重要的衡量要素。
① 舒国滢：《从司法的广场化到司法的剧场化——一个符号学的视角》，载《政法论坛》，1999年第3期，第12页。
② 舒国滢：《从司法的广场化到司法的剧场化——一个符号学的视角》，载《政法论坛》，1999年第3期，第13页。
③ Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, vol. I, in (?)uvres, Paris, Garnier-Flammarion, 1981, p. 376.
④ Aninat M., Deschamps M.-F. et Drevon F., Les jurés, Paris, PUF, Que sais-je?, n°1810, 1980, p. 3 et 4.
① 该录像名为“公民·陪审员”(Le citoyen，juré)，长达26分钟，制作十分精良，甚至因拍摄技巧极高而在1995年6月的比亚乃茨影视节上获奖。
② V. la revue de presse thématique: "Vidéo de formation pour les jurés de cour d' assises", édit ée par le ministère de la Justice, et plus particulièrement "Les annonces de la Seine" du jeudi 16 févr. 1995, p.1-4.
③ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 109.
① Duport A., Moniteur universel du 31 mars 1790, tome 3, p. 741.
② Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, vol. I, in (?)uvres, Paris, Garnier-Flammarion, 1981, p. 120.
③ Jurion, De l' établissement du jury dans le Grand-Duché, discours prononcé à l' audience de rentr ée du 2 octobre 1862 à la Cour supérieure de justice du Luxembourg, p. 5.
④ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 122.
① Drai P., Le délibéré et l' imagination du juge, in Nouveaux juges, nouveaux pouvoirs?, Mélanges en l' honneur de Roger Perrot, Paris, Dalloz, 1996, p. 111.
② Bourguignon Dumolard C.S., Deuxième mémoire sur l' institution du jury, Paris, Patris, an Ⅻ, p. 43.
③ Gruel L., Pardons et chatiments. Les jurés francais face aux violences criminelles, Paris, Nathan, Collection Essais & Recherches, 1991, p. 8.
④ Garcon M., Faut- il modifier la composition et les attributions du jury?, RD pén. Crim. 1954-1955,p. 461.
⑤ Tarde G., La criminalité comparée, 8~(éme) éd., Paris, Félix Alcan, 1924, p. 104-105.
⑥ Beudant C., Etude sur le jury. De l' indication de la loi pénale dans la discussion devant le jury, Paris, Cotillon, 1861, p. 125 et s.
① 詹宁斯：《法与宪法》，龚祥瑞、侯健译，生活·读书·新知三联书店，1997年版，第165页及以下。
② Roger Perrot, Institutions judiciaires, Montchrestien, ll'édition, 2004, p. 23 et s.
③ Garcon M., Faut-il modifier la composition et les attributions du jury?, loc. cit., p. 456-459.
④ Roux(de) X., in jury or not jury? La réforme de la cour d' assises, Acres du colloque de Saintes, 3 févr. 1996, p8.
⑤ Dumont E., De l' organisation judiciaire et de la codification, Paris, Hector Bossange, 1828, p. 260.
① 当然，判决理由制度与上诉制度具有某种程度的紧密联系。从某种意义上讲，上诉制度与陪审制在制度设计层面上的冲突便具体体现为判决理由制度的缺失(参见下文)。但判决理由除作为上诉的依据外还具有其它重要的价值目标，因此，各国普遍将陪审制中的判决理由问题单列开来，设立另行的制度以解决这一难题。本文也拟专节介绍判决理由制度与陪审制的冲突和协调。
② 徐静村主编：《刑事诉讼法学》(修订本，上)，法律出版社，1999年，第310页。
① [法]勒内·弗洛里奥：《错案》，赵淑美、张洪竹译，法律出版社1984年版，第2页。
② 转引自孙玲玲：《从“美国错案报告”论司法实践中证据观念的强化》，载美国政治与法律网，http://www.ciapl.com/news.asp?Newsid=6713&type=1003.
③ 当然也存在其它的救济制度，如非常上诉或再审程序。
④ 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第437页。
① 顾永忠：《刑事上诉程序研究》，中国人民公安大学出版社，2003年，第18页。
② 顾永忠：《刑事上诉程序研究》，中国人民公安大学出版社，2003年，第18页。
③ 转引自宋冰编：《程序、正义与现代化——外国法学家在华演讲录》，中国政法大学出版社，1998年，第378页。
① 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第437页。
② JO AN, session 1997-1997, Rapport n° 3232 , p.19.
① Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, vol. I, in (?)uvres, Paris, Garnier-Flammarion, 1981, p. 311-317.
② 参见本文第二章。
③ 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《英国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等译，法律出版社2003年，第347页。
④ Devlin. P, trial by jury, London, Penguin, 1956, p. 64.
⑤ Hélie F., Traité de l' instruction criminelle, 2~(ème) éd., Paris, Plon, 1866, tome 7, n° 3070; Voir aussi Garraud R. et Garraud p., Traité théorique et pratique d' instruction criminelle et de procé dure pénale, 3~(éme) éd., Paris, Larose et Tenin, 1907-1929 ,tome 4, n°1278.
⑥ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 153 et s.
⑦ 如《公民权利和政治权利国际公约》第14条第5项明确规定，“凡被判定有罪者，应有权由一个较高级法庭对其定罪及刑罚依法进行复审”。而《欧洲人权公约》第7号议定书第2条也规定，“任何被法院宣告实施了刑事犯罪行为的个人均有权要求上级法院对这一有罪宣判或指控声明进行审查”。
⑧ 例如《法国刑事诉讼法典》序言篇便规定，“任何人被判决有罪时，均有权请求另一法院对其受到的有罪判决进行审理”：《德国刑事诉讼法典》第296条也规定，“不论是检察院还是被指控人，均拥有提起准许的法律救济诉讼活动的权利；检察院也可以为了被指控人的利益而提起法律救济诉讼活动”。
① 例如，《法国刑事诉讼法典》第353条便规定，“法律不责问法官形成内心确信所依据的理由……只要求法官平心静气、集中精神、自行思考、自行决定，本着诚实之良心，依理智寻找针对被告人所提出的证据以及被告人辩护理由所产生的印象。法律只向法官提出一个概括了法官全部职责的问题：‘你已有内心确信的决定了吗?’”。英国同样不要求陪审团对判决说明理由。但德国是例外。事实上，德国设立了一套相当有趣的判决理由制度，值得我们认真关注和研究。详见本文第三章第二节。
② 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第362页。
① 参见Asselin L., Le double degré de juridiction, Thèse, Poitiers, 1934, p. 16 et s. Rassat M.-L., Propositions de réforme du Code de procédure pénale, Rapport à M. le garde des Sceaux, ministre de la Justice, Paris, 1997.
② Chambon P., La chambre d' accusation, Théorie et pratique de la procédure, Paris, Dalloz, 1978, n 63; Fontain A., Un secret ébréché? Celui de la chambre d' accusation, Gaz. Pal. 1973, 2, doctr. P. 561-562.
① 例如参见《法国刑事诉讼法典》第176条及第211条。
② Cass. Crim., 31 janv. 1996, JCP 1996, Ⅳ, 1077; 13 nov. 1996, Bull. Crim. n° 401, 2 arrets.
③ Chambon P., La chambre d' accusation, Théorie et pratique de la procédure, Paris, Dalloz, 1978, n°14 et 22.
④ RANCE P., La ioi sur la présomption d' innocence et le droit des victimes. Interview de Jacques Toubon, D. 2000, n°23, p.Ⅶ.
⑤ 该领域的作品相当丰富，请主要参见Barberot C., Le renvoi pour réexamen: à propos de quatre décisions de renvoi de la commission de réexamen, Dr. pén. 2002, chron, n° 16; Bouloc B., Le réexamen des proc édures après décision de la cour de Strasbourg, Rev. sc. crim., 2002, p. 142-143; Commarbet D., La proc édure de réexamen, Rev. sc. crim. 2002, p. 348-356; Massias F., Le réexamen des décisions définitives intervenues en violation de la Convention européenne des droits de l' homme, in Une nouvelle procé dure pénale?, Acres du colloque de Paris, 22 nov. 2000, Rev. sc. crim., 2001, p. 123-138; Pettiti C., La réexamen d' une décision pénale francaise aprés un arret de la cour européenne des droits de l' homme: la loi francaise du 15 juin 2000, RTDH 2001, p. 3-13; Renucci J.-F., Le réexamen d' une décision de justice définitive darts l' intéret des droits de l' homme, D. 2000, chron, p. 655-660; Rinaldi F., Des demandes en révision et en réexamen d' une décision pénale définitive, Petites affiches 12 juill. 2001, p. 4-10; Roujou de Boubée G. et Lamy (de) B., Apropos de la création en procédure pénale d' un pourvoi dans l' intéret des droits de l' homme, D. 2000, n°10, point de rue, p.Ⅴ-Ⅵ.
① Vernier D. et Peyrot M., La Cour d' assises, Paris, PUF, Que sais-je?, 1996, p. 99.
② 如Remli案件、Abdclhamid Hakkar案件等，详见Hennion P., Preuve pénale et droits de l' homme, Thèse, Nice Sophia Antipolis, 1998, p. 462; Pradel J. et Corstens GT., Droit pénal européen, 2~(ème) éd., Paris, Précis Dalloz, 2002, n° 256.
③ 参见William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 179.
④ Jorge A. Vargas: Jury Trials in Spain: A Description and Analysis of the 1995 Organic Act and à Preliminary Appraisal of the Barcelona Trial, in New York Law Journal of International & Comparative Law, 1999.
① 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《英国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等译，法律出版社2003年，第347页。
② Criminal Justice Act 2003 (httD://www.opsi.gov.uk/acts/acts2003/20030044.htm),ss. 75-80.
③ 参见黄道秀译，《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社，2002年。
④ 《所有人的正义——英国司法改革报告》，最高人民检察院法律政策研究室编译，中国检察出版社，2003年，第3页。
⑤ Stephen C. Thaman, Europes new jury systems: the cases of Spain and Russia, in Law and Contemporary Problems, p. 233.
⑥ 应该说，这一无罪释放率并不算高。但如此高的无罪判决撤销率足以说明俄罗斯联邦最高法院普遍认为陪审团过于宽容。
① 德国的第二审上诉也属于“上诉审平民裁判模式”，但第三审上诉却属于“上诉审职业法官裁判模式”。为何出现这种差异?以及在这种情况下，如何合乎逻辑地解释陪审制和上诉制度之间的冲突？据笔者目前所掌握的资料，德国理论界并未有深层次的理论解释。因此，本文该部分对德国的情况略去不谈。
② 2000年6月15日的法律曾对检察官的上诉权进行了限制。依照该法律的规定，检察官不得对无罪判决提起上诉。然而司法实践的调查报告显示，该条款引起了许多不良的后果。许多法国学者和司法实务部门均主张撤消此项规定(详见Bernard Bouloc: Loi du 15 juin 2000 renforcant la protection de la presomption d' innocence et les droits des victimes, in RSC 2002, p. 174.)。因此，2002年3月4日第2002-307号法律对该条款进行了修改，规定了“检察官同样可以对无罪判决提起上诉”。
③ 参见大部分法学教材及大百科全书的论述，如Bouzat P., PINATEL J., Traité de droit penal et de criminology, Tome 2: procedure pénale par P. BOUZAT, 2è éd., Paris, Dalloz, 1970; MERLE R., VITU A., Traité de droit criminel, Tome2: procédure pénale, 5è éd, Paris, Cujas, 2002; PRADEL J. Droit penal, Tome 10: Procédure pénale, Paris, Cujas, 2001; Stéfani G, Levasseur G et Bouloc B., Procédure pénale, 17è éd. Paris, Dalloz Précis, 2003; Michèle-LAURE Rassat: Traité de procédure penale, PUF, 2001; Philippe Conte et Patrick Maistre du Chambon: Procedure pénale, Armand Colin 2002.
① 法国著名的刑法学杂志如《刑事科学与比较法杂志》(RSC)、《刑法与犯罪学杂志》(RD pen．Crim．)等都对这一问题进行过专题研讨，但尚未形成主流意见或立法草案。应该说，法国学界对这一问题的研究值得进一步关注。
② 陈瑞华：《程序正义的理论基础——评马修的“尊严价值理论”》，载《中国法学》2000年第3期。
① 马丁·P·-戈尔丁：《法律哲学》，．齐海滨译，三联出版社，1987年，第．240页至第243页。
② 迈克尔．D．贝勒斯：《法律的原则——一个规范的分析》，中国大百科全书出版社，1996年，第．34页至第37页。
③ [日]谷口安平：《程序公正》，载宋冰编：《程序、正义与现代化》，中国政法大学出版社1998版，第376页。
④ 陈桂明：《诉讼公正与程序保障》，中国法制出版社，1996年，第12页至第15页。
⑤ 张卫平：《民事诉讼基本模式：转换与选择之根据》，载《现代法学》1996年第6期。
⑥ 如1948年12月10日联合国大会通过并宣布的《世界人权宣言》，1966年12月16日联合国大会所颁布的《公民权利和政治权利国际公约》以及1984年12月10日联合国大会第39／46号决议通过的《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》等。
① 参见陈瑞华：《走向综合性程序价值理论——贝勒斯程序正义理论述评》，载《中国社会科学》1999年第6期。
② 例如参见王亚新：《刑事诉讼中发现案件真相与抑制主观随意性的问题》，载《比较法研究》1993年第2期；龙宗智：《印证与自由心证——我国刑事诉讼证明模式》，载《法学研究》2004年第2期。
③ 当然，法国学界还有其它一些比较有影响但非主流的界定。例如，Clara Tournier在其博士论文《论法官的自由心证》中便以柏格森(Henri Bergson)的“直觉主义”(l' intelligence intuitive)为依据，认为所谓的自由心证，便是“裁判者通过直觉从证据裁量到责任伦理的过程”。参见Clara Tournier, L' intime conviction du juge, preface par Roger Bernardini, Presses Universitaires d' Aix-Marseille, 2003, p. 141.
④ 龙宗智：《印证与自由心证——我国刑事诉讼证明模式》，载《法学研究》2004年第2期。
⑤ Jean-Denis Bredin, Le doute et l' intime conviction, in Droits, 1996, n°23.
① William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 233.
② Cass, crim., 1~(er) octobre 1985, Bull. crim., n° 310.
③ [法]勒内·达维德著，《当代主要法律体系》，漆竹生译，1984年，上海译文出版社，第132页
④ Merle R., Vitu A., Traité de droit criminel, Tome2: procedure pénale, 5è éd, Paris, Cujas, 2002, n°166 et 167.
⑤ William Roumier, L' avenir du jury criminel. LGDJ, 2003, p. 234.
⑥ [美]哈罗德·伯曼著：《美国法律讲话》，陈若恒译，1988年3月出版．第16页。
⑦ Sauvel T., Histoire du jugement motivé, RD publ. 1955, p. 51-52.
① 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《英国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等译，法律出版社2003年，第362页。
② William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 217-218.
① 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《英国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等译，法律出版社2003年，第362页。
② 埃尔曼：《比较法律文化》，贺卫方、高鸿钧译，三联书店，1990年版，第226页。
③ 埃尔曼：《比较法律文化》，贺卫方、高鸿钧译，三联书店，1990年版，第227页。
① 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《英国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等译，法律出版社2003年，第363页。
② Clara Tournier, L' intime conviction du juge, préface par Roger Bernardini, Presses Universitaires d' Aix-Marseille, 2003, préface.
① 参见黄道秀译，《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社，2002年，第233页至第234页。
② JO AN CR, séance du 22 janv. 1997, p. 317.
③ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 245.
① 参见《德国刑事诉讼法典》，李昌珂译，中国政法大学出版社，1998年版；另参见[德]托马斯·魏根特著：《德国刑事诉讼程序》，邱礼玲、温小洁译，中国政法大学出版社，2004年，第149页。
② Thomas Hillenkamp, Zur Teilhabe des Laienrichters, in H. -J. Albrecht et al. (eds), Internationale Perspektiven in Kriminologie und Strafrecht. Festschrift fur Gunther Kaiser zum 70. Geburtstag, Berlin 1988, at 1437, 1457, note 99.
③ 在司法实践中，这种情况相当罕见，几乎从未发生过。
① Estoup P., Une réforme souhaitable: l' assouplissement de certaines des règles relatives à la motivation des jugement, Gaz. Pal. 1990, I, doctr. P. 413-416.
② Review of the Criminal Courts of England and Wales, London: TSO, 2001.
③ Christoph Renning, Influence of lay assessors and giving reasons for the judgement in German Mixed courts, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 493.
④ BGHST 26, 92(93), and 31, 212(213).
⑤ Gerhard Casper und Hans Zeisel, Der Laienrichter im Strafprozess, Vier Empirische Studien zur Rechtsvergleichung, 1979; Ekkehard Klausa, Ehrenamtliche Richter, Ihre Auswahl und Funktion, Empirisch Untersucht, 1972; Christoph Renning, Die Entscheidungsfindung dutch Schoffen und Berufsrichter in Rechtlicher und Psychologischer Sicht, 1993.
⑥ Thomas Hillenkamp, Zur Teilhabe des Laienrichters, in: Hans-Jorg Albrecht u. a. (ed.), Internationale Perspektiven in Kriminologie und Strafrecht, Festschrift fur Gunther Kaiser zum 70. Geburtstag, Berlin 1998, p. 1457.
① William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 247.
① 这两种特殊形式的“陪审制”其实并不符合陪审制的一般理念，因此也并不属于真正的陪审制。但因其与陪审制具有某些技术共性 (都有非职业法官参与裁判)，且各国均有学者主张以这些形式的“陪审制”取代陪审制，具有较为普遍的理论意义和实践意义，故笔者拟将其作为专章介绍。
② Stephen C. Thaman, Europes new Jury systems: the cases of Spain and Russia , in Law and Contemporary Problems.
① 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《英国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等译，法律出版社2003年，第346页。
② 参见本文第一章第一节。
③ 参见本文第一章第二节及第三节。
④ Roderick Munday, Le jury criminel en Angleterre, in Quelle participation des citoyens au jugement des crimes? Sous la direction de Jean Pradel, Editions Cujas, p. 33.
⑤ PART 7 TRIALS ON INDICTMENT WITHOUT A JURY, in Criminal Justice Act 2003(http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2003/30044—h.htm#43).
⑥ Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conf érence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e. D. 121.
① 包括大不列颠及北爱尔兰联合王国、海峡群岛及人岛。
② 以下职责的翻译，参考了蔡定剑、王新字的译法，并依原文 (1974 Juries act)略作改动。参见蔡定剑、王新字：《英国现行陪审制度》，载《环球法律评论》2001年夏季号。
① 1988年的《刑事审判法》取消了1974年《陪审团法》有关无因回避的规定。
② 事实上，陪审团也有权询问证人，只是这一情况相当罕见。参见Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury darts le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 124.
① Peter Murphy, Murphry on Evidence sireh Edition by Blackstone Press Limited 1997, p. 65.
② 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《买国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等详，法律出版社2003年，第357页。
① 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《英国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等译，法律出版社2003年，第359页。
② Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury darts le procès pénal au XXIe siècle, Conf érence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 128-129.
① Criminal Appeal Act, 1995.
② Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conf érence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 132.
③ Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury dans le proces pénal au XXIe siècle, Conf érence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal (RIDP), 1~e et 2~e, p. 132.
① 参见本文第一章第二节。
② 何家宏：《陪审制度纵横论》，载《法学家》1999年第3期。
③ 但本文限于旨趣，只讨论刑事领域的审判陪审团制度。
④ W. Forsyth, A history of trial by jury, 1971, reprint from 1852, p. 289-294.
① Baldwin v. New York , 399 U. S. 66(1970).
② 参见[美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克著，《美国刑事法院诉讼程序》陈卫东、徐美君译，何家宏校，中国人民大学出版社，2002年，第413页至第414页；另参见[美]彼得·G·伦斯特洛姆编：《美国法律辞典》，贺卫方等译，中国政法大学出版社1998年版，第191页。
③ Friedman, Lawrence M., Plea bargaining in historical perspective, Law and Society Review, 1979, p. 273-279..
④ Gobert, James J and Walter E. Jordan, Jury Selection: the Law, Art and Science of Selecting a Jury, 2 edition, Colorado Springs, Colo.: Shepard' s-McGraw-Hill, 1990, p. 155-156.
⑤ 事实上，直到二十世纪六十年代至七十年代，美国的黑人及妇女才真正获得担任陪审员的权利。See. Strauder v. West Virginia, 100 U. S. 303 (1880) and Tavlor v. Louisiana, 419 U. S. 522, 530(1975).
① 在联邦层次上，小陪审团的人数为12名。但各州小陪审团的人数并不相同，原则上不低于6名。此外，法院还会选出若干候补陪审员，以在正式陪审员生病、丧失能力或由于其他原因不能完成整个案件的陪审工作时使用。《联邦刑事诉讼程序规则》规定最多可以使用六名候补陪审员。
② [美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克著，《美国刑事法院诉讼程序》陈卫东、徐美君译，何家宏校，中国人民大学出版社，2002年，第527页。
① 路易斯安那、蒙大拿、俄克拉何马、俄勒冈和德克萨斯等五个州允许多数裁决。参见[美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克著，《美国刑事法院诉讼程序》陈卫东、徐美君译，何家宏校，中国人民大学出版社，2002年，第510页。
② 关于美国各级法院上诉管辖权的具体设置，参见[美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克著，《美国刑事法院诉讼程序》陈卫东、徐美君译，何家宏校，中国人民大学出版社，2002年，第601页。
① Marina Nemytina, Trial by jury: a Western or a peculiarly Russian model?, in Le jury darts le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 365.
② Sergey A. Pashin, The reasons for reintroducing trial by jury in Russia, in Le jury darts le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 254.
③ 参见陈瑞华：《陪审团制度与俄罗斯的司法改革》，载《中外法学》1999年第5期；以及陈瑞华：《俄罗斯司法改革的核心——重构陪审团制度》，载《人民检察》1999年第6期。
① Marina Nemytina, Trial by jury: a Western or a peculiarly Russian model?, in Le jury dans le proc ès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 366.
② Yelena Yu. Lvova, Suppression of evidence and the use of the investigative file in Russian trials: the view of a lawyer, in Le jury darts le procès pénal auXXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 371.
③ Yelena Yu. Lvova, Suppression of evidence and the use of the investigative file in Russian trials: the view of a lawyer, in Le jury dans le procès pénal auXXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 25-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 371.
④ Yelena Yu. Lvova, Suppression of evidence and the use of the investigative file in Russian trials: the view of a lawyer, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 373.当然也有不少学者对俄罗斯现行陪审制提出了尖锐的批评, 参见Marina Nemytina, Trial by jury: a Western or a peculiarly Russian model?, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 366.
① 1996年，改革者们试图将陪审制推及适用于俄罗斯更多的地区，但由于财政困难和其它原因，这一改革并未获得成功。
② 陈瑞华：《陪审团制度与俄罗斯的司法改革》，载《中外法学》1999年第5期。
③ 参见黄道秀译，《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社，2002年，第228页。
① 参见黄道秀译，《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社，2002年，第229页。
② 参见黄道秀译，《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社，2002年，第230页。
① Stephen C. Thaman, Europes new jury systems: the cases of Spain and Russia, in Lawand Contemporary Problems.
② Yelena Yu. Lvova, Suppression of evidence and the use of the investigative file in Russian trials: the view of a lawyer, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 373 et s.
① Stephen C. Thaman, Questions of fact and law in Russian jury trials: the practice of the Cassational courts under the jury laws of 1864 and 1993, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Confé fence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e p. 422.
② Marina Nemytina, Trial by jury: a Western or a peculiarly Russian model?, in Le jury dans le proc ès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 366.
③ 参见Stephen C. Thaman, Questions of fact and law in Russian jury trials: the practice of the Cassational courts under the jury laws of 1864 and 1993, in Le jury dans le procès pénal auXXIe siècle, Confé rence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~eet 2~e, p. 415 et s.
① 参见黄道秀译，《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社，2002年，第233页至第234页。
② 还有一个重要原因便是，陪审团可能需回答大量的问题。例如，在斯塔罗波(Stavropol)地区所审理的一起案件中，问题列表竟包含了1047个问题。参见Conversation with V. P. Stepalin, Judge of the Cassational Panel of the SCRF, 8. 20. 98, in Moscow.
③ Stephen C. Thaman, Questions of fact and law in Russian jury trials: the practice of the Cassational courts under the jury lawsof 1864 and 1993, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Confé rence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP),1~e et 2~e, p. 425 et s.
① Ley Organica del Tribunal del Jurado, Boletin Oficial del Estado (Official Gazette), B. O. E., 1995.
② 参见《西班牙陪审法院组织法》理由说明书。
③ 但也有学者认为，第一次提及陪审制的宪法应是1808年西班牙在法国影响下所制订的《巴荣纳宪法》(Constitucion de Bayona)。参见Jorge A. Vargas: Jury Trials in Spain: A Description and Analysis of the 1995 Organic Act and a Preliminary Appraisal of the Barcelona Trial, in New York Law Journal of International & Comparative Law, 1999.
① Ricardo J. Cavallero & Edmundo S. Hendler, Justicia y Participacion: El Juicio por Jurados en Materia Penal, 1988, p. 43-63. See also Stephen C. Thaman, Europes new jury systems: the cases of Spain and Rossia, in Law and Contemporary Problems, p. 3.
① Jorge A. Vargas: Jury Trials in Spain: A Description and Analysis of the 1995 Organic Act and a Preliminary Appraisal of the Barcelona Trial, in New York Law Journal of International & Comparative Law, 1999.
① Juan-Luis Gomez Colomer, El Jurado Espanol: Ley y practica, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, SyracuSe, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit P énal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 310.
① 详见本文第一章第三节。
② 详见本文第一章第三节。
③ Jean Pradel, Le jury en France: une histoire jamais terminée, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit P énal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 176.
① “证据自由”是法国证据法理论的一个重要概念。法国刑事诉讼法第427条规定：“除法律另有规定外，罪行可以通过各种证据予以确定……”。法国学者在证据法理论上用“证据自由原则及其限制”(le principe de la libertéde la preuve et ses limites)来阐释此条规定。
② 但近些年来 (尤其在90年代之后)，审判长过大的自由裁量权遭到了学者的批评和质疑。立法也逐渐加大了对 审判长自由裁量权的限制。详见Geynald ottenhof, Le mouvement de réforme des systèmes de justice pénale, in RIDP 1997 n° 1, P195。
① Michel BONNIEU: The presumption of innocence and the cour d' assises: is France ready for adversarial procedure. In Le jury dans leprocès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 567.
② Bernard Bouloc: Loi du 15 juin 2000 renforcant la protection de la présomption d' innocence et les droits des victimes, in RSC 2002 174.
③ Bernard Bouloc: Loi du 15 juin 2000 renforcant la protection de la présomption d' innocence et les droits des victimes, in RSC 2002 174.
① Peter Hunerfeld, La participation populaire et la justice pénale en Allemagne, in Quelle participation des citoyens au jugement des crimes? Sous la direction de Jean Pradel. Editions Cujas, n. 51 et s.
② 《德国法院组织法》(GVG：Gerichtsverfassungsgesetz)第120条。
③ 《德国法院组织法》第122条。
④ 《德国法院组织法》第25条。
⑤ 《德国法院组织法》第24条。
⑥ 《德国法院组织法》第29条。
⑦ 《德国法院组织法》第76条。
⑧ 《德国刑事诉讼法典》(StPO：Strafprozessordnung)第312条及第333条。
① 《德国刑事诉讼法典》第312条。
② 《德国法院组织法》第76条。
③ 《德国刑事诉讼法典》第333条。
④ 《德国法院组织法》第135条。
⑤ 联邦高等法院是德国的最高法院。
⑥ 《德国法院组织法》第122条及第139条。
⑦ Cited by Walter Perron, Lay participation in Germany, Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001. p. 188-189.
① 《德国法院组织法》第36条。
② 《德国法院组织法》第40条。
③ 《德国法院组织法》第32条。
④ 《德国法院组织法》第34条第1款。
⑤ 《德国法院组织法》第45条。
⑥ 《德国法院组织法》第31条。
⑦ 但存在诸多例外，参见Walter Perron, Lay participation in Germany, Le jury darts le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001. p. 183-184.
⑧ 《德国刑事诉讼法典》第244条第2款。
① BGHSt 13, 73, 75; WERNER BEULKE, Strafprozessrecht, 3rd ed., 1998, p. 408.
② BGHSt 43, 36, 39.
③ 《德国法院组织法》第194条。
④ 《德国法院组织法》第197条。
⑤ Walter Perron, Lay participation in Germany, Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001. p. 186-187.
⑥ 《德国刑事诉讼法典》第268条。
⑦ 《德国刑事诉讼法典》第275条。
⑧ 关于德国书面判决理由制度，参见本文第三章第二节。
⑨ 一如前述，德国适用比较特殊的上诉审程序。即第二审上诉适用“上诉审平民裁判模式”，但第三审上诉却适用“上诉审职业法官裁判模式”。为何出现这种差异？以及在这种情况下，如何合乎逻辑地解释陪审制和上诉制度之间的冲突？据笔者目前所掌握的资料，德国理论界并未有深层次的理论解释，值得进一步研究和推敲。
⑩ 经检察官及辩方律师的同意，证据调查时间可缩短，参见《德国刑事诉讼法典》第324条及第325条。
① 《德国刑事诉讼法典》第337条。
② 参见本文第二章。
③ 参见本文第三章。
① 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第349页。
② R. Harries, The cost of criminal justice(London: Home Office, 1999, Home Office Research Development and Statistics Directorate, Research Findings No. 103),转引自高伟、杰弗里和威乐逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第349页，注17。
③ 例如，法国在1996年至1997年所进行的参审制改革中，希拉克总统便以经济耗费太高为由否决了国会已批准的法律草案。
④ 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第349页。
⑤ PART 7 TRIALS ON INDICTMENT WITHOUT A JURY, in Criminal Justice Act 2003(http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2003/30044—h.htm#43).
① Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conf érence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 121.
② Baldwin v. New York. 399 U. S. 66(1970).
③ 参见[美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克著，陈卫东、徐美君译，何家宏校，中国人民大学出版社，2002年，第413页至第414页；另参见[美]彼得·G·伦斯特洛姆编：《美国法律辞典》，贺卫方等译，中国政法大学出版社1998年版，第191页。
④ Friedman, Lawrence M., Plea bargaining in historical perspective, Law and Society Review, 1979, p. 273-279..
① 《德国法院组织法》第24条。
② 《德国法院组织法》第76条。
③ 《德国刑事诉讼法典》第312条。
④ 龙宗智：《刑事庭审制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年，第403页及以下。
⑤ Procédures pénales d' Europe(Allemagne, Angleterre et pays de Galles, Belgique, France, Italie), sous la direction de Mireille Delmas-Marry., Thémis, 1995. 当然，陪审制／参审制的确立也为传统大陆法系国家引入对抗式诉讼机制提供了契机，参见本文第二章第三节。
① Stephen C. Thaman, Europes new jury systems: the cases of Spain and Russia, in Law and Contemporary Problems.
② Mireille Delmas-Marty.. Lapreuve péna]e, in 《Droits》, 1996, n°23, P53. 中译本，参见[法]米海依尔·戴尔玛斯·马蒂著，施鹏鹏、陈乔译，载《诉讼法学研究》第10卷，樊崇义主编，中国检察出版社，2006年。
③ 赫尔曼：《中国刑事审判改革的模式——从德国角度的比较考察》，1994年北京刑事诉讼国际研究会论文。转引自徐静村主编：《刑事诉讼法学》(修订本，上)，法律出版社，第360至361页。
① 龙宗智：《刑事庭审制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年，第403页及以下。或参见龙宗智：《论我国陪审制度模式的选择》，载《四川大学学报 (哲学社会科学版)》，2001年第5期。
② 张培田：《司法审判民主化选择的理论与实践——陪审制与参审制之比较》(一)，载《国家检察官学院学报》，2000年第1期：张培田：《司法审判民主化选择的理论与实践——陪审制与参审制之比较》(二)，载《国家检察官学院学报》，2000年第2期。
① 事实上，欧陆法系学者对这一问题的研究并不太多。这主要是因为合议秘密进行，陪审员／参审员对合议过程及合议内容负有保密义务，因此，研究者很难获得相关的第一手资料。就目前笔者所掌握的资料，有关的研究主要采用两种方法：即匿名问卷调查法与“影子”陪审团法。参见Gerhard Casper und Hans Zeisel, Der Laienrichter im Strafprozess, Vier Empirische Studien zur Rechtsvergleichung, 1979; Ekkehard Klausa, Ehrenamtliche Richter, Ihre Auswahl und Funktion, Empirisch Untersucht, 1972; Christoph Renning, Die Entscheidungsfindung durch Schoffen und Berufsrichter in Rechtlicher und Psychologischer Sicht, 1993. Christoph Renning 便采用匿名问卷调查法。
② Christoph Renning, Influence of lay assessors and giving reasons for the judgement in German Mixed courts, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 481 et s.
③ Gerhard Casper und Hans Zeisel, Der Laienrichter imStrafprozess, Vier Empirische Studien zur Rechtsvergleichung, 1979, p. 21-86.
① 例如，参见徐静村、潘金贵：《程序的理性与嬗变——我国刑事审判制度改革前瞻》，载《21世纪中国刑事程序改革研究——中华人民共和国刑事诉讼法第二修正案》(学者建议稿)，徐静村主编，法律出版社，2003年，第482页
② Toulemon A., La question du jury, Paris, Sirey, 1930, p. 82.
③ Pierre Bouzat, La loyauté dans la recherche des preuves. In: Problèmes contemporains de procédure pénale, Paris, Sirey, 1964. p. 155-177.
① Toulemon A., La question du jury, Paris, Sirey, 1930, p. 82.
② 笔者将在下文中探讨其原因。
③ Saleilles R., L' individualisation de la peine. Etude de criminalité sociale, 3~(ème) éd., Paris, Felix Alcan, 1927, p. 212.
④ Donnedieu de Vabres H., Traité de droit criminel et de législation pénale comparée, 3~(ème) éd., Paris, Dalloz, 1953.
⑤ Samuel Stern, Le jury technique. Esquisse d' une justice pénale rationnelle, Thèse, Paris, 1925.
⑥ Samuel Stern, Le jury technique. Esquisse d' une justice pénale rationnelle, Thèse, Paris, 1925, p. 212.
⑦ Samuel Stern, Le jury technique. Esquisse d' une justice pénale rationnelle, Thèse, Paris, 1925, p. 121,
① Patarin J., Le particularisme de la théorie des preuves en droit pénal, in Stefani G.(ss. dir.), Quelques aspects de l‘ autonomie du droit pénal, Paris Dalloz, 1956, p. 53.
② Cruppi J., La cour d' assises, Paris, Calmann-Lévy, 1898, p. 251.
③ Cruppi J., La cour d' assises, Paris, Calmann-Lévy, 1898, p. 251.
① 《法国司法组织法典》，施鹏鹏译，金邦贵校，载《比较民事诉讼》2004-2005年卷，陈刚主编，2005年，中国人民大学出版社。
② "Juries in Serious Fraud Trials", Home Office, February 1998.
③ Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conf érence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 157.
① Stephen C. Thaman, The idea of a Conference on Lay participation, in Le jury darts le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 19 et s.
② Stephen C. Thaman, Europes new jury systems: the cases of Spain and Russia, in Law and Contemporary Problems, p. 1 et s. 类似的观点, 参见Stephen C. Thaman, The idea of a Conference on Lay participation, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 19 et s.
③ 陈瑞华：《俄罗斯司法改革的核心——重构陪审团制度》，载《人民检察》1999年第6期；另参见本文第二章第三节的相关论述。
① 这里借用Richard Vogler教授在论及南非“参审制”时所使用的一种表述，参见Richard Vogler，The international development of the jury: the role of the British Empire, in Le jury dans le procès p énal au ⅩⅪe siècle, Conféerence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 546.
② 参见最高院答问《关于完善人民陪审员制度的决定》，2004年11月27日新华网。
③ 参见最高院答问《关于完善人民陪审员制度的决定》，2004年11月27日新华网。
④ 参见中国法院网，http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=191309。
① 中国最高人民法院副院长曹建明在《决定》实施前曾要求，“各级人民法院抓紧完成人民陪审员的选任工作。各基层法院应优先考虑提名那些文化素质高，特别是具有一定法律知识的公民，把好人民陪审员的业务素质关。同时，要认真审查推荐对象的思想政治、道德品质等条件，尤其是要严格把握“品行良好、公道正派”这一道德标准”。这也从另一个侧面充分说明了法院具有完全的决定权。参见东方网 12月21日，http://news.eastday.com/eastday/news/news/node4938/node43848/userobjectlai733511.html.
① Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅪⅩ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 165 et p. 204-205.
① 《决定》第11条第2款规定，“合议庭评议案件时，实行少数服从多数的原则。人民陪审员同合议庭其他组成人员意见分歧的，应当将其意见写入笔录，必要时，人民陪审员可以要求合议庭将案件提请院长决定是否提交审判委员会讨论决定”。
② Christoph Renning, Influence of lay assessors and giving reasons for the judgement in German Mixed courts, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001; Jean Pradel(sous la direction), Quelle participation des citoyens au jugement des crimes? Sous la direction de Jean Pradel, Editions Cujas, 1997.
① Aninat M., Deschamps M. -F. et Drevon F., Les jurés, Paris, PUF, Que sais-je?, n~° 1810, 1980, p. 3 et 4.
② 宿华文等：各地法院积极进行人民陪审员培训工作，中国法院网 2005年4月19日(http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=158814).
① 最高人民法院、司法部：人民陪审员选任培训考核将有规可循，中国网，http://www.china.com.cn/chinese/law/730227.htm.
② 王敏远：《中国陪审制度及其完善》，载《法学研究》 1999年第4期，第31页。
① 李昌道、董茂云：《陪审制度比较研究》，载《比较法研究》，2003年第1期，第64页及以下。
② 王敏远：《中国陪审制度及其完善》，载《法学研究》 1999年第4期，第32页。
③ 王敏远：《中国陪审制度及其完善》，载《法学研究》 1999年第4期，注32。
④ 龙宗智：《刑事庭审制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年，第403页及以下。或参见龙宗智：《论我国陪审制度模式的选择》，载《四川大学学报(哲学社会科学版)》，2001年第5期。
⑤ 详见施鹏鹏：《法国参审制及其借鉴意义》，西南政法大学 2004年硕士论文。
⑥ 贺卫方：《恢复人民陪审制?》，载《南方周末》 1998年10月23日。
① 两名参审员和一名职业法官的合议庭组成显然与法国的参审制相差太远，后者由九名参审员及三名职业法官组成(在一审的重罪法庭中)。
② 详见本文第四章。
③ 详见本文第二章。
④ 详见本文第一章第三节。
⑤ 易延友 《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》 2005年第1期。
① 易延友 《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》 2005年第1期，第87页至第88页。
② 易延友 《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》 2005年第1期，第89页至第90页。
③ 易延友 《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》 2005年第1期，注3、注6及注7。
④ William Savitt, Villainous Verdicts? Rethinking the Nineteenth-Century French Jury, in Columbia Law Review, Vol. 96, No. 4(May, 1996), note 7.
⑤ 易延友 《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》 2005年第1期，第99页。
① 易延友 《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》 2005年第1期，第87页。
① 以上观点详见何家宏：《陪审制度纵横谈》，载《法学家》 1999年第3期，第49-50页。
① 龙宗智：《论司法改革中的相对合理主义》，载《中国社会科学》 1999年第2期，第130页至第131页。
② Davallon J: "La représentation: des signs au pouvoir", in Procès. Cahiers d' analyse politique et juridique, "Le processus de la représentation politique", 1983, n° 11-12, p11.
① 新华网：最高法院出台5项措施防止冤假错案，2006年11月8日，http://jy.gd.vnet.cn/new/china/200611/new 82954.shtml.
② 李卫东：《司法与民意》，载《财经》 2006年4月29日
① William Roumier, L'avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 122.
② Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, vol. Ⅰ, in CEuvres, Paris, Garnier-Flammarion, 1981, p. 376.
③ 徐静村、潘金贵：《我国刑事审判制度改革前瞻》，载《中国刑事法杂志》 2003年第5期，第3页至第4页。
① 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社 2003年，第349页。
① Procédures pénales d' Europe(Allemagne, Angleterre et pays de Galles, Belgique, France, Italie), sous la direction de Mireille Delmas-Marty., Thémis, 1995.
② 例如《刑事诉讼法》第158条规定，“法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结”。
③ 有学者认为，自由心证的重要保障应为“法官的精英化”，该观点显然大谬。事实上，自由心证与陪审制向来关系紧密。前一观点，参见汪海燕、胡常龙：《自由心证新理念探析——走出对自由心证传统理念的认识误区》，载《法学研究》 2001年第5期，第39页。
④ 龙宗智：《印证与自由心证——我国刑事诉讼证明模式》，载《法学研究》 2004年第2期，第107页及第111页。但龙宗智教授还认为，“如果仅仅从判定制度本身来评价，印证证明模式优于自由心证模式、因为前者具有两个突出的优点。一是主要信息内容的相互支持，其可靠性一般大于无支持或支持不足的个别证据这一点不言而喻。二是证据间的相互印证，即主要信息内容一致，便于把握和检验。而缺乏印证的证据，无论其本身质量多优，也无论其本身携带的丰富信息足以支持人们作出判断，再无论其是多么符合情理，但其可认定性往往与判断者本身的主观认识相关，其可检验性不足，其真实可靠性比较难以把握。正是因为上述可靠性以及易把握与可检验性，印证证明方式更容易为人们所青睐”。因此，龙宗智教授主张，应在“两难困境”中“谨慎突破”，包括“尽可能地采用印证证明的证明方式，适当辅之以自由心证方式”，“对特别严重的犯罪，应有严格的印证证明要求。这主要是指可能判处死刑的案件，应当采用印证证明方式，适用最高的证明标准，以防止出现冤错。对此，笔者不敢苟
① 龙宗智：《刑事庭审制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年，第408页。
② 当然，如前所述，陪审制和参审制仅在法官和陪审员的职责分工上存在重大差异，而在其它方面，如陪审员的遴选程序及陪审制的配套诉讼制度等都无太大差别。因此，笔者在第一节和第三节中都作统一化处理。
1．《中华人民共和国刑事诉讼法》，1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议修正，1997年1月1日起施行
2．1998年1月19日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼法实施问题的规定》
3．公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》，1998年5月14日起施行
4．最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》，1998年9月8起施行
5．最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》，1999年1月18日起施行
6．全国人民代表大会常务委员会《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》，2005年5月1日起施行
7．最高人民法院和司法部《最高人民法院、司法部关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》，2004年12月13日起公布并施行
8．《德国刑事诉讼法典》，李昌珂译，北京：中国政法大学 1995年版
9．《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》，卞建林译，北京：中国政法大学出版社 1996年版
10．《法国刑事诉讼法典》，罗结珍译，北京：中国法制出版社 2006年版
11．《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，黄道秀译，北京：中国政法大学出版社 2002年版。
12. Code de Procédure pénale(France), Dalloz 2007
13. Criminal Justice Act 2003(United Kingdom), http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2003/
14. Gerichtsverfassungsgesetz(Deutschland), http://dejure.org/gesetze/GVG/
15. Juries Act 1974(United Kingdom)
16. Ley Organica del Tribunal del Jurado 1995(Espana)
1．[法]勒内·达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社 1984年版
2．[法]勒内·弗洛里奥：《错案》，赵淑美、张洪竹译，法律出版社 1984年版
3．[法]卢棱：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆 1980年版
4．[美]埃尔曼：《比较法律文化》，贺卫方、高鸿钧译，三联书店 1990年版
5．[美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克著：：《美国刑事法院诉讼程序》；陈卫东、徐美君译，何家宏校，中国人民大学出版社 2002年版
6．[美]哈罗德·伯曼编：《美国法律讲话》，陈若恒译，三联书店 1988年版
7．[英]麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社 2003年
8．陈瑞华：《刑事审判原理论》，北京：北京大学出版社 1997年版
9．陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社 2000年版
10．顾永忠：《刑事上诉程序研究》，中国人民公安大学出版社 2003年版
11．龙宗智：《刑事庭审制度研究》，中国政法大学出版社 2001年版
12．宋冰编：《程序、正义与现代化——外国法学家在华演讲录》，中国政法大学出版社 1998年版
13．《所有人的正义——英国司法改革报告》，最高人民检察院法律政策研究室编译，中国检察出版社 2003年版
14．孙长永：《侦查程序与人权——比较法考察》，中国方正出版社 2000年版
15．孙长永：《沉默权制度研究》，法律出版社 2001年版
16．王利明：《司法改革研究》(修订版)，法律出版社 2001年版
17．徐静村主编：《刑事诉讼法学》(修订版，上)，法律出版社 1999年版
18．徐静村主编：《21世纪中国刑事程序改革研究——中华人民共和国刑事诉讼法第二修正案》(学者建议稿)，法律出版社 2003年版。
19. Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, in (Euvres, Paris, Garnier-Flammarion, 1981
20. André haingui et Arlette Lebigre., Histoire du roit pénal, Tome Ⅰ et Tome Ⅱ, Paris, Cujas, 1979
21. Aninat M., Deschamps M. -F. et Drevon F., Les jurés, Paris, PUF, Que sais-je?, 1980
22. Antonio Padoa Schioppa (edited), The trial jury in England, France,Germany 1700-1900, , Duncker & Humblot, Berlin, 1987
23. Bacot G., Carre de Malberg et l' origine de la distinction entre souverainete du peuple et souverainete nationale, Paris, Editions du CNRS,1985
24. Badinter R (ss. dir.), Une autre justice. Contributions a l' histoire de la justice sous la Revolution francaise 1789-1799, Paris, Fayard
25. Beccaria Cesare, Des delits et des peines, traduit par Maurice chevalier,Paris, Flammarion, 1997
26. Beudant C., Etude sur le jury. De l' indication de la loi penale dans la discussion devant le jury, Paris, Cotillon, 1861
27. Carbasse J.-M., Introduction historique au droit penal, l~(ere)ed., Paris, PUF, Collection Droit Fondamental, 2000
28. Carre de Malberg, Contribution a la theorie generale de l' Etat Paris,Sirey, 1920, reimpr. CNRS, 1962
29. Christoph Renning, Die Entscheidungsfindung durch Schoffen und Berufsrichter in Rechtlicher und Psychologischer Sicht, 1993
30. Clara Tournier, L' intime conviction du juge, preface par Roger Bernardini, Presses Universitaires d' Aix-Marseille, 2003
31. Cruppi J., La cour d'assises, Paris, Calmann-Levy, 1898
32. Dabin, Le pouvoir d'appreciation du jury, Bruxelles, 1913
33. Eliane De Valicour, tL'erreur judiciaire, Collection Logiques Juridiques, L'Harmattan, 2004
34. Esmein A., Histoire de la procedure criminelle en France, Paris, Larose et Forcel, 1882
35. Francoise Lombard, Les jures: justice representative et representations de la justice, L' Harmattan, 1992
36. Gerhard Casper und Hans Zeisel, Der Laienrichter im Strafprozess, Vier Empirische Studien zur Rechtsvergleichung, 1979
37. Helie F., Traite de l' instruction criminelle, 2~(eme) ed., tome 5, 1867
38. James Gabert, Justice, Democracyand the Jury, 1997
39. Jean Pradel, Droit penal compare, 2~(eme) edition, Dalloz, 2002
40. Jean Pradel et Corstens GT., Droit penal europeen, 2~(eme) ed., Paris, Precis Dalloz, 2002
41. Jean Pradel, Droit penal, Tome i0: Procedure p~nale, Paris, Cujas, 2001
42. Jean Pradel (ss. dir.), Quelle participation des citoyens au jugement des crimes? Editions Cujas, 1997.
43. Lemoine Y, La loi, le citoyen le juge, Paris, Flammarion, 1990
44. Maitland, The Constitutional History of England, Cambridge, 1908,reprinted 1961
45. Merler R et Vitu A, Traite de droit criminel, Tome2: procedure penale,5e ed, Paris, Cujas, 2002
46. Michele-LAURE Rassat, Traite de procedure penale, PUF, 2001
47. Mireille Delmas-Marty (ss. dir.), Proc e dures p e nales d' Europe (Allemagne, Angleterre et pays de Galles, Belgique, France, Italie), Themis, 1995
48. Neil Vidmar(edited), World jury systems, Oxford University Press, 2000
49. Oudot C.-F., Theorie du jury, Observations sur le jury et sur les institutions judiciaires criminelles anciennes et modernes, Paris, Joubert,1843
50. Paul Vinogradoff, English society in the Eleventh Century, Oxford, 1908
51. Philippe Conte et Patrick Maistre du Chambon, Procedure penale, Armand Colin 2002
52. Ricardo J. Cavallero & Edmundo S. Hendler, Justicia y Participacion:El Juicio pot Jurados en Materia Penal, 1988
53. Royer J.-P., Histoire de la justice en France, 3~(eme) ed., Paris, PUF, Collection Droit fondamental 2001
54. Sieyes E: Qu' est-ce que le Tiers-Etat? Paris, Flammarion, Coll. "champs", 1988
55. Stefani G, Levasseur G et Bouloc B., Procedure penale, 17e ed. Paris, Dalloz Précis, 2003
56. Tarde G., La criminalité comparée, 8~(ème) éd., Paris, Félix Alcan, 1924
57. The criminal jury old and new: Jury power from Early Times to the Present Day, Waterside Press, 2004
58. Toulemon A, La question du jury, Paris, Sirey, 1930
59. Vernier D. et Peyrot M., La Cour d' assises, Paris, PUF, Que sais-je?, 1996
60. William Blackstone, Commentaries on the Laws of England(1-4 vols.), edited by Salle de droit comparé d' Université d' Aix-Marseille 3
61. William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003
1．[法]米海依尔·戴尔玛斯·马蒂著，《刑事证据制度研究》，施鹏鹏、陈乔译，《诉讼法学研究》第10卷，樊崇义主编，中国检察出版社，2006年
2．蔡定剑、王新宇：“英国现行陪审制度”，《环球法律评论》 2001年夏季号
3．陈瑞华：“程序正义的理论基础——评马修的‘尊严价值理论’”，《中国法学》 2000年第3期
4：陈瑞华：“走向综合性程序价值理论——贝勒斯程序正义理论述评”，《中国社会科学》 1999年第6期
5．陈瑞华：“陪审团制度与俄罗斯的司法改革”，《中外法学》 1999年第5期
6．陈瑞华：“俄罗斯司法改革的核心——重构陪审团制度”，《人民检察》 1999年第6期。
7．付子堂：“关于自由的法哲学的探讨”，《中国法学》 2000年第2期
8．何家宏：“陪审制度纵横论”，《法学家》 1999年第3期
9．贺卫方：“恢复人民陪审制?”，《南方周末》 1998年10月23日
10．焦诸华：“英国陪审制度的历史嬗变及存废之争”，《政治与法律》 2001年第5期
11．李昌道、董茂云：“陪审制度比较研究”，《比较法研究》，2003年第1期
12 龙宗智：“印证与自由心证——我国刑事诉讼证明模式”，《法学研究》 2004年第2期
13．龙宗智：“论我国陪审制度模式的选择”，《四川大学学报(哲学社会科学版)》， 2001年第5期
14．龙宗智：“论司法改革中的相对合理主义”，《中国社会科学》 1999年第2期
15．龙宗智：“论我国刑事庭审方式改革”，《中国法学》 1998年第4期
16．施鹏鹏：“法国刑事诉讼证人作证制度研究”，《证据学论坛》，何家宏主编，中国检察出版社，第十卷
17．施鹏鹏：“法国参审制及其借鉴意义”，西南政法大学 2004年硕士论文
18．王利明：“我国陪审制度研究”，《浙江社会科学》，2000年第1期
19．王敏远：“中国陪审制度及其完善”，《法学研究》，1999年第4期
20．王亚新：“刑事诉讼中发现案件真相与抑制主观随意性的问题”，《比较法研究》 1993年第2期
21．舒国滢：“从司法的广场化到司法的剧场化——一个符号学的视角"，《政法论坛》，1999年第3期
22．徐静村、潘金贵：“我国刑事审判制度改革前瞻”，《中国刑事法杂志》 2003年第5期
23．易延友：“陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心”，《比较法研究》，2005年第1期
24．张培田：“司法审判民主化选择的理论与实践——陪审制与参审制之比较”(一)，《国家检察官学院学报》，2000年第1期
25．张培田：“司法审判民主化选择的理论与实践——陪审制与参审制之比较”(二)，《国家检察官学院学报》，2000年第2期
26．张卫平：“民事诉讼基本模式：转换与选择之根据”，《现代法学》 1996年第6期
27. Arnd Koch, C. F. A. Mittermaier and the 19th century debate about Juries and Mixed Courts, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit PSnal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001
28. A. W. Alschuler& A. G. Desis, A brief history of the criminal jury in the United states, 61 University of Chicago Law. Review, 1994
29. Beaud O, Etat et souveraineté. Eléments pour une théorie de 1' Etat, Thèse, Paris Ⅱ, 1989
30. Bernard Bouloc, Loi du 15 juin 2000 renforcant la protection de la présomption d' innocence et les droits des victimes, in RSC 2002
31. Bernard Schnapper, Le jury criminel, in une autre justice 1789-1795, Fayard, 1989
32. Bonno G, La Constitution britannique devant l' opinion francaise de Montesquieu à Bonaparte, Thèse, Paris, 1931
33. Christoph Renning, Influence of lay assessors and giving reasons for the judgement in German Mixed courts, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001
34. Davallon J, Lareprésentation: des signs au pouvoir, in Procès. Cahiers d' analyse politique et juridique. "Le processus de la représentation politique", 1983, n° 11-12
35. Drai P., Le délibéré et l' imagination du juge, in Nouveaux juges, nouveaux pouvoirs?, Mélanges en l' honneur de Roger Perrot, Paris, Dalloz, 1996
36. Garcon M., Faut-il modifier la composition et les attributions du jury?, RD pén. Crim. 1954-1955
37. Jean Pradel, Le jury en France: une histoire jamais terminée, in Le jury dans le precès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001
38. John H. Langbein, Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 University of Chicago Law Review, 1983
39. Jorge A. Vargas: Jury Trials in Spain: A Description and Analysis of the 1995 Organic Act and a Preliminary Appraisal of the Barcelona Trial, in New York Law Journal of International & Comparative Law, 1999
40. Juan-Luis Gomez-Colomer, El Jurado Espanol: Ley y practica, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e
41. Marina Nemytina, Trial by jury: a Western or a peculiarly Russian model?, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e
42. Maxwell, La crise du jury, in Archives d' anthropologie criminelle, 1941
43. Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury clans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001
44. Michel Bonnieu, The presumption of innocence and the cour d' assises: is France ready for adversarial procedure. In Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001
45. Mireille Delmas Marty, La preuve pénale, in Droits 1996 n°23
46. Parker, Trial by jury in Canada, 8 Journal of Legal History, 1987
47. Ralph V. Turner, The origins of the Medieval English jury: Frankish, English, or Scandinavian?, in The Journal of British Studies, Vol. 7, No. 2, May 1968
48. R. Knoxmawer, Juries and assessors in criminal trials in some Commonwealth countries. A preliminary survey, International and comparative law quarterly, 1961
49. Richard Vogler, The international development of the jury: the role of the British Empire, in Le jury darts le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Confé rence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001
50. Roux(de) X., in jury or not jury? La réforme de la cour d' assises, Actes du colloque de Saintes, 3 févr. 1996
51. Royer J. -P., Histoire de la justice en France, 3~(ème) éd., Paris, PUF, Collection Droit fondamental 2001
52. Samuel Stern, Le jury technique. Esquisse d' une justice pénale rationnelle, Thèse, Paris, 1925
53. Stephen C. Thaman, The idea of a conference on lay participation, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit PénaI(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001
54. Stephen C. Thaman, Questions of fact and lax in Russian jury trials: the practice of the Cassational courts under the jury laws of 1864 and 1993, in Le jury dans le procès péenal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e
55. Thomas Hillenkamp, Zur Teilhabe des Laienrichters, in H. -J. Albrecht et al.(eds), Internationale Perspektiven in Kriminologie und Strafrecht. Festschrift für Günther Kaiser zum 70. Geburtstag, Berlin 1988
56. William Savitt, Villainous Verdicts? Rethinking the Nineteenth-Century French Jury, in Columbia Law Review, Vol. 96, No. 4, May 1996
57. Walter Perron, Lay participation in Germany, Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conféence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2e trimestres 2001
58. Yelena Yu. Lvova, Suppression of Evidence and the use of the Investigative File in Russian Trials. The View of a Lawyer, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conféence internationale, Syracuse, Italle, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001
2 一般认为，陪审制有广义和狭义之分，两者是种属关系。具体而言，依司法技术的不同，学者往往将广义的陪审制分为两种，即陪审制(狭义)和参审制(又称为混合法庭制)。陪审制(狭义)的程序特点是：陪审员和职业法官各司其职，前者决定事实问题，后者决定法律问题。而参审制的特点则是陪审员和职业法官协同合作，共同决定案件的事实和法律问题。关于这一理论的起源及争论，参见Arnd Koch, C. J. A. Mittermaier and the 19th century debate about Juries and Mixed Courts, in Le jury dans le proces penal au ⅩⅪe siecle, Conf erence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Penal(RIDP), l~e et 2~e trimestres 2001，p．347 et s．本文如若未作特殊说明或提示，则专指广义的陪审制。
3 需要特别说明的是，陪审制所涉略的范围较广，包括刑事诉讼领域和民事诉讼领域，在中国甚至还包括行政诉讼领域。即便在刑事诉讼领域，陪审团也可分为大陪审团(控诉陪审团)和小陪审团(审判陪审团)。但由于现今的民事陪审团和大陪审团几乎仅在美国适用，且适用领域相对有限，不具有代表性，因此，笔者博士论文中的陪审制主要指刑事诉讼领域中的判决陪审团。
1 William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 1.
2 Jurion, De l' établissement du jury dans le Grand-Duché, discours prononcé àl' audience de rentr ée du 2 octobre 1862 à la Cour supérieure de justice du Luxembourg, p. 1.
3 Michel Foucault, "The Archeology of Knowledge" , in Foucault. Live, trans, John Johnson, Foreign Agent Series, 1989, p. 46.
1 Stephen C. Thaman, The idea of a conference on lay participation, in Le jury dans le proces penal au ⅩⅪe siecle, Conference internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Penal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 19 et s.
1 William Roumier, L'avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p.1.
2 Jurion, De 1' etablissement du jury dans le Grand-Duche, discours prononce a 1' audience de rentree du 2 octobre 1862 a la Cour superieure de justice du Luxembourg, p.1.
3 Michel Foucault, "The Archeology of Knowledge", in Foucault Live, trans, John Johnson, Foreign Agent Series, 1989, p. 46.
① Ugo Mattei, Three Patterns of Law: Taxonomy and Change in the World's Legal Systems, 45 Am. J. Comp. L. 5, Winter, 1997.
② Garapon, Antoine et Papadopoulos, Ioannis, Juger En Amerique Et En France, Odile JacOb, 2003.
③ 例如，参见 Jean Pradel, Defense du systeme inquisitoire, Regards sur l'actualite, n°300, 2004, p. 57-62; Burgelin Jean-Francois: Un faux probleme: accusatoire contre inquisit6ire Regards sur l'actualite 2004, n°300, p. 49-55.
① 本博士论文因结构需要，并未采用这一微观划分方法。
② 陪审制还可具体划分为英美陪审制和欧陆陪审制，两者在技术设计上也存在诸多差别，如问题列表制度、判决理由制度等等，参见本文第三章第一节。
③ 更详细地分析，参见本文第五章第一节。
④ 参见本文第三章第三节。
⑤ 参见本文第三章第三节。
⑥ 方流芳：《翻译和外来法律术语》，http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=8463&type=1008。
① 例如自由心证、证据自由、内心确信等等。
② 《圣经·旧约》上说，人类的祖先最初讲的是同一种语言。他们在底格里斯河和幼发拉底河之间，发现了一块非常肥沃的土地，于是就在那里定居下来，修起了城池。后来，他们的日子越过越好，决定修建一座可以通到天上去的高塔，这就是“巴别塔”(Babel)。他们用砖和河泥做为建筑的材料。直到有一天，高高的塔顶冲入云霄。上帝耶和华得知此事，立即从天国下凡视察。上帝一看，又惊又怒，认为这是人类虚荣心的象征，上帝心想，人们讲同样的语言，就能建起这样韵巨塔，日后还有什么办不到的事情呢? 于是，上帝决定让世间的语言发生混乱，使人们互相言语不通。最终，“巴别塔”便成为人类永远无法企及的泡影。
① 参见M. Damask, The adversary system in Kadish ed. Encyclopedia of Crime and Justice, MacMillan, 1983; Burgelin Jean-Francois: Un faux problème: accusatoire contre inquisitoire, Regards sur 1' actualité 2004, n° 300, p. 49-55; Jean Pradel, Défense du système inquisitoire, Regards sur l'actualité, n° 300, 2004, p. 57-62.
① 譬如，在英国，少有作品对陪审制的正当依据问题进行详细深刻地论证，而在法德，凡涉及陪审制的著述，几乎无一不论及其正当性。
① William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 1 et s.
② 当时欧洲史学界普遍有“泛日尔曼”的倾向。因此，“英国陪审制源自日尔曼”的论点在当时可谓是通说，参见Heinrich Brunner, Die Entstehung der Schwurgerichte, Berlin, 1872.
③ I Heinrich Brunner, Die Entstehung der Schwurgerichte, Berlin, 1872, Ⅲ, 381: BK. Ⅲ, ch. ⅩⅩⅢ.
④ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 1 et s.
⑤ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 1 et s.
① Sir Frederick Pollock and F.W. Maitland, The history of English Law(2nd ed., Cambridge, 1895), I, 140-142.
② William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p.87.
③ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p.1 et s.
④ 这一观点至今依然是主流观点，例如参见W. S. Holdsworth, A History of English Law, London, 1903, I, p. 145; T. F. T. Plucknett, A Concise History of the Common Law, 5th rev. ed, London, 1956, p. 107-112; G.B. Adams, Constitutional History of England, rev. ed., New York, 1934, p. 86; J.E.A. Jolliffe, The Constitutional History of Medieval England, 3rd ed., London, 1954, p.207-209; Bryce Lyon, A Constitutional and Legal History of Medieval England，New York，196)，p．183-184．。而中国学界在述及这一问题时多引用这一观点。参见焦诸华：《英国陪审制度的历史嬗变及存废之争》，载《政治与法律》2001年第5期，第70-72页；李昌道、董茂云：《陪审制度比较研究》，载《比较法研究》，2003年第1期，第59-60页。当然，也有例外。如王利明教授在《司法改革研究》一书中便写到，“现代的陪审制度实际上起源于欧洲中世纪的制度。波洛克认为，法国的卡诺林(Carolingian)国王时期便出现的讯问制度中已出现了陪审。诺曼征服以后将该制度带进了英国。但更多的学者认为，陪审制度实际上起源英国”。但这一描述似乎不太符合欧洲对这一制度的研究现状。前者观点，参见王利明：《司法改革研究》(修订版)，法律出版社2001年，第11章。后者观点，参见Ralph V. Turner, The origins of the Medieval English jury: Frankish, English, or Scandinavian?, in The Journal of British Studies, Vol. 7, No. 2, May 1968, p. 1=2.
⑤ William Stubbs, Constitutional History of England, Oxford, Ⅰ, p. 246.
⑥ F.W. Maitland, The Constitutional History of England, Cambridge, 1908, reprinted 1961, p. 120.
⑦ Sir Frederick Pollock and F.W. Maitland, The history of English Law(2nd ed., Cambridge, 1895), Ⅰ, 140-142.
⑧ C.H. Haskins, Norman Institutions[Harvard Historical Studies, ⅩⅩⅣ], (Cambridge, Mss., 1918), ch. Vi, "The Early Norman Jury", p. 196-238; C.H. Haskin, "The Early Norman Jury", A.H.R., Ⅷ(1903), 613-640.
① William Stubbs, Constitutional History of England, Oxford, Ⅰ, p. 246.
② “十二领主”主要负责确定被告人是否具有良好声誉以及被告人所应接受之神裁法的严厉程度，参见Dorothy Whitelock(ed.), English Historical Documents, c. 500-1042, Oxford, 1955, p. 7.
③ William Stubbs, Constitutional History of England, Oxford, Ⅰ, p. 655.
④ Pollock and Maitland，History of English Law, Ⅰ, p. 142. 但也有学者指出，“虽然《埃塞雷德二世法典》并不直接适用于盎格鲁·撒克逊地区，但并不能据此推断，盎格鲁·撒克逊地区不会效仿丹麦地区的做法”。参见Naomi D. Hurnard, "The Jury of Presentment and the Assize of Clarendon" , E.H.R., LVI(1941), p. 374-410.
⑤ Pollock and Maitland, History of English Law, Ⅰ, p. 143.
① Paul Vinogradoff, English society in the Eleventh Century, Oxford, 1908, p. 7.
② Paul Vinogradoff, English society in the Eleventh Century, Oxford, 1908, p. 8.
③ 关于对其观点的批评，参见Hurnard, Jury of Presentment, E. H. R., LVI, p. 378; H. G. Richardson and G.O. Sayles, Law and Legislation from Aethelberht to Magna Carta(Edinburgh, 1966), p. 25.
④ Sir F. M. Stenton, Anglo-Saxon England [Oxford History of England], 2nd ed., Oxford, 1947, p.503.
⑤ Doris M. Stenton, English Justice, p. 15; F M. Stenton, Anglo-Saxon England, p. 643, n. 2; H.G. Richardson and G.O. Sayles, The Governance of Mediaeval England from the Conquest to Magna Carta (Edinburgh), 1963, p. 205; David Douglas, William the Conqueror(Berkeley and Los Angeles, 1964), p. 309.
⑥ Marie Fauroux(ed.), Recueil des Actes des Ducs de Normandie(911-1066)[Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie], Caen, 1961..
⑦ 也有学者虽承认相关的文献证据欠缺，但却未断言当时的诺曼底地区不存在王室信息调查制度。参见Van Caenegem, Royal Writs, p. 57, n. 2.
⑧ Michel Bouard, "De la Neustrie Carolingienne à la Normandie féodale: continuité ou discontinuit é?", Bull. Inst. Hist. Res., ⅩⅩⅧ(1955), p.1-14.
① Turner, The origins of the Medieval English jury: Frankish, English, or Scandinavian?, in The Journal of British Studies, Vol. 7, No. 2, May 1968.
② Douglas, William the Conqueror, p. 309.
③ 据笔者所掌握的中文资料，目前中国学界有关陪审制起源问题的论述大抵从一“学说”而定，但却未给出选择这一学说的理由(或者自行认定为“通说”)。笔者以为，这种论说方式其实并不严谨，也不符合法史学研究的现状。例如参见焦诸华：《英国陪审制度的历史嬗变及存废之争》，载《政治与法律》2001年第5期，第70-72页；李昌道、董茂云：《陪审制度比较研究》，载《比较法研究》，2003年第1期，第59-60页；王利明：《我国陪审制度研究》，载《浙江社会科学》，2000年第1期，第55-56页。
④ Turner, The origins of the Medieval English jury: Frankish, English, or Scandinavian?, in The Journal of British Studies, Vol. 7, No. 2, May 1968, p. 10.
⑤ 例如，近年来，传统的大陆法系国家俄罗斯(1993年)和西班牙(1995年)较为成功地重建了陪审团制度，引起了学者们的广泛关注。这事实上也为陪审制的“非专属性”提供了一个很好的佐证。参见Stephen C. Thaman, Europes new jury systems: the cases of Spain and Russia, in Law and Contemporary Problems, p.1.
⑥ 详见本文第一章第二节及第三节。
⑦ The criminal jury old and new: Jury power from Early Times to the Present Day, Waterside Press, 2004, p. 9 et s.
① 但事实上，英国在十八世纪对大部分的普通盗窃罪都不适用死刑。在实践中，适用死刑的财产犯罪主要局限于那些情节比较严重的盗窃罪，尤其是那些可能对人身造成伤害的犯罪(如入室行窃及抢劫罪等)。参见John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987.
② 叛国罪虽不属于重罪，但也可判处死刑。英国对叛国罪同样采用陪审团审判。
① 伦敦和与米德尔塞克斯的毗邻郡则设有特殊的巡回衡平法院(assize-equivalent)，即老贝里法院(Old Bailey)，下文有详述。
② 详见John H. Langbein, The Criminal Trial before the lawyers, 45 University of Chicago Law Review, p. 263; John H. Langbein, Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 University of Chicago Law Review 1, 1983, p. 37-41.
① 英国直到1829年才通过《罗伯特庇尔爵士城市警察法令》(Sir Robert Peel’s Metropolitan Police Act)设立了警察局(bobbies)。而五十年后(1879年)，英国才设立检察长制度，但仅适用于数量相当有限的严重犯罪。参见Philip B. Kurland & D.W.M. Waters, Public Prosecution in England, 1854-79; An Essay in English Legislative History, 1959 Duke Law Journal, p. 493; David Freestone & J.C. Richardson, The Making of English Criminal Law; Sir John Jervis and His Acts, 1980 Criminal Law Review 5.
② 但到了十九世纪，随着贵族数量的减少以及英国都市化规模的扩张，愿意无偿担任治安法官职责的显赫人士越来越少。英国政府被迫开始向一些重要人物支付报酬，聘他们担任治安法官以履行审前调查之职。参见John H. Langbein, Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 University of Chicago Law Review 1, 1983, p. 57.
③ John M. Beattie, Crime and the Courts in England: 1660-1800, Princeton, N.J./Oxford 1985; John Styles, 'Our Traitorous Money Makers': The Yorkshire Coiners and the Law 1760-83, in An Ungovernable People: The Engiish and Their Law in the Seventeeth and Eighteenth Centuries(John Brewer & John Styles, eds.), London 1980.
① 如果被起诉之罪名系重罪，则我们称这一起诉文件为重罪起诉书(indictment)，而如果被起诉之罪名为重罪以外的轻罪或即决罪，则我们称这一起诉文件为轻罪起诉书(information)。鉴于本部分旨趣所在，如未作特别说明，则起诉书均专指重罪起诉书。
② 布莱克斯通称他们为“郡里最具身份的绅士”(gentlemen of the best figure in the county)，参见William Blackstone, Commentaries on the Laws of England(4. vols.), Oxford 1765-89, Ⅳ, p.299.
③ John M. Beattie, Crime and the Courts in Surrey: 1736-1753, in Crime in England 1550-1800(J. S. Cockburn, ed.), Princeton, N. J. 1977, p.153 et s.
④ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.24-25.
① 7&8 Wil. 3, c. 32, §4(1696).
② John H. Baker, Criminal Courts and Procedure at Common Law 1550-1800, in Crime in England 1550-1800(J. S. Cockburn, ed.), Princeton, N. J. 1977, p.23.
③ Douglas Hay, War, Dearth and Theft in the Eighteenth Century: The Record of the English Courts, Past and Present (No.95)(May 1982), p.117 and p154.
④ Douglas Hay, War, Dearth and Theft in the Eighteenth Century: The Record of the English Courts, Past and Present (No.95)(May 1982), p.154.
⑤ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.25.
⑥ Martin, Madan, Thoughts on Executive Justice, With Respect to Our Criminal Laws, Particularly on the Circuits, London 1785, (2d ed.) p.148-150, cited by John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, note 35.
⑦ Martin, Madan, Thoughts on Executive Justice, With Respect to Our Criminal Laws, Particularly on the Circuits, London 1785, (2d ed.) p.148-150, cited by John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, note 35.
⑧⑧ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.25.
⑨ 6 Wil. 3, c. 4(1694)(apothecaries); 7&8 Wil. 3, c. 21(1696)(seaman); J. Shaw, Parish Law, London 1750, (7th ed.)369(attorneys, butchers, clergymen).
① 当然，郡长还得选出另外48名担任民事案件的候选陪审员。
② John M. Beattie, Crime and the Courts in England:1660-1800, Princeton, N.J./Oxford 1985, p.164.
③ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.25-26.
④ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.26.
⑤ 7&8 Wil. 3, c. 32, §6(1696).
⑥ Thomas A. Green, The English criminal jury and law-finding traditions on the eve of the French Revolution, in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.41 et s.
① J. Impey, The Office of Sheriff, London, 1786, p.341.
② 在十八世纪早期，陪审团通常采用“集中合议”的方式审判案件，即在听取数场庭审后一起进行合议，并同时对数个案件作出判决。因此，陪审团审判案件的速度极快。而从十八世纪三十年代起，陪审团便必须在每个案件庭审结束后立即进行合议并作出判决。但在大部分案件中，陪审团并不需要离开法庭进行合议，而只需简单地集合在一起几分钟甚至几秒钟便可在判决问题上取得一致意见。因此，判决的速度非常之快。参见Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p.142 et s.
③ Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury darts le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conf érence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p.142 et s.
④ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.28.
⑤ John H. Baker, Criminal Courtsand Procedure at Common Law 1550-1800, in Crime in England 1550-1800(J. S. Cockburn, ed.), Princeton, N. J. 1977, p36.
① John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.29.
② 当然，在现代，传讯程序一般设在庭审程序前，可能持续几周、几个月甚至更长。
③ 当然，被告人也可承认有罪，尽管在十八世纪，从未发生过被告人认罪的情况。参见John H. Langbein, The Criminal Trial before the lawyers, 45 University of Chicago Law Review, p.278-279; John H. Langbein, Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 University of Chicago Law Review 1, 1983, p.121.
④ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.30.
① 在某些刑事案件尤其是那些证据不甚充分的案件中，负责案件调查的治安法官可能与刑事案件的共同被告人进行交易——如果该共同被告人愿意作为控方证人出庭作证，则控方保证在本案中不起诉这一共同被告人。
② John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.31.
③ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.32.
④ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.33.
① John H. Langbein, Torture and Plea Bargaining, 46 University of Chicago Law Review 3, 1978, p.1-8.
② John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.33.
③ John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.33.
④ 参见拙作：《法国刑事诉讼证人作证制度研究》，载何家宏主编，《证据学论坛》，第十卷，中国检察出版社，第535页及以下。
⑤ Edward Coke, First Part of the Institutes of the Laws of England, on Commentary upon Littleton, London 1628, 155b.
① 笔者在硕士论文中有较为详尽地研究。参见施鹏鹏：《法国参审制及其借鉴意义》，西南政法大学2004年硕士论文，第31页及以下。
② Thomas A. Green, The English criminal trial jury and the Law-finding Traditions on the Eve of the French Revolution,, in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.41 et s.
③ John H. Langbein, Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 University of Chicago Law Review 1, 1983, p.84.
① William Blackstone, Commentaries on the Laws of England(4. vols.), Oxford 1765-89, Ⅳ, p.239.
② Thomas A. Green, The English criminal trial jury and the Law-finding Traditions on the Eve of the French Revolution,, in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.41 et s.
③ John H. Langbein, The Criminal Trial before the lawyers, 45 University of Chicago Law Review, p.284-300.
④ John H. Langbein, Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 University of Chicago Law Review 1, 1983, p.19-21.
⑤ 直到2003年(《刑事司法法》)，英国才对禁止双重危险原则进行了修改。参见Attacks on the jury: the 20th Century, in Jury power from Early Times to the Present Day, Waterside Press, 2004, p.125 et s.
① John H. Langbein, Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 University of Chicago Law Review 1, 1983, p.19-21.
② Sir W. Blackstone (1791), Commentaires on the laws of England, Vol.3, p.379.
③ Sir W. Blackstone (1791), Commentaires on the laws of England, Vol.4, p.349.
④ 布莱克斯通在《英国法评论》中便介绍了当时法国及土耳其殖民者在殖民地的严刑峻法，“(在这些地方)，法官有权随意作出即时判决，监禁、流放或处决任何政府所厌恶的人”。参见Sir W. Blackstone(1791), Commentaires on the laws of England, Vol.1, p.325-326, p.349.
⑤ 在殖民地，殖民者事实上享有很少的宪法权利。从这个意义上讲，陪审制是当时殖民者较为普遍的一种政治诉求。诚如杰斐逊(Jefferson)所言，“如果让我在‘将人民排除在立法部门之外’与‘将人民排除在司法部门在外’选择一种，我将选择前者，因为法律的执行要比制定法律重要得多”。参见J. P. Boyd, The papers of Thomas Jefferson. Vol.15, 1958, p.283.
⑥ Richard Vogler, The international development of the jury: the role of the British Empire, in te jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p.525.
⑦ R. Knoxmawer, Juries and assessors in criminal trials in some Commonwealth countries. A preliminary survey, International and comparative law quarterly, 1961, p. 892-898.
① 这是第一批移植英国陪审制的殖民地。J. Moore, The jury, tool of kings, palladium of liberty, 1973, p. 97-99; H. M. Hyman, & C. M. Tarrant, Aspects of American trial jury history, in R. J. Simon(ed), The jury system in America. A critical overview, 1975, p. 23-44.
② A. Walson(1998), The grand jury in England's Past and America's present, 162 Justice of the Peace, p. 839-844.
③ J. Moore, The jury, tool of kings, palladium of liberty, 1973, p. 97-99; H. M. Hyman, & C. M. Tarrant, Aspects of American trial jury history, in R. J. Simon(ed), The jury system in America. A critical overview, 1975, p. 110.
④ Olson, Parliament, Empire and Parliamentary Law 1776, in J. POCOCK(ed.), Three British Revolutions, 1641, 1688, 1776, 1989, p.288-322.
① W. Forsyth, A history of trial by jury, 1971, reprint from 1852, p. 289-294.
② J. P. Boyd, The papers of Thomas Jefferson. Vol.15, 1958, p. 269.
③ Cited in h. W. Alschuler& A. G. Desis(1994). A brief history of the criminal jury in the United states, 51 University of Chicago Law Review, p. 871.
④ A. W. Alschuler& A. G. Desis(1994). A brief history of the criminal jury in the United states, 61 University of Chicago Law Review, p. 889-897.
⑤ Strauder v W. Virginia 100 US 300(1879).
⑥ A. W. Alschuler& A. G. Desis(1994). A brief history of the criminal jury in the United states, 61 University of Chicago Law Review, p. 871.
⑦ 14 Geo Ⅲ, c. 83.
⑧ G. Parker(1987), Trial by jury in Canada, 8 Journal of Legal History, p.178-189.
① G. Parker., Trial by jury in Canada, 8 Journal of Legal History, p. 180.
② P. Romney, From Constitutionalism to Legalism: Trial by jury, Responsible government and the rule of law in Canadian political culture, 7 Law & History Review, 1989, p. 121-174
③ M. P. Jain(1990), Outlines of Indian legal history, p. 33-34.
④ 13 Geo. Ⅲ, c. 63.
⑤ T. K. Banarjee, Background to the Indian criminal law, 1990, p. 276-270.
① T. K. Banarjee, Background to the Indian criminal law, 1990, p. 277.
② Calcutta Review(1846), cited in H. S. BHATIA(1978), Origin & Development of legal and political system in India, p. 132.
③ T. K. Banarjee, Background to the Indian criminal law, 1990, p. 267-282.
④ T. K. Banarjee, Background to the Indian criminal law, 1990, p. 283.
⑤ A. Gledhill, The Republic of India, The development of its law and constitution, 1964, p. 229-230.
⑥ T. K. Banarjee, Background to the Indian criminal law, 1990, p. 288.
⑦ T. K. Banarjee, Background to the Indian criminal law, 1990, p. 288.
⑧ 1960年，在印度法律委员会的推动下，印度11个州先后废除了陪审制，而其余的州也纷纷效仿。参见R. Knoxmawer, Juries and assessors in criminal trials in some Commonwealth countries. A preliminary survey, International and comparative law quarterly, 1961, p. 893.
⑨ R. Knoxmawer, Juries and assessors in criminal trials in some Commonwealth countries. A preliminary survey, International and comparative law quarterly, 1961, p. 893.
① A. C. Castles, 1991, An introduction to Australian legal history, 1991, p. 32-36; D. Neal, Journal of legal history, law and authority: the Campaign for trial by jury in New South Wales, 8, 1987, p. 107-128, p. 111-112; M. Chesteman, Criminal trial juries in Australia: from Penal Colonies to a Federal Democracy, 62(2), Law & Contemporary Problems, 1999, p. 69-102, p. 69-71.
② A. C. Castles, 1991, An introduction to Australian legal history, 1991, p. 6.
③ A. C. Castles, 1991, An introduction to Australian legal history, 1991, p. 6.
④ J. M. Bennett, The establishment of jury trial in New South Wales, 3 Sydney Law Review, 1960, p. 463-485.
⑤ Cited in J. M. Bennett, The establishment of jury trial in New South Wales, 3 Sydney Law Review, 1960, p. 466.
① 但陪审制的支持者们却认为，大概有1000名可担任陪审员之职，其中至少有80％从未被定罪过。参见Bennett, The establishment of jury trial in New South Wales, 3 Sydney Law Review, 1960, p. 469.
② C. H. Currey(1968), The brothers bent, p. 66.
③ J. M. Bennett, The establishment of jury trial in New South Wales, 3 Sydney Law Review, 1960. p. 467.
④ 军事法院直到1839年才被撤销，3 Vict．，c．11．
⑤ 4 Geo Ⅳ c. 96.
⑥ Sydney Gazette., 21st octobre 1824, p. 3.
⑦ J. M. Bennett(1974), A history of the Supreme Court of New South Wales, p. 81-82.
⑧ Cited in J. M. Bennett(1974), A history of the Supreme Court of New South Wales, p. 82.
⑨ 9. Geo Ⅳ, c83, s. 5.
⑩ 3 Vict., c. 11.
11 2 Will Ⅳ, c. 3.
① J. M. Bennett, The establishment of jury trial in New South Wales, 3 Sydney Law Review, 1960, p. 473-479.
② 11 Vict. C. 20.
③ J. M. Bennett, The establishment of jury trial in New South Wales, 3 Sydney Law Review, 1960, p. 482-483.
④ Commonwealth of Australia Act 1901.
⑤ P. R. Weems(1984), A comparison of jury selection procedures for criminal trials in New South Wales and California, 10(2), Sydney Law Review, p.330-351, p.336, n. 8.
⑥ 但依然有州保留了歧视妇女的条款，参见Queensland Criminal Justice Commission(1991), The jury system in criminal trials in Queensland. An issues paper, p. 14.
⑦ J. M. Bennett, The establishment of jury trial in New South Wales, 3 Sydney Law Review, 1960, p. 463-485.
⑧ J. H. Jeary(1960/1), Trial by jury and trial with the aid of assessors in the Superior Courts of British African Territories, 1-Ⅲ, 4(3)(1960), Journal of African Law, p. 133-146, 5(1)(1961), p. 36-47, 5(2) (1961), p. 82-98.
⑨ J. H. Jeary(1960/1), Trial by jury and trial with the aid of assessors in the Superior Courts of British African Territories, 1-Ⅲ, 4(3)(1960), Journal of African Law, p. 133-146, 5(1)(1961), p. 36-47, 5(2)(1961), p. 82-98.
① J. H. Jeary(1960/1), Trial by jury and trial with the aid of assessors in the Superior Courts of British African Territories, 1-Ⅲ, 4(3) (1960), Journal of African Law, p. 133-146, 5(1)(1961), p. 36-47, (2)(1961), p. 82-98.
② Criminal Procedure Ordinance.
③ Criminal Procedure Ordinance, p.42.
④ M. A. Adam, Trial by jury in Southern Rhodesia, 2(1), Rhodesia and Nyasaland Law Journal, 1964, p. 28-52.
⑤ 详见本节第二部分“陪审制在印度殖民地的传播”。
⑥ Sir John Gray, Opinions of Assessors in criminal trials in East Africa as to Native Custom., 2(1) Journal of African Law, 1958, p. 5-18; B. Macaulay, Assessors in criminal trials in Ghana, A study from without, 7(1), Journal of African Law, 1963, p. 18-46; L. A. A. Kyando & C. M. Peter, Lay people in the Administration of criminal justice: The law and practice in Tanzania, 5 African Journal of international and comparative law, 1993, p. 661-682. P. Duff, The evolution of trial by judge and assessors in Fiji, 21 Journal of Pacific Studies, 1997, p. 189-213.
⑦ J. H. Jeary(1960/1), Trial by jury and trial with the aid of assessors in the Superior Courts of British African Territories, 1-Ⅲ, 4(3) (1960), Journal of African Law, p. 133-146, 5(1) (1961), p. 36-47, 5(2) (1961), p. 96.
① E. Kahn(1991/3), Restore the jury? Or reform? Reform? Aren't things bad enough already? In South African Law Journal, 108(1991), p. 672-687; 109(1992), p. 87-111; 307-318; 666-679 and 110(1993), p. 322-337, (1991), p. 681; A. Sachs(1973), Justice in South Africa, p. 38.
② E. Kahn(1991/3), Restore the jury? Or reform? Reform? Aren't things bad enough already? In South African Law Journal, p.88.
③ P. R. Spiller, The jury system in Early Natal(1846-1874), 8 Journal of Legal History, 1987, p. 143.
① P.R. Spiller, The jury system in Early Natal(1846-1874), 8 Journal of Legal History, 1987, p. 134.
② P.R. Spiller, The jury system in Early Natal(1846-1874), 8 Journal of Legal History, 1987, p. 143.
③ Richard Vogler, The international development of the jury: the role of the British Empire, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 544.
④ G. T. Morice, The administration of criminal law in South Africa, 37 South African Law Journal, 1920, p. 131-138.
⑤ J. Dugard(1994), Human rights and the rule of law in PostApartheid South Africa, in R.A. Light & B. de Villiers (eds), South Africa's crisis of Constitutional Democracy, Can the U.S. Constitution help? P. 122-142.
⑥ G.T.Morice, The administration of criminal law in South Africa, 37 South African Law Journal, 1920, p. 131-138.
⑦ G.T. Morice, The administration of criminal law in South Africa, 37 South African Law Journal, 1920, p. 137.
① F.G. Richings, Assessors in South African Criminal Jury Trials, Criminal Law Review, 1976, p. 106-116.
② D. Van Zyl Smit & N-M Isakow, Assessors and Criminal Justice, in 1 South African Journal of Human Rights, 1985, p. 218-235.
③ D. Van Zyl Smit & N-M Isakow, Assessors and Criminal Justice, in 1 South African Journal of Human Rights, 1985, p. 218-235.
④ See, e.g. s35 of the General Law Law Amendment act 1935 and further legislation in 1952-1963.
⑤ E. Kahn(1991/3), Restore the jury? Or reform? Reform? Aren't things bad enough already? In South African Law Journal, p. 103.
① 详见Richard Vogler, The international development of the jury: the role of the British Empire, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 550-551
② R. Knoxmawer, Juries and assessors in criminal trials in some Commonwealth countries. A preliminary survey, International and comparative law quarterly, 1 961, p. 892-898.
③ Carbasse J.-M., Introduction historique an droit pénal, l~(ère)éd., Paris, PUF, Collection Droit Fondamental, 2000; Esmein A., Histoire de la procédure criminelle en France, Paris, Larose et Forcel, 1882; Laingui A. et Lebrigre A., Histoire du droit pénal, Tome Ⅱ, Paris, Cujas, 1979; Royer J.-P., Histoire de la justice en France, 3~(ère) éd., Paris, PUF, Collection Droit fondamental 2001.
① Bonno G., La Constitution britannique devant 1' opinion francaise de Montesquieu à Bonaparte, Th èse, Paris, 1931, p. 4.
② Montesquieu C., De 1' esprit des lois, Liv. Ⅺ, Chap. Ⅳ.
③ Des délits et des peines, traduit par Maurice chevalier, Paris, Flammarion, 1997, p. 92.
④ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 1 et s.
⑤ Jean Pradel, Le jury en France: une histoire jamais terminée, in Le jury darts le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit P énal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p.175 et s.
① Bernard Schnapper, Le jury francais aux XIX et XXème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 165.
② 参照前文第一章第一节“陪审制在英国的产生及基本雏形”。
③ Bernard Schnapper: Le jury criminel ,in 《une autre justice 1789-1795》, Fayard, 1989, P150.
① Bernard Schnapper: Le jury criminel, in 《nne autre justice 1789-1795》,Fayard, 1989, p. 151 et s.
② 该法典从第282条至第646条对控诉陪审团、重罪法院以及判决陪审团等进行了十分详尽的规定。
③ 《犯罪与刑罚法典》第483条。
④ 参见共和历三年果月五日宪法，第35条。
⑤ 参见Faustin Hélie, Du jury et de sa composition, Revue Wolowski, 1842年，323页；同样参见A. Esmein, Histoire de la procédure criminelle en France, 1882, reprod. Anastatique 1969, p. 439-450。合乎这一条件的公民比例大概为1791年法律的二分之一。
⑥ 例如参见William Savitt, Villainous Verdicts? Rethinking the Nineteenth-Century French Jury, in Columbia Law Review, Vol. 96, No. 4 (May, 1996), p. 1019-1061
⑦ 例如参见易延友《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》2005年第1期，第87页至第100页。许多学术大家如朱苏力、贺卫方等也有类似论断。
⑧ 易延友《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》2005年第1期，第87页及以下。
① 关于法国陪审制移植及改革150年是否失败的探讨，请参见下文。
② René Demogue, La justice criminelle dans la Marne de 1790 à 1830, 1913, p. 83(Extr. de la Revue de Champagne).
③ Mémoire de Gach(an X), de Mezard 1820. Les mémoires publiés, au moment de la préparation du C.I.C. seront analysés par Ch. Clauss, Le jury sous le Consular et le Premier Empire, Thése Droit 1905, p. 54-68; P．J．Tempier，Etude sur le jury 1846，p．47．Tempier叹言，“我们过于宽容：立法者只关心被指控者，而忽视了犯罪与被害人”。
④ 参见第一章第一节及第二节。
① 共和历六年雪月29日的法律已经设有类似规定，对可判处死刑的抢劫犯罪可提交至战争委员会，Esmein，p．467．
② Tempier, Etude sur le jury, 1846, p. 56: J. Cruppi, Napoléon et le.jury, discours de rentrée à la Cour de cassation, 1896, et surtout Esmein, p. 470-480.
③ Décret du 2ème jour complémentaire de l'an Ⅲ(Ⅱ septembre 1795) Duvergier, Ⅷ, p. 279; Loi du 13 brumaire an V(3 novembre 1796),Duvergier Ⅸ, p. 214.
④ Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅪⅩ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 174. 但拿破仑并不要求废除陪审制，而是主张强化行政机关对陪审团的控制。Séance du 16 prairial an Ⅻ(5 juin 1804), LocréⅩⅩⅣ, p. 46, cité par Esmein, ESMEIN A., Histoire de la procédure criminelle en France, Paris, Larose et Force1, 1882, p. 508-511.
① 甚至有人主张完全撤销陪审制，重新启用1670年的诉讼程序，并加强程序的公开性及对被告人的协助。但以Berlier为首的陪审制支持者坚持认为，陪审制是避免法定证据制度及独裁统治的唯一方式，绝不能废除。Berlier在共和历十二年牧月16日国家参事院里说到，“这就是陪审制：其所主张的自由心证凌驾于法定证据之上，而刑事陪审团制度同样凌驾于所有排斥它的制度之上”。Berlier在1808年1月30日的国家参事院里更是强调，“依良心裁判事实的权力仅属于陪审员”。参见Locré，T．ⅩⅩⅣ，p．27 et p．50。两派最终达成妥协。因此，陪审制虽未被《重罪法典》完全废除(只废除了控诉陪审团)，但陪审制的蜕化却是一个不争的事实。
② 即法学院、医学院、自然科学学院以及文学院。
① 共和历九年雨月7日的法律，cité par Esmein, ESMEIN A., Histoire de la procédure criminelle en France, Paris, Larose et Forcel, 1882, p. 459-461。
② Bernard Schnapper: Le jury criminel ,in 《une autre justice 1789-1795》,Fayard, 1989, p. 164.
③ Bernard Schnapper: Le jury criminel ,in 《une autre justice 1789-1795》, Fayard, 1989, p. 164.
④ Vidalenc, Quelques aspects de la criminalité et de la délinquance dans la. Seine Inférieure à la fin du ler Empire, Rev. d' Hist. économique et sociale, 1967, p. 289-305.
⑤ Francoise Lombard:Les jutes:justice representative et representations de la justice, L' Harmattan, 1992, p. 78.
⑥ Mézard, Du principe conservateur…1820, p. 229-230.
① 诚如学者所言，这种解读“极其荒诞”且“不合逻辑”，详见J. Dabin, Le pouvoir d' appréciation du jury, Bruxelles, 1913, p. 105-157.
② Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅪⅩ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p.177.
③ Mezard, Du principe conservateur…, 1820, p148, 100, 103, 106 et 111.
④ Demogue, La justice criminelle dans la Marne de 1790 5 1830, 1913, p. 75.
① Carnot, Le code d' instruction criminelle et le Code pénal mis en harmonie avecla Charte, 1819; Le Graverend, Observations sur le jury; Berenger, De la justice criminelle en France 1818; de Remusat, De la procedure par jurés en matière criminelle, 1820.
② Carnot, Le code d' instruction criminelle et le Code pénal mis en harmonie avec la Charte, 1819; Le Graverend, Observations sur le jury; Berenger, De la justice criminelle en France 1818; de Remusat, De la procedure par jurés en matière criminelle, 1820.
③ Carnot, Le code d' instruction criminelle et le Code pénal mis en harmonie avec la Charte, 1819; Le Graverend, Observations sur le jury; Berenger, De la justice criminelle en France 1818; de Remusat, De la procedure par jurés en matière criminelle, 1820.
④ Berenger, De la justice criminelle en France 1818, p. 179.
⑤ Carnot, Le code d' instruction criminelle et le Code pénal mis en harmonie avec la Charte, 1819, p.. 31.
⑥ 1820年6月12日的选举法。
⑦ 这些公务员主要包括：大区议会议员、地方议会议员及大市议会议员。
① 1832年4月28日的法律第5条。
② 从1840年起，重罪法院高达68％的有罪判决都承认存在减刑情节。
③ Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅪⅩ et ⅩⅩéme siécles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 188.
④ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 25 et s.
⑤ Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅪⅩ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 187.
① Cl. Chatelard, Crimes et criminalité dans l' arrondissement de Saint-Etienne au ⅪⅩème siècle, 1981, p. 219.
② Demogue, La justice criminelle dans la Marne de 1790 à 1830, 1913, p. 75.
③ Templet,. Etudes sur le jury, 1846, p. 64-65.
④ 所有21周岁以上的法国公民均享有选举权和被选举权，而无任何财产或身份的限制。
⑤ Girard, Prostet Gossez, Les conseillers généraux en 1870, 1967.
① Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅪⅩ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 193-194.
② Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, vol. I, in (?)uvres, Paris, Garnier-Flammarion, 1981, p. 311-317.
① 早在1791年的制宪会议上，便有议员主张在轻罪案件中引入陪审团审判，但未获通过。
② 1848年8月7日的法律是法兰西第二共和国少数得以实施的法律。虽然有个别省份因准各工作不足依然适用旧的陪审员名单，但大部分的省在1848年第四个季审中便适用了新名单，参见Dépouillement de la correspondance contenue darts A. N. BB~(18) 1467~B.
③ Constatation du conseil général du Doubs, séance du 28 novembre 1848.
④ Orne, 31 décembre 1848, A.N. BB~(189 1467~B.
⑤ Bernard Schnapper, Le jury francais anx ⅪⅩ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 204-205.
① 详见朗格卢瓦(Langlois)于1853年5月4日在立法机构所作的报告。
② 虽然立法机构抵制这一做法，但无济于事。参见Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅪⅩ et ⅩⅩème si ècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 205-206.
③ 众所周知，陪审团对政治犯一般更为宽容。在大革命时期，政治犯的无罪释放率高达七成。
④ Lois annotées, 1851, p. 187, suivies par un décret du 30 avril (Lois annotées 1852, p. 130).
① 事实上，很少有学者认真思考“陪审制在法国是否移植失败”这一问题。大部分学者都将这一观点作为预设，而其潜在的推理模式便是：“参审制取代陪审制”一“陪审制在法国移植失败”。
① Cruppi précité; C. Guyho, ancien député du Finistère et avocat général à la Cour de Paris, Les jur és maitres de la peine, Paris, 1908.
② lère section,, 4° question: Voir T. 1, procès verbaux, p. 88-108 et T. 2, Rapports, p. 331-477.
③ Maxwell: La crise du jury, in Archives d' anthropologie criminelle , 1941, P241-261.
④ Jean Pradel, Le jury en France: une histoire jamais terminée, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit P énal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 176.
⑤ Jean Pradel, Le jury enFrance: une histoire jamais terminée, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit P énal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 176.
① Michel Bonnieu: The presumption of innocence and the cour d' assises: is France ready for adversarial procedure. In Le jury darts le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 574-576.
② Le jury dans le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationate, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001.
① Le jury dans le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conference internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p1.
② Stephen C. Thaman, Europe' s new jury systems: the cases of Spain and Russia, in Law and Contemporary Problems , 1999, p. 233.
③ 详见本文第四章第一节。
① Jurion, De i' établissement du jury dans le Grand-Duché, discours prononcé à l' audience de rentr ée du 2 octobre 1862 à la Cour supérieure de justice du Luxembourg, p. 1.
② Sieyès E: Qu' est-ce que le Tiers-Etat? Paris, Flammarion, Coll. "champs", 1988, P127.
① [法]卢棱：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年版，第35页。
② [法]卢棱：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年版，第14页。
③ [法]卢棱：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年版，第24页。
④ [法]卢棱：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年版，第41页。
① Carré de Malberg, Contribution à la théorie générale de l' Etat Paris, Sirey, 1920, réimpr. CNRS, 1962.
② Beaud O., Etat et souveraineté. Eléments pour une théorie de l' Etat, These, Paris Ⅱ, 1989, p. 44-45.
③ Beaud O., Etat et souveraineté. Eléments pour une théorie de l' Etat, These, Paris Ⅱ, 1989, p. 45.
④ Bacot G., Carréde Malberg et l' origine de la distinction entre souveraineté du peuple et souverainet énationale, Paris, Editions du CNRS, 1985.
⑤ Bacot G., Carré de Malberg et l' origine de la distinction entre souveraineté du peuple et souverainet é nationale, Paris, Editions du CNRS, 1985, p. 15.
⑥ Bacot G., Carré de Malberg et l' origine de la distinction entre souveraineté du peuple et souverainet é nationale, Paris, Editions du CNRS, 1985, p. 16 et s.
⑦ Bacot G., Carré de Malberg et l' origine de la distinction entre souveraineté du peuple et souverainet é nationale, Paris, Editions du CNRS, 1985, p. 15.
① Bacot G., Carré de Malberg et l' origine de la distinction entre souveraineté du peuple et souverainet é nationale, Paris, Editions du CNRS, 1985, p. 15.
② Bacot G., Carré de Malberg et l' origine de la distinction entre souveraineté du peuple et souverainet é nationale, Paris, Editions du CNRS, 1985, p. 1.
③ Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, vol. I, in (?)uvres, Paris, Garnier-Flammarion, 1981, p. 311-317.
④ [古希腊]亚里士多德：《政治学》，商务印书_馆1981年版，第216页。
⑤ [英]洛克：《政府论》(下篇)，叶启芳，瞿菊农译，：商务印书馆，1964。
① [法]孟德斯鸠：《论法的精神》(上册)，张雁深译，商务印书馆1982年版，第155～157页。
② Davallon J: "La représentation:des signs au pouvoir" , in Procès. Cahiers d' analyse politique et juridique, "Le processus de la representation politique" ,1983, n° 11-12, p11.
③ Stephen C. Thaman, The idea of a conference on lay participation, in Le jury darts le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 19 et s.
① 但在1995年5月22日西班牙建立陪审法院(le tribunal del jurado)前，该规定事实上一直未能落实。详见本文第四章第一节。
① 据笔者目前所掌握的资料，除法国外，几乎各国的学者都承认陪审制具有重要的政治民主价值，即承认“陪审制是人民主权的重要载体”。
② 关于改革的主要内容，参见施鹏鹏：《法国参审制及其借鉴意义》，西南政法大学2004年硕士论文，第16页至第17页。
③ 1996年至1997年的法律草案虽已获得国会批准，但最后却因经济耗费问题被希拉克总统否决。参见施鹏鹏：《法国参审制及其借鉴意义》，西南政法大学2004年硕士论文，第16页至第17页。
④ Haut comité consultatif sur la procédure de jugement en matière criminelle, Rapport, Ministère de la Justice, 1996, p. 21.
⑤ Wiliiam Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 65 et s.
⑥ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 67 et s.
① John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 1.
② 参见《法国刑事诉讼法典》第215条及以下条款。
① Bernard Schnapper: Le jury criminel ,in 《une autre justice 1789-1795》,Fayard, 1989, p. 151.
② Bernard Schnapper: Le jury criminel , in 《une autre justice 1789-1795》, Fayard, 1989, p. 154.
③ 付子堂：《关于自由的法哲学的探讨》，载《中国法学》2000年第2期第72页。
④ 付子堂：《关于自由的法哲学的探讨》，载《中国法学》2000年第2期第72页及以下。
⑤ Cité par WilLiam Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 26 et s.
⑥ Badinter R. (ss. dir.), Une autre justice. Contributions à l' histoire de la justice sous la Révolution francaise 1789-1799, Paris, Fayard, p. 325-344.
① Sieyès E,, Qu' est-ce que le Tiers Etat? Paris, PUF, 1982, Chap. Ⅳ.
② Schnapper B., Le jury criminel, in Badinter R. (ss. dir.), in 《une autre justice 1789-1795》 , Fayard, 1989, p. 149-170.
③ DUPORT A., Moniteur universel du 31 mars 1790, tome 3, p. 740.
④ Lemoine Y., La loi, ·le citoyen le juge, Paris, Flammarion, 1990.
⑤ Hélie F., Traité de l' instruction criminelle, 2~(?) éd., tome 5, 1867, n° 2013. Voir aussiOudot C.-F., Théorie du jury, Observations sur le jury et sur les institutions judiciaires criminelles anciennes et modernes, Paris, Joubert, 1843, p. 171-177.
① Begrasse N., Moniteur universel du 17 aout 1789, tome 1~(er), p. 344.
② 详见本文第一章第二节。
③ Robespierre., A.P., 1~(ére) série, tome ⅩⅩⅨ, p. 631.
④ Robespierre., A.P., 1~(ére) série,, tome ⅩⅩⅨ, p. 632.
⑤ Sieyès E., A.p., 1~(ére) série, tome Ⅺ, p. 261.
⑥ Robespierre., A.P., 1~(ére) série, tome ⅩⅩⅩ, p. 632.
① Robespierre., A.P., 1~(ére) série, tome ⅩⅩⅨ,p. 632.
② William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 35.
③ 当然，在英美法系国家也有类似的批评意见，但并不常见，影响也不太大(相关的介绍，参见Le jury dans le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conféence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001)。故笔者在下文中拟主要以大陆法系国家的相关情况作为考察对象。
④ Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅩⅨ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 213.
① Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅩⅨ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 204.
② Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅩⅨ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 208.
③ Jean Pradel, Le jury en France: une histoire jamais terminée, in Le jury darts le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit P énal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001. p. 176.
④ 因为从纯数学的角度考虑，如果陪审团在大部分应作出无罪判决的情况下只作出一部分的无罪判决，则也可能同时出现高无罪判决率和低准确判决率的情况。当然，在司法实践中，这种情况几乎不存在。
⑤ 该推理模式事实上预设了三个前提：在通常情况下，准确判决率几乎为恒定；在通常情况下，大部分的刑事案件为有罪判决：陪审团是决定罪责判决的唯一原因。
⑥ 详见本文第三章第一节。
① Mireille Delmas-Marty: La preuve pénale , in Droits 1996 n°23.
② Jean Pradel, Droit pénal comparé, 2~(è(?)) édition, Dalloz, 2002.
① [美]拉尔金斯：《司法独立和民主政治》，载《中山大学法律评论》1999年第1期。
② Eliane De Valicour, L'erreur judiciaire, Collection Logiques Juridiques, L'Harmattan, 2004.
③ 例如参见Yelena Yu. Lvova, Suppression of Evidence and the use of the Investigative File in Russian Trials. The View of a Lawyer., in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, RevUe Internationale de Droit PénaI(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 371 et s.
① 例如在法国，我们也可通过比照现行轻罪法院(职业法官裁判)和重罪法院(混合法庭裁判)庭审基本原则的实际运作情况而获得上述结论。
② John H. Langbein, The English criminal trial jury on the eve of the. French Revolution, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987.
① Jean Pradel, Droit pénal comparé, 2~(éme) édition, Dalloz, 2002.
② 转引自哈罗德·伯曼编，陈若恒译：《美国法律讲话》，三联书店1988年3月出版，第41页。
① Christoph Renning, Influence of lay assessors and giving reasons for the judgement in German Mixed courts, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), I~e et 2~e trimestres 2001, p. 493.
② Christoph Renning, Influence of lay assessors and giving reasons for the judgement in German Mixed courts, in Le jury dans le proems pénal au ⅩⅩIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 493.
③ 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第349页。
④ R. Harries, The cost of criminal justice(London: Home Office, 1999, Home Office Research Development and Statistics Directorate, Research Findings No. 103), 转引自麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第349页，注17。
⑤ 例如，法国在1996年至1997年所进行的参审制改革中，希拉克总统便以经济耗费太高为由否决了国会已批准的法律草案。
① 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第349页。
② 当然，民主、自由、人性等诸多价值也是重要的考虑因素。但从诉讼法的角度看，发现司法真实才是最为重要的衡量要素。
① 舒国滢：《从司法的广场化到司法的剧场化——一个符号学的视角》，载《政法论坛》，1999年第3期，第12页。
② 舒国滢：《从司法的广场化到司法的剧场化——一个符号学的视角》，载《政法论坛》，1999年第3期，第13页。
③ Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, vol. I, in (?)uvres, Paris, Garnier-Flammarion, 1981, p. 376.
④ Aninat M., Deschamps M.-F. et Drevon F., Les jurés, Paris, PUF, Que sais-je?, n°1810, 1980, p. 3 et 4.
① 该录像名为“公民·陪审员”(Le citoyen，juré)，长达26分钟，制作十分精良，甚至因拍摄技巧极高而在1995年6月的比亚乃茨影视节上获奖。
② V. la revue de presse thématique: "Vidéo de formation pour les jurés de cour d' assises", édit ée par le ministère de la Justice, et plus particulièrement "Les annonces de la Seine" du jeudi 16 févr. 1995, p.1-4.
③ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 109.
① Duport A., Moniteur universel du 31 mars 1790, tome 3, p. 741.
② Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, vol. I, in (?)uvres, Paris, Garnier-Flammarion, 1981, p. 120.
③ Jurion, De l' établissement du jury dans le Grand-Duché, discours prononcé à l' audience de rentr ée du 2 octobre 1862 à la Cour supérieure de justice du Luxembourg, p. 5.
④ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 122.
① Drai P., Le délibéré et l' imagination du juge, in Nouveaux juges, nouveaux pouvoirs?, Mélanges en l' honneur de Roger Perrot, Paris, Dalloz, 1996, p. 111.
② Bourguignon Dumolard C.S., Deuxième mémoire sur l' institution du jury, Paris, Patris, an Ⅻ, p. 43.
③ Gruel L., Pardons et chatiments. Les jurés francais face aux violences criminelles, Paris, Nathan, Collection Essais & Recherches, 1991, p. 8.
④ Garcon M., Faut- il modifier la composition et les attributions du jury?, RD pén. Crim. 1954-1955,p. 461.
⑤ Tarde G., La criminalité comparée, 8~(éme) éd., Paris, Félix Alcan, 1924, p. 104-105.
⑥ Beudant C., Etude sur le jury. De l' indication de la loi pénale dans la discussion devant le jury, Paris, Cotillon, 1861, p. 125 et s.
① 詹宁斯：《法与宪法》，龚祥瑞、侯健译，生活·读书·新知三联书店，1997年版，第165页及以下。
② Roger Perrot, Institutions judiciaires, Montchrestien, ll'édition, 2004, p. 23 et s.
③ Garcon M., Faut-il modifier la composition et les attributions du jury?, loc. cit., p. 456-459.
④ Roux(de) X., in jury or not jury? La réforme de la cour d' assises, Acres du colloque de Saintes, 3 févr. 1996, p8.
⑤ Dumont E., De l' organisation judiciaire et de la codification, Paris, Hector Bossange, 1828, p. 260.
① 当然，判决理由制度与上诉制度具有某种程度的紧密联系。从某种意义上讲，上诉制度与陪审制在制度设计层面上的冲突便具体体现为判决理由制度的缺失(参见下文)。但判决理由除作为上诉的依据外还具有其它重要的价值目标，因此，各国普遍将陪审制中的判决理由问题单列开来，设立另行的制度以解决这一难题。本文也拟专节介绍判决理由制度与陪审制的冲突和协调。
② 徐静村主编：《刑事诉讼法学》(修订本，上)，法律出版社，1999年，第310页。
① [法]勒内·弗洛里奥：《错案》，赵淑美、张洪竹译，法律出版社1984年版，第2页。
② 转引自孙玲玲：《从“美国错案报告”论司法实践中证据观念的强化》，载美国政治与法律网，http://www.ciapl.com/news.asp?Newsid=6713&type=1003.
③ 当然也存在其它的救济制度，如非常上诉或再审程序。
④ 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第437页。
① 顾永忠：《刑事上诉程序研究》，中国人民公安大学出版社，2003年，第18页。
② 顾永忠：《刑事上诉程序研究》，中国人民公安大学出版社，2003年，第18页。
③ 转引自宋冰编：《程序、正义与现代化——外国法学家在华演讲录》，中国政法大学出版社，1998年，第378页。
① 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第437页。
② JO AN, session 1997-1997, Rapport n° 3232 , p.19.
① Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, vol. I, in (?)uvres, Paris, Garnier-Flammarion, 1981, p. 311-317.
② 参见本文第二章。
③ 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《英国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等译，法律出版社2003年，第347页。
④ Devlin. P, trial by jury, London, Penguin, 1956, p. 64.
⑤ Hélie F., Traité de l' instruction criminelle, 2~(ème) éd., Paris, Plon, 1866, tome 7, n° 3070; Voir aussi Garraud R. et Garraud p., Traité théorique et pratique d' instruction criminelle et de procé dure pénale, 3~(éme) éd., Paris, Larose et Tenin, 1907-1929 ,tome 4, n°1278.
⑥ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 153 et s.
⑦ 如《公民权利和政治权利国际公约》第14条第5项明确规定，“凡被判定有罪者，应有权由一个较高级法庭对其定罪及刑罚依法进行复审”。而《欧洲人权公约》第7号议定书第2条也规定，“任何被法院宣告实施了刑事犯罪行为的个人均有权要求上级法院对这一有罪宣判或指控声明进行审查”。
⑧ 例如《法国刑事诉讼法典》序言篇便规定，“任何人被判决有罪时，均有权请求另一法院对其受到的有罪判决进行审理”：《德国刑事诉讼法典》第296条也规定，“不论是检察院还是被指控人，均拥有提起准许的法律救济诉讼活动的权利；检察院也可以为了被指控人的利益而提起法律救济诉讼活动”。
① 例如，《法国刑事诉讼法典》第353条便规定，“法律不责问法官形成内心确信所依据的理由……只要求法官平心静气、集中精神、自行思考、自行决定，本着诚实之良心，依理智寻找针对被告人所提出的证据以及被告人辩护理由所产生的印象。法律只向法官提出一个概括了法官全部职责的问题：‘你已有内心确信的决定了吗?’”。英国同样不要求陪审团对判决说明理由。但德国是例外。事实上，德国设立了一套相当有趣的判决理由制度，值得我们认真关注和研究。详见本文第三章第二节。
② 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第362页。
① 参见Asselin L., Le double degré de juridiction, Thèse, Poitiers, 1934, p. 16 et s. Rassat M.-L., Propositions de réforme du Code de procédure pénale, Rapport à M. le garde des Sceaux, ministre de la Justice, Paris, 1997.
② Chambon P., La chambre d' accusation, Théorie et pratique de la procédure, Paris, Dalloz, 1978, n 63; Fontain A., Un secret ébréché? Celui de la chambre d' accusation, Gaz. Pal. 1973, 2, doctr. P. 561-562.
① 例如参见《法国刑事诉讼法典》第176条及第211条。
② Cass. Crim., 31 janv. 1996, JCP 1996, Ⅳ, 1077; 13 nov. 1996, Bull. Crim. n° 401, 2 arrets.
③ Chambon P., La chambre d' accusation, Théorie et pratique de la procédure, Paris, Dalloz, 1978, n°14 et 22.
④ RANCE P., La ioi sur la présomption d' innocence et le droit des victimes. Interview de Jacques Toubon, D. 2000, n°23, p.Ⅶ.
⑤ 该领域的作品相当丰富，请主要参见Barberot C., Le renvoi pour réexamen: à propos de quatre décisions de renvoi de la commission de réexamen, Dr. pén. 2002, chron, n° 16; Bouloc B., Le réexamen des proc édures après décision de la cour de Strasbourg, Rev. sc. crim., 2002, p. 142-143; Commarbet D., La proc édure de réexamen, Rev. sc. crim. 2002, p. 348-356; Massias F., Le réexamen des décisions définitives intervenues en violation de la Convention européenne des droits de l' homme, in Une nouvelle procé dure pénale?, Acres du colloque de Paris, 22 nov. 2000, Rev. sc. crim., 2001, p. 123-138; Pettiti C., La réexamen d' une décision pénale francaise aprés un arret de la cour européenne des droits de l' homme: la loi francaise du 15 juin 2000, RTDH 2001, p. 3-13; Renucci J.-F., Le réexamen d' une décision de justice définitive darts l' intéret des droits de l' homme, D. 2000, chron, p. 655-660; Rinaldi F., Des demandes en révision et en réexamen d' une décision pénale définitive, Petites affiches 12 juill. 2001, p. 4-10; Roujou de Boubée G. et Lamy (de) B., Apropos de la création en procédure pénale d' un pourvoi dans l' intéret des droits de l' homme, D. 2000, n°10, point de rue, p.Ⅴ-Ⅵ.
① Vernier D. et Peyrot M., La Cour d' assises, Paris, PUF, Que sais-je?, 1996, p. 99.
② 如Remli案件、Abdclhamid Hakkar案件等，详见Hennion P., Preuve pénale et droits de l' homme, Thèse, Nice Sophia Antipolis, 1998, p. 462; Pradel J. et Corstens GT., Droit pénal européen, 2~(ème) éd., Paris, Précis Dalloz, 2002, n° 256.
③ 参见William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 179.
④ Jorge A. Vargas: Jury Trials in Spain: A Description and Analysis of the 1995 Organic Act and à Preliminary Appraisal of the Barcelona Trial, in New York Law Journal of International & Comparative Law, 1999.
① 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《英国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等译，法律出版社2003年，第347页。
② Criminal Justice Act 2003 (httD://www.opsi.gov.uk/acts/acts2003/20030044.htm),ss. 75-80.
③ 参见黄道秀译，《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社，2002年。
④ 《所有人的正义——英国司法改革报告》，最高人民检察院法律政策研究室编译，中国检察出版社，2003年，第3页。
⑤ Stephen C. Thaman, Europes new jury systems: the cases of Spain and Russia, in Law and Contemporary Problems, p. 233.
⑥ 应该说，这一无罪释放率并不算高。但如此高的无罪判决撤销率足以说明俄罗斯联邦最高法院普遍认为陪审团过于宽容。
① 德国的第二审上诉也属于“上诉审平民裁判模式”，但第三审上诉却属于“上诉审职业法官裁判模式”。为何出现这种差异?以及在这种情况下，如何合乎逻辑地解释陪审制和上诉制度之间的冲突？据笔者目前所掌握的资料，德国理论界并未有深层次的理论解释。因此，本文该部分对德国的情况略去不谈。
② 2000年6月15日的法律曾对检察官的上诉权进行了限制。依照该法律的规定，检察官不得对无罪判决提起上诉。然而司法实践的调查报告显示，该条款引起了许多不良的后果。许多法国学者和司法实务部门均主张撤消此项规定(详见Bernard Bouloc: Loi du 15 juin 2000 renforcant la protection de la presomption d' innocence et les droits des victimes, in RSC 2002, p. 174.)。因此，2002年3月4日第2002-307号法律对该条款进行了修改，规定了“检察官同样可以对无罪判决提起上诉”。
③ 参见大部分法学教材及大百科全书的论述，如Bouzat P., PINATEL J., Traité de droit penal et de criminology, Tome 2: procedure pénale par P. BOUZAT, 2è éd., Paris, Dalloz, 1970; MERLE R., VITU A., Traité de droit criminel, Tome2: procédure pénale, 5è éd, Paris, Cujas, 2002; PRADEL J. Droit penal, Tome 10: Procédure pénale, Paris, Cujas, 2001; Stéfani G, Levasseur G et Bouloc B., Procédure pénale, 17è éd. Paris, Dalloz Précis, 2003; Michèle-LAURE Rassat: Traité de procédure penale, PUF, 2001; Philippe Conte et Patrick Maistre du Chambon: Procedure pénale, Armand Colin 2002.
① 法国著名的刑法学杂志如《刑事科学与比较法杂志》(RSC)、《刑法与犯罪学杂志》(RD pen．Crim．)等都对这一问题进行过专题研讨，但尚未形成主流意见或立法草案。应该说，法国学界对这一问题的研究值得进一步关注。
② 陈瑞华：《程序正义的理论基础——评马修的“尊严价值理论”》，载《中国法学》2000年第3期。
① 马丁·P·-戈尔丁：《法律哲学》，．齐海滨译，三联出版社，1987年，第．240页至第243页。
② 迈克尔．D．贝勒斯：《法律的原则——一个规范的分析》，中国大百科全书出版社，1996年，第．34页至第37页。
③ [日]谷口安平：《程序公正》，载宋冰编：《程序、正义与现代化》，中国政法大学出版社1998版，第376页。
④ 陈桂明：《诉讼公正与程序保障》，中国法制出版社，1996年，第12页至第15页。
⑤ 张卫平：《民事诉讼基本模式：转换与选择之根据》，载《现代法学》1996年第6期。
⑥ 如1948年12月10日联合国大会通过并宣布的《世界人权宣言》，1966年12月16日联合国大会所颁布的《公民权利和政治权利国际公约》以及1984年12月10日联合国大会第39／46号决议通过的《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》等。
① 参见陈瑞华：《走向综合性程序价值理论——贝勒斯程序正义理论述评》，载《中国社会科学》1999年第6期。
② 例如参见王亚新：《刑事诉讼中发现案件真相与抑制主观随意性的问题》，载《比较法研究》1993年第2期；龙宗智：《印证与自由心证——我国刑事诉讼证明模式》，载《法学研究》2004年第2期。
③ 当然，法国学界还有其它一些比较有影响但非主流的界定。例如，Clara Tournier在其博士论文《论法官的自由心证》中便以柏格森(Henri Bergson)的“直觉主义”(l' intelligence intuitive)为依据，认为所谓的自由心证，便是“裁判者通过直觉从证据裁量到责任伦理的过程”。参见Clara Tournier, L' intime conviction du juge, preface par Roger Bernardini, Presses Universitaires d' Aix-Marseille, 2003, p. 141.
④ 龙宗智：《印证与自由心证——我国刑事诉讼证明模式》，载《法学研究》2004年第2期。
⑤ Jean-Denis Bredin, Le doute et l' intime conviction, in Droits, 1996, n°23.
① William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 233.
② Cass, crim., 1~(er) octobre 1985, Bull. crim., n° 310.
③ [法]勒内·达维德著，《当代主要法律体系》，漆竹生译，1984年，上海译文出版社，第132页
④ Merle R., Vitu A., Traité de droit criminel, Tome2: procedure pénale, 5è éd, Paris, Cujas, 2002, n°166 et 167.
⑤ William Roumier, L' avenir du jury criminel. LGDJ, 2003, p. 234.
⑥ [美]哈罗德·伯曼著：《美国法律讲话》，陈若恒译，1988年3月出版．第16页。
⑦ Sauvel T., Histoire du jugement motivé, RD publ. 1955, p. 51-52.
① 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《英国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等译，法律出版社2003年，第362页。
② William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 217-218.
① 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《英国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等译，法律出版社2003年，第362页。
② 埃尔曼：《比较法律文化》，贺卫方、高鸿钧译，三联书店，1990年版，第226页。
③ 埃尔曼：《比较法律文化》，贺卫方、高鸿钧译，三联书店，1990年版，第227页。
① 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《英国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等译，法律出版社2003年，第363页。
② Clara Tournier, L' intime conviction du juge, préface par Roger Bernardini, Presses Universitaires d' Aix-Marseille, 2003, préface.
① 参见黄道秀译，《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社，2002年，第233页至第234页。
② JO AN CR, séance du 22 janv. 1997, p. 317.
③ William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 245.
① 参见《德国刑事诉讼法典》，李昌珂译，中国政法大学出版社，1998年版；另参见[德]托马斯·魏根特著：《德国刑事诉讼程序》，邱礼玲、温小洁译，中国政法大学出版社，2004年，第149页。
② Thomas Hillenkamp, Zur Teilhabe des Laienrichters, in H. -J. Albrecht et al. (eds), Internationale Perspektiven in Kriminologie und Strafrecht. Festschrift fur Gunther Kaiser zum 70. Geburtstag, Berlin 1988, at 1437, 1457, note 99.
③ 在司法实践中，这种情况相当罕见，几乎从未发生过。
① Estoup P., Une réforme souhaitable: l' assouplissement de certaines des règles relatives à la motivation des jugement, Gaz. Pal. 1990, I, doctr. P. 413-416.
② Review of the Criminal Courts of England and Wales, London: TSO, 2001.
③ Christoph Renning, Influence of lay assessors and giving reasons for the judgement in German Mixed courts, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 493.
④ BGHST 26, 92(93), and 31, 212(213).
⑤ Gerhard Casper und Hans Zeisel, Der Laienrichter im Strafprozess, Vier Empirische Studien zur Rechtsvergleichung, 1979; Ekkehard Klausa, Ehrenamtliche Richter, Ihre Auswahl und Funktion, Empirisch Untersucht, 1972; Christoph Renning, Die Entscheidungsfindung dutch Schoffen und Berufsrichter in Rechtlicher und Psychologischer Sicht, 1993.
⑥ Thomas Hillenkamp, Zur Teilhabe des Laienrichters, in: Hans-Jorg Albrecht u. a. (ed.), Internationale Perspektiven in Kriminologie und Strafrecht, Festschrift fur Gunther Kaiser zum 70. Geburtstag, Berlin 1998, p. 1457.
① William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 247.
① 这两种特殊形式的“陪审制”其实并不符合陪审制的一般理念，因此也并不属于真正的陪审制。但因其与陪审制具有某些技术共性 (都有非职业法官参与裁判)，且各国均有学者主张以这些形式的“陪审制”取代陪审制，具有较为普遍的理论意义和实践意义，故笔者拟将其作为专章介绍。
② Stephen C. Thaman, Europes new Jury systems: the cases of Spain and Russia , in Law and Contemporary Problems.
① 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《英国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等译，法律出版社2003年，第346页。
② 参见本文第一章第一节。
③ 参见本文第一章第二节及第三节。
④ Roderick Munday, Le jury criminel en Angleterre, in Quelle participation des citoyens au jugement des crimes? Sous la direction de Jean Pradel, Editions Cujas, p. 33.
⑤ PART 7 TRIALS ON INDICTMENT WITHOUT A JURY, in Criminal Justice Act 2003(http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2003/30044—h.htm#43).
⑥ Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conf érence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e. D. 121.
① 包括大不列颠及北爱尔兰联合王国、海峡群岛及人岛。
② 以下职责的翻译，参考了蔡定剑、王新字的译法，并依原文 (1974 Juries act)略作改动。参见蔡定剑、王新字：《英国现行陪审制度》，载《环球法律评论》2001年夏季号。
① 1988年的《刑事审判法》取消了1974年《陪审团法》有关无因回避的规定。
② 事实上，陪审团也有权询问证人，只是这一情况相当罕见。参见Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury darts le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 124.
① Peter Murphy, Murphry on Evidence sireh Edition by Blackstone Press Limited 1997, p. 65.
② 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《买国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等详，法律出版社2003年，第357页。
① 肖恩·多兰：《陪审团审判》，载《英国刑事司法程序》，麦高伟、杰弗里和威尔逊主编，姚永吉等译，法律出版社2003年，第359页。
② Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury darts le procès pénal au XXIe siècle, Conf érence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 128-129.
① Criminal Appeal Act, 1995.
② Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conf érence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 132.
③ Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury dans le proces pénal au XXIe siècle, Conf érence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal (RIDP), 1~e et 2~e, p. 132.
① 参见本文第一章第二节。
② 何家宏：《陪审制度纵横论》，载《法学家》1999年第3期。
③ 但本文限于旨趣，只讨论刑事领域的审判陪审团制度。
④ W. Forsyth, A history of trial by jury, 1971, reprint from 1852, p. 289-294.
① Baldwin v. New York , 399 U. S. 66(1970).
② 参见[美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克著，《美国刑事法院诉讼程序》陈卫东、徐美君译，何家宏校，中国人民大学出版社，2002年，第413页至第414页；另参见[美]彼得·G·伦斯特洛姆编：《美国法律辞典》，贺卫方等译，中国政法大学出版社1998年版，第191页。
③ Friedman, Lawrence M., Plea bargaining in historical perspective, Law and Society Review, 1979, p. 273-279..
④ Gobert, James J and Walter E. Jordan, Jury Selection: the Law, Art and Science of Selecting a Jury, 2 edition, Colorado Springs, Colo.: Shepard' s-McGraw-Hill, 1990, p. 155-156.
⑤ 事实上，直到二十世纪六十年代至七十年代，美国的黑人及妇女才真正获得担任陪审员的权利。See. Strauder v. West Virginia, 100 U. S. 303 (1880) and Tavlor v. Louisiana, 419 U. S. 522, 530(1975).
① 在联邦层次上，小陪审团的人数为12名。但各州小陪审团的人数并不相同，原则上不低于6名。此外，法院还会选出若干候补陪审员，以在正式陪审员生病、丧失能力或由于其他原因不能完成整个案件的陪审工作时使用。《联邦刑事诉讼程序规则》规定最多可以使用六名候补陪审员。
② [美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克著，《美国刑事法院诉讼程序》陈卫东、徐美君译，何家宏校，中国人民大学出版社，2002年，第527页。
① 路易斯安那、蒙大拿、俄克拉何马、俄勒冈和德克萨斯等五个州允许多数裁决。参见[美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克著，《美国刑事法院诉讼程序》陈卫东、徐美君译，何家宏校，中国人民大学出版社，2002年，第510页。
② 关于美国各级法院上诉管辖权的具体设置，参见[美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克著，《美国刑事法院诉讼程序》陈卫东、徐美君译，何家宏校，中国人民大学出版社，2002年，第601页。
① Marina Nemytina, Trial by jury: a Western or a peculiarly Russian model?, in Le jury darts le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 365.
② Sergey A. Pashin, The reasons for reintroducing trial by jury in Russia, in Le jury darts le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 254.
③ 参见陈瑞华：《陪审团制度与俄罗斯的司法改革》，载《中外法学》1999年第5期；以及陈瑞华：《俄罗斯司法改革的核心——重构陪审团制度》，载《人民检察》1999年第6期。
① Marina Nemytina, Trial by jury: a Western or a peculiarly Russian model?, in Le jury dans le proc ès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 366.
② Yelena Yu. Lvova, Suppression of evidence and the use of the investigative file in Russian trials: the view of a lawyer, in Le jury darts le procès pénal auXXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 371.
③ Yelena Yu. Lvova, Suppression of evidence and the use of the investigative file in Russian trials: the view of a lawyer, in Le jury dans le procès pénal auXXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 25-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 371.
④ Yelena Yu. Lvova, Suppression of evidence and the use of the investigative file in Russian trials: the view of a lawyer, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 373.当然也有不少学者对俄罗斯现行陪审制提出了尖锐的批评, 参见Marina Nemytina, Trial by jury: a Western or a peculiarly Russian model?, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 366.
① 1996年，改革者们试图将陪审制推及适用于俄罗斯更多的地区，但由于财政困难和其它原因，这一改革并未获得成功。
② 陈瑞华：《陪审团制度与俄罗斯的司法改革》，载《中外法学》1999年第5期。
③ 参见黄道秀译，《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社，2002年，第228页。
① 参见黄道秀译，《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社，2002年，第229页。
② 参见黄道秀译，《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社，2002年，第230页。
① Stephen C. Thaman, Europes new jury systems: the cases of Spain and Russia, in Lawand Contemporary Problems.
② Yelena Yu. Lvova, Suppression of evidence and the use of the investigative file in Russian trials: the view of a lawyer, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 373 et s.
① Stephen C. Thaman, Questions of fact and law in Russian jury trials: the practice of the Cassational courts under the jury laws of 1864 and 1993, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Confé fence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e p. 422.
② Marina Nemytina, Trial by jury: a Western or a peculiarly Russian model?, in Le jury dans le proc ès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 366.
③ 参见Stephen C. Thaman, Questions of fact and law in Russian jury trials: the practice of the Cassational courts under the jury laws of 1864 and 1993, in Le jury dans le procès pénal auXXIe siècle, Confé rence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~eet 2~e, p. 415 et s.
① 参见黄道秀译，《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社，2002年，第233页至第234页。
② 还有一个重要原因便是，陪审团可能需回答大量的问题。例如，在斯塔罗波(Stavropol)地区所审理的一起案件中，问题列表竟包含了1047个问题。参见Conversation with V. P. Stepalin, Judge of the Cassational Panel of the SCRF, 8. 20. 98, in Moscow.
③ Stephen C. Thaman, Questions of fact and law in Russian jury trials: the practice of the Cassational courts under the jury lawsof 1864 and 1993, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Confé rence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP),1~e et 2~e, p. 425 et s.
① Ley Organica del Tribunal del Jurado, Boletin Oficial del Estado (Official Gazette), B. O. E., 1995.
② 参见《西班牙陪审法院组织法》理由说明书。
③ 但也有学者认为，第一次提及陪审制的宪法应是1808年西班牙在法国影响下所制订的《巴荣纳宪法》(Constitucion de Bayona)。参见Jorge A. Vargas: Jury Trials in Spain: A Description and Analysis of the 1995 Organic Act and a Preliminary Appraisal of the Barcelona Trial, in New York Law Journal of International & Comparative Law, 1999.
① Ricardo J. Cavallero & Edmundo S. Hendler, Justicia y Participacion: El Juicio por Jurados en Materia Penal, 1988, p. 43-63. See also Stephen C. Thaman, Europes new jury systems: the cases of Spain and Rossia, in Law and Contemporary Problems, p. 3.
① Jorge A. Vargas: Jury Trials in Spain: A Description and Analysis of the 1995 Organic Act and a Preliminary Appraisal of the Barcelona Trial, in New York Law Journal of International & Comparative Law, 1999.
① Juan-Luis Gomez Colomer, El Jurado Espanol: Ley y practica, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, SyracuSe, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit P énal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 310.
① 详见本文第一章第三节。
② 详见本文第一章第三节。
③ Jean Pradel, Le jury en France: une histoire jamais terminée, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit P énal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 176.
① “证据自由”是法国证据法理论的一个重要概念。法国刑事诉讼法第427条规定：“除法律另有规定外，罪行可以通过各种证据予以确定……”。法国学者在证据法理论上用“证据自由原则及其限制”(le principe de la libertéde la preuve et ses limites)来阐释此条规定。
② 但近些年来 (尤其在90年代之后)，审判长过大的自由裁量权遭到了学者的批评和质疑。立法也逐渐加大了对 审判长自由裁量权的限制。详见Geynald ottenhof, Le mouvement de réforme des systèmes de justice pénale, in RIDP 1997 n° 1, P195。
① Michel BONNIEU: The presumption of innocence and the cour d' assises: is France ready for adversarial procedure. In Le jury dans leprocès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 567.
② Bernard Bouloc: Loi du 15 juin 2000 renforcant la protection de la présomption d' innocence et les droits des victimes, in RSC 2002 174.
③ Bernard Bouloc: Loi du 15 juin 2000 renforcant la protection de la présomption d' innocence et les droits des victimes, in RSC 2002 174.
① Peter Hunerfeld, La participation populaire et la justice pénale en Allemagne, in Quelle participation des citoyens au jugement des crimes? Sous la direction de Jean Pradel. Editions Cujas, n. 51 et s.
② 《德国法院组织法》(GVG：Gerichtsverfassungsgesetz)第120条。
③ 《德国法院组织法》第122条。
④ 《德国法院组织法》第25条。
⑤ 《德国法院组织法》第24条。
⑥ 《德国法院组织法》第29条。
⑦ 《德国法院组织法》第76条。
⑧ 《德国刑事诉讼法典》(StPO：Strafprozessordnung)第312条及第333条。
① 《德国刑事诉讼法典》第312条。
② 《德国法院组织法》第76条。
③ 《德国刑事诉讼法典》第333条。
④ 《德国法院组织法》第135条。
⑤ 联邦高等法院是德国的最高法院。
⑥ 《德国法院组织法》第122条及第139条。
⑦ Cited by Walter Perron, Lay participation in Germany, Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001. p. 188-189.
① 《德国法院组织法》第36条。
② 《德国法院组织法》第40条。
③ 《德国法院组织法》第32条。
④ 《德国法院组织法》第34条第1款。
⑤ 《德国法院组织法》第45条。
⑥ 《德国法院组织法》第31条。
⑦ 但存在诸多例外，参见Walter Perron, Lay participation in Germany, Le jury darts le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001. p. 183-184.
⑧ 《德国刑事诉讼法典》第244条第2款。
① BGHSt 13, 73, 75; WERNER BEULKE, Strafprozessrecht, 3rd ed., 1998, p. 408.
② BGHSt 43, 36, 39.
③ 《德国法院组织法》第194条。
④ 《德国法院组织法》第197条。
⑤ Walter Perron, Lay participation in Germany, Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001. p. 186-187.
⑥ 《德国刑事诉讼法典》第268条。
⑦ 《德国刑事诉讼法典》第275条。
⑧ 关于德国书面判决理由制度，参见本文第三章第二节。
⑨ 一如前述，德国适用比较特殊的上诉审程序。即第二审上诉适用“上诉审平民裁判模式”，但第三审上诉却适用“上诉审职业法官裁判模式”。为何出现这种差异？以及在这种情况下，如何合乎逻辑地解释陪审制和上诉制度之间的冲突？据笔者目前所掌握的资料，德国理论界并未有深层次的理论解释，值得进一步研究和推敲。
⑩ 经检察官及辩方律师的同意，证据调查时间可缩短，参见《德国刑事诉讼法典》第324条及第325条。
① 《德国刑事诉讼法典》第337条。
② 参见本文第二章。
③ 参见本文第三章。
① 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第349页。
② R. Harries, The cost of criminal justice(London: Home Office, 1999, Home Office Research Development and Statistics Directorate, Research Findings No. 103),转引自高伟、杰弗里和威乐逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第349页，注17。
③ 例如，法国在1996年至1997年所进行的参审制改革中，希拉克总统便以经济耗费太高为由否决了国会已批准的法律草案。
④ 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年，第349页。
⑤ PART 7 TRIALS ON INDICTMENT WITHOUT A JURY, in Criminal Justice Act 2003(http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2003/30044—h.htm#43).
① Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conf érence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e, p. 121.
② Baldwin v. New York. 399 U. S. 66(1970).
③ 参见[美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克著，陈卫东、徐美君译，何家宏校，中国人民大学出版社，2002年，第413页至第414页；另参见[美]彼得·G·伦斯特洛姆编：《美国法律辞典》，贺卫方等译，中国政法大学出版社1998年版，第191页。
④ Friedman, Lawrence M., Plea bargaining in historical perspective, Law and Society Review, 1979, p. 273-279..
① 《德国法院组织法》第24条。
② 《德国法院组织法》第76条。
③ 《德国刑事诉讼法典》第312条。
④ 龙宗智：《刑事庭审制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年，第403页及以下。
⑤ Procédures pénales d' Europe(Allemagne, Angleterre et pays de Galles, Belgique, France, Italie), sous la direction de Mireille Delmas-Marry., Thémis, 1995. 当然，陪审制／参审制的确立也为传统大陆法系国家引入对抗式诉讼机制提供了契机，参见本文第二章第三节。
① Stephen C. Thaman, Europes new jury systems: the cases of Spain and Russia, in Law and Contemporary Problems.
② Mireille Delmas-Marty.. Lapreuve péna]e, in 《Droits》, 1996, n°23, P53. 中译本，参见[法]米海依尔·戴尔玛斯·马蒂著，施鹏鹏、陈乔译，载《诉讼法学研究》第10卷，樊崇义主编，中国检察出版社，2006年。
③ 赫尔曼：《中国刑事审判改革的模式——从德国角度的比较考察》，1994年北京刑事诉讼国际研究会论文。转引自徐静村主编：《刑事诉讼法学》(修订本，上)，法律出版社，第360至361页。
① 龙宗智：《刑事庭审制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年，第403页及以下。或参见龙宗智：《论我国陪审制度模式的选择》，载《四川大学学报 (哲学社会科学版)》，2001年第5期。
② 张培田：《司法审判民主化选择的理论与实践——陪审制与参审制之比较》(一)，载《国家检察官学院学报》，2000年第1期：张培田：《司法审判民主化选择的理论与实践——陪审制与参审制之比较》(二)，载《国家检察官学院学报》，2000年第2期。
① 事实上，欧陆法系学者对这一问题的研究并不太多。这主要是因为合议秘密进行，陪审员／参审员对合议过程及合议内容负有保密义务，因此，研究者很难获得相关的第一手资料。就目前笔者所掌握的资料，有关的研究主要采用两种方法：即匿名问卷调查法与“影子”陪审团法。参见Gerhard Casper und Hans Zeisel, Der Laienrichter im Strafprozess, Vier Empirische Studien zur Rechtsvergleichung, 1979; Ekkehard Klausa, Ehrenamtliche Richter, Ihre Auswahl und Funktion, Empirisch Untersucht, 1972; Christoph Renning, Die Entscheidungsfindung durch Schoffen und Berufsrichter in Rechtlicher und Psychologischer Sicht, 1993. Christoph Renning 便采用匿名问卷调查法。
② Christoph Renning, Influence of lay assessors and giving reasons for the judgement in German Mixed courts, in Le jury dans le procès pénal au XXIe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 481 et s.
③ Gerhard Casper und Hans Zeisel, Der Laienrichter imStrafprozess, Vier Empirische Studien zur Rechtsvergleichung, 1979, p. 21-86.
① 例如，参见徐静村、潘金贵：《程序的理性与嬗变——我国刑事审判制度改革前瞻》，载《21世纪中国刑事程序改革研究——中华人民共和国刑事诉讼法第二修正案》(学者建议稿)，徐静村主编，法律出版社，2003年，第482页
② Toulemon A., La question du jury, Paris, Sirey, 1930, p. 82.
③ Pierre Bouzat, La loyauté dans la recherche des preuves. In: Problèmes contemporains de procédure pénale, Paris, Sirey, 1964. p. 155-177.
① Toulemon A., La question du jury, Paris, Sirey, 1930, p. 82.
② 笔者将在下文中探讨其原因。
③ Saleilles R., L' individualisation de la peine. Etude de criminalité sociale, 3~(ème) éd., Paris, Felix Alcan, 1927, p. 212.
④ Donnedieu de Vabres H., Traité de droit criminel et de législation pénale comparée, 3~(ème) éd., Paris, Dalloz, 1953.
⑤ Samuel Stern, Le jury technique. Esquisse d' une justice pénale rationnelle, Thèse, Paris, 1925.
⑥ Samuel Stern, Le jury technique. Esquisse d' une justice pénale rationnelle, Thèse, Paris, 1925, p. 212.
⑦ Samuel Stern, Le jury technique. Esquisse d' une justice pénale rationnelle, Thèse, Paris, 1925, p. 121,
① Patarin J., Le particularisme de la théorie des preuves en droit pénal, in Stefani G.(ss. dir.), Quelques aspects de l‘ autonomie du droit pénal, Paris Dalloz, 1956, p. 53.
② Cruppi J., La cour d' assises, Paris, Calmann-Lévy, 1898, p. 251.
③ Cruppi J., La cour d' assises, Paris, Calmann-Lévy, 1898, p. 251.
① 《法国司法组织法典》，施鹏鹏译，金邦贵校，载《比较民事诉讼》2004-2005年卷，陈刚主编，2005年，中国人民大学出版社。
② "Juries in Serious Fraud Trials", Home Office, February 1998.
③ Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conf érence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 157.
① Stephen C. Thaman, The idea of a Conference on Lay participation, in Le jury darts le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 19 et s.
② Stephen C. Thaman, Europes new jury systems: the cases of Spain and Russia, in Law and Contemporary Problems, p. 1 et s. 类似的观点, 参见Stephen C. Thaman, The idea of a Conference on Lay participation, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 19 et s.
③ 陈瑞华：《俄罗斯司法改革的核心——重构陪审团制度》，载《人民检察》1999年第6期；另参见本文第二章第三节的相关论述。
① 这里借用Richard Vogler教授在论及南非“参审制”时所使用的一种表述，参见Richard Vogler，The international development of the jury: the role of the British Empire, in Le jury dans le procès p énal au ⅩⅪe siècle, Conféerence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001, p. 546.
② 参见最高院答问《关于完善人民陪审员制度的决定》，2004年11月27日新华网。
③ 参见最高院答问《关于完善人民陪审员制度的决定》，2004年11月27日新华网。
④ 参见中国法院网，http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=191309。
① 中国最高人民法院副院长曹建明在《决定》实施前曾要求，“各级人民法院抓紧完成人民陪审员的选任工作。各基层法院应优先考虑提名那些文化素质高，特别是具有一定法律知识的公民，把好人民陪审员的业务素质关。同时，要认真审查推荐对象的思想政治、道德品质等条件，尤其是要严格把握“品行良好、公道正派”这一道德标准”。这也从另一个侧面充分说明了法院具有完全的决定权。参见东方网 12月21日，http://news.eastday.com/eastday/news/news/node4938/node43848/userobjectlai733511.html.
① Bernard Schnapper, Le jury francais aux ⅪⅩ et ⅩⅩème siècles, in The trial jury in England, France, Germany 1700-1900, edited by Prof. Dr. Antonio Padoa Schioppa, Duncker & Humblot, Berlin, 1987, p. 165 et p. 204-205.
① 《决定》第11条第2款规定，“合议庭评议案件时，实行少数服从多数的原则。人民陪审员同合议庭其他组成人员意见分歧的，应当将其意见写入笔录，必要时，人民陪审员可以要求合议庭将案件提请院长决定是否提交审判委员会讨论决定”。
② Christoph Renning, Influence of lay assessors and giving reasons for the judgement in German Mixed courts, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001; Jean Pradel(sous la direction), Quelle participation des citoyens au jugement des crimes? Sous la direction de Jean Pradel, Editions Cujas, 1997.
① Aninat M., Deschamps M. -F. et Drevon F., Les jurés, Paris, PUF, Que sais-je?, n~° 1810, 1980, p. 3 et 4.
② 宿华文等：各地法院积极进行人民陪审员培训工作，中国法院网 2005年4月19日(http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=158814).
① 最高人民法院、司法部：人民陪审员选任培训考核将有规可循，中国网，http://www.china.com.cn/chinese/law/730227.htm.
② 王敏远：《中国陪审制度及其完善》，载《法学研究》 1999年第4期，第31页。
① 李昌道、董茂云：《陪审制度比较研究》，载《比较法研究》，2003年第1期，第64页及以下。
② 王敏远：《中国陪审制度及其完善》，载《法学研究》 1999年第4期，第32页。
③ 王敏远：《中国陪审制度及其完善》，载《法学研究》 1999年第4期，注32。
④ 龙宗智：《刑事庭审制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年，第403页及以下。或参见龙宗智：《论我国陪审制度模式的选择》，载《四川大学学报(哲学社会科学版)》，2001年第5期。
⑤ 详见施鹏鹏：《法国参审制及其借鉴意义》，西南政法大学 2004年硕士论文。
⑥ 贺卫方：《恢复人民陪审制?》，载《南方周末》 1998年10月23日。
① 两名参审员和一名职业法官的合议庭组成显然与法国的参审制相差太远，后者由九名参审员及三名职业法官组成(在一审的重罪法庭中)。
② 详见本文第四章。
③ 详见本文第二章。
④ 详见本文第一章第三节。
⑤ 易延友 《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》 2005年第1期。
① 易延友 《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》 2005年第1期，第87页至第88页。
② 易延友 《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》 2005年第1期，第89页至第90页。
③ 易延友 《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》 2005年第1期，注3、注6及注7。
④ William Savitt, Villainous Verdicts? Rethinking the Nineteenth-Century French Jury, in Columbia Law Review, Vol. 96, No. 4(May, 1996), note 7.
⑤ 易延友 《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》 2005年第1期，第99页。
① 易延友 《陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心》，载《比较法研究》 2005年第1期，第87页。
① 以上观点详见何家宏：《陪审制度纵横谈》，载《法学家》 1999年第3期，第49-50页。
① 龙宗智：《论司法改革中的相对合理主义》，载《中国社会科学》 1999年第2期，第130页至第131页。
② Davallon J: "La représentation: des signs au pouvoir", in Procès. Cahiers d' analyse politique et juridique, "Le processus de la représentation politique", 1983, n° 11-12, p11.
① 新华网：最高法院出台5项措施防止冤假错案，2006年11月8日，http://jy.gd.vnet.cn/new/china/200611/new 82954.shtml.
② 李卫东：《司法与民意》，载《财经》 2006年4月29日
① William Roumier, L'avenir du jury criminel, LGDJ, 2003, p. 122.
② Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, vol. Ⅰ, in CEuvres, Paris, Garnier-Flammarion, 1981, p. 376.
③ 徐静村、潘金贵：《我国刑事审判制度改革前瞻》，载《中国刑事法杂志》 2003年第5期，第3页至第4页。
① 麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社 2003年，第349页。
① Procédures pénales d' Europe(Allemagne, Angleterre et pays de Galles, Belgique, France, Italie), sous la direction de Mireille Delmas-Marty., Thémis, 1995.
② 例如《刑事诉讼法》第158条规定，“法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结”。
③ 有学者认为，自由心证的重要保障应为“法官的精英化”，该观点显然大谬。事实上，自由心证与陪审制向来关系紧密。前一观点，参见汪海燕、胡常龙：《自由心证新理念探析——走出对自由心证传统理念的认识误区》，载《法学研究》 2001年第5期，第39页。
④ 龙宗智：《印证与自由心证——我国刑事诉讼证明模式》，载《法学研究》 2004年第2期，第107页及第111页。但龙宗智教授还认为，“如果仅仅从判定制度本身来评价，印证证明模式优于自由心证模式、因为前者具有两个突出的优点。一是主要信息内容的相互支持，其可靠性一般大于无支持或支持不足的个别证据这一点不言而喻。二是证据间的相互印证，即主要信息内容一致，便于把握和检验。而缺乏印证的证据，无论其本身质量多优，也无论其本身携带的丰富信息足以支持人们作出判断，再无论其是多么符合情理，但其可认定性往往与判断者本身的主观认识相关，其可检验性不足，其真实可靠性比较难以把握。正是因为上述可靠性以及易把握与可检验性，印证证明方式更容易为人们所青睐”。因此，龙宗智教授主张，应在“两难困境”中“谨慎突破”，包括“尽可能地采用印证证明的证明方式，适当辅之以自由心证方式”，“对特别严重的犯罪，应有严格的印证证明要求。这主要是指可能判处死刑的案件，应当采用印证证明方式，适用最高的证明标准，以防止出现冤错。对此，笔者不敢苟
① 龙宗智：《刑事庭审制度研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年，第408页。
② 当然，如前所述，陪审制和参审制仅在法官和陪审员的职责分工上存在重大差异，而在其它方面，如陪审员的遴选程序及陪审制的配套诉讼制度等都无太大差别。因此，笔者在第一节和第三节中都作统一化处理。
1．《中华人民共和国刑事诉讼法》，1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议修正，1997年1月1日起施行
2．1998年1月19日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼法实施问题的规定》
3．公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》，1998年5月14日起施行
4．最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》，1998年9月8起施行
5．最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》，1999年1月18日起施行
6．全国人民代表大会常务委员会《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》，2005年5月1日起施行
7．最高人民法院和司法部《最高人民法院、司法部关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》，2004年12月13日起公布并施行
8．《德国刑事诉讼法典》，李昌珂译，北京：中国政法大学 1995年版
9．《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》，卞建林译，北京：中国政法大学出版社 1996年版
10．《法国刑事诉讼法典》，罗结珍译，北京：中国法制出版社 2006年版
11．《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，黄道秀译，北京：中国政法大学出版社 2002年版。
12. Code de Procédure pénale(France), Dalloz 2007
13. Criminal Justice Act 2003(United Kingdom), http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2003/
14. Gerichtsverfassungsgesetz(Deutschland), http://dejure.org/gesetze/GVG/
15. Juries Act 1974(United Kingdom)
16. Ley Organica del Tribunal del Jurado 1995(Espana)
1．[法]勒内·达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社 1984年版
2．[法]勒内·弗洛里奥：《错案》，赵淑美、张洪竹译，法律出版社 1984年版
3．[法]卢棱：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆 1980年版
4．[美]埃尔曼：《比较法律文化》，贺卫方、高鸿钧译，三联书店 1990年版
5．[美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克著：：《美国刑事法院诉讼程序》；陈卫东、徐美君译，何家宏校，中国人民大学出版社 2002年版
6．[美]哈罗德·伯曼编：《美国法律讲话》，陈若恒译，三联书店 1988年版
7．[英]麦高伟、杰弗里和威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社 2003年
8．陈瑞华：《刑事审判原理论》，北京：北京大学出版社 1997年版
9．陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社 2000年版
10．顾永忠：《刑事上诉程序研究》，中国人民公安大学出版社 2003年版
11．龙宗智：《刑事庭审制度研究》，中国政法大学出版社 2001年版
12．宋冰编：《程序、正义与现代化——外国法学家在华演讲录》，中国政法大学出版社 1998年版
13．《所有人的正义——英国司法改革报告》，最高人民检察院法律政策研究室编译，中国检察出版社 2003年版
14．孙长永：《侦查程序与人权——比较法考察》，中国方正出版社 2000年版
15．孙长永：《沉默权制度研究》，法律出版社 2001年版
16．王利明：《司法改革研究》(修订版)，法律出版社 2001年版
17．徐静村主编：《刑事诉讼法学》(修订版，上)，法律出版社 1999年版
18．徐静村主编：《21世纪中国刑事程序改革研究——中华人民共和国刑事诉讼法第二修正案》(学者建议稿)，法律出版社 2003年版。
19. Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, in (Euvres, Paris, Garnier-Flammarion, 1981
20. André haingui et Arlette Lebigre., Histoire du roit pénal, Tome Ⅰ et Tome Ⅱ, Paris, Cujas, 1979
21. Aninat M., Deschamps M. -F. et Drevon F., Les jurés, Paris, PUF, Que sais-je?, 1980
22. Antonio Padoa Schioppa (edited), The trial jury in England, France,Germany 1700-1900, , Duncker & Humblot, Berlin, 1987
23. Bacot G., Carre de Malberg et l' origine de la distinction entre souverainete du peuple et souverainete nationale, Paris, Editions du CNRS,1985
24. Badinter R (ss. dir.), Une autre justice. Contributions a l' histoire de la justice sous la Revolution francaise 1789-1799, Paris, Fayard
25. Beccaria Cesare, Des delits et des peines, traduit par Maurice chevalier,Paris, Flammarion, 1997
26. Beudant C., Etude sur le jury. De l' indication de la loi penale dans la discussion devant le jury, Paris, Cotillon, 1861
27. Carbasse J.-M., Introduction historique au droit penal, l~(ere)ed., Paris, PUF, Collection Droit Fondamental, 2000
28. Carre de Malberg, Contribution a la theorie generale de l' Etat Paris,Sirey, 1920, reimpr. CNRS, 1962
29. Christoph Renning, Die Entscheidungsfindung durch Schoffen und Berufsrichter in Rechtlicher und Psychologischer Sicht, 1993
30. Clara Tournier, L' intime conviction du juge, preface par Roger Bernardini, Presses Universitaires d' Aix-Marseille, 2003
31. Cruppi J., La cour d'assises, Paris, Calmann-Levy, 1898
32. Dabin, Le pouvoir d'appreciation du jury, Bruxelles, 1913
33. Eliane De Valicour, tL'erreur judiciaire, Collection Logiques Juridiques, L'Harmattan, 2004
34. Esmein A., Histoire de la procedure criminelle en France, Paris, Larose et Forcel, 1882
35. Francoise Lombard, Les jures: justice representative et representations de la justice, L' Harmattan, 1992
36. Gerhard Casper und Hans Zeisel, Der Laienrichter im Strafprozess, Vier Empirische Studien zur Rechtsvergleichung, 1979
37. Helie F., Traite de l' instruction criminelle, 2~(eme) ed., tome 5, 1867
38. James Gabert, Justice, Democracyand the Jury, 1997
39. Jean Pradel, Droit penal compare, 2~(eme) edition, Dalloz, 2002
40. Jean Pradel et Corstens GT., Droit penal europeen, 2~(eme) ed., Paris, Precis Dalloz, 2002
41. Jean Pradel, Droit penal, Tome i0: Procedure p~nale, Paris, Cujas, 2001
42. Jean Pradel (ss. dir.), Quelle participation des citoyens au jugement des crimes? Editions Cujas, 1997.
43. Lemoine Y, La loi, le citoyen le juge, Paris, Flammarion, 1990
44. Maitland, The Constitutional History of England, Cambridge, 1908,reprinted 1961
45. Merler R et Vitu A, Traite de droit criminel, Tome2: procedure penale,5e ed, Paris, Cujas, 2002
46. Michele-LAURE Rassat, Traite de procedure penale, PUF, 2001
47. Mireille Delmas-Marty (ss. dir.), Proc e dures p e nales d' Europe (Allemagne, Angleterre et pays de Galles, Belgique, France, Italie), Themis, 1995
48. Neil Vidmar(edited), World jury systems, Oxford University Press, 2000
49. Oudot C.-F., Theorie du jury, Observations sur le jury et sur les institutions judiciaires criminelles anciennes et modernes, Paris, Joubert,1843
50. Paul Vinogradoff, English society in the Eleventh Century, Oxford, 1908
51. Philippe Conte et Patrick Maistre du Chambon, Procedure penale, Armand Colin 2002
52. Ricardo J. Cavallero & Edmundo S. Hendler, Justicia y Participacion:El Juicio pot Jurados en Materia Penal, 1988
53. Royer J.-P., Histoire de la justice en France, 3~(eme) ed., Paris, PUF, Collection Droit fondamental 2001
54. Sieyes E: Qu' est-ce que le Tiers-Etat? Paris, Flammarion, Coll. "champs", 1988
55. Stefani G, Levasseur G et Bouloc B., Procedure penale, 17e ed. Paris, Dalloz Précis, 2003
56. Tarde G., La criminalité comparée, 8~(ème) éd., Paris, Félix Alcan, 1924
57. The criminal jury old and new: Jury power from Early Times to the Present Day, Waterside Press, 2004
58. Toulemon A, La question du jury, Paris, Sirey, 1930
59. Vernier D. et Peyrot M., La Cour d' assises, Paris, PUF, Que sais-je?, 1996
60. William Blackstone, Commentaries on the Laws of England(1-4 vols.), edited by Salle de droit comparé d' Université d' Aix-Marseille 3
61. William Roumier, L' avenir du jury criminel, LGDJ, 2003
1．[法]米海依尔·戴尔玛斯·马蒂著，《刑事证据制度研究》，施鹏鹏、陈乔译，《诉讼法学研究》第10卷，樊崇义主编，中国检察出版社，2006年
2．蔡定剑、王新宇：“英国现行陪审制度”，《环球法律评论》 2001年夏季号
3．陈瑞华：“程序正义的理论基础——评马修的‘尊严价值理论’”，《中国法学》 2000年第3期
4：陈瑞华：“走向综合性程序价值理论——贝勒斯程序正义理论述评”，《中国社会科学》 1999年第6期
5．陈瑞华：“陪审团制度与俄罗斯的司法改革”，《中外法学》 1999年第5期
6．陈瑞华：“俄罗斯司法改革的核心——重构陪审团制度”，《人民检察》 1999年第6期。
7．付子堂：“关于自由的法哲学的探讨”，《中国法学》 2000年第2期
8．何家宏：“陪审制度纵横论”，《法学家》 1999年第3期
9．贺卫方：“恢复人民陪审制?”，《南方周末》 1998年10月23日
10．焦诸华：“英国陪审制度的历史嬗变及存废之争”，《政治与法律》 2001年第5期
11．李昌道、董茂云：“陪审制度比较研究”，《比较法研究》，2003年第1期
12 龙宗智：“印证与自由心证——我国刑事诉讼证明模式”，《法学研究》 2004年第2期
13．龙宗智：“论我国陪审制度模式的选择”，《四川大学学报(哲学社会科学版)》， 2001年第5期
14．龙宗智：“论司法改革中的相对合理主义”，《中国社会科学》 1999年第2期
15．龙宗智：“论我国刑事庭审方式改革”，《中国法学》 1998年第4期
16．施鹏鹏：“法国刑事诉讼证人作证制度研究”，《证据学论坛》，何家宏主编，中国检察出版社，第十卷
17．施鹏鹏：“法国参审制及其借鉴意义”，西南政法大学 2004年硕士论文
18．王利明：“我国陪审制度研究”，《浙江社会科学》，2000年第1期
19．王敏远：“中国陪审制度及其完善”，《法学研究》，1999年第4期
20．王亚新：“刑事诉讼中发现案件真相与抑制主观随意性的问题”，《比较法研究》 1993年第2期
21．舒国滢：“从司法的广场化到司法的剧场化——一个符号学的视角"，《政法论坛》，1999年第3期
22．徐静村、潘金贵：“我国刑事审判制度改革前瞻”，《中国刑事法杂志》 2003年第5期
23．易延友：“陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心”，《比较法研究》，2005年第1期
24．张培田：“司法审判民主化选择的理论与实践——陪审制与参审制之比较”(一)，《国家检察官学院学报》，2000年第1期
25．张培田：“司法审判民主化选择的理论与实践——陪审制与参审制之比较”(二)，《国家检察官学院学报》，2000年第2期
26．张卫平：“民事诉讼基本模式：转换与选择之根据”，《现代法学》 1996年第6期
27. Arnd Koch, C. F. A. Mittermaier and the 19th century debate about Juries and Mixed Courts, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit PSnal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001
28. A. W. Alschuler& A. G. Desis, A brief history of the criminal jury in the United states, 61 University of Chicago Law. Review, 1994
29. Beaud O, Etat et souveraineté. Eléments pour une théorie de 1' Etat, Thèse, Paris Ⅱ, 1989
30. Bernard Bouloc, Loi du 15 juin 2000 renforcant la protection de la présomption d' innocence et les droits des victimes, in RSC 2002
31. Bernard Schnapper, Le jury criminel, in une autre justice 1789-1795, Fayard, 1989
32. Bonno G, La Constitution britannique devant l' opinion francaise de Montesquieu à Bonaparte, Thèse, Paris, 1931
33. Christoph Renning, Influence of lay assessors and giving reasons for the judgement in German Mixed courts, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001
34. Davallon J, Lareprésentation: des signs au pouvoir, in Procès. Cahiers d' analyse politique et juridique. "Le processus de la représentation politique", 1983, n° 11-12
35. Drai P., Le délibéré et l' imagination du juge, in Nouveaux juges, nouveaux pouvoirs?, Mélanges en l' honneur de Roger Perrot, Paris, Dalloz, 1996
36. Garcon M., Faut-il modifier la composition et les attributions du jury?, RD pén. Crim. 1954-1955
37. Jean Pradel, Le jury en France: une histoire jamais terminée, in Le jury dans le precès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001
38. John H. Langbein, Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 University of Chicago Law Review, 1983
39. Jorge A. Vargas: Jury Trials in Spain: A Description and Analysis of the 1995 Organic Act and a Preliminary Appraisal of the Barcelona Trial, in New York Law Journal of International & Comparative Law, 1999
40. Juan-Luis Gomez-Colomer, El Jurado Espanol: Ley y practica, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e
41. Marina Nemytina, Trial by jury: a Western or a peculiarly Russian model?, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e
42. Maxwell, La crise du jury, in Archives d' anthropologie criminelle, 1941
43. Michael Zander Qc, England and Wales Report, in Le jury clans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001
44. Michel Bonnieu, The presumption of innocence and the cour d' assises: is France ready for adversarial procedure. In Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001
45. Mireille Delmas Marty, La preuve pénale, in Droits 1996 n°23
46. Parker, Trial by jury in Canada, 8 Journal of Legal History, 1987
47. Ralph V. Turner, The origins of the Medieval English jury: Frankish, English, or Scandinavian?, in The Journal of British Studies, Vol. 7, No. 2, May 1968
48. R. Knoxmawer, Juries and assessors in criminal trials in some Commonwealth countries. A preliminary survey, International and comparative law quarterly, 1961
49. Richard Vogler, The international development of the jury: the role of the British Empire, in Le jury darts le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Confé rence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001
50. Roux(de) X., in jury or not jury? La réforme de la cour d' assises, Actes du colloque de Saintes, 3 févr. 1996
51. Royer J. -P., Histoire de la justice en France, 3~(ème) éd., Paris, PUF, Collection Droit fondamental 2001
52. Samuel Stern, Le jury technique. Esquisse d' une justice pénale rationnelle, Thèse, Paris, 1925
53. Stephen C. Thaman, The idea of a conference on lay participation, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit PénaI(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001
54. Stephen C. Thaman, Questions of fact and lax in Russian jury trials: the practice of the Cassational courts under the jury laws of 1864 and 1993, in Le jury dans le procès péenal au ⅩⅪe siècle, Conférence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e
55. Thomas Hillenkamp, Zur Teilhabe des Laienrichters, in H. -J. Albrecht et al.(eds), Internationale Perspektiven in Kriminologie und Strafrecht. Festschrift für Günther Kaiser zum 70. Geburtstag, Berlin 1988
56. William Savitt, Villainous Verdicts? Rethinking the Nineteenth-Century French Jury, in Columbia Law Review, Vol. 96, No. 4, May 1996
57. Walter Perron, Lay participation in Germany, Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conféence internationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2e trimestres 2001
58. Yelena Yu. Lvova, Suppression of Evidence and the use of the Investigative File in Russian Trials. The View of a Lawyer, in Le jury dans le procès pénal au ⅩⅪe siècle, Conféence internationale, Syracuse, Italle, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Pénal(RIDP), 1~e et 2~e trimestres 2001