短期自由刑研究
|
摘要
短期自由刑是自由刑制度的一种表现形式,在现代刑罚轻缓化的背景趋势下日显重要。本文从分析短期自由刑的概念着手,探讨了短期自由刑的基本理论问题、相关制度比较、具体实践状况,以及我国具体的行刑社会化措施。全文除引言、绪论外,共分四章。
引言简要介绍了短期自由刑的现实意义和现有理论观点。阐述了短期自由刑存在的背景支持,结合我国法律制度和司法实践,指出本文的研究将从理论演绎和实证调查两个方面展开。表明本文将采用两种不同的研究方法,以达到促使人们明了短期自由刑的现实意义与正当性根据,促进司法实践中短期自由刑的刑罚效用发挥至最佳状态的目的。
绪论分析了短期自由刑的概念。首先将本文的自由刑定位为“剥夺自由刑”,从而排除了“限制自由刑”的适用。因为短期自由刑最大的争议问题就是它剥夺了犯罪人的自由,把犯罪人关进监狱但又容易发生交叉感染。限制自由刑并不发生这种问题。其次本文将短期自由刑的期限界定为3年以下有期徒刑和拘役。这一界定和国际通行观点有所区别,但是针对我国现实国情与法律传统所做出的选择。从我国刑罚结构配置上、实证研究的客观要求上、罪行轻重体系上和刑罚变通执行方式上看,这一期限范围是我国短期自由刑研究的最佳着眼点。同时也强调,在其中还可以细划。短期自由刑最有代表性的部分,应该是1年以下有期徒刑和拘役。
第一章探讨的是短期自由刑的本体问题。首先将短期自由刑置于现代刑事政策的大背景下考察。现代社会,各国刑事政策普遍朝着“轻轻重重”两极化发展。宽松刑事政策对短期自由刑的发展具有重要意义,它是刑法谦抑思想、刑法经济性、犯罪原因的深化认识、刑法人道性等观念的具体体现。本文主要考察了宽松刑事政策在刑罚实践和刑事程序上的体现。它的主要刑罚实践体现为刑罚轻缓化和行刑社会化。本文从刑罚人道思想、刑罚效益思想和教育刑思想出发,指出刑罚轻缓化的发展趋势蕴涵着丰富的人道主义底蕴,符合刑罚的目的。同时运用复归理论与刑事补偿理论分析了刑罚功能的有限性,行刑社会化存在的合理性。认为它注重刑罚效益,是缓解监狱行刑悖论、提高行刑效能和改造质量的根本出路,代表着国际行刑发展方向,符合现代刑事政策的要求。
As a kind of imprisonment penalty system,short-term imprisonment penalty is more and more important in the context of lighter punishment.After analysing the definition of short-term imprisonment penalty,the paper explores the basic theory,comparison with relevant systems,concrete practical details and measures for socialization of execution in China.Besides preface and introduction,there are four chapters.Preface gives a brief introduction for the practical significance and current theoretical viewpoints of short-term imprisonment penalty. And it expounds deep-seated reasons for the existence of short-term imprisonment penalty and points that the paper will research from the angles of theoretical deduction and empirical survey on the basis of Chinese legal system and judicial practice.All this demonstrates that the paper will adpot two different research measures so as to promoting people's understanding for the realistic significance and justifiable basis of short-term imprisonment penalty and gaining full exertion of its function in justice.Introduction analyses the definition of short-term imprisonment penalty. In the first, the paper defines short-term imprisonment penalty as a kind of imprisonment penalty of depriving liberty and thus excludes the application of imprisonment penalty of limiting liberty.Because main controversy against short-term imprisonment penalty is that it deprives criminals' liberty and throws them into prison so that cross infection will take place easily.But imprisonment penalty of limiting liberty will not give rise to such problems.Secondly,the paper defines short-term imprisonment penalty as fixed-term imprisonment of not more than three years and criminal detention.It is different from international mainstream,but it is a choice on the basis of Chinese realistic conditions and legal tradition. In respect of Chinese types of punishments, objective requirements of empirical study, the degree of crime and substitute of execution for punishments, such limitation for term is the
best definition in China.At the same time,more detailed term can be comfirmed.In the scope,the most representative part of short-term imprisonment penalty is fixed-term imprisonment of not more than one years and criminal detention.Chapter I sets forth the essence of short-term imprisonment penalty.First it is placed in the context of modem criminal policy.In modem society,criminal policy of each state trends polarization of "petty-light and serious-heavy ".Lenient criminal policy plays an important role in the development of short-term imprisonment penalty and it is embodiment of modest and restrain of punishments,economical efficiency of punishments,furthur realization of criminal reason and humanitarianism.The paper mainly examines concrete embodiment of lenient criminal policy in practice of punishments and criminal procedure.In the area of practice of punishments,it shows lighter punishments and socialization of execution for punishments.The paper points that the trend of lighter punishments contains plenty of spirit of humanitarianism and accords with the aim of punishments from angles of humanitarianism,effectiveness and educational function of punishments.At the same time, the paper analyses the limitation of function of punishments and rationality of socialization of execution for punishments on the basis of revert theory and criminal compensation theory.The author thinks that socialization of execution for punishments attaches importance to effectiveness of punishments, and it is the basic solution for alleviating paradox of execution in prison,raising efficiency of execution and reconstruction quality and represents future trend of international execution and accords with requirements of modem criminal policy. The main embodiments of lighter punishment in procedure are divertion punishments and recovery justice.The two practice carve out broader way for criminal law and promote predigestion for treatment of petty cases in criminal procedure,which sets up a modle for short-term imprisonment penalty.Because they directly reduce the objects for criminal treatment and the application of short-term imprisonment penalty. Let's think from another angle,these reforms for procedure have the same character of short-term imprisonment penalty,that is to find a solution beyond traditional criminal law and create a new value thought and mode of "rule of
law".Secondly, the paper analyses the controversy of reservation or abolition for short-term imprisonment penalty.The author analyses the disadvantages of short-term imprisonment penalty from various angles and gives a systemic introduction for reservation theory.And on this basis ,the papers analyses the value base of short-term imprisonment penalty from the angle of stage theory of punishments distribution and thinks over it realistically. In the end,the paper points out the close relationship between short-term imprisonment penalty and criminal incorporation.Criminal incorporation unites types of criminal law and optimizes criminal function.The parctice and effectiveness of execution of short-term imprisonment penalty are the problem. Such problems as response of prosoner,their relative,victim and the public,organs for execution of punishments and repeated crimes after freeed will directly show the effect of execution of punishments. Imprisonment penalty is the primary of Chinese types of punishments, so the effectiveness of punishments lies prison mainly.lt is a reasonable choice of modern criminal policy to the disadvantages of imprisonment penalty and development of non-imprisonment penalty.The substitution for short-term imprisonment penalty can accord with it excellently.At the same time,criminal function comprises other stages of criminal procedure besides sentencing in the context of judgment.For example,the conditions of appliction for diversion treatment ,which directly decides the percent of application of short-term imprisonment penalty, is an important embodiment of criminal function.Chapter II researches relevant systems of short-term imprisonment penalty. The paper choose public surveillance and rehabilitation-through-labor. The difference between public surveillance and short-term imprisonment penalty the degree to limit the criminal's liberty.Their essence is a kind of compulsory measures and there is not much difference in their term,have obvious same part in the scope of application,furthermore when thinking over the substitution of short-term imprisonment penalty,public surveillance can not be ignored. On the basis of empirical data the paper shows that the percent of application for public surveillance is very low-especially in comparion with probation which has similar condition for
application with it. The reason for it is the inherent disvantage of public surveillance on current conditions.The paper brings forward mutual transaction of short-term imprisonment penalty and public surveillance after examining the imprisonment penalty of limiting liberty in Russian ,English and American Criminal Law and thinking over Chinese imprisonment penalty system of limiting liberty form the angle of comparative law.Because thers is close relationship between them and the diversion treatment between them will pose positive significance for Chinese justice and has realistic possibility.Though it is a partial change for the types of punishments ,but it reflects the reform for stand of whole punishments function.Another relevant system is rehabilitation-through-labor,which is on the basis of their similarity of depriving liberty.At present, Chinses rehabilitation-through-labor have encountered diffculties.The paper thinks it is necessary to define its character. In China,rehabilitation-through-labor is a kind ofadministrative penalty,but produces paradox of justice while application.As a kind of administrative penalty,it is not enough for a kind of punishment,but its effect has the same even heavier treatment as short-term imprisonment penalty.The wrong place between rehabilitation-through-labor and short-term imprisonment penalty breaks the inherent link between administrative penalty of depriving liberty and punishments and produces practical paradox.In addition,it is not a question between system and arrangement ,but a question of distribution for power.The paper thinks in modern states of "rule of law",the administrative power can not deprive the citizen's liberty so long as three even four years without procedure in justice.Hence the author thinks about the validity and rationality of rehabilitation-through-labor and produces the reform mode,that is becoming punishments and get into justice. After becoming a kind of punishments, because of its similarity in sequence asshort-term imprisonment penalty the rehabilitation-through-labor will become a effective punishment in the intermediate stage from imprisonment penalty of depriving liberty to substitution for imprisonment penalty. Rehabilitation-through-labor can be created as a kind of punishemnt of quasi-depriving liberty between publice surveillance and criminal detention and
modify its treatment and term.At the same time,getting rehabilitation-through-labor into justice accords with the need of reality.Since there is disadvantage in power distribution for current legal sanctions,the new distribution of power-drift from administrative power to judicial power-is a natural thing of reform.Chapter III examines the judicial application of short-term imprisonment penalty. This chapter main adopts empirical study.First,when we research short-term imprisonment penalty,we should not only understand the value and practical significance of the system,but also know what it looks like in judicial practice on Chinese conditions.The author collects plenty of first-hand data involving several provinces,such as the sentencing statistics from courts,the analysis for percent from prisons,the questionnaire in prison,detention house, reformatory juvenile delinquents,interview with police officers and prisoners. Using charts the author shows the conditions of ending cases in certain courts in recent years,the distribution of various punishments,the punishments for juvenile criminals,the percent of term in certain prison and so on. At the same time,on the analysis for the questionnaire about prison item by item,the author understand the basic thought of short-term prisoners and their understand and identification for judgment,imprisonment penalty and non-imprisonment penalty,the practical effect of short-term imprisonment penalty,the prisoners's appraisement ,hope and worry for their life after discharged from prison. On the basis of all this result,the author prospects the development scope.In the other hand,in modern society,the reform measures for short-term imprisonment penalty have developed because of its appearance of disvantages.,which is new distribution for its execution on the basis of recognizing the value of it. The imprisonment and reform measures of short-term imprisonment penalty should earn the same place, and they can be formed a complete set,provide different function and establish mechanism of cooperation. For the criminas who should be imposed short-term imprisonment penalty,we can choose execution measures on the conditions of each criminal.Usually reform measures of short-term imprisonment penalty can be listed as three types:one is adopt new substitute,the other is improve the treatment of
short-term imprisonment penalty,another is to restrain the announcement or execution of short-term imprisonment penalty to the best of our abilities.Chapter IV explores the concrete embodiment of socialization of execution for punishments in China- community correction. As a type of execution for punishments,community correction is a lower concept of socialization of execution for punishments and concrete embodiment of its static state of system area and dynamic state of function area.Excellent community organizations and scientific thoughts of correction penalty is the theoretical base of community correction.The work which has been done in the area of community correction in China has realistic sifnificance.The criterion of this kind of work is constitutional law,criminal law,relevant international convention and "the Announcement on Developing Community Correction in Pilot Area1 .The public security organ is the subject of such execution,but in practice, pilot provinces or cities often establish a work mode of" politics and law committee hasunified leadshipjustice of bureau carries into execution,each department of politics and law cooperatesjustice station executes directly '.There are five types of objects for correction in the Announcement.But there are such confinement factor for Chinese community correction as deficiency of social consciousness for the its existence,absence of relevant regulations for its work ,its distemperedness organizations, faintness of the its staffs authority, absence of professional person and the mechanism to educate and attract such person,the necessity to improve the construction of community.Therefore,we should develop community correction vigorously,and we can reform from such ways: renew the public and judicial staffs thought, improve relevant legal system,construct system for community correction and confirm the authority and function of its organizations, strengthen the community construction,taking advantage of community resource to attract professionals and pioneers to join correction staff.
引言简要介绍了短期自由刑的现实意义和现有理论观点。阐述了短期自由刑存在的背景支持,结合我国法律制度和司法实践,指出本文的研究将从理论演绎和实证调查两个方面展开。表明本文将采用两种不同的研究方法,以达到促使人们明了短期自由刑的现实意义与正当性根据,促进司法实践中短期自由刑的刑罚效用发挥至最佳状态的目的。
绪论分析了短期自由刑的概念。首先将本文的自由刑定位为“剥夺自由刑”,从而排除了“限制自由刑”的适用。因为短期自由刑最大的争议问题就是它剥夺了犯罪人的自由,把犯罪人关进监狱但又容易发生交叉感染。限制自由刑并不发生这种问题。其次本文将短期自由刑的期限界定为3年以下有期徒刑和拘役。这一界定和国际通行观点有所区别,但是针对我国现实国情与法律传统所做出的选择。从我国刑罚结构配置上、实证研究的客观要求上、罪行轻重体系上和刑罚变通执行方式上看,这一期限范围是我国短期自由刑研究的最佳着眼点。同时也强调,在其中还可以细划。短期自由刑最有代表性的部分,应该是1年以下有期徒刑和拘役。
第一章探讨的是短期自由刑的本体问题。首先将短期自由刑置于现代刑事政策的大背景下考察。现代社会,各国刑事政策普遍朝着“轻轻重重”两极化发展。宽松刑事政策对短期自由刑的发展具有重要意义,它是刑法谦抑思想、刑法经济性、犯罪原因的深化认识、刑法人道性等观念的具体体现。本文主要考察了宽松刑事政策在刑罚实践和刑事程序上的体现。它的主要刑罚实践体现为刑罚轻缓化和行刑社会化。本文从刑罚人道思想、刑罚效益思想和教育刑思想出发,指出刑罚轻缓化的发展趋势蕴涵着丰富的人道主义底蕴,符合刑罚的目的。同时运用复归理论与刑事补偿理论分析了刑罚功能的有限性,行刑社会化存在的合理性。认为它注重刑罚效益,是缓解监狱行刑悖论、提高行刑效能和改造质量的根本出路,代表着国际行刑发展方向,符合现代刑事政策的要求。
As a kind of imprisonment penalty system,short-term imprisonment penalty is more and more important in the context of lighter punishment.After analysing the definition of short-term imprisonment penalty,the paper explores the basic theory,comparison with relevant systems,concrete practical details and measures for socialization of execution in China.Besides preface and introduction,there are four chapters.Preface gives a brief introduction for the practical significance and current theoretical viewpoints of short-term imprisonment penalty. And it expounds deep-seated reasons for the existence of short-term imprisonment penalty and points that the paper will research from the angles of theoretical deduction and empirical survey on the basis of Chinese legal system and judicial practice.All this demonstrates that the paper will adpot two different research measures so as to promoting people's understanding for the realistic significance and justifiable basis of short-term imprisonment penalty and gaining full exertion of its function in justice.Introduction analyses the definition of short-term imprisonment penalty. In the first, the paper defines short-term imprisonment penalty as a kind of imprisonment penalty of depriving liberty and thus excludes the application of imprisonment penalty of limiting liberty.Because main controversy against short-term imprisonment penalty is that it deprives criminals' liberty and throws them into prison so that cross infection will take place easily.But imprisonment penalty of limiting liberty will not give rise to such problems.Secondly,the paper defines short-term imprisonment penalty as fixed-term imprisonment of not more than three years and criminal detention.It is different from international mainstream,but it is a choice on the basis of Chinese realistic conditions and legal tradition. In respect of Chinese types of punishments, objective requirements of empirical study, the degree of crime and substitute of execution for punishments, such limitation for term is the
best definition in China.At the same time,more detailed term can be comfirmed.In the scope,the most representative part of short-term imprisonment penalty is fixed-term imprisonment of not more than one years and criminal detention.Chapter I sets forth the essence of short-term imprisonment penalty.First it is placed in the context of modem criminal policy.In modem society,criminal policy of each state trends polarization of "petty-light and serious-heavy ".Lenient criminal policy plays an important role in the development of short-term imprisonment penalty and it is embodiment of modest and restrain of punishments,economical efficiency of punishments,furthur realization of criminal reason and humanitarianism.The paper mainly examines concrete embodiment of lenient criminal policy in practice of punishments and criminal procedure.In the area of practice of punishments,it shows lighter punishments and socialization of execution for punishments.The paper points that the trend of lighter punishments contains plenty of spirit of humanitarianism and accords with the aim of punishments from angles of humanitarianism,effectiveness and educational function of punishments.At the same time, the paper analyses the limitation of function of punishments and rationality of socialization of execution for punishments on the basis of revert theory and criminal compensation theory.The author thinks that socialization of execution for punishments attaches importance to effectiveness of punishments, and it is the basic solution for alleviating paradox of execution in prison,raising efficiency of execution and reconstruction quality and represents future trend of international execution and accords with requirements of modem criminal policy. The main embodiments of lighter punishment in procedure are divertion punishments and recovery justice.The two practice carve out broader way for criminal law and promote predigestion for treatment of petty cases in criminal procedure,which sets up a modle for short-term imprisonment penalty.Because they directly reduce the objects for criminal treatment and the application of short-term imprisonment penalty. Let's think from another angle,these reforms for procedure have the same character of short-term imprisonment penalty,that is to find a solution beyond traditional criminal law and create a new value thought and mode of "rule of
law".Secondly, the paper analyses the controversy of reservation or abolition for short-term imprisonment penalty.The author analyses the disadvantages of short-term imprisonment penalty from various angles and gives a systemic introduction for reservation theory.And on this basis ,the papers analyses the value base of short-term imprisonment penalty from the angle of stage theory of punishments distribution and thinks over it realistically. In the end,the paper points out the close relationship between short-term imprisonment penalty and criminal incorporation.Criminal incorporation unites types of criminal law and optimizes criminal function.The parctice and effectiveness of execution of short-term imprisonment penalty are the problem. Such problems as response of prosoner,their relative,victim and the public,organs for execution of punishments and repeated crimes after freeed will directly show the effect of execution of punishments. Imprisonment penalty is the primary of Chinese types of punishments, so the effectiveness of punishments lies prison mainly.lt is a reasonable choice of modern criminal policy to the disadvantages of imprisonment penalty and development of non-imprisonment penalty.The substitution for short-term imprisonment penalty can accord with it excellently.At the same time,criminal function comprises other stages of criminal procedure besides sentencing in the context of judgment.For example,the conditions of appliction for diversion treatment ,which directly decides the percent of application of short-term imprisonment penalty, is an important embodiment of criminal function.Chapter II researches relevant systems of short-term imprisonment penalty. The paper choose public surveillance and rehabilitation-through-labor. The difference between public surveillance and short-term imprisonment penalty the degree to limit the criminal's liberty.Their essence is a kind of compulsory measures and there is not much difference in their term,have obvious same part in the scope of application,furthermore when thinking over the substitution of short-term imprisonment penalty,public surveillance can not be ignored. On the basis of empirical data the paper shows that the percent of application for public surveillance is very low-especially in comparion with probation which has similar condition for
application with it. The reason for it is the inherent disvantage of public surveillance on current conditions.The paper brings forward mutual transaction of short-term imprisonment penalty and public surveillance after examining the imprisonment penalty of limiting liberty in Russian ,English and American Criminal Law and thinking over Chinese imprisonment penalty system of limiting liberty form the angle of comparative law.Because thers is close relationship between them and the diversion treatment between them will pose positive significance for Chinese justice and has realistic possibility.Though it is a partial change for the types of punishments ,but it reflects the reform for stand of whole punishments function.Another relevant system is rehabilitation-through-labor,which is on the basis of their similarity of depriving liberty.At present, Chinses rehabilitation-through-labor have encountered diffculties.The paper thinks it is necessary to define its character. In China,rehabilitation-through-labor is a kind ofadministrative penalty,but produces paradox of justice while application.As a kind of administrative penalty,it is not enough for a kind of punishment,but its effect has the same even heavier treatment as short-term imprisonment penalty.The wrong place between rehabilitation-through-labor and short-term imprisonment penalty breaks the inherent link between administrative penalty of depriving liberty and punishments and produces practical paradox.In addition,it is not a question between system and arrangement ,but a question of distribution for power.The paper thinks in modern states of "rule of law",the administrative power can not deprive the citizen's liberty so long as three even four years without procedure in justice.Hence the author thinks about the validity and rationality of rehabilitation-through-labor and produces the reform mode,that is becoming punishments and get into justice. After becoming a kind of punishments, because of its similarity in sequence asshort-term imprisonment penalty the rehabilitation-through-labor will become a effective punishment in the intermediate stage from imprisonment penalty of depriving liberty to substitution for imprisonment penalty. Rehabilitation-through-labor can be created as a kind of punishemnt of quasi-depriving liberty between publice surveillance and criminal detention and
modify its treatment and term.At the same time,getting rehabilitation-through-labor into justice accords with the need of reality.Since there is disadvantage in power distribution for current legal sanctions,the new distribution of power-drift from administrative power to judicial power-is a natural thing of reform.Chapter III examines the judicial application of short-term imprisonment penalty. This chapter main adopts empirical study.First,when we research short-term imprisonment penalty,we should not only understand the value and practical significance of the system,but also know what it looks like in judicial practice on Chinese conditions.The author collects plenty of first-hand data involving several provinces,such as the sentencing statistics from courts,the analysis for percent from prisons,the questionnaire in prison,detention house, reformatory juvenile delinquents,interview with police officers and prisoners. Using charts the author shows the conditions of ending cases in certain courts in recent years,the distribution of various punishments,the punishments for juvenile criminals,the percent of term in certain prison and so on. At the same time,on the analysis for the questionnaire about prison item by item,the author understand the basic thought of short-term prisoners and their understand and identification for judgment,imprisonment penalty and non-imprisonment penalty,the practical effect of short-term imprisonment penalty,the prisoners's appraisement ,hope and worry for their life after discharged from prison. On the basis of all this result,the author prospects the development scope.In the other hand,in modern society,the reform measures for short-term imprisonment penalty have developed because of its appearance of disvantages.,which is new distribution for its execution on the basis of recognizing the value of it. The imprisonment and reform measures of short-term imprisonment penalty should earn the same place, and they can be formed a complete set,provide different function and establish mechanism of cooperation. For the criminas who should be imposed short-term imprisonment penalty,we can choose execution measures on the conditions of each criminal.Usually reform measures of short-term imprisonment penalty can be listed as three types:one is adopt new substitute,the other is improve the treatment of
short-term imprisonment penalty,another is to restrain the announcement or execution of short-term imprisonment penalty to the best of our abilities.Chapter IV explores the concrete embodiment of socialization of execution for punishments in China- community correction. As a type of execution for punishments,community correction is a lower concept of socialization of execution for punishments and concrete embodiment of its static state of system area and dynamic state of function area.Excellent community organizations and scientific thoughts of correction penalty is the theoretical base of community correction.The work which has been done in the area of community correction in China has realistic sifnificance.The criterion of this kind of work is constitutional law,criminal law,relevant international convention and "the Announcement on Developing Community Correction in Pilot Area1 .The public security organ is the subject of such execution,but in practice, pilot provinces or cities often establish a work mode of" politics and law committee hasunified leadshipjustice of bureau carries into execution,each department of politics and law cooperatesjustice station executes directly '.There are five types of objects for correction in the Announcement.But there are such confinement factor for Chinese community correction as deficiency of social consciousness for the its existence,absence of relevant regulations for its work ,its distemperedness organizations, faintness of the its staffs authority, absence of professional person and the mechanism to educate and attract such person,the necessity to improve the construction of community.Therefore,we should develop community correction vigorously,and we can reform from such ways: renew the public and judicial staffs thought, improve relevant legal system,construct system for community correction and confirm the authority and function of its organizations, strengthen the community construction,taking advantage of community resource to attract professionals and pioneers to join correction staff.
引文
1、马克昌主编:《刑罚通论》,武汉大学出版社1999年版。
2、马克昌著:《比较刑法原理:外国刑法学总论》,武汉大学出版社2002年版。
3、马克昌主编:《近代西方刑法学说史略》,中国检察出版社1996年版。
4、马克昌主编:《中国刑事政策学》,武汉大学出版社1992年版。
5、马克昌、杨春洗、吕继贵主编:《刑法学全书》,上海科学技术文献出版社1993年版。
6、高铭暄著:《刑法学原理》,中国人民大学出版社1993年版。
7、赵廷光主编:《中国刑法原理》,武汉大学出版社1992年版。
8、莫洪宪主编:《犯罪学概论》,中国检察出版社2003年版。
9、朱华荣、莫洪宪主编:《各国刑法比较研究》,武汉出版社1995年版。
10、储槐植著:《刑事一体化》,法律出版社2004年版。
11、储槐植著:《美国刑法》,北京大学出版社1996年版。
12、李贵方著:《自由刑比较研究》,吉林人民出版社1992年版。
13、陈兴良著:《刑法哲学》,中国政法大学出版社1997年版。
14、陈兴良著:《刑法的价值构造》,中国人民大学出版社1998年版。
15、陈兴良著:《刑法的人性基础》,中国方正出版社1999年版。
16、陈兴良主编:《刑事法评论》(11—14卷),中国政法大学出版社。
17、赵秉志主编:《刑法争议问题研究》,河南人民出版社1997年版。
18、赵秉志主编:《刑罚总论问题探索》,法律出版社2003年版。
19、赵秉志主编:《刑法基础理论问题探索》,法律出版社2003年版。
20、张明楷著:《刑法学》,法律出版社1997年版。
21、张明楷著:《刑法的基础观念》,中国检察出版社1995年版。
22、张明楷著:《刑法的格言展开》,法律出版社1999年版。
23、张明楷著:《外国刑法纲要》,清华大学出版社1999年版。
24、张明楷著:《刑法的基本立场》,中国法制出版社1999年版。
25、邱兴隆著:《关于惩罚的哲学:刑罚根据论》,法律出版社2000年版。
26、邱兴隆、许章润著:《刑罚学》,中国政法大学出版社1999年版。
27、邱兴隆著:《刑罚理性导论》,中国政法大学出版社1998年版。
28、邱兴隆著:《刑罚理性评论》,中国政法大学出版社1999年版。
29、邱兴隆著:《罪与罚演讲录》,中国检察出版社2000年版。
30、邱兴隆主编:《比较刑法》(第二卷:刑罚基本理论专号),中国检察出版社2004年版。
31、吴宗宪等著:《非监禁刑研究》,中国人民公安大学出版社2003版。
32、梁根林著:《刑罚结构论》,北京大学出版社1998年版。
33、梁根林、张立宇主编:《刑事一体化的本体展开》,法律出版社2003年版。
34、冯卫国著:《行刑社会化研究——开放社会中的刑罚趋向》,北京大学出版社2003年版。
35、王利荣著:《行刑法律机能研究》,法律出版社2001年版。
36、张绍彦著:《刑罚的使命与践行》,法律出版社2003年版。
37、张绍彦著:《刑罚实现与行刑变革》,法律出版社1999年版。
38、翟中东著:《刑法中的人格问题研究》,中国法制出版社2003年版。
39、翟中东著:《刑罚个别化研究》,中国人民公安大学出版社2001年版。
40、冯亚东著:《理性主义与刑法模式》,中国政法大学出版社1999年版。
41、陈正云著:《刑法的经济分析》,中国法制出版社1997年版。
42、陈正云著:《刑法的精神》,中国方正出版社1999年版。
43、李海东主编:《日本刑事法学者》,法律出版社、成文堂联合出版1995年版。
44、黄风著:《贝卡利亚及其刑法思想》,中国政法大学出版社1987年版。
45、曲新久著:《刑法的精神与范畴》,中国政法大学出版社2000年版。
46、何秉松主编:《刑事政策学》,群众出版社2002年版。
47、陈兴良主编:《中国刑事政策检讨》,中国检察出版社2004年版。
48、谢望原著:《欧陆刑罚制度与刑罚价值原理》,中国检察出版社2004年版。
49、刘强编著:《美国刑事执法的理论与实践》,法律出版社2000年版。
50、王晨著:《刑事责任的一般理论》,武汉大学出版社1998年版。
51、许发民著:《刑法的社会学分析》,法律出版社2003年版。
52、王平著:《中国监狱改革及其现代化》,中国方正出版社1999年版。
53、刘家琛主编:《当代刑罚价值研究》,法律出版社2003年版。
54、李均仁主编:《中国重新犯罪研究》,法律出版社1992年版。
55、郑伟著:《重罪轻罪研究》,中国政法大学出版社1998年版。
56、鲁加伦主编:《中国罪犯人权研究》,法律出版社1998年版。
57、姚建龙著:《长大成人:少年司法制度的建构》,中国人民公安大学出版社2003年版。
58、王泰著:《现代监狱制度》,法律出版社2003年版。
59、徐久生、田越光编著:《德国监狱制度——实践中的刑罚执行》,中国人民公安大学出版社1993年版。
60、北京大学法学院编:《刑事法治的理念建构》(第3卷),法律出版社2002年版。
61、《现代刑事法治问题探索》(第二卷),法律出版社2004年版。
62、陈兴良著:《本体刑法学》,商务印书馆2001年版。
63、王运生、严军兴著:《英国刑事司法与替刑制度》,中国法制出版社1999年版。
64、李海东著:《刑法原理入门(犯罪论基础)》,法律出版社1998年版。
65、[台]蔡墩铭著:《刑法总论》,三民书局1995版。
66、[台]李清泉著:《现代监狱学分析》,台湾三民书局1986年版。
67、[台]沈银河著:《中德少年刑法比较研究》,五南图书出版社1988年版。
68、[台]林茂荣、杨士隆合著:《监狱学——犯罪矫正原理与实务》,五南图书出版公司1987年版。
69、[台]韩忠谟著:《刑法原理》,中国政法大学出版社2002版。
70、[台]林山田著:《刑法通论》,作者发行,2002年第八版。
71、[台]林山田著:《刑罚学》,台湾商务印书馆1983年版。
72、[台]高仰止著:《刑法总则之理论与实用》,五南图书出版社1986年版。
73、[台]洪福增著:《刑事责任之理论》,刑事法杂志社1988年版。
74、[台]谢瑞智著:《犯罪与刑事政策》,台湾文笙书局1996年增订版。
75、[台]张甘妹著:《刑事政策》,台湾三民书局1979年版。
76、[台]柯耀程著:《变动中的刑法思想》,中国政法大学出版社2003版。
77、[日]木村龟二主编,顾肖荣译:《刑法学词典》,上海翻译出版公司1991年版。
78、[日]西原春夫,顾肖荣译:《刑法的根基与哲学》,法律出版社2004年版。
79、[日]大谷实著,黎宏译:《刑事政策学》,法律出版社2000版。
80、[日]大谷实著,黎宏译:《刑法总论》,法律出版社2003版。
81、[日]大塚仁著,冯军译:《刑法概论》(总论),中国人民大学出版社2003年版。
82、[德]黑格尔著,范扬、张企泰译:《法哲学原理》,商务印书馆1961年版。
83、[法]孟德斯鸠著,张雁深译:《论法的精神》,商务印书馆1997年版。
84、[法]米歇尔·福柯著,刘北成、杨远婴译:《规训与惩罚》,生活·读书·新知三联书店2003年版。
85、[法]迪尔凯姆著,胡伟译:《社会学方法的规则》,华夏出版社1999年版。
86、[美]H·L·A·哈特著,王勇等译:《惩罚与责任》,华夏出版社1989年版。
87、[美]E·博登海默著,邓正来译:《法理学:法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社1999年版。
88、[美]安德鲁·冯·赫希著,邱兴隆、胡云腾译:《已然之罪还是未然之罪》,中国检察出版社2001年版。
89、[美]理查德·霍金斯、杰弗里·P·阿尔珀特著,孙晓雳译:《美国监狱制度——刑罚与正义》,中国人民公安大学出版社1991年版。
90、[英]威廉·葛德文著,何慕李译:《政治正义论》,商务印书馆1997年版。
91、[英]J·W·塞西尔·特纳著,王国庆等译:《肯尼刑法原理》,华夏出版社1988年版。
92、[英]鲁珀特·克罗斯、菲利普·A·琼斯著,理查德·卡德修订,赵秉志等译:《英国刑法导论》,中国人民大学出版社1991年版。
93、[英]边沁著,时殷弘译:《道德与立法原理导论》,商务印书馆2000年版。
94、[英]边沁著,李贵方等译:《立法理论》,中国人民公安大学出版社2004年版。
95、[德]汉斯·约阿希姆·施耐德著,马君玉译:《犯罪学》,中国人民公安大学出版社1990年版。
96、[挪威]约翰尼斯·安德聂斯著,钟大能译:《刑罚与预防犯罪》,法律出版社1993年版。
97、[美]约翰·列维斯·齐林著,查良鉴译:《犯罪学及刑罚学》,中国政法大 学出版社2003年版。
98、[美]约翰·罗尔斯著,何怀宏等译:《正义论》,中国社会科学出版社1988年版。
99、[美]房龙著,秦立彦等译:《宽容》,广西师范大学出版社2004年版
100、[英]凯伦·法林顿著,陈丽红、李臻译:《刑罚的历史》,希望出版社2003年版。
101、[意]恩里科·菲利著,郭建安译:《实证派犯罪学》,中国政法大学出版社1987年版。
102、[意]恩里科·菲利著,郭建安译:《犯罪社会学》,中国人民公安大学出版社1990年版。
103、[意]加罗法洛著,耿伟、王新译:《犯罪学》,中国大百科全书出版社1996年版。
104、[美]迈克尔·D·贝勒斯著,张文显等译:《法律的原则——一个规范的分析》,中国大百科全书出版社1998年版。
105、[意]贝卡利亚著,黄风译:《论犯罪与刑罚》,中国大百科全书出版社1995年版。
106、[德]弗兰茨·冯·李斯特著,徐久生译:《德国刑法教科书》,法律出版社2000年版。
107、[德]汉斯·海因里希·耶塞克,托马斯·魏根特著,徐久生译:《德国刑法教科书》,中国法制出版社2001年版。
108、[法]卡斯东·斯特法尼等著,罗结珍译:《法国刑法总论精义》,中国政法大学出版社1998年版。
109、[意]杜里奥·帕多瓦尼著,陈忠林译:《意大利刑法原理》,法律出版社1998年版。
1、赵廷光:《关于用罚金替代短期自由刑的可行性研究》,载《中外法学》1995年第2期。
2、陈志军:《短期自由刑若干问题比较研究》,载《刑法论丛》(第6卷),法律出版社2002版。
3、赵秉志、陈志军:《短期自由刑改革方式比较研究》,载《政法论坛》2003年第5期。
4、宋庆德:《论短期自由刑的存废》,载《中央政法管理干部学院学报》2001年第4期。
5、张绍谦:《短期自由刑存废之研究》,载《法学评论》1995年第5期。
6、莫洪宪:《论我国刑法中未成年人的刑事责任》,载《法学论坛》2002年第4期。
7、《笔谈:刑法改革的理论思考》,载《法学》1993年第6期。(张绍谦:《适应变化树立新型刑法观》;王晨:《刑法体系的多元中心》;刘明祥:《非刑罚化——我国刑法发展的必由之路》;刘华:《刑罚适度——公正与衡平观念的要求》;张明楷:《刑事政策的调整——合理运用多元手段抑止犯罪》)
8、谢望原、翟中东:《对我国行刑社会化的思考》,载《法学评论》2000年第1期。
9、林小培:《未成年犯行刑社会化的实践与思考》,载《中国监狱学刊》2003年第5期。
10、朱洪祥、贾红;《行刑社会化的根据》,载《犯罪与改造研究》2004年第9期。
11、杜菊:《社会化视野中的罪犯处遇制度构建》,载《中国监狱学刊》2003年第5期。
12、陈超:《中国和美国的非监禁刑比较及其启示》,载《犯罪与改造研究》2004年第9期。
13、刘强:《上海社区矫正的发展与评价》,载《法治论丛》2002年第6期。
14、刘强:《国(境)外社区矫正法律规范的现状及思考》,载《中国监狱学刊》2004年第1期。
15、王琼等:《行刑社会化(社区矫正)问题之探讨》,载《中国司法》2004年第5、6期。
16、汤啸天:《社区矫正试点与矫正质量的提高》,载《当代法学》2004年第4期。
17、田骏:《我国移植社区矫正的前景展望及本土化构建》,载《山东公安专科学校学报》2004年第4期。
18、高芸:《社区矫正的价值论》,载《犯罪与改造研究》2003年第4期。
19、闵征:《关于社区矫正的思考》,载《犯罪与改造研究》2004年第6期。
20、许冷、王祖明:《北京实行罪犯“社区矫正”的设想》,载《犯罪与改造研究》2003年第9期。
21、北京市海淀区人民检察院课题组:《轻微刑事罪犯监禁效果研究及非监禁化探讨——对北京市海淀区看守所400名短期服刑人员的调查》,载《犯罪与改造研究》2004年第9期。
22、周涛:《刑罚体系中的非监禁执行方式》,载《辽宁警专学报》2000年第3期。
23、雷玺禄、龚晓炜、张培:《宁夏在押犯基本情况的调查报告》,载《犯罪与改造研究》2003年第10期。
24、王京平、李翔:《论管制刑执行的制度性构想——以刑事执行一体化为视角》,载《山东公安专科学校学报》2004年第5期。
25、张绍谦:《论管制刑的存废之争及立法完善》,载《郑州大学学报(哲学社会科学版)》1995年第5期。
26、翟中东:《刑罚执行社会化的国际现状与我国的发展趋势》,载《江西社会科学》2004年第5期。
27、程琥:《对我国社区矫正的法律思考》,载《江西社会科学》2004年第5期。
28、张旭:《社会演进与刑法修改——以德国为视角的研究》,载《法制与社会发展》2003年第2期。
29、周剑君、戴新时:《英国替刑制度反思》,载《湘潭大学学报》2000年第6期。
30、杨凤宁、李东军:《国外社区服务刑的运用及其借鉴》,载《山西省政法管理干部学院学报》2003年第3期。
31、王刚:《从国外社区服务看我国管制刑的改革》,载《杭州商学院学报》2004年第2期。
32、潘国和、严海军:《浅谈德国自由刑执行的主要制度》,载《政治与法律》1996年第6期。
33、刘守芬、韩永初:《非犯罪化、非刑罚化之理性分析——报应刑刑事政策视角的观察》,载《现代法学》2004年第3期。
34、梁根林:《非刑罚化——当代刑法改革的主题》,载《现代法学》2000年第6期。
35、孙国祥:《论非刑罚化的理论基础及其途径》,载《法学论坛》2003年第4期。
36、王世洲:《现代刑罚目的理论与中国的选择》,载《法学研究》2003年第3期。
37、张小虎:《报应主义与目的主义之对峙及调和》,载《社会科学》2003年第2期。
38、范翔宇:《对我国刑罚目的的选择的探讨》,载《乐山师范学院学报》2002年第3期。
39、梁根林:《“刀把子”、“大宪章”抑或“天平”?刑法价值的追问、批判与重塑》,载《中外法学》2002年第3期。
41、《刑事司法改革初探——刑事一体化暨恢复性司法国际研讨会摘要》,载《犯罪与改造研究》2004年第3期。
42、《“中俄刑事执行立法比较研究”学术对话纪实》,载《犯罪与改造研究》2004年第1期。
43、魏东、江崇德:《劳动教养制度的改进方案》,载《犯罪与改造研究》2004年第1期。
44、吴丹红:《实现正义的另一种进路——恢复性司法初探》,《诉讼法论丛》(第9卷),法律出版社2004年版。
45、宋英辉、许身健:《恢复性司法程序之思考》,载《现代法学》2004年第3期。
46、莫洪宪、王树茂:《刑法谦抑主义论纲》,载《中国刑事法杂志》2004年第1期。
47、张明楷:《论刑法的谦抑性》,载《法商研究》,1995年第4期。
48、游伟:《论重刑化的弊端及我国的刑罚选择》,载《人民司法》2003年第3期。
49、谢锡美:《重刑化思想生成基础初论》,载游伟主编:《华东刑事司法评论》(第4卷),法律出版社2003年版。
50、王友才:《试论刑罚轻与重的选择》,载《法律科学》1994年第1期。
51、陈兴良:《刑事政策视野中的刑罚结构调整》,载《法学研究》1998年第6期。
52、王振峰、王宏玉:《刑事政策与刑罚结构分析》,载《政法论坛》2003年第5期。
53、李震:《试论“轻轻重重”的刑事政策》,载《山东公安专科学校学报》2004年第4期。
54、薛瑞麟、廉雅荣:《大陆与澳门自由刑之比较研究》,载《比较法研究》1999年第1期。
55、公培华:《论刑罚轻缓化》,载《法学论坛》2000第4期。
56、[台]林山田:《论刑法总则之改革》,载《月旦法学杂志》2001年第9期。
57、[台]苏俊雄:《自由刑理论与刑法改革的比较研究》,《台大法学论丛》第23卷第1期。
58、[台]《改善我国短期自由刑之探讨》,载《警大法学论集》(第八期)。
59、[台]陈志龙:《刑法目的与预防理论》,载《台大法学论丛》第23卷第1期。
60、[台]郑善印:《两极化的刑事政策》,载《罪与罚——林山田教授六十岁生日祝贺论文集》,台湾五南图书出版公司1998年版。
61、[台]吴景芳:《刑罚与量刑》,载《法律适用》2004年第2期。
62、[台]杨兴龄:《短期自由刑以鞭笞刑代替之研究》,载《法令月刊》第48卷第11期。
63、[台]周愫娴:《刑罚精神流变之探讨》,载《法律评论》第60卷第3、4期合刊。
64、[台]曾淑瑜:《量刑基准之比较研究》,载《华冈法粹》第29期,2003年3月。
65、[台]谢冠正:《短期自由刑之研究》,http://www.ntpu.edu.tw/law/paper/04/2000b/8971101a.PDF
66 许福生:《从刑事政策观点论台湾地区当前犯罪控制对策之研究》,http://140.109.196.10/pages/seminar/sp/socialq/xu_fu_sheng.htm
1、韩轶博士论文:《刑罚目的的实现与构建》,武汉大学法学院2002年印。
2、王明星博士论文:《刑法谦抑精神研究》,武汉大学2004年印。
3、陈旭文博士论文:《罪行轻重论》,武汉大学2004年印。
4、赵怡婷硕士论文:《短期自出刑之检视与展望》,台湾辅仁大学法律学研究所。http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/index.html
5、张盛喜:《社区处遇后免除刑罚之研究》,台湾国立中山大学公共事务管理研究所硕士论文,2002年6月版。http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/index.html
6、林上钧:《创设刑罚第三元制度研究之研究》,台湾东海大学,http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/index.html
1、森本益之:《行刑现代的展开——监狱法改正行刑社会化》,成文堂1985年版。
2、《矫正现状》,日本法务省矫正局白皮书。
3、柳本正春:《拘禁处遇的理论与实践——改善主义改善与停滞》,成文堂1987年版。
4、城下裕二:《量刑基准研究》,成文堂1995年版。
5、平出禾、前田俊郎:《刑事政策》,酒井书店1974年版。
6、濑川晃:《刑事法现代的展开》,成文堂1995年版。
7、吉冈一男:《刑事政策的基本问题》,成文堂1990年版。
8、藤本哲也:《刑事政策概论》(全订版),青林书院1970年版。
9、庄子邦雄、大塚仁、平松义郎编:《刑罚的理论与实现》,岩波书店1977年。
10、Todd R. Clear, Harry R. Dammer: The Offender in the Community, Wadsworth 2000.
11、Robert M Carter, Denial Glaser, Leslie T. Wilkins: Probation, Parole, and Community Corrections, Prentice Hall 1984.
12、John Rawls:A Theory of Justice, The Belknap Press of Harvard University Press, 1999.
2、马克昌著:《比较刑法原理:外国刑法学总论》,武汉大学出版社2002年版。
3、马克昌主编:《近代西方刑法学说史略》,中国检察出版社1996年版。
4、马克昌主编:《中国刑事政策学》,武汉大学出版社1992年版。
5、马克昌、杨春洗、吕继贵主编:《刑法学全书》,上海科学技术文献出版社1993年版。
6、高铭暄著:《刑法学原理》,中国人民大学出版社1993年版。
7、赵廷光主编:《中国刑法原理》,武汉大学出版社1992年版。
8、莫洪宪主编:《犯罪学概论》,中国检察出版社2003年版。
9、朱华荣、莫洪宪主编:《各国刑法比较研究》,武汉出版社1995年版。
10、储槐植著:《刑事一体化》,法律出版社2004年版。
11、储槐植著:《美国刑法》,北京大学出版社1996年版。
12、李贵方著:《自由刑比较研究》,吉林人民出版社1992年版。
13、陈兴良著:《刑法哲学》,中国政法大学出版社1997年版。
14、陈兴良著:《刑法的价值构造》,中国人民大学出版社1998年版。
15、陈兴良著:《刑法的人性基础》,中国方正出版社1999年版。
16、陈兴良主编:《刑事法评论》(11—14卷),中国政法大学出版社。
17、赵秉志主编:《刑法争议问题研究》,河南人民出版社1997年版。
18、赵秉志主编:《刑罚总论问题探索》,法律出版社2003年版。
19、赵秉志主编:《刑法基础理论问题探索》,法律出版社2003年版。
20、张明楷著:《刑法学》,法律出版社1997年版。
21、张明楷著:《刑法的基础观念》,中国检察出版社1995年版。
22、张明楷著:《刑法的格言展开》,法律出版社1999年版。
23、张明楷著:《外国刑法纲要》,清华大学出版社1999年版。
24、张明楷著:《刑法的基本立场》,中国法制出版社1999年版。
25、邱兴隆著:《关于惩罚的哲学:刑罚根据论》,法律出版社2000年版。
26、邱兴隆、许章润著:《刑罚学》,中国政法大学出版社1999年版。
27、邱兴隆著:《刑罚理性导论》,中国政法大学出版社1998年版。
28、邱兴隆著:《刑罚理性评论》,中国政法大学出版社1999年版。
29、邱兴隆著:《罪与罚演讲录》,中国检察出版社2000年版。
30、邱兴隆主编:《比较刑法》(第二卷:刑罚基本理论专号),中国检察出版社2004年版。
31、吴宗宪等著:《非监禁刑研究》,中国人民公安大学出版社2003版。
32、梁根林著:《刑罚结构论》,北京大学出版社1998年版。
33、梁根林、张立宇主编:《刑事一体化的本体展开》,法律出版社2003年版。
34、冯卫国著:《行刑社会化研究——开放社会中的刑罚趋向》,北京大学出版社2003年版。
35、王利荣著:《行刑法律机能研究》,法律出版社2001年版。
36、张绍彦著:《刑罚的使命与践行》,法律出版社2003年版。
37、张绍彦著:《刑罚实现与行刑变革》,法律出版社1999年版。
38、翟中东著:《刑法中的人格问题研究》,中国法制出版社2003年版。
39、翟中东著:《刑罚个别化研究》,中国人民公安大学出版社2001年版。
40、冯亚东著:《理性主义与刑法模式》,中国政法大学出版社1999年版。
41、陈正云著:《刑法的经济分析》,中国法制出版社1997年版。
42、陈正云著:《刑法的精神》,中国方正出版社1999年版。
43、李海东主编:《日本刑事法学者》,法律出版社、成文堂联合出版1995年版。
44、黄风著:《贝卡利亚及其刑法思想》,中国政法大学出版社1987年版。
45、曲新久著:《刑法的精神与范畴》,中国政法大学出版社2000年版。
46、何秉松主编:《刑事政策学》,群众出版社2002年版。
47、陈兴良主编:《中国刑事政策检讨》,中国检察出版社2004年版。
48、谢望原著:《欧陆刑罚制度与刑罚价值原理》,中国检察出版社2004年版。
49、刘强编著:《美国刑事执法的理论与实践》,法律出版社2000年版。
50、王晨著:《刑事责任的一般理论》,武汉大学出版社1998年版。
51、许发民著:《刑法的社会学分析》,法律出版社2003年版。
52、王平著:《中国监狱改革及其现代化》,中国方正出版社1999年版。
53、刘家琛主编:《当代刑罚价值研究》,法律出版社2003年版。
54、李均仁主编:《中国重新犯罪研究》,法律出版社1992年版。
55、郑伟著:《重罪轻罪研究》,中国政法大学出版社1998年版。
56、鲁加伦主编:《中国罪犯人权研究》,法律出版社1998年版。
57、姚建龙著:《长大成人:少年司法制度的建构》,中国人民公安大学出版社2003年版。
58、王泰著:《现代监狱制度》,法律出版社2003年版。
59、徐久生、田越光编著:《德国监狱制度——实践中的刑罚执行》,中国人民公安大学出版社1993年版。
60、北京大学法学院编:《刑事法治的理念建构》(第3卷),法律出版社2002年版。
61、《现代刑事法治问题探索》(第二卷),法律出版社2004年版。
62、陈兴良著:《本体刑法学》,商务印书馆2001年版。
63、王运生、严军兴著:《英国刑事司法与替刑制度》,中国法制出版社1999年版。
64、李海东著:《刑法原理入门(犯罪论基础)》,法律出版社1998年版。
65、[台]蔡墩铭著:《刑法总论》,三民书局1995版。
66、[台]李清泉著:《现代监狱学分析》,台湾三民书局1986年版。
67、[台]沈银河著:《中德少年刑法比较研究》,五南图书出版社1988年版。
68、[台]林茂荣、杨士隆合著:《监狱学——犯罪矫正原理与实务》,五南图书出版公司1987年版。
69、[台]韩忠谟著:《刑法原理》,中国政法大学出版社2002版。
70、[台]林山田著:《刑法通论》,作者发行,2002年第八版。
71、[台]林山田著:《刑罚学》,台湾商务印书馆1983年版。
72、[台]高仰止著:《刑法总则之理论与实用》,五南图书出版社1986年版。
73、[台]洪福增著:《刑事责任之理论》,刑事法杂志社1988年版。
74、[台]谢瑞智著:《犯罪与刑事政策》,台湾文笙书局1996年增订版。
75、[台]张甘妹著:《刑事政策》,台湾三民书局1979年版。
76、[台]柯耀程著:《变动中的刑法思想》,中国政法大学出版社2003版。
77、[日]木村龟二主编,顾肖荣译:《刑法学词典》,上海翻译出版公司1991年版。
78、[日]西原春夫,顾肖荣译:《刑法的根基与哲学》,法律出版社2004年版。
79、[日]大谷实著,黎宏译:《刑事政策学》,法律出版社2000版。
80、[日]大谷实著,黎宏译:《刑法总论》,法律出版社2003版。
81、[日]大塚仁著,冯军译:《刑法概论》(总论),中国人民大学出版社2003年版。
82、[德]黑格尔著,范扬、张企泰译:《法哲学原理》,商务印书馆1961年版。
83、[法]孟德斯鸠著,张雁深译:《论法的精神》,商务印书馆1997年版。
84、[法]米歇尔·福柯著,刘北成、杨远婴译:《规训与惩罚》,生活·读书·新知三联书店2003年版。
85、[法]迪尔凯姆著,胡伟译:《社会学方法的规则》,华夏出版社1999年版。
86、[美]H·L·A·哈特著,王勇等译:《惩罚与责任》,华夏出版社1989年版。
87、[美]E·博登海默著,邓正来译:《法理学:法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社1999年版。
88、[美]安德鲁·冯·赫希著,邱兴隆、胡云腾译:《已然之罪还是未然之罪》,中国检察出版社2001年版。
89、[美]理查德·霍金斯、杰弗里·P·阿尔珀特著,孙晓雳译:《美国监狱制度——刑罚与正义》,中国人民公安大学出版社1991年版。
90、[英]威廉·葛德文著,何慕李译:《政治正义论》,商务印书馆1997年版。
91、[英]J·W·塞西尔·特纳著,王国庆等译:《肯尼刑法原理》,华夏出版社1988年版。
92、[英]鲁珀特·克罗斯、菲利普·A·琼斯著,理查德·卡德修订,赵秉志等译:《英国刑法导论》,中国人民大学出版社1991年版。
93、[英]边沁著,时殷弘译:《道德与立法原理导论》,商务印书馆2000年版。
94、[英]边沁著,李贵方等译:《立法理论》,中国人民公安大学出版社2004年版。
95、[德]汉斯·约阿希姆·施耐德著,马君玉译:《犯罪学》,中国人民公安大学出版社1990年版。
96、[挪威]约翰尼斯·安德聂斯著,钟大能译:《刑罚与预防犯罪》,法律出版社1993年版。
97、[美]约翰·列维斯·齐林著,查良鉴译:《犯罪学及刑罚学》,中国政法大 学出版社2003年版。
98、[美]约翰·罗尔斯著,何怀宏等译:《正义论》,中国社会科学出版社1988年版。
99、[美]房龙著,秦立彦等译:《宽容》,广西师范大学出版社2004年版
100、[英]凯伦·法林顿著,陈丽红、李臻译:《刑罚的历史》,希望出版社2003年版。
101、[意]恩里科·菲利著,郭建安译:《实证派犯罪学》,中国政法大学出版社1987年版。
102、[意]恩里科·菲利著,郭建安译:《犯罪社会学》,中国人民公安大学出版社1990年版。
103、[意]加罗法洛著,耿伟、王新译:《犯罪学》,中国大百科全书出版社1996年版。
104、[美]迈克尔·D·贝勒斯著,张文显等译:《法律的原则——一个规范的分析》,中国大百科全书出版社1998年版。
105、[意]贝卡利亚著,黄风译:《论犯罪与刑罚》,中国大百科全书出版社1995年版。
106、[德]弗兰茨·冯·李斯特著,徐久生译:《德国刑法教科书》,法律出版社2000年版。
107、[德]汉斯·海因里希·耶塞克,托马斯·魏根特著,徐久生译:《德国刑法教科书》,中国法制出版社2001年版。
108、[法]卡斯东·斯特法尼等著,罗结珍译:《法国刑法总论精义》,中国政法大学出版社1998年版。
109、[意]杜里奥·帕多瓦尼著,陈忠林译:《意大利刑法原理》,法律出版社1998年版。
1、赵廷光:《关于用罚金替代短期自由刑的可行性研究》,载《中外法学》1995年第2期。
2、陈志军:《短期自由刑若干问题比较研究》,载《刑法论丛》(第6卷),法律出版社2002版。
3、赵秉志、陈志军:《短期自由刑改革方式比较研究》,载《政法论坛》2003年第5期。
4、宋庆德:《论短期自由刑的存废》,载《中央政法管理干部学院学报》2001年第4期。
5、张绍谦:《短期自由刑存废之研究》,载《法学评论》1995年第5期。
6、莫洪宪:《论我国刑法中未成年人的刑事责任》,载《法学论坛》2002年第4期。
7、《笔谈:刑法改革的理论思考》,载《法学》1993年第6期。(张绍谦:《适应变化树立新型刑法观》;王晨:《刑法体系的多元中心》;刘明祥:《非刑罚化——我国刑法发展的必由之路》;刘华:《刑罚适度——公正与衡平观念的要求》;张明楷:《刑事政策的调整——合理运用多元手段抑止犯罪》)
8、谢望原、翟中东:《对我国行刑社会化的思考》,载《法学评论》2000年第1期。
9、林小培:《未成年犯行刑社会化的实践与思考》,载《中国监狱学刊》2003年第5期。
10、朱洪祥、贾红;《行刑社会化的根据》,载《犯罪与改造研究》2004年第9期。
11、杜菊:《社会化视野中的罪犯处遇制度构建》,载《中国监狱学刊》2003年第5期。
12、陈超:《中国和美国的非监禁刑比较及其启示》,载《犯罪与改造研究》2004年第9期。
13、刘强:《上海社区矫正的发展与评价》,载《法治论丛》2002年第6期。
14、刘强:《国(境)外社区矫正法律规范的现状及思考》,载《中国监狱学刊》2004年第1期。
15、王琼等:《行刑社会化(社区矫正)问题之探讨》,载《中国司法》2004年第5、6期。
16、汤啸天:《社区矫正试点与矫正质量的提高》,载《当代法学》2004年第4期。
17、田骏:《我国移植社区矫正的前景展望及本土化构建》,载《山东公安专科学校学报》2004年第4期。
18、高芸:《社区矫正的价值论》,载《犯罪与改造研究》2003年第4期。
19、闵征:《关于社区矫正的思考》,载《犯罪与改造研究》2004年第6期。
20、许冷、王祖明:《北京实行罪犯“社区矫正”的设想》,载《犯罪与改造研究》2003年第9期。
21、北京市海淀区人民检察院课题组:《轻微刑事罪犯监禁效果研究及非监禁化探讨——对北京市海淀区看守所400名短期服刑人员的调查》,载《犯罪与改造研究》2004年第9期。
22、周涛:《刑罚体系中的非监禁执行方式》,载《辽宁警专学报》2000年第3期。
23、雷玺禄、龚晓炜、张培:《宁夏在押犯基本情况的调查报告》,载《犯罪与改造研究》2003年第10期。
24、王京平、李翔:《论管制刑执行的制度性构想——以刑事执行一体化为视角》,载《山东公安专科学校学报》2004年第5期。
25、张绍谦:《论管制刑的存废之争及立法完善》,载《郑州大学学报(哲学社会科学版)》1995年第5期。
26、翟中东:《刑罚执行社会化的国际现状与我国的发展趋势》,载《江西社会科学》2004年第5期。
27、程琥:《对我国社区矫正的法律思考》,载《江西社会科学》2004年第5期。
28、张旭:《社会演进与刑法修改——以德国为视角的研究》,载《法制与社会发展》2003年第2期。
29、周剑君、戴新时:《英国替刑制度反思》,载《湘潭大学学报》2000年第6期。
30、杨凤宁、李东军:《国外社区服务刑的运用及其借鉴》,载《山西省政法管理干部学院学报》2003年第3期。
31、王刚:《从国外社区服务看我国管制刑的改革》,载《杭州商学院学报》2004年第2期。
32、潘国和、严海军:《浅谈德国自由刑执行的主要制度》,载《政治与法律》1996年第6期。
33、刘守芬、韩永初:《非犯罪化、非刑罚化之理性分析——报应刑刑事政策视角的观察》,载《现代法学》2004年第3期。
34、梁根林:《非刑罚化——当代刑法改革的主题》,载《现代法学》2000年第6期。
35、孙国祥:《论非刑罚化的理论基础及其途径》,载《法学论坛》2003年第4期。
36、王世洲:《现代刑罚目的理论与中国的选择》,载《法学研究》2003年第3期。
37、张小虎:《报应主义与目的主义之对峙及调和》,载《社会科学》2003年第2期。
38、范翔宇:《对我国刑罚目的的选择的探讨》,载《乐山师范学院学报》2002年第3期。
39、梁根林:《“刀把子”、“大宪章”抑或“天平”?刑法价值的追问、批判与重塑》,载《中外法学》2002年第3期。
41、《刑事司法改革初探——刑事一体化暨恢复性司法国际研讨会摘要》,载《犯罪与改造研究》2004年第3期。
42、《“中俄刑事执行立法比较研究”学术对话纪实》,载《犯罪与改造研究》2004年第1期。
43、魏东、江崇德:《劳动教养制度的改进方案》,载《犯罪与改造研究》2004年第1期。
44、吴丹红:《实现正义的另一种进路——恢复性司法初探》,《诉讼法论丛》(第9卷),法律出版社2004年版。
45、宋英辉、许身健:《恢复性司法程序之思考》,载《现代法学》2004年第3期。
46、莫洪宪、王树茂:《刑法谦抑主义论纲》,载《中国刑事法杂志》2004年第1期。
47、张明楷:《论刑法的谦抑性》,载《法商研究》,1995年第4期。
48、游伟:《论重刑化的弊端及我国的刑罚选择》,载《人民司法》2003年第3期。
49、谢锡美:《重刑化思想生成基础初论》,载游伟主编:《华东刑事司法评论》(第4卷),法律出版社2003年版。
50、王友才:《试论刑罚轻与重的选择》,载《法律科学》1994年第1期。
51、陈兴良:《刑事政策视野中的刑罚结构调整》,载《法学研究》1998年第6期。
52、王振峰、王宏玉:《刑事政策与刑罚结构分析》,载《政法论坛》2003年第5期。
53、李震:《试论“轻轻重重”的刑事政策》,载《山东公安专科学校学报》2004年第4期。
54、薛瑞麟、廉雅荣:《大陆与澳门自由刑之比较研究》,载《比较法研究》1999年第1期。
55、公培华:《论刑罚轻缓化》,载《法学论坛》2000第4期。
56、[台]林山田:《论刑法总则之改革》,载《月旦法学杂志》2001年第9期。
57、[台]苏俊雄:《自由刑理论与刑法改革的比较研究》,《台大法学论丛》第23卷第1期。
58、[台]《改善我国短期自由刑之探讨》,载《警大法学论集》(第八期)。
59、[台]陈志龙:《刑法目的与预防理论》,载《台大法学论丛》第23卷第1期。
60、[台]郑善印:《两极化的刑事政策》,载《罪与罚——林山田教授六十岁生日祝贺论文集》,台湾五南图书出版公司1998年版。
61、[台]吴景芳:《刑罚与量刑》,载《法律适用》2004年第2期。
62、[台]杨兴龄:《短期自由刑以鞭笞刑代替之研究》,载《法令月刊》第48卷第11期。
63、[台]周愫娴:《刑罚精神流变之探讨》,载《法律评论》第60卷第3、4期合刊。
64、[台]曾淑瑜:《量刑基准之比较研究》,载《华冈法粹》第29期,2003年3月。
65、[台]谢冠正:《短期自由刑之研究》,http://www.ntpu.edu.tw/law/paper/04/2000b/8971101a.PDF
66 许福生:《从刑事政策观点论台湾地区当前犯罪控制对策之研究》,http://140.109.196.10/pages/seminar/sp/socialq/xu_fu_sheng.htm
1、韩轶博士论文:《刑罚目的的实现与构建》,武汉大学法学院2002年印。
2、王明星博士论文:《刑法谦抑精神研究》,武汉大学2004年印。
3、陈旭文博士论文:《罪行轻重论》,武汉大学2004年印。
4、赵怡婷硕士论文:《短期自出刑之检视与展望》,台湾辅仁大学法律学研究所。http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/index.html
5、张盛喜:《社区处遇后免除刑罚之研究》,台湾国立中山大学公共事务管理研究所硕士论文,2002年6月版。http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/index.html
6、林上钧:《创设刑罚第三元制度研究之研究》,台湾东海大学,http://datas.ncl.edu.tw/theabs/00/index.html
1、森本益之:《行刑现代的展开——监狱法改正行刑社会化》,成文堂1985年版。
2、《矫正现状》,日本法务省矫正局白皮书。
3、柳本正春:《拘禁处遇的理论与实践——改善主义改善与停滞》,成文堂1987年版。
4、城下裕二:《量刑基准研究》,成文堂1995年版。
5、平出禾、前田俊郎:《刑事政策》,酒井书店1974年版。
6、濑川晃:《刑事法现代的展开》,成文堂1995年版。
7、吉冈一男:《刑事政策的基本问题》,成文堂1990年版。
8、藤本哲也:《刑事政策概论》(全订版),青林书院1970年版。
9、庄子邦雄、大塚仁、平松义郎编:《刑罚的理论与实现》,岩波书店1977年。
10、Todd R. Clear, Harry R. Dammer: The Offender in the Community, Wadsworth 2000.
11、Robert M Carter, Denial Glaser, Leslie T. Wilkins: Probation, Parole, and Community Corrections, Prentice Hall 1984.
12、John Rawls:A Theory of Justice, The Belknap Press of Harvard University Press, 1999.