高中生物学教学过程性评价的应用研究
|
摘要
2001年教育部颁布的《基础教育课程改革纲要(试行)》指出，要“建立促进学生全面发展的评价体系”，2003年的《普通高中课程方案(实验)》中又重申了建立发展性评价制度的方向，并提出目标多元、方式多样、注重过程等评价原则。因此，重过程、重个体差异、评价目标多元、评价方法多样的过程性评价被纳入高中学生的学业评价体系。
普通高中生物学课程的评价理念要求：评价要兼顾知识、能力、情感态度及价值观，评价要关注学生生物学科的学习过程，评价要关注学生的个性化发展。而众所周知，传统的教学评价存在种种弊端：评价功能单一、评价方法单一、评价内容单一、评价主体错位。因此，传统的评价方式已经不能适应当今高中生物学教学中学生的学习评价。取而代之的是同时注重目标与过程、与教学过程相互整合的互动化、多元化、动态化的过程性评价
本文通过文献法理清了过程性评价的理论基础(建构主义、后现代主义、多元智能论)、内涵及所需的主要评价工具(学生生物学科日常学习记录卡、生物学科学生成长袋、生物学科学生成绩记录册)。采用实验组、对照组单因素前后测实验模式，利用本人所教的高二年级两个平行的理科班级作为研究对象，进行对过程性评价应用于高中生物学教学中学生的学习评价的研究。主要从过程性评价对“学生的生物学学习行为”、“学生的生物学探究能力”及“学生的生物学核心基础知识的掌握”等方面的影响进行比较，从而探索过程性评价应用于高中生物学教学中学生的学习评价的积极意义。
本文搜集定性及定量两方面的实验数据，说明了过程性评价对“学生的生物学学习行为”、“学生的生物学探究能力”及“学生的生物学核心基础知识的掌握”等方面所起的积极推动作用及克服了传统评价的一些弊端。
The Ministry of Education promulgated the compendium on fundamental educational curriculum reform in 2001, which says the evaluation system of student's all-round development should be founded and promoted. In 2003, the Ordinary High School Curriculum Program (Pilot) reaffirmed the direction of establishing developing evaluation system, and formulated some evaluation rules. For example, multi-object, multi-way, focusing on progress, etc. Therefore, the evaluation on process has been brought in to the academic evaluation system of students from high school.
Ordinary high school biology curriculum evaluation idea request: The evaluation must give dual attention to the knowledge, the ability, the emotion manner and the values, the evaluation must pay attention to the student biology discipline the study process, the evaluation must pay attention to student's individuality development.But well known, the traditional teaching evaluation has all sorts ofmalpractices: The evaluation function sole, the evaluation method sole,the evaluation content is unitary, the evaluation main body dislocation.Therefore, the traditional evaluation way already cannot adapt now the high school biology teaching middle-school student's study evaluation.Displaces is simultaneously pays great attention to the goal and the process, and the teaching process mutual conformity interaction, the multiplication, the dynamic process evaluation.
By science of library classification this article straightens out the foundation (Contend analysis, Post-modernism, Multi-intelligence), connotation and evaluation tools (student's card, growth portfolio, academic performance on biological learning) of the process evaluation. Making use of the experiment group and control group ANOV model, the author draws a comparison between two equal-level science classes at senior 2 in three main fields. They are student's behavior, inquiry learning ability, and core basic knowledge on biological learning. By contrasting, it begins to explore positive significances of adopting process evaluation on learning evaluation system of high school biology teaching.
The thesis has collected both qualitative and quantitive data to explain positive significances of adopting process evaluation on biological teaching in 3 main fields. To a certain extent, it overcomes some drawbacks of traditional evaluation methods.
普通高中生物学课程的评价理念要求：评价要兼顾知识、能力、情感态度及价值观，评价要关注学生生物学科的学习过程，评价要关注学生的个性化发展。而众所周知，传统的教学评价存在种种弊端：评价功能单一、评价方法单一、评价内容单一、评价主体错位。因此，传统的评价方式已经不能适应当今高中生物学教学中学生的学习评价。取而代之的是同时注重目标与过程、与教学过程相互整合的互动化、多元化、动态化的过程性评价
本文通过文献法理清了过程性评价的理论基础(建构主义、后现代主义、多元智能论)、内涵及所需的主要评价工具(学生生物学科日常学习记录卡、生物学科学生成长袋、生物学科学生成绩记录册)。采用实验组、对照组单因素前后测实验模式，利用本人所教的高二年级两个平行的理科班级作为研究对象，进行对过程性评价应用于高中生物学教学中学生的学习评价的研究。主要从过程性评价对“学生的生物学学习行为”、“学生的生物学探究能力”及“学生的生物学核心基础知识的掌握”等方面的影响进行比较，从而探索过程性评价应用于高中生物学教学中学生的学习评价的积极意义。
本文搜集定性及定量两方面的实验数据，说明了过程性评价对“学生的生物学学习行为”、“学生的生物学探究能力”及“学生的生物学核心基础知识的掌握”等方面所起的积极推动作用及克服了传统评价的一些弊端。
The Ministry of Education promulgated the compendium on fundamental educational curriculum reform in 2001, which says the evaluation system of student's all-round development should be founded and promoted. In 2003, the Ordinary High School Curriculum Program (Pilot) reaffirmed the direction of establishing developing evaluation system, and formulated some evaluation rules. For example, multi-object, multi-way, focusing on progress, etc. Therefore, the evaluation on process has been brought in to the academic evaluation system of students from high school.
Ordinary high school biology curriculum evaluation idea request: The evaluation must give dual attention to the knowledge, the ability, the emotion manner and the values, the evaluation must pay attention to the student biology discipline the study process, the evaluation must pay attention to student's individuality development.But well known, the traditional teaching evaluation has all sorts ofmalpractices: The evaluation function sole, the evaluation method sole,the evaluation content is unitary, the evaluation main body dislocation.Therefore, the traditional evaluation way already cannot adapt now the high school biology teaching middle-school student's study evaluation.Displaces is simultaneously pays great attention to the goal and the process, and the teaching process mutual conformity interaction, the multiplication, the dynamic process evaluation.
By science of library classification this article straightens out the foundation (Contend analysis, Post-modernism, Multi-intelligence), connotation and evaluation tools (student's card, growth portfolio, academic performance on biological learning) of the process evaluation. Making use of the experiment group and control group ANOV model, the author draws a comparison between two equal-level science classes at senior 2 in three main fields. They are student's behavior, inquiry learning ability, and core basic knowledge on biological learning. By contrasting, it begins to explore positive significances of adopting process evaluation on learning evaluation system of high school biology teaching.
The thesis has collected both qualitative and quantitive data to explain positive significances of adopting process evaluation on biological teaching in 3 main fields. To a certain extent, it overcomes some drawbacks of traditional evaluation methods.
引文
[1] 钟启泉．2001．为了中华民族的复兴为了每位学生的发展—基础教育课程改革纲要(试行)解读．上海：华东师范大学出版社，301
[2] 阚兆成．2006．新课程释疑解惑．济南：山东人民出版社，132～133
[3] 高凌飚．2004．关于过程性评价的思考．课程·教材·教法，(10)35
[4] 中华人民共和国教育部．2003．普通高中生物课程标准．北京：人民教育出版社，2～3
[5] 中华人民共和国教育部．2003．普通高中生物课程标准．北京：人民教育出版社，41
[6] [7][8]吴维宁．2004．新课程学生学业评价的理论与实践．广州：广东出版社，1～6、11～17、32～39
[9] 冯建新．2005．现代教育评价与测量学．北京：中国社会科学出版社，77～78
[10] 许建成，赵世诚，杜志繁，郑晓齐．1997．简明国际教育百科全书教育测量与评价．北京：教育科学出版社，36
[11] 项伯衡，郑春和．2001．生物学教育测量与评价．南宁：广西教育出版社，177
[12] 钟媚．2005．过程性评价概念范围与实施．当代教育，14：44～47
[13] Diane Hart.2003．真实性评价．北京：中国轻工业出版社，52～60
[14] 刘振东，赵国文．2004．新课程怎么评—来自实验区的报告．北京：开明出版社，22～30
[15] 杨欣、陈娴．2002．美国初中物理浮力课程学生学业成就评价．物理教师，(12)34
[16] 蔡敏．2006．当代学生课业评价．上海：上海教育出版社，99～100
[17] 彭广森，崇敬红．2003．中小学生学业成绩评价改革初探．教育实践与研究，(11)17
[18] 张宪魁．1996．物理课堂教学评价．南宁：广西出版社，136
[19] 中华人民共和国教育部．2003．普通高中生物课程标准．北京：人民教育出版社，7～9
[20] 王重力，卢建筠．2003．生物新课程的评价与资源．北京：高等教育出版社，131
[21] 郑晓慧．2003．生物课程与教学论．杭州：浙江教育出版社，123～125
[22] 陆建身．2001．生物教育展望．上海：华东师范大学出版社，256
[23] 刘恩山．2003．中学生物学教学论．北京：高等教育出版社，264
[24] 黄甫全，王嘉毅．2002．课程与教学论．北京：高等教育出版社，215
[25] 黄甫全，王本陆．1998．现代教学论学程．北京：教育科学出版社，256
[26] 侯光文．1991．教育测量与教学评价．郑州：河南教育出版社，624
[27] [美]Ellen Weber著，国家基础教育课程改革”促进教师与学生成长的评价研究”项目组译，译丛主编，董奇．2003．有效的学生评价．北京：中国轻工业出版社，234～236
[28] 丁朝蓬．2003．新课程评价的理念和方法．北京：人民教育出版社，225
[29] 万伟，秦德林，吴永军．2004．新课程教学评价方法与设计．北京：教育出版社，178
[30] 王斌兴．2004．新课程学生评价．北京：开明出版社，133
[31] 张大均．2006．教与学的策略．北京：人民教育出版社，119
[32] 郑强．2005．实施高中新课程前沿论坛．北京：国家行政学院出版社，43～79
[33] [美]Robert L.Linn＆Norman E.Gronlund著，国家基础教育课程改革”促进教师与学生成长的评价研究”项目组译，译从主编，董奇．2003．教学中的测量与评价．北京：中国轻工业出版社，177～223
[34] 吴维宁．2004．新课程学生学业评价的理论与实践．广州：广东出版社，291．
[35] 张文华．2006．创新与实践活动．上海：上海科技教育出版社，158～161
[36] 课程教材研究所．2003．课程改革借鉴篇．北京：人民教育出版社，135～136
[37] 杨小微．2005．教育研究方法．北京：人民教育出版社，232
[38] 胡继飞，陈学梅．2004．生物教育科研概论．杭州：浙江大学出版社，187
[39] 袁军．2005．教育科学研究的工具—量表及量化(上)．北京：学院出版社，90～94
[40] 杨心德，吴红耘．2006．学与教的心理学．上海：华东师范大学出版社，290～302
[41] 胡继飞，郑晓慧．2002．生物学教育心理学．广洲：广东高等教育出版社，125～132
[42] 郑强．2005．实施高中新课程前沿论坛．北京：国家行政学院出版社，60～64
[43] 王重力，卢建筠．2003．生物新课程的评价与资源．北京：高等教育出版社，227
[44] 赵锡鑫．2001．生物学科教育学．北京：首都师范大学出版社，213～218
[45] 袁军．2005．教育科学研究的工具—量表及量化(下)．北京：学院出版社，77
[46] 孙瑞清．1988．数学教育实验与教育评价概论．北京：北京师范大学出版社，122
[47] 加德纳著，沈致隆译．1999．多元智能．北京：新华出版社，78～87
[48] 陆建身，赖麟．2003．生物统计学．北京：高等教育出版社，68～83
[49] [美]W.James Popham著，国家基础教育课程改革”促进教师与学生成长的评价研究”项目组译，译丛主编，董奇．2003．促进教学的课堂评价．北京：中国轻工业出版社，118～120
[50] [美]加涅著，皮连生等译．1999．当代心理科学名著译丛、学习的条件和教学论．上海：华东师范大学教育出版社，233～236
[51] J. Biggs. Testing. 1996. To Educate or to Select? Hong Kong : Hong Kong Educational Publishing Co, 28～32
[2] 阚兆成．2006．新课程释疑解惑．济南：山东人民出版社，132～133
[3] 高凌飚．2004．关于过程性评价的思考．课程·教材·教法，(10)35
[4] 中华人民共和国教育部．2003．普通高中生物课程标准．北京：人民教育出版社，2～3
[5] 中华人民共和国教育部．2003．普通高中生物课程标准．北京：人民教育出版社，41
[6] [7][8]吴维宁．2004．新课程学生学业评价的理论与实践．广州：广东出版社，1～6、11～17、32～39
[9] 冯建新．2005．现代教育评价与测量学．北京：中国社会科学出版社，77～78
[10] 许建成，赵世诚，杜志繁，郑晓齐．1997．简明国际教育百科全书教育测量与评价．北京：教育科学出版社，36
[11] 项伯衡，郑春和．2001．生物学教育测量与评价．南宁：广西教育出版社，177
[12] 钟媚．2005．过程性评价概念范围与实施．当代教育，14：44～47
[13] Diane Hart.2003．真实性评价．北京：中国轻工业出版社，52～60
[14] 刘振东，赵国文．2004．新课程怎么评—来自实验区的报告．北京：开明出版社，22～30
[15] 杨欣、陈娴．2002．美国初中物理浮力课程学生学业成就评价．物理教师，(12)34
[16] 蔡敏．2006．当代学生课业评价．上海：上海教育出版社，99～100
[17] 彭广森，崇敬红．2003．中小学生学业成绩评价改革初探．教育实践与研究，(11)17
[18] 张宪魁．1996．物理课堂教学评价．南宁：广西出版社，136
[19] 中华人民共和国教育部．2003．普通高中生物课程标准．北京：人民教育出版社，7～9
[20] 王重力，卢建筠．2003．生物新课程的评价与资源．北京：高等教育出版社，131
[21] 郑晓慧．2003．生物课程与教学论．杭州：浙江教育出版社，123～125
[22] 陆建身．2001．生物教育展望．上海：华东师范大学出版社，256
[23] 刘恩山．2003．中学生物学教学论．北京：高等教育出版社，264
[24] 黄甫全，王嘉毅．2002．课程与教学论．北京：高等教育出版社，215
[25] 黄甫全，王本陆．1998．现代教学论学程．北京：教育科学出版社，256
[26] 侯光文．1991．教育测量与教学评价．郑州：河南教育出版社，624
[27] [美]Ellen Weber著，国家基础教育课程改革”促进教师与学生成长的评价研究”项目组译，译丛主编，董奇．2003．有效的学生评价．北京：中国轻工业出版社，234～236
[28] 丁朝蓬．2003．新课程评价的理念和方法．北京：人民教育出版社，225
[29] 万伟，秦德林，吴永军．2004．新课程教学评价方法与设计．北京：教育出版社，178
[30] 王斌兴．2004．新课程学生评价．北京：开明出版社，133
[31] 张大均．2006．教与学的策略．北京：人民教育出版社，119
[32] 郑强．2005．实施高中新课程前沿论坛．北京：国家行政学院出版社，43～79
[33] [美]Robert L.Linn＆Norman E.Gronlund著，国家基础教育课程改革”促进教师与学生成长的评价研究”项目组译，译从主编，董奇．2003．教学中的测量与评价．北京：中国轻工业出版社，177～223
[34] 吴维宁．2004．新课程学生学业评价的理论与实践．广州：广东出版社，291．
[35] 张文华．2006．创新与实践活动．上海：上海科技教育出版社，158～161
[36] 课程教材研究所．2003．课程改革借鉴篇．北京：人民教育出版社，135～136
[37] 杨小微．2005．教育研究方法．北京：人民教育出版社，232
[38] 胡继飞，陈学梅．2004．生物教育科研概论．杭州：浙江大学出版社，187
[39] 袁军．2005．教育科学研究的工具—量表及量化(上)．北京：学院出版社，90～94
[40] 杨心德，吴红耘．2006．学与教的心理学．上海：华东师范大学出版社，290～302
[41] 胡继飞，郑晓慧．2002．生物学教育心理学．广洲：广东高等教育出版社，125～132
[42] 郑强．2005．实施高中新课程前沿论坛．北京：国家行政学院出版社，60～64
[43] 王重力，卢建筠．2003．生物新课程的评价与资源．北京：高等教育出版社，227
[44] 赵锡鑫．2001．生物学科教育学．北京：首都师范大学出版社，213～218
[45] 袁军．2005．教育科学研究的工具—量表及量化(下)．北京：学院出版社，77
[46] 孙瑞清．1988．数学教育实验与教育评价概论．北京：北京师范大学出版社，122
[47] 加德纳著，沈致隆译．1999．多元智能．北京：新华出版社，78～87
[48] 陆建身，赖麟．2003．生物统计学．北京：高等教育出版社，68～83
[49] [美]W.James Popham著，国家基础教育课程改革”促进教师与学生成长的评价研究”项目组译，译丛主编，董奇．2003．促进教学的课堂评价．北京：中国轻工业出版社，118～120
[50] [美]加涅著，皮连生等译．1999．当代心理科学名著译丛、学习的条件和教学论．上海：华东师范大学教育出版社，233～236
[51] J. Biggs. Testing. 1996. To Educate or to Select? Hong Kong : Hong Kong Educational Publishing Co, 28～32