教学设计的理性及其限度
|
摘要
教学是一种有目的、有计划、有组织的活动。为了保证教学目的的达成和教学活动的顺利进行，需要提前制定教学计划。教学设计就是制定教学计划的一种工作或活动。准确地说，教学设计是指教师以完成一定的教学任务和优化教学效果为目的，以教学系统及其活动为对象，运用系统方法，分析教学问题和制约条件，选择并确定教学实施方案的活动和过程。通过教学设计，教师制定教学活动据以展开的实施方案，使得教学活动可以有计划、有步骤和有效率地展开，直到达到规定的教学目标。教学设计对于教学的重要性是不言而喻的。任何一名教师，都必须具有正确的教学设计观念，掌握综合的教学设计方法，具备较强的教学设计能力。这是教师胜任其工作的重要前提，是教师的基本素质要求。
教学设计属于人类设计活动的一种。设计是指人们为了达到特定的目的，在开展一项较复杂的工作之前，进行系统分析、规划、决策、制定并形成工作方案的活动和过程。目的性、计划性、预先性、创造性和可见性是设计的共同特征。同时，设计活动也是一种理性活动。理性是人类特有的，在认识和把握客观世界的一般本质和规律的过程中表现出来的一种认识和推理能力。理性在人类历史发展中扮演了重要的角色，是人类进步的主要推动力量。在进行任何一项有目的的活动之前，或生产任何一件满足特定需求的产品之前，人们都需要综合考虑目的和主客观条件，根据掌握的客观规律，进行精心的设计，选择合适的活动或者制作方案。在这一过程中，理性无疑发挥着不可替代的重要作用。教学设计也是一种理性活动。教学设计的理性即教学设计中的理性，是指在进行教学设计的过程中，为了达到教学设计的目标，完成教学设计的任务，所运用和表现出来的认识和逻辑推理能力。由于教师面临的是更为复杂的教学任务，需要进行更慎重的教学设计，更需要凭借理性的认识能力，对教学系统及其活动进行分析研究，凭借理性的推理和判断能力，选择并确定最终的教学方案。因此，教学设计的理性在教师进行教学设计活动时发挥着重要的作用，没有教学设计的理性，教学设计就难以顺利进行，教学方案就难以最终制定，教学也就难以顺利展开。
然而，在现实的中小学教学实践中，教师的教学设计理性往往呈现出矛盾的两方面：一方面是理性不足，不能进行科学的、合理的教学设计；另一方面是理性的失当或理性的僭越，不能有效发挥教学设计理性的作用或任意夸大教学设计理性的作用。这种矛盾的造成固然有教师本身理性素养不足、理性能力有限的原因，但也与教师持有不正确的教学设计观有密切关系。中小学教师所持有的往往是一种绝对理性化的教学设计观，认为教学设计的作用是绝对的，只要凭借理性的作用，就可以进行完美的教学设计，对教学的方方面面、对教学过程的每一个环节和行为，进行最优化的设定和安排，制定出完善详尽的教学方案，并且只要严格实施这个方案，就可以保证达到教学效果最优化的目标。这导致了教学设计方案越来越详尽，课件制作越来越精美，技术使用越来越熟练。但是，不可否认的是，这种教学设计的日臻完善并未带来教学质量的普遍的明显的提高，反而导致教学设计的日益程序化、技术化，教学活动的日益功利化、教条化。教学设计完全成为了一种工具和一种技术性的工作。在这种情况下，我们有必要对教学设计的理性与教学设计的限度问题进行研究，对当前教师的教学设计观进行反思和重构。
根据系统论的观点，人类社会是由大大小小的系统构成的，有的系统简单，有的系统复杂。复杂系统具有和简单系统不同的复杂性表现，如非线性、无序性、不确定性、演化性、涌现性等，这些特征的存在使得对复杂系统的认识、预测和控制都极为困难甚至是不可能完成的任务。人类以往的简单范式只能解决简单系统的认识、预测和控制问题。面对复杂系统，法国当代著名哲学家、思想家埃德加·莫兰（Edgar Morin）指出，传统的简单范式不再适用，而应代之以复杂范式。教学系统是一个有众多要素构成的复杂系统，具有所有复杂系统都具有的复杂性特征。教师面对这样一个复杂系统，必须以复杂范式来认识它、分析它，进而合理地设计它。
另外，人类从来就不是纯粹理性的动物，而是理性与非理性相并存并且相互影响、共同发挥作用的复杂动物。人类历史中数不清的设计杰作也从来都不是仅凭理性就可以完成的。理性有其作用范围，非理性也有其作用范围，二者是不可相互代替的，只能互相补充、互相影响。美国著名的经济学家、管理学家、心理学家、人工智能专家和设计学的创始人赫伯特·亚历山大·西蒙（HerbertAlexander Simon）教授指出，由于人的知识、经验是有限的，人的认识和分析计算能力是有限的，人还具有主观的价值取向和目的性，人在做出决策前所能获得的必要信息也是有限的，因而，理性是有限的。因为理性的有限性，决策者只能做出相对满意的决策，而不能做出最优化的决策。同样，教师由于其知识和经验是有限的，其认识能力和分析判断能力是有限的，在进行教学设计时能获得的必要的信息也是有限的，因此，教学设计的理性是有限理性而非绝对理性，教学设计因此也具有有限性。教学设计的限度在于教师理性能力的有限性和教学系统的复杂性，是教学系统的复杂性和教师本身的理性的有限性共同导致了教学设计的有限性并决定了教学设计的限度。教师在进行教学设计时，不应追求永远无法达到的最优化方案，而应追求制定出相对满意的教学方案。
在认识到理性及教学设计的有限性和限度之后，教师应树立一种基于有限理性的教学设计观。基于有限理性的教学设计观简称有限理性教学设计观，就是指教师在教学设计时，既肯定教学设计及其理性的积极作用，又承认教学设计及其理性作用的有限性，在合理和充分发挥理性作用的基础上，积极发挥非理性因素的作用，使理性和非理性各尽其能、协同作用，来完成教学设计的任务，制定出适合复杂的教学系统的相对满意的教学方案，并在执行教学方案时，保持足够的灵活性和敏感性，随时根据情况的变化而调整方案。教师应以这种有限理性观来进行教学设计，同时以复杂范式来分析和思考教学系统，并完成教学设计工作。这种有限理性教学设计观不论是对于提高教学设计质量，还是对于促进教师个性化的专业发展，都具有重要意义。要想培养并树立这种有限理性教学设计观，一方面，目前的师范教育和教师培训、学校日常的教案检查评价制度，以及教学比赛评奖制度都需要做出一定改变；另一方面，作为教学设计的主体，教师本人也要在多方面做出努力。
本论文采用定性与定量相结合、理论与实践相结合的研究方法，对教学设计的理性及其限度问题进行了深入全面的分析，以期帮助教师树立正确的教学设计观，提高教学设计工作的质量，并进而提高教学的质量。
论文的导论部分阐述了论文选题的背景、意义，对教学设计及其理性问题的相关研究进行了综述，然后介绍了本论文的研究目的、内容、思路与方法。
论文的第一章是“概念界定和理论基础”，在概念界定部分，首先梳理了设计和教学设计的众多观点，在此基础上提出了自己的定义；然后梳理了理性的概念，在对这些概念进行分析之后，提出了自己的理性定义，最后又提出了教学设计的理性这一基本概念的定义。在理论基础部分，笔者介绍了两个理论基础，一是复杂性理论，复杂性理论是研究复杂性问题的理论，论文首先介绍了复杂性科学的历史和特点，然后介绍了复杂性理论的主要观点，包括莫兰提出的复杂范式及其原则，以及复杂性理论对复杂系统的各种复杂性表现的分析，最后，指出了该理论对本研究的启示；二是西蒙的有限理性说，论文首先介绍了有限理性说的产生过程，然后介绍了有限理性说的主要内容，最后指出了该理论对本研究的启示意义。
论文的第二章是“教学设计的历史考察”，分两部分：第一部分首先对人类设计活动的历史发展进行了回顾，包括人类设计活动的起源和发展阶段，然后对人类设计活动及其发展进行了反思；第二部分首先对教学设计的历史发展进行了梳理，然后对教学设计的历史发展特点进行了总结与反思。
论文的第三章是“中小学教学设计的现状考察”，论文从两个角度对我国中小学的教学设计现状进行了考察，一是对中小学教师进行调查，包括问卷调查、访谈调查和教案检查，了解了其对教学设计的认识和进行教学设计的行为特点；二是通过观看中小学课堂教学录像，分析教师的课堂教学行为，以此间接了解教师进行教学设计的情况。最后，对中小学教学设计的现状进行了总结，对教师的教学设计观念进行了剖析。
论文的第四章是“教学系统的复杂性与教学设计的有限性”，在对简单性和绝对理性进行反思批判的基础上，一是分析了教学系统以及教学系统的复杂性表现，二是提出了教学设计的有限性的观点，分析了教学设计的有限性的意义，然后对教学设计的有限性表现进行了解析，最后讨论了教学设计的限度及其限定问题。
论文的第五章是“基于有限理性的教学设计观及其实现路径”，首先论述了有限理性教学设计观的含义、内容与意义，以及如何确立这种有限理性教学设计观，然后指出了这种有限理性观指导下的教学设计所应遵循的四条原则，包括以相对满意为目标的原则、以科学而非经验为基础的原则、理性与非理性协同合作的原则，以及预设性与生成性相统一的原则。
论文的结语部分总结了本论文的主要研究工作，指出了本研究存在的不足，最后说明了今后的研究展望。
Teaching is a purposeful, planned, organized activities. In order to guaranteemeeting the teaching goals and progressing according with the teaching activities, it isa necessity to have a teaching plan. Instructional Design is the work or activity formaking a teaching plan. To be exact, instructional design is the activity and processwhen the instructors aims at completing certain instructional tasks and optimizingthe teaching effectiveness, target teaching system and its activities, use the systematicapproach to analyze instructional problems and the constraints, select and determinethe teaching execution strategies. Through instructional design, instructors developteaching activities to expand, according to the executive scheme, so that teaching canbe a planned, step by step and efficiently expand until it reaches the required teachingobjectives.The importance of instructional design for teaching is self-evident. Anyteachers must have the correct instructional design view, master comprehensiveinstructional design methodologies, with a relatively strong instructional design ability.This is an important premise for teachers to be competent for their jobs, also the basicquality requirements of teachers.
Instructional design is one of human design activities. Design is the activity andprocess when in order to achieve a specific purpose, prior to conducting a morecomplex work, people conduct the systematic analysis, planning, making, selectingand forming the working scheme. Purpose, planning, anticipatory, creativity andvisibility are the common features in design. Meanwhile, the design activity is also arational activity. Rationality is unique to humans, manifested as a cognitive reasoningability in the process of understanding and grasping of the general laws and nature inthe objective world. Rationality has played an important role in the development of human history, isthe main driving forceof human progress.Prior to conduct anypurposeful activities, or to produce any product to meet the specific needs, peopleneed comprehensive consideration of the purpose, both subjective and objectiveconditions, according to the known objective laws, conduct careful design, select theappropriate activity or execution scheme. The rationality of instructional design is therationality within instructional design, it refers to theapplication and manifestation ofthe cognitive ability and logical reasoning during theinstructional designprocess, withthe aim of achieving the goal of instructional design, completing instructional designtask. As teachers face more complex instructional tasks, need to conduct more carefulinstructional design, need to rely more on rational cognitive ability to analyze andstudy the teaching system and its process, with rational reasoning and judgment, toselect and determine the final teaching scheme. Therefore, the rational ofinstructional design plays an important role when instructors conduct instructionaldesign activities, without the rationality of instructional design, instructional designwould be difficult to proceed smoothly, it is difficult to eventually develop teachingscheme, teaching will be difficult to conduct smoothly.
However, when practice the primary and secondary teaching in reality, teachersoften show two contradictive aspects of the instructional design rationality, one aspectis a lack of rationality, not able to conduct scientific, reasonable instructional design;the other aspect is the impropriate rationality orrational transgression, can noteffectively play the roleof instructional designor to exaggerate the role of instructionaldesign.This paradox is certainly result in the lack of teachers themselves, with limitedrational ability, but also closely related with teachers holding an incorrect view ofinstructional design. Primary and secondary school teachers often hold a rational viewof the absolute instructional design that by virtue of reason, one can make the perfectinstructional design, for all the aspects of teaching, for each procedure and behavior inthe teaching process, optimize the design and arrangement, work out the perfectdetailed teaching scheme, and only by implementing this scheme strictly, one canensure that teaching effectiveness can be highly optimized. This led to a more detailedscheme of instruction, more fancy courseware, more skilled use of technology. However, it is undeniable that this improving instructional design did not significantlyimprove the universal teaching quality, but led to increasingly rigid instructionaldesign and technicalization, increasingly utilitarian and dogmatic of teachingactivities. Instructional design has completely become a tool and technical work. Inthis case, we need to study the rationalityand limitation in instructional design, toreflect and reconstruct the current teachers' instructional design view.
According to the systems theory, human society is constituted by many large andsmall systems, some are simple, others are complex. A complex system is differentfrom a simple system in many features, such as nonlinear, disorder, uncertainty,evolutionary, emergence, and so on, the presence of these featuresmaking theunderstanding, prediction and controlof the complex systemsan extremely difficult orevenimpossible task.The pastsimple paradigm of human can only solve therecognition, prediction and control problems of simple systems. For complex systems,Famous contemporary French philosopher, thinker Edgar Morin pointed out that thetraditional simple paradigm no longer applies, and should be replaced by complexparadigm. Teaching system is a complex system composed of many elements,withcomplex characteristicsshared with all the other complex systems. Teachers face sucha complex system, must know it, analyze it and design it properly with complexparadigm.
In addition, human is never a purely rational animal, but a complex animal withrationality and irrationality coexistence and influence mutually, together play a role.In human history, countless designed masterpieces have never been completed solelyby rationality. Reason has its scope, irrationality has its scope, the two can not bemutually replaced, can only complement each other and influence each other. FamousAmerican economist, management scientists, psychologist, artificial intelligenceexpert and founder of design school Professor Herbert Alexander Simon pointed outthat due to the limitation of human knowledge and experience, our understanding andthe ability of analysis and computing is also limited, therefore, the reasonality islimited. Because of the limited nature of rationality, decision-makers can only makerelatively satisfied decision, but can not make optimal decisions. Similarly, because of teachers' knowledge and experience is limited, their cognitive ability and analyticalskills are limited, the necessary information can be obtained during the instructionaldesign is limited, therefore, the rationality of instructional design is boundedrationality instead of absolute rationality, instructional design is also limited. Thelimitation of instructional design depends on the rational ability of teachers and thecomplexity of a teaching system, the teaching system complexity and rationality ofteacher himself together determine the limited nature of instructional designanddetermine the limits of instructional design. During instructional design, teachersshould not pursuit the out of reach optimal solution, but should seek to develop arelatively satisfied teaching scheme.
After recognizing the limited nature and limits of rationality and instructionaldesign, teachers should establish an instructional design view based on the boundedrationality. The bounded rational instructional designview is short for the instructionaldesign view based on the bounded rationality, it refers to when teachers areconducting the instructional design, not only affirm the positive role of instructionaldesign, but also admit the limited nature of instructional design's function, besides letthe rationality function reasonably and fully, make full use of irrational factors, tohave rationality and irrationality function together, to complete the task ofinstructional design, to develop relatively satisfied teaching scheme suitable forcomplex teaching system and in the implementation of educational scheme, tomaintain sufficient flexibility and sensitivity, adjust scheme according to the changeof situation. Teachers should conduct instructional design based on this boundedrationality view, use complex mode to analyze and think about teaching system, andto complete the instructional design work. This bounded rationality instructionaldesign view, whether for improving the quality of teaching, or for the promotion ofteachers' individual professional developmentis of great significance. To developandestablish this bounded rationality instructional designview, on the one hand, thecurrent teacher educationand teacher training, inspection and evaluationsystem for thedaily school lesson plansand teaching the awardssystem will need to makesomechange; the other hand,as a teaching designer, teacher himself has tomake effortsin many ways.
This paper adopts the research method of using a combination of qualitative andquantitative theory, a combination of theory and practice, conducts a in-depthcomprehensive analysis of the rationality of instructional design and its limits, to helpteachers establish a correct concept of rational instructional design, to improve thequality of instructional design work, and thus to improve the quality of classroomteaching.
Introductory part of the paperdes cribes the paper's background,significance, andsummarizes the relevant study of instructional design and its rational, and thenintroduces the research purpose, content, ideas and methods of this paper.
The first chapter is "to define the concept and theoretical basis", in the conceptdefinition section, first sort out many views of design and instructional design, basedon this, the author presents her own definition; then sort out the concept of rationality,after the analysis of these concepts, the author presents her own definition ofrationality, and finally bring up the definition of the basic concept of rationalinstructional design. In the basic theory session, the author describes two theoreticalbasis, one is the complexity theory, complexity theory is the basic theory to studycomplex problems, the author first introduces the history and features of complexitytheory, then introduces its main ideas, which include the Moran complex paradigmand its principles, and the analysis of the various complex manifestations whencomplexity theory impacts the complex systems, finally, the author points out thetheory's inspiration for this study; Second theory is Simon's bounded rationality, theauthor first introduces the generation process and the main content of the boundedrationality, and finally pointed out the theory's revelation significance for the study.
Second chapter is "a historical review of instructional design", there are two parts:in the first part the author first reviews the historical development human designactivities, including the origin of human design activities and development stages, andthen reflects on human design activities and their development. The second part firstlysorts out the historical development of instructional design, then summarizes andreflects on the characteristics of the historical development of instructional design.
The third chapter is the "the investigation of current situation in primary andsecondary instructional design", the paper investigates the current situation in primaryand secondary instructional design in our country from two perspectives, one is toinvestigate the primary and secondary teachers, including using questionnaires,interviews and checking lesson plans, to understand their understanding ofinstructional design and the behavioral features to conduct instructional design; thesecond is to analyze the teachers' classroom behavior via watching the teachingvideos in primary and secondary schools, in order to indirectly understand theteachers' conduct of instructional design. In the final session, the paper summarizesthecurrent situation in primary and secondary instructional design, and analyzesteachers' instructional design view.
In Chapter IV,"the complexity of the teaching system and the limits ofinstructional design", based on the reflective criticism of simplicity and absoluterationality, first analyzes education systems and the complex performance of theteaching system, second is to bring up the limited nature of instructional design,analyze the significance of the limited nature of instructional design, then analyze thelimited manifestation of instructional design, finally discuss the limits of instructionaldesign andits problem.
Fifth chapteris "bounded rationality based instructional design concept and itsimplementation path," first discusses themeaning, content and significance ofbounded rational instructional design, and how to establish this kind of boundedrational instructional design, then pointed this out four principles when conductinginstructional design under the guidance of the bounded rational instructional,including the principle of targeting relative satisfaction as the goal, science-basedprinciples rather than empirical principles, the principles of collaborativerationalityand irrationality, and the principles to unite the pre-designand generation.
Conclusion of the paper summarizes the main research work in this paper, andthen point out the shortcomings of this study, and finally illustrate the prospects forfuture research.
教学设计属于人类设计活动的一种。设计是指人们为了达到特定的目的，在开展一项较复杂的工作之前，进行系统分析、规划、决策、制定并形成工作方案的活动和过程。目的性、计划性、预先性、创造性和可见性是设计的共同特征。同时，设计活动也是一种理性活动。理性是人类特有的，在认识和把握客观世界的一般本质和规律的过程中表现出来的一种认识和推理能力。理性在人类历史发展中扮演了重要的角色，是人类进步的主要推动力量。在进行任何一项有目的的活动之前，或生产任何一件满足特定需求的产品之前，人们都需要综合考虑目的和主客观条件，根据掌握的客观规律，进行精心的设计，选择合适的活动或者制作方案。在这一过程中，理性无疑发挥着不可替代的重要作用。教学设计也是一种理性活动。教学设计的理性即教学设计中的理性，是指在进行教学设计的过程中，为了达到教学设计的目标，完成教学设计的任务，所运用和表现出来的认识和逻辑推理能力。由于教师面临的是更为复杂的教学任务，需要进行更慎重的教学设计，更需要凭借理性的认识能力，对教学系统及其活动进行分析研究，凭借理性的推理和判断能力，选择并确定最终的教学方案。因此，教学设计的理性在教师进行教学设计活动时发挥着重要的作用，没有教学设计的理性，教学设计就难以顺利进行，教学方案就难以最终制定，教学也就难以顺利展开。
然而，在现实的中小学教学实践中，教师的教学设计理性往往呈现出矛盾的两方面：一方面是理性不足，不能进行科学的、合理的教学设计；另一方面是理性的失当或理性的僭越，不能有效发挥教学设计理性的作用或任意夸大教学设计理性的作用。这种矛盾的造成固然有教师本身理性素养不足、理性能力有限的原因，但也与教师持有不正确的教学设计观有密切关系。中小学教师所持有的往往是一种绝对理性化的教学设计观，认为教学设计的作用是绝对的，只要凭借理性的作用，就可以进行完美的教学设计，对教学的方方面面、对教学过程的每一个环节和行为，进行最优化的设定和安排，制定出完善详尽的教学方案，并且只要严格实施这个方案，就可以保证达到教学效果最优化的目标。这导致了教学设计方案越来越详尽，课件制作越来越精美，技术使用越来越熟练。但是，不可否认的是，这种教学设计的日臻完善并未带来教学质量的普遍的明显的提高，反而导致教学设计的日益程序化、技术化，教学活动的日益功利化、教条化。教学设计完全成为了一种工具和一种技术性的工作。在这种情况下，我们有必要对教学设计的理性与教学设计的限度问题进行研究，对当前教师的教学设计观进行反思和重构。
根据系统论的观点，人类社会是由大大小小的系统构成的，有的系统简单，有的系统复杂。复杂系统具有和简单系统不同的复杂性表现，如非线性、无序性、不确定性、演化性、涌现性等，这些特征的存在使得对复杂系统的认识、预测和控制都极为困难甚至是不可能完成的任务。人类以往的简单范式只能解决简单系统的认识、预测和控制问题。面对复杂系统，法国当代著名哲学家、思想家埃德加·莫兰（Edgar Morin）指出，传统的简单范式不再适用，而应代之以复杂范式。教学系统是一个有众多要素构成的复杂系统，具有所有复杂系统都具有的复杂性特征。教师面对这样一个复杂系统，必须以复杂范式来认识它、分析它，进而合理地设计它。
另外，人类从来就不是纯粹理性的动物，而是理性与非理性相并存并且相互影响、共同发挥作用的复杂动物。人类历史中数不清的设计杰作也从来都不是仅凭理性就可以完成的。理性有其作用范围，非理性也有其作用范围，二者是不可相互代替的，只能互相补充、互相影响。美国著名的经济学家、管理学家、心理学家、人工智能专家和设计学的创始人赫伯特·亚历山大·西蒙（HerbertAlexander Simon）教授指出，由于人的知识、经验是有限的，人的认识和分析计算能力是有限的，人还具有主观的价值取向和目的性，人在做出决策前所能获得的必要信息也是有限的，因而，理性是有限的。因为理性的有限性，决策者只能做出相对满意的决策，而不能做出最优化的决策。同样，教师由于其知识和经验是有限的，其认识能力和分析判断能力是有限的，在进行教学设计时能获得的必要的信息也是有限的，因此，教学设计的理性是有限理性而非绝对理性，教学设计因此也具有有限性。教学设计的限度在于教师理性能力的有限性和教学系统的复杂性，是教学系统的复杂性和教师本身的理性的有限性共同导致了教学设计的有限性并决定了教学设计的限度。教师在进行教学设计时，不应追求永远无法达到的最优化方案，而应追求制定出相对满意的教学方案。
在认识到理性及教学设计的有限性和限度之后，教师应树立一种基于有限理性的教学设计观。基于有限理性的教学设计观简称有限理性教学设计观，就是指教师在教学设计时，既肯定教学设计及其理性的积极作用，又承认教学设计及其理性作用的有限性，在合理和充分发挥理性作用的基础上，积极发挥非理性因素的作用，使理性和非理性各尽其能、协同作用，来完成教学设计的任务，制定出适合复杂的教学系统的相对满意的教学方案，并在执行教学方案时，保持足够的灵活性和敏感性，随时根据情况的变化而调整方案。教师应以这种有限理性观来进行教学设计，同时以复杂范式来分析和思考教学系统，并完成教学设计工作。这种有限理性教学设计观不论是对于提高教学设计质量，还是对于促进教师个性化的专业发展，都具有重要意义。要想培养并树立这种有限理性教学设计观，一方面，目前的师范教育和教师培训、学校日常的教案检查评价制度，以及教学比赛评奖制度都需要做出一定改变；另一方面，作为教学设计的主体，教师本人也要在多方面做出努力。
本论文采用定性与定量相结合、理论与实践相结合的研究方法，对教学设计的理性及其限度问题进行了深入全面的分析，以期帮助教师树立正确的教学设计观，提高教学设计工作的质量，并进而提高教学的质量。
论文的导论部分阐述了论文选题的背景、意义，对教学设计及其理性问题的相关研究进行了综述，然后介绍了本论文的研究目的、内容、思路与方法。
论文的第一章是“概念界定和理论基础”，在概念界定部分，首先梳理了设计和教学设计的众多观点，在此基础上提出了自己的定义；然后梳理了理性的概念，在对这些概念进行分析之后，提出了自己的理性定义，最后又提出了教学设计的理性这一基本概念的定义。在理论基础部分，笔者介绍了两个理论基础，一是复杂性理论，复杂性理论是研究复杂性问题的理论，论文首先介绍了复杂性科学的历史和特点，然后介绍了复杂性理论的主要观点，包括莫兰提出的复杂范式及其原则，以及复杂性理论对复杂系统的各种复杂性表现的分析，最后，指出了该理论对本研究的启示；二是西蒙的有限理性说，论文首先介绍了有限理性说的产生过程，然后介绍了有限理性说的主要内容，最后指出了该理论对本研究的启示意义。
论文的第二章是“教学设计的历史考察”，分两部分：第一部分首先对人类设计活动的历史发展进行了回顾，包括人类设计活动的起源和发展阶段，然后对人类设计活动及其发展进行了反思；第二部分首先对教学设计的历史发展进行了梳理，然后对教学设计的历史发展特点进行了总结与反思。
论文的第三章是“中小学教学设计的现状考察”，论文从两个角度对我国中小学的教学设计现状进行了考察，一是对中小学教师进行调查，包括问卷调查、访谈调查和教案检查，了解了其对教学设计的认识和进行教学设计的行为特点；二是通过观看中小学课堂教学录像，分析教师的课堂教学行为，以此间接了解教师进行教学设计的情况。最后，对中小学教学设计的现状进行了总结，对教师的教学设计观念进行了剖析。
论文的第四章是“教学系统的复杂性与教学设计的有限性”，在对简单性和绝对理性进行反思批判的基础上，一是分析了教学系统以及教学系统的复杂性表现，二是提出了教学设计的有限性的观点，分析了教学设计的有限性的意义，然后对教学设计的有限性表现进行了解析，最后讨论了教学设计的限度及其限定问题。
论文的第五章是“基于有限理性的教学设计观及其实现路径”，首先论述了有限理性教学设计观的含义、内容与意义，以及如何确立这种有限理性教学设计观，然后指出了这种有限理性观指导下的教学设计所应遵循的四条原则，包括以相对满意为目标的原则、以科学而非经验为基础的原则、理性与非理性协同合作的原则，以及预设性与生成性相统一的原则。
论文的结语部分总结了本论文的主要研究工作，指出了本研究存在的不足，最后说明了今后的研究展望。
Teaching is a purposeful, planned, organized activities. In order to guaranteemeeting the teaching goals and progressing according with the teaching activities, it isa necessity to have a teaching plan. Instructional Design is the work or activity formaking a teaching plan. To be exact, instructional design is the activity and processwhen the instructors aims at completing certain instructional tasks and optimizingthe teaching effectiveness, target teaching system and its activities, use the systematicapproach to analyze instructional problems and the constraints, select and determinethe teaching execution strategies. Through instructional design, instructors developteaching activities to expand, according to the executive scheme, so that teaching canbe a planned, step by step and efficiently expand until it reaches the required teachingobjectives.The importance of instructional design for teaching is self-evident. Anyteachers must have the correct instructional design view, master comprehensiveinstructional design methodologies, with a relatively strong instructional design ability.This is an important premise for teachers to be competent for their jobs, also the basicquality requirements of teachers.
Instructional design is one of human design activities. Design is the activity andprocess when in order to achieve a specific purpose, prior to conducting a morecomplex work, people conduct the systematic analysis, planning, making, selectingand forming the working scheme. Purpose, planning, anticipatory, creativity andvisibility are the common features in design. Meanwhile, the design activity is also arational activity. Rationality is unique to humans, manifested as a cognitive reasoningability in the process of understanding and grasping of the general laws and nature inthe objective world. Rationality has played an important role in the development of human history, isthe main driving forceof human progress.Prior to conduct anypurposeful activities, or to produce any product to meet the specific needs, peopleneed comprehensive consideration of the purpose, both subjective and objectiveconditions, according to the known objective laws, conduct careful design, select theappropriate activity or execution scheme. The rationality of instructional design is therationality within instructional design, it refers to theapplication and manifestation ofthe cognitive ability and logical reasoning during theinstructional designprocess, withthe aim of achieving the goal of instructional design, completing instructional designtask. As teachers face more complex instructional tasks, need to conduct more carefulinstructional design, need to rely more on rational cognitive ability to analyze andstudy the teaching system and its process, with rational reasoning and judgment, toselect and determine the final teaching scheme. Therefore, the rational ofinstructional design plays an important role when instructors conduct instructionaldesign activities, without the rationality of instructional design, instructional designwould be difficult to proceed smoothly, it is difficult to eventually develop teachingscheme, teaching will be difficult to conduct smoothly.
However, when practice the primary and secondary teaching in reality, teachersoften show two contradictive aspects of the instructional design rationality, one aspectis a lack of rationality, not able to conduct scientific, reasonable instructional design;the other aspect is the impropriate rationality orrational transgression, can noteffectively play the roleof instructional designor to exaggerate the role of instructionaldesign.This paradox is certainly result in the lack of teachers themselves, with limitedrational ability, but also closely related with teachers holding an incorrect view ofinstructional design. Primary and secondary school teachers often hold a rational viewof the absolute instructional design that by virtue of reason, one can make the perfectinstructional design, for all the aspects of teaching, for each procedure and behavior inthe teaching process, optimize the design and arrangement, work out the perfectdetailed teaching scheme, and only by implementing this scheme strictly, one canensure that teaching effectiveness can be highly optimized. This led to a more detailedscheme of instruction, more fancy courseware, more skilled use of technology. However, it is undeniable that this improving instructional design did not significantlyimprove the universal teaching quality, but led to increasingly rigid instructionaldesign and technicalization, increasingly utilitarian and dogmatic of teachingactivities. Instructional design has completely become a tool and technical work. Inthis case, we need to study the rationalityand limitation in instructional design, toreflect and reconstruct the current teachers' instructional design view.
According to the systems theory, human society is constituted by many large andsmall systems, some are simple, others are complex. A complex system is differentfrom a simple system in many features, such as nonlinear, disorder, uncertainty,evolutionary, emergence, and so on, the presence of these featuresmaking theunderstanding, prediction and controlof the complex systemsan extremely difficult orevenimpossible task.The pastsimple paradigm of human can only solve therecognition, prediction and control problems of simple systems. For complex systems,Famous contemporary French philosopher, thinker Edgar Morin pointed out that thetraditional simple paradigm no longer applies, and should be replaced by complexparadigm. Teaching system is a complex system composed of many elements,withcomplex characteristicsshared with all the other complex systems. Teachers face sucha complex system, must know it, analyze it and design it properly with complexparadigm.
In addition, human is never a purely rational animal, but a complex animal withrationality and irrationality coexistence and influence mutually, together play a role.In human history, countless designed masterpieces have never been completed solelyby rationality. Reason has its scope, irrationality has its scope, the two can not bemutually replaced, can only complement each other and influence each other. FamousAmerican economist, management scientists, psychologist, artificial intelligenceexpert and founder of design school Professor Herbert Alexander Simon pointed outthat due to the limitation of human knowledge and experience, our understanding andthe ability of analysis and computing is also limited, therefore, the reasonality islimited. Because of the limited nature of rationality, decision-makers can only makerelatively satisfied decision, but can not make optimal decisions. Similarly, because of teachers' knowledge and experience is limited, their cognitive ability and analyticalskills are limited, the necessary information can be obtained during the instructionaldesign is limited, therefore, the rationality of instructional design is boundedrationality instead of absolute rationality, instructional design is also limited. Thelimitation of instructional design depends on the rational ability of teachers and thecomplexity of a teaching system, the teaching system complexity and rationality ofteacher himself together determine the limited nature of instructional designanddetermine the limits of instructional design. During instructional design, teachersshould not pursuit the out of reach optimal solution, but should seek to develop arelatively satisfied teaching scheme.
After recognizing the limited nature and limits of rationality and instructionaldesign, teachers should establish an instructional design view based on the boundedrationality. The bounded rational instructional designview is short for the instructionaldesign view based on the bounded rationality, it refers to when teachers areconducting the instructional design, not only affirm the positive role of instructionaldesign, but also admit the limited nature of instructional design's function, besides letthe rationality function reasonably and fully, make full use of irrational factors, tohave rationality and irrationality function together, to complete the task ofinstructional design, to develop relatively satisfied teaching scheme suitable forcomplex teaching system and in the implementation of educational scheme, tomaintain sufficient flexibility and sensitivity, adjust scheme according to the changeof situation. Teachers should conduct instructional design based on this boundedrationality view, use complex mode to analyze and think about teaching system, andto complete the instructional design work. This bounded rationality instructionaldesign view, whether for improving the quality of teaching, or for the promotion ofteachers' individual professional developmentis of great significance. To developandestablish this bounded rationality instructional designview, on the one hand, thecurrent teacher educationand teacher training, inspection and evaluationsystem for thedaily school lesson plansand teaching the awardssystem will need to makesomechange; the other hand,as a teaching designer, teacher himself has tomake effortsin many ways.
This paper adopts the research method of using a combination of qualitative andquantitative theory, a combination of theory and practice, conducts a in-depthcomprehensive analysis of the rationality of instructional design and its limits, to helpteachers establish a correct concept of rational instructional design, to improve thequality of instructional design work, and thus to improve the quality of classroomteaching.
Introductory part of the paperdes cribes the paper's background,significance, andsummarizes the relevant study of instructional design and its rational, and thenintroduces the research purpose, content, ideas and methods of this paper.
The first chapter is "to define the concept and theoretical basis", in the conceptdefinition section, first sort out many views of design and instructional design, basedon this, the author presents her own definition; then sort out the concept of rationality,after the analysis of these concepts, the author presents her own definition ofrationality, and finally bring up the definition of the basic concept of rationalinstructional design. In the basic theory session, the author describes two theoreticalbasis, one is the complexity theory, complexity theory is the basic theory to studycomplex problems, the author first introduces the history and features of complexitytheory, then introduces its main ideas, which include the Moran complex paradigmand its principles, and the analysis of the various complex manifestations whencomplexity theory impacts the complex systems, finally, the author points out thetheory's inspiration for this study; Second theory is Simon's bounded rationality, theauthor first introduces the generation process and the main content of the boundedrationality, and finally pointed out the theory's revelation significance for the study.
Second chapter is "a historical review of instructional design", there are two parts:in the first part the author first reviews the historical development human designactivities, including the origin of human design activities and development stages, andthen reflects on human design activities and their development. The second part firstlysorts out the historical development of instructional design, then summarizes andreflects on the characteristics of the historical development of instructional design.
The third chapter is the "the investigation of current situation in primary andsecondary instructional design", the paper investigates the current situation in primaryand secondary instructional design in our country from two perspectives, one is toinvestigate the primary and secondary teachers, including using questionnaires,interviews and checking lesson plans, to understand their understanding ofinstructional design and the behavioral features to conduct instructional design; thesecond is to analyze the teachers' classroom behavior via watching the teachingvideos in primary and secondary schools, in order to indirectly understand theteachers' conduct of instructional design. In the final session, the paper summarizesthecurrent situation in primary and secondary instructional design, and analyzesteachers' instructional design view.
In Chapter IV,"the complexity of the teaching system and the limits ofinstructional design", based on the reflective criticism of simplicity and absoluterationality, first analyzes education systems and the complex performance of theteaching system, second is to bring up the limited nature of instructional design,analyze the significance of the limited nature of instructional design, then analyze thelimited manifestation of instructional design, finally discuss the limits of instructionaldesign andits problem.
Fifth chapteris "bounded rationality based instructional design concept and itsimplementation path," first discusses themeaning, content and significance ofbounded rational instructional design, and how to establish this kind of boundedrational instructional design, then pointed this out four principles when conductinginstructional design under the guidance of the bounded rational instructional,including the principle of targeting relative satisfaction as the goal, science-basedprinciples rather than empirical principles, the principles of collaborativerationalityand irrationality, and the principles to unite the pre-designand generation.
Conclusion of the paper summarizes the main research work in this paper, andthen point out the shortcomings of this study, and finally illustrate the prospects forfuture research.
引文
1恩斯特.卡西尔，人论[M].甘阳译.北京:西苑出版社，2006，译序：2.
2恩斯特.卡西尔，人论[M].甘阳译.北京:西苑出版社，2006，译序：45.
3陈友松.当代西方教育哲学[M].北京:教育科学出版社，1982：135.
4何齐宗.当代教育的理性主义倾向评析[J].中国教育学刊，2002（5）：14-16.
5李国庆，申卫革.对理性教育的思考[J].高等教育研究，2005（10）：23-27.
6宋宁娜.西欧理性主义教育思想[J].南通师范学院学报（哲学社会科学版），2002（3）：123-127.
7王贤文，张建新.审视与对话：理性与教育的融合点[J].当代教育论坛，2007（2）：26-27.
8黄伦生.理性的限度——素质教育漫谈之三[J].广东农工商职业技术学院学报，2002（5）：10-15.
9栾天.为了理想的信仰——教育观的现代性与后现代之思[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2009（6）：198-204.
10吕会庆.非理性在教育中的作用[J].边疆经济与文化，2007（8）：109-110.
11李德林.教学理性探究[D].硕士论文，山东师范大学，2007.
12刘万海.论教学的理性精神[J].全球教育展望，2006（6）：13-17,7.
13郭红霞.全面理性教育观的教学论解读[J].太原师范学院学报（社会科学版），2010（7）：119-122.
14周晓燕.教师的教学理性：内涵、意义及其重建[J].教师教育研究，2005（7）：29-32.
15赵昌木，宫顺升.教师的理性与自由[J].教育理论与实践，2009（4）：46-49.
16熊和平.后理性主义的教学观及其教学论意义[J].高等教育研究，2004（7）：69-73
17鲍嵘.教学设计理性及其限制[J].教育评论，1998（3）：32-34.
18张润芝.有关教学设计技术理性的思考[J].中国电化教育，2007（4）：12-15.
19裴新宁.透视教学设计观[J].中国电化教育，2003（7）：18-20.
20[德]诺伯特·M·西尔,[荷]山尼·戴克斯特拉.教学设计中课程、规划和进程的国际观[M].任友群等译.北京：教育科学出版社.2009.总序：8.
21黄厚石，孙海燕.设计原理[M].南京：东南大学出版社，2005:8.
22设计词条.百度百科[EB/OL]. http://baike.baidu.com.
23彭澎.设计原理[M].北京:高等教育出版社，2009：1.
24杨先艺.设计概论[M].北京:清华大学出版社，2010：1.
25金秋萍，陆家桂.现代设计解读[M].北京:中国轻工业出版社，2008：1.
26迪人著.世界是设计的[M].北京:中国青年出版社，2009：96.
27杨砾，徐立.人类理性与设计科学——人类设计技能探索[M].沈阳：辽宁人民出版社，1987:10-13
28转引自黄厚石，孙海燕.设计原理[M].南京：东南大学出版社，2005:12.
29赫伯特.西蒙.《人工科学》[M].北京：商务印书馆，1987:111.
30辞海[M].上海:上海辞书出版社，1989：1367.
31布莱克波恩.牛津哲学辞典[M].上海:上海外语出版社，2000：318.
32西方哲学原著选读（上卷）[M].北京:商务印书馆，1981：39.
33列宁.哲学笔记[M].北京:人民出版社，1974：416.
34黑格尔.小逻辑[M].北京:商务印书馆，1980：80.
35石中英.教育哲学导论[M].北京:北京师范大学出版社，2004：185.
36文兵.理性:传统与构建[M].北京:当代中国出版社，2004：19.
37工具理性.百度百科[EB/OL]. http://baike.baidu.com/.
38（美）赫伯特·A·西蒙.管理行为[M].詹正茂译.北京：机械工业出版社，2013:4.
39黄欣荣.复杂性科学与哲学[M].北京：中央编译出版社，2007:69-86.
40苗东升.复杂性科学与后现代主义[J].民主与科学，2003（3）：29-32.
41黄欣荣.复杂性科学与哲学[M].北京：中央编译出版社，2007:73.
42（美）贝塔朗菲.一般系统论[M].魏宏森等译.北京：清华大学出版社，1987:2.
43（美）贝塔朗菲.一般系统论[M].魏宏森等译.北京：清华大学出版社，1987:310.
44成思危.复杂科学与管理[A],复杂性科学探索[C].成思危主编.北京：民主与建设出版社，1999:7.
45黄欣荣.复杂性科学与哲学[M].北京：中央编译出版社，2007：引言：3-4.
46（法）埃德加·莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:266-267.
47（法）埃德加·莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:267-270.
48黄欣荣.复杂性科学与哲学[M].北京：中央编译出版社，2007:54-55.
49（南非）保罗·西利亚斯.复杂性与后现代主义——理解复杂系统[M].上海：上海世纪出版集团，2007:4-6.
50方锦清.令人关注的复杂性科学和复杂性科学[J].自然杂志，V01.24(1):8-10.
51吴彤.科学哲学视野中的客观复杂性[J].系统辩证学学报，2001（4）：44-47.
52演化.百度百科[EB/OL]. http://baike.baidu.com/.
53（美）米歇尔.沃德罗普.复杂——诞生于秩序与混沌边缘的科学[M].陈玲译.北京：三联书店，1997:342.
54（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:268.
55（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:268.
56（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:269.
57（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:268.
58哈耶克.科学的反革命[M].南京:译林出版社，2003：162.
59（日）大漥德行等.电脑时代的理性——新时代的哲学[M].李树琦译.北京：中国社会科学出版社，1998:143-144.
60于伟.现代性与教育[M].北京:北京师范大学出版社，2008：120.
61（美）赫伯特·A·西蒙.管理行为[M].北京：机械工业出版社，2013:90.
62（美）赫伯特·A·西蒙.管理行为[M].北京：机械工业出版社，2013:91.
63（美）赫伯特·A·西蒙.管理行为[M].北京：机械工业出版社，2013:42.
64路易斯.亨利.摩尔根.古代社会[M].杨东莼等译.北京：商务印书馆，1997:4.
65海军.设计之重[M].重庆：重庆大学出版社，2012:2-3.
66路易斯.亨利.摩尔根.古代社会[M].杨东莼等译.北京：商务印书馆，1997:33.
67芦影，张国珍.设计史[M].北京：中国传媒大学出版社，2008:18.
68海军.设计之重[M].重庆：重庆大学出版社，2012:自序：1..
69列宁选集第4卷[M].北京：人民出版社，1972:43.
70田本娜.外国教学思想史[M].北京：人民教育出版社，1994:16.
71田本娜.外国教学思想史[M].北京：人民教育出版社，1994:18.
72外国教育史教学参考资料[M]上海：华东师范大学出版社，1991:113.
73李定仁.教学思想发展史略[M].兰州：甘肃教育出版社，2004:208.
74谢兰荣.中外教育简史[M].西安：陕西师范大学出版社，2007:369.
75谢兰荣.中外教育简史[M].西安：陕西师范大学出版社，2007:374.
76张焕庭.西方资产阶级教育论著选[M].北京：人民教育出版社，1962：10.
77乌美娜.教学设计[M].北京：高等教育出版社，1994：53.
78钟志贤.阐释学、模糊逻辑、混沌理论与教学设计[J].电化教育研究，2004（2）：9-14.
79冯锐，刘丽丽.整体论视域下的教学设计探讨[J].开发教育研究，2009（4）：69-73.
80李芒等.论教学设计学研究的十个方向[J].电化教育研究，2004（11）：20-25.
81西方哲学原著选读（上卷）[M].北京:商务印书馆，1981：39.
82亚里士多德.尼各马可伦理学[M].北京：中国社会科学出版社，1990:121.
83列宁.哲学笔记[M].北京：商务印书馆，1959:226.
84西方哲学原著选读（上卷）[M].北京:商务印书馆，1981：362.
85马克思恩格斯选集第2卷[M].北京：人民出版社，1957:163.
86黑格尔.小逻辑[M]北京：商务印书馆，1980:150.
87黑格尔.小逻辑[M]北京：商务印书馆，1980:80.
88黑格尔.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，1982:10.
89（美）.H.S.赛耶.牛顿自然哲学著作选[M].上海：上海人民出版社，1974：1-6.
90爱因斯坦文集（第一卷）[M].许良英等编译.北京：商务印书馆，2009：214.
91（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:14.
92刘劲杨.哲学视野中的复杂性[M].长沙：湖南科学技术出版社，2008:49.
93（波兰）莱泽克.科拉科夫斯基.理性的异化——实证主义思想史[M].张彤译.哈尔滨：黑龙江大学出版社，2011：30.
94（英）大卫.休谟.人性论[M].北京：商务印书馆，1980:206.
95（英）罗素.西方哲学史.下卷[M].马元德译.北京：商务印书馆，2003:196.
96（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001：53-54.
97（美）波林.罗思诺.后现代主义与社会科学[M].张国清译.上海：上海译文出版社，1998：190-192.
98（英）F·A·哈耶克.致命的自负[M].冯克利等译.北京：中国社会科学出版社，2000：译者的话：4-5.
99于伟.现代性与教育[M].北京：北京师范大学出版社，2008:110-111.
100Warren Weaver.Science and Complexity[J].American Scientist.1948(36):536-541.
101钱学成，全林.管理哲学[M].上海：上海交通大学出版社，2009：160.
103（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:52-54
104（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:74.
105（英）哈耶克.科学的反革命[M].冯克利译.南京:译林出版社，2003：162.
106于伟.现代性与教育[M].北京:北京师范大学出版社，2008：120.
107杨砾，徐立:人类理性与设计科学——人类设计技能探索[M].沈阳:辽宁人民出版社，1988：93-95.
108巴班斯基,波塔什尼克.教育过程最优化问答[M].利兰译.北京：北京师范大学出版社，1985：1.
109巴班斯基.教学过程最优化——一般教学论方面[M].张定璋等译.北京：人民教育出版社，1984：57-58.
110巴班斯基,波塔什尼克.教育过程最优化问答[M].利兰译.北京：北京师范大学出版社，1985：2.
111王春华.巴班斯基教学过程最优化理论评析[J].山东社会科学，2012（10）：188-192.
112杨砾,徐立.人类理性与设计科学——人类设计技能探索[M].沈阳：辽宁人民出版社，1987:129.
113杨砾,徐立.人类理性与设计科学——人类设计技能探索[M].沈阳：辽宁人民出版社，1987:129.
114杨砾,徐立.人类理性与设计科学——人类设计技能探索[M].沈阳：辽宁人民出版社，1987:128-129.
115钱学森.系统科学、思维科学与人体科学[J].自然杂志.1981（1）：3-9.
116张明仓.论意志在人的活动中的作用[J].东岳论丛.2001（3）.
117何颖.非理性及其价值研究[M].北京：中国社会科学出版社，2003:249-269.
118何颖.非理性及其价值研究[M].北京：中国社会科学出版社，2003:192-195.
[1]（美）赫伯特·A·西蒙.管理行为[M].北京:机械工业出版社,2013.
[2]（美）西蒙.管理行为管理组织决策过程的研究[M].北京:北京经济学院出版社,1988.
[3]（美）詹姆斯·G.马奇,赫伯特·A·西蒙.组织（原书第2版）[M].北京:机械工业出版社,2013.
[4]肖巍，刘学礼，吴海江.科学:思想史、方法论与社会学[M].上海:复旦大学出版社,2008.
[5]陈中立等.思维方式与社会发展[M].北京：社会科学文献出版社，2001.
[6]邹德秀.500年科技文明与人文思潮[M].科学出版社,2002.
[7]舒红跃.技术与生活世界[M].中国社会科学出版社,2006.
[8]杨国荣.理性与价值:智慧的历程[M].上海:上海三联书店,1998.
[9]陆江兵.技术·理性·制度与社会发展[M].南京:南京大学出版社,2000.
[10]孙思.理性之魂:当代科学哲学中心问题[M].北京:人民出版社,2005.
[11]文兵.理性：传统与重建[M].北京:当代中国出版社,2004.
[12](法)罗狄-刘易斯(Genvieve Rodis-Lewis).笛卡尔和理性主义[M].管震湖译.北京:商务印书馆,1997.
[13]胡潇.思想哲学:理性精神的自我观照[M].长沙:湖南大学出版社,1999.
[14](美)R. R.帕尔默，(美)乔·科尔顿，(美)劳埃德·克莱默.启蒙到大革命:理性与激情[M].北京:世界图书出版公司北京公司,2010.
[15](英)卡尔·皮尔逊.科学的规范[M].北京:商务印书馆,2012.
[16]顾肃.科学理性论[M].北京:中国社会科学出版社,1992.
[17]胡志强，肖显静.科学理性方法[M].北京:科学出版社,2002.
[18]邵强进.逻辑与思维方式[M].上海:复旦大学出版社,2009.
[19]亚里士多德.形而上学[M].苗力田译.北京：中国人民大学出版社，2003.
[20]袁建新.科学理性与价值理性的结构关系研究[M].长沙:湖南人民出版社,2005.
[21]关锋.实践的理性和理性的实践:马克思实践理性思想探析[M].北京:人民出版社,2009.
[22]徐向东.实践理性[M].杭州:浙江大学出版社,2011.
[23]胡辉华.合理性问题[M].广州：广东人民出版社.2000.
[24]吴惠红.合理发展与理性的重建[M].北京:知识产权出版社,2010.
[25]韩震.重建理性主义信念[M].北京：北京出版社1998.
[26]吴增基，张之沧等.理性精神的呼唤[M].上海：上海人民出版社2001.
[27]王桂山.技术理性的认识论研究[M].沈阳:东北大学出版社,2006.
[28]许良.技术哲学[M].上海：复旦大学出版社2004.
[29]（印）阿马蒂亚·森.理性与自由[M].李风华译.北京:中国人民大学出版社,2006.
[30](英)欧内斯特·盖尔纳.理性与文化[M].贵阳:贵州人民出版社,2009.
[31]田光远.科学与人的问题:论约翰·杜威的科学观及其意义[M].上海:复旦大学出版社,2006.
[32]胡潇.思想哲学:理性精神的自我观照[M].长沙:湖南大学出版社,1999.
[33](美)约翰·杜威(John Dewey).确定性的寻求:关于知行关系的研究[M].上海:上海人民出版社,2005.
[34](美)亨利·N.波拉克(Henry N.Pollack).不确定的科学与不确定的世界[M].李萍萍译.上海:上海科技教育出版社,2005.
[35]尚智丛，高海兰.当理性被反思时:西方科学哲学简史[M].太原:山西教育出版社,2002.
[36]余宗森.对科学的反思和批判:振兴中国传统科学的必要前提[M].北京:中国经济出版社,2009.
[37](英)蔡汀·沙达.库恩与科学战[M].北京:北京大学出版社,2005.
[38]周建.没有极限的科学[M].北京:北京理工大学出版社,2006.
[39](美)波林·罗斯诺(Pauline Marie Rosenau).后现代主义与社会科学[M].上海:上海译文出版社,1998.
[40]盛宁.人文困惑与反思:西方后现代主义思潮批判[M].北京:三联书店,1997.
[41]戴劲.马克思的感性存在论研究[M].北京:人民出版社,2011.
[42]王治河.后现代哲学思潮研究:增补本[M].北京:北京大学出版社,2006.
[43](波兰)莱泽克·科拉科夫斯基.理性的异化:实证主义思想史:a history of positivistthought[M].哈尔滨:黑龙江大学出版社,2011.
[44](英)F.A.哈耶克.致命的自负[M].冯客利，胡晋华等译.北京：中国社会科学出版社.2000.
[45](英)卡·波普尔.历史主义贫困论[M].何林，赵平等译.北京:中国社会科学出版社.1998.
[46](德)卡尔·曼海姆.重建时代的人与社会：现代社会结构的研究[M].张旅平译.北京：三联书店.2002.
[47]范晓丽.马尔库塞批判的理性与新感性思想研究[M].北京:人民出版社2007.
[48]史仲文.真理的两端性:关于真与伪的非哲学解读[M].北京:中国社会出版社,2010.
[49](美)乔治娅·沃恩克.伽达默尔:诠释学、传统和理性[M].北京:商务印书馆,2009.
[50](美)赫伯特·马尔库塞.单向度的人:发达工业社会意识形态研究[M].上海:上海译文出版社,2008.
[51]恩斯特·卡西尔.人论[M].甘阳译.北京：西苑出版社，2003.
[52]刘悦伦等.现代人学[M].广东：广东人民出版社，1988.
[53]刘曙光.人的活动与社会历史发展规律的关系[M].北京：民族出版社，2002.
[54]王学川.现代科技伦理学[M].北京:清华大学出版社,2009.
[55]见君.理性的困惑:遭遇多元[M].北京:中国社会出版社,2007.
[56](美)赫伯特·金迪斯.理性的边界:博弈论与各门行为科学的统一[M].上海:上海人民出版社,2011.
[57]哈佛燕京学社,三联书店.理性主义及其限制[M].北京:三联书店,2003.
[58](日)大洼德行等编.电脑时代的理性:新时代的哲学[M].李树琦译北京:中国社会科学出版社,1998.
[59]张成岗.现代技术问题研究:技术、现代性与人类未来[M].北京:清华大学出版社,2005.
[60](德)卡尔·雅斯贝斯.时代的精神状况[M].王德峰译.上海:上海译文出版社1997.
[61](英)齐格蒙特.鲍曼.个体化社会[M].范祥涛译.上海：上海三联书店.2002.
[62]尹岩.现代社会个体生活主体性批判[M].上海：上海人民出版社.2009.
[63](美)埃里希·弗罗姆.逃避自由[M].刘林海译.北京：国际文化出版公司.2007.
[64]冯玉珍.理性的悲哀与欢乐:理性非理性批判[M].北京:人民出版社,1993.
[65]胡敏中.理性的彼岸:人的非理性因素研究[M].北京:北京师范大学,1994.
[66]何颖.非理性及其价值研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003.
[67]蒙培元.情感与理性[M].北京:中国社会科学出版社,2002.
[68](法)埃德加·莫兰.复杂性思想导论[M].陈一壮译.上海:华东师范大学出版社,2008.
[69](法)埃德加·莫兰(Edgar Morin).复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译北京:北京大学出版社,2001.
[70]（法）埃德加·莫兰.复杂性理论与教育问题[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社2004.
[71](法)埃德加·莫兰.方法：思想观念:生境、生命、习性与组织[M].秦海鹰译.北京:北京大学出版社,2002.
[72][英]欧阳莹之.复杂系统理论基础[M].上海:上海科技教育出版社,2002.
[73]北京大学现代科学与哲学研究中心编复杂性新探[M].北京:人民出版社,2007.
[74]刘劲杨.哲学视野中的复杂性[M].长沙:湖南科学技术出版社,2008.
[75]黄欣荣.复杂性科学与哲学[M].北京:中央编译出版社,2007.
[76](南非)保罗·西利亚斯(Paul Cilliers).复杂性与后现代主义:理解复杂系统[M].曾国屏译上海:上海科技教育出版社,2006.
[77]钱学成，全林编.管理哲学[M].上海:上海交通大学出版社,2009.
[78]杨伍栓.管理哲学新论.第2版[M].北京:北京大学出版社,2011.
[79]查有梁.系统科学与教育[M].北京：人民教育出版社.1993.
[80]杨砾，徐立.人类理性与设计科学:人类设计技能探索[M].沈阳:辽宁人民出版社,1988.
[81](美) John Heskett.设计,无处不在[M].南京:译林出版社,2009.
[82]唐纳德·A·诺曼(Donald Arthur Norman).设计心理学[M].北京:中信出版社,2010.
[83]赵伟军.伦理与价值:现代设计若干问题的再思考[M].合肥:合肥工业大学出版社,2010.
[84]迪人.世界是设计的[M].北京:中国青年出版社,2009
[85](美)理查德·布坎南,维克多·马格林.发现设计:设计研究探讨[M].南京:江苏美术出版社,2010.
[86]海军.设计之重[M].重庆:重庆大学出版社,2012.
[87]李立新.设计价值论[M].北京:中国建筑工业出版社,2011.
[88](美)亨利·波卓斯基.设计,人类的本性[M].北京:中信出版社,2012.
[89]芦影，张国珍编.设计史[M].北京:中国传媒大学出版社,2008.
[90]李砚祖.设计之维[M].重庆大学出版社,2007.
[91]杭间.设计道[M].重庆大学出版社,2009.
[92]尹定邦.设计学概论[M].长沙：湖南科学技术出版社，2009.
[93]黄厚石，孙海燕.设计原理[M].南京：东南大学出版社，2005.
[94]彭澎.设计原理[M].北京：高等教育出版社，2009.
[95]金秋萍，陆家桂.现代设计解读[M].北京：中国轻工业出版社，2008.
[96]杨先艺.设计概论[M].北京：清华大学出版社，2010.
[97]学记研究[M].高时良.北京:人民教育出版社,2006.
[98]中外教育史汇通[M].金忠明.上海:上海教育出版社,2006.
[99]外国教育史.上册.第2版[M].王天一,夏之莲,朱美玉编.北京:北京师范大学出版社,1993.
[100]外国教育史.下册.第2版[M].王天一,夏这莲,宋美玉编.北京:北京师范大学出版社,1993.
[101]中外教育简史[M].谢兰荣主编西安:陕西师范大学出版社,2007.
[102]国外教育发展史纲[M].刘新科.北京:中国人民大学出版社,2007.
[103]外国教育史[M].张斌贤主编北京:教育科学出版社,2008.
[104]外国教育史[M].陈锋主编北京:北京大学出版社,2012.
[105]田本娜.外国教学思想史[M].北京：人民教育出版社1994.
[106]李定仁.教育思想发展史略[M].兰州：甘肃教育出版社.2004.
[107]肖川.教育的理想与信念[M].长沙：岳麓书社，2002.
[108]金传宝.西方先贤对教育的沉思[M].济南：山东教育出版社，2008.
[109]石中英.教育哲学导论[M].北京：北京师范大学出版社，2004.
[110]于伟.现代性与教育——后现代语境中教育观的现代性研究[M].北京：北京师范大学出版社，2008.
[111]高伟.教育哲学的基本问题[M].济南：山东教育出版社，2008.
[112]孙彩平.教育的伦理精神[M].太原：山西教育出版社，2004.
[113]郑新蓉.现代教育改革理性批判[M].北京：人民教育出版社，2003.
[114]陈佑清.教育活动论[M].南京：江苏教育出版社，2000.
[115]金生鈜.理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].北京：教育科学出版社，1997.
[116]石鸥.教学病理学基础[M].济南：山东人民出版社，2006.
[117]罗儒国.教学生活的反思与重建——基于生存论的审视[M].济南：山东人民出版社，2009.
[118]辛继湘.教学价值的生命视界[M].长沙：湖南师范大学出版社，2006.
[119]李如密.现代教学理论研究[M].长春：吉林人民出版社，2003.
[120]李定仁，徐继存.教学论研究二十年，人民教育出版社，2006
[121]王本陆.中国教育改革30年.北京师范大学出版社，2009.
[122]石鸥.教育困惑中的理性追求.湖南师范大学出版社，2005.
[123]庞学光.唯理性教育及其超越[M].天津：天津社会科学出版社.1992.
[124]课程与教学哲学[M].张楚廷.北京:人民教育出版社,2003
[125]王健.教学实践理性及其合理化[M].南京:南京师范大学出版社,2010.
[126]（美）R·M·加涅.学习的条件和教学论.皮连生等译.华东师范大学出版社，1999.
[127]（美）R·M·加涅，L·J·布里格斯，W·W·韦杰.教学设计原理.皮连生等译.华东师范大学出版社,1999.
[128](美)Gary R·Morrison, Steven M·Ross, Jerrold E·Kemp.设计有效教学.严玉萍译.中国轻工业出版社,2007.
[129]（美）W·迪克, L·凯瑞, J·凯瑞.系统化教学设计（第六版）.庞维国等译.华东师范大学出版社,2007.
[130] P·L·史密斯(Patricia L. Smith)，T·J·雷根(Tillman J. Ragan).教学设计[M].庞维国等译.上海:华东师范大学出版社,2008.
[131](德)诺伯特·M.西尔，(荷)山尼·戴克斯特拉.教学设计中课程、规划和进程的国际观[M].任友群等译.北京:教育科学出版社,2009.
[132] Brent Davis，Dennis Sumara，Rebecca Luce-Kapler.心智交汇:复杂时代的教学变革(第2版)[M].毛齐明译.上海:华东师范大学出版社,2011.
[133](荷)山尼·戴克斯特拉等.教学设计的国际观.第2册.解决教学设计问题[M].任友群等译北京:教育科学出版社,2007.
[134] R·A·瑞泽, J·V·邓普西.教学设计和技术的趋势与问题[M].王为杰等译.上海:华东师范大学出版社,2008.
[135]乌美娜.教学设计[M].北京:高等教育出版社，1994.
[136]何克抗等.教学系统设计[M].北京:高等教育出版社，2006.
[137]皮连生.教学设计[M].北京:高等教育出版社，2009.
[138]皮连生.现代教学设计[M].北京:首都师范大学出版社，2010.
[139]盛群力，李志强.现代教学设计论[M].杭州:浙江教育出版社，1998.
[140]李龙编.教学设计[M].北京:高等教育出版社,2010.
[141]刘志华.教学系统设计与实践[M].北京:清华大学出版社,2010.
[142]李永健.技术优化学习的理论与实践[M].杭州:浙江大学出版社,2010.
[143]钱玲,喻潜安.教学设计理论与实践[M].北京:教育科学出版社,2012.
[144]黎加厚.建构性学习——学习科学的整合性探索[M].上海教育出版社,2005.
[145]闫寒冰.学习过程设计——信息技术与课程整合的视角[M].教育科学出版社,2005.
[146]桑新民，张倩苇.步入信息时代的学习理论与实践[M].中国广播电视大学出版社,2000.
[147]何克抗.信息技术与课程深层次整合理论[M].北京师范大学出版社,2008.
[148]李芒.技术与学习——论信息化学习方式[M].科学出版社,2007.
[1]张广兵.参与式教学设计研究[D].博士论文，西南师范大学，2009.
[2]胡小勇.问题化教学设计[D].博士论文，华东师范大学，2005.
[3]陈亮.体验式教学设计研究[D].博士论文，西南大学，2008.
[4]杜慧洁.德国教学设计的理论与实践研究[D].博士论文，华东师范大学，2006.
[5]钟志贤.面向知识时代的教学设计框架——促进学习者发展[D].博士论文，华东师范大学2004.
[6]李妍.乔纳森建构主义学习环境设计研究[D].博士论文，华东师范大学，2007.
[7]宋德云.教师教学决策研究[D].博士论文，西南大学，2008.
[8]马治国.网络教育本质论[D].博士论文，东北师范大学，2003.
[9]鲍同梅.中小学教学设计的问题透视[D].硕士论文，华东师范大学，2004.
[10]杨波.教育信息化环境下教学设计问题辨析[D].硕士论文，南京师范大学，2004.
[11]吕丽艳.教育世界的意义遮蔽与澄明[D].硕士论文，东北师范大学，2002.
[12]李德林.教学理性探究[D].硕士论文，山东师范大学，2007.
[1]何齐宗.当代教育的理性主义倾向评析[J].中国教育学刊，2002（5），14-16.
[2]李国庆，申卫革.对理性教育的思考[J].高等教育研究，2005（10），23-27.
[3]宋宁娜.西欧理性主义教育思想[J].南通师范学院学报（哲学社会科学版），2002（3），123-127.
[4]王贤文，张建新.审视与对话：理性与教育的融合点[J].当代教育论坛，2007（2），26-27
[5]栾天.为了理想的信仰——教育观的现代性与后现代之思[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2009（6），198-204.
[6]黄伦生.理性的限度——素质教育漫谈之三[J].广东农工商职业技术学院学报，2002（5），10-15.
[7]吕会庆.非理性在教育中的作用[J].边疆经济与文化，2007（8），109-110.
[8]刘万海.论教学的理性精神[J].全球教育展望，2006（6），13-17,7.
[9]郭红霞.全面理性教育观的教学论解读[J].太原师范学院学报（社会科学版），2010（7）,119-122.
[10]周晓燕.教师的教学理性：内涵、意义及其重建[J].教师教育研究，2005（7），29-32.
[11]赵昌木，宫顺升.教师的理性与自由[J].教育理论与实践，2009（4），46-49.
[12]熊和平.后理性主义的教学观及其教学论意义[J].高等教育研究，2004（7），69-73
[13]鲍嵘.教学设计理性及其限制[J].教育评论，1998（3），32-34.
[14]张润芝.有关教学设计技术理性的思考[J].中国电化教育，2007（4），12-15.
[15]汪小刚.教学设计应具有什么样的思维和态度——读怀特海和杜威的过程教育观的启示[J].开发教育研究，2007（2），46-51.
[16]钟志贤.论客观主义教学设计范型[J].外国教育研究，2004（11），5-9.
[17]钟志贤.论建构主义教学设计范型[J].外国教育研究，2005（1），54-59.
[18]张广兵.教学设计范式重构：客观主义与建构主义的融合[J].教书育人.高教论坛，2010（2），41-43.
[19] Peggy. A. Ertmer, Timothy J. Newby.行为主义、认知主义和建构主义——从教学设计的视角比较其关键特征[J].电化教育研究，2004（3），34-37.
[20]李园园，尹静.理性看待教学设计中的建构主义与客观主义[J].吉林省教育学院学报，2010（6），26-28.
[21]雷绍南，宣曼.面向复杂学习的整体性教学设计[J].2010（4），9-11.
[22]冯锐.论整体性教学设计的设计观[J].远程教育杂志，2009（5），19-22.
[23]冯锐，刘丽丽.整体论视域下的教学设计探讨[J].开发教育研究，2009（4），69-73
[24]高文.教学设计研究的昨天、今天与明天（之一、二、三[J]）.中国电化教育2005（1、2、3）
[25]钟志贤.论教学设计的发展历程[J].外国教育研究2005（3），34-39.
[26]张华.教学设计研究——百年回顾与前瞻[J].2000（4）.
[27]何克抗.从信息时代的教育与培训看教学设计理论的新发展（上、中、下）[J].中国电化教育1998.（10.11.12）
[28]何克抗.教学设计理论与方法研究评论.电化教育研究（上、中、下）[J].电化教育研究，1998（2.3.4）
[29]乔立恭.人文学科还是理化技术[J].电化教育研究，1999（4）.
[30]李志厚.国外教学设计研究现状与发展趋势[J].外国教育研究，1998（1）.
[31]金慧，张际平.教学设计方法论体系的变革与未来[J].中国电化教育，2006（10）.
[32]曾祥翊.教学设计研究发展趋势的探讨[J].中国电化教育2001（10）,14-18.
[33]李芒.建构主义到底给了我们什么——论建构主义知识论对教学设计的影响[J].中国电化教育2002（6）,10-15.
[34]赵丽霞.学习理论流派及其教学设计观[J].天津教科院学报2010.（2）8-10.
[35]钟志贤.论教学设计的发展走势[J].外国教育研究2005（3），66-71.
[36]李芒等.论教学设计学研究的十个方向[J].电化教育研究，2004（11），20-25.
[37]高瑞利.美国教学设计理论从ID1到ID2的发展[J]比较教育研究，2003（2），16-19,5.
[38]钟志贤.阐释学、模糊逻辑、混沌理论与教学设计[J].电化教育研究，2004（2），9-14.
[38]罗发春等.混沌学基本原理应用于教学设计的若干思考[J].电化教育研究，2007（2），81-84
[39]邹艳春.建构主义学习理论的发展根源与逻辑起点[J].外国教育研究，2002（5），27-29.
[40]牛雪飞.社会变迁与教学设计——一种变化的光谱[J].连云港师范高等专科学校学报，2008（2）32-35.
[41]张梅玲.如何处理课堂教学的确定性与不确定性[N].中国教育报.2008-1-4.
[42]姚晓春.论教育的确定性与不确定性[J].教育理论与实践,1999（5）.
[43]王春华.巴班斯基教学过程最优化理论评析[J].山东社会科学,2012（10）.
[1] Herbert A.Simon.The Sciences of The Artificial[M], Cambridge, MA:MIT Press,1981(2nd.ed)
[2] H.A.Simon. Administrative Behavior[M]. The Freedom Press,1976(3rd.ed.)
[3] H.A.Simon. Modeis of Bounded Rationality[M]. The MITPress,1982.
[4] H.A.Simon.Reason in Human Affair[M]. Stanford University Press1983.
[5] Van Merri nboer,J.J.G,&Sanne Dijkstra. The Four-Component Instructional DesignModel for Training Complex Cognitive Skills[M].(1997) InstructionalDesign:International Perspectives. Laurence Erlbaum Associates,Inc.Publishers,1997, volume1):427-445．.
[6] J. J. G. Merri?nboer,P. A. Kirschner,L. Kester. Taking the load of a learners'mind: Instructional design for complex learning [J].Educational Psychologist,2003,38:5-13.
[7] Van Merrie¨nboer,J.J.G. Alternate models of instructionaldesign:Holisticdesign approaches and complex learning[A].Trends and issues ininstructional designand technology. OldTappan,NJ: Pearson[M].Merrill-Prentice Hall,2007,:72-81.
[8] Van Merrie¨nboer,J.J.G,Kester,L. Whole-task models ineducation[A].Handbookof researchon educational communications and technology. Mahwah,.NJ:Erlbaum[M].Routledge,2007:441-456.
[9] Van Merriёnboer,J.J.G,Clark,R.E,De Croock,M.B.M. Blueprints forcomplexlearning:The4C.ID-model[J].Ed-ucational Technology,Research andDevelopment,2002,50(2):39-64.
[10] Van Merriёnboer,J.J.G,De Croock,M.B.M. Performance-based ISD:10steps to complex learning[J].PerformanceImprovement,2002,41(7):33-38.
[11] Mager,R.F.(1962).Preparing objectives for programmed instruction.Belmont[M],CA: Fearon.
[12] Bloom,B.S.,Engelhart,M.D.,Furst,E.J.,Hill,W.H.,&Krathwohl,D.R.(1956).Taxonomy of educational objectives: The classification ofeducational goals: Handbook1: Cognitive domain[M].New York: David McKay.
[13] Gagne,R.M.(1965,1985).The conditions of learning(1st ed.,4thed.)[M].New York: Holt,Rinehart and Winston.
[14] Gagne,R.M.,Briggs,L.J.,&Wager,W.W.(1992).Principles ofinstructional design(4th ed.)[M].New York: Holt.
[15] Douglas,L. A brief history of instructional design[EB/OL].http://www.pignc-ispi.com/articles/educatin/brief%20history.htm
[16] Dick,W.,&Carey,L.(1990).The systematic design of instruction(3rded.)[M].Harper Collins.
[17] Rosenberg,M.J.(1987).The ABCs of ISD(Instructional SystemsDesign)[M].In G.Piskurich(Ed.),Selected readings on instructionaltechnology(pp.6-11).Alexandria,VA:American Society For Training andDevelopment.
[18] Roeland, G.(1993).Design and instructional design[J].ETR&D,41(1).
[19] Reigeluth,C.M.(Ed.)(1999). Instructional-design theories and models:Volume2:A new paradigm of instructionaltheory[M].NJ:Lawrence ErlbaumAssoc.
[20] Richey, R.C.(1997).Agenda-building and its implications for theoryconstruction in instructional technology[J].EducationalTechnology,37(1).
2恩斯特.卡西尔，人论[M].甘阳译.北京:西苑出版社，2006，译序：45.
3陈友松.当代西方教育哲学[M].北京:教育科学出版社，1982：135.
4何齐宗.当代教育的理性主义倾向评析[J].中国教育学刊，2002（5）：14-16.
5李国庆，申卫革.对理性教育的思考[J].高等教育研究，2005（10）：23-27.
6宋宁娜.西欧理性主义教育思想[J].南通师范学院学报（哲学社会科学版），2002（3）：123-127.
7王贤文，张建新.审视与对话：理性与教育的融合点[J].当代教育论坛，2007（2）：26-27.
8黄伦生.理性的限度——素质教育漫谈之三[J].广东农工商职业技术学院学报，2002（5）：10-15.
9栾天.为了理想的信仰——教育观的现代性与后现代之思[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2009（6）：198-204.
10吕会庆.非理性在教育中的作用[J].边疆经济与文化，2007（8）：109-110.
11李德林.教学理性探究[D].硕士论文，山东师范大学，2007.
12刘万海.论教学的理性精神[J].全球教育展望，2006（6）：13-17,7.
13郭红霞.全面理性教育观的教学论解读[J].太原师范学院学报（社会科学版），2010（7）：119-122.
14周晓燕.教师的教学理性：内涵、意义及其重建[J].教师教育研究，2005（7）：29-32.
15赵昌木，宫顺升.教师的理性与自由[J].教育理论与实践，2009（4）：46-49.
16熊和平.后理性主义的教学观及其教学论意义[J].高等教育研究，2004（7）：69-73
17鲍嵘.教学设计理性及其限制[J].教育评论，1998（3）：32-34.
18张润芝.有关教学设计技术理性的思考[J].中国电化教育，2007（4）：12-15.
19裴新宁.透视教学设计观[J].中国电化教育，2003（7）：18-20.
20[德]诺伯特·M·西尔,[荷]山尼·戴克斯特拉.教学设计中课程、规划和进程的国际观[M].任友群等译.北京：教育科学出版社.2009.总序：8.
21黄厚石，孙海燕.设计原理[M].南京：东南大学出版社，2005:8.
22设计词条.百度百科[EB/OL]. http://baike.baidu.com.
23彭澎.设计原理[M].北京:高等教育出版社，2009：1.
24杨先艺.设计概论[M].北京:清华大学出版社，2010：1.
25金秋萍，陆家桂.现代设计解读[M].北京:中国轻工业出版社，2008：1.
26迪人著.世界是设计的[M].北京:中国青年出版社，2009：96.
27杨砾，徐立.人类理性与设计科学——人类设计技能探索[M].沈阳：辽宁人民出版社，1987:10-13
28转引自黄厚石，孙海燕.设计原理[M].南京：东南大学出版社，2005:12.
29赫伯特.西蒙.《人工科学》[M].北京：商务印书馆，1987:111.
30辞海[M].上海:上海辞书出版社，1989：1367.
31布莱克波恩.牛津哲学辞典[M].上海:上海外语出版社，2000：318.
32西方哲学原著选读（上卷）[M].北京:商务印书馆，1981：39.
33列宁.哲学笔记[M].北京:人民出版社，1974：416.
34黑格尔.小逻辑[M].北京:商务印书馆，1980：80.
35石中英.教育哲学导论[M].北京:北京师范大学出版社，2004：185.
36文兵.理性:传统与构建[M].北京:当代中国出版社，2004：19.
37工具理性.百度百科[EB/OL]. http://baike.baidu.com/.
38（美）赫伯特·A·西蒙.管理行为[M].詹正茂译.北京：机械工业出版社，2013:4.
39黄欣荣.复杂性科学与哲学[M].北京：中央编译出版社，2007:69-86.
40苗东升.复杂性科学与后现代主义[J].民主与科学，2003（3）：29-32.
41黄欣荣.复杂性科学与哲学[M].北京：中央编译出版社，2007:73.
42（美）贝塔朗菲.一般系统论[M].魏宏森等译.北京：清华大学出版社，1987:2.
43（美）贝塔朗菲.一般系统论[M].魏宏森等译.北京：清华大学出版社，1987:310.
44成思危.复杂科学与管理[A],复杂性科学探索[C].成思危主编.北京：民主与建设出版社，1999:7.
45黄欣荣.复杂性科学与哲学[M].北京：中央编译出版社，2007：引言：3-4.
46（法）埃德加·莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:266-267.
47（法）埃德加·莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:267-270.
48黄欣荣.复杂性科学与哲学[M].北京：中央编译出版社，2007:54-55.
49（南非）保罗·西利亚斯.复杂性与后现代主义——理解复杂系统[M].上海：上海世纪出版集团，2007:4-6.
50方锦清.令人关注的复杂性科学和复杂性科学[J].自然杂志，V01.24(1):8-10.
51吴彤.科学哲学视野中的客观复杂性[J].系统辩证学学报，2001（4）：44-47.
52演化.百度百科[EB/OL]. http://baike.baidu.com/.
53（美）米歇尔.沃德罗普.复杂——诞生于秩序与混沌边缘的科学[M].陈玲译.北京：三联书店，1997:342.
54（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:268.
55（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:268.
56（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:269.
57（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:268.
58哈耶克.科学的反革命[M].南京:译林出版社，2003：162.
59（日）大漥德行等.电脑时代的理性——新时代的哲学[M].李树琦译.北京：中国社会科学出版社，1998:143-144.
60于伟.现代性与教育[M].北京:北京师范大学出版社，2008：120.
61（美）赫伯特·A·西蒙.管理行为[M].北京：机械工业出版社，2013:90.
62（美）赫伯特·A·西蒙.管理行为[M].北京：机械工业出版社，2013:91.
63（美）赫伯特·A·西蒙.管理行为[M].北京：机械工业出版社，2013:42.
64路易斯.亨利.摩尔根.古代社会[M].杨东莼等译.北京：商务印书馆，1997:4.
65海军.设计之重[M].重庆：重庆大学出版社，2012:2-3.
66路易斯.亨利.摩尔根.古代社会[M].杨东莼等译.北京：商务印书馆，1997:33.
67芦影，张国珍.设计史[M].北京：中国传媒大学出版社，2008:18.
68海军.设计之重[M].重庆：重庆大学出版社，2012:自序：1..
69列宁选集第4卷[M].北京：人民出版社，1972:43.
70田本娜.外国教学思想史[M].北京：人民教育出版社，1994:16.
71田本娜.外国教学思想史[M].北京：人民教育出版社，1994:18.
72外国教育史教学参考资料[M]上海：华东师范大学出版社，1991:113.
73李定仁.教学思想发展史略[M].兰州：甘肃教育出版社，2004:208.
74谢兰荣.中外教育简史[M].西安：陕西师范大学出版社，2007:369.
75谢兰荣.中外教育简史[M].西安：陕西师范大学出版社，2007:374.
76张焕庭.西方资产阶级教育论著选[M].北京：人民教育出版社，1962：10.
77乌美娜.教学设计[M].北京：高等教育出版社，1994：53.
78钟志贤.阐释学、模糊逻辑、混沌理论与教学设计[J].电化教育研究，2004（2）：9-14.
79冯锐，刘丽丽.整体论视域下的教学设计探讨[J].开发教育研究，2009（4）：69-73.
80李芒等.论教学设计学研究的十个方向[J].电化教育研究，2004（11）：20-25.
81西方哲学原著选读（上卷）[M].北京:商务印书馆，1981：39.
82亚里士多德.尼各马可伦理学[M].北京：中国社会科学出版社，1990:121.
83列宁.哲学笔记[M].北京：商务印书馆，1959:226.
84西方哲学原著选读（上卷）[M].北京:商务印书馆，1981：362.
85马克思恩格斯选集第2卷[M].北京：人民出版社，1957:163.
86黑格尔.小逻辑[M]北京：商务印书馆，1980:150.
87黑格尔.小逻辑[M]北京：商务印书馆，1980:80.
88黑格尔.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，1982:10.
89（美）.H.S.赛耶.牛顿自然哲学著作选[M].上海：上海人民出版社，1974：1-6.
90爱因斯坦文集（第一卷）[M].许良英等编译.北京：商务印书馆，2009：214.
91（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:14.
92刘劲杨.哲学视野中的复杂性[M].长沙：湖南科学技术出版社，2008:49.
93（波兰）莱泽克.科拉科夫斯基.理性的异化——实证主义思想史[M].张彤译.哈尔滨：黑龙江大学出版社，2011：30.
94（英）大卫.休谟.人性论[M].北京：商务印书馆，1980:206.
95（英）罗素.西方哲学史.下卷[M].马元德译.北京：商务印书馆，2003:196.
96（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001：53-54.
97（美）波林.罗思诺.后现代主义与社会科学[M].张国清译.上海：上海译文出版社，1998：190-192.
98（英）F·A·哈耶克.致命的自负[M].冯克利等译.北京：中国社会科学出版社，2000：译者的话：4-5.
99于伟.现代性与教育[M].北京：北京师范大学出版社，2008:110-111.
100Warren Weaver.Science and Complexity[J].American Scientist.1948(36):536-541.
101钱学成，全林.管理哲学[M].上海：上海交通大学出版社，2009：160.
103（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:52-54
104（法）埃德加.莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社，2001:74.
105（英）哈耶克.科学的反革命[M].冯克利译.南京:译林出版社，2003：162.
106于伟.现代性与教育[M].北京:北京师范大学出版社，2008：120.
107杨砾，徐立:人类理性与设计科学——人类设计技能探索[M].沈阳:辽宁人民出版社，1988：93-95.
108巴班斯基,波塔什尼克.教育过程最优化问答[M].利兰译.北京：北京师范大学出版社，1985：1.
109巴班斯基.教学过程最优化——一般教学论方面[M].张定璋等译.北京：人民教育出版社，1984：57-58.
110巴班斯基,波塔什尼克.教育过程最优化问答[M].利兰译.北京：北京师范大学出版社，1985：2.
111王春华.巴班斯基教学过程最优化理论评析[J].山东社会科学，2012（10）：188-192.
112杨砾,徐立.人类理性与设计科学——人类设计技能探索[M].沈阳：辽宁人民出版社，1987:129.
113杨砾,徐立.人类理性与设计科学——人类设计技能探索[M].沈阳：辽宁人民出版社，1987:129.
114杨砾,徐立.人类理性与设计科学——人类设计技能探索[M].沈阳：辽宁人民出版社，1987:128-129.
115钱学森.系统科学、思维科学与人体科学[J].自然杂志.1981（1）：3-9.
116张明仓.论意志在人的活动中的作用[J].东岳论丛.2001（3）.
117何颖.非理性及其价值研究[M].北京：中国社会科学出版社，2003:249-269.
118何颖.非理性及其价值研究[M].北京：中国社会科学出版社，2003:192-195.
[1]（美）赫伯特·A·西蒙.管理行为[M].北京:机械工业出版社,2013.
[2]（美）西蒙.管理行为管理组织决策过程的研究[M].北京:北京经济学院出版社,1988.
[3]（美）詹姆斯·G.马奇,赫伯特·A·西蒙.组织（原书第2版）[M].北京:机械工业出版社,2013.
[4]肖巍，刘学礼，吴海江.科学:思想史、方法论与社会学[M].上海:复旦大学出版社,2008.
[5]陈中立等.思维方式与社会发展[M].北京：社会科学文献出版社，2001.
[6]邹德秀.500年科技文明与人文思潮[M].科学出版社,2002.
[7]舒红跃.技术与生活世界[M].中国社会科学出版社,2006.
[8]杨国荣.理性与价值:智慧的历程[M].上海:上海三联书店,1998.
[9]陆江兵.技术·理性·制度与社会发展[M].南京:南京大学出版社,2000.
[10]孙思.理性之魂:当代科学哲学中心问题[M].北京:人民出版社,2005.
[11]文兵.理性：传统与重建[M].北京:当代中国出版社,2004.
[12](法)罗狄-刘易斯(Genvieve Rodis-Lewis).笛卡尔和理性主义[M].管震湖译.北京:商务印书馆,1997.
[13]胡潇.思想哲学:理性精神的自我观照[M].长沙:湖南大学出版社,1999.
[14](美)R. R.帕尔默，(美)乔·科尔顿，(美)劳埃德·克莱默.启蒙到大革命:理性与激情[M].北京:世界图书出版公司北京公司,2010.
[15](英)卡尔·皮尔逊.科学的规范[M].北京:商务印书馆,2012.
[16]顾肃.科学理性论[M].北京:中国社会科学出版社,1992.
[17]胡志强，肖显静.科学理性方法[M].北京:科学出版社,2002.
[18]邵强进.逻辑与思维方式[M].上海:复旦大学出版社,2009.
[19]亚里士多德.形而上学[M].苗力田译.北京：中国人民大学出版社，2003.
[20]袁建新.科学理性与价值理性的结构关系研究[M].长沙:湖南人民出版社,2005.
[21]关锋.实践的理性和理性的实践:马克思实践理性思想探析[M].北京:人民出版社,2009.
[22]徐向东.实践理性[M].杭州:浙江大学出版社,2011.
[23]胡辉华.合理性问题[M].广州：广东人民出版社.2000.
[24]吴惠红.合理发展与理性的重建[M].北京:知识产权出版社,2010.
[25]韩震.重建理性主义信念[M].北京：北京出版社1998.
[26]吴增基，张之沧等.理性精神的呼唤[M].上海：上海人民出版社2001.
[27]王桂山.技术理性的认识论研究[M].沈阳:东北大学出版社,2006.
[28]许良.技术哲学[M].上海：复旦大学出版社2004.
[29]（印）阿马蒂亚·森.理性与自由[M].李风华译.北京:中国人民大学出版社,2006.
[30](英)欧内斯特·盖尔纳.理性与文化[M].贵阳:贵州人民出版社,2009.
[31]田光远.科学与人的问题:论约翰·杜威的科学观及其意义[M].上海:复旦大学出版社,2006.
[32]胡潇.思想哲学:理性精神的自我观照[M].长沙:湖南大学出版社,1999.
[33](美)约翰·杜威(John Dewey).确定性的寻求:关于知行关系的研究[M].上海:上海人民出版社,2005.
[34](美)亨利·N.波拉克(Henry N.Pollack).不确定的科学与不确定的世界[M].李萍萍译.上海:上海科技教育出版社,2005.
[35]尚智丛，高海兰.当理性被反思时:西方科学哲学简史[M].太原:山西教育出版社,2002.
[36]余宗森.对科学的反思和批判:振兴中国传统科学的必要前提[M].北京:中国经济出版社,2009.
[37](英)蔡汀·沙达.库恩与科学战[M].北京:北京大学出版社,2005.
[38]周建.没有极限的科学[M].北京:北京理工大学出版社,2006.
[39](美)波林·罗斯诺(Pauline Marie Rosenau).后现代主义与社会科学[M].上海:上海译文出版社,1998.
[40]盛宁.人文困惑与反思:西方后现代主义思潮批判[M].北京:三联书店,1997.
[41]戴劲.马克思的感性存在论研究[M].北京:人民出版社,2011.
[42]王治河.后现代哲学思潮研究:增补本[M].北京:北京大学出版社,2006.
[43](波兰)莱泽克·科拉科夫斯基.理性的异化:实证主义思想史:a history of positivistthought[M].哈尔滨:黑龙江大学出版社,2011.
[44](英)F.A.哈耶克.致命的自负[M].冯客利，胡晋华等译.北京：中国社会科学出版社.2000.
[45](英)卡·波普尔.历史主义贫困论[M].何林，赵平等译.北京:中国社会科学出版社.1998.
[46](德)卡尔·曼海姆.重建时代的人与社会：现代社会结构的研究[M].张旅平译.北京：三联书店.2002.
[47]范晓丽.马尔库塞批判的理性与新感性思想研究[M].北京:人民出版社2007.
[48]史仲文.真理的两端性:关于真与伪的非哲学解读[M].北京:中国社会出版社,2010.
[49](美)乔治娅·沃恩克.伽达默尔:诠释学、传统和理性[M].北京:商务印书馆,2009.
[50](美)赫伯特·马尔库塞.单向度的人:发达工业社会意识形态研究[M].上海:上海译文出版社,2008.
[51]恩斯特·卡西尔.人论[M].甘阳译.北京：西苑出版社，2003.
[52]刘悦伦等.现代人学[M].广东：广东人民出版社，1988.
[53]刘曙光.人的活动与社会历史发展规律的关系[M].北京：民族出版社，2002.
[54]王学川.现代科技伦理学[M].北京:清华大学出版社,2009.
[55]见君.理性的困惑:遭遇多元[M].北京:中国社会出版社,2007.
[56](美)赫伯特·金迪斯.理性的边界:博弈论与各门行为科学的统一[M].上海:上海人民出版社,2011.
[57]哈佛燕京学社,三联书店.理性主义及其限制[M].北京:三联书店,2003.
[58](日)大洼德行等编.电脑时代的理性:新时代的哲学[M].李树琦译北京:中国社会科学出版社,1998.
[59]张成岗.现代技术问题研究:技术、现代性与人类未来[M].北京:清华大学出版社,2005.
[60](德)卡尔·雅斯贝斯.时代的精神状况[M].王德峰译.上海:上海译文出版社1997.
[61](英)齐格蒙特.鲍曼.个体化社会[M].范祥涛译.上海：上海三联书店.2002.
[62]尹岩.现代社会个体生活主体性批判[M].上海：上海人民出版社.2009.
[63](美)埃里希·弗罗姆.逃避自由[M].刘林海译.北京：国际文化出版公司.2007.
[64]冯玉珍.理性的悲哀与欢乐:理性非理性批判[M].北京:人民出版社,1993.
[65]胡敏中.理性的彼岸:人的非理性因素研究[M].北京:北京师范大学,1994.
[66]何颖.非理性及其价值研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003.
[67]蒙培元.情感与理性[M].北京:中国社会科学出版社,2002.
[68](法)埃德加·莫兰.复杂性思想导论[M].陈一壮译.上海:华东师范大学出版社,2008.
[69](法)埃德加·莫兰(Edgar Morin).复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译北京:北京大学出版社,2001.
[70]（法）埃德加·莫兰.复杂性理论与教育问题[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社2004.
[71](法)埃德加·莫兰.方法：思想观念:生境、生命、习性与组织[M].秦海鹰译.北京:北京大学出版社,2002.
[72][英]欧阳莹之.复杂系统理论基础[M].上海:上海科技教育出版社,2002.
[73]北京大学现代科学与哲学研究中心编复杂性新探[M].北京:人民出版社,2007.
[74]刘劲杨.哲学视野中的复杂性[M].长沙:湖南科学技术出版社,2008.
[75]黄欣荣.复杂性科学与哲学[M].北京:中央编译出版社,2007.
[76](南非)保罗·西利亚斯(Paul Cilliers).复杂性与后现代主义:理解复杂系统[M].曾国屏译上海:上海科技教育出版社,2006.
[77]钱学成，全林编.管理哲学[M].上海:上海交通大学出版社,2009.
[78]杨伍栓.管理哲学新论.第2版[M].北京:北京大学出版社,2011.
[79]查有梁.系统科学与教育[M].北京：人民教育出版社.1993.
[80]杨砾，徐立.人类理性与设计科学:人类设计技能探索[M].沈阳:辽宁人民出版社,1988.
[81](美) John Heskett.设计,无处不在[M].南京:译林出版社,2009.
[82]唐纳德·A·诺曼(Donald Arthur Norman).设计心理学[M].北京:中信出版社,2010.
[83]赵伟军.伦理与价值:现代设计若干问题的再思考[M].合肥:合肥工业大学出版社,2010.
[84]迪人.世界是设计的[M].北京:中国青年出版社,2009
[85](美)理查德·布坎南,维克多·马格林.发现设计:设计研究探讨[M].南京:江苏美术出版社,2010.
[86]海军.设计之重[M].重庆:重庆大学出版社,2012.
[87]李立新.设计价值论[M].北京:中国建筑工业出版社,2011.
[88](美)亨利·波卓斯基.设计,人类的本性[M].北京:中信出版社,2012.
[89]芦影，张国珍编.设计史[M].北京:中国传媒大学出版社,2008.
[90]李砚祖.设计之维[M].重庆大学出版社,2007.
[91]杭间.设计道[M].重庆大学出版社,2009.
[92]尹定邦.设计学概论[M].长沙：湖南科学技术出版社，2009.
[93]黄厚石，孙海燕.设计原理[M].南京：东南大学出版社，2005.
[94]彭澎.设计原理[M].北京：高等教育出版社，2009.
[95]金秋萍，陆家桂.现代设计解读[M].北京：中国轻工业出版社，2008.
[96]杨先艺.设计概论[M].北京：清华大学出版社，2010.
[97]学记研究[M].高时良.北京:人民教育出版社,2006.
[98]中外教育史汇通[M].金忠明.上海:上海教育出版社,2006.
[99]外国教育史.上册.第2版[M].王天一,夏之莲,朱美玉编.北京:北京师范大学出版社,1993.
[100]外国教育史.下册.第2版[M].王天一,夏这莲,宋美玉编.北京:北京师范大学出版社,1993.
[101]中外教育简史[M].谢兰荣主编西安:陕西师范大学出版社,2007.
[102]国外教育发展史纲[M].刘新科.北京:中国人民大学出版社,2007.
[103]外国教育史[M].张斌贤主编北京:教育科学出版社,2008.
[104]外国教育史[M].陈锋主编北京:北京大学出版社,2012.
[105]田本娜.外国教学思想史[M].北京：人民教育出版社1994.
[106]李定仁.教育思想发展史略[M].兰州：甘肃教育出版社.2004.
[107]肖川.教育的理想与信念[M].长沙：岳麓书社，2002.
[108]金传宝.西方先贤对教育的沉思[M].济南：山东教育出版社，2008.
[109]石中英.教育哲学导论[M].北京：北京师范大学出版社，2004.
[110]于伟.现代性与教育——后现代语境中教育观的现代性研究[M].北京：北京师范大学出版社，2008.
[111]高伟.教育哲学的基本问题[M].济南：山东教育出版社，2008.
[112]孙彩平.教育的伦理精神[M].太原：山西教育出版社，2004.
[113]郑新蓉.现代教育改革理性批判[M].北京：人民教育出版社，2003.
[114]陈佑清.教育活动论[M].南京：江苏教育出版社，2000.
[115]金生鈜.理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].北京：教育科学出版社，1997.
[116]石鸥.教学病理学基础[M].济南：山东人民出版社，2006.
[117]罗儒国.教学生活的反思与重建——基于生存论的审视[M].济南：山东人民出版社，2009.
[118]辛继湘.教学价值的生命视界[M].长沙：湖南师范大学出版社，2006.
[119]李如密.现代教学理论研究[M].长春：吉林人民出版社，2003.
[120]李定仁，徐继存.教学论研究二十年，人民教育出版社，2006
[121]王本陆.中国教育改革30年.北京师范大学出版社，2009.
[122]石鸥.教育困惑中的理性追求.湖南师范大学出版社，2005.
[123]庞学光.唯理性教育及其超越[M].天津：天津社会科学出版社.1992.
[124]课程与教学哲学[M].张楚廷.北京:人民教育出版社,2003
[125]王健.教学实践理性及其合理化[M].南京:南京师范大学出版社,2010.
[126]（美）R·M·加涅.学习的条件和教学论.皮连生等译.华东师范大学出版社，1999.
[127]（美）R·M·加涅，L·J·布里格斯，W·W·韦杰.教学设计原理.皮连生等译.华东师范大学出版社,1999.
[128](美)Gary R·Morrison, Steven M·Ross, Jerrold E·Kemp.设计有效教学.严玉萍译.中国轻工业出版社,2007.
[129]（美）W·迪克, L·凯瑞, J·凯瑞.系统化教学设计（第六版）.庞维国等译.华东师范大学出版社,2007.
[130] P·L·史密斯(Patricia L. Smith)，T·J·雷根(Tillman J. Ragan).教学设计[M].庞维国等译.上海:华东师范大学出版社,2008.
[131](德)诺伯特·M.西尔，(荷)山尼·戴克斯特拉.教学设计中课程、规划和进程的国际观[M].任友群等译.北京:教育科学出版社,2009.
[132] Brent Davis，Dennis Sumara，Rebecca Luce-Kapler.心智交汇:复杂时代的教学变革(第2版)[M].毛齐明译.上海:华东师范大学出版社,2011.
[133](荷)山尼·戴克斯特拉等.教学设计的国际观.第2册.解决教学设计问题[M].任友群等译北京:教育科学出版社,2007.
[134] R·A·瑞泽, J·V·邓普西.教学设计和技术的趋势与问题[M].王为杰等译.上海:华东师范大学出版社,2008.
[135]乌美娜.教学设计[M].北京:高等教育出版社，1994.
[136]何克抗等.教学系统设计[M].北京:高等教育出版社，2006.
[137]皮连生.教学设计[M].北京:高等教育出版社，2009.
[138]皮连生.现代教学设计[M].北京:首都师范大学出版社，2010.
[139]盛群力，李志强.现代教学设计论[M].杭州:浙江教育出版社，1998.
[140]李龙编.教学设计[M].北京:高等教育出版社,2010.
[141]刘志华.教学系统设计与实践[M].北京:清华大学出版社,2010.
[142]李永健.技术优化学习的理论与实践[M].杭州:浙江大学出版社,2010.
[143]钱玲,喻潜安.教学设计理论与实践[M].北京:教育科学出版社,2012.
[144]黎加厚.建构性学习——学习科学的整合性探索[M].上海教育出版社,2005.
[145]闫寒冰.学习过程设计——信息技术与课程整合的视角[M].教育科学出版社,2005.
[146]桑新民，张倩苇.步入信息时代的学习理论与实践[M].中国广播电视大学出版社,2000.
[147]何克抗.信息技术与课程深层次整合理论[M].北京师范大学出版社,2008.
[148]李芒.技术与学习——论信息化学习方式[M].科学出版社,2007.
[1]张广兵.参与式教学设计研究[D].博士论文，西南师范大学，2009.
[2]胡小勇.问题化教学设计[D].博士论文，华东师范大学，2005.
[3]陈亮.体验式教学设计研究[D].博士论文，西南大学，2008.
[4]杜慧洁.德国教学设计的理论与实践研究[D].博士论文，华东师范大学，2006.
[5]钟志贤.面向知识时代的教学设计框架——促进学习者发展[D].博士论文，华东师范大学2004.
[6]李妍.乔纳森建构主义学习环境设计研究[D].博士论文，华东师范大学，2007.
[7]宋德云.教师教学决策研究[D].博士论文，西南大学，2008.
[8]马治国.网络教育本质论[D].博士论文，东北师范大学，2003.
[9]鲍同梅.中小学教学设计的问题透视[D].硕士论文，华东师范大学，2004.
[10]杨波.教育信息化环境下教学设计问题辨析[D].硕士论文，南京师范大学，2004.
[11]吕丽艳.教育世界的意义遮蔽与澄明[D].硕士论文，东北师范大学，2002.
[12]李德林.教学理性探究[D].硕士论文，山东师范大学，2007.
[1]何齐宗.当代教育的理性主义倾向评析[J].中国教育学刊，2002（5），14-16.
[2]李国庆，申卫革.对理性教育的思考[J].高等教育研究，2005（10），23-27.
[3]宋宁娜.西欧理性主义教育思想[J].南通师范学院学报（哲学社会科学版），2002（3），123-127.
[4]王贤文，张建新.审视与对话：理性与教育的融合点[J].当代教育论坛，2007（2），26-27
[5]栾天.为了理想的信仰——教育观的现代性与后现代之思[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2009（6），198-204.
[6]黄伦生.理性的限度——素质教育漫谈之三[J].广东农工商职业技术学院学报，2002（5），10-15.
[7]吕会庆.非理性在教育中的作用[J].边疆经济与文化，2007（8），109-110.
[8]刘万海.论教学的理性精神[J].全球教育展望，2006（6），13-17,7.
[9]郭红霞.全面理性教育观的教学论解读[J].太原师范学院学报（社会科学版），2010（7）,119-122.
[10]周晓燕.教师的教学理性：内涵、意义及其重建[J].教师教育研究，2005（7），29-32.
[11]赵昌木，宫顺升.教师的理性与自由[J].教育理论与实践，2009（4），46-49.
[12]熊和平.后理性主义的教学观及其教学论意义[J].高等教育研究，2004（7），69-73
[13]鲍嵘.教学设计理性及其限制[J].教育评论，1998（3），32-34.
[14]张润芝.有关教学设计技术理性的思考[J].中国电化教育，2007（4），12-15.
[15]汪小刚.教学设计应具有什么样的思维和态度——读怀特海和杜威的过程教育观的启示[J].开发教育研究，2007（2），46-51.
[16]钟志贤.论客观主义教学设计范型[J].外国教育研究，2004（11），5-9.
[17]钟志贤.论建构主义教学设计范型[J].外国教育研究，2005（1），54-59.
[18]张广兵.教学设计范式重构：客观主义与建构主义的融合[J].教书育人.高教论坛，2010（2），41-43.
[19] Peggy. A. Ertmer, Timothy J. Newby.行为主义、认知主义和建构主义——从教学设计的视角比较其关键特征[J].电化教育研究，2004（3），34-37.
[20]李园园，尹静.理性看待教学设计中的建构主义与客观主义[J].吉林省教育学院学报，2010（6），26-28.
[21]雷绍南，宣曼.面向复杂学习的整体性教学设计[J].2010（4），9-11.
[22]冯锐.论整体性教学设计的设计观[J].远程教育杂志，2009（5），19-22.
[23]冯锐，刘丽丽.整体论视域下的教学设计探讨[J].开发教育研究，2009（4），69-73
[24]高文.教学设计研究的昨天、今天与明天（之一、二、三[J]）.中国电化教育2005（1、2、3）
[25]钟志贤.论教学设计的发展历程[J].外国教育研究2005（3），34-39.
[26]张华.教学设计研究——百年回顾与前瞻[J].2000（4）.
[27]何克抗.从信息时代的教育与培训看教学设计理论的新发展（上、中、下）[J].中国电化教育1998.（10.11.12）
[28]何克抗.教学设计理论与方法研究评论.电化教育研究（上、中、下）[J].电化教育研究，1998（2.3.4）
[29]乔立恭.人文学科还是理化技术[J].电化教育研究，1999（4）.
[30]李志厚.国外教学设计研究现状与发展趋势[J].外国教育研究，1998（1）.
[31]金慧，张际平.教学设计方法论体系的变革与未来[J].中国电化教育，2006（10）.
[32]曾祥翊.教学设计研究发展趋势的探讨[J].中国电化教育2001（10）,14-18.
[33]李芒.建构主义到底给了我们什么——论建构主义知识论对教学设计的影响[J].中国电化教育2002（6）,10-15.
[34]赵丽霞.学习理论流派及其教学设计观[J].天津教科院学报2010.（2）8-10.
[35]钟志贤.论教学设计的发展走势[J].外国教育研究2005（3），66-71.
[36]李芒等.论教学设计学研究的十个方向[J].电化教育研究，2004（11），20-25.
[37]高瑞利.美国教学设计理论从ID1到ID2的发展[J]比较教育研究，2003（2），16-19,5.
[38]钟志贤.阐释学、模糊逻辑、混沌理论与教学设计[J].电化教育研究，2004（2），9-14.
[38]罗发春等.混沌学基本原理应用于教学设计的若干思考[J].电化教育研究，2007（2），81-84
[39]邹艳春.建构主义学习理论的发展根源与逻辑起点[J].外国教育研究，2002（5），27-29.
[40]牛雪飞.社会变迁与教学设计——一种变化的光谱[J].连云港师范高等专科学校学报，2008（2）32-35.
[41]张梅玲.如何处理课堂教学的确定性与不确定性[N].中国教育报.2008-1-4.
[42]姚晓春.论教育的确定性与不确定性[J].教育理论与实践,1999（5）.
[43]王春华.巴班斯基教学过程最优化理论评析[J].山东社会科学,2012（10）.
[1] Herbert A.Simon.The Sciences of The Artificial[M], Cambridge, MA:MIT Press,1981(2nd.ed)
[2] H.A.Simon. Administrative Behavior[M]. The Freedom Press,1976(3rd.ed.)
[3] H.A.Simon. Modeis of Bounded Rationality[M]. The MITPress,1982.
[4] H.A.Simon.Reason in Human Affair[M]. Stanford University Press1983.
[5] Van Merri nboer,J.J.G,&Sanne Dijkstra. The Four-Component Instructional DesignModel for Training Complex Cognitive Skills[M].(1997) InstructionalDesign:International Perspectives. Laurence Erlbaum Associates,Inc.Publishers,1997, volume1):427-445．.
[6] J. J. G. Merri?nboer,P. A. Kirschner,L. Kester. Taking the load of a learners'mind: Instructional design for complex learning [J].Educational Psychologist,2003,38:5-13.
[7] Van Merrie¨nboer,J.J.G. Alternate models of instructionaldesign:Holisticdesign approaches and complex learning[A].Trends and issues ininstructional designand technology. OldTappan,NJ: Pearson[M].Merrill-Prentice Hall,2007,:72-81.
[8] Van Merrie¨nboer,J.J.G,Kester,L. Whole-task models ineducation[A].Handbookof researchon educational communications and technology. Mahwah,.NJ:Erlbaum[M].Routledge,2007:441-456.
[9] Van Merriёnboer,J.J.G,Clark,R.E,De Croock,M.B.M. Blueprints forcomplexlearning:The4C.ID-model[J].Ed-ucational Technology,Research andDevelopment,2002,50(2):39-64.
[10] Van Merriёnboer,J.J.G,De Croock,M.B.M. Performance-based ISD:10steps to complex learning[J].PerformanceImprovement,2002,41(7):33-38.
[11] Mager,R.F.(1962).Preparing objectives for programmed instruction.Belmont[M],CA: Fearon.
[12] Bloom,B.S.,Engelhart,M.D.,Furst,E.J.,Hill,W.H.,&Krathwohl,D.R.(1956).Taxonomy of educational objectives: The classification ofeducational goals: Handbook1: Cognitive domain[M].New York: David McKay.
[13] Gagne,R.M.(1965,1985).The conditions of learning(1st ed.,4thed.)[M].New York: Holt,Rinehart and Winston.
[14] Gagne,R.M.,Briggs,L.J.,&Wager,W.W.(1992).Principles ofinstructional design(4th ed.)[M].New York: Holt.
[15] Douglas,L. A brief history of instructional design[EB/OL].http://www.pignc-ispi.com/articles/educatin/brief%20history.htm
[16] Dick,W.,&Carey,L.(1990).The systematic design of instruction(3rded.)[M].Harper Collins.
[17] Rosenberg,M.J.(1987).The ABCs of ISD(Instructional SystemsDesign)[M].In G.Piskurich(Ed.),Selected readings on instructionaltechnology(pp.6-11).Alexandria,VA:American Society For Training andDevelopment.
[18] Roeland, G.(1993).Design and instructional design[J].ETR&D,41(1).
[19] Reigeluth,C.M.(Ed.)(1999). Instructional-design theories and models:Volume2:A new paradigm of instructionaltheory[M].NJ:Lawrence ErlbaumAssoc.
[20] Richey, R.C.(1997).Agenda-building and its implications for theoryconstruction in instructional technology[J].EducationalTechnology,37(1).