恶意利用仲裁程序及其规制
|
摘要
快捷简便、费用低廉是仲裁的主要优势,然而来自各个方面的破坏仲裁程序的行为构成了对仲裁正当程序的严峻挑战。为了更好的维护当事人的合法权益,维系仲裁的效率和质量,必须研究出和建立一整套机制,防止仲裁实践中当事人依各种理由对正当的仲裁程序进行破坏。本文中笔者对恶意利用仲裁程序的主体特定为仲裁程序中的当事人,对于其他主体,诸如仲裁机构本身或仲裁员、法院等等,对仲裁程序的恶意利用或非法干预,本文不予以考察。
本文共计3万余字,分为四个部分,主要内容如下:
第一部分:恶意利用仲裁程序概述。该部分主要介绍了恶意利用仲裁程序的含义、性质及其要件。笔者认为恶意利用仲裁程序,指的是仲裁中的一方当事人或者双方当事人合谋利用仲裁制度中的漏洞或者固有的缺陷,滥用仲裁程序,损害相对方或者案外人合法权益,从而使己方获得利益或者阻碍对方获得利益的行为。笔者从仲裁的契约性质出发,论证了恶意利用仲裁程序的行为就是违约行为;仲裁双方合谋针对第三人的仲裁欺诈行为是侵权行为。对于当事人是否构成恶意利用仲裁程序,笔者从主体、客体、主观、客观四个要件进行了分析。恶意利用仲裁程序的主体为仲裁当事人;客体为仲裁当事人恶意利用仲裁程序的行为对仲裁程序的正常运转及其第三人造成危害;主观上恶意,即故意为之;客观上实施了危害仲裁程序的行为。
第二部分:恶意利用仲裁程序的表现形态。该部分对拖延和破坏仲裁程序、仲裁欺诈、滥用司法救济权等三种恶意利用仲裁程序的情况展开论述,具体包括拖延和破坏仲裁程序的概念、性质、表现等内容,仲裁欺诈的含义、界定和表现,滥用司法救济权的含义和表现。该部分呈现了我国仲裁实践中恶意利用仲裁程序的三种表现形式,凸显了仲裁立法的不足,为后文建立恶意利用仲裁程序的措施搭建了平台。
第三部分:恶意利用仲裁程序规制的法理依据。该部分从三个方面(当事人意思自治的正当行使、仲裁的效益与公平、法律的公平正义)论述了对恶意利用仲裁程序进行规制的法理依据。意思自治是有限的,当事人的意思自治也不例外,也要受公序良俗和强行法的限制。恶意利用仲裁程序的行为是与当事人的意思自治原则正当行使相违背,法律理所当然应该给与限制。从仲裁的简约上来说,仲裁程序试图规避仲裁程序的繁琐和不经济,追求效益,恶意利用仲裁程序的行为造成了仲裁繁琐,损害对方及第三方利益,违背法律的公平正义,降低了仲裁解决纠纷的效益。
第四部分:恶意利用仲裁程序规制的具体措施。该部分笔者提出了对恶意利用仲裁程序进行规制的三种保障措施:权力保障,扩大仲裁庭的权力;制度保障,引入仲裁第三人制度,设立仲裁通报制度,建立仲裁裁决预公开制度,完善法院撤销仲裁裁决制度,取消不予执行仲裁裁决制度;救济保障,借鉴民事诉讼有关答辩失权理论,给予恶意利用仲裁程序者以经济制裁,给与恶意利用仲裁程序者以刑事制裁。
Quick and easy, inexpensive is a major advantage of arbitration, however, the damage from all aspects of the arbitration proceedings constitutes pose a challenge. In order to better safeguard the legitimate rights and interests of the parties and to maintain the efficiency and quality of arbitration, we must work out and establish a set of mechanisms to prevent the practice of parties to arbitration in accordance with a variety of legitimate reasons to undermine the arbitration proceedings. However, malicious use of arbitration procedures in this article is the main body of a particular party for the arbitration proceedings, for other subjects, such as the arbitration body itself or the arbitrator, court, etc., malicious use of the arbitration proceedings or unlawful interference, this article does not give to study.
This article total 30,000 words, is divided into four parts. The main contents of this article are as follows:
Part I: summary of malicious use of the arbitration proceedings .This part mainly introduce the malicious use arbitral procedure meaning, the nature and the important constitutive requirements. I believe that a malicious use of the arbitration proceedings, referring to the arbitration a party or both parties conspire to use the loopholes in the system of arbitration or the inherent defect, the abuse of the arbitration proceedings, damages, damage the person other than involved in the case and interests of the relative side, to make their own benefit or impede each other's benefit act.
The author on basis of the arbitration contract nature, demonstrates the behavior of malicious use of the arbitration proceedings is a breach of contract; Arbitrates both sides to plot together against the third person of arbitration fraudulent practice is is a tort. For the parties to constitute a malicious use of the arbitration proceedings, the author analyzes the malicious use of the arbitration proceedings subject, object, subjective and objective four elements. The subject of malicious use of the arbitration proceedings is the parties of arbitration. The object of malicious use of the arbitration proceedings is that the parties to the arbitration procedure harm the due process; subjective bad faith, that is intentionally; objectively has implemented the harm arbitral procedure behavior.
Part II: malicious use of the arbitration proceedings manifestations. Delay and undermine the arbitration procedures, arbitration of fraud, abuse of judicial remedies such as the right three kinds of malicious use of the arbitration proceedings are commenced discussion in this paty, and specifically including delay and undermine the arbitration proceedings, nature, performance and other content, the meaning of the arbitration fraud, definition and performance. This section presented our country to arbitrate in the practice the malicious use arbitral procedure three kind of manifestation, has highlighted the arbitration legislation insufficiency, solved our country malicious use of the arbitration proceedings for the later word to build the platform of establishing the measures of malicious use of the arbitration proceedings .
Part III: malicious use of the arbitration process under the basis of jurisprudence. This section includes three aspects (the principle of party autonomy, efficiency and fairness of arbitration, legal equality and justice) discussed the use of arbitration proceedings against malicious legal basis for regulation. The meaning autonomous is limited, arbitrates litigant's meaning autonomous not to be exceptional, it must receive the male foreword good vulgar and the imperative law limit. Behavior of malicious use of the arbitration proceedings with the principle of party autonomy runs counter to the legitimate exercise of the legal limit should be given a matter of course. From the simple terms of arbitration, the arbitral proceedings program attempts to circumvent the cumbersome and non-economic, the pursuit of efficiency, malicious use of the arbitration proceedings arising out of acts of arbitration complicated, damage to the other party and third-party interests, contrary to law, fairness and justice, reducing the settlement by arbitration the effectiveness of the dispute.
Part IV: malicious use of the arbitration proceedings on the regulation of specific measures. I made that part of the arbitration proceedings against malicious use of the three kinds of regulatory safeguards: Power protection,to expand the powers of the arbitral tribunal; system of protection ,the introduction of third party arbitration system, The establishment of an arbitration notification system,The establishment of an arbitral award pre-open system, Improve the court system for setting aside an arbitral award,Abolition of non-enforcement of arbitral awards system. Relief protection, drawing on theories relating to civil proceedings the respondent lost the right to give a malicious use of the arbitration proceedings are to economic sanctions, to give a malicious use of the arbitration proceedings are to criminal sanctions
本文共计3万余字,分为四个部分,主要内容如下:
第一部分:恶意利用仲裁程序概述。该部分主要介绍了恶意利用仲裁程序的含义、性质及其要件。笔者认为恶意利用仲裁程序,指的是仲裁中的一方当事人或者双方当事人合谋利用仲裁制度中的漏洞或者固有的缺陷,滥用仲裁程序,损害相对方或者案外人合法权益,从而使己方获得利益或者阻碍对方获得利益的行为。笔者从仲裁的契约性质出发,论证了恶意利用仲裁程序的行为就是违约行为;仲裁双方合谋针对第三人的仲裁欺诈行为是侵权行为。对于当事人是否构成恶意利用仲裁程序,笔者从主体、客体、主观、客观四个要件进行了分析。恶意利用仲裁程序的主体为仲裁当事人;客体为仲裁当事人恶意利用仲裁程序的行为对仲裁程序的正常运转及其第三人造成危害;主观上恶意,即故意为之;客观上实施了危害仲裁程序的行为。
第二部分:恶意利用仲裁程序的表现形态。该部分对拖延和破坏仲裁程序、仲裁欺诈、滥用司法救济权等三种恶意利用仲裁程序的情况展开论述,具体包括拖延和破坏仲裁程序的概念、性质、表现等内容,仲裁欺诈的含义、界定和表现,滥用司法救济权的含义和表现。该部分呈现了我国仲裁实践中恶意利用仲裁程序的三种表现形式,凸显了仲裁立法的不足,为后文建立恶意利用仲裁程序的措施搭建了平台。
第三部分:恶意利用仲裁程序规制的法理依据。该部分从三个方面(当事人意思自治的正当行使、仲裁的效益与公平、法律的公平正义)论述了对恶意利用仲裁程序进行规制的法理依据。意思自治是有限的,当事人的意思自治也不例外,也要受公序良俗和强行法的限制。恶意利用仲裁程序的行为是与当事人的意思自治原则正当行使相违背,法律理所当然应该给与限制。从仲裁的简约上来说,仲裁程序试图规避仲裁程序的繁琐和不经济,追求效益,恶意利用仲裁程序的行为造成了仲裁繁琐,损害对方及第三方利益,违背法律的公平正义,降低了仲裁解决纠纷的效益。
第四部分:恶意利用仲裁程序规制的具体措施。该部分笔者提出了对恶意利用仲裁程序进行规制的三种保障措施:权力保障,扩大仲裁庭的权力;制度保障,引入仲裁第三人制度,设立仲裁通报制度,建立仲裁裁决预公开制度,完善法院撤销仲裁裁决制度,取消不予执行仲裁裁决制度;救济保障,借鉴民事诉讼有关答辩失权理论,给予恶意利用仲裁程序者以经济制裁,给与恶意利用仲裁程序者以刑事制裁。
Quick and easy, inexpensive is a major advantage of arbitration, however, the damage from all aspects of the arbitration proceedings constitutes pose a challenge. In order to better safeguard the legitimate rights and interests of the parties and to maintain the efficiency and quality of arbitration, we must work out and establish a set of mechanisms to prevent the practice of parties to arbitration in accordance with a variety of legitimate reasons to undermine the arbitration proceedings. However, malicious use of arbitration procedures in this article is the main body of a particular party for the arbitration proceedings, for other subjects, such as the arbitration body itself or the arbitrator, court, etc., malicious use of the arbitration proceedings or unlawful interference, this article does not give to study.
This article total 30,000 words, is divided into four parts. The main contents of this article are as follows:
Part I: summary of malicious use of the arbitration proceedings .This part mainly introduce the malicious use arbitral procedure meaning, the nature and the important constitutive requirements. I believe that a malicious use of the arbitration proceedings, referring to the arbitration a party or both parties conspire to use the loopholes in the system of arbitration or the inherent defect, the abuse of the arbitration proceedings, damages, damage the person other than involved in the case and interests of the relative side, to make their own benefit or impede each other's benefit act.
The author on basis of the arbitration contract nature, demonstrates the behavior of malicious use of the arbitration proceedings is a breach of contract; Arbitrates both sides to plot together against the third person of arbitration fraudulent practice is is a tort. For the parties to constitute a malicious use of the arbitration proceedings, the author analyzes the malicious use of the arbitration proceedings subject, object, subjective and objective four elements. The subject of malicious use of the arbitration proceedings is the parties of arbitration. The object of malicious use of the arbitration proceedings is that the parties to the arbitration procedure harm the due process; subjective bad faith, that is intentionally; objectively has implemented the harm arbitral procedure behavior.
Part II: malicious use of the arbitration proceedings manifestations. Delay and undermine the arbitration procedures, arbitration of fraud, abuse of judicial remedies such as the right three kinds of malicious use of the arbitration proceedings are commenced discussion in this paty, and specifically including delay and undermine the arbitration proceedings, nature, performance and other content, the meaning of the arbitration fraud, definition and performance. This section presented our country to arbitrate in the practice the malicious use arbitral procedure three kind of manifestation, has highlighted the arbitration legislation insufficiency, solved our country malicious use of the arbitration proceedings for the later word to build the platform of establishing the measures of malicious use of the arbitration proceedings .
Part III: malicious use of the arbitration process under the basis of jurisprudence. This section includes three aspects (the principle of party autonomy, efficiency and fairness of arbitration, legal equality and justice) discussed the use of arbitration proceedings against malicious legal basis for regulation. The meaning autonomous is limited, arbitrates litigant's meaning autonomous not to be exceptional, it must receive the male foreword good vulgar and the imperative law limit. Behavior of malicious use of the arbitration proceedings with the principle of party autonomy runs counter to the legitimate exercise of the legal limit should be given a matter of course. From the simple terms of arbitration, the arbitral proceedings program attempts to circumvent the cumbersome and non-economic, the pursuit of efficiency, malicious use of the arbitration proceedings arising out of acts of arbitration complicated, damage to the other party and third-party interests, contrary to law, fairness and justice, reducing the settlement by arbitration the effectiveness of the dispute.
Part IV: malicious use of the arbitration proceedings on the regulation of specific measures. I made that part of the arbitration proceedings against malicious use of the three kinds of regulatory safeguards: Power protection,to expand the powers of the arbitral tribunal; system of protection ,the introduction of third party arbitration system, The establishment of an arbitration notification system,The establishment of an arbitral award pre-open system, Improve the court system for setting aside an arbitral award,Abolition of non-enforcement of arbitral awards system. Relief protection, drawing on theories relating to civil proceedings the respondent lost the right to give a malicious use of the arbitration proceedings are to economic sanctions, to give a malicious use of the arbitration proceedings are to criminal sanctions
引文
1赵健:“论仲裁的性质”,黄进主编:《国际私法与国际商事仲裁》,武汉:武汉大学出版社,1994年3月版,第126页。
2周枏:《罗马法原论》(下册),北京:商务印书馆,1994年,第937页。
3韩德培:“中国国际私法研究会1992年年会开幕词”,黄进主编:《国际私法与国际商事仲裁》,武汉:武汉大学出版社,1994年3月版,第5页。
4高菲:“中国法院对仲裁的支持与监督—访最高人民法院院长肖扬”,《仲裁与法律》2001年第3期。
5宋连斌:《仲裁理论与实务》,湖南:湖南大学出版社,2005年8月,第19页。
6 6张烨:“关于拖延仲裁程序的法律思考”,对外经贸大学硕士论文,2001年9月,第1页。
7汤维建、王鸿雁:“恶意利用仲裁程序及其防治”,载于仲裁网:http://www.lawtime.cn/info/zhongcai/zccaichanbq/2007042040881_2.html
8李军:“管辖异议的行使对仲裁契约性的影响”,北京市法院网,http://bjgy.chinacourt.org/public/detail.php?id=79083
9参见《中华人民共和国仲裁法》第三十五条。
12黑格尔:《法哲学》,北京:商务印书馆1997年版,第87页。
13沈达明:《德意志法上的法律行为》,北京:对外贸易教育出版社1992年版,第108页。
16棚濑孝雄:《纠纷的解决与审判制度》,北京:中国政法大学出版社1994年版,第71页。
18参见《从意思自治原则看我国仲裁法的完善》,中鼎网:http://www.lawtime.cn/info/zhongcai/zclw/2008111541452.html
19吕岩峰:“当事人意思自治原则论纲”,《中国国际私法与比较法年刊》(1999年卷),北京:法律出版社1999年版,第46-68页。
20张艳丽:《中国商事仲裁制度有关问题及透析》,北京:中国工人出版社2000年版,第253页。
21肖建华:“仲裁程序的公正观与主体性价值”,《河南省政法管理干部学院学报》,2002年01期。
22张文显:《当代西方法哲学》,长春:吉林大学出版社,1987年版,第242页。
23 [美」R.H.科斯:“社会成本问题”,《财产权利与制度变迁》,上海:三联书店,1991年版。
24肖建国:“程序公正的理念及其实现”,北京:《法学研究》1999年第3期,第3页。
25「美」罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,北京:中国社会科学出版社,1988.第51页。
26汪祖兴:“浅谈仲裁的公正性一一兼论中国仲裁的监督机制与国际惯例的接轨”,《仲裁与法律通讯》,1998年第2期,第20页。
27汪祖兴,前注[25],第20页。
28杨一平:《司法正义论》,北京:法律出版社1999年1月版,第108一122页。
29杨荣新:《仲裁法理论与适用》,北京:中国经济出版社,1998年版,第22页。
30孙兆秋:“扩大仲裁庭程序权力以防程序拖延”,人民法院报, 2005-08-08(B3)。
32参见《中华人民共和国仲裁法》第20条第1款。
33刘信平:“仲裁管辖权制度的若干法律问题”,人民法院报,2005-8-15 (B3)。
34《联合国国际商事仲裁示范法》Art.16
35宋朝武:“我国仲裁制度:弊端以及克服”,《政法论坛》,2002年第6期。
36有学者认为,民事诉讼第三人制度主要有三项制度功能:第一,配合新诉讼标的观念,促进诉讼经济;第二,允许有独立请求权的第三人参加诉讼,防止诉讼欺诈;第三,认可无独立请求权第三人参与诉讼,弥补合同相对性之缺陷。参见肖建华:《民事诉讼当事人研究》,中国政法大学出版社2002年版,第262 - 284页。
37自1998年刘传慕先生在《人民司法》第9期上发表《对仲裁庭追加第三人的法律分析》一文起,我国学者对仲裁第三人的理论争鸣就从未停止。主要的论述包括:屈广清、周清华、吴莉婧:《论仲裁制度中的第三人》,载《中国海商法年刊》第11卷,法律出版社2000年版,第226 - 235页;邹渊:《走出设立仲裁第三人制度的禁区——写在<仲裁法>颁布十周年之际》,载《贵州民族学院学报(哲学社会科学版)》2005年第5期;余子新:《论仲裁协议约束第三人的条件》,载《当代法学》2003年第11期;郭玉军:《论仲裁第三人》,载《法学家》2001年第3期;林一飞:《论仲裁与第三人》,载《法学评论》2000年第1期;宋连斌、杨玲:《论仲裁第三人》,载《仲裁研究》第5辑,法律出版社2005年版。
38谭兵:《中国仲裁制度研究》,法律出版社,1995年版,第128 - 129页。
39潭兵,前注[40],第128-132页。
[1]张烨:“关于拖延仲裁程序的法律思考”,中国仲裁网,2009年12月08日。
[2]戴维·哈金著,陈凤彦译:“欧洲仲裁法改革”,《仲裁与法律通讯》,1999年第6期。
[3]解常晴:“国际仲裁中的临时保全制度及其发展前景”,中国仲裁网,2002年07月22日。
[4]林一飞:“论仲裁与第三人”,载于《法学评论》,2000年第1期。
[5]唐敏,邱文英:“试论对仲裁案外人合法权益的法律保护”,《福建政法管理干部学院学报》2003年7月第3期(总第17期)。
[6]张海英:“第三人有权申请撤销仲裁裁决吗?”,《法制日报》,2000年10月22日。
[7]王红松:“中国仲裁的坎”,《中国改革》,2008年第2期。
[8]阎铁毅:“论仲裁机构对仲裁协议有效性的确认”,《河南省政法管理干部学院学报》,2000年第5期(总第62期)。
[9]徐妤:“谈仲裁程序中期限的理解与运用”,《仲裁研究》,2008年第3期。
[10]杨华英:“仲裁的法理学考量”,《法理学研究》,2008年第7卷第5期。
[11]王红松:“关于仲裁法律修改与仲裁制度的完善”,对外经贸大学,2002年9月。
[12]王小莉:“英国仲裁制度研究”,《仲裁研究》,第14辑。
[1]张艳丽主编:《中国商事仲裁制度有关问题及透析》,北京:中国工人出版社,2000年版。
[2]陈桂明:《程序理念与程序规则》,北京:中国法制出版社,1999年版。
[3]杨良宜:《国际商务仲裁》,北京:中国政法大学出版社,1997年版。
[4]乔欣著:《仲裁权研究—仲裁程序公正与权利保障》,北京:法律出版社2001年版。
[5]谭兵:《中国仲裁制度研究》,北京:法律出版社,1993年版。
[6]乔欣著:《仲裁权研究—仲裁程序公正与权利保障》,北京:法律出版社2001年版。
[7]宋朝武:《中国仲裁制度问题与对策》,北京:经济日报出版社,2002年版。
[8]肖峋主编:《仲裁制度仲裁程序与仲裁实例分析》,北京:中国法制出版社,1997年出版。
[9]张建华著:《仲裁新论》,北京:中国法制出版社,2002年版。
[10]马永双:《仲裁法导论》,北京:中国社会出版社,2005年版。
[11]谭兵:《中国仲裁制度的改革与完善》,北京:人民出版社,2005年10月版。
[12]北京仲裁委员会:《北京仲裁》,北京:中国法制出版社,2007年10月版。
[13]梁堃：《英国1996年仲裁法与中国仲裁法的修改》,北京:法律出版社,2006年7月版。
[13]蔡鸿达:“英国仲裁法评述”,《外国法制》,1993年第3期。
[14]张翔:“我国仲裁制度司法化研究”,苏州大学,2006年9月。
[15]王继福:“我国仲裁诉讼化之检讨”,《甘肃政法学院学报》,2008年11月,第101期。
[16]弗兰克·道森教授著,谢远东译:“谈谈英国仲裁法”,《法制日报》,2000年10月11日。
[17]丁颖:“国际商事仲裁中仲裁员拖延仲裁程序问题研究”,《法学》,2000年第6期。
[18]洪祥星:“仲裁亦或诉讼?----基于顾客让渡价值的分析”,四川大学,2006年4月。
[19]张烨:“关于拖延仲裁程序的法律思考”,对外经贸大学,2001年9月。
[20]李正华:“中国仲裁制度的回顾与展望”,《仲裁文集》,法律出版社2005年3月。
[21]张猛:“完善我国现行仲裁制度的几点思考”,《仲裁文集》,法律出版社2005年3月。
[22]李青:“浅论仲裁裁决的撤销”,《仲裁文集》,法律出版社2005年3月。
[23]赵健:“回顾与展望:世纪交接的中国国际商事仲裁”,《仲裁文集》,2005年3月。
[24]齐树洁、方建华:“台湾地区“仲裁法”的最新发展及其借鉴意义”,《仲裁文集》,2005年3月。
[25]彭丽明:“仲裁诉讼化趋势之评析”,《仲裁文集》,2005年3月。
[26]王红松:“中国仲裁面临的机遇与挑战”,《北京仲裁》,第64期。
2周枏:《罗马法原论》(下册),北京:商务印书馆,1994年,第937页。
3韩德培:“中国国际私法研究会1992年年会开幕词”,黄进主编:《国际私法与国际商事仲裁》,武汉:武汉大学出版社,1994年3月版,第5页。
4高菲:“中国法院对仲裁的支持与监督—访最高人民法院院长肖扬”,《仲裁与法律》2001年第3期。
5宋连斌:《仲裁理论与实务》,湖南:湖南大学出版社,2005年8月,第19页。
6 6张烨:“关于拖延仲裁程序的法律思考”,对外经贸大学硕士论文,2001年9月,第1页。
7汤维建、王鸿雁:“恶意利用仲裁程序及其防治”,载于仲裁网:http://www.lawtime.cn/info/zhongcai/zccaichanbq/2007042040881_2.html
8李军:“管辖异议的行使对仲裁契约性的影响”,北京市法院网,http://bjgy.chinacourt.org/public/detail.php?id=79083
9参见《中华人民共和国仲裁法》第三十五条。
12黑格尔:《法哲学》,北京:商务印书馆1997年版,第87页。
13沈达明:《德意志法上的法律行为》,北京:对外贸易教育出版社1992年版,第108页。
16棚濑孝雄:《纠纷的解决与审判制度》,北京:中国政法大学出版社1994年版,第71页。
18参见《从意思自治原则看我国仲裁法的完善》,中鼎网:http://www.lawtime.cn/info/zhongcai/zclw/2008111541452.html
19吕岩峰:“当事人意思自治原则论纲”,《中国国际私法与比较法年刊》(1999年卷),北京:法律出版社1999年版,第46-68页。
20张艳丽:《中国商事仲裁制度有关问题及透析》,北京:中国工人出版社2000年版,第253页。
21肖建华:“仲裁程序的公正观与主体性价值”,《河南省政法管理干部学院学报》,2002年01期。
22张文显:《当代西方法哲学》,长春:吉林大学出版社,1987年版,第242页。
23 [美」R.H.科斯:“社会成本问题”,《财产权利与制度变迁》,上海:三联书店,1991年版。
24肖建国:“程序公正的理念及其实现”,北京:《法学研究》1999年第3期,第3页。
25「美」罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,北京:中国社会科学出版社,1988.第51页。
26汪祖兴:“浅谈仲裁的公正性一一兼论中国仲裁的监督机制与国际惯例的接轨”,《仲裁与法律通讯》,1998年第2期,第20页。
27汪祖兴,前注[25],第20页。
28杨一平:《司法正义论》,北京:法律出版社1999年1月版,第108一122页。
29杨荣新:《仲裁法理论与适用》,北京:中国经济出版社,1998年版,第22页。
30孙兆秋:“扩大仲裁庭程序权力以防程序拖延”,人民法院报, 2005-08-08(B3)。
32参见《中华人民共和国仲裁法》第20条第1款。
33刘信平:“仲裁管辖权制度的若干法律问题”,人民法院报,2005-8-15 (B3)。
34《联合国国际商事仲裁示范法》Art.16
35宋朝武:“我国仲裁制度:弊端以及克服”,《政法论坛》,2002年第6期。
36有学者认为,民事诉讼第三人制度主要有三项制度功能:第一,配合新诉讼标的观念,促进诉讼经济;第二,允许有独立请求权的第三人参加诉讼,防止诉讼欺诈;第三,认可无独立请求权第三人参与诉讼,弥补合同相对性之缺陷。参见肖建华:《民事诉讼当事人研究》,中国政法大学出版社2002年版,第262 - 284页。
37自1998年刘传慕先生在《人民司法》第9期上发表《对仲裁庭追加第三人的法律分析》一文起,我国学者对仲裁第三人的理论争鸣就从未停止。主要的论述包括:屈广清、周清华、吴莉婧:《论仲裁制度中的第三人》,载《中国海商法年刊》第11卷,法律出版社2000年版,第226 - 235页;邹渊:《走出设立仲裁第三人制度的禁区——写在<仲裁法>颁布十周年之际》,载《贵州民族学院学报(哲学社会科学版)》2005年第5期;余子新:《论仲裁协议约束第三人的条件》,载《当代法学》2003年第11期;郭玉军:《论仲裁第三人》,载《法学家》2001年第3期;林一飞:《论仲裁与第三人》,载《法学评论》2000年第1期;宋连斌、杨玲:《论仲裁第三人》,载《仲裁研究》第5辑,法律出版社2005年版。
38谭兵:《中国仲裁制度研究》,法律出版社,1995年版,第128 - 129页。
39潭兵,前注[40],第128-132页。
[1]张烨:“关于拖延仲裁程序的法律思考”,中国仲裁网,2009年12月08日。
[2]戴维·哈金著,陈凤彦译:“欧洲仲裁法改革”,《仲裁与法律通讯》,1999年第6期。
[3]解常晴:“国际仲裁中的临时保全制度及其发展前景”,中国仲裁网,2002年07月22日。
[4]林一飞:“论仲裁与第三人”,载于《法学评论》,2000年第1期。
[5]唐敏,邱文英:“试论对仲裁案外人合法权益的法律保护”,《福建政法管理干部学院学报》2003年7月第3期(总第17期)。
[6]张海英:“第三人有权申请撤销仲裁裁决吗?”,《法制日报》,2000年10月22日。
[7]王红松:“中国仲裁的坎”,《中国改革》,2008年第2期。
[8]阎铁毅:“论仲裁机构对仲裁协议有效性的确认”,《河南省政法管理干部学院学报》,2000年第5期(总第62期)。
[9]徐妤:“谈仲裁程序中期限的理解与运用”,《仲裁研究》,2008年第3期。
[10]杨华英:“仲裁的法理学考量”,《法理学研究》,2008年第7卷第5期。
[11]王红松:“关于仲裁法律修改与仲裁制度的完善”,对外经贸大学,2002年9月。
[12]王小莉:“英国仲裁制度研究”,《仲裁研究》,第14辑。
[1]张艳丽主编:《中国商事仲裁制度有关问题及透析》,北京:中国工人出版社,2000年版。
[2]陈桂明:《程序理念与程序规则》,北京:中国法制出版社,1999年版。
[3]杨良宜:《国际商务仲裁》,北京:中国政法大学出版社,1997年版。
[4]乔欣著:《仲裁权研究—仲裁程序公正与权利保障》,北京:法律出版社2001年版。
[5]谭兵:《中国仲裁制度研究》,北京:法律出版社,1993年版。
[6]乔欣著:《仲裁权研究—仲裁程序公正与权利保障》,北京:法律出版社2001年版。
[7]宋朝武:《中国仲裁制度问题与对策》,北京:经济日报出版社,2002年版。
[8]肖峋主编:《仲裁制度仲裁程序与仲裁实例分析》,北京:中国法制出版社,1997年出版。
[9]张建华著:《仲裁新论》,北京:中国法制出版社,2002年版。
[10]马永双:《仲裁法导论》,北京:中国社会出版社,2005年版。
[11]谭兵:《中国仲裁制度的改革与完善》,北京:人民出版社,2005年10月版。
[12]北京仲裁委员会:《北京仲裁》,北京:中国法制出版社,2007年10月版。
[13]梁堃：《英国1996年仲裁法与中国仲裁法的修改》,北京:法律出版社,2006年7月版。
[13]蔡鸿达:“英国仲裁法评述”,《外国法制》,1993年第3期。
[14]张翔:“我国仲裁制度司法化研究”,苏州大学,2006年9月。
[15]王继福:“我国仲裁诉讼化之检讨”,《甘肃政法学院学报》,2008年11月,第101期。
[16]弗兰克·道森教授著,谢远东译:“谈谈英国仲裁法”,《法制日报》,2000年10月11日。
[17]丁颖:“国际商事仲裁中仲裁员拖延仲裁程序问题研究”,《法学》,2000年第6期。
[18]洪祥星:“仲裁亦或诉讼?----基于顾客让渡价值的分析”,四川大学,2006年4月。
[19]张烨:“关于拖延仲裁程序的法律思考”,对外经贸大学,2001年9月。
[20]李正华:“中国仲裁制度的回顾与展望”,《仲裁文集》,法律出版社2005年3月。
[21]张猛:“完善我国现行仲裁制度的几点思考”,《仲裁文集》,法律出版社2005年3月。
[22]李青:“浅论仲裁裁决的撤销”,《仲裁文集》,法律出版社2005年3月。
[23]赵健:“回顾与展望:世纪交接的中国国际商事仲裁”,《仲裁文集》,2005年3月。
[24]齐树洁、方建华:“台湾地区“仲裁法”的最新发展及其借鉴意义”,《仲裁文集》,2005年3月。
[25]彭丽明:“仲裁诉讼化趋势之评析”,《仲裁文集》,2005年3月。
[26]王红松:“中国仲裁面临的机遇与挑战”,《北京仲裁》,第64期。