起诉便宜主义与我国酌定不起诉制度研究
|
摘要
起诉便宜主义现已被世界各国所接受，并主要是通过各具特色的酌定不起诉制度得以体现。由于历史与现实的原因，起诉便宜主义在两大法系的适用尚存在较大的差异，英美法系国家以起诉便宜主义为基本原则，大陆法系国家则将其作为起诉法定主义的必要补充，具体表现在酌定不起诉适用的案件范围、对其的监督制约以及救济程序等方面的不同。起诉便宜主义具有深厚的理论基础，体现了刑罚目的从报应到预防的转变、刑事司法中自由裁量的必然存在、人权保障的需要以及对诉讼效率的追求和公共利益的考虑。我国的酌定不起诉制度赋予了检察机关有限的自由裁量权，是对起诉便宜主义积极价值的认肯，但其在制度设计上还有缺陷，主要是适用范围过于狭小、操作缺乏透明度、监督制约机制不合理。应当充分学习和借鉴国外优秀的制度和成功的做法，并结合我国的实际，进一步完善我国的酌定不起诉制度，即扩大适用范围、明确适用条件、建立听证程序、重构救济途径。
The doctrine of free evaluation prosecution has been accepted by many countries all over the world. And it is reflected by many forms of systems of non-prosecution by free evaluation. For some historic and realistic reasons there are many differences in the adoption of this doctrine in civil law and common law countries. The common law countries treat the doctrine of free evaluation prosecution as a fundamental principle. The civil law countries treat this doctrine as the necessary supplement of the doctrine of legal prosecution. These differences are mainly reflected by the scope of the non-prosecution and the procedure of the restriction and remedies. This doctrine has profound foundations. This doctrine reflects the goal of penalty which transforms from revenge to prevention. And it reflects the unavoidable existence of free evaluation in criminal proceedings, the needs of the safeguards of human rights, the pursuit of the efficiency of lawsuit and the common benefits. In our country the system of free ev
aluation non-prosecution endows the prosecutors with the right of free evaluation. This means that our country agrees with the doctrine of free evaluation prosecution. But this system still has many flaws. For example, the scope is too narrow and the operation of this system lacks transparency and the system of restriction is unreasonable. So we should learn the excellent and successful system and consider our realistic situation and improve the system of the free evaluation non-prosecution. This article suggests that we should widen the scope and the conditions, construct the hearing proceedings, re-establish the means of remedy.
The doctrine of free evaluation prosecution has been accepted by many countries all over the world. And it is reflected by many forms of systems of non-prosecution by free evaluation. For some historic and realistic reasons there are many differences in the adoption of this doctrine in civil law and common law countries. The common law countries treat the doctrine of free evaluation prosecution as a fundamental principle. The civil law countries treat this doctrine as the necessary supplement of the doctrine of legal prosecution. These differences are mainly reflected by the scope of the non-prosecution and the procedure of the restriction and remedies. This doctrine has profound foundations. This doctrine reflects the goal of penalty which transforms from revenge to prevention. And it reflects the unavoidable existence of free evaluation in criminal proceedings, the needs of the safeguards of human rights, the pursuit of the efficiency of lawsuit and the common benefits. In our country the system of free ev
aluation non-prosecution endows the prosecutors with the right of free evaluation. This means that our country agrees with the doctrine of free evaluation prosecution. But this system still has many flaws. For example, the scope is too narrow and the operation of this system lacks transparency and the system of restriction is unreasonable. So we should learn the excellent and successful system and consider our realistic situation and improve the system of the free evaluation non-prosecution. This article suggests that we should widen the scope and the conditions, construct the hearing proceedings, re-establish the means of remedy.
引文
1、陈光中、江伟主编：《诉讼法论丛》第1-6卷，法律出版社出版。
2、程荣斌主编：《检察制度的理论与实践》，中国人民大学出版社1990年版。
3、程味秋主编；《外国刑事诉讼法概论》，中国政法大学出版社1994年版。
4、王以真主编：《外国刑事诉讼法学参考资料》，北京大学出版社1995年版。
5、龙宗智：《相权对合理主义》，中国政法大学出版社1999年版。
6、宋英辉：《刑事诉讼目的论》，中国人民公安大学出版社1999年版。
7、陈瑞华：《刑事审判原理论》，北京大学出版社 1997年版。
8、刘立宪、谢鹏程主编：《海外司法改革的走向》，中国方正出版社2000年版。
9、王晋、刘生荣主编：《英国刑事审判与检察制度》，中国方正出版社1999年版。
10、江礼华、杨诚主编：《外国刑事诉讼制度探微》，中国方正出版社2000年版。
11、杨诚、单民主编：《中外刑事公诉制度》，法律出版社2000年版。
12、陈兴良主编：《刑事诉讼中的公诉人》，中国人民公安大学出版社1998年版。
13、王利明：《司法改革研究》，法律出版社2000年1月版。
14、张文显：《法学基本范畴》，中国政法大学出版社1993年版。
15、陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社2000年版。
16、宋冰编：《程序、正义与现代化—外国法学家在华演讲录》，中国政法大学出版社1998年版。
17、刘生荣、蔺剑、张寒玉合著：《刑事不起诉的理论与司法实务》，中国检察出版社1998年版。
18、陈光中：《外国刑事诉论程序比较研究》，法律出版社1998年版。
19、陈兴良：《刑法适用总论》，法律出版社1999年版。
20、陈瑞华：《看得见的正义》，中国法制出版社2000年版。
21、[意]贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》，中国大百科全书出版社1993年版。
22、左卫民等；《刑事诉讼的理念》，法律出版社1999年版。
23、卡建林：《刑事起诉制度的理论与实践》，中国检察出版社1993年版。
24、张惠云主编：《检察工作改革理论与实践》，中国人民公安大学出版社2002年版。
25、高一飞：《刑事简易程序研究》，中国方正出版社2002年版。
26、陈光中、汉斯—约格 阿尔布莱希特(德)主编：《中德不起诉制度比较研究》，中国检察出版社2002年版。
27、熊秋红：《刑事辩护论》，法律出版社1998年版。
28、邱兴隆、许章润：《刑罚学》，中国政法大学出版社1999年版。
29、翟中东：《刑罚个别化研究》，中国人民公安大学出版社2001年版。
30、邱兴隆：《关于惩罚的哲学——刑罚根据论》，法律出版社2000年版。
31、张明楷：《刑法格言的展开》，法律出版社1999年版。
32、陈兴良主编：《刑事司法研究》，中国方正出版社1996年版。
33、[英]丹宁勋爵：《法律的训诫》，法律出版社1999年版。
34、樊崇义主编：《诉讼法学研究》第1卷，中国检察出版社2002年版。
35、陈兴良主编；《刑事法判解》第2卷，法律出版社2000年版。
36、[法]卡斯东·斯特法尼等著：《法国刑事诉讼法精义》，罗结珍译，中国政法大学出版社1999年版。
37、[日]谷口安平：《程序的正义与诉讼》，王亚新译，中国政法大学出版社1996年版。
38、何家弘：《中美检察制度比较研究》，中国检察出版社1995年版。
39、张穹：《人民检察院刑事诉讼理论与实务》，法律出版社1997年版。
40、李昌珂译：《法国刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社1995年版。
41、余叔通、谢朝华译：《法国刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社1997年版。
42、宋英辉译：《日本刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社2000年版。
43、苏方遒、徐鹤喃、白俊华译：《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社1999年版。
44、徐静村主编：《刑事诉讼法学》，法律出版社1997年版。
45、樊崇义主编：《刑事诉讼法实施问题与对策研究》，中国人民公安大学出版社2001年版。
46、程荣斌主编：《外国刑事诉讼法教程》，中国人民大学出版社2002年版。
1、陈光中：《论我国酌定不起诉制度》，《中国刑事法杂志》2001年第1期。
2、陈卫东、李洪江：《论不起诉制度》，《中国法学》1997年第1期。
3、姚莉：《关于两类自诉案件若干问题的研究》，《中国法学》1999年第2期。
4、周士敏：《审查起诉论要》，《诉讼法论丛》第1卷。
5、中国政法大学刑事法律研究中心：《英国刑事诉讼制度的新发展——赴英考察报告》，《诉讼法论丛》第2卷。
6、姚莉：《我国刑事起诉制度若干问题研究》，《诉讼法论丛》第3卷。
7、张朝霞：《德国不起诉制度》，《诉讼法论丛》第4卷。
8、陈国庆：《论适用不起诉的几个问题》，《中国刑事法杂志》1999年第4期。
9、樊祟义、张建伟：《自由裁量与不起诉制度的完善》，《人民检察》2000年第6期。
10、姜伟：《公诉的价值》，《法学研究》2002年第2期。
11、宋英辉、吴宏耀：《不起诉裁量权研究》，《政法论坛》2000年第5期。
12、徐益初：《论正确理解和适用不起诉》，《人民检察》1996年第12期。
13、何家弘：《论美国检察制度的特色》，《外国法译评》1995年第4期。
14、陈瑞华：《美国辩诉交易程序与意大利刑事特别程序之比较》，《政法论坛》1995年第4期。
15、魏晓娜：《美国辩诉交易根由之探析与品评》，樊崇义主编，《刑事诉讼法专论》，方正出版社1998年版。
16、陈岚：《论检察官的自由裁量权》，《中国法学》2000年第1期。
17、姜伟：《论公诉的刑事政策》，《中国刑事法杂志》2000年第3期。
18、高玉蓉、杨正彤：《中澳不起诉制度比较研究》，《中国刑事法杂志》2000年第3期。
19、樊崇义：《我国不起诉制度的产生和发展》，《政法研究》2002年第3期。
20、陈卫东：《我国检察权的反思与重构》，《法学研究》2002年第2期。
21、龙宗智：《论检察权的性质与检察机关的改革》，《法学》1999年第10期。
22、谢鹏程：《论检察权的性质》，《法学》2000年第2期。
23、倪培兴：《论司法权的概念与检察机关的定位》，《人民检察》2000年第3、4期。
24、周士敏：《论我国检察制度的法律定位》，《人民检察》1999年第1期。
25、张智辉：《法律监督辩析》，《人民检察》2000年第5期。
26、徐益初：《析检察权的性质及其运用》，《人民检察》1999年第4期。
27、鲁兰：《不起诉制度利弊析》，《中外法学》1996年第6期。
28、李学宽：《不起诉若干问题探讨》，《人民检察》1997年第1期。
29、蒋筑君，陈岚：《检察自由裁量行为初探》，《检察理论研究》1996年第6期。
30、徐益初：《不起诉争议》，《人民检察》1996年第12期。
31、周国均：《关于证据不足不起诉的几个问题》，《人民检察》1997年第2期。
32、周清华：《浅谈对不起诉权的监督与制约》，《人民检察》1992年第3期。
33、伦朝平，张朝霞，王新环：《略论刑事不起诉制度法律地位及诉讼价值》，《国家检察官学院学报》，2000年第8期。
34、周士敏：《大陆与澳门刑事诉讼制度若干基本问题之比较》，《比较法研究》1998年第3期。
35、宋忠孝：《论美国的辩讼交易制度及其可借鉴性》，《河北法学》2000年第2期。
36、陈光中等：《刑事诉论法实施问题谈座会纪要》，《政法论坛》1999年第5期。
2、程荣斌主编：《检察制度的理论与实践》，中国人民大学出版社1990年版。
3、程味秋主编；《外国刑事诉讼法概论》，中国政法大学出版社1994年版。
4、王以真主编：《外国刑事诉讼法学参考资料》，北京大学出版社1995年版。
5、龙宗智：《相权对合理主义》，中国政法大学出版社1999年版。
6、宋英辉：《刑事诉讼目的论》，中国人民公安大学出版社1999年版。
7、陈瑞华：《刑事审判原理论》，北京大学出版社 1997年版。
8、刘立宪、谢鹏程主编：《海外司法改革的走向》，中国方正出版社2000年版。
9、王晋、刘生荣主编：《英国刑事审判与检察制度》，中国方正出版社1999年版。
10、江礼华、杨诚主编：《外国刑事诉讼制度探微》，中国方正出版社2000年版。
11、杨诚、单民主编：《中外刑事公诉制度》，法律出版社2000年版。
12、陈兴良主编：《刑事诉讼中的公诉人》，中国人民公安大学出版社1998年版。
13、王利明：《司法改革研究》，法律出版社2000年1月版。
14、张文显：《法学基本范畴》，中国政法大学出版社1993年版。
15、陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社2000年版。
16、宋冰编：《程序、正义与现代化—外国法学家在华演讲录》，中国政法大学出版社1998年版。
17、刘生荣、蔺剑、张寒玉合著：《刑事不起诉的理论与司法实务》，中国检察出版社1998年版。
18、陈光中：《外国刑事诉论程序比较研究》，法律出版社1998年版。
19、陈兴良：《刑法适用总论》，法律出版社1999年版。
20、陈瑞华：《看得见的正义》，中国法制出版社2000年版。
21、[意]贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》，中国大百科全书出版社1993年版。
22、左卫民等；《刑事诉讼的理念》，法律出版社1999年版。
23、卡建林：《刑事起诉制度的理论与实践》，中国检察出版社1993年版。
24、张惠云主编：《检察工作改革理论与实践》，中国人民公安大学出版社2002年版。
25、高一飞：《刑事简易程序研究》，中国方正出版社2002年版。
26、陈光中、汉斯—约格 阿尔布莱希特(德)主编：《中德不起诉制度比较研究》，中国检察出版社2002年版。
27、熊秋红：《刑事辩护论》，法律出版社1998年版。
28、邱兴隆、许章润：《刑罚学》，中国政法大学出版社1999年版。
29、翟中东：《刑罚个别化研究》，中国人民公安大学出版社2001年版。
30、邱兴隆：《关于惩罚的哲学——刑罚根据论》，法律出版社2000年版。
31、张明楷：《刑法格言的展开》，法律出版社1999年版。
32、陈兴良主编：《刑事司法研究》，中国方正出版社1996年版。
33、[英]丹宁勋爵：《法律的训诫》，法律出版社1999年版。
34、樊崇义主编：《诉讼法学研究》第1卷，中国检察出版社2002年版。
35、陈兴良主编；《刑事法判解》第2卷，法律出版社2000年版。
36、[法]卡斯东·斯特法尼等著：《法国刑事诉讼法精义》，罗结珍译，中国政法大学出版社1999年版。
37、[日]谷口安平：《程序的正义与诉讼》，王亚新译，中国政法大学出版社1996年版。
38、何家弘：《中美检察制度比较研究》，中国检察出版社1995年版。
39、张穹：《人民检察院刑事诉讼理论与实务》，法律出版社1997年版。
40、李昌珂译：《法国刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社1995年版。
41、余叔通、谢朝华译：《法国刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社1997年版。
42、宋英辉译：《日本刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社2000年版。
43、苏方遒、徐鹤喃、白俊华译：《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社1999年版。
44、徐静村主编：《刑事诉讼法学》，法律出版社1997年版。
45、樊崇义主编：《刑事诉讼法实施问题与对策研究》，中国人民公安大学出版社2001年版。
46、程荣斌主编：《外国刑事诉讼法教程》，中国人民大学出版社2002年版。
1、陈光中：《论我国酌定不起诉制度》，《中国刑事法杂志》2001年第1期。
2、陈卫东、李洪江：《论不起诉制度》，《中国法学》1997年第1期。
3、姚莉：《关于两类自诉案件若干问题的研究》，《中国法学》1999年第2期。
4、周士敏：《审查起诉论要》，《诉讼法论丛》第1卷。
5、中国政法大学刑事法律研究中心：《英国刑事诉讼制度的新发展——赴英考察报告》，《诉讼法论丛》第2卷。
6、姚莉：《我国刑事起诉制度若干问题研究》，《诉讼法论丛》第3卷。
7、张朝霞：《德国不起诉制度》，《诉讼法论丛》第4卷。
8、陈国庆：《论适用不起诉的几个问题》，《中国刑事法杂志》1999年第4期。
9、樊祟义、张建伟：《自由裁量与不起诉制度的完善》，《人民检察》2000年第6期。
10、姜伟：《公诉的价值》，《法学研究》2002年第2期。
11、宋英辉、吴宏耀：《不起诉裁量权研究》，《政法论坛》2000年第5期。
12、徐益初：《论正确理解和适用不起诉》，《人民检察》1996年第12期。
13、何家弘：《论美国检察制度的特色》，《外国法译评》1995年第4期。
14、陈瑞华：《美国辩诉交易程序与意大利刑事特别程序之比较》，《政法论坛》1995年第4期。
15、魏晓娜：《美国辩诉交易根由之探析与品评》，樊崇义主编，《刑事诉讼法专论》，方正出版社1998年版。
16、陈岚：《论检察官的自由裁量权》，《中国法学》2000年第1期。
17、姜伟：《论公诉的刑事政策》，《中国刑事法杂志》2000年第3期。
18、高玉蓉、杨正彤：《中澳不起诉制度比较研究》，《中国刑事法杂志》2000年第3期。
19、樊崇义：《我国不起诉制度的产生和发展》，《政法研究》2002年第3期。
20、陈卫东：《我国检察权的反思与重构》，《法学研究》2002年第2期。
21、龙宗智：《论检察权的性质与检察机关的改革》，《法学》1999年第10期。
22、谢鹏程：《论检察权的性质》，《法学》2000年第2期。
23、倪培兴：《论司法权的概念与检察机关的定位》，《人民检察》2000年第3、4期。
24、周士敏：《论我国检察制度的法律定位》，《人民检察》1999年第1期。
25、张智辉：《法律监督辩析》，《人民检察》2000年第5期。
26、徐益初：《析检察权的性质及其运用》，《人民检察》1999年第4期。
27、鲁兰：《不起诉制度利弊析》，《中外法学》1996年第6期。
28、李学宽：《不起诉若干问题探讨》，《人民检察》1997年第1期。
29、蒋筑君，陈岚：《检察自由裁量行为初探》，《检察理论研究》1996年第6期。
30、徐益初：《不起诉争议》，《人民检察》1996年第12期。
31、周国均：《关于证据不足不起诉的几个问题》，《人民检察》1997年第2期。
32、周清华：《浅谈对不起诉权的监督与制约》，《人民检察》1992年第3期。
33、伦朝平，张朝霞，王新环：《略论刑事不起诉制度法律地位及诉讼价值》，《国家检察官学院学报》，2000年第8期。
34、周士敏：《大陆与澳门刑事诉讼制度若干基本问题之比较》，《比较法研究》1998年第3期。
35、宋忠孝：《论美国的辩讼交易制度及其可借鉴性》，《河北法学》2000年第2期。
36、陈光中等：《刑事诉论法实施问题谈座会纪要》，《政法论坛》1999年第5期。