渠水留伤
|
摘要
水与土都是农业社会的核心资源。由于土的固定性以及长在土里的庄稼无法移动,从事农业生产的人也被固定在土地之上,费孝通据此提出“乡土中国”的理论。而由水的流动性引发的是人与人之间的合作或者冲突,围绕水的利用可能形成一整套勾连国家与社会、历史与现在的社会文化关系。基于上述思考,本文采用人类学田野民族志的方法,对位于漳河上游流域、河北省与河南省交界的两个村落间的争水纠纷进行系统考察。文章的分析置于乡村社会的“平常—非常”这一框架下进行：在平常的日子里,西山村与东平村的人们通过通婚、市场活动以及宗教信仰生活等,形成多样的社会交往,村庄的边界隐于背后；在村落间由于争水而发生纠纷的“非常”的状态之下,村落的边界一方面向彼此闭合,一方面向国家力量开放。在此过程中,村落内部并非是同质的,政治精英的个人意愿与实践、政治精英之间以及政治精英与普通村民之间的互动都对国家力量进入乡村的方式形成影响。村落再次由“非常”回归到“平常”后,在非常状态下得以进入乡村的国家权力被村落政治精英以不同的方式进行转化与应对。村庄同时也面临着城镇化与现代化的冲击。文章的主要结论有：
在西山村与东平村所处的漳河上游流域,在水渠尚未建设,漳河水无法用于农业灌溉之前,自然存在状态的河水并不是人们的争夺之物。在遭遇旱灾的年份,人们选择逃荒来应对这一无法依靠自身力量来解决的情况。当水被人利用,进入到人类社会之后,就具有了社会性,其中最为主要的就是围绕水的利用和开发,人与人之间会形成相应的关系。也就是在此基础上,“水利社会”的概念得以提出。
西山村与东平村以及周围的村落,虽然具有“水利社会”的一些特征,却并未形成某种类型的“水利社会”：在大跃峰区和跃进渠先后建成之后,当地人的生计方式由雨养农业转变为灌溉农业,稻米被纳入到地方文化体系当中。当渠水成为稀缺资源时,两个村庄之间发生以村落为单位的械斗。但是这一地区的水利开发的历史从大跃进时期才开始,人们所信仰的水神龙王也不具有“治水”的象征意义,龙王是作为“自然之神”代表着当地人对风调雨顺的向往。最重要的是,地方性的水利管理组织体系并没有形成,区域内也不存在人们共同遵守的分水规则。两个村落之间发生的争水纠纷既不是发生在“水利社会”的范围之内促成地方性的分水秩序,也没有推动超越村落的联盟的形成,所以,两个村落之间发生的械斗并非是结构性的冲突,而是当地人为了呼唤国家力量对稀缺资源进行配置所采用的一种策略性冲突。
当地人对国家力量的主动追求不等同于接受国家对于村落生活的彻底渗透,而是将国家力量作为一种能够实现自身需求、可以利用的“武器”,也就是在这个意义上,村落政治精英的个人实践对国家力量进入乡村的方式形成影响。而村落政治精英是否能够获得普通村民认可与尊敬,一个重要的判断标准是能否将国家力量“放置于”一个“合适”的位置,使其一方面能够解决村民生活遭遇的问题,一方面对村民按照自身意愿所安排的生活不形成打扰。
当地水渠的修建始于大跃进时期,与国家对于乡村社会的全面治理几乎同时开始,事实上,水渠的建设本身也是国家治理的一项内容。水渠作为国家从上而下治理的产物,进入到乡村社会以后,当地并没有一套能够与之接轨的从下而上的内生秩序,不仅如此,两个村落之间长期维持的动态平衡还由于水渠所带来的影响被打破,村落之间争水纠纷频发。国家进一步对纠纷进行治理,成立专门机构对水渠的分水进行管理。但是中国社会特别是乡村社会中,与显规则(作为文本的制度)相比,真正发挥作用的往往的是“潜规则”。由于村落政治精英运用潜规则能力有所不同,他们在与分水机构进行互动时,达成的结果也有所不同,形成了新的不平衡。在此基础上,本研究提出了“治理性失衡”的概念。
Water and land are the core resources of agricultural society. Because land is fixed and crops cannot be transplanted, people engaged in the agricultural production are also fixed on the land, based on that, Fei Xiaotong proposed the "Rural China" theory. While the liquidity of water could cause cooperation or conflict between people, around the utilization of water can evolve a complete social culture relation which links the nation and society, history and present. On the basis of the above thinking, this article adopts anthropological field ethnography, and conducts systematical investigation on the water disputes between two cross-province villages at the upstream watershed of Zhang River. Under the "normal-abnormal" frame of rural society, it finds that on the normal days, Xi Shan village and Dong Ping village have various social interactions such as intermarriage, trading and religious life, which obscures their border; however, once there is conflict brought by water, both of them will be under the "abnormal" condition, which means one's border is closed to the other and is open to the national force. During this process, the internal village is not homogeneous, because the individual practice of rural political elite, the communication among elites as well as the interaction between them and villagers influence the way how the national force enters villages. After the villages returns from "abnormal" to "normal" again, the national force which has entered the villages under abnormal condition will be transformed in different ways by rural political elite. Meanwhile, the villages are facing the challenges of urbanization and modernization. The main conclusions are as follows:
At the upstream watershed of Zhang River where the two villages are located, before the construction of canal, the river water cannot be utilized for agricultural irrigation, and there is no water dispute. In drought years, with such problem cannot be resolved by themselves, villagers would flee to other place to make a living. It is when water is utilized that it becomes social. After that, water use and exploitation turn into focal points, which produce interpersonal relationship and some corresponding relations. On this basis, the concept of "irrigating society" has been drawn.
Though villagers like Xi Shan, Dong Ping and some environs have certain characteristics of "irrigating society", they fail to form a certain type of "irrigating society". After the construction of Da Yuefeng canal and Yue Jin canal, the local people's livelihood changed from rain-fed to irrigated agriculture, introducing rice into local culture system. When canal water was scarce, armed fight occurred between villages. But the water utilization history of this area starts from the Great Leap Forward period, because the Dragon King no longer symbolizes "water control" but becomes the "God of nature" to satisfy people's wishes for good weather. Most importantly, as regional water management system has not been formed, there is no rule of water deploy for people to abide by. As water disputes didn't occur within "irrigating society", they couldn't help to settle the local deploy rules, neither could it bring about the inter-village alliance. Therefore, the armed fight between villages is not structural conflict, but a strategic one which the locals use to request national force to allocate scarce resources.
The native's initiative pursue for national force doesn't mean they accept the national force to infiltrate thoroughly into village life, which only means they utilize national force as a usable "weapon" to realize their own needs. In this sense, the individual practice of rural political elite will have their own influence on the entering of national force to villages. Whether the rural political elite can receive recognition and respect from villagers or not centers on an important standard, that is, if he can "place" national force at a "proper" position, using it to solve the current problems while not disturbing the villagers' daily life, it is successful and welcomed.
The local canal construction begins in the Great Leap Forward, at the same time, nation embarks on the comprehensive governance of rural society. In fact, the canal construction itself is one part of the national governance. Canal, as a creation of the national top-down governance, doesn't have a corresponding down-top endogenous order after it enters rural society. Moreover, the long-term dynamic balance is broken under the influence of canal, for water disputes become more and more frequent. Nation sets up special organization to manage the deployment of canal water. While in China, especially the rural society, the "hidden rule" is always more effective in comparison with the "appeared rule", or "literal rules". As the rural political elites utilize "hidden rule" differently, they get distinct outcome and innovative imbalance through the interaction with water-distribution organizations. On these grounds, this dissertation proposes the concept of "governance imbalance".
在西山村与东平村所处的漳河上游流域,在水渠尚未建设,漳河水无法用于农业灌溉之前,自然存在状态的河水并不是人们的争夺之物。在遭遇旱灾的年份,人们选择逃荒来应对这一无法依靠自身力量来解决的情况。当水被人利用,进入到人类社会之后,就具有了社会性,其中最为主要的就是围绕水的利用和开发,人与人之间会形成相应的关系。也就是在此基础上,“水利社会”的概念得以提出。
西山村与东平村以及周围的村落,虽然具有“水利社会”的一些特征,却并未形成某种类型的“水利社会”：在大跃峰区和跃进渠先后建成之后,当地人的生计方式由雨养农业转变为灌溉农业,稻米被纳入到地方文化体系当中。当渠水成为稀缺资源时,两个村庄之间发生以村落为单位的械斗。但是这一地区的水利开发的历史从大跃进时期才开始,人们所信仰的水神龙王也不具有“治水”的象征意义,龙王是作为“自然之神”代表着当地人对风调雨顺的向往。最重要的是,地方性的水利管理组织体系并没有形成,区域内也不存在人们共同遵守的分水规则。两个村落之间发生的争水纠纷既不是发生在“水利社会”的范围之内促成地方性的分水秩序,也没有推动超越村落的联盟的形成,所以,两个村落之间发生的械斗并非是结构性的冲突,而是当地人为了呼唤国家力量对稀缺资源进行配置所采用的一种策略性冲突。
当地人对国家力量的主动追求不等同于接受国家对于村落生活的彻底渗透,而是将国家力量作为一种能够实现自身需求、可以利用的“武器”,也就是在这个意义上,村落政治精英的个人实践对国家力量进入乡村的方式形成影响。而村落政治精英是否能够获得普通村民认可与尊敬,一个重要的判断标准是能否将国家力量“放置于”一个“合适”的位置,使其一方面能够解决村民生活遭遇的问题,一方面对村民按照自身意愿所安排的生活不形成打扰。
当地水渠的修建始于大跃进时期,与国家对于乡村社会的全面治理几乎同时开始,事实上,水渠的建设本身也是国家治理的一项内容。水渠作为国家从上而下治理的产物,进入到乡村社会以后,当地并没有一套能够与之接轨的从下而上的内生秩序,不仅如此,两个村落之间长期维持的动态平衡还由于水渠所带来的影响被打破,村落之间争水纠纷频发。国家进一步对纠纷进行治理,成立专门机构对水渠的分水进行管理。但是中国社会特别是乡村社会中,与显规则(作为文本的制度)相比,真正发挥作用的往往的是“潜规则”。由于村落政治精英运用潜规则能力有所不同,他们在与分水机构进行互动时,达成的结果也有所不同,形成了新的不平衡。在此基础上,本研究提出了“治理性失衡”的概念。
Water and land are the core resources of agricultural society. Because land is fixed and crops cannot be transplanted, people engaged in the agricultural production are also fixed on the land, based on that, Fei Xiaotong proposed the "Rural China" theory. While the liquidity of water could cause cooperation or conflict between people, around the utilization of water can evolve a complete social culture relation which links the nation and society, history and present. On the basis of the above thinking, this article adopts anthropological field ethnography, and conducts systematical investigation on the water disputes between two cross-province villages at the upstream watershed of Zhang River. Under the "normal-abnormal" frame of rural society, it finds that on the normal days, Xi Shan village and Dong Ping village have various social interactions such as intermarriage, trading and religious life, which obscures their border; however, once there is conflict brought by water, both of them will be under the "abnormal" condition, which means one's border is closed to the other and is open to the national force. During this process, the internal village is not homogeneous, because the individual practice of rural political elite, the communication among elites as well as the interaction between them and villagers influence the way how the national force enters villages. After the villages returns from "abnormal" to "normal" again, the national force which has entered the villages under abnormal condition will be transformed in different ways by rural political elite. Meanwhile, the villages are facing the challenges of urbanization and modernization. The main conclusions are as follows:
At the upstream watershed of Zhang River where the two villages are located, before the construction of canal, the river water cannot be utilized for agricultural irrigation, and there is no water dispute. In drought years, with such problem cannot be resolved by themselves, villagers would flee to other place to make a living. It is when water is utilized that it becomes social. After that, water use and exploitation turn into focal points, which produce interpersonal relationship and some corresponding relations. On this basis, the concept of "irrigating society" has been drawn.
Though villagers like Xi Shan, Dong Ping and some environs have certain characteristics of "irrigating society", they fail to form a certain type of "irrigating society". After the construction of Da Yuefeng canal and Yue Jin canal, the local people's livelihood changed from rain-fed to irrigated agriculture, introducing rice into local culture system. When canal water was scarce, armed fight occurred between villages. But the water utilization history of this area starts from the Great Leap Forward period, because the Dragon King no longer symbolizes "water control" but becomes the "God of nature" to satisfy people's wishes for good weather. Most importantly, as regional water management system has not been formed, there is no rule of water deploy for people to abide by. As water disputes didn't occur within "irrigating society", they couldn't help to settle the local deploy rules, neither could it bring about the inter-village alliance. Therefore, the armed fight between villages is not structural conflict, but a strategic one which the locals use to request national force to allocate scarce resources.
The native's initiative pursue for national force doesn't mean they accept the national force to infiltrate thoroughly into village life, which only means they utilize national force as a usable "weapon" to realize their own needs. In this sense, the individual practice of rural political elite will have their own influence on the entering of national force to villages. Whether the rural political elite can receive recognition and respect from villagers or not centers on an important standard, that is, if he can "place" national force at a "proper" position, using it to solve the current problems while not disturbing the villagers' daily life, it is successful and welcomed.
The local canal construction begins in the Great Leap Forward, at the same time, nation embarks on the comprehensive governance of rural society. In fact, the canal construction itself is one part of the national governance. Canal, as a creation of the national top-down governance, doesn't have a corresponding down-top endogenous order after it enters rural society. Moreover, the long-term dynamic balance is broken under the influence of canal, for water disputes become more and more frequent. Nation sets up special organization to manage the deployment of canal water. While in China, especially the rural society, the "hidden rule" is always more effective in comparison with the "appeared rule", or "literal rules". As the rural political elites utilize "hidden rule" differently, they get distinct outcome and innovative imbalance through the interaction with water-distribution organizations. On these grounds, this dissertation proposes the concept of "governance imbalance".
引文
1 费孝通与张之毅在1938年至1942年间,根据对云南内地农村进行的调查,所撰写的三本报告《禄村农田》、《易村手工业》和《玉村农业和商业》。前两份报告在1943由重庆商务印书馆出版,后者一直没有出版过。1943年至1944年,费孝通在访问美国期间,将三份报告用英文写成《Earthbound China》。此过程参见费孝通“学术因缘五十年,——编《云南三村》书后”。1990年,调查报告的合刊以《云南三村》一名出版。
2 《费孝通全集(第二卷)》中载1937年3月19日费孝通于伦敦下栖桑道写作的书评两则,其中一则为“读冀朝鼎著《中国历史上的经济钥区》”,其中有这样的记述：“去暑从开弦弓回平,我很得意地拉住杨开道先生说：‘我找到研究土地的关键了,水、水、水。”并且,在同一文中对这种“关键”的效用做了说明,即“从灌溉制度入手研究土地问题”。具体内容参见费孝通,2009,《费孝通全集(第二卷)》,呼和浩特：内蒙古人民出版社,第57
1 如弗里德曼在其对中国东南宗族的研究当中,指出福建和广东的地方性宗族关系依赖于用械斗的方式来解决他们之间的争端,甚至他举出了几个由于用水而村落间发生械斗的例子,而在弗里德曼的研究当中,这个地区首先是“边陲的”,是一个“没有国家的社会”(弗里德曼,2000：132-140)。又如明清时期,在山西的晋水流域,村庄间围绕争水展开了激烈的争夺,《晋水志》中共记载了这一时期的水案共19起(张俊峰,2003：37),而费孝通在其研究中,提出了中国传统社会的“双规政治”,概括来说,即“皇权不下县,县下行自治”(费孝通,2007：275-293)。
1 文献综述中有一部分作者以“中国乡村争水问题研究的三种视角”为题发表于《社会科学家》,2013年第2期,46-49。
1 冀朝鼎著作《中国历史上的基本经济区与水利事业的发展》一书原序中指出魏特夫(Wittfogel，旧译威特福格尔)阅读了该书的全部原稿,并提出了许多有价值的建议。该书中诸多议论皆以魏氏之观点作为前提。
2 冀朝鼎所援引的史料自春秋时期至明清,书中未对“半封建中国”做详细界定,所指即为他所研究的中国的这一段时期。具体内容参见冀朝鼎.中国历史上的基本经济区与水利事业的发展(,朱诗鳌译).北京：中国社会科学出版社,1981。
1 赵旭东在他的文章中也曾对这一段“游走”的经历有过描述,提出从事乡村研究的研究者应当像访客一样游走起来,从而在这个过程中可以看到固定化的特征在各个地方的变化以及变化的原因。具体文字如下：“比如我曾经作为“访客”走访过的汶川、茂县、松潘和文县,同样是身处岷山的崇山峻岭之中,但是至少它们的房屋结构便是不大一样的,在汶川乡下到处都是依照山势修建的石头的碉房,到了茂县还有些碉房的残余,而到了接近松潘的地方,这类的房子便被木石结构的房子所取代。到了松潘,这样的木石结构的房子更多,在县城里甚至到处是木板的房子,而到了甘肃的文县,这样的木石结构的房子就被土木结构所取代,墙壁全部是黄土夯实,而屋顶则用木结构支撑并盖以瓦片,而瓦片在汶川的山里却是极为少见的建筑用材。”参见：赵旭东.远去与归来——一种跨越乡土社会的田野民族志方法论.西北民族研究,2009,60(1),140。
2 马林诺夫斯基(Malinowski)在其著作《西太平洋的航海者》中曾经指出：“总结研究方法的第一个要点,可以这样说,每一现象应该就其具体表现作尽可能广泛的研究,每一研究都应对详细例证作穷尽的调查。”参见：马凌诺斯基.西太平洋的航海者(,梁永佳、李绍明译).北京：华夏出版社,2002,13。Malinowski的中文译名之间有细微差别,本文中采用目前较多使用的“马林诺夫斯基”这一译名。
1 对任占英进行访问的媒体有《南方都市报》、《每日经济新闻》等。
1 在后来的田野中,我对任占英进行多次访谈,熟悉之后,他也怀着好奇的心理问过许多我个人的问题。闲聊中他多次给我讲述过其侄儿的故事,包括他的求学、家庭等。任占英对其侄儿完成博士论文的过程的辛苦与不易有深刻的记忆。
2 据《明史·地理志》,明时河南布政司彰德府领州一县六：安阳、临漳、汤阴、林、武安、涉。又据《清通典》,清时河南省彰德府领县七：安阳、汤阴、临漳、林、内黄、涉、武安。资料来源为《民国二十年重修林县志》。第43-第44页。
3 资料来源：林县志编纂委员会,1989,《林县志》,郑州：河南人民出版社,第8页-第9页。
1 施坚雅对十九世纪中国的地区城市化的研究中,把中国分为了九个大区,分别包括华北、西北、长江上游、长江中游、长江下游、东南沿海、岭南、云贵以及满洲地区。参见：施坚雅.中华帝国晚期的城市(,叶光庭等译).北京：中华书局,2000,247。
2 这一段数据根据以下资料整理而成,其中包括：河南省林州市水利史编纂委员会编,2004,《林州水利史》,第7页。牛千飞、张耀义编,1993,《涉县水利志》,天津：天津大学出版社,第8页。林县志编纂委员会,1989,《林县志》,郑州：河南人民出版社,第48页。
1 笔者没有亲见这些石碑,石碑材料分别来自《红旗渠志》第9页以及《林州水利史》,第9页。
2 这段记录出自：卫才华.口述史、民俗记忆与山西移入民乡村.民族文学研,2011,(2)： 122
1 转引自安介生.清代山西境内“客民”刍议.晋阳学刊,1998,(6)：95。引自民国《安泽县志》,卷14,“祥异篇”。
2 任才文,男,1930年出生,西山村村民,访谈时间2011年9月20日。
1 据《中国自然资源丛书(河北卷)》,河北省水资源分区共4个二级区,10个三级区,24个计算单位。其中：山区12个,平原12个。漳河山区属于12个山区之一。参见：中国自然资源丛书编撰委员会.中国自然资源从书(河北卷).北京：中国环境科学出版社,1994,117。
1 根据高峻,2003,《新中国治水事业的起步(1949—1957)》,福建师范大学博士论文中相关内容整理而成。‘定把淮河修好”是1950年淮河大水后毛泽东发出的治理淮河的号召。“要把黄河的事情办好”,是1952年10月毛泽东第一次视察黄河时的叮嘱。“南方水多,北方水少,如有可能,借一点来是可以的”是1952年10月毛泽东第一次视察黄河时,针对我国北方缺水问题而提出的南水北调的构想。“更立西江石壁,截断巫山云雨,高峡出平湖”是1956年6月毛泽东由武昌畅游长江,到达汉口,乘兴写成的《水调歌头·游泳》中的诗句。
1 资料来源,《林州水利史》,第258页-259页。
1 陈丙寅总结的几大矛盾为：第一,水库建成后要修水渠,修渠要占地,有的社土地被占却浇不了水；有的社可以浇水却不用占地修渠。第二,要绿化荒山。有的社荒山面积大,但劳力少,无法进行绿化；有的社劳力多,但没有荒山可绿化。第三,开发自然资源难。鲍庄社有磷矿,自己无力开采,又不愿外社来开采。第四,发展畜牧难。红石堐社有草场,但人少,牲畜少,草场不能充分利用；其他社人多牲畜多,但没有草场可以放牧等等。参见：杨洪涛.天堂实验纪事——回眸中国第一个人民公社的建立.中州统战,1995, (5)：28。
2 从时间关系来看,中共中央于3月30日发布“并大社”的指示,嵖岈山卫星大社是在4月20日创立的。从因果关系上来看,在陈丙寅提出几个矛盾之后,娄本耀说：“我有一个可以解决六大矛盾的办法。毛主席在成都会议上已经提出可以一乡一社,也可以一区一社的意见。鲍庄、杨店、槐树和土山这4个小乡原本就是遂平县的老三区,把这几个小乡的27个高级社合并为一个大社不就行了?”可见,成都会议的指示对嵖岈山大社的建立有直接的影响。参见：杨洪涛.天堂实验纪事——回眸中国第一个人民公社的建立.中州统战,1995, (5)：29。
1 按照毛泽东当时的解释,大,就是指人多、地大、生产规模大,各种事业大,工农商学兵,农林牧副渔,人多势众；公,就是社会主义高级社多,公有化程度高。引自：陈吉元, 陈家骥, 杨勋,中国农村社会经济变迁(1949-1989).太原：山西经济出版社,1993,309。
1 资料来源：刘成良《漳河上游水资源可持续利用研究》,第20页-第21页。河北工程大学硕士学位论文,2009年。刘江侠、梁全民、樊建军,“取水总量控制对漳河四大灌区引水调度的影响分析”,《海河水利》,2009年12月。第16页-第17页。
1 该诗题为《百里工地热腾腾》,作者颂英,参见：跃峰渠志编纂委员会.跃峰渠志.北京：中华书局,2001,231。
1 资料来源：http://www.jcnews.com.cn/news/news_content/2013-01/25/content_310776.htm
2 资料来源：http://baike.baidu.com/su bview/9955/5759860.htm?fr=aladdin
3 碑存晋城玉皇庙内。转引自：杜正贞.地方传统的建构与文化转向——以金宋元时期的山西泽州为中心.历史人类学学刊,2006,(1)：34
1 访谈时间为2012年9月1日。
2 岳家福,东平村人,50余岁,东平村的“雇佣干部”之一,访谈时间为2012年8月10日。
3 苑利的论文“华北地区龙王庙配祀神祗考略”中记述了民间流传的一则“龙王娶亲”的故事：“一天,小姐心情烦闷,正坐在绣楼上向下观望。这时,龙王打此经过,俩人一见钟情。忽然一阵大风刮来,将小姐的头花刮落到龙王手中。从此小姐一病不起,并在抑郁中死去。死后,她托梦给自己的母亲,说自己嫁给了本地龙王,并说有龙王塑像手中的头花为证。母亲立刻派家人前去打探,发现在龙王塑像的手中果然有自己女儿的头花,这才知道自己的女儿真地嫁给了龙王。”参见：苑利.华北地区龙王庙配祀神祗考略.西北民族研究,2002,(2)159。
[1]安介生.清代山西境内“客民”刍议.晋阳学刊,1998,(6)：90-95
[2]薄一波.薄一波文选.北京：人民出版社,1992,105
[3]薄一波.若干重大决策与事件的回顾下卷.北京：中共中央党校出版社,1993,802
[4]布罗代尔.文明史纲(,肖昶等译).桂林：广西师范大学出版社,2003,30
[5]陈桂棣,春桃.中国农民调查.北京：人民文学出版社,2003
[6]陈国强.论“玉皇文化”.见：陈国强陈炎正,编.闽台玉皇文化研究会议论文.福州：闽南人出版社,1996：1-8
[7]陈吉元,陈家骥,杨勋,中国农村社会经济变迁(1949-1989).太原：山西经济出版社,1993,301-309
[8]陈建宪.论玉皇文化的起源、结构与功能.湖北民族学院学报(哲学社会科学版),2001,(2)：1-6
[9]陈玉琼,高建国.中国历史上死亡一万人以上的重大气候灾害的时间特征.大自然探索,1984,10(4)：157-166
[10]曹锦清.黄河边的中国.上海：上海文艺出版社,2000
[11]杜赞奇.文化、权力与国家——1900-1942年的华北农村(,王福明译).南京：江苏人民出版社,1996,34
[12]杜正贞.地方传统的建构与文化转向——以金宋元时期的山西泽州为中心.历史人类学学刊,2006,(1)：29-59,
[13]范连生.新中国成立初期的农田水利建设.凯里学院学报,2012,30(2)：61-64
[14]房其清,刘剑昆.山西有个林县移民村.中州今古,2002,(1)：33-35
[15]费孝通.乡土中国·生育制度.北京：北京大学出版社,1998
[16]费孝通.江村经济——中国农民的生活.北京：商务印书馆,2001,140-153
[17]费孝通.费孝通全集(第二卷).呼和浩特：内蒙古人民出版社,2009,57
[18]费孝通.人的研究在中国——个人的经历.读书,1990,(10),3-11
[19]冯广志.灌区节水改造规划.北京：中国水利水电出版社,2004,3-4
[20]高峻.新中国治水事业的起步(1949-1957)：[博士学位论文].福州：福建师范大学,2003
[21]格尔兹.尼加拉：十九世纪巴厘剧场国家(,赵炳祥译).上海：上海人民出版社,1999
[22]格尔兹.文化的解释(,纳日碧力戈译).上海：上海人民出版社,1999
[23]顾浩.中国治水史鉴.北京：中国水利水电出版社,1997,3
[24]顾颉刚.顾颉刚选集.天津：天津人民出版社,1988,382
[25]国防大学党史党建政工教研室编.中共党史教学参考资料.1986,(22)：449
[26]郭慧玲.“麦”品之“味”——一个华北村落的饮食社会学研究：[硕士学位论文].北京： 中国农业大学,2009
[27]郭于华.倾听无声者的声音.读书,2008, (6)：
[28]郝建生.《人民日报》与红旗渠.新闻战线,2007,(10)： 51-52
[29]郝平.丁戊奇荒——光绪初年山西灾荒与救济研究.北京：北京大学出版社,2012,135
[30]贺吉元.林县治水三部曲：从爱民渠、英雄渠到红旗渠.钟山风雨,2009,(2)： 15-18
[31]河南省1958年以来基本情况资料(草稿)[M].河南省档案馆藏J123-8-108卷。
[32]河南省林州市红旗渠志编纂委员会编.红旗渠志.北京：生活·读书·新知三联书店出版社,1995,9
[33]河南省林州市水利史编纂委员会编.林州水利史.2005,7-27
[34]贺雪峰,罗兴佐.论乡村水利的组织基础. 学海,2006,(6)：
[35]贺雪峰, 罗兴佐.乡村水利与农地制度创新.管理世界,2003,(9)：
[36]贺雪峰,罗兴佐.论乡村水利的社会基础.开放时代,2004,(2)：
[37]黄树民. 林村的故事：一九四九年后的中国农村变革. 北京：北京：生活·读书·新知三联书店出版社,2002
[38]黄锡荃,苏法崇,梅安新.中国的河流.北京：商务印书馆,1995,111-118
[39]冀朝鼎.中国历史上的基本经济区与水利事业的发展(,朱诗鳌译).北京：中国社会科学出版社,1981,7-118
[40]金立敏.玉皇及其神系造像艺术初探.雕塑,2013,(3)：66-67
[41]敬正书.关于解决漳河上游水事问题的调查报告.中国水利,2002,
[42]贾征,张乾元.水利社会学论纲.武汉：武汉水利电力大学出版社,2000
[43]蒋杰.关中农村人口问题.西安：国立西北农业专科学校,1938(5)：7-10
[44]拉铁摩尔.中国的亚洲内陆边疆.南京：江苏人民出版社,2005,33[45]兰风云.邯郸地区传统民居建筑的保护与更新：[硕士学位论文].邯郸：河北工程大学
2010
[46]李安峰.1957年冬全国农田水利建设高潮兴起缘由探析.农业考古,2013,(1)：138-141
[47]李海红.红旗渠修建成功的社会背景.殷都学刊,2008,(1)：141-146,
[48]李金仙.莆田玉皇大帝及神系诸神造像艺术探析. 莆田学院学报,2012, (4)：104-108
[49]李露亮,李露钢.中国红旗渠资源背景与制度安排.郑州：河南人民出版社,2004,90
[50]李锐. “大跃进”亲历记：上下卷.海口：南方出版社,1999,130-138
[51]李培林.村落的终结——羊城村的故事. 北京：商务印书馆,2004
[52]李蹊.漳水河名的文化考略——帝尧遗迹札记.长治学院学报,2008,(3)：17-19
[53]李燕.水权转换与水资源科学调度研究——以河北跃峰渠为例.中国水能及电气化,2011,(7)：40-43
[54]林县志编纂委员会.林县志.郑州：河南人民出版社,1989,8-9
[55]林耀华.金翼：中国家族制度的社会学研究. 北京：生活·读书·新知三联书店出版社,1989
[56]林耀华.义序的宗族研究.北京：生活·读书·新知三联书店出版社,2000
[57]刘成良.漳河上游水资源可持续利用研究：[硕士学位论文].邯郸：河北工程大学,2009
[58]刘江侠,梁全民,樊建军.取水总量控制对漳河上游四大灌区引水调度的影响分析.海河水利,2009,(6)：16-17
[59]刘朴.从武安“老房子”看冀南古民居的文化特色.文物春秋,2009, (1)：51-58
[60]刘先琴, 闻有成.红旗渠流不尽时代潮.光明日报,2004,(9)
[61]刘友于.60年代国民经济调整研究综述.当代中国史研究,1996,(1)：79-90
[62]刘志伟.地域社会与文化的结构过程——珠江三角洲研究的历史学与人类学对话.见：杨念群、黄兴涛、毛丹,编.新史学——多学科对话的图景(下).北京：中国人民大学出版社,2003：51-58
[63]列维-斯特劳斯.结构人类学.上海：上海译文出版社,1995,167
[64]陆益龙.户籍隔离与二元化通婚圈的形成——基于一个城郊镇的分析.开放时代,2001,(9)：97-103
[65]罗兴佐.论新中国农田水利政策的变迁.探索与争鸣,2011,(8)：43-46
[66]吕文江.理性与文化之间：一桩土地纠纷之分析：[博士学位论文]北京：清华大学,2005
[67]马乃廷.涉县古志四种.石家庄：河北人民出版社,2009,5
[68]马凌诺斯基.西太平洋的航海者(,梁永佳、李绍明译).北京：华夏出版社,2002,13
[69]马文奎.水生态文明视角下的漳河上游水资源配置.海河水利,2013, (3)：4-6
[70]毛泽东.毛泽东选集(第一卷).北京：人民出版社,1967,118
[71]毛泽东.毛泽东著作选读(下册).北京：人民出版社,1986,770
[72]孟令村.漳河之畔古灌区.中国水利,1982,(2)：42-43
[73]莫里斯·弗里德曼.中国东南的宗族组织(,刘晓春译).上海：上海人民出版社,2000,130
[74]牛千飞,张耀义.涉县水利志.天津：天津大学出版社,1993,9-22
[75]彭代彦,张卫东.农村税费改革与村级组织运行.中国农村经济,2003,(12)：
[76]普里查德.努尔人：对尼罗河畔一个人群的生活方式和政治制度的描述(,褚建芳等译).北京：华夏出版社,2002
[77]钱正英,马国川.中国水利六十年(上).读书,2009,(10)：3-15
[78]乔继堂.中国崇拜物·玉皇大帝.天津：天津人民出版社,1991,105
[79]秦晖.传统十论——本土社会的制度、文化及其变革.上海：复旦大学出版社,2004,315-318
[80]秦晖.封建社会的“关中模式”.中国经济史研究,1993, (1)：
[81]秦晖,苏文.田园诗与狂想曲——关中模式与前近代社会的再认识.北京：中央编译出版局,1996
[82]森天明.清代水利社会史研究.台北：台北国立编译馆,1996
[83]斯科特.农民的道义经济学：东南亚的反叛与生存(,程立显,刘建等译).上海：译林出版社,2001
[84]斯科特.国家的视角：那些试图改善人类状况的项目是如何失败的(,王晓毅译). 北京：社会科学文献出版社,2004
[85]沈艾娣.道德、权利与晋水水利系统.历史人类学学刊,2003, 1(1)
[86]石超艺.明以来海河南系水环境变迁研究.：[博士学位论文].上海：复旦大学,2005
[87]石峰.非宗族乡村——关中“水利社会”的人类学考察.北京：中国社会科学出版社,2009,88
[88]施坚雅.中国农村的市场和社会结构(,史建云,徐秀丽译).北京：中国社会出版社,1998
[89]施坚雅.中华帝国晚期的城市(,叶光庭等译).北京：中华书局,2000,247
[90]水利部农村水利司.新中国农田水利史略(19491998).北京：中国水利水电出版社,1999,6-21
[91]索雷尔.进步的幻想(,吕文江译).上海：上海人民出版社,2003
[92]孙立平.社会转型：发展社会学的新议题.开放时代,2008,(2),57-72
[93]谭徐明.古代区域水神崇拜及其社会学价值——以都江堰水利区为例.见：首届中国水文化论坛组,编.首届中国水文化论坛优秀论文集.北京：中国水利水电出版社,2009,221
[94]陶传进.集体行动难题与中国社会的转型：水资源领域及其它：[博士学位论文].北京：中国人民大学社会学系,2002
[95]王铭铭,王斯福·乡土社会的秩序、公正与权威·北京：中国政法大学出版社,1997
[96]王铭铭.人类学是什么.北京：北京大学出版社,2002
[97]王铭铭.三圈说——另一种世界观,另一种社会科学.西北民族研究,2013,(1)：
[98]王铭铭.小地方与大社会——中国社会人类学的社区方法论.民俗研究,1996,40(4),5-20
[99]王铭铭.社会人类学与中国研究.桂林:广西师范大学出版社,2005,36
[100]王建民.民族志方法与中国人类学的发展.思想战线,2005,31(5),39-42
[101]王怀让,张冠华,董林.中国有条红旗渠.开封：河南大学出版社,1998,16
[102]汪晖,许宝强.发展的幻想.北京：中央编译出版社,2001
[103]王瑞芳.大跃进时期农田水利建设得失问题研究评述.北京科技大学学报(社会科学版),2008,24(4)：122-130
[104]王亚华,胡鞍钢.中国水利之路：回顾与展望(1949-2050).清华大学学报(哲学社会科学版),2011,(5)：99-112
[105]王印焕.1911-1937年冀鲁豫农民离村问题研究：[博士学位论文].北京：北京师范大学,2001
[106]王勇,牛富.漳河上游水资源管理存在的问题及对策.海河水利,2006,(6)： 14-15
[107]卫才华.口述史、民俗记忆与山西移入民乡村.民族文学研,2011,(2)：121-124
[108]韦美神. “内卷”与“扩大”：外出务工对瑶族通婚圈的影响——以广西田东县L屯为例.广西民族大学学报(哲学社会科学版),2008,(6)：13-17
[109]魏特夫.东方专制主义：对于极权力量的比较研究(,许式谷,奚瑞森,邹如山等译). 北京：中国社会科学出版社,1989
[110]吴志军.试论1957年冬、1958年春农田水利建设运动.北京党史,2006,(1)：12-15
[111]谢春涛.“大跃进”运动研究述评.当代中国史研究,1995,(2)：25-34
[112]谢继昌.水利和社会文化之适应：蓝城村的例子.民族学研究所集刊,1973,(36)：
[113]行龙.晋水流域36村水利祭祀系统个案研究.史林,2005,(4)：1-10
[114]熊启珍.试论人民公社兴起的动力与理论依据.党史研究与教学,1997,(2)：5-8
[115]徐士忠.漳河上游水事纠纷的现状、存在问题与对策研究.海河水利,2007,(2)：10--13
[116]阎云翔.礼物的流动——一个中国村庄中的互惠原则与社会网络.上海：上海人民出版社,2000,1
[117]杨贵.红旗渠建设回忆.当代中国史研究,1995,(3)：33-36
[118]杨贵.一切为了人民的利益——红旗渠开凿记.中国监察,2006,(12)： 56-62
[119]杨洪涛.天堂实验纪事——回眸中国第一个人民公社的建立.中州统战,1995, (5)：28-29
[120]姚汉源.中国水利发展史.上海：上海人民出版社,2005,24-125
[121]姚勤智.山西面食文化的成因、特点及饮食习俗.山西师大学报(社会科学版).2004,(1)：86-89
[122]游益华.新中国水利与社会发展的研究：[硕士学位论文].南京：南京师范大学,2002
[123]于建嵘.岳村政治：转型期中国乡村政治结构的变迁.北京：商务印书馆,2005,,261-270
[124]苑利.华北地区龙王传说研究.民族艺术,2002,(1)：112-123,
[125]苑利.华北地区龙王庙配祀神祗考略.西北民族研究,2002, (2)158-16
[126]跃峰渠志编纂委员会.跃峰渠志.北京：中华书局,2001,231
[127]张冠华.红旗渠奇迹大揭秘.杭州：浙江艺术出版社,2006,3-5
[128]张进华.我国农田水利政策变迁及其绩效研究：[硕士学位论文].重庆：西南政法大学,2010,9
[129]张静.基层政权：乡村制度诸问题.杭州：浙江人民出版社,2000
[130]张俊峰.明清以来晋水流域之水案与乡村社会.中国社会经济史研究,2003,(2),35-44
[131]张乐天.告别理想——人民公社制度研究.上海：上海人民出版社,2005,7-416
[132]张亚辉.水德配天——个晋中水利社会的历史与道德.北京：民族出版社,2008,5
[133]张岳.新中国水利50年.水利经济,2000,(3)：1-4
[134]张宗权.关于加强漳河水资源统一管理的思考.海河水利,2003,(6)：14-16
[135]赵旭东.平常的日子与非常的控制——一次晚清乡村危机及其社会结构的再思考.民俗研究,2013, (3)： 58-69
[136]赵旭东.权利与公正——乡土社会的纠纷解决与权威多元.天津：天津古籍出版社,2003
[137]赵旭东.中国人类学为什么会远离江河文明.思想战线,2014,40(1),68-76
[138]赵旭东.远去与归来——一种跨越乡土社会的田野民族志方法论.西北民族研究,2009,60(1),140。
[139]郑功成.中国灾情论.长沙：湖南出版社,1994,18
[140]郑起东.转型期的华北农村社会.上海：上海书店出版社,2004,100
[141]郑肇经.中国水利史.上海：上海书店,1984,2
[142]中国自然资源丛书编撰委员会.中国自然资源丛书(河北卷).北京：中国环境科学出版社,1994,117
[143]中共中央文献研究室.建国以来重要文献选编(第10册).北京：中央文献出版社,1995,447
[144]周魁一.先秦传说中的大禹治水及其含义的初步解释.水利的历史阅读.北京：中国水利水电出版社,288-298,
[145]周飞舟.锦标赛体制.社会学研究,2009,(3)：55
[146]Ahern, Emily M. Chinese Ritual and Politic, Cambridge:Cambridge University Press,1981.
[147]Edmund Leach. Social Anthropology. London and New York:Fontana.1982,127
[148]Gelles, Paul H. Water and Power in Highland Peru:the Cultural Politics of Irrigation and Development. New Brunswick:Rutger University Press,2000.
[149]George E.Marcus and Michael J.Fischer. Anthropology as Cultural Critique:An Experimental Moment in the Human Sciences. Chicago and London:The University of Chicago Press,1986,92-95
[150]Jing, Jun. The Temple of Memories:History, Power and Morality in a Chinese illage, Stanford:Stanford University Press,1996.
[151]KulpⅡ, D. H. Country Life in South China. The Sociology of Familism, Columbia:Columbia UniversityPress,1925.
[152]Liu Xin. The Otherness of Self:A Genealogy of the Self in Contemporary China The University of Michigan Press,2002, pp. ⅸ-ⅹⅳ
[153]Mabry. Jonathan B. eds. Canals and Communities:Small-Scale Irrigation Systems. Tucson:University of Arizona Press,1996.
[154]Maurice Freedman. A Chinese phase in Social Anthropology. British Journal of Sociology, 1963(1):1-19
[155]Pasternak, Burton. Kinship and Community in Two Taiwan Villiages. Stanford:Stanford University Press,1972.
[156]Pasternak, Burton. The Sociology of Irrigation:Two Taiwan Villiage. In:W. E. Willmott eds. Economic Organization in Chinese Society. Stanford:Stanford University Press,1972.
[157]Scott, James C. Seeing Like a State:How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Faild. New Haven&London:Yale University Press.1998.
2 《费孝通全集(第二卷)》中载1937年3月19日费孝通于伦敦下栖桑道写作的书评两则,其中一则为“读冀朝鼎著《中国历史上的经济钥区》”,其中有这样的记述：“去暑从开弦弓回平,我很得意地拉住杨开道先生说：‘我找到研究土地的关键了,水、水、水。”并且,在同一文中对这种“关键”的效用做了说明,即“从灌溉制度入手研究土地问题”。具体内容参见费孝通,2009,《费孝通全集(第二卷)》,呼和浩特：内蒙古人民出版社,第57
1 如弗里德曼在其对中国东南宗族的研究当中,指出福建和广东的地方性宗族关系依赖于用械斗的方式来解决他们之间的争端,甚至他举出了几个由于用水而村落间发生械斗的例子,而在弗里德曼的研究当中,这个地区首先是“边陲的”,是一个“没有国家的社会”(弗里德曼,2000：132-140)。又如明清时期,在山西的晋水流域,村庄间围绕争水展开了激烈的争夺,《晋水志》中共记载了这一时期的水案共19起(张俊峰,2003：37),而费孝通在其研究中,提出了中国传统社会的“双规政治”,概括来说,即“皇权不下县,县下行自治”(费孝通,2007：275-293)。
1 文献综述中有一部分作者以“中国乡村争水问题研究的三种视角”为题发表于《社会科学家》,2013年第2期,46-49。
1 冀朝鼎著作《中国历史上的基本经济区与水利事业的发展》一书原序中指出魏特夫(Wittfogel，旧译威特福格尔)阅读了该书的全部原稿,并提出了许多有价值的建议。该书中诸多议论皆以魏氏之观点作为前提。
2 冀朝鼎所援引的史料自春秋时期至明清,书中未对“半封建中国”做详细界定,所指即为他所研究的中国的这一段时期。具体内容参见冀朝鼎.中国历史上的基本经济区与水利事业的发展(,朱诗鳌译).北京：中国社会科学出版社,1981。
1 赵旭东在他的文章中也曾对这一段“游走”的经历有过描述,提出从事乡村研究的研究者应当像访客一样游走起来,从而在这个过程中可以看到固定化的特征在各个地方的变化以及变化的原因。具体文字如下：“比如我曾经作为“访客”走访过的汶川、茂县、松潘和文县,同样是身处岷山的崇山峻岭之中,但是至少它们的房屋结构便是不大一样的,在汶川乡下到处都是依照山势修建的石头的碉房,到了茂县还有些碉房的残余,而到了接近松潘的地方,这类的房子便被木石结构的房子所取代。到了松潘,这样的木石结构的房子更多,在县城里甚至到处是木板的房子,而到了甘肃的文县,这样的木石结构的房子就被土木结构所取代,墙壁全部是黄土夯实,而屋顶则用木结构支撑并盖以瓦片,而瓦片在汶川的山里却是极为少见的建筑用材。”参见：赵旭东.远去与归来——一种跨越乡土社会的田野民族志方法论.西北民族研究,2009,60(1),140。
2 马林诺夫斯基(Malinowski)在其著作《西太平洋的航海者》中曾经指出：“总结研究方法的第一个要点,可以这样说,每一现象应该就其具体表现作尽可能广泛的研究,每一研究都应对详细例证作穷尽的调查。”参见：马凌诺斯基.西太平洋的航海者(,梁永佳、李绍明译).北京：华夏出版社,2002,13。Malinowski的中文译名之间有细微差别,本文中采用目前较多使用的“马林诺夫斯基”这一译名。
1 对任占英进行访问的媒体有《南方都市报》、《每日经济新闻》等。
1 在后来的田野中,我对任占英进行多次访谈,熟悉之后,他也怀着好奇的心理问过许多我个人的问题。闲聊中他多次给我讲述过其侄儿的故事,包括他的求学、家庭等。任占英对其侄儿完成博士论文的过程的辛苦与不易有深刻的记忆。
2 据《明史·地理志》,明时河南布政司彰德府领州一县六：安阳、临漳、汤阴、林、武安、涉。又据《清通典》,清时河南省彰德府领县七：安阳、汤阴、临漳、林、内黄、涉、武安。资料来源为《民国二十年重修林县志》。第43-第44页。
3 资料来源：林县志编纂委员会,1989,《林县志》,郑州：河南人民出版社,第8页-第9页。
1 施坚雅对十九世纪中国的地区城市化的研究中,把中国分为了九个大区,分别包括华北、西北、长江上游、长江中游、长江下游、东南沿海、岭南、云贵以及满洲地区。参见：施坚雅.中华帝国晚期的城市(,叶光庭等译).北京：中华书局,2000,247。
2 这一段数据根据以下资料整理而成,其中包括：河南省林州市水利史编纂委员会编,2004,《林州水利史》,第7页。牛千飞、张耀义编,1993,《涉县水利志》,天津：天津大学出版社,第8页。林县志编纂委员会,1989,《林县志》,郑州：河南人民出版社,第48页。
1 笔者没有亲见这些石碑,石碑材料分别来自《红旗渠志》第9页以及《林州水利史》,第9页。
2 这段记录出自：卫才华.口述史、民俗记忆与山西移入民乡村.民族文学研,2011,(2)： 122
1 转引自安介生.清代山西境内“客民”刍议.晋阳学刊,1998,(6)：95。引自民国《安泽县志》,卷14,“祥异篇”。
2 任才文,男,1930年出生,西山村村民,访谈时间2011年9月20日。
1 据《中国自然资源丛书(河北卷)》,河北省水资源分区共4个二级区,10个三级区,24个计算单位。其中：山区12个,平原12个。漳河山区属于12个山区之一。参见：中国自然资源丛书编撰委员会.中国自然资源从书(河北卷).北京：中国环境科学出版社,1994,117。
1 根据高峻,2003,《新中国治水事业的起步(1949—1957)》,福建师范大学博士论文中相关内容整理而成。‘定把淮河修好”是1950年淮河大水后毛泽东发出的治理淮河的号召。“要把黄河的事情办好”,是1952年10月毛泽东第一次视察黄河时的叮嘱。“南方水多,北方水少,如有可能,借一点来是可以的”是1952年10月毛泽东第一次视察黄河时,针对我国北方缺水问题而提出的南水北调的构想。“更立西江石壁,截断巫山云雨,高峡出平湖”是1956年6月毛泽东由武昌畅游长江,到达汉口,乘兴写成的《水调歌头·游泳》中的诗句。
1 资料来源,《林州水利史》,第258页-259页。
1 陈丙寅总结的几大矛盾为：第一,水库建成后要修水渠,修渠要占地,有的社土地被占却浇不了水；有的社可以浇水却不用占地修渠。第二,要绿化荒山。有的社荒山面积大,但劳力少,无法进行绿化；有的社劳力多,但没有荒山可绿化。第三,开发自然资源难。鲍庄社有磷矿,自己无力开采,又不愿外社来开采。第四,发展畜牧难。红石堐社有草场,但人少,牲畜少,草场不能充分利用；其他社人多牲畜多,但没有草场可以放牧等等。参见：杨洪涛.天堂实验纪事——回眸中国第一个人民公社的建立.中州统战,1995, (5)：28。
2 从时间关系来看,中共中央于3月30日发布“并大社”的指示,嵖岈山卫星大社是在4月20日创立的。从因果关系上来看,在陈丙寅提出几个矛盾之后,娄本耀说：“我有一个可以解决六大矛盾的办法。毛主席在成都会议上已经提出可以一乡一社,也可以一区一社的意见。鲍庄、杨店、槐树和土山这4个小乡原本就是遂平县的老三区,把这几个小乡的27个高级社合并为一个大社不就行了?”可见,成都会议的指示对嵖岈山大社的建立有直接的影响。参见：杨洪涛.天堂实验纪事——回眸中国第一个人民公社的建立.中州统战,1995, (5)：29。
1 按照毛泽东当时的解释,大,就是指人多、地大、生产规模大,各种事业大,工农商学兵,农林牧副渔,人多势众；公,就是社会主义高级社多,公有化程度高。引自：陈吉元, 陈家骥, 杨勋,中国农村社会经济变迁(1949-1989).太原：山西经济出版社,1993,309。
1 资料来源：刘成良《漳河上游水资源可持续利用研究》,第20页-第21页。河北工程大学硕士学位论文,2009年。刘江侠、梁全民、樊建军,“取水总量控制对漳河四大灌区引水调度的影响分析”,《海河水利》,2009年12月。第16页-第17页。
1 该诗题为《百里工地热腾腾》,作者颂英,参见：跃峰渠志编纂委员会.跃峰渠志.北京：中华书局,2001,231。
1 资料来源：http://www.jcnews.com.cn/news/news_content/2013-01/25/content_310776.htm
2 资料来源：http://baike.baidu.com/su bview/9955/5759860.htm?fr=aladdin
3 碑存晋城玉皇庙内。转引自：杜正贞.地方传统的建构与文化转向——以金宋元时期的山西泽州为中心.历史人类学学刊,2006,(1)：34
1 访谈时间为2012年9月1日。
2 岳家福,东平村人,50余岁,东平村的“雇佣干部”之一,访谈时间为2012年8月10日。
3 苑利的论文“华北地区龙王庙配祀神祗考略”中记述了民间流传的一则“龙王娶亲”的故事：“一天,小姐心情烦闷,正坐在绣楼上向下观望。这时,龙王打此经过,俩人一见钟情。忽然一阵大风刮来,将小姐的头花刮落到龙王手中。从此小姐一病不起,并在抑郁中死去。死后,她托梦给自己的母亲,说自己嫁给了本地龙王,并说有龙王塑像手中的头花为证。母亲立刻派家人前去打探,发现在龙王塑像的手中果然有自己女儿的头花,这才知道自己的女儿真地嫁给了龙王。”参见：苑利.华北地区龙王庙配祀神祗考略.西北民族研究,2002,(2)159。
[1]安介生.清代山西境内“客民”刍议.晋阳学刊,1998,(6)：90-95
[2]薄一波.薄一波文选.北京：人民出版社,1992,105
[3]薄一波.若干重大决策与事件的回顾下卷.北京：中共中央党校出版社,1993,802
[4]布罗代尔.文明史纲(,肖昶等译).桂林：广西师范大学出版社,2003,30
[5]陈桂棣,春桃.中国农民调查.北京：人民文学出版社,2003
[6]陈国强.论“玉皇文化”.见：陈国强陈炎正,编.闽台玉皇文化研究会议论文.福州：闽南人出版社,1996：1-8
[7]陈吉元,陈家骥,杨勋,中国农村社会经济变迁(1949-1989).太原：山西经济出版社,1993,301-309
[8]陈建宪.论玉皇文化的起源、结构与功能.湖北民族学院学报(哲学社会科学版),2001,(2)：1-6
[9]陈玉琼,高建国.中国历史上死亡一万人以上的重大气候灾害的时间特征.大自然探索,1984,10(4)：157-166
[10]曹锦清.黄河边的中国.上海：上海文艺出版社,2000
[11]杜赞奇.文化、权力与国家——1900-1942年的华北农村(,王福明译).南京：江苏人民出版社,1996,34
[12]杜正贞.地方传统的建构与文化转向——以金宋元时期的山西泽州为中心.历史人类学学刊,2006,(1)：29-59,
[13]范连生.新中国成立初期的农田水利建设.凯里学院学报,2012,30(2)：61-64
[14]房其清,刘剑昆.山西有个林县移民村.中州今古,2002,(1)：33-35
[15]费孝通.乡土中国·生育制度.北京：北京大学出版社,1998
[16]费孝通.江村经济——中国农民的生活.北京：商务印书馆,2001,140-153
[17]费孝通.费孝通全集(第二卷).呼和浩特：内蒙古人民出版社,2009,57
[18]费孝通.人的研究在中国——个人的经历.读书,1990,(10),3-11
[19]冯广志.灌区节水改造规划.北京：中国水利水电出版社,2004,3-4
[20]高峻.新中国治水事业的起步(1949-1957)：[博士学位论文].福州：福建师范大学,2003
[21]格尔兹.尼加拉：十九世纪巴厘剧场国家(,赵炳祥译).上海：上海人民出版社,1999
[22]格尔兹.文化的解释(,纳日碧力戈译).上海：上海人民出版社,1999
[23]顾浩.中国治水史鉴.北京：中国水利水电出版社,1997,3
[24]顾颉刚.顾颉刚选集.天津：天津人民出版社,1988,382
[25]国防大学党史党建政工教研室编.中共党史教学参考资料.1986,(22)：449
[26]郭慧玲.“麦”品之“味”——一个华北村落的饮食社会学研究：[硕士学位论文].北京： 中国农业大学,2009
[27]郭于华.倾听无声者的声音.读书,2008, (6)：
[28]郝建生.《人民日报》与红旗渠.新闻战线,2007,(10)： 51-52
[29]郝平.丁戊奇荒——光绪初年山西灾荒与救济研究.北京：北京大学出版社,2012,135
[30]贺吉元.林县治水三部曲：从爱民渠、英雄渠到红旗渠.钟山风雨,2009,(2)： 15-18
[31]河南省1958年以来基本情况资料(草稿)[M].河南省档案馆藏J123-8-108卷。
[32]河南省林州市红旗渠志编纂委员会编.红旗渠志.北京：生活·读书·新知三联书店出版社,1995,9
[33]河南省林州市水利史编纂委员会编.林州水利史.2005,7-27
[34]贺雪峰,罗兴佐.论乡村水利的组织基础. 学海,2006,(6)：
[35]贺雪峰, 罗兴佐.乡村水利与农地制度创新.管理世界,2003,(9)：
[36]贺雪峰,罗兴佐.论乡村水利的社会基础.开放时代,2004,(2)：
[37]黄树民. 林村的故事：一九四九年后的中国农村变革. 北京：北京：生活·读书·新知三联书店出版社,2002
[38]黄锡荃,苏法崇,梅安新.中国的河流.北京：商务印书馆,1995,111-118
[39]冀朝鼎.中国历史上的基本经济区与水利事业的发展(,朱诗鳌译).北京：中国社会科学出版社,1981,7-118
[40]金立敏.玉皇及其神系造像艺术初探.雕塑,2013,(3)：66-67
[41]敬正书.关于解决漳河上游水事问题的调查报告.中国水利,2002,
[42]贾征,张乾元.水利社会学论纲.武汉：武汉水利电力大学出版社,2000
[43]蒋杰.关中农村人口问题.西安：国立西北农业专科学校,1938(5)：7-10
[44]拉铁摩尔.中国的亚洲内陆边疆.南京：江苏人民出版社,2005,33[45]兰风云.邯郸地区传统民居建筑的保护与更新：[硕士学位论文].邯郸：河北工程大学
2010
[46]李安峰.1957年冬全国农田水利建设高潮兴起缘由探析.农业考古,2013,(1)：138-141
[47]李海红.红旗渠修建成功的社会背景.殷都学刊,2008,(1)：141-146,
[48]李金仙.莆田玉皇大帝及神系诸神造像艺术探析. 莆田学院学报,2012, (4)：104-108
[49]李露亮,李露钢.中国红旗渠资源背景与制度安排.郑州：河南人民出版社,2004,90
[50]李锐. “大跃进”亲历记：上下卷.海口：南方出版社,1999,130-138
[51]李培林.村落的终结——羊城村的故事. 北京：商务印书馆,2004
[52]李蹊.漳水河名的文化考略——帝尧遗迹札记.长治学院学报,2008,(3)：17-19
[53]李燕.水权转换与水资源科学调度研究——以河北跃峰渠为例.中国水能及电气化,2011,(7)：40-43
[54]林县志编纂委员会.林县志.郑州：河南人民出版社,1989,8-9
[55]林耀华.金翼：中国家族制度的社会学研究. 北京：生活·读书·新知三联书店出版社,1989
[56]林耀华.义序的宗族研究.北京：生活·读书·新知三联书店出版社,2000
[57]刘成良.漳河上游水资源可持续利用研究：[硕士学位论文].邯郸：河北工程大学,2009
[58]刘江侠,梁全民,樊建军.取水总量控制对漳河上游四大灌区引水调度的影响分析.海河水利,2009,(6)：16-17
[59]刘朴.从武安“老房子”看冀南古民居的文化特色.文物春秋,2009, (1)：51-58
[60]刘先琴, 闻有成.红旗渠流不尽时代潮.光明日报,2004,(9)
[61]刘友于.60年代国民经济调整研究综述.当代中国史研究,1996,(1)：79-90
[62]刘志伟.地域社会与文化的结构过程——珠江三角洲研究的历史学与人类学对话.见：杨念群、黄兴涛、毛丹,编.新史学——多学科对话的图景(下).北京：中国人民大学出版社,2003：51-58
[63]列维-斯特劳斯.结构人类学.上海：上海译文出版社,1995,167
[64]陆益龙.户籍隔离与二元化通婚圈的形成——基于一个城郊镇的分析.开放时代,2001,(9)：97-103
[65]罗兴佐.论新中国农田水利政策的变迁.探索与争鸣,2011,(8)：43-46
[66]吕文江.理性与文化之间：一桩土地纠纷之分析：[博士学位论文]北京：清华大学,2005
[67]马乃廷.涉县古志四种.石家庄：河北人民出版社,2009,5
[68]马凌诺斯基.西太平洋的航海者(,梁永佳、李绍明译).北京：华夏出版社,2002,13
[69]马文奎.水生态文明视角下的漳河上游水资源配置.海河水利,2013, (3)：4-6
[70]毛泽东.毛泽东选集(第一卷).北京：人民出版社,1967,118
[71]毛泽东.毛泽东著作选读(下册).北京：人民出版社,1986,770
[72]孟令村.漳河之畔古灌区.中国水利,1982,(2)：42-43
[73]莫里斯·弗里德曼.中国东南的宗族组织(,刘晓春译).上海：上海人民出版社,2000,130
[74]牛千飞,张耀义.涉县水利志.天津：天津大学出版社,1993,9-22
[75]彭代彦,张卫东.农村税费改革与村级组织运行.中国农村经济,2003,(12)：
[76]普里查德.努尔人：对尼罗河畔一个人群的生活方式和政治制度的描述(,褚建芳等译).北京：华夏出版社,2002
[77]钱正英,马国川.中国水利六十年(上).读书,2009,(10)：3-15
[78]乔继堂.中国崇拜物·玉皇大帝.天津：天津人民出版社,1991,105
[79]秦晖.传统十论——本土社会的制度、文化及其变革.上海：复旦大学出版社,2004,315-318
[80]秦晖.封建社会的“关中模式”.中国经济史研究,1993, (1)：
[81]秦晖,苏文.田园诗与狂想曲——关中模式与前近代社会的再认识.北京：中央编译出版局,1996
[82]森天明.清代水利社会史研究.台北：台北国立编译馆,1996
[83]斯科特.农民的道义经济学：东南亚的反叛与生存(,程立显,刘建等译).上海：译林出版社,2001
[84]斯科特.国家的视角：那些试图改善人类状况的项目是如何失败的(,王晓毅译). 北京：社会科学文献出版社,2004
[85]沈艾娣.道德、权利与晋水水利系统.历史人类学学刊,2003, 1(1)
[86]石超艺.明以来海河南系水环境变迁研究.：[博士学位论文].上海：复旦大学,2005
[87]石峰.非宗族乡村——关中“水利社会”的人类学考察.北京：中国社会科学出版社,2009,88
[88]施坚雅.中国农村的市场和社会结构(,史建云,徐秀丽译).北京：中国社会出版社,1998
[89]施坚雅.中华帝国晚期的城市(,叶光庭等译).北京：中华书局,2000,247
[90]水利部农村水利司.新中国农田水利史略(19491998).北京：中国水利水电出版社,1999,6-21
[91]索雷尔.进步的幻想(,吕文江译).上海：上海人民出版社,2003
[92]孙立平.社会转型：发展社会学的新议题.开放时代,2008,(2),57-72
[93]谭徐明.古代区域水神崇拜及其社会学价值——以都江堰水利区为例.见：首届中国水文化论坛组,编.首届中国水文化论坛优秀论文集.北京：中国水利水电出版社,2009,221
[94]陶传进.集体行动难题与中国社会的转型：水资源领域及其它：[博士学位论文].北京：中国人民大学社会学系,2002
[95]王铭铭,王斯福·乡土社会的秩序、公正与权威·北京：中国政法大学出版社,1997
[96]王铭铭.人类学是什么.北京：北京大学出版社,2002
[97]王铭铭.三圈说——另一种世界观,另一种社会科学.西北民族研究,2013,(1)：
[98]王铭铭.小地方与大社会——中国社会人类学的社区方法论.民俗研究,1996,40(4),5-20
[99]王铭铭.社会人类学与中国研究.桂林:广西师范大学出版社,2005,36
[100]王建民.民族志方法与中国人类学的发展.思想战线,2005,31(5),39-42
[101]王怀让,张冠华,董林.中国有条红旗渠.开封：河南大学出版社,1998,16
[102]汪晖,许宝强.发展的幻想.北京：中央编译出版社,2001
[103]王瑞芳.大跃进时期农田水利建设得失问题研究评述.北京科技大学学报(社会科学版),2008,24(4)：122-130
[104]王亚华,胡鞍钢.中国水利之路：回顾与展望(1949-2050).清华大学学报(哲学社会科学版),2011,(5)：99-112
[105]王印焕.1911-1937年冀鲁豫农民离村问题研究：[博士学位论文].北京：北京师范大学,2001
[106]王勇,牛富.漳河上游水资源管理存在的问题及对策.海河水利,2006,(6)： 14-15
[107]卫才华.口述史、民俗记忆与山西移入民乡村.民族文学研,2011,(2)：121-124
[108]韦美神. “内卷”与“扩大”：外出务工对瑶族通婚圈的影响——以广西田东县L屯为例.广西民族大学学报(哲学社会科学版),2008,(6)：13-17
[109]魏特夫.东方专制主义：对于极权力量的比较研究(,许式谷,奚瑞森,邹如山等译). 北京：中国社会科学出版社,1989
[110]吴志军.试论1957年冬、1958年春农田水利建设运动.北京党史,2006,(1)：12-15
[111]谢春涛.“大跃进”运动研究述评.当代中国史研究,1995,(2)：25-34
[112]谢继昌.水利和社会文化之适应：蓝城村的例子.民族学研究所集刊,1973,(36)：
[113]行龙.晋水流域36村水利祭祀系统个案研究.史林,2005,(4)：1-10
[114]熊启珍.试论人民公社兴起的动力与理论依据.党史研究与教学,1997,(2)：5-8
[115]徐士忠.漳河上游水事纠纷的现状、存在问题与对策研究.海河水利,2007,(2)：10--13
[116]阎云翔.礼物的流动——一个中国村庄中的互惠原则与社会网络.上海：上海人民出版社,2000,1
[117]杨贵.红旗渠建设回忆.当代中国史研究,1995,(3)：33-36
[118]杨贵.一切为了人民的利益——红旗渠开凿记.中国监察,2006,(12)： 56-62
[119]杨洪涛.天堂实验纪事——回眸中国第一个人民公社的建立.中州统战,1995, (5)：28-29
[120]姚汉源.中国水利发展史.上海：上海人民出版社,2005,24-125
[121]姚勤智.山西面食文化的成因、特点及饮食习俗.山西师大学报(社会科学版).2004,(1)：86-89
[122]游益华.新中国水利与社会发展的研究：[硕士学位论文].南京：南京师范大学,2002
[123]于建嵘.岳村政治：转型期中国乡村政治结构的变迁.北京：商务印书馆,2005,,261-270
[124]苑利.华北地区龙王传说研究.民族艺术,2002,(1)：112-123,
[125]苑利.华北地区龙王庙配祀神祗考略.西北民族研究,2002, (2)158-16
[126]跃峰渠志编纂委员会.跃峰渠志.北京：中华书局,2001,231
[127]张冠华.红旗渠奇迹大揭秘.杭州：浙江艺术出版社,2006,3-5
[128]张进华.我国农田水利政策变迁及其绩效研究：[硕士学位论文].重庆：西南政法大学,2010,9
[129]张静.基层政权：乡村制度诸问题.杭州：浙江人民出版社,2000
[130]张俊峰.明清以来晋水流域之水案与乡村社会.中国社会经济史研究,2003,(2),35-44
[131]张乐天.告别理想——人民公社制度研究.上海：上海人民出版社,2005,7-416
[132]张亚辉.水德配天——个晋中水利社会的历史与道德.北京：民族出版社,2008,5
[133]张岳.新中国水利50年.水利经济,2000,(3)：1-4
[134]张宗权.关于加强漳河水资源统一管理的思考.海河水利,2003,(6)：14-16
[135]赵旭东.平常的日子与非常的控制——一次晚清乡村危机及其社会结构的再思考.民俗研究,2013, (3)： 58-69
[136]赵旭东.权利与公正——乡土社会的纠纷解决与权威多元.天津：天津古籍出版社,2003
[137]赵旭东.中国人类学为什么会远离江河文明.思想战线,2014,40(1),68-76
[138]赵旭东.远去与归来——一种跨越乡土社会的田野民族志方法论.西北民族研究,2009,60(1),140。
[139]郑功成.中国灾情论.长沙：湖南出版社,1994,18
[140]郑起东.转型期的华北农村社会.上海：上海书店出版社,2004,100
[141]郑肇经.中国水利史.上海：上海书店,1984,2
[142]中国自然资源丛书编撰委员会.中国自然资源丛书(河北卷).北京：中国环境科学出版社,1994,117
[143]中共中央文献研究室.建国以来重要文献选编(第10册).北京：中央文献出版社,1995,447
[144]周魁一.先秦传说中的大禹治水及其含义的初步解释.水利的历史阅读.北京：中国水利水电出版社,288-298,
[145]周飞舟.锦标赛体制.社会学研究,2009,(3)：55
[146]Ahern, Emily M. Chinese Ritual and Politic, Cambridge:Cambridge University Press,1981.
[147]Edmund Leach. Social Anthropology. London and New York:Fontana.1982,127
[148]Gelles, Paul H. Water and Power in Highland Peru:the Cultural Politics of Irrigation and Development. New Brunswick:Rutger University Press,2000.
[149]George E.Marcus and Michael J.Fischer. Anthropology as Cultural Critique:An Experimental Moment in the Human Sciences. Chicago and London:The University of Chicago Press,1986,92-95
[150]Jing, Jun. The Temple of Memories:History, Power and Morality in a Chinese illage, Stanford:Stanford University Press,1996.
[151]KulpⅡ, D. H. Country Life in South China. The Sociology of Familism, Columbia:Columbia UniversityPress,1925.
[152]Liu Xin. The Otherness of Self:A Genealogy of the Self in Contemporary China The University of Michigan Press,2002, pp. ⅸ-ⅹⅳ
[153]Mabry. Jonathan B. eds. Canals and Communities:Small-Scale Irrigation Systems. Tucson:University of Arizona Press,1996.
[154]Maurice Freedman. A Chinese phase in Social Anthropology. British Journal of Sociology, 1963(1):1-19
[155]Pasternak, Burton. Kinship and Community in Two Taiwan Villiages. Stanford:Stanford University Press,1972.
[156]Pasternak, Burton. The Sociology of Irrigation:Two Taiwan Villiage. In:W. E. Willmott eds. Economic Organization in Chinese Society. Stanford:Stanford University Press,1972.
[157]Scott, James C. Seeing Like a State:How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Faild. New Haven&London:Yale University Press.1998.