中国崛起视角下的权力变迁与东亚安全架构
|
摘要
随着世界经济和政治重心“东移”趋势的加强,亚洲逐渐成为国际关系的“权力场”。国际政治上的东亚是一个囊括中国、俄罗斯、日本、韩国、朝鲜、东盟十国、美国,加上“泛东亚”范围内的南亚印度以及南太平洋地区的澳大利亚和新西兰诸多国家在内非常复杂的政治博弈区。东亚政治纷繁复杂,表现在安全领域尤其如此。多年来对安全领域的研究一直长兴不衰,各国学者和研究机构所出成果甚多,特别是冷战结束以来,东亚安全研究更是日益成为国际安全研究领域的突出课题。
权力转移理论本身并非是国际关系学界的主流理论,但其所提出的理论命题却有广泛而又深刻的影响力。权力转移理论是基于权力政治的基础之上发展而成。其对于权力的重视和分析是整个理论大厦的内核。权力转移理论认为“权力转移”是导致国际关系中出现不稳定因素的最主要诱因之一。本文尝试吸收和借鉴权力转移理论的合理假定和框架,结合东亚安全的发展态势,就东亚安全架构的调整进行分析和研究,以期打开东亚安全研究的新视角。东亚地区安全最突出的“问题转变”是中国的崛起与中国外交战略的调整与发展。中国崛起带来了大国力量对比的重大变化,但是中国崛起并没有导致国际体系中“权力转移”的发生,而只是力量对比发生了新的调整而带来的有限的“权力变迁”,也就是伊肯伯里所说的“非典型的转移模式”。本文在参考权力转移理论的基础上,按照权力变迁的属性特点,选取了基本要素和指标进行分析比较,把中国、美国、日本、俄罗斯和印度涵盖在内,选取了1991-2011年21年时间作为观察和分析的区间,采用综合方法进行国家力量的衡量,以明确自冷战后东亚国家的权力变化态势。通过比较研究可以看出美国超强的综合实力是中国难以企及的。虽然美国的绝对占比情况有所下降,但是相对其他国家而言,其优势是压倒性,没有任何国家能与之较量。中美之间不存在权力转移,中美之间只是力量对比出现了些微的调整,美国对中国的领先优势是短时间内中国难以打破的,目前中国处于追赶美国的前期阶段。
由此,本文认为“权力转移”与“权力变迁”存在理论内涵上的差异,东亚区域内目前的安全走势实际与权力转移理论所讨论的形势演进是不同的。权力变迁是导致权力转移的必经过程,权力转移是权力变迁的最终指向。在权力完成最终转移之前的所有阶段都可以看作是权力变迁的范畴。所以在实际意义上权力变迁与权力转移有类似量变与质变的逻辑关系,当权力变迁超越权力持平阶段后,权力转移是其发展的必然趋向。权力变迁之所以先于权力转移产生安全关系的变化,是因为权力仍然是国际关系中实现安全的必要手段。权力变迁必然会引起安全感的消长、新安全议题的出现、安全纠纷的深化以及安全关系的调整,地区安全格局的变化常常因此而在所难免。权力转移理论没有直接提及权力与安全的关系,而是将权力转移与国际(地区)秩序做了直接的链接,认为权力的相对增加或者降低将导致权力要素的重新流动和配置,进而撼动国际(地区)秩序,使之进行符合现实权力的变革。笔者认为权力转移理论已经无法解释中国崛起背景下东亚区域安全的新形势。并非是决定性的权力转移、而是大国崛起所带来的权力变迁本身就已经足以产生国家间安全互动关系的新变化。这一变化和调整的过程,不仅将决定未来是否出现权力转移的历史进程,更将决定权力转移会产生什么样的国际(地区)秩序。
应该看到中国崛起所带来的“权力变迁”确实已经成为重组东亚区域安全新格局的重要力量。东亚地区安全局势步入21世纪后一直在发生变化。“权力变迁”进程中发生了大国战略再调整,奥巴马政府“重返东亚”战略和美国的“亚太再平衡”战略标志着美国开始调整全球安全态势,重新明确美军未来的战略重点,确保亚太地区是美国本世纪内的全球战略重心。美国这波的战略调整体现在如下几个方面：第一,美国强调亚太地区已经成为美国全球战略的重心,不仅在军事力量的部署上,而且也在同盟与防务体系的建设上都将出现美军全球安全态势决定性向亚太转移的趋势。第二,全面加强与中国进行直接军事冲突的准备,其亚太军事战略从“看管和威慑中国”转向与中国有可能进行直接的“军事对抗”。第三,美国强调“中国崛起”是亚太地区安全与经济领域最大的不确定因素,谋求全面提升美国的领导地位,将稳定和强化美国在亚太地区的“领导作用”作为实现区域内国家与美国全面合作的“政治保证”。第四,在外交、经济和战略等领域“多管齐下”,谋求美国从亚太经济中获益和让亚太区域贸易成为美国出口振兴战略突破点的同时,主导区域经济合作的未来发展方向。奥巴马政府的“亚太再平衡战略”并不意味着美国就此寻求与中国的全面对抗,因为无论是美国和中国都不希望看到“新冷战”的发生。
权力变迁视角下东亚区域安全关系发生了一系列调整与变化：首先,军事同盟体系不断增强,东亚区域内以美国为中心的双边同盟体系出现了向各种形式的三边防务对话与合作升级的显著趋势。其次,美国及其主要同盟国家都在纷纷拉拢亚太区域内的另外一个崛起国家——印度,通过笼络印度、俄罗斯等新兴经济体以避免中国崛起带来竞争性的战略集团的建立,并通过实质性地强化与印度的战略伙伴关系力求主导中国崛起过程中亚太区域“均势重建”的历史性进程。与印度的战略关系是美国“亚太再平衡”战略的关键一环,美国把印度定位为未来南亚和中亚经济一体化和政治稳定的关键所在。最后,将东南亚作为美国获取新的战略资源、避免中国地缘战略影响力扩大的重要领域。为此美国要进一步强化在东南亚的存在。在南海问题上东南亚国家以多边机制对中国开展“制衡性”策略。
权力变迁的过程同样也是地区安全秩序重组的过程。为了维护东亚地区安全的稳定、和平与繁荣,重视大国崛起必然带来的权力变迁的复杂效应,需要我们对于以下几个方面的问题有深刻的认识和把握。首先,各国之间应该通过加强对话与合作,特别是防务政策部门之间的对话与合作,管理东亚区域内正在不断上升的安全困境。其次,大国彼此之间的战略和政策的调整必须采取慎重的立场和态度,减少民族主义情绪和国内竞争性政治利益的干扰和影响,保持国家间关系的开放和接触,是避免权力变迁所产生的安全不信任演化为军事冲突点的关键。最后,除了传统的军事同盟之外,区域内的国家应该共同努力,建立起一个更加具有包容性的区域安全制度,在不断引进和扩大区域安全多边主义的基础上避免单纯的权力制衡机制可能带来的危险的“制衡效应”。中国周边大部分国家担心中国崛起之后会实行扩张性政策,开始转而通过加强与美国的军事与防务合作或者增加自己的军费和防务开支来牵制和防范中国,都在相应地进行安全政策的调整。中国崛起的未来应该是在均势与制度合作的同时发展中重建一个更具包容性的东亚安全新秩序。
未来东亚安全的新秩序本质上取决于东亚各国的共同努力,而并非只是由大国关系决定。六方会谈机制是东北亚多边安全机制的重要表现形式,是东亚安全机制的有效尝试。东亚安全的新秩序不应只是建立在权力制衡基础上的均势体系,更应该建立在能够规范和处理更多安全争议的、更具包容性的地区安全合作制度的框架内,对于权力变迁所带来的地区安全秩序重组,必须要有深刻的认知以确保战略的正确导向和积极效应,在均势与制度合作的双重进程中重建东亚安全的未来。
As the "eastward" trend of world economic and political gravity gets more and more obvious, Asia is becoming the "powerhouse" of international relations gradually. East Asia in the field of international political research is a very complicated political game arena, which covers China, Russia, Japan, South Korea, North Korea, ASEAN, America and the "Pan East Asian" states, such as India located in South Asia, Australia and New Zealand located in the region of South Pacific Ocean. East Asian politics is complicated and troublesome, especially in security arena. Fruitful academic achievements made by scholars and research institutions of different states are emerging in the research of security. Security study on East Asia is the prominent task of the international security research after the end of Cold War.
Power Transition Theory (PTT) itself is not the mainstream theory in international relations, but the theoretical proposition of this theory influences broadly and profoundly. Power Transition Theory develops on the basis of Realpolitik. The kernel of the theoretical architecture attaches importance to the analysis of power. PTT maintains that "power transition" is one of the crucial inducements causing instability in international relations. This dissertation attempts to analyze and investigate scientifically the adjustment of East Asia security architecture in order to unfold new visual angle of East Asia security research by use of reasonable theoretical assumptions and framework of PTT combined with East Asia security transformation. The outstanding "problematic transition" in East Asia region is the rise of China and the transformation or development of Chinese diplomatic strategy. The rise of China brings forth momentous changes on the power comparison of great powers, which does not cause the occurrence of "power transition" in international system but only brings forth limited "power shift" with the new adjustment of power comparison, which is called the "non-typical transition mode" by John Ikenberry. This dissertation selects the basic essentials and factors to comparatively analyze the national power of China, America, Japan, Russia and India from1991to2011by using complex methods on the base of PTT,in order to make clear East Asian countries'power transformation in the post Cold War period. With comparatively analysis the conclusion is that the superior complex strength of America is certainly much unattainable to China. Although the absolute proportion of America descends a little, the advantage of America over other States is overwhelming and there is no one State can challenge it. In conclusion, the power transition does not exist between China and America, and the power comparison only presents some kind of subtle adjustment, that is to say, China can not make parallel to the American advantage in short term. China is in the pre-phase of chasing America at the present time.
Thus, there is difference in theoretical connotation between "power transition" and "power shift", and the current security trend of East Asia is also different to the situation discussed in PTT."Power shift" is the necessary process resulting in "power transition", and "power transition" is the final orientation of "power shift". So, all the periods before the power transition can be identified in the scope of power shift. The relationship between power transition and power shift is in similarity with the logic relation of quantitative change and qualitative change. The power transition is toward the inevitable tendency when power shift exceeds power parity phase. The reason that power shift produces the change of security relation before power transition lies in that power is still the necessary method realizing security in international relations. Power shift will arouse the sense of insecurity, the occurrence of new security issues, the depth of security tensions, and the adjustment of security relation. Thereby the regional security situation will change inevitably. PTT does not mention the relation between power and security directly, but it links power transition with international (regional) order directly. PTT advocates that relative increase or decrease of power induces the new fluxion and collocation of power elements, and then shakes international (regional) order to transform according to real power politics. The author of this dissertation believes that PTT cannot explain the new security situation of East Asia as the rise of China. It is not the decisive power transition but the power shift itself initiated by the rise of great power induces the new transformation of interstate interaction. Process of this transformation and adjustment will not only determine whether the historical course of power transition will emerge or not, but also determine what kind of international (regional) order will be brought forth by the power transition.
"Power shift" induced by the rise of China has certainly become the key factor to re-organize the new East Asian security order. Security situation of East Asia has been changed while entering into21st Century. The national strategy of great power has readjusted during the period of "power shift". Obama administration's strategy of "U.S. Returning to the Asia-Pacific" and "U.S. Rebalancing toward Asia-Pacific" indicates that U.S. starts to adjust global security situation, redefines the future strategy pivot of U.S. military forces, and insures that Asia-Pacific region is the global center of U.S strategy in21st Century. This strategic adjustment includes the following aspects:Firstly, U.S. emphasizes that the global center of U.S strategy transforms to Asia-Pacific region, which means that not only the deployment of military forces but also the construction of alliances and defense system will tend to Asia-Pacific region decisively. Secondly, U.S. enhances the preparation of direct military conflict with China, and substitutes the military strategy of Asia-Pacific region of "direct military antagonism" with China for the former strategy of "watch and deter China". Thirdly, U.S. stresses the so called "rise of China" is the maximal uncertainty of security and economy in Asia-Pacific region, strives for the U.S. leadership comprehensively, and makes the U.S."leading roll" of Asia-Pacific region stable and strengthened as the "political guarantee" in realizing cooperation between U.S. and other states in this region. Fourthly, U.S. strives for benefits from Asia-Pacific region economy, and revitalizes U.S. export strategy by use of trade in Asia-Pacific region as point of penetration, and dominates the orientation of future cooperative economy in Asia-Pacific region by multiple means of diplomacy, economy, and strategy. Obama administration's strategy of "U.S. rebalancing toward Asia-Pacific" does not predicate that U.S. will rival comprehensively with China, because neither U.S. nor China is willing to see the "New Cold War".
The East Asia security relation has changed and adjusted serially in the perspective of power shift:Firstly, the military alliance system is continuously enhanced, and various forms of updated trilateral defense dialogue and cooperation become the obvious trend transforming from U.S.-centered bilateral military alliance. Secondly, U.S. and its main alliances are absorbing India---another rising power of Asia Pacific region, to avoid the building of rival strategic groupings with the rise of China by winning over emerging economies, such as India and Russia. U.S. strives for dominating the historical process of rebuilding balance of power in Asia-Pacific region through substantially consolidating the strategic partnership with India during the period of China's rise. The strategic relation with India is a crucial chain of "U.S. rebalancing toward Asia-Pacific", and U.S. regards India as the key point of economic integration and political stability in the future South Asia and Central Asia. Finally, Southeast Asia is viewed as the access to new strategic resources of U.S. as the important region of restricting China's geo-strategic influence. To achieve this goal, U.S. will reinforce its presence in Southeast Asia and develop the "balancing China" strategy in the issue of South China Sea with the Southeast Asia states using multilateral institutions.
The process of power shift is also the process of reorganizing regional security order. In the interest of maintaining the security stability, peace, and prosperity of East Asia, and attaching importance to the complex effect of power shift brought forth by the rise of great power, we should have profound cognition and understanding as the followings:Firstly, every state should manage the increasing security dilemma in East Asia well through enhancing dialogue and cooperation, especially the dialogue and cooperation between defense policy departments. Secondly, the adjustment of strategy and policy among states should be treated in deliberative position and attitude, and nationalism emotions and the interference and influence of domestic competing political interests should be reduced. The crux of avoiding security mistrust transforming to military conflicts is to preserve openness and engagement in interstate relations. Finally, besides the traditional military alliances, states in this region should make efforts collectively to build more containable regional security institutions, introduce and enlarge regional security multilateralism constantly, and avoid dangerous "balancing effect" induced by mere institution of balancing power. China's most neighboring states worry about the expansionary policies China will adopt after its rise, and turn to enhance the military and defense cooperation with U.S. or increase the military expenditure and defense spending to contain and watch out China, and rectify their security policy. The future of China's rise should build one new and more containable East Asian security order in the development between balance of power and institutional cooperation.
New East Asian security order is essentially determined by the collective efforts of all East Asia states, not just by the great power relations. The Six Party Talk is an important manifestation form of Northeast Asian multilateral security institutions, and also is an effective attempt of East Asian security institution. The new security order of East Asia should build not only on the basis of balance of power, but also in the containable regional security cooperative architecture, which regulates and disposes more security issues. Profound recognition should be possessed to insure the correct strategic orientation and positive effectiveness in the reorganization of regional security order with power shift. The future East Asia security should be rebuilt in the dual process of balance of power and institutional cooperation.
权力转移理论本身并非是国际关系学界的主流理论,但其所提出的理论命题却有广泛而又深刻的影响力。权力转移理论是基于权力政治的基础之上发展而成。其对于权力的重视和分析是整个理论大厦的内核。权力转移理论认为“权力转移”是导致国际关系中出现不稳定因素的最主要诱因之一。本文尝试吸收和借鉴权力转移理论的合理假定和框架,结合东亚安全的发展态势,就东亚安全架构的调整进行分析和研究,以期打开东亚安全研究的新视角。东亚地区安全最突出的“问题转变”是中国的崛起与中国外交战略的调整与发展。中国崛起带来了大国力量对比的重大变化,但是中国崛起并没有导致国际体系中“权力转移”的发生,而只是力量对比发生了新的调整而带来的有限的“权力变迁”,也就是伊肯伯里所说的“非典型的转移模式”。本文在参考权力转移理论的基础上,按照权力变迁的属性特点,选取了基本要素和指标进行分析比较,把中国、美国、日本、俄罗斯和印度涵盖在内,选取了1991-2011年21年时间作为观察和分析的区间,采用综合方法进行国家力量的衡量,以明确自冷战后东亚国家的权力变化态势。通过比较研究可以看出美国超强的综合实力是中国难以企及的。虽然美国的绝对占比情况有所下降,但是相对其他国家而言,其优势是压倒性,没有任何国家能与之较量。中美之间不存在权力转移,中美之间只是力量对比出现了些微的调整,美国对中国的领先优势是短时间内中国难以打破的,目前中国处于追赶美国的前期阶段。
由此,本文认为“权力转移”与“权力变迁”存在理论内涵上的差异,东亚区域内目前的安全走势实际与权力转移理论所讨论的形势演进是不同的。权力变迁是导致权力转移的必经过程,权力转移是权力变迁的最终指向。在权力完成最终转移之前的所有阶段都可以看作是权力变迁的范畴。所以在实际意义上权力变迁与权力转移有类似量变与质变的逻辑关系,当权力变迁超越权力持平阶段后,权力转移是其发展的必然趋向。权力变迁之所以先于权力转移产生安全关系的变化,是因为权力仍然是国际关系中实现安全的必要手段。权力变迁必然会引起安全感的消长、新安全议题的出现、安全纠纷的深化以及安全关系的调整,地区安全格局的变化常常因此而在所难免。权力转移理论没有直接提及权力与安全的关系,而是将权力转移与国际(地区)秩序做了直接的链接,认为权力的相对增加或者降低将导致权力要素的重新流动和配置,进而撼动国际(地区)秩序,使之进行符合现实权力的变革。笔者认为权力转移理论已经无法解释中国崛起背景下东亚区域安全的新形势。并非是决定性的权力转移、而是大国崛起所带来的权力变迁本身就已经足以产生国家间安全互动关系的新变化。这一变化和调整的过程,不仅将决定未来是否出现权力转移的历史进程,更将决定权力转移会产生什么样的国际(地区)秩序。
应该看到中国崛起所带来的“权力变迁”确实已经成为重组东亚区域安全新格局的重要力量。东亚地区安全局势步入21世纪后一直在发生变化。“权力变迁”进程中发生了大国战略再调整,奥巴马政府“重返东亚”战略和美国的“亚太再平衡”战略标志着美国开始调整全球安全态势,重新明确美军未来的战略重点,确保亚太地区是美国本世纪内的全球战略重心。美国这波的战略调整体现在如下几个方面：第一,美国强调亚太地区已经成为美国全球战略的重心,不仅在军事力量的部署上,而且也在同盟与防务体系的建设上都将出现美军全球安全态势决定性向亚太转移的趋势。第二,全面加强与中国进行直接军事冲突的准备,其亚太军事战略从“看管和威慑中国”转向与中国有可能进行直接的“军事对抗”。第三,美国强调“中国崛起”是亚太地区安全与经济领域最大的不确定因素,谋求全面提升美国的领导地位,将稳定和强化美国在亚太地区的“领导作用”作为实现区域内国家与美国全面合作的“政治保证”。第四,在外交、经济和战略等领域“多管齐下”,谋求美国从亚太经济中获益和让亚太区域贸易成为美国出口振兴战略突破点的同时,主导区域经济合作的未来发展方向。奥巴马政府的“亚太再平衡战略”并不意味着美国就此寻求与中国的全面对抗,因为无论是美国和中国都不希望看到“新冷战”的发生。
权力变迁视角下东亚区域安全关系发生了一系列调整与变化：首先,军事同盟体系不断增强,东亚区域内以美国为中心的双边同盟体系出现了向各种形式的三边防务对话与合作升级的显著趋势。其次,美国及其主要同盟国家都在纷纷拉拢亚太区域内的另外一个崛起国家——印度,通过笼络印度、俄罗斯等新兴经济体以避免中国崛起带来竞争性的战略集团的建立,并通过实质性地强化与印度的战略伙伴关系力求主导中国崛起过程中亚太区域“均势重建”的历史性进程。与印度的战略关系是美国“亚太再平衡”战略的关键一环,美国把印度定位为未来南亚和中亚经济一体化和政治稳定的关键所在。最后,将东南亚作为美国获取新的战略资源、避免中国地缘战略影响力扩大的重要领域。为此美国要进一步强化在东南亚的存在。在南海问题上东南亚国家以多边机制对中国开展“制衡性”策略。
权力变迁的过程同样也是地区安全秩序重组的过程。为了维护东亚地区安全的稳定、和平与繁荣,重视大国崛起必然带来的权力变迁的复杂效应,需要我们对于以下几个方面的问题有深刻的认识和把握。首先,各国之间应该通过加强对话与合作,特别是防务政策部门之间的对话与合作,管理东亚区域内正在不断上升的安全困境。其次,大国彼此之间的战略和政策的调整必须采取慎重的立场和态度,减少民族主义情绪和国内竞争性政治利益的干扰和影响,保持国家间关系的开放和接触,是避免权力变迁所产生的安全不信任演化为军事冲突点的关键。最后,除了传统的军事同盟之外,区域内的国家应该共同努力,建立起一个更加具有包容性的区域安全制度,在不断引进和扩大区域安全多边主义的基础上避免单纯的权力制衡机制可能带来的危险的“制衡效应”。中国周边大部分国家担心中国崛起之后会实行扩张性政策,开始转而通过加强与美国的军事与防务合作或者增加自己的军费和防务开支来牵制和防范中国,都在相应地进行安全政策的调整。中国崛起的未来应该是在均势与制度合作的同时发展中重建一个更具包容性的东亚安全新秩序。
未来东亚安全的新秩序本质上取决于东亚各国的共同努力,而并非只是由大国关系决定。六方会谈机制是东北亚多边安全机制的重要表现形式,是东亚安全机制的有效尝试。东亚安全的新秩序不应只是建立在权力制衡基础上的均势体系,更应该建立在能够规范和处理更多安全争议的、更具包容性的地区安全合作制度的框架内,对于权力变迁所带来的地区安全秩序重组,必须要有深刻的认知以确保战略的正确导向和积极效应,在均势与制度合作的双重进程中重建东亚安全的未来。
As the "eastward" trend of world economic and political gravity gets more and more obvious, Asia is becoming the "powerhouse" of international relations gradually. East Asia in the field of international political research is a very complicated political game arena, which covers China, Russia, Japan, South Korea, North Korea, ASEAN, America and the "Pan East Asian" states, such as India located in South Asia, Australia and New Zealand located in the region of South Pacific Ocean. East Asian politics is complicated and troublesome, especially in security arena. Fruitful academic achievements made by scholars and research institutions of different states are emerging in the research of security. Security study on East Asia is the prominent task of the international security research after the end of Cold War.
Power Transition Theory (PTT) itself is not the mainstream theory in international relations, but the theoretical proposition of this theory influences broadly and profoundly. Power Transition Theory develops on the basis of Realpolitik. The kernel of the theoretical architecture attaches importance to the analysis of power. PTT maintains that "power transition" is one of the crucial inducements causing instability in international relations. This dissertation attempts to analyze and investigate scientifically the adjustment of East Asia security architecture in order to unfold new visual angle of East Asia security research by use of reasonable theoretical assumptions and framework of PTT combined with East Asia security transformation. The outstanding "problematic transition" in East Asia region is the rise of China and the transformation or development of Chinese diplomatic strategy. The rise of China brings forth momentous changes on the power comparison of great powers, which does not cause the occurrence of "power transition" in international system but only brings forth limited "power shift" with the new adjustment of power comparison, which is called the "non-typical transition mode" by John Ikenberry. This dissertation selects the basic essentials and factors to comparatively analyze the national power of China, America, Japan, Russia and India from1991to2011by using complex methods on the base of PTT,in order to make clear East Asian countries'power transformation in the post Cold War period. With comparatively analysis the conclusion is that the superior complex strength of America is certainly much unattainable to China. Although the absolute proportion of America descends a little, the advantage of America over other States is overwhelming and there is no one State can challenge it. In conclusion, the power transition does not exist between China and America, and the power comparison only presents some kind of subtle adjustment, that is to say, China can not make parallel to the American advantage in short term. China is in the pre-phase of chasing America at the present time.
Thus, there is difference in theoretical connotation between "power transition" and "power shift", and the current security trend of East Asia is also different to the situation discussed in PTT."Power shift" is the necessary process resulting in "power transition", and "power transition" is the final orientation of "power shift". So, all the periods before the power transition can be identified in the scope of power shift. The relationship between power transition and power shift is in similarity with the logic relation of quantitative change and qualitative change. The power transition is toward the inevitable tendency when power shift exceeds power parity phase. The reason that power shift produces the change of security relation before power transition lies in that power is still the necessary method realizing security in international relations. Power shift will arouse the sense of insecurity, the occurrence of new security issues, the depth of security tensions, and the adjustment of security relation. Thereby the regional security situation will change inevitably. PTT does not mention the relation between power and security directly, but it links power transition with international (regional) order directly. PTT advocates that relative increase or decrease of power induces the new fluxion and collocation of power elements, and then shakes international (regional) order to transform according to real power politics. The author of this dissertation believes that PTT cannot explain the new security situation of East Asia as the rise of China. It is not the decisive power transition but the power shift itself initiated by the rise of great power induces the new transformation of interstate interaction. Process of this transformation and adjustment will not only determine whether the historical course of power transition will emerge or not, but also determine what kind of international (regional) order will be brought forth by the power transition.
"Power shift" induced by the rise of China has certainly become the key factor to re-organize the new East Asian security order. Security situation of East Asia has been changed while entering into21st Century. The national strategy of great power has readjusted during the period of "power shift". Obama administration's strategy of "U.S. Returning to the Asia-Pacific" and "U.S. Rebalancing toward Asia-Pacific" indicates that U.S. starts to adjust global security situation, redefines the future strategy pivot of U.S. military forces, and insures that Asia-Pacific region is the global center of U.S strategy in21st Century. This strategic adjustment includes the following aspects:Firstly, U.S. emphasizes that the global center of U.S strategy transforms to Asia-Pacific region, which means that not only the deployment of military forces but also the construction of alliances and defense system will tend to Asia-Pacific region decisively. Secondly, U.S. enhances the preparation of direct military conflict with China, and substitutes the military strategy of Asia-Pacific region of "direct military antagonism" with China for the former strategy of "watch and deter China". Thirdly, U.S. stresses the so called "rise of China" is the maximal uncertainty of security and economy in Asia-Pacific region, strives for the U.S. leadership comprehensively, and makes the U.S."leading roll" of Asia-Pacific region stable and strengthened as the "political guarantee" in realizing cooperation between U.S. and other states in this region. Fourthly, U.S. strives for benefits from Asia-Pacific region economy, and revitalizes U.S. export strategy by use of trade in Asia-Pacific region as point of penetration, and dominates the orientation of future cooperative economy in Asia-Pacific region by multiple means of diplomacy, economy, and strategy. Obama administration's strategy of "U.S. rebalancing toward Asia-Pacific" does not predicate that U.S. will rival comprehensively with China, because neither U.S. nor China is willing to see the "New Cold War".
The East Asia security relation has changed and adjusted serially in the perspective of power shift:Firstly, the military alliance system is continuously enhanced, and various forms of updated trilateral defense dialogue and cooperation become the obvious trend transforming from U.S.-centered bilateral military alliance. Secondly, U.S. and its main alliances are absorbing India---another rising power of Asia Pacific region, to avoid the building of rival strategic groupings with the rise of China by winning over emerging economies, such as India and Russia. U.S. strives for dominating the historical process of rebuilding balance of power in Asia-Pacific region through substantially consolidating the strategic partnership with India during the period of China's rise. The strategic relation with India is a crucial chain of "U.S. rebalancing toward Asia-Pacific", and U.S. regards India as the key point of economic integration and political stability in the future South Asia and Central Asia. Finally, Southeast Asia is viewed as the access to new strategic resources of U.S. as the important region of restricting China's geo-strategic influence. To achieve this goal, U.S. will reinforce its presence in Southeast Asia and develop the "balancing China" strategy in the issue of South China Sea with the Southeast Asia states using multilateral institutions.
The process of power shift is also the process of reorganizing regional security order. In the interest of maintaining the security stability, peace, and prosperity of East Asia, and attaching importance to the complex effect of power shift brought forth by the rise of great power, we should have profound cognition and understanding as the followings:Firstly, every state should manage the increasing security dilemma in East Asia well through enhancing dialogue and cooperation, especially the dialogue and cooperation between defense policy departments. Secondly, the adjustment of strategy and policy among states should be treated in deliberative position and attitude, and nationalism emotions and the interference and influence of domestic competing political interests should be reduced. The crux of avoiding security mistrust transforming to military conflicts is to preserve openness and engagement in interstate relations. Finally, besides the traditional military alliances, states in this region should make efforts collectively to build more containable regional security institutions, introduce and enlarge regional security multilateralism constantly, and avoid dangerous "balancing effect" induced by mere institution of balancing power. China's most neighboring states worry about the expansionary policies China will adopt after its rise, and turn to enhance the military and defense cooperation with U.S. or increase the military expenditure and defense spending to contain and watch out China, and rectify their security policy. The future of China's rise should build one new and more containable East Asian security order in the development between balance of power and institutional cooperation.
New East Asian security order is essentially determined by the collective efforts of all East Asia states, not just by the great power relations. The Six Party Talk is an important manifestation form of Northeast Asian multilateral security institutions, and also is an effective attempt of East Asian security institution. The new security order of East Asia should build not only on the basis of balance of power, but also in the containable regional security cooperative architecture, which regulates and disposes more security issues. Profound recognition should be possessed to insure the correct strategic orientation and positive effectiveness in the reorganization of regional security order with power shift. The future East Asia security should be rebuilt in the dual process of balance of power and institutional cooperation.
引文
①具体分析参见：江忆恩、陈喜娜：“中国崛起：对概念运用的探讨”,《中国国际战略评论2011》,北京：世界知识出版社,2011年,第70-88页;Chen Dongjin, "Examining the Rising Dragon:A Review of Foreign Affairs and Foreign Policy's Article on China in 2008", Asian Politics and Policy, Vol.1, No.4, pp.779-789.
②本论文所涉及的东亚是一个有别于地理概念的宽泛定义,既包括中、日、朝、韩和东盟十国,又包括与该区域密切相关的东亚峰会参与国美国、俄罗斯、印度、新西兰、澳大利亚,本文的分析和论述涵盖了以上国家。
③朱锋：“东亚出现冷战后第二次大调整”,《环球时报》,2010年12月24日,第14版。
①[美]阿尔温·托夫勒著,刘江等译：《权力的转移》,北京：中共中央党校出版社,1991年版。
②[英]杰弗里·巴勒克夫拉著,张广勇、张宇闳译：《当代史导论》,上海：上海社会科学出版社,1996年版,第13页。
③陈向阳：“全球格局未来五年趋势：国际秩序全面深刻变革”,《<瞭望>新闻周刊》,2010年03月17日。
④朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,第2页。
①朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,第3页。
② John A.Vasquez, "The Realist Paradigm and Degenerative versus Progressive Research Programs:An Appraisal of Neo-traditional Research on Walltz's Balancing Proposition" in Vasquez and Elman,eds., Realism and the Balancing of Power, p.31.
③ Steve Chan, "Exploring Puzzles in Power Transition Theory:Implications for Sino-American Relations", Security Studies, Vol.13, No.3,2004, pp.103-141.
④吴澄秋：“东亚结构变迁与中日关系：权力转移理论视角”,《当代亚太》,2009年第1期。
⑤朱锋：“东亚安全：问题变化、范式多样化与理论创新”,《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版,第91页。
④ G John Ikenberry and Michael Mastanduno, eds, International Relations Theory and the Asia-Pacific, New York: Columbia University Press,2003; Muthiah Alagappa, eds., Asian Security Order:Instrumental and Normative Features, Stanford:Stanford University Press,2003;Michael E. Brown, Sean M. Lynn-Jnoes and Steven E. Miller, eds., Rise of China:An International Security Reader, Cambridge:MIT Press,1999; Michael E. Brown, Sean M. Lynn-Jnoes and Steven E. Miller, eds., East Asian Security:An International Security Reader, Cambridge:MIT Press,1996.
①朱锋：“东亚安全：问题变化、范式多样化与理论创新”,《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版,第96页。
①朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,序言第2页。
②朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,序言第9页。
③朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,序言第3页。
①朱锋：“东亚安全：问题变化、范式多样化与理论创新”,《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版,第99页。
①陈寒溪、孙学峰：“东亚安全合作的现实与前景---观点的分歧及其分析”,《世界经济与政治》,2008年第3期。
② Avery Goldstein, "Balance of Power Politics:Consequences for Asian Security Order," in Muthiah Alagappa, ed., Asian Security Order:Instrumental and Normative Features, Stanford:Stanford University Press,2002, pp.171-209.
① Michael Mastanduno, "Incomplete Hegemony:The United States and Security Order in Asia,"in Muthiah Alagappa, eds., Asian Security Order:Instrumental and Normative Features, Stanford:Stanford University Press,2002, pp. 150-157.
② David Shambaugh, ed., Power Shift:China and Asia's New Dynamics, Berkeley:University of California Press,2006, Introduction.
①朱锋：“东亚安全：问题变化、范式多样化与理论创新”,《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版,第101页。
② Evelyn Goh, "A Chinese Lesson for the US:How to Charm Southeast Asia," The Strait Times, October 31,2003; Amitav Acharya, "China's Charm Offensive in Souetneast Asia" International Herald Tribune, November 8-9,2003.
③ David C. Kang, "Getting Asia Wrong:The Need for New Analytical Frame works," International Security, Vol.127, No.4,2003, pp.57-85; David Shambaugh, "China Engages Asia:reshaping the regional order", International Security, Vol.129, No.3,2004/2005, pp.64-99.
④ Amitav Acharya, "A Concert of Asia?"Survival, Vo.l41, No.3,1999, pp.84-101.
① Robert Ross, "The Geography of the Peace:EastAsia in the Twenty-first Century," International Security, Vol.123, No. 4,1999, pp.81-114.
② Susan Shirk, "Asia-Pacific Regional Security:Balance of Power or Concert of Power?" in David Lake and Patrick Morgan, ed., Regional Order:Building Security in a New World, University Park, Pa.:Pennsylvania State University Press,1997, pp.245-270.
① Ron Huisken, "Civilizing the Anarchical Society:Multilatera Security Processes in the Asia-Pacific," Contemporary Southeast Asia, Vol.124, No.2,2002, pp.187-202.
② Francis Fukuyama, "Re-Envisioning Asia," Foreign Affairs, Vol.184, No.1,2005, pp.75-87.
③ Dennis C. Blair and John T. Hanley Jr., "From Wheels to Webs:Reconstructing Asia-Pacific Security Arrangements," Washing-ton Quarterly, Vol.124, No.1,2001, pp.7-17.
④ Amitav Acharya, "Regional Institutions and Asian Security Order:Norms, Power, and Prospects for Peaceful Change,"in MuthiahAlagappa, eds., Asian Security Order:Instrumental and Normative Features, Stanford:Stanford University Press,2002, pp.230-235.
①参见：http://www.zaobao.com/yl/tx101216_002.shtml.
②朱锋：“‘权力转移’理论评述”,《欧洲》,1998年第1期。
③朱锋：“‘权力转移’理论：霸权性现实主义?”,《国际政治研究》,2006年第3期。
①朱锋：“权力变迁、认同对立与战略选——中日关系的战略未来”,《世界经济与政治》,2007年第3期。
②朱锋：“中国和平崛起：与单极的关系”,朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,第38页。
①门洪华：“权力转移、问题转移与范式转移——关于霸权解释模式的探索”,《美国研究》2005年第3期。此文也被收录入其专著《霸权之翼：美国国际制度战略》一书中。
②李小华：“权力转移’与国际体系的稳定——兼析‘中国威胁论”,《世界经济与政治》,1999年第5期。
③张春：“权势和平转移与中国对美战略选择”,《教学与研究》,2007年第3期。
④张骥：“权力和平转移的条件与中国和平崛起的外部条件”,《国际观察》,2006年第4期。
⑤杨成：“对世界力量转移的系统分析——理论、历史及其区域效应”,《世界经济与政治论坛》,2010年第2期;陈琪刘丰主编：《中国崛起与世界秩序》,北京：社会科学文献出版社,2011年版。
①阿明：“权力转移过程中的东南亚地区秩序——美国、中国与东南亚的角色”,《世界经济与政治》,2009年第6期。
②吴澄秋：“东亚结构变迁与中日关系：权力转移理论视”,《当代亚太》,2009年第1期。
③杨伯江：“国际权力转移与日本的战略回应”,《现代国际关系》,2009年第11期。
④陈衍德、陈遥：“20世纪末以来中、美与东盟的三边互动关系——以权力转移为视角”,《当代亚太》,2009年第6期。
①王公龙.：“权力转移及其对世界政治发展的影响”,2008年度上海市社会科学界第六届学术年会文集。
②粱军、章博：“试论大国霸权的和平转移——以英美互动为个案”,《社会主义研究》,2008年第4期。
③罗小军：“同舟共济与适应性变革：经济增长、权力转移及中美关系”,《当代亚太》,2009年第4期。
① Ronald L.Tammen, Jacek Kugler, Douglas Lemke, Allan C.StamⅢ, Mark Abdollahian, Carole Alsharabati. Brian Efird and A.F.K.Organski, Power Tansitions:Strategies for the 21st Century, New York:Chatham House Publishers,New York·London,2000,p.8.
②国内力量=人口×生产力×政治能力。综合国力的衡量在此基础上进行扩展,综合国力=(人口×生产力×政治能力)+(国外援助×政治可接受力)。这一衡量方式是由奥根斯基和库格勒在1980年提出。
①Klaus knorr, The War Potential of Nations, Princeton, NJ.:Princeton University Press, 1956。转引自秦亚青著,《霸权体系与国际冲突：美国在国际武装冲突中的支持行为(1945-1988)》,上海：上海人民出版社,2008年版,第157页。
②Joseph Nye, Bound to Lead:The Changing Nature of American Power, New York:Basic Books,1990.p.267.
①详细内容参见：杰克·S·利维：“权力转移理论和中国崛起”,朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,第3-35页。
②A.F.K.Organski, World Politics, New York:Alfred A. Knopf,1958.
① A. F. K. Organski, World Politics,2nd ed., New York:Alfred A. Knopf,1968, p.1123.
② Organski and Kugler, The War Ledger,Chicago:The University of Chicago Press,1980,pp.150-52.
③[美]法里德·扎卡利亚著,赵广成、林民旺译：《后美国世界：大国崛起的经济秩序新时代》,北京：中信出版社,2009年版,第18页。
④ Robert Gilpin, "The Theory of Hegemonic War", in Robert I. Rotberg and Theodore K. Rabb, eds., The Origin and Prevention of Major War, Cambridge:Cambridge University Press,1988, pp.115-37.
① George Modelski and William R. Thomp son, "Long Cycles and Global War", in Manus I. Midlarsky, ed., Handbook of War Studies, Boston:Unwin Hyman,1989, pp.123-54.
② Woosang Kim and James D. Morrow, "When Do Power Shifts Lead to War?", American Journal of Political Science, Vol.36, No.4 (November 1992), pp.1896-922.
③ Woosang Kim, "Alliance Transitions and Great PowerWar"; "Power Transitions and Great Power War from Westphalia toWaterloo", World Politics, Vol.45,No. 1(October 1992), pp.1153-172; "When Do Power Shifts Lead toWar?"; "Power Parity, Alliance, and War from1648 to 1975", in Kugler and Lemke, Parity and War, pp.193-206.
④ Woosang Kim and James D. Morrow, "When do Power Shifts Lead to War?",American Journal of Political Science, Vol.36, No.4 (November 1992), pp.1896-922.
⑤ Woosang Kim, "Power Transition and Strategic Stability in East Asia", Asian Perspective, Vol.21, No.3(Spring/ Summer 1997), pp.1153-170.
① Douglas Lemke and SuzanneWerner, "Power Parity, Commitment to Change, and War"; Douglas Lemke and William Reed, "Regime Types and Status Quo Evaluations:Power Transition Theory and the Democratic Peace"; Douglas Lemke and Jacek Kugler, "The Evolution of the Power Transition Perspective", in Jacek Kugler and Douglas Lemke, eds. Parity and War:Evaluations and Extensions of "The WarLedger", pp.13-33.
②杰克·S·利维：“权力转移理论和中国崛起”,朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,第16页。
① Steven Chan, "Exploring Puzzles in Power-Transition Theory:Implications for Sino-American Relations," Security Studies, Vol.13, No.3 (Spring 2004), pp.103-106,130-131.
② Ronald L.Tammen, Jacek Kugler, Douglas Lemke, Allan C.StamⅢ, Mark Abdollahian, Carole Alsharabati, Brian Efird and A.F.K.Organski,Power Tansitions:Strategies for the 21st Century, New York:Chatham House Publishers,New York·London,2000,p.195.
③ Douglas Lemke, "Power Transition Theory and the Rise of China", International Interactions, Vol.29, Issue 4, Oct-Dec. 2003,p.1270.
①罗纳德·塔门、亚采克·库格勒著,陈琪、吴文成译：“权力转移与中美冲突”,《国际政治科学》,2005年第3期。
②倪世雄等：《当代西方国际关系理论》,上海：复旦大学出版社,2001年版,第263页。
③同上
④[美]史蒂文·卢克斯著,彭斌译：《权力：一种激进观点》,南京：江苏人民出版社,2008年版,第1页。
⑤同上书,第一章；And Dirk Nabers, "Leadership and Discursive Hegemony in International Politics" Paper prepared for the first Regional Powers Network conference at the German Institute of Global and Area Studies in Hamburg, Germany,15-16 September 2008.
①史蒂文·卢克斯著,彭斌译：《权力：一种激进观点》,南京：江苏人民出版,2008年版,第13页。
②罗纳德·塔门、亚采克·库格勒著,陈琪、吴文成译：“权力转移与中美冲突”,《国际政治科学》,2005年第3期。
③ Ronald L.Tammen, Jacek Kugler, Douglas Lemke, Allan C.StamⅢ, Mark Abdollahian, Carole Alsharabati, Brian Efird and A.F.K.Organski,Power Tansitions:Strategies for the 21st Century, New York:Chatham House Publishers,New York·London,2000,p.7.
①[美]肯尼思·沃尔兹著,胡少华等译：《国际政治理论》,北京：中国人民公安大学出版社,1992年版,第2页。
②《辞海》对“安”字的第一个释义就是“安全”,并在与国家安全相关的含义上举了《国策·齐策六》的一句话作为例证：“今国已定,而社稷已安矣”。维基百科对于" security "的解释：免于遭受危险、破坏、损失和罪恶的程度。
③Bill McSweeny, Security, Identity and Interests:A Sociology of International Relations, Cambridge:Cambridge University Press,1999, p.27.
①孟德斯鸠认为“政治自由存在于安全之中"(Emma Rothschill,"What is Security? "Daedalus, Vol,24, No.3(1995),p.67.
②阿诺德·沃尔弗斯指出“安全是一种价值观”,是国际政治研究的“起点”和“落点”。(Arnold Wolfers, "National Security in an Ambiguous Symbol", Political Science Quaterly, Vol.67, No.2(fall 1952),pp.482-511)
③在《人民、国家与恐惧》一书中,布赞已经提出“安全的五个领域”包括政治、军事、经济、社会和环境,并运用个体、国家和国际体系三个层次分析国际安全,使得“安全”研究的内涵和外延不断拓宽。布赞还提出“安全复合体”的概念是“一组主要安全事务非常紧密联系在一起的国家,他们实际的国家安全不能彼此分开考虑。”认为安全复合体是被忽略了的国际体系的次级研究类型,指出安全研究的最恰当规模是区域层次。布赞在安全领域的贡献使得安全研究深入到更为细致的研究层次。
④[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅等译：《大国政治的悲剧》,上海：上海人民出版社,2003年版,第44页。
⑤美国的政治学家约翰·赫兹(John Herz),英国的历史学家赫伯特·巴特菲尔德(Herbert Butterfield)首先提出了安全困境的阐释,一致认同安全困境是一个“悲剧”。在国际政治的现实主义理论中,它是指一个国家为了保障自身安全而采取的措施,反而会降低其他国家的安全感,从而导致该国自身更加不安全的现象。
①详细数据见：Cynthia English, "Gallup:In Mideast, North Africa, Views of Powerful Nations Differ," http://www.gallup.com/poll/102694/Mideast-North-Africa-Views-Powerful-Nations-Differ.aspx.
①陈琪,刘丰主编：《中国崛起与世界秩序》,北京：社会科学文献出版社,2011年版,第1页。
② Ronald L. Jepperson, Alexander Wendt, and Peter J. Katzenstein, "Norms, Identity, and Culture in National Security," in Katzenstein, ed., The Culture of National Security:Norms and Identity in World Politics, New York:Columbia University Press,1995, p.40.
③ Ted Hopf, "The Promise of Constructivism in International Relations Theory," International Security, Vol.23, No.1 (Spring 1998), pp.178-80.
④ Richard N. Haass, "China and the Future of U.S.-China Relations," in the National Committee on U.S.-China Relations, New York, December 2002.
① Colin Elman and Miriam Fendius Elman eds.,Progress in International Relations Theory:Appraising the Field,Cambridge:MIT Press,2003,p.133.
②[美]战略与国际研究中心、彼得森国际经济研究所著,曹洪洋译：《美国智库眼中的中国崛起》,北京：中国发展出版社,2011年版,第280页。
③陈琪刘丰主编：《中国崛起与世界秩序》,北京：社会科学文献出版社,2011年版,第58页。
①有关对“主导大国”与“崛起大国”之间战略紧张关系的分析,请参见Robert S. Ross and Zhu Feng, eds., China's Ascent, Power, Security and the Future of International Politics, Ithaca:Cornell University Press,2008.
②数据来源：中华人民共和国商务部国别报告网http://countryreport.mofcom.gov.cn/new/viewl10209.asp?news_id=30512.
③[美]战略与国际研究中心、彼得森国际经济研究所著,曹洪洋译：《美国智库眼中的中国崛起》,北京：中国发展出版社,2011年版,第281页。
①战略和国际研究中心,《一个更灵巧、更安全的美国》(A Smarter, More Secure America), 《战略和国际研究中心委员会关于巧实力的报告》(Report of the CSIS Commission on Smart Power),华盛顿,2007年11月26日。
②陈琪刘丰主编：《中国崛起与世界秩序》,北京：社会科学文献出版社,2011年版,第59页。
③五百旗头真著,吴万虹译：《战后日本外交史》,北京：世界知识出版社,2007年版,第20页。
④数据来源：中华人民共和国商务部国别报告网http://countryreport.mofcom.gov.cn/new/viewl10209.asp?news_id=30434.
①朱利群：“日本智库对中国崛起的研究”,《日本问题研究》,2010年第2期。
② Zhu Feng, "Diaoyu/Senkaku Row Darkens China-Japan Relations," Global Asia, Winter,2010,at http://www.globalasia.org/Global Asia Forum/Diaoyu Senkaku Row Darkens China JapanTies.html.
③ Rodolfo C·Severino,"Asean-China Relations:Past, Present and Future", http://www.iseas.edu.sg/aseanstudiescentre/ascp5-08.pdf.
④ http://www.gxzf.gov.cn/gxzfgxdm/gxdm gdjc/201003/t20100316179696.htm.
⑤朱锋：“周边国家对中国崛起心态微妙”,http://himg2.huanqiu.com/www/2294/2011-12/2275158.html.
⑥罗伟东,黄忠：“东盟对中国崛起的认知和反应----以东盟大国平衡外交政策的调整为例”,《东南亚研究》,2010年第3期。
①[美]约翰·伊肯伯里：“中国的崛起：权力、制度与西方秩序”,《中国崛起：理论与政策的视角》,朱锋,[美]罗伯特·罗斯主编,上海人民出版社,2008年版,第143页。
①吴于廑,齐世荣主编：《世界史》(近代史编下),高等教育出版社,1992年版,第98页。
②吴于廑,齐世荣主编：《世界史》(近代史编下),高等教育出版社,1992年版,第12页。
③ Ronald L.Tammen, Jacek Kugler,Douglas Lemke, Allan C.StamⅢ, Mark Abdollahian, Carole Alsharabati, Brian Efird and A.F.K.Organski,Power Tansitions:Strategies for the 21st Century, Chatham House Publishers,New York,London,2000,pp.48-49.
④ Daniel drezner, "State Structure,Technological Leadership and the Maintenance of Hegemony,"Review of International Studies, Vol.27, No.1,2001,pp.3-25.
③[德]库钦斯基著：《资本主义世界经济史研究》,北京：三联书店,1995年版,第41页；宋则行、樊亢著：《世界经济史》上卷,北京：经济科学出版社,1993年版,第489页。
①资料来源：贾珺：《美国海军崛起助推剂---评马汉的海权论》,载《辽宁师范大学学报》(社会科学版),2001年第5期。
②资料来源：王绳祖主编：《国际关系史》第4卷,北京：世界知识出版社,1995年版,第447页。
③门洪华著：《霸权之翼：美国国际制度战略》,北京：北京大学出版社,2005年版,第105页。这种争夺此时还停留于国家战略层面,没有在实际的对外关系中明显表现出来。
④ Ronald L.Tammen, Jacek Kugler, Douglas Lemke, Allan C.StamⅢ, Mark Abdollahian, Carole Alsharabati, Brian Efird and A.F.K.Organski,Power Tansitions:Strategies for the 21st Century, New York,London:Chatham House Publishers,2000,pp.49-50.
① Ronald L.Tammen, Jacek Kugler, Douglas Lemke, Allan C.StamⅢ, Mark Abdollahian, Carole Alsharabati, Brian Efird and A.F.K.Organski,Power Tansitions:Strategies for the 21st Century, New York,London:Chatham House Publishers,2000, p.50.
②威廉·哈代·麦克尼尔著：《美国、英国和俄国：它们的合作与冲突(1941-1946)》,上海：上海译文出版社,1978年版,第1159页。
③ Andrew Gamble, "Hegemony and Decline:Britain and the United States",in Patrick Karl O'Brien and Armed Clesse, eds.,Two Hegemonies:Britain 1846-1914 and the United States 1941-2001, Burlington:Ashgate Publishing Company, 2002, pp.134-39.
①封永平：“认同变迁：英美权力的和平转移”,《国际政治科学》,2005年第3期。
②门洪华著：《霸权之翼：美国国际制度战略》北京大学出版社,2005年版,第110页。
③[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅、唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海：上海人民出版社,2003年版,第97页。
①亚青著：《霸权体系与国际冲突：美国在国际武装冲突中的支持行为(1945-1988)》,上海：上海人民出版社,2008年版,第72页。
②秦亚青著：《霸权体系与国际冲突：美国在国际武装冲突中的支持行为(1945-1988)》,上海：上海人民出版社,2008年版,第93页。
③霸权周期是指把霸权国从兴起到衰退的整个历史时期。美国学者特伦斯K.霍普金斯(Terence K.Hopkins)和伊曼纽尔.沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)总结了霸权周期的四个阶段：霸权上升期(Hegemonic ascendance),霸权胜利期(Hegemonic victory),霸权成熟期(Mature Hegemony)和霸权衰退期(Hegemonic decline).
① A.F.K.Organski, World Politics.New York:Alfred A. Knopf,1958,p.183.
②阮宗泽著,《中国崛起于东亚国际秩序的转型：共有利益的塑造和拓展》,北京：北京大学出版社,2007年版,第45页。
①哈佛大学经济学教授威廉·奥弗霍尔特(William Overholt) 1993年出版的《中国崛起》一书一般被认为这是关于
中国崛起的第一部专著。不过,他当时讲的主要是中国的经济崛起,而非政治意义上的崛起。参见William H. Overholt, The Rise of China:How Economic Reform is Creating a New Superpower, New York:W. W. Norton & Company,2002。
②阎学通等：“大国崛起与中国的选择’笔谈”,《中国社会科学》,2004年第5期。
③从20世纪90年代中期,我国一些学者开始思考中国“崛起”问题。如1995年阎学通即开始注意中国崛起的安全环境,并于1998年出版了《中国崛起——国际环境评估》一书。原中央党校常务副校长郑必坚教授形成了关于“和平崛起”比较成熟理论。2003年11月3日,他在2003年博鳌亚洲论坛作了《中国和平崛起新道路和亚洲的未来》的讲演阐明了中国崛起的观点。2003年12月10日,温家宝总理在美国哈佛大学发表《把目标投向中国》的演讲,首次以中国政府的名义正式提及“和平崛起”概念。
①资料来源：胡锦涛2004年3月10日在中央人口资源环境工作座谈会上的讲话。
①江泽民：《高举邓小平理论伟大旗帜,把建设中国特色社会主义事业全面推向二十一世纪》。
①资料来源："The Chinese Celebrate Their Roaring Economy As They Struggle With Its Costs ", http://pewresearch.org/pubs/906/china-economy.
①徐中约著：《中国近代史：1600-2000,中国的奋斗(第6版)》,北京：世界图书出版社,2008年版,第527-528页。
②资料来源：http://210.72.32.26/yeathookZool/2002/c03ole.htm.
③同上
④《中国统计摘要2003》,北京：中国统计出版社,2003年版,第22页。
⑤同上
⑥以上内容参考阎学通：“中国崛起的实力地位”,《国际政治科学》,2005年第2期。
①以上数据来源：中华人民共和国国家统计局网站http://www.stats.gov.cn/tjgb/,全国年度统计公报.
②资料来源：国际货币基金组织网站,http://www.imf.org/.
①A.F.K.Organski,World Politics,New York:Alfred A Konpf,Inc,1968,p.339.
①朱文莉：《国际政治经济学》,北京：北京大学出版社,2004年版,第196页。
②资料来源:"U.S. Status as World's Superpower Challenged by Rise of China", http://pewreseatch.org/pubs/2059/-superpower-hina-us-image-abroad-afghanistan-terrorism.
①Joseph S.Nye,Jr,Soft Power, The Means to Success in World Politics, Washington:Public Affairs,2005,pp.10-11.
①20世纪80年代末,“话语”(Discourse)概念正式进入国际关系研究领域,对它的研究主要集中于建构主义与后结构主义,并深受法国后现代主义思想家米歇尔·福柯(Michael Foucault)话语权力理论的影响。
②参见：http://news.xinhuanet.com/world/2010-12/09/c_12861132"中国发展需要国际话语权".
①2004年,由美国高盛公司高级顾问乔舒亚·库珀·雷默在英国《金融时报》上提出“北京共识”的概念,指出“北京共识”是中国通过艰苦努力、主动创新和大胆实践,摸索出的一个适合本国国情的发展模式。并认为建立在“北京共识”基础上的中国经验具有普世价值,有不少可供其他发展中国家参考,可算是一些落后国家寻求经济增长和改善人民生活的模式。
①刘涛：《头等强国：中国的梦想、现实与战略》,北京：中国友谊出版公司,2009年版,第248页。
② E.H.Carr, Twenty Years Crisis,1919-1939:An Introduction to the Study of International Relations,London:Harper perennial,1964,P.102.
③封永平：“军事力量观的嬗变与大国崛起”,《现代国际关系》,2005年第7期。
④[英]巴里·帕斯金、迈克尔·多克里尔：“战争与国际关系”,[美]威廉·奥尔森等编,王沿等译：《国际关系的理论与实践》,北京：中国社会科学出版社,1987年版,第283页。
①阎学通等：“‘大国崛起与中国的选择’笔谈”,《中国社会科学》,2004年第5期。
② Michael Elliott, "The Chinese Century," Tune, January 22,2007, p.33.
③ Jennifer M. Lind, "Pacifism or Passing the Buck? Testing Theories of Japanese Security Policy," International Security, VoL29, No.2,2004, pp.92-121.
④中国国务院新闻办公室：《2008年中国国防白皮书》。
①资料来源：《2010年中国国防白皮书》。
② Richard Seldin, "The US finger on China's pulse", Asia Times, Jun.16,2006.
②中国国务院新闻办公室：《2008年中国国防白皮书》,北京2009年1月,第二部分“中国国防政策”。参见：http://search.dangdang.com/book/search_pub.php?key=%Cl%F5%BB%AA%C7%E5%BB%D8%D2%E4%C2%BC&ca talog=01&SearchFromTop=1
④ Robert S. Ross, "China's Naval Nationalism:Sources, Prospects, and the U.S. Response", International Security, Vol. 34, No.2 (Fall 2009); Peter Howard, China's Rising Sea Power:The PLA Navy's Submarine Challenge, New York and London:Routledge,2008 Lyle Goldstein and William Murray, "China Emerges as a Maritime Power," Jane's Intelligence Review, October 2004, pp.34-38.
③[美]战略与国际研究中心、彼得森国际经济研究所著,曹洪洋译：《美国智库眼中的中国崛起》,北京：中国发展出版社,2011年版,第281页。
①数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator.
②资料来源：瑞典斯德哥尔摩和平研究数据库http://milexdata.sipri.org/resultphp4,数值按照2010年美元币值计算。
③数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator/SP.POP.TOTL.
④按照现价美元计算。
⑤按65岁以上人口占总人口比重计算。
⑥采用现价美元计算,数据来源：http://data.worldbank.org.cn/indicator/TX.VAL.TECH.CD?page=4.
①崔立如主编：《世界大变局》,北京：时事出版社,2001年版,第41页。
②C4IKSR(Command+Control+Communication+Computer+Intelligence+Kill+Surveillance+Reconnaissance,即指挥+控制+通信+计算机+情报+杀伤+监视+侦查)系统概念由美军提出,分别经历了C2、C3、C3I、C4ISR、C4IKSR几个阶段。
③高红卫、陶春著：《后现代战争与世界秩序》,北京：人民出版社,2007年版,第59页。
①[美]加布里埃尔·阿尔蒙德等著：《当代比较政治学：世界视野(第8版·更新版)》,上海：上海人民出版社,2010年版,第833页。
②数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator.
③资料来源：瑞典斯德哥尔摩和平研究数据库http://milexdata.sipri.org/result.php4,数值按照2010年美元币值计算。
④数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator/SP.POP.TOTL.
⑤按照现价美元计算。
⑥按65岁以上人口占总人口比重计算。
⑦采用现价美元计算,数据来源：http://data.worldbank.org.cn/indicator/TX.VAL.TECH.CD?page=4.
①[美]加布里埃尔·阿尔蒙德等著：《当代比较政治学：世界视野(第8版·更新版)》,上海：上海人民出版社,2010年版,第479页。
① Aaron L.Friedberg, "11 September and the Future of Sino-American Relations", Survival, Vol.44, No.1,2002,p.43.
②依据《1997-1998年世界知识年鉴》整理。
③数据来源：联合国粮食及农业组织FAO Statistical Yearbook 2010.
④能源产量指各类一次能源—包括石油(原油、液化天然气及非常规来源的石油)、天然气、固体燃料(煤、褐煤及其他衍生燃料)和可燃性可再生能源和废物——和一次电力,均换算为石油当量。数据来源：世界银行公开数据库http:://data.worldbank.org.cn/indicator/EGEGY.PROD.KT.OE。
⑤[美]加布里埃尔·阿尔蒙德等著：《当代比较政治学：世界视野(第8版·更新版)》,上海：上海人民出版社,2010年版,第832页。
①资料来源："Strengthen Ties with China, But Get Tough on Trade", http://pewresearch.org/pubs/1855/china-poll-americans-want-closer-ties-but-tougher-trade-policy.
①孙学峰著：《中国崛起困境：理论思考与战略选择》,北京：社会科学文献出版社,2011年版,第245-246页。
②程亚文：“第三波世界人口变迁与政治重塑”,《领导者》总第45期,2012年4月。
③ Samuel P.Huntington, "The Lonely Superpower",Foreign Affairs,March/April,1999. http://www.foreignaffairs.com/articles/54797/Samuel-p-huntington/the-lonely-superpower.
①数据来源：根据世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator整理。
②资料来源：瑞典斯德哥尔摩和平研究数据库http://milexdata.sipri.org/result.php4,数值按照2010年美元币值计算。
③数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator/SP.POP.TOTL。
④按照现价美元计算。
⑤按65岁以上人口占总人口比重计算。
⑥采用现价美元计算,数据来源：http://data.worldbank.org.cn/indicator/TX.VAL.TECH.CD?page=4.
①徐万胜：“日美同盟与冷战后日本的军备扩张”,黄大慧主编：《变化中的东亚与美国：东亚的崛起及其秩序建构》,北京：社会科学文献出版社,2012年版,第195页。
①依据《1997-1998年世界知识年鉴》整理。
②数据来源：联合国粮食及农业组织FAO Statistical Yearbook 2010.
③能源产量指各类一次能源——包括石油(原油、液化天然气及非常规来源的石油)、天然气、固体燃料(煤、褐煤及其他衍生燃料)和可燃性可再生能源和废物——和一次电力,均换算为石油当量。数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator/EGEGY.PROD.KT.OE。
①资料来源：lodie T. Allen. Senior Editor, Pew Research Center and Kathleen Holzwart, Research Analyst, Pew Global Attitudes Project,September 22,2008, " A New Leader for a Chronically Gloomy Japan", http://pewresearch.org/pubs/960/a-new-leader-for-a-chronically-gloomy-japan.
0数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator.
0资料来源：瑞典斯德哥尔摩和平研究数据库http://milexdata.sipri.org/result.php4,数值按照2010年美元币值计算。
0数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator/SP.POP.TOTL。
⑤按照现价美元计算。
⑥按65岁以上人口占总人口比重计算。
⑦采用现价美元计算,数据来源：http://data.worldbank.org.cn/indicator/TX.VAL.TECH.CD?page=4。
①依据《1997-1998年世界知识年鉴》整理。
②数据来源：联合国粮食及农业组织FAO Statistical Yearbook 2010。
③能源产量指各类一次能源——包括石油(原油、液化天然气及非常规来源的石油)、天然气、固体燃料(煤、褐煤及其他衍生燃料)和可燃性可再生能源和废物——和一次电力,均换算为石油当量。数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator/EGEGY.PROD.KT.OE。
①[英]戴维·史密斯著,丁德良译：《龙象之争：中国、印度与世界新秩序》,北京：当代中国出版社,2007年版,第20页。
②培伦著：《印度通史》,哈尔滨：黑龙江人民出版社,1990年版,第668页。
③[英]戴维·史密斯著,丁德良译：《龙象之争：中国、印度与世界新秩序》,北京：当代中国出版社,2007年版,第49页。
①依据《1997-1998年世界知识年鉴》整理。
②数据来源：联合国粮食及农业组织FAO Statistical Yearbook 2010。
③能源产量指各类一次能源——包括石油(原油、液化天然气及非常规来源的石油)、天然气、固体燃料(煤、褐煤及其他衍生燃料)和可燃性可再生能源和废物——和一次电力,均换算为石油当量。数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator/EGEGY.PROD.KT.OE。
④[德]卡尔·皮尔尼著,陈黎译：《印度中国如何改变世界》,北京：国际文化出版公司,2008年版,第19页。
① A·F·K Organski and Jacek Kugler, The War Ledger,Chicago&London:TheUniversityof Chicago Press,1980. p.49.
① Ronald L.Tammen, Jacek Kugler, Douglas Lemke, Allan C.StamⅢ.Mark Abdollahian, Carole Alsharabati, Brian Efird and A.F.K.Organski,Power Tansitions: Strategies for the 21st Century, New York,London:Chatham House Pablisjers,2000. pp.19-20.
①程亚文：“第三波世界人口变迁与政治重塑”,《领导者》总第45期,2012年4月。
①朱锋：“东亚出现冷战后第二次大调整”,《环球时报》,2010年12月24日第14版。
①这一对话是英国国际战略研究所(IISS)发起,由新加坡政府支持,首次正式会议于2002年在新加坡香格里拉饭店举行而得名的亚洲安全会议。
②Joseph S.Nye,Jr. "East Asian Security:The Case for Deep Engagement",Foreign Affairs(July/August 1995),pp.92-93.
①奥巴马总统当时对这一战略的介绍,请见：President Barack Obama, "Remarks By President Obama to the Australian Parliament," November 17,2011, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/17/remarkspresident-obama-australian-parliament.
① U.S. Department of Defense, "Joint Operational Access Concept," January 17, 2012; 该报告的电子版,请参见: http://www.defense.gov/pubs/pdfs/JOAC_Jan%202012_Signed.pdf.
② "Obama to China:Behave like a 'grown up'" , Reuters, November 14, 2011.
③ Hillary Clinton, "America's Pacific Century," Foreign Policy, November 2011, http://www.foreignpolicy.com/articles/ 2011/10/11/americas_pacific_century?page=full.
④有关奥巴马政府2011年11月发起的“中国攻势”的深入分析,请参见朱锋：“奥巴马政府的转身亚太战略与中美关系”,《现代国际关系》,2012年第5期,第1-8页；朱锋：“美国发起对华战略新攻势”,《人民论坛》,2011年12月增刊;“中美会陷入地缘战略冲突吗?”,《环球时报》,2012年1月14日。
① Mark E. Manyin, etc., "Pivot to Asian-Pacific:The Obama Administration's Rebalancing towards Asia", Congressional Research Service, March 28,2012.
② Hillary Clinton, "America's Pacific Century," Foreign Policy, November 2011, http://www.foreignpolicy.com/articles/ 2011/10/11/americas_pacific_century?page=full.
①详细资料参见：http://news.xinhuanet.com/world/2011-10/28/c_122200040.htm.
①有关亚洲周边国家对中国崛起的反应的分析,请参见：Sumit Ganguly, Andrew Scobell, and Joseph Chinyong Liow, The Routledge Handbook of Asian Security Studies, London:Routledge,2010; Evan S. Medeiros, etc., Pacific Currents: The Responses of U.S. Alliance and Security Partners in East Asia to China's Rise, Santa Monica:Rand Corporation, 2008.
② Arshad Mohammed and Michael Martina, "U.S. and Allies Urge China to Rein in North Korea," AP, December 6, 2010; at http://news.yahoo.com/s/nm/20101206/wl_nm/us_korea_north/print.
③ Arshad Mohammed and Michael Martina, "Korea Tension may go out of control, Hu tells Obama," AP, December 6, 2010; at http://news.yahoo.com/s/nm/20101206/wl_nm/us_korea_north/print.
④ Patrick M. Cronin, "Testing Trilaterism," CSIS Pacific-forum:PacNet No.59, December 7,2010.
① Mark McDonald, "Mullen Criticizes China over N. Korea," New York Times, December 8,2010.
②李学江、黄山：“美在中国边上拉联盟”,《环球时报》,2001年8月7日第8版。
③信强：“东亚一体化与美国的战略应对”,《世界经济与政治》,2009年第6期。
② Reuters, "Kevin Rudd Fires Back the U.S. over Wikileaks:It's Your Fault," Sydney Morning Herald, December 8, 2010.
⑤资料来源：http://www.zaobao.com/special/china/southchinasea/pages/southchinaseal10709.shtml.
① Michael R. Auslin, "Japan and South Korea:The New East Asian Core," The Orbis, Summer 2005, pp.459-473.
② Hillary Clinton, "America's Pacific Century," Foreign Policy, November 2011, http://www.foreignpolicy.com/articles/ 2011/10/11/americas_pacific_century?page=full.
①李家祥：“不断升温的美印战略关系背后的中国因素”,《理论导刊》,2010年第4期。
②自2006年以来,美印两国每年都会举行代号“响尾蛇”的常规军事演习,演习的主要内容是桌上推演,是一个纯军事理论性质的演习。
③资料来源：http://www.gmw.cn/content/2010-06/08/content 1145248.htm.
④资料来源：http://mil.news.sina.com.cn/2011-12-21/1050678172.html.
④报告强调称,美印海军合作帮助奠定了两国防务合作向复杂化发展的基础,并称两国海军每年进行4次演习：“马拉巴尔”(MALABAR)、 "蛇神”(Habu Nag海军两栖演习)、SPITTING COBRA(破坏爆炸物)、"SALVEX" (潜水和营救行动)。
⑥美印陆军接触主要集中在Yudh Abhyas(印地语意为‘战争准备’)”的常规演习之上,该演习始于2004年,目前已从连级野外训练演习扩展为营级实弹演习,旅级指挥所演习。
⑦空军演习"COPE INDIA"每两年举行一次,上一次于2009年10月在印度阿格拉举行,演习主要内容是人道 主义援助任务演练。
①详细资料参见：http://www.24mil.com/2011/1106/7003.shtml.
② Richard Haass, The United States and India:A Shared Strategic Future, New York:Council on Foreign Relations, September 2011.
③ Mohan Malik, China and India:Great Power Rivals, Boulder:Firstforum Press,2011; Jonathan Holslag, China and India:Prospects for Peace, New York:Columbia University Press,2009; Ashley J. Tellis, Travis Tanner, and Jessica Keough, ed., Asia Responds to Its Rising Powers:China and India, Seattle:National Bureau of Asian Research,2011.
④ Joshy M.Paul:"Emerging Power and Cooperative Security in Asia",RSIS Working Paper,20 December,2010, p.3.
⑤ http://www.qstheory.cn/gj/gjsspl/201201/t20120104_133493.htm.
① Joshy M.Paul:"Emerging Power and Cooperative Security in Asia",RSIS Working Paper,20 December,2010, p.19.
② Amitav Acharya, "Will Asia's Past Be Its future?",International Security, Vol.28,No.3,2003/04,p.150.
③ Joshy M.Paul:" Emerging Power and Cooperative Security in Asia",RSIS Working Paper,20 December,2010, p.19.
④ Frank C.Darling,United States Policy in Southeast Asia:Permanency and Change, Asian Survey, Vol.14, No.7(July,1974),p.608.唐纳德·纽霍特兰是界定“美国国家利益”的著名学者。
⑤ Douglas Webber,"Two Funerals and a Wedding?The Ups and Downs of Regionalism in East Asia and Asia-Pacific after the Asian Crisis",Pacific Review, Vol.14,No.3(2001),p.355.
①[美]战略与国际研究中心、彼得森国际经济研究所著,曹洪洋译：《美国智库眼中的中国崛起》,北京：中国发展出版社,2011年版,,第281页。
②Daniel Twining, "America's Grant Design in Asia",The Washington Quarterly,Vol.30,No.3 (2007),p.85.
①[美]塞缪尔·亨廷顿：《文明的冲突与世界秩序的重建》,周琪等译,北京：新华出版社,1999年版,第262页。
②Daniel Twining, "America's Grant Design in Asia",The Washington Quarterly,Vol.30,No.3(2007),pp.85-86.
①[美]保罗·肯尼迪编,时殷弘、李庆四译：《战争与和平的大战略》,北京：世界知识出版社,2005年版,第152-153页。
②[美]保罗·肯尼迪编,时殷弘、李庆四译：《战争与和平的大战略》,北京：世界知识出版社,2005年版,第152-153页。
③2011年11月12口,胡锦涛主席在檀香山会见美国总统奥巴马时的讲话。
① Avery Goldstein, Rising to the Challenge:China's Grand Strategy and International Security, Stanford:Stanford University Press,2005, p.216.
②详细资料参考：http://en.wikipedia.org/wiki/Architecture.
③苏珊·斯特兰奇著,杨宇光译：《国际政治经济学导论——国家与市场》,北京:经济科学出版社,1991版,第52页。
④ Barry Buzan, "Security architecture in Asia:the interplay of regional and global levels", The Pacific Review,16(2003), pp.143-73.
⑤ Ryo Sahashi, "Security Arrangements in the Asia-Pacific:A Three-Tier Approach," in Bilateral Perspectives on Regional Security:Australia, Japan and the Asia-Pacific Region, ed. William T. Tow and Rikki Kerstain,New York: Palgrave MacMillan,2012.
⑥ Willam T. Tow and Brendan Taylor, "What Is Asian Security Architecture, "Review of International Studies, Vol.36,Issue 12010,p.96.
① Willam T. Tow and Brendan Taylor, "What Is Asian Security Architecture,"Review of International Studies,Vol.66,Issue 1,2010,p.110.
②参考以下资料绘制：Dick K. Nanto, "East Asian Regional Architecture:New Economic and Security Arrangements and U.S. Policy",CRS Report for Congress, January 4,2008. p.21.
①David Wilkenson,"Unipolarity Without Hegemony,"pp.141-172.转引：朱锋：“东亚安全：问题变化、范式多样化与理论创新”,《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版,第109页。
②朱锋：“东亚安全：问题变化、范式多样化与理论创新”,《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版,第115页。
① Aaron L. Driedberg, "Ripe for Rivalry:Prospects for Peace in a Multipolar Asia"; Thomas J. Christensen, "China, The US-Japan Alliance, and the Security Dilemma in East Asia," International Security, Vol.23, No.4,1999, pp.5-38; Reinhard Drifte, Japan's Security Relations with China Since 1989:from Balancing to Bandwagoning? New York: RoutledgeCurzon,2003; Ming Wan, Sino-Japan Relations:Interaction, Logic and Transformation,2006.
① Peter Van Ness, "Designing a Mechanism for Multilateral", Asian Perspective, Vol.32, No.4,2008, p.124.
①陈寒溪：“多边主义与亚太安全合作”,《世界经济与政治》,2003年第2期。
①朱锋：《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版,第139-140页。
②有关论述参见朱锋：“六方会谈的制度建设与东北亚多边安全机制”,《现代国际关系》,2007年第3期；“朝核问题六方会谈前途分析”,《现代国际关系》,2005年第1期。
③ Susan Strange, "Cave! Hic Dragones: A Critique of Regime Analysis," International Organization, Vol.36,1982,p.485.
④ Robert Jervis. Security Regime,P.357.转引自刘杰《国际机制论》,北京:新华出版社,2001年版,第236页。
⑤ Robert Keohane. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984.
⑥ Janice Stein. Detection and Defection: Security Regime and the Management of the International Conflict,pp.600-609.转引自刘杰《国际机制论》,北京：新华出版社,2001年版,第241页。
⑦ Joseph S.Nye, "Nuclear Learning and U.S.-Soviet Security Regime," International Organization,1987,,Vol.41.
① John J.Mearsheimer, "China's Un-peaceful Rise".Current History,Vol.105, Iss.690,2009, pp.160-163.
②[加]阿米塔夫·阿查亚著,王正毅冯怀信译：《构建安全共同体：东盟与地区秩序》,上海：上海世纪出版集团,2004年版。
② David Shambaugh, ed., Power Shift:China and Asia's New Dynamics, London:University of California Press,2005,pp.12-16.
① Peter Van Ness, "Designing a Mechanism for Multilateral", Asian Perspective, Vol.32, No.4,2008, p.125.
②姚勤：“朝核危机背后的全球核问题和地区安全”,《世界经济研究》,2003年第11期。
③有关论述参见朱锋：“六方会谈的制度建设与东北亚多边安全机制”,《现代国际关系》,2007年第3期；“朝核问题六方会谈前途分析”,《现代国际关系》,2005年第1期。
④王联合：“朝核问题解决路径的三个层次选择”,《现代国际关系》,2009年第1期。
⑤陈显泗主编：《和谐东亚：东亚安全的必由之路》,北京：时事出版社,2008年版。
⑥王联合：“朝核问题解决路径的三个层次选择”,《现代国际关系》,2009年第1期。
①龚克瑜：“如何构建朝鲜半岛和平机制”,《现代国际关系》,2006年第2期。
②刘雪莲：“朝核问题视角下的东北亚安全”《东北亚论坛》,2010年第4期。
③相关论述参见Chadwick I. Smith, " North Korea:The Case for Strategic Entanglement", Obis, Spring 2006,pp.343-353.
④石源华：“六方会谈面临的新挑战和东北亚安全合作”,《现代国际关系》,2007年第8期。
⑤虞少华：“危机下的朝核问题走向”,《国际问题研究》,2009年第5期。
⑥相关论述参见朱锋：“六方会谈：朝核问题还是朝鲜问题”,《国际政治研究》,2005年第3期。
⑦任晓：“论安全机制的生成条件和有效性---个案分析与理论探讨”,《世界经济与政治》,2006年第6期。
①朱锋：“六方会谈：朝核问题还是朝鲜问题”,《国际政治研究》,2005年第3期。
②秦亚青魏玲：“结构、进程与大国的社会化---东亚共同体建设与中国崛起”第222-262页,《中国崛起：理论与政策的视角》,朱锋罗伯特·.罗斯主编,上海：上海人民出版社,2008年版。
③1993年开始启动的NEACD是美国加州大学旗下“全球均衡与合作研究所”(IGCC)邀请朝鲜等六方会谈当事国的外交部和国防部官员进行的多方安全对话机制,具有半官方半民间的性质。
④资料参见：http://chinese.yonhapnews.co.kr/international/2012/09/19/0304000000ACK20120919002000881.HTML.
①朱锋：“二次核试后的朝核危机：六方会谈与强制外交”,《现代国际关系》,2009年第7期。
②门洪华：“中国崛起与东亚安全秩序的变革”,《国际观察》,2008年第2期。
③此观点参见埃弗里·.戈尔茨坦：“中国的崛起及国际社会的反应：国际环境和民族特性”,《中国崛起：理论与政策的视角》,朱锋罗伯特·罗斯主编,上海：上海人民出版社,2008年版。
④ Benjamin Self, "China and Japan:A Fa?ade of Friendship",The Washington Quarterly,Vol.26,No.1, 2003,pp.77-88;G.John Ikenberry,"American hegemony and East Asian order", Australian Journal of International Affairs, Vol.58,No.3,September2004,pp.353-367.
⑤中华人民共和中国外交部网站：http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzig/gis/gizzyhy/1136/t410566.html.
①相关论述参见陈显泗：《和谐东亚：东亚安全的必由之路》,北京：时事出版社,2008年版。
②朱锋：“中国特色的国际关系与外交理论创新研究---新议程、新框架、新挑战”,《国际政治研究》,2009年第2期。
③黄少花：“中国解决朝核问题的对策”,《世纪桥》,2010年第3期。
①石源华：“六方会谈面临的新挑战和东北亚安全合作”,《现代国际关系》,2007年第8期。
①相关具体论述见朱锋：“二次核试后的朝核危机：六方会谈与强制外交”,《现代国际关系》,2009年第7期。
②具体参见朱锋：“六方会谈：朝核问题还是朝鲜问题?”,《国际政治研究》,2005年第3期。
③具体参见朱锋：“导弹试射：六方会谈与多边谈判中的安全困境”,《现代国际关系》,2006年第8期。
④参见朱锋：《国际关系理论与东亚安全》,中国人民大学出版社,2007年版,第387页。
①http://finance.ifeng.com/opinion/hqgc/20101128/2964714.shtml,郑永年：“美国霸权流失将使中国面临更大国际压力”。
① Kishore Mahbubani, "Results Matters:Pragmatism Prevails in Asia," Global Asia, Vol.5, No.1 (Spring 2010), pp. 37-42.
② Amitav Acharya, "Will Asia's Past Be Its Future", pp.149-164.
③门洪华：“东亚秩序建构：一项研究议程”,文章收录于黄大慧主编：《变化中的东亚和美国：东亚的崛起及其秩序建构》,北京：社会科学文献出版社；2010年版,第41页。
①[澳]克雷格·A.斯奈德等：《当代安全与战略》,长春：吉林人民出版社,2001年版,第142-143页。
② Kenneth Lieberthal and Wang Jisi, "Addressing U.S.-China Strategic Mistrust," The Brookings Institution:John L. Thornton China Center Monograph Series, Number 4, March 2012.
①[英]巴里·布赞、[丹]奥利·维夫、[丹]迪·怀尔德著,朱宁译：《新安全论》,杭州：浙江人民出版社,2003年版,第42页。
②[英]巴里·布赞、[丹]奥利·维夫、[丹]迪·怀尔德著,朱宁译：《新安全论》,杭州：浙江人民出版社,2003年版,第43页。
① Ralph A.Cossa, "US Approaches to Multilateral Security and Economic Organizations in the Asia-Pacific", in Foot Rosemary et al., US Hegemony and International Organizations, New York:Oxford University Press,2003,p.193.
②胡德坤：“美国东亚遏制战略与日本对东南亚经济外交”,《世界历史》,2002年第5期。
①陈琪、刘丰主编：《中国崛起与世界秩序》,北京：社会科学文献出版社,2011年版,第1页。
②[美]威廉·w·凯勒、托马斯·G·罗斯基编,刘江译,朱锋校：《中国的崛起与亚洲的势力均衡》,上海：上海人民出版社,2010年版,第142页。
①[美]威廉·w·凯勒、托马斯·G·罗斯基主编,刘江译：《中国的崛起与亚洲的势力均衡》,上海：上海人民出版社,2010年版,第119页。
1.蔡拓著：《全球化与政治的转型》,北京：北京大学出版社,2007年版。
2.陈寒溪著：《建构地区制度：亚太安全合作理事会的作用》,北京：世界知识出版社,2008年版。
3.陈琪刘丰主编：《中国崛起与世界秩序》,北京：社会科学文献出版社,2011年版。
4.陈显泗主编：《和谐东亚：东亚安全的必由之路》,北京：时事出版社,2008年版。
5.陈奕平：《依赖与抗争—冷战后东盟国家对美国战略》,北京：世界知识出版社,2006年版。
6.成思危主编：《俄罗斯经济数字地图2011》,北京：科学出版社,2012年版。
7.成思危主编：《日本经济数字地图2011》,北京：科学出版社,2012年版。
8.成思危主编：《印度经济数字地图2011》,北京：科学出版社,2012年版。
9.程亦军著：《俄罗斯人口安全与社会发展》,北京：经济管理出版社,2007年版。
10.耿协峰著：《新地区主义与亚太地区结构变更》,北京：北京大学出版社,2003年版。
11.郭树勇著：《大国成长的逻辑：西方大国崛起的国际政治社会学分析》,北京：北京大学出版社,2006年版。
12.郭新宁主编：《亚太地区：多边安全合作研究》,北京：时事出版社,2009年版。
13.胡宗山著：《中国的和平崛起：理论、历史与战略》,北京：世界知识出版社,2006年版。
14.黄大慧主编：《变化中的东亚与美国---东亚的崛起及其秩序建构》,北京：社会科学文献出版社,2010年版。
15.李少军主编：《国际战略学》,北京：社会科学出版社,2009年版。
16.李少军著：《国际关系学研究方法》,北京：中国社会科学出版社,2008年版。
17.刘鸣主编；《国际金融危机、美国霸权与东亚经济合作》,北京：世界知识出版社,2010年版。
18.门洪华著：《霸权之翼：美国国际制度战略》,北京：北京大学出版社2005年版。
19.潘忠岐著：《世界秩序：结构、机制与模式》,上海：上海人民出版社,2004年版。
20.祁建华,王庆东著：《东亚安全与驻韩美军》,北京：世界知识出版社,2009年版。
21.秦亚青主编：《东亚地区合作：2009》,北京：经济科学出版社,2010年版。
22.秦亚青主编：《文化与国际关系：建构主义与国际关系理论研究》,北京：世界知识出版社,2006年版。
23.阮宗泽著：《中国崛起与东亚国际秩序的转型—共有利益的塑造与拓展》,北京：北京大学出版社,2007年版。
24.沈开艳著：《印度经济改革发展二十年：理论、实证与比较(1991-2010)》,上海：上海人民出版社,2011年版。
25.苏长和著：《全球公共问题与国际合作：一种制度的分析》,上海：上海人民出版社,2009年版。
26.孙学峰著：《中国崛起困境：理论思考与战略选择》,北京：社会科学文献出版社,2011年版。
27.王缉思、倪峰、余万里主编：《美国在东亚的作用：观点、政策及影响》,北京：时事出版社,2008年版。
28.王缉思主编：《布什主义的兴衰》,北京：世界知识出版社,2012年版。
29.王逸舟主编：《全球化时代的国际安全》,上海：上海人民出版社,1999年版。
30.王子昌：《东亚区域合作的动力与机制》,北京：中国社会科学出版社,2004年版。
31.肖欢容：《地区主义：理论的历史演进》,北京：北京广播学院出版社,2001年版。
32.肖欢容主编：《和平的地理学：中国学者论东亚地区主义》,北京：中国传媒大学出版社,2005年版。
33.徐辉、邱岱峰著：《出鞘的倭刀：日本军力全接触》,北京：新华出版社,2008年版。
34.徐能武著：《国际安全机制：理论与分析》,北京：中国社会科学出版社,2008年版。
35.徐万胜等著：《冷战后的日美同盟与中国周边安全》,北京：社会科学文献出版社,2009年版。
36.许嘉等著：《美国国际关系理论研究》,北京：时事出版社,2008年版。
37.阎学通,漆海霞等著：《中外关系定量预测》,北京：世界知识出版社,2009年版。
38.阎学通,孙学峰等著：《中国崛起及其战略》,北京：北京大学出版社,2005年版。
39.阎学通,徐进编：《国际安全理论经典导读》,北京：北京大学出版社,2009年版。
40.杨鲁慧,杨光著：《当代东亚政治》,济南：山东大学出版社,2010年版。
41.正文、秦思著：《俄罗斯军事改革启示录》,北京：解放军出版社,2008年版。
42.郑先武著：《安全、合作与共同体---东南亚安全区域主义理论与实践》,南京：南京大学出版社,2009年2月。
43.中国现代国际关系研究院：《国际战略与安全形势评估2009/2010》,北京：时事出版社,2010年版。
44.周方银著：《国际问题数量化分析---理论、方法与模型》,北京：时事出版社,2001年版。
45.朱锋著：《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版。
1.(澳)克雷格·A·斯奈德等编,徐纬地等译：《当代安全与战略》,长春：吉林人民出版社,2001年版。
2. (德)金德曼著,张莹等译：《中国与东亚崛起1840-2000》,北京：社会科学文献出版社,2010年。
3. (法)米歇尔·福柯著,汪民安主编：《福柯读本》,北京：北京大学出版社,2010年版。
4. (法)雅克·朗西埃著,姜宇辉译：《政治的边缘》,上海：上海译文出版社,2007年版。
5. (加)阿米塔夫·阿查亚著,王正毅、冯怀信译：《构建安全共同体：东盟与地区秩序》,上海世纪出版集团,2004年版。
6. (加)罗伯特·W·考克斯著,林华译：《生产、权力和世界秩序——社会力量在缔造历史中的作用》,北京：世界知识出版社,2004年版。
7. (美)艾什顿·卡特威廉姆·佩里著,胡利平 杨韵琴译：《预防性防御：一项美国新安全战略》,上海：上海人民出版社,2000年版。
8.(美)彼得·卡赞斯坦、罗伯特·基欧汉、斯蒂芬·克拉斯纳编,秦亚青等译：《世界政治理论的探索与争鸣》,上海：上海世纪出版集团,2006年版。
9. (美)彼得·卡赞斯坦主编,宋伟刘铁娃译：《国家安全的文化：世界政治中的规范与认同》,北京：北京大学出版社,2009年版。
10.(美)彼得·卡赞斯坦著,李小华译：《文化规范与国家安全：战后日本警察与自卫队》,北京：新华出版社,2002年版。
11.(美)查尔斯·库普乾著, 潘忠岐译：《美国时代的终结：美国外交政策与21世纪的地缘政治》,上海：上海人民出版社,2004年版。
12.(美)凯勒,(美)罗斯基编,刘江译：《中国的崛起与亚洲的势力均衡》,上海：上海人民出版社,2010年版。
13.(美)肯尼思·W·汤普森著,梅仁王羽译：《国际关系中的思想流派》,北京：北京大学出版社,2003年版。
14.(美)罗伯特·O·基欧汉、约瑟夫·奈著,门洪华译：《权力与相互依赖》(第三版),北京：北京大学出版社,2002年版。
15.(美)罗伯特·基欧汉著,苏长和信强何曜译：《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》,上海：上海世纪出版集团,2006年版。
16.(美)玛莎·芬尼莫尔著,袁正清、李欣译：《干涉的目的：武力使用信念的变化》,上海：上海世纪出版集团,2009年版。
17.(美)玛莎·芬尼莫尔著,袁正清译：《国际社会中的国家利益》,南京：江苏人民出版社,2005年版。
18.(美)诺姆·乔姆斯基著,张鲲译：《霸权还是生存—美国对全球统治的追求》,上海：上海译文出版社,2006年版。
19.(美)入江昭著,刘青、颜子龙、李静阁译：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,北京：社会科学文献出版社,2009年版。
20.(美)塞缪尔·亨廷顿著,周琪等译：《文明的冲突与世界秩序的重建》,北京：新华出版社,2002年版。
21.(美)斯蒂芬·范·埃弗拉著,何曜译：《战争的原因》,上海：上海世纪出版集团,2006年版。
22.(美)威廉·W·凯勒、托马斯·G·罗斯基编,刘江译,朱锋校：《中国的崛起与亚洲的势力均衡》,上海：上海人民出版社,2010年版。
23.(美)约翰·鲁杰主编,苏长和等译：《多边主义》,杭州：浙江人民出版社,2003年版。
24.(美)约翰·斯坦布鲁纳著,贾宗谊译：《全球安全原则》,北京：新华出版社,2001年版。
25.(美)约翰·伊肯伯里主编：《美国无敌：均势的未来》,北京：北京大学出版社,2005年版。
26.(美)约翰·伊肯伯里著,门洪华译：《大战胜利之后：制度、战略约束与战后秩序重建》,北京：北京大学出版社,2008年版。
27.(美)约瑟夫·格里科、约翰·伊肯伯里著,王展鹏译：《国家权力与世界市场：国际政治经济》,北京：北京大学出版社,2008年版。
28.(美)约瑟夫·奈著,李达飞译：《灵巧领导力》,北京：中信出版社,2009年版。
29.(美)约瑟夫·奈著,门洪华译：《硬权力与软权力》,北京：北京大学出版社,2005年版。
30.(美)战略与国际研究中心、彼得森国际经济研究所著,曹洪洋译：《美国智库眼中的中国崛起》,北京：中国发展出版社,2011年版。
31.(日)星野昭吉著,刘小林等译：《全球化时代的世界政治：世界政治的行为主体与结构》,北京：社会科学文献出版社,2004年版。
32.(印度)莫汉·古鲁斯瓦米、左拉瓦·多利特·辛格著,王东耀、王峻岭、牛震、郑彬译：《追龙：印度能否赶超中国》,北京：时事出版社,2010年版。
33. (英)巴里·布赞、(丹)奥利·维夫、迪·怀尔德著,朱宁译：《新安全论》,杭州：浙江人民出版社,2003年版。
34. (英)巴里·布赞、(丹)奥利·维夫著,潘忠岐、孙霞、胡勇、郑力译：《地区安全复合体与国际安全结构》,上海：上海世纪出版集团,2010年版。
35.(英)巴里·布赞、理查德·利特尔著,刘德斌主译：《世界历史中的国际体系：国际关系研究的再建构》,北京：高等教育出版社,2004年版。
36. (英)戴维·史密斯著,丁德良译：《龙象之争》,北京：当代中国出版社,2007年版。
37.(英)马丁·怀特著、赫德利·布尔等编,宋爱群译：《权力政治》,北京：世界知识出版社,2004年版。
38.(英)苏珊·斯特兰奇著,杨宇光等译：《国家与市场》,上海：上海世纪出版集团,2006年版。
39.修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》,北京：商务印书馆2000年版。
40.朱锋,(美)罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版。
1. (美)罗伯特·S.罗斯：“中国崛起、地区权力转移与东亚安全：从1949年到21世纪”,《世界经济与政治》,2009年第11期。
2. 巴瑞·布赞：“中国崛起过程中的中日关系与中美关系”,《世界经济与政治》,2006年第7期。
3.包霞琴：“东亚合作与中日关系”,《日本研究》,2005年第2期。
4.彼得·卡赞斯坦：“美国帝国体系中的中国与日本”,《世界经济与政治》,2006年第7期。
5.曹云华：“东盟与大国关系评析”,《国际政治研究》,2003年第2期。
6.陈东晓：“试论国际制度的本质特征及其与美国霸权的互动关系”,《国际政治研究》,2004年第3期。
7.陈寒溪、孙学峰：“东亚安全合作的现实与前景---观点的分歧及其分析”,《世界经济与政治》,2008年第3期。
8. 陈先奎、汤伟：“21世纪：是霸权转移还是霸权终结”,《当代世界与社会主义》,2008年第5期。
9.陈向阳：“亚太地缘战略新态势与中国安全”,《太平洋学报》,2004年第10期。
10.陈衍德、陈遥：“20世纪末以来中、美与东盟的三边互动关系---以权力转移为视角”,《当代亚太》2009年第6期。
11.程晓勇：“国际核危机及其控制——国外研究四十年述评”,《世界经济与政治论坛》,2009年第1期。
12.楚树龙、陈松川：“‘太平洋主义’与21世纪亚太地区体系和秩序”,《当代亚太》,2008年第4期。
13.楚树龙：“亚太地区安全观、安全结构和安全战略”,《现代国际关系》,1997年第5期。
14.段霞、羌建新：“东亚安全共同体路径探讨”,《现代国际关系》,2007年第6期。
15.封永平：“认同变更：英美权力的和平转移”,《国际政治科学》,2005年第3期。
16.冯仲平：“2010,‘多事’的一年——中国安全与对外关系的‘势’与‘事’”,《时世界知识》,2011年第1期。
17.冯仲平：“关于中国对欧政策的几点思考”,《现代国际关系》,2010年第11期。
18.何方：“世纪之交的亚洲安全形势”,《太平洋学报》,1996年第4期。
19.胡德坤：“美国东亚遏制战略与日本对东南亚经济外交”,《世界历史》,2002年第5期。
20.胡宁：“澳美关系与亚太地区安全”,《当代亚太》,2004年第1期。
21.黄永光：“多边机制与东亚安全秩序”,《太平洋学报》,2001年第3期。
22.金熙德：“21世纪日本外交的抉择”,《国际政治研究》,2008年第1期。
23.李钢、董敏杰：“中国与印度国际竞争力的比较与解释”,《当代亚太》,2009年第5期。
24.李小华：“‘权力转移’与国际体系的稳定——兼析‘中国威胁论’”,《世界经济与政治》,1999年第5期。
25.梁军、章博：“试论大国霸权的和平转移——以英美互动为个案”,《社会主义研究》,2008年第4期。
26.梁志明：“东亚文化的基本特征与传播过程中的双向互动性”,《东南亚研究》,2006年第6期。
27.刘阿明：“权力转移过程中的东南亚地区秩序——美国、中国与东南亚的角色”,《世界经济与政治》2009年第6期。
28.刘昌明：“地区主义对东亚双边同盟体系的挑战及美国的应对战略”,《山东社会科学》,2011年第5期。
29.刘昌明：“双边同盟体系制约下的东亚地区主义：困境与趋向”,《当代世界社会主义问题》,2011年第1期。
30.刘建华、邓彪：“美国霸权：衰落还是延续”,《太平洋学报》,2010年第1期。
31.刘凯、王云海、李峰：“国际体系中的权力转移与中国和平发展国际战略展望”,《国际关系学院学报》,2006年第4期。
32.刘胜湘：“中日关系的走向及其对东亚安全的影响”,《当代亚太》,2007年第10期。
33.刘雪莲：“聚焦东北亚”,《东北亚论坛》,2012年第3期。
34.刘雪莲：“全球化时代的新地缘政治安全观”,《东北亚论坛》,2011年第2期。
35.刘雪莲：“影响东亚国际体系转型的主要因素与中国的战略选择”,《吉林大学社会科学学报》,2011年第3期。
36.刘玉安：“对当前中美冲突的现实主义解读”,《国际观察》,2010年第6期。
37.刘玉安：“中国在全球事务中的责任”,《国外理论动态》,2007年第6期。
38.陆国忠：“东亚合作与日本亚洲外交走向”,《和平与发展》,2003年第1期。
39.罗伯特.S.罗斯：“中国与东亚的稳定”,《战略与管理》,1995年第5期。
40.罗纳德·塔门亚采克·库格勒著,陈琪吴文成译：“权力转移与中美冲突”,《国际政治科学》,2005年第3期。
41.罗小军：“‘同舟共济’与适应性变革：经济增长、权力转移及中美关系”,《当代亚太》。
42.马加力：“印俄战略伙伴关系的新发展”,《当代亚太》,2009年第1期。
43.马宁：“中世纪末欧洲政治权力的转移及马基雅维利式的思考”。
44.毛里和子：“东亚地区的安全保障与非东亚要素”,《世界经济与政治》,2003年第8期。
45.门洪华：“权力转移、问题转移与范式转移——关于霸权解释模式的探索”,《美国研究》,2005年第3期。
46.门洪华：“美国霸权与东亚：一种制度分析”,《太平洋学报》,2005年第9期。
47.门洪华：“中国崛起与东亚安全秩序的变革”,《国际观察》,2008年第2期。
48.米庆余：“中日美三边关系与东亚的安全保障”,《世界历史》,2001年第4期。
49.倪峰：“霸权稳定模式与东亚地区政治安全秩序”,《当代亚太》,2002年第7期。
50.倪峰：“观察中美关系发展的三个维度”,《世界经济与政治》,2006年第8期。
51.牛军,王东：“中美日安全关系与东亚安全环境”,《国际经济评论》,2005年第11期。
52.欧斌：“权力、制度、认同——东亚安全合作的多维视角分析”,《太平洋学报》,2006年第3期。
53.潘维：“世界文明与中华体制”,《社会观察》,2011年第5期。
54.潘维：“怎样判断中国政治模式的成败”,《人民论坛》,2011年第6期。
55.潘忠岐：“霸权的困境----‘美国霸权治下的和平’与‘新帝国’的神话”,《美国研究》,2003年第3期。
56.潘忠岐：“霸权干涉、大国对抗与东亚地区安全的构建”,《世界经济与政治》,2006 年第6期。
57.庞中英：“东亚是否具有地区性?”,《世界知识》,2003年第19期。
58.祁怀高：“国际制度变更与东亚体系和平转型---一种制度主义视角分析”,《世界经济与政治》。2010年第4期。
59.乔林生：“东亚合作与中日两国的政策选择”,《日本研究》,2007年第4期。
60.秦亚青、魏玲：“结构、进程与权力的社会化”,《世界经济与政治》,2007年第3期。
61.芮效俭：“中国和平崛起和东亚合作：中国和美国的视角”,《外交评论》,2005年第6期。
62.舒绍福：“权力转移的机制性和结构性分析”,《理论与现代化》,2005年第5期。
63.舒绍福：“权力转移之分析”,《天府新论》,2005年第5期。
64.宋国友：“东亚区域贸易协定的发展与美国霸权的变更”,《世界经济与政治》,2004年第7期。
65.宋伟：“美国霸权和东亚一体化—一种新现实主义的解释”,《世界经济与政治》,2009年第2期。
66.苏长和：“世界政治的转换与中国外交研究中的问题”,《教学与研究》,2005年第11期。
67.苏长和：“在新的历史起点上思考中国与世界的关系”,《世界经济与政治》,2012年第8期。
68.苏长和：“中国外交的全球化及启示”,《当代亚太》,2009年第1期。
69.苏长和：“中国与国际体系：寻求包容性的合作关系”,《外交评论》,2011年第1期。
70.苏长和：“中国与全球治理——进程、行为、结构与知识”,《国际政治研究》,2011年第1期。
71.苏浩：“胡桃模型：‘10+3’与东亚峰会双层区域合作结构分析”,《世界经济与政治》,2008年第10期。
72.孙茹：“亚太多边安全合作与中美关系：制度的视角”,《美国研究》,2005年第4期。
73.孙哲：“美国霸权的发展维度——奥巴马政府全球发展战略评析”,《世界经济与政治》,2009年第11期。
74.唐彦林：“美国对中国崛起的认知、对策及中国的应对”,《世界经济与政治》,2010年第3期。
75.王传剑：“澳大利亚与东亚合作：政策演进及发展趋势”,《世界经济与政治》,2007年第1期。
76.王传剑：“从‘东进战略’的实施看印度的东亚合作政策”,《南洋问题研究》,2007年第1期。
77.王传剑：“从‘双重遏制’到‘双重规制’---战后美韩军事同盟的历史考察”,《现代国际关系》,2002年第5期。
78.王传剑：“美国亚太安全战略中的美韩军事同盟”,《现代国际关系》,2002年第5期。
79.王帆：“东亚安全模式：共存、并行还是置换?”,《世界经济与政治》,2005年第11期。
80.王公龙：“权力转移及其对世界政治发展的影响”,《国际论坛》,2009年第4期。
81.王金强：“‘他者’的崛起与后美国时代下的权力转移——评法里德·扎卡利亚的《后美国世界》”,《美国研究》,2010年第1期。
82.王少普：“东亚多边合作条件的历史及现状考察”,《世界经济研究》,2003年第3期。
83.王学玉、王永洁：“转变中的东亚地区秩序”,《山东大学学报(哲社版)》,2010年第4期。
84.王学玉：“地区政治与国际关系研究”,《世界经济与政治》,2010年第4期。
85.王学玉：“国际安全的地区化：一个分析框架”,《世界经济与政治》,2003年第2期。
86.王学玉：“实现国家安全：地区安全建设的视角——以欧洲为例的分析”,《外交评论》,2007年第3期。
87.王义桅：“美国亚太秩序观的新变化及其面临的挑战”,《国际观察》,2009年第3期。
88.王逸舟：“霸权·秩序·规则”,《美国研究》,1995年第2期。
89.温刚：“中国参与东亚多边安全合作及其理论分析---以东亚多边安全对话机制为例”,《东南亚南亚研究》,2009年第4期。
90.吴澄秋：“东亚结构变更与中日关系：权力转移理论视角”,《当代亚太》2009年 第1期。
91.吴心伯：“促进中美在亚太地区的良性互动”,《国际问题研究》,2011年第5期。
92.吴心伯：“东亚：呼唤新的安全结构”,《世界知识》,2004年第4期。
93.吴心伯：“东亚合作安全的现状与前景”,《和平与发展》,1995年第4期。
94.吴心伯：“冷战后韩国的安全政策”,《当代亚太》,1996年第2期。
95.吴心伯：“冷战结束之初美国亚太安全战略的转变”,《美国问题研究》,2002年第3期。
96.吴心伯：“论奥巴马政府的亚太战略”,《国际问题研究》,2012年第2期。
97.吴心伯：“美国对中国在亚洲影响力上升的反应”,《美国问题研究》,2009年第1期。
98.吴心伯：“中美关系的重新国际化”,《世界经济与政治》,2009年第8期。
99.吴征宇：“霸权、同盟及其对中国的启示”,载《当代世界与社会主义》,2008年第4期。
100.小詹姆斯·霍格、郑诚：“正在形成的全球权力转移——美国是否已有所准备?”,《国外社会科学文摘》,2004年第10期。
101. 阎学通：“中国崛起的实力地位”,《国际政治科学》,2005年第2期。
102. 杨伯江：“国际权力转移与日本的战略回应”,《现代国际关系》,2009年第11期。
103. 杨成：“对世界力量转移的系统分析——理论、历史及其区域效应”,《世界经济与政治论坛》,2010年第2期。
104. 杨洁勉;：“论‘四势群体’和国际力量重组的时代特点”,《世界经济与政治》,2010年第3期。
105. 杨鲁慧、郭延军：“‘从霸权稳定论’到‘安全共同体’——东北亚安全合作架构新走向”,《世界经济与政治》,2005年第4期。
106. 杨鲁慧：“东北亚大国关系中第三方因素及地区安全共同治理”,《东北亚论坛》,2012年第4期。
107. 杨鲁慧：“后金融危机时期国际政治格局的变革及趋向”,《当代世界与社会主义》,2011年第2期。
108. 杨文静：“美国亚太同盟体系的调整及其走向”,《现代国际关系》,2003年第8期。
109. 叶淑兰、张植荣：“太平洋时代中国外交的战略选择”,《太平洋学报》,2005年第7期。
110. 于铁军：“国际政治中的同盟理论：进展与争论”,《欧洲》,1995年第5期。
111. 于迎丽：“中国的和平崛起与东亚安全合作”,《太平洋学报》,2004年第12期。
112. 喻常森：“东盟在亚太多边安全合作进程中的角色分析”,《外交评论》,2007年第8期。
113. 袁正清：“从安全困境到安全共同体：建构主义的解析”,《欧洲研究》,2003年第4期。
114. 袁正清：“透视中国的美国形象变迁——以《世界知识》(1980-2009年)为样本的内容分析”,《世界经济与政治》,2011年第10期。
115. 张博：“论新阶段世界权力转移”,《政治研究》,2010年。
116. 张春：“权势和平转移与中国对美战略选择”,《教学与研究》,2007年第3期。
117. 张骥：“权力和平转移的条件与中国和平崛起的外部条件”,《国际观察》,2006年第4期。
118. 张景全：“观念与同盟关系探析”,《世界经济与政治》,2010年第9期。
119. 张景全：“日美同盟的强化及其影响”,《现代国际关系》,2006年第7期。
120. 张文木：“亚太大国政治中的台湾问题”,《世界经济与政治》,2002年第7期。
121. 张小明：“美国与东亚国际体系的变更”,《国际政治研究》,2007年第2期。
122. 赵丹：“浅析日美同盟的强化对亚太地区的影响”,《社会科学论坛》,2007年第6期。
123. 郑迎平：“欧洲与东亚安全合作模式的差异评析”,《现代国际关系》,2008年第7期。
124. 朱锋：“‘中国崛起’与‘中国威胁’——美国‘意象’的由来”, 《美国研究》,2005年第3期。
125. 朱锋：“‘和平崛起’的定义和外部条件再探讨”,《当代世界》,2012年第6期。
126. 朱锋：“‘后天安舰时代’半岛无核化进程评析”,《现代国际关系》,2011年第10期。
127. 朱锋：“‘区域性’特征与东亚安全研究”,《当代亚太》,2008年第2期。
128. 朱锋：“‘权力转移’理论：霸权性现实主义?”,《国际政治研究》,2006年第3期。
129. 朱锋：“‘权力转移’理论评述”,《欧洲》,1998年第1期。
130. 朱锋：“2012全球选举年：会给东亚安全带来什么冲击?”,《国际经济评论》,2012年第1期。
131. 朱锋：“奥巴马政府‘转身亚洲’战略与中美关系”,《现代国际关系》,2012年第4期。
132. 朱锋：“奥巴马政府亚太战略调整冲击中国外交与安全”,《和平与发展》,2012年第3期。
133. 朱锋：“奥巴马政府亚太战略调整及其影响”,《现代国际关系》,2012年第1期。
134. 朱锋：“巴里·布赞的国际安全理论对安全研究‘中国化’的启示”,《国际政治研究》,2012年第1期。
135. 朱锋：“东亚安全局势：新形势、新特点与新趋势”,《现代国际关系》,2010年第12期。
136. 朱锋：“二次核试后的朝核危机：六方会谈与‘强制外交””,《现代国际关系》,2009年第7期。
137. 朱锋：“国际关系研究中的法律主义”,《中国社会科学》,2007年第2期。
138. 朱锋：“金融危机对国际政治的影响”,《世界经济与政治》,2008年第12期。
139. 朱锋：“金融危机与当前国际秩序的演变”,《现代国际关系》,2009年第4期。
140. 朱锋：“六方会谈的制度建设与东北亚多边安全机制”,《现代国际关系》,2007年第3期。
141. 朱锋：“六方会谈与朝鲜弃核：多边主义为什么能发挥作用?”,《国际政治研究》,2007年第4期。
142. 朱锋：“权力变迁、认同对立与战略选择---中日关系的战略未来”,《世界经济与政治》,2007年第3期。
143. 朱锋：“新兴大国的合作机制建设——推动国际制度发展的新动力?”,《当代世界》,2010年第11期。
144. 朱锋：“学术性的政策研究：路径与方法”,《国际政治研究》,2009年第3期。
145. 朱锋：“亚洲从未像今天这样大国林立”,《环球时报》,2007-04-02第11版
146. 朱锋：“.中东动荡及其对世界政治的影响”,《现代国际关系》,2011年第3期。
147. 朱锋：“中国的对美战略研究与中美关系”,《现代国际关系》,2010年第10期。
148. 朱锋：“中国的外交斡旋与朝核问题六方会谈——为什么外交解决朝核问题这么难?”,《外交评论》,2006年第2期。
149. 朱锋：“中国特色的国际关系与外交理论创新研究——新议程、新框架、新挑战”,《国际政治研究》,2009年第2期。
150. 朱锋：“中美关系与东亚安全秩序：调整和变革”,《国际政治研究》,2011年第1期。
151. 朱立群：“美国学界对中国亚洲政策的认知”, 《外交学院学报》2005年第4期。
152. 朱宁：“东亚安全合作的三种模式——联盟安全、合作安全及协治安全的比较分析”,《世界经济与政治》,2006年第9期。
153. 朱宁：“东亚军事安全动力分析”,《太平洋学报》,2006年第1期。
154. 朱文莉：“竞争性的相互依存——冷战终结前后的美日关系”,《美国研究》,1994年第2期。
1.马洪涛：《中美结构性矛盾辨析》,中共中央党校博士学位论文,2010年。
2.唐玉华：《权力、安全、经济利益与冷战后的美印关系研究》,暨南大学博士学位论文,2007年。
3.魏光明：《霸权及其理路研究》,暨南大学博士学位论文,2002年。
4.余建军：《冷战后美国在亚太地区的多边安全行为研究》,复旦大学博士学位论文,2006年。
1. http://news.xinhuanet.com/
2. http://www.people.com.cn/
3. http://www.zaobao.com/
4. http://www.latimes.com/
5. http://www.washingtonpost.com/
6. http://edition.cnn.com/
7. http://gb.cri.cn/
8. http://www.un.org/en/databases/
9. http://www.mofcom.gov.cn/
10. http://www.sipri.org/databases/
11. http://www.gallup.com/
12. http://www.stats.gov.cn/
13. http://pewresearch.org/
14. http://www.mod.gov.cn/
15. http://www.iiss.org/
16. http://csis.org/
1. F. K. Organski and Jacek Kugler, The War Ledger, New York:Alfred A. Knopf,1980.
2. F. K. Organski, World Politics, New York:Alfred A. Knopf,1958.
3. Bruce Bueno de Mesquita and David Lalman, War and Reason:Domestic and International Imperatives, New Heaven and London:Yale University Press,1992.
4. Charles A. Kupchan et al., Power in Transition:The Peaceful Change of International Order, Tokyo:United Nations University Press,2001.
5. Dale C.Copeland, The Origins of Major War:Hegemonic Rivalry and the Fear of Decline, Ithaca:Cornell University Press,2001.
6. David Shambaugh, ed., Power Shift:China and Asia's New Dynamics, University of California Press,2005.
7. David Shambaugh, Michael Yahuda, ed., International Relations of Asia, Rowman &Littlefield Publishers, Inc.,2008.
8. Jecek Kugler and David Lemke, eds. Parity and War:Evaluations and Extensions of "The War Ledger ", Ann Arbor:University of Michigan Press,1996.
9. JeffreyW. Taliaferro, Balancing Risks:Great Power Intervention in the Periphery, Ithaca, NY:Cornell University Press,2004.
10. Joan Hoff, A Faustian Foreign Policy:From Woodrow Wilson to George W. Bush, Dreams of Perfectibility, Cambridge:Cambridge University Press,2008.
11. John Agnew, Hegemony:The New Shape of Global Power, Philadelphia, PA: Temple University Press,2005.
12. John Baylis and Steve Smith, The Globalization of World Politics:An Introduction to International Relations,2nd ed., Oxford:Oxford University Press,2001.
13. John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, New York:N.N.Norton, 2001.
14. Martin Griffiths, Steven C. Roach and M. Scott Solomon, Fifty Key Thinkers in International Relations (Second Edition), Routledge,2009.
15. Melissa Curley and Nicholas Thomas, eds., Advancing East Asian Regionalism, New York:Routledge,2006.
16. Michael Hardt and Antonio Negri, Empire, Cambridge, MA:Harvard University Press,2000.
17. Michael Howard, The Causes of War, Cambridge:Cambridge University Press,1983.
18. Morton A. Kaplan, System and Process in International Politics, New York:John Wiley,1957.
19. Patricia A. Weitsman, Dangerous Alliances:Proponents of Peace, Weapons of War, Stanford, CA:Stanford University Press,2004.
20. Paul Diesing and Snyder Glenn, Conflict among Nations:Bargaining, Decision Making, and System Structure in International Crisis, Princeton, NY:Princeton University Press,1977.
21. Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Power:Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000, New York:Random House,1987.
22. Robert Gilpin, War and Change in World Politics, New York:Cambridge University Press,1981.
23. Robert Jervis, American Foreign Policy in a New Era, New York:Routledge,2005.
24. Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics, Princeton, NY: Princeton University Press,1976.
25. Robert Powell, In the Shadow of Power:States and Strategies in International Politics, Princeton, NJ:Princeton University Press,1999.
26. Ronald L. Tammen et al., Power Transitions:S trategies for the 21st Century, New York:Chatham House Publishers,2000.
27. See Seng Tan and Amitav Acharya, eds., Asia-Pacific Security Cooperation:National Interests and Regional Order, New York and London:M. E. Sharpe,2004.
28. Stephen Biddle, Military Power:Explaining Victory and Defeat in Modern Battle, Prmceton, NY:Princeton University Press,2004.
29. Stephen Van Evera, Causes of War:Power and the Roots of Conflict, Ithaca and London:Cornell University Press,1999.
30. Steve Chan, China, the U.S., and the Power-Transition Theory:A Critique, London and New York:Routledge,2008.
31. Zhiqun Zhu, US-China Relations in the 21st Century:Power Transition and Peace, New York:Routledge,2006.
1. "Posing Problems without Catching Up:China as Rise and Challenges for U. S. Security Policy", International Security, Vol.125, No.14 (Spring 2001), pp15-40.
2. Avery Goldstein, "Power Transition, Institutions, and China's Rise in East Asia", Journal of Strategic Studies, Vol.30, No.425,2007.
3. Baohui Zhang, "American Hegemony and China's U. S. Policy", Asian Pers pective, Vol.28, No.3,2004.
4. Brad Glosserman and Ralph Cossa, "U.S.-ROK Relations:A Joint Vision and Concerns about Commitment, " Pacific Forum CSIS:PacNet No.54, August 4,2009.
5. Brian Efird, Jacek Kugler and Gaspare M.Genna, "From War to Integration Generalizing Power Transition Theory", International Interactions, Vol.29, No.4, 2003.
6. Chengqiu Wu, "Barking Up the Wrong Tree? The Master Narrative of China Threat Theory Examined", in Sujian Guo and Baogang Guo, eds., Challenges Facing Chinese Political Development, Lexington Books,2007.
7. Daniel S. Geller, "Power Differentials and War in Rival Dyads", International Studies Quarterly, Vol.37, No.2 (Jun.,1993),pp.173-193.
8. David H. Clark and Robert A. Hart, Jr.," Controlling Duration Dependence in Conflict Analyses:A Replication and Extension of'Regime Types and Status Quo Evaluations'", American Journal of Political Science, Vol.42, No.4 (Oct.,1998).
9. David Rapkin, "Power Transition.Challenge, and the (Re) Emergence of China", International Interactions, Vol.29, No.4,2003.
10. Douglas Lemke and Jacek Kugler, "The Evolution of the Power Transition Perspective", in Kugler and Lemke, eds., Parity and War:Evaluations and Extensions of "The War Ledger ", Ann Arbor:University of Michigan Press,1996, p121.
11. Douglas Lemke and Ronald Tammen, "Power Transition Theory and the Rise of China", International Interactions, Vol.29, No.4,2003.
12. Douglas Lemke and William Reed, "Power Is Not Satisfaction:A Comment on de Soysa, Oneal, and Park", The Journal of Conflict Resolution, Vol.42, No.4 (Aug., 1998),pp.511-516.
13. Douglas Lemke, "Investigating t he Preventive Motive for War", International Interactions, Vol.29, No.4,2003.
14. Douglas Lemke, "The Continuation of History:Power Transition Theory and the End of the Cold War", Journal of Peace Research, Vol.134No.1, Feb,1997.
15. Douglas Lemke, "Towards a General Understanding of Parity and War", Conflict Management and Peace Science, vol.14, No.2 (Winter 1995), p.1145.
16. Douglas Lemke, "Development and War", International Studies Review, Vol.5, No.4, Dissolving Boundaries (Dec.,2003), pp.55-63.
17. Douglas Lemke, "Power Politics and Wars without States", American Journal of Political Science, Vol.52, No.4 (Oct.,2008), pp.774-786.
18. Erich Weede, "China and Russia:On the Rise and Decline of Two Nations", International Interactions, Vol.29, No.4,2003.
19. Evgeni Evgeniev, "Financial Market Reform in China-Progress, Problems, and Prospects", Perspectives on Politics, Vol.2, No.3 (Sep.,2004), pp.635-636.
20. Franz Kohout, "Cyclical, Hegemonic, and Pluralistic Theories of International Relations:Some Comparative Reflections on War Causation", International Political Science Review/Revue internationale de science politique, Vol.24, No.1, Power Cycle Theory and Global Politics. Cycle de pouvoir et politique mondiale(Jan., 2003), pp.51-66.
21. G. John Ikenberry, "American hegemony and East Asia order", Australian Journal of International Affairs, Vol.58, No.3, September,2004.
22. George Modelski and William R. Thompson, "Long Cycles and Global War", in Manus I. Midlarsky, ed., Handbook of War Studies, Boston:Unwin Hyman,1989.
23. Helene Cooper and Martin Fackler, "Obama's Pacific Trip Encounters Rough Waters, " New York Times, November 19,2009.
24. Henk Houweling and Jan G. Siccama, "Power Transitions and Critical Points as Predictors of Great Power War", Journal of Conflict Resolution, Vol.35, No.6 (December 1991)
25. Henk Houweling and Jan G. Siccama, "Power Transitions as a Cause of War", Journal of Conflict Resolution, Vol.32, No.2 (March 1988).
26. J. David Singer, Stuart A. Bremer, and John Stuckey, "Capability Distribution, Uncertainty, and Major Power War,1820-1965", in Bruce M. Russett, ed., Peace, War, and Numbers, Beverly Hills, CA:Sage,1972.
27. Jacek Kugler, Ronald L. Tammen, Brian Efird,"Integrating Theory and Policy:Global Implications of the War in Iraq", International Studies Review, Vol.6, No.4, The Construction and Cumulation of Knowledge in International Relations (Dec.,2004), pp.163-179.
28. Jacek Kugler, "The Asian Ascent Opportunity for Peace or Precondition for War?" International Studies Perspectives, No.7,2006.
29. Jack S. Levy, "Balances and Balancing:Concepts, Propositions, and Research Design", in John A. Vasques and Colin Elman, eds., Realism and the Balancing of Power:A New Debate, Englewood Cliffs, N. J.:Prentice2Hall,2004.
30. Jack S. Levy, "The Theoretical Foundations of Paul W. Schroeder's International System", International History Review, Vol.16, No.4 (November 1994), pp 1725-726.
31. Jack S. Levy, "War and Peace", in Walter Carlsnaes, Thomas Risse, and Beth A, Simmons, eds., Handbook of International Relations, London:Sage Publications, 2002.
32. Jaewoo Choo, "Ideas matter:China's peaceful rise", Asia Eur J(2009) 7:389-404.
33. John R. Oneal, Indra de Soysa, Yong-Hee Park, "But Power and Wealth Are Satisfying: A Reply to Lemke and Reed", The Journal of Conflict Resolution, Vol.42, No.4 (Aug.,1998).
34. Jonathan M.DiCicco and Jack S. Levy, "The Power Transition Research Program:A Lakatosian Analysis", in Colin Elman and Miriam Fendius, eds., Progress in International Relations Theory:Appraising the Field, Cambridge, Mass.:MIT Press, 2003, pp1109-157.
35. Jonathan M. DiCicco and Jack S. Levy, "The Power Transition and Problem Shifts: The Evolution of the Power Transition Research Program", Journal of Conflict Resolution, Vol.43, No.6 (December 1999), pp.1692-1694.
36. Kusuma Snitwongse," A New World Order in East Asia? ", Asia-Pacific Review, Vol. 10, No.2,2003.
37. Lemke and Suzanne Werne, "Power Parity, Commitment to Change, and War", International Studies Quarterly, Vol.40, No.2(1996), pp.1235-260.
38. Nick Bisley, "Securing the'Anchor of Regional Stability'? The Transformation of the US-Japan Alliance and East Asian Security", Contemporary Southeast Asia Vol.30, No.1(2008),pp.73-98.
39. Peter Baker, "Obama Resets Ties to Russia, but Work Remains", New York Times, July 18,2009.
40. Randolph M.Siverson and Michael R. Tennefoss, "Power, Alliance, and the Escalation of International Conflict,1815-1965", American Political Science Review, Vol.78, No.4 (December 1984).
41. Robert Ross, "The Geography of Peace:East Asia in the Twenty First Century", International Security, Vol.123, No.14 (Sp ring 1999), pp.181-118.
42. Siddharth Swaminathan, "Time, Power, and Democratic Transitions", The Journal of Conflict Resolution, Vol.43, No.2, The Democratic Transition Process(Apr., 1999), pp.178-19
43. Steve Chan, "China, the U. S., and the Power Transition Theory:A Critique ", Routledge,2008.
44. Steve Chan, "Is There a Power Transition between the U.S. and China? The Different Faces of National Power", Asian Survey, Vol.45, No.5 (Sep.-Oct.,2005), pp. 687-701.
45. Steven Chan, "Exploring Puzzles in Power-Transition Theory:Implications for Sino-American Relations, "Security Studies, Vol.13, No.3 (Spring 2004), pp.103-106, 130-131;
46. Suzanne Werner, "Choosing Demands Strategically-The Distribution of Power, the Distribution of Benefits, and the Risk of Conflict", The Journal of Conflict Resolution, Vol.43, No.6 (Dec.,1999).
47. Terry Boswell and Mike Sweat, "Hegemony, Long Waves, and Major Wars:A Time Series Analysis of Systemic Dynamics,1496-1967", International Studies Quarterly, Vol.35, No.2(Jun.,1991), pp.123-149.
48. Thomas Christensen, "China, the U. S.-Japan Alliance, and the Security Dilemma in East Asia", International Security, Vol.123, No.14 (Spring 1999), pp.149-80.
49. William A. Callahan, "How to Understand China:The Dangers and Opportunities of Being a Rising Power", Review of International Studies, Vol.31, No.4,2005.
50. William B. MoulSource, "Balances of Power and European Great Power War, 1815-1939:A Suggestion and Some Evidence", Canadian Journal of Political Science /Revue canadienne de science politique, Vol.18, No.3 (Sep.,1985).
51. William R. Thompson, "Succession Crises in the Global Political System:A Test of the Transition Model", in Albert Bergesen, ed., Crises in the World System, Beverley Hills, Calif.:Sage,1983, p1101.
52. William Reed, "Information and Economic Interdependence", The Journal of Conflict Resolution, Vol.47, No.1, Building a Science of World Politics (Feb.,2003), pp. 54-71.
53. Woosang Kim, "Power Parity, Alliance, Dissatisfaction, and Wars in East Asia, 1860-1993", Journal of Conflict Resolution, Vol.46, No.5,2002.
54. Woosang Kim and James D. Morrow, "When Do Power Shifts Lead to War?", American Journal of Political Science, Vol.36, No.4 (November 1992), pp.1896-922.
55. Woosang Kim, "Alliance Transitions and Great Power War", American Journal of Political Science, Vol.135, No.4 (November 1991), pp.1833-850.
56. Woosang Kim, "Power Transition and Strategic Stability in East Asia", Asian Perspective, vol.21, No.3(Spring/Summer 1997), pp.1153-170.
57. Woosang Kim, "Power Transitions and Great Power War from Westphalia to Waterloo", World Politics, Vol.45, No.1,1992.
58. Woosang Kim, "Power, Alliance,1816-1975 ", Journal of Conflict Resolution, Vol.33, No.3 (June 1989).
59. Zhiqun Zhu, "Power Transition and U. S.-China Relations:Is War Inevitable?" Journal of International and Area Studies, Vol.12, No.1,2005.
60. Feng Zhu, China's Ascent, Power, Security and the Future of International Politics, co-editor with Prof. Robert S. Ross, Ithaca:Cornell University Press,2008.
②本论文所涉及的东亚是一个有别于地理概念的宽泛定义,既包括中、日、朝、韩和东盟十国,又包括与该区域密切相关的东亚峰会参与国美国、俄罗斯、印度、新西兰、澳大利亚,本文的分析和论述涵盖了以上国家。
③朱锋：“东亚出现冷战后第二次大调整”,《环球时报》,2010年12月24日,第14版。
①[美]阿尔温·托夫勒著,刘江等译：《权力的转移》,北京：中共中央党校出版社,1991年版。
②[英]杰弗里·巴勒克夫拉著,张广勇、张宇闳译：《当代史导论》,上海：上海社会科学出版社,1996年版,第13页。
③陈向阳：“全球格局未来五年趋势：国际秩序全面深刻变革”,《<瞭望>新闻周刊》,2010年03月17日。
④朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,第2页。
①朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,第3页。
② John A.Vasquez, "The Realist Paradigm and Degenerative versus Progressive Research Programs:An Appraisal of Neo-traditional Research on Walltz's Balancing Proposition" in Vasquez and Elman,eds., Realism and the Balancing of Power, p.31.
③ Steve Chan, "Exploring Puzzles in Power Transition Theory:Implications for Sino-American Relations", Security Studies, Vol.13, No.3,2004, pp.103-141.
④吴澄秋：“东亚结构变迁与中日关系：权力转移理论视角”,《当代亚太》,2009年第1期。
⑤朱锋：“东亚安全：问题变化、范式多样化与理论创新”,《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版,第91页。
④ G John Ikenberry and Michael Mastanduno, eds, International Relations Theory and the Asia-Pacific, New York: Columbia University Press,2003; Muthiah Alagappa, eds., Asian Security Order:Instrumental and Normative Features, Stanford:Stanford University Press,2003;Michael E. Brown, Sean M. Lynn-Jnoes and Steven E. Miller, eds., Rise of China:An International Security Reader, Cambridge:MIT Press,1999; Michael E. Brown, Sean M. Lynn-Jnoes and Steven E. Miller, eds., East Asian Security:An International Security Reader, Cambridge:MIT Press,1996.
①朱锋：“东亚安全：问题变化、范式多样化与理论创新”,《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版,第96页。
①朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,序言第2页。
②朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,序言第9页。
③朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,序言第3页。
①朱锋：“东亚安全：问题变化、范式多样化与理论创新”,《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版,第99页。
①陈寒溪、孙学峰：“东亚安全合作的现实与前景---观点的分歧及其分析”,《世界经济与政治》,2008年第3期。
② Avery Goldstein, "Balance of Power Politics:Consequences for Asian Security Order," in Muthiah Alagappa, ed., Asian Security Order:Instrumental and Normative Features, Stanford:Stanford University Press,2002, pp.171-209.
① Michael Mastanduno, "Incomplete Hegemony:The United States and Security Order in Asia,"in Muthiah Alagappa, eds., Asian Security Order:Instrumental and Normative Features, Stanford:Stanford University Press,2002, pp. 150-157.
② David Shambaugh, ed., Power Shift:China and Asia's New Dynamics, Berkeley:University of California Press,2006, Introduction.
①朱锋：“东亚安全：问题变化、范式多样化与理论创新”,《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版,第101页。
② Evelyn Goh, "A Chinese Lesson for the US:How to Charm Southeast Asia," The Strait Times, October 31,2003; Amitav Acharya, "China's Charm Offensive in Souetneast Asia" International Herald Tribune, November 8-9,2003.
③ David C. Kang, "Getting Asia Wrong:The Need for New Analytical Frame works," International Security, Vol.127, No.4,2003, pp.57-85; David Shambaugh, "China Engages Asia:reshaping the regional order", International Security, Vol.129, No.3,2004/2005, pp.64-99.
④ Amitav Acharya, "A Concert of Asia?"Survival, Vo.l41, No.3,1999, pp.84-101.
① Robert Ross, "The Geography of the Peace:EastAsia in the Twenty-first Century," International Security, Vol.123, No. 4,1999, pp.81-114.
② Susan Shirk, "Asia-Pacific Regional Security:Balance of Power or Concert of Power?" in David Lake and Patrick Morgan, ed., Regional Order:Building Security in a New World, University Park, Pa.:Pennsylvania State University Press,1997, pp.245-270.
① Ron Huisken, "Civilizing the Anarchical Society:Multilatera Security Processes in the Asia-Pacific," Contemporary Southeast Asia, Vol.124, No.2,2002, pp.187-202.
② Francis Fukuyama, "Re-Envisioning Asia," Foreign Affairs, Vol.184, No.1,2005, pp.75-87.
③ Dennis C. Blair and John T. Hanley Jr., "From Wheels to Webs:Reconstructing Asia-Pacific Security Arrangements," Washing-ton Quarterly, Vol.124, No.1,2001, pp.7-17.
④ Amitav Acharya, "Regional Institutions and Asian Security Order:Norms, Power, and Prospects for Peaceful Change,"in MuthiahAlagappa, eds., Asian Security Order:Instrumental and Normative Features, Stanford:Stanford University Press,2002, pp.230-235.
①参见：http://www.zaobao.com/yl/tx101216_002.shtml.
②朱锋：“‘权力转移’理论评述”,《欧洲》,1998年第1期。
③朱锋：“‘权力转移’理论：霸权性现实主义?”,《国际政治研究》,2006年第3期。
①朱锋：“权力变迁、认同对立与战略选——中日关系的战略未来”,《世界经济与政治》,2007年第3期。
②朱锋：“中国和平崛起：与单极的关系”,朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,第38页。
①门洪华：“权力转移、问题转移与范式转移——关于霸权解释模式的探索”,《美国研究》2005年第3期。此文也被收录入其专著《霸权之翼：美国国际制度战略》一书中。
②李小华：“权力转移’与国际体系的稳定——兼析‘中国威胁论”,《世界经济与政治》,1999年第5期。
③张春：“权势和平转移与中国对美战略选择”,《教学与研究》,2007年第3期。
④张骥：“权力和平转移的条件与中国和平崛起的外部条件”,《国际观察》,2006年第4期。
⑤杨成：“对世界力量转移的系统分析——理论、历史及其区域效应”,《世界经济与政治论坛》,2010年第2期;陈琪刘丰主编：《中国崛起与世界秩序》,北京：社会科学文献出版社,2011年版。
①阿明：“权力转移过程中的东南亚地区秩序——美国、中国与东南亚的角色”,《世界经济与政治》,2009年第6期。
②吴澄秋：“东亚结构变迁与中日关系：权力转移理论视”,《当代亚太》,2009年第1期。
③杨伯江：“国际权力转移与日本的战略回应”,《现代国际关系》,2009年第11期。
④陈衍德、陈遥：“20世纪末以来中、美与东盟的三边互动关系——以权力转移为视角”,《当代亚太》,2009年第6期。
①王公龙.：“权力转移及其对世界政治发展的影响”,2008年度上海市社会科学界第六届学术年会文集。
②粱军、章博：“试论大国霸权的和平转移——以英美互动为个案”,《社会主义研究》,2008年第4期。
③罗小军：“同舟共济与适应性变革：经济增长、权力转移及中美关系”,《当代亚太》,2009年第4期。
① Ronald L.Tammen, Jacek Kugler, Douglas Lemke, Allan C.StamⅢ, Mark Abdollahian, Carole Alsharabati. Brian Efird and A.F.K.Organski, Power Tansitions:Strategies for the 21st Century, New York:Chatham House Publishers,New York·London,2000,p.8.
②国内力量=人口×生产力×政治能力。综合国力的衡量在此基础上进行扩展,综合国力=(人口×生产力×政治能力)+(国外援助×政治可接受力)。这一衡量方式是由奥根斯基和库格勒在1980年提出。
①Klaus knorr, The War Potential of Nations, Princeton, NJ.:Princeton University Press, 1956。转引自秦亚青著,《霸权体系与国际冲突：美国在国际武装冲突中的支持行为(1945-1988)》,上海：上海人民出版社,2008年版,第157页。
②Joseph Nye, Bound to Lead:The Changing Nature of American Power, New York:Basic Books,1990.p.267.
①详细内容参见：杰克·S·利维：“权力转移理论和中国崛起”,朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,第3-35页。
②A.F.K.Organski, World Politics, New York:Alfred A. Knopf,1958.
① A. F. K. Organski, World Politics,2nd ed., New York:Alfred A. Knopf,1968, p.1123.
② Organski and Kugler, The War Ledger,Chicago:The University of Chicago Press,1980,pp.150-52.
③[美]法里德·扎卡利亚著,赵广成、林民旺译：《后美国世界：大国崛起的经济秩序新时代》,北京：中信出版社,2009年版,第18页。
④ Robert Gilpin, "The Theory of Hegemonic War", in Robert I. Rotberg and Theodore K. Rabb, eds., The Origin and Prevention of Major War, Cambridge:Cambridge University Press,1988, pp.115-37.
① George Modelski and William R. Thomp son, "Long Cycles and Global War", in Manus I. Midlarsky, ed., Handbook of War Studies, Boston:Unwin Hyman,1989, pp.123-54.
② Woosang Kim and James D. Morrow, "When Do Power Shifts Lead to War?", American Journal of Political Science, Vol.36, No.4 (November 1992), pp.1896-922.
③ Woosang Kim, "Alliance Transitions and Great PowerWar"; "Power Transitions and Great Power War from Westphalia toWaterloo", World Politics, Vol.45,No. 1(October 1992), pp.1153-172; "When Do Power Shifts Lead toWar?"; "Power Parity, Alliance, and War from1648 to 1975", in Kugler and Lemke, Parity and War, pp.193-206.
④ Woosang Kim and James D. Morrow, "When do Power Shifts Lead to War?",American Journal of Political Science, Vol.36, No.4 (November 1992), pp.1896-922.
⑤ Woosang Kim, "Power Transition and Strategic Stability in East Asia", Asian Perspective, Vol.21, No.3(Spring/ Summer 1997), pp.1153-170.
① Douglas Lemke and SuzanneWerner, "Power Parity, Commitment to Change, and War"; Douglas Lemke and William Reed, "Regime Types and Status Quo Evaluations:Power Transition Theory and the Democratic Peace"; Douglas Lemke and Jacek Kugler, "The Evolution of the Power Transition Perspective", in Jacek Kugler and Douglas Lemke, eds. Parity and War:Evaluations and Extensions of "The WarLedger", pp.13-33.
②杰克·S·利维：“权力转移理论和中国崛起”,朱锋、[美]罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版,第16页。
① Steven Chan, "Exploring Puzzles in Power-Transition Theory:Implications for Sino-American Relations," Security Studies, Vol.13, No.3 (Spring 2004), pp.103-106,130-131.
② Ronald L.Tammen, Jacek Kugler, Douglas Lemke, Allan C.StamⅢ, Mark Abdollahian, Carole Alsharabati, Brian Efird and A.F.K.Organski,Power Tansitions:Strategies for the 21st Century, New York:Chatham House Publishers,New York·London,2000,p.195.
③ Douglas Lemke, "Power Transition Theory and the Rise of China", International Interactions, Vol.29, Issue 4, Oct-Dec. 2003,p.1270.
①罗纳德·塔门、亚采克·库格勒著,陈琪、吴文成译：“权力转移与中美冲突”,《国际政治科学》,2005年第3期。
②倪世雄等：《当代西方国际关系理论》,上海：复旦大学出版社,2001年版,第263页。
③同上
④[美]史蒂文·卢克斯著,彭斌译：《权力：一种激进观点》,南京：江苏人民出版社,2008年版,第1页。
⑤同上书,第一章；And Dirk Nabers, "Leadership and Discursive Hegemony in International Politics" Paper prepared for the first Regional Powers Network conference at the German Institute of Global and Area Studies in Hamburg, Germany,15-16 September 2008.
①史蒂文·卢克斯著,彭斌译：《权力：一种激进观点》,南京：江苏人民出版,2008年版,第13页。
②罗纳德·塔门、亚采克·库格勒著,陈琪、吴文成译：“权力转移与中美冲突”,《国际政治科学》,2005年第3期。
③ Ronald L.Tammen, Jacek Kugler, Douglas Lemke, Allan C.StamⅢ, Mark Abdollahian, Carole Alsharabati, Brian Efird and A.F.K.Organski,Power Tansitions:Strategies for the 21st Century, New York:Chatham House Publishers,New York·London,2000,p.7.
①[美]肯尼思·沃尔兹著,胡少华等译：《国际政治理论》,北京：中国人民公安大学出版社,1992年版,第2页。
②《辞海》对“安”字的第一个释义就是“安全”,并在与国家安全相关的含义上举了《国策·齐策六》的一句话作为例证：“今国已定,而社稷已安矣”。维基百科对于" security "的解释：免于遭受危险、破坏、损失和罪恶的程度。
③Bill McSweeny, Security, Identity and Interests:A Sociology of International Relations, Cambridge:Cambridge University Press,1999, p.27.
①孟德斯鸠认为“政治自由存在于安全之中"(Emma Rothschill,"What is Security? "Daedalus, Vol,24, No.3(1995),p.67.
②阿诺德·沃尔弗斯指出“安全是一种价值观”,是国际政治研究的“起点”和“落点”。(Arnold Wolfers, "National Security in an Ambiguous Symbol", Political Science Quaterly, Vol.67, No.2(fall 1952),pp.482-511)
③在《人民、国家与恐惧》一书中,布赞已经提出“安全的五个领域”包括政治、军事、经济、社会和环境,并运用个体、国家和国际体系三个层次分析国际安全,使得“安全”研究的内涵和外延不断拓宽。布赞还提出“安全复合体”的概念是“一组主要安全事务非常紧密联系在一起的国家,他们实际的国家安全不能彼此分开考虑。”认为安全复合体是被忽略了的国际体系的次级研究类型,指出安全研究的最恰当规模是区域层次。布赞在安全领域的贡献使得安全研究深入到更为细致的研究层次。
④[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅等译：《大国政治的悲剧》,上海：上海人民出版社,2003年版,第44页。
⑤美国的政治学家约翰·赫兹(John Herz),英国的历史学家赫伯特·巴特菲尔德(Herbert Butterfield)首先提出了安全困境的阐释,一致认同安全困境是一个“悲剧”。在国际政治的现实主义理论中,它是指一个国家为了保障自身安全而采取的措施,反而会降低其他国家的安全感,从而导致该国自身更加不安全的现象。
①详细数据见：Cynthia English, "Gallup:In Mideast, North Africa, Views of Powerful Nations Differ," http://www.gallup.com/poll/102694/Mideast-North-Africa-Views-Powerful-Nations-Differ.aspx.
①陈琪,刘丰主编：《中国崛起与世界秩序》,北京：社会科学文献出版社,2011年版,第1页。
② Ronald L. Jepperson, Alexander Wendt, and Peter J. Katzenstein, "Norms, Identity, and Culture in National Security," in Katzenstein, ed., The Culture of National Security:Norms and Identity in World Politics, New York:Columbia University Press,1995, p.40.
③ Ted Hopf, "The Promise of Constructivism in International Relations Theory," International Security, Vol.23, No.1 (Spring 1998), pp.178-80.
④ Richard N. Haass, "China and the Future of U.S.-China Relations," in the National Committee on U.S.-China Relations, New York, December 2002.
① Colin Elman and Miriam Fendius Elman eds.,Progress in International Relations Theory:Appraising the Field,Cambridge:MIT Press,2003,p.133.
②[美]战略与国际研究中心、彼得森国际经济研究所著,曹洪洋译：《美国智库眼中的中国崛起》,北京：中国发展出版社,2011年版,第280页。
③陈琪刘丰主编：《中国崛起与世界秩序》,北京：社会科学文献出版社,2011年版,第58页。
①有关对“主导大国”与“崛起大国”之间战略紧张关系的分析,请参见Robert S. Ross and Zhu Feng, eds., China's Ascent, Power, Security and the Future of International Politics, Ithaca:Cornell University Press,2008.
②数据来源：中华人民共和国商务部国别报告网http://countryreport.mofcom.gov.cn/new/viewl10209.asp?news_id=30512.
③[美]战略与国际研究中心、彼得森国际经济研究所著,曹洪洋译：《美国智库眼中的中国崛起》,北京：中国发展出版社,2011年版,第281页。
①战略和国际研究中心,《一个更灵巧、更安全的美国》(A Smarter, More Secure America), 《战略和国际研究中心委员会关于巧实力的报告》(Report of the CSIS Commission on Smart Power),华盛顿,2007年11月26日。
②陈琪刘丰主编：《中国崛起与世界秩序》,北京：社会科学文献出版社,2011年版,第59页。
③五百旗头真著,吴万虹译：《战后日本外交史》,北京：世界知识出版社,2007年版,第20页。
④数据来源：中华人民共和国商务部国别报告网http://countryreport.mofcom.gov.cn/new/viewl10209.asp?news_id=30434.
①朱利群：“日本智库对中国崛起的研究”,《日本问题研究》,2010年第2期。
② Zhu Feng, "Diaoyu/Senkaku Row Darkens China-Japan Relations," Global Asia, Winter,2010,at http://www.globalasia.org/Global Asia Forum/Diaoyu Senkaku Row Darkens China JapanTies.html.
③ Rodolfo C·Severino,"Asean-China Relations:Past, Present and Future", http://www.iseas.edu.sg/aseanstudiescentre/ascp5-08.pdf.
④ http://www.gxzf.gov.cn/gxzfgxdm/gxdm gdjc/201003/t20100316179696.htm.
⑤朱锋：“周边国家对中国崛起心态微妙”,http://himg2.huanqiu.com/www/2294/2011-12/2275158.html.
⑥罗伟东,黄忠：“东盟对中国崛起的认知和反应----以东盟大国平衡外交政策的调整为例”,《东南亚研究》,2010年第3期。
①[美]约翰·伊肯伯里：“中国的崛起：权力、制度与西方秩序”,《中国崛起：理论与政策的视角》,朱锋,[美]罗伯特·罗斯主编,上海人民出版社,2008年版,第143页。
①吴于廑,齐世荣主编：《世界史》(近代史编下),高等教育出版社,1992年版,第98页。
②吴于廑,齐世荣主编：《世界史》(近代史编下),高等教育出版社,1992年版,第12页。
③ Ronald L.Tammen, Jacek Kugler,Douglas Lemke, Allan C.StamⅢ, Mark Abdollahian, Carole Alsharabati, Brian Efird and A.F.K.Organski,Power Tansitions:Strategies for the 21st Century, Chatham House Publishers,New York,London,2000,pp.48-49.
④ Daniel drezner, "State Structure,Technological Leadership and the Maintenance of Hegemony,"Review of International Studies, Vol.27, No.1,2001,pp.3-25.
③[德]库钦斯基著：《资本主义世界经济史研究》,北京：三联书店,1995年版,第41页；宋则行、樊亢著：《世界经济史》上卷,北京：经济科学出版社,1993年版,第489页。
①资料来源：贾珺：《美国海军崛起助推剂---评马汉的海权论》,载《辽宁师范大学学报》(社会科学版),2001年第5期。
②资料来源：王绳祖主编：《国际关系史》第4卷,北京：世界知识出版社,1995年版,第447页。
③门洪华著：《霸权之翼：美国国际制度战略》,北京：北京大学出版社,2005年版,第105页。这种争夺此时还停留于国家战略层面,没有在实际的对外关系中明显表现出来。
④ Ronald L.Tammen, Jacek Kugler, Douglas Lemke, Allan C.StamⅢ, Mark Abdollahian, Carole Alsharabati, Brian Efird and A.F.K.Organski,Power Tansitions:Strategies for the 21st Century, New York,London:Chatham House Publishers,2000,pp.49-50.
① Ronald L.Tammen, Jacek Kugler, Douglas Lemke, Allan C.StamⅢ, Mark Abdollahian, Carole Alsharabati, Brian Efird and A.F.K.Organski,Power Tansitions:Strategies for the 21st Century, New York,London:Chatham House Publishers,2000, p.50.
②威廉·哈代·麦克尼尔著：《美国、英国和俄国：它们的合作与冲突(1941-1946)》,上海：上海译文出版社,1978年版,第1159页。
③ Andrew Gamble, "Hegemony and Decline:Britain and the United States",in Patrick Karl O'Brien and Armed Clesse, eds.,Two Hegemonies:Britain 1846-1914 and the United States 1941-2001, Burlington:Ashgate Publishing Company, 2002, pp.134-39.
①封永平：“认同变迁：英美权力的和平转移”,《国际政治科学》,2005年第3期。
②门洪华著：《霸权之翼：美国国际制度战略》北京大学出版社,2005年版,第110页。
③[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅、唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海：上海人民出版社,2003年版,第97页。
①亚青著：《霸权体系与国际冲突：美国在国际武装冲突中的支持行为(1945-1988)》,上海：上海人民出版社,2008年版,第72页。
②秦亚青著：《霸权体系与国际冲突：美国在国际武装冲突中的支持行为(1945-1988)》,上海：上海人民出版社,2008年版,第93页。
③霸权周期是指把霸权国从兴起到衰退的整个历史时期。美国学者特伦斯K.霍普金斯(Terence K.Hopkins)和伊曼纽尔.沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)总结了霸权周期的四个阶段：霸权上升期(Hegemonic ascendance),霸权胜利期(Hegemonic victory),霸权成熟期(Mature Hegemony)和霸权衰退期(Hegemonic decline).
① A.F.K.Organski, World Politics.New York:Alfred A. Knopf,1958,p.183.
②阮宗泽著,《中国崛起于东亚国际秩序的转型：共有利益的塑造和拓展》,北京：北京大学出版社,2007年版,第45页。
①哈佛大学经济学教授威廉·奥弗霍尔特(William Overholt) 1993年出版的《中国崛起》一书一般被认为这是关于
中国崛起的第一部专著。不过,他当时讲的主要是中国的经济崛起,而非政治意义上的崛起。参见William H. Overholt, The Rise of China:How Economic Reform is Creating a New Superpower, New York:W. W. Norton & Company,2002。
②阎学通等：“大国崛起与中国的选择’笔谈”,《中国社会科学》,2004年第5期。
③从20世纪90年代中期,我国一些学者开始思考中国“崛起”问题。如1995年阎学通即开始注意中国崛起的安全环境,并于1998年出版了《中国崛起——国际环境评估》一书。原中央党校常务副校长郑必坚教授形成了关于“和平崛起”比较成熟理论。2003年11月3日,他在2003年博鳌亚洲论坛作了《中国和平崛起新道路和亚洲的未来》的讲演阐明了中国崛起的观点。2003年12月10日,温家宝总理在美国哈佛大学发表《把目标投向中国》的演讲,首次以中国政府的名义正式提及“和平崛起”概念。
①资料来源：胡锦涛2004年3月10日在中央人口资源环境工作座谈会上的讲话。
①江泽民：《高举邓小平理论伟大旗帜,把建设中国特色社会主义事业全面推向二十一世纪》。
①资料来源："The Chinese Celebrate Their Roaring Economy As They Struggle With Its Costs ", http://pewresearch.org/pubs/906/china-economy.
①徐中约著：《中国近代史：1600-2000,中国的奋斗(第6版)》,北京：世界图书出版社,2008年版,第527-528页。
②资料来源：http://210.72.32.26/yeathookZool/2002/c03ole.htm.
③同上
④《中国统计摘要2003》,北京：中国统计出版社,2003年版,第22页。
⑤同上
⑥以上内容参考阎学通：“中国崛起的实力地位”,《国际政治科学》,2005年第2期。
①以上数据来源：中华人民共和国国家统计局网站http://www.stats.gov.cn/tjgb/,全国年度统计公报.
②资料来源：国际货币基金组织网站,http://www.imf.org/.
①A.F.K.Organski,World Politics,New York:Alfred A Konpf,Inc,1968,p.339.
①朱文莉：《国际政治经济学》,北京：北京大学出版社,2004年版,第196页。
②资料来源:"U.S. Status as World's Superpower Challenged by Rise of China", http://pewreseatch.org/pubs/2059/-superpower-hina-us-image-abroad-afghanistan-terrorism.
①Joseph S.Nye,Jr,Soft Power, The Means to Success in World Politics, Washington:Public Affairs,2005,pp.10-11.
①20世纪80年代末,“话语”(Discourse)概念正式进入国际关系研究领域,对它的研究主要集中于建构主义与后结构主义,并深受法国后现代主义思想家米歇尔·福柯(Michael Foucault)话语权力理论的影响。
②参见：http://news.xinhuanet.com/world/2010-12/09/c_12861132"中国发展需要国际话语权".
①2004年,由美国高盛公司高级顾问乔舒亚·库珀·雷默在英国《金融时报》上提出“北京共识”的概念,指出“北京共识”是中国通过艰苦努力、主动创新和大胆实践,摸索出的一个适合本国国情的发展模式。并认为建立在“北京共识”基础上的中国经验具有普世价值,有不少可供其他发展中国家参考,可算是一些落后国家寻求经济增长和改善人民生活的模式。
①刘涛：《头等强国：中国的梦想、现实与战略》,北京：中国友谊出版公司,2009年版,第248页。
② E.H.Carr, Twenty Years Crisis,1919-1939:An Introduction to the Study of International Relations,London:Harper perennial,1964,P.102.
③封永平：“军事力量观的嬗变与大国崛起”,《现代国际关系》,2005年第7期。
④[英]巴里·帕斯金、迈克尔·多克里尔：“战争与国际关系”,[美]威廉·奥尔森等编,王沿等译：《国际关系的理论与实践》,北京：中国社会科学出版社,1987年版,第283页。
①阎学通等：“‘大国崛起与中国的选择’笔谈”,《中国社会科学》,2004年第5期。
② Michael Elliott, "The Chinese Century," Tune, January 22,2007, p.33.
③ Jennifer M. Lind, "Pacifism or Passing the Buck? Testing Theories of Japanese Security Policy," International Security, VoL29, No.2,2004, pp.92-121.
④中国国务院新闻办公室：《2008年中国国防白皮书》。
①资料来源：《2010年中国国防白皮书》。
② Richard Seldin, "The US finger on China's pulse", Asia Times, Jun.16,2006.
②中国国务院新闻办公室：《2008年中国国防白皮书》,北京2009年1月,第二部分“中国国防政策”。参见：http://search.dangdang.com/book/search_pub.php?key=%Cl%F5%BB%AA%C7%E5%BB%D8%D2%E4%C2%BC&ca talog=01&SearchFromTop=1
④ Robert S. Ross, "China's Naval Nationalism:Sources, Prospects, and the U.S. Response", International Security, Vol. 34, No.2 (Fall 2009); Peter Howard, China's Rising Sea Power:The PLA Navy's Submarine Challenge, New York and London:Routledge,2008 Lyle Goldstein and William Murray, "China Emerges as a Maritime Power," Jane's Intelligence Review, October 2004, pp.34-38.
③[美]战略与国际研究中心、彼得森国际经济研究所著,曹洪洋译：《美国智库眼中的中国崛起》,北京：中国发展出版社,2011年版,第281页。
①数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator.
②资料来源：瑞典斯德哥尔摩和平研究数据库http://milexdata.sipri.org/resultphp4,数值按照2010年美元币值计算。
③数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator/SP.POP.TOTL.
④按照现价美元计算。
⑤按65岁以上人口占总人口比重计算。
⑥采用现价美元计算,数据来源：http://data.worldbank.org.cn/indicator/TX.VAL.TECH.CD?page=4.
①崔立如主编：《世界大变局》,北京：时事出版社,2001年版,第41页。
②C4IKSR(Command+Control+Communication+Computer+Intelligence+Kill+Surveillance+Reconnaissance,即指挥+控制+通信+计算机+情报+杀伤+监视+侦查)系统概念由美军提出,分别经历了C2、C3、C3I、C4ISR、C4IKSR几个阶段。
③高红卫、陶春著：《后现代战争与世界秩序》,北京：人民出版社,2007年版,第59页。
①[美]加布里埃尔·阿尔蒙德等著：《当代比较政治学：世界视野(第8版·更新版)》,上海：上海人民出版社,2010年版,第833页。
②数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator.
③资料来源：瑞典斯德哥尔摩和平研究数据库http://milexdata.sipri.org/result.php4,数值按照2010年美元币值计算。
④数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator/SP.POP.TOTL.
⑤按照现价美元计算。
⑥按65岁以上人口占总人口比重计算。
⑦采用现价美元计算,数据来源：http://data.worldbank.org.cn/indicator/TX.VAL.TECH.CD?page=4.
①[美]加布里埃尔·阿尔蒙德等著：《当代比较政治学：世界视野(第8版·更新版)》,上海：上海人民出版社,2010年版,第479页。
① Aaron L.Friedberg, "11 September and the Future of Sino-American Relations", Survival, Vol.44, No.1,2002,p.43.
②依据《1997-1998年世界知识年鉴》整理。
③数据来源：联合国粮食及农业组织FAO Statistical Yearbook 2010.
④能源产量指各类一次能源—包括石油(原油、液化天然气及非常规来源的石油)、天然气、固体燃料(煤、褐煤及其他衍生燃料)和可燃性可再生能源和废物——和一次电力,均换算为石油当量。数据来源：世界银行公开数据库http:://data.worldbank.org.cn/indicator/EGEGY.PROD.KT.OE。
⑤[美]加布里埃尔·阿尔蒙德等著：《当代比较政治学：世界视野(第8版·更新版)》,上海：上海人民出版社,2010年版,第832页。
①资料来源："Strengthen Ties with China, But Get Tough on Trade", http://pewresearch.org/pubs/1855/china-poll-americans-want-closer-ties-but-tougher-trade-policy.
①孙学峰著：《中国崛起困境：理论思考与战略选择》,北京：社会科学文献出版社,2011年版,第245-246页。
②程亚文：“第三波世界人口变迁与政治重塑”,《领导者》总第45期,2012年4月。
③ Samuel P.Huntington, "The Lonely Superpower",Foreign Affairs,March/April,1999. http://www.foreignaffairs.com/articles/54797/Samuel-p-huntington/the-lonely-superpower.
①数据来源：根据世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator整理。
②资料来源：瑞典斯德哥尔摩和平研究数据库http://milexdata.sipri.org/result.php4,数值按照2010年美元币值计算。
③数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator/SP.POP.TOTL。
④按照现价美元计算。
⑤按65岁以上人口占总人口比重计算。
⑥采用现价美元计算,数据来源：http://data.worldbank.org.cn/indicator/TX.VAL.TECH.CD?page=4.
①徐万胜：“日美同盟与冷战后日本的军备扩张”,黄大慧主编：《变化中的东亚与美国：东亚的崛起及其秩序建构》,北京：社会科学文献出版社,2012年版,第195页。
①依据《1997-1998年世界知识年鉴》整理。
②数据来源：联合国粮食及农业组织FAO Statistical Yearbook 2010.
③能源产量指各类一次能源——包括石油(原油、液化天然气及非常规来源的石油)、天然气、固体燃料(煤、褐煤及其他衍生燃料)和可燃性可再生能源和废物——和一次电力,均换算为石油当量。数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator/EGEGY.PROD.KT.OE。
①资料来源：lodie T. Allen. Senior Editor, Pew Research Center and Kathleen Holzwart, Research Analyst, Pew Global Attitudes Project,September 22,2008, " A New Leader for a Chronically Gloomy Japan", http://pewresearch.org/pubs/960/a-new-leader-for-a-chronically-gloomy-japan.
0数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator.
0资料来源：瑞典斯德哥尔摩和平研究数据库http://milexdata.sipri.org/result.php4,数值按照2010年美元币值计算。
0数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator/SP.POP.TOTL。
⑤按照现价美元计算。
⑥按65岁以上人口占总人口比重计算。
⑦采用现价美元计算,数据来源：http://data.worldbank.org.cn/indicator/TX.VAL.TECH.CD?page=4。
①依据《1997-1998年世界知识年鉴》整理。
②数据来源：联合国粮食及农业组织FAO Statistical Yearbook 2010。
③能源产量指各类一次能源——包括石油(原油、液化天然气及非常规来源的石油)、天然气、固体燃料(煤、褐煤及其他衍生燃料)和可燃性可再生能源和废物——和一次电力,均换算为石油当量。数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator/EGEGY.PROD.KT.OE。
①[英]戴维·史密斯著,丁德良译：《龙象之争：中国、印度与世界新秩序》,北京：当代中国出版社,2007年版,第20页。
②培伦著：《印度通史》,哈尔滨：黑龙江人民出版社,1990年版,第668页。
③[英]戴维·史密斯著,丁德良译：《龙象之争：中国、印度与世界新秩序》,北京：当代中国出版社,2007年版,第49页。
①依据《1997-1998年世界知识年鉴》整理。
②数据来源：联合国粮食及农业组织FAO Statistical Yearbook 2010。
③能源产量指各类一次能源——包括石油(原油、液化天然气及非常规来源的石油)、天然气、固体燃料(煤、褐煤及其他衍生燃料)和可燃性可再生能源和废物——和一次电力,均换算为石油当量。数据来源：世界银行公开数据库http://data.worldbank.org.cn/indicator/EGEGY.PROD.KT.OE。
④[德]卡尔·皮尔尼著,陈黎译：《印度中国如何改变世界》,北京：国际文化出版公司,2008年版,第19页。
① A·F·K Organski and Jacek Kugler, The War Ledger,Chicago&London:TheUniversityof Chicago Press,1980. p.49.
① Ronald L.Tammen, Jacek Kugler, Douglas Lemke, Allan C.StamⅢ.Mark Abdollahian, Carole Alsharabati, Brian Efird and A.F.K.Organski,Power Tansitions: Strategies for the 21st Century, New York,London:Chatham House Pablisjers,2000. pp.19-20.
①程亚文：“第三波世界人口变迁与政治重塑”,《领导者》总第45期,2012年4月。
①朱锋：“东亚出现冷战后第二次大调整”,《环球时报》,2010年12月24日第14版。
①这一对话是英国国际战略研究所(IISS)发起,由新加坡政府支持,首次正式会议于2002年在新加坡香格里拉饭店举行而得名的亚洲安全会议。
②Joseph S.Nye,Jr. "East Asian Security:The Case for Deep Engagement",Foreign Affairs(July/August 1995),pp.92-93.
①奥巴马总统当时对这一战略的介绍,请见：President Barack Obama, "Remarks By President Obama to the Australian Parliament," November 17,2011, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/17/remarkspresident-obama-australian-parliament.
① U.S. Department of Defense, "Joint Operational Access Concept," January 17, 2012; 该报告的电子版,请参见: http://www.defense.gov/pubs/pdfs/JOAC_Jan%202012_Signed.pdf.
② "Obama to China:Behave like a 'grown up'" , Reuters, November 14, 2011.
③ Hillary Clinton, "America's Pacific Century," Foreign Policy, November 2011, http://www.foreignpolicy.com/articles/ 2011/10/11/americas_pacific_century?page=full.
④有关奥巴马政府2011年11月发起的“中国攻势”的深入分析,请参见朱锋：“奥巴马政府的转身亚太战略与中美关系”,《现代国际关系》,2012年第5期,第1-8页；朱锋：“美国发起对华战略新攻势”,《人民论坛》,2011年12月增刊;“中美会陷入地缘战略冲突吗?”,《环球时报》,2012年1月14日。
① Mark E. Manyin, etc., "Pivot to Asian-Pacific:The Obama Administration's Rebalancing towards Asia", Congressional Research Service, March 28,2012.
② Hillary Clinton, "America's Pacific Century," Foreign Policy, November 2011, http://www.foreignpolicy.com/articles/ 2011/10/11/americas_pacific_century?page=full.
①详细资料参见：http://news.xinhuanet.com/world/2011-10/28/c_122200040.htm.
①有关亚洲周边国家对中国崛起的反应的分析,请参见：Sumit Ganguly, Andrew Scobell, and Joseph Chinyong Liow, The Routledge Handbook of Asian Security Studies, London:Routledge,2010; Evan S. Medeiros, etc., Pacific Currents: The Responses of U.S. Alliance and Security Partners in East Asia to China's Rise, Santa Monica:Rand Corporation, 2008.
② Arshad Mohammed and Michael Martina, "U.S. and Allies Urge China to Rein in North Korea," AP, December 6, 2010; at http://news.yahoo.com/s/nm/20101206/wl_nm/us_korea_north/print.
③ Arshad Mohammed and Michael Martina, "Korea Tension may go out of control, Hu tells Obama," AP, December 6, 2010; at http://news.yahoo.com/s/nm/20101206/wl_nm/us_korea_north/print.
④ Patrick M. Cronin, "Testing Trilaterism," CSIS Pacific-forum:PacNet No.59, December 7,2010.
① Mark McDonald, "Mullen Criticizes China over N. Korea," New York Times, December 8,2010.
②李学江、黄山：“美在中国边上拉联盟”,《环球时报》,2001年8月7日第8版。
③信强：“东亚一体化与美国的战略应对”,《世界经济与政治》,2009年第6期。
② Reuters, "Kevin Rudd Fires Back the U.S. over Wikileaks:It's Your Fault," Sydney Morning Herald, December 8, 2010.
⑤资料来源：http://www.zaobao.com/special/china/southchinasea/pages/southchinaseal10709.shtml.
① Michael R. Auslin, "Japan and South Korea:The New East Asian Core," The Orbis, Summer 2005, pp.459-473.
② Hillary Clinton, "America's Pacific Century," Foreign Policy, November 2011, http://www.foreignpolicy.com/articles/ 2011/10/11/americas_pacific_century?page=full.
①李家祥：“不断升温的美印战略关系背后的中国因素”,《理论导刊》,2010年第4期。
②自2006年以来,美印两国每年都会举行代号“响尾蛇”的常规军事演习,演习的主要内容是桌上推演,是一个纯军事理论性质的演习。
③资料来源：http://www.gmw.cn/content/2010-06/08/content 1145248.htm.
④资料来源：http://mil.news.sina.com.cn/2011-12-21/1050678172.html.
④报告强调称,美印海军合作帮助奠定了两国防务合作向复杂化发展的基础,并称两国海军每年进行4次演习：“马拉巴尔”(MALABAR)、 "蛇神”(Habu Nag海军两栖演习)、SPITTING COBRA(破坏爆炸物)、"SALVEX" (潜水和营救行动)。
⑥美印陆军接触主要集中在Yudh Abhyas(印地语意为‘战争准备’)”的常规演习之上,该演习始于2004年,目前已从连级野外训练演习扩展为营级实弹演习,旅级指挥所演习。
⑦空军演习"COPE INDIA"每两年举行一次,上一次于2009年10月在印度阿格拉举行,演习主要内容是人道 主义援助任务演练。
①详细资料参见：http://www.24mil.com/2011/1106/7003.shtml.
② Richard Haass, The United States and India:A Shared Strategic Future, New York:Council on Foreign Relations, September 2011.
③ Mohan Malik, China and India:Great Power Rivals, Boulder:Firstforum Press,2011; Jonathan Holslag, China and India:Prospects for Peace, New York:Columbia University Press,2009; Ashley J. Tellis, Travis Tanner, and Jessica Keough, ed., Asia Responds to Its Rising Powers:China and India, Seattle:National Bureau of Asian Research,2011.
④ Joshy M.Paul:"Emerging Power and Cooperative Security in Asia",RSIS Working Paper,20 December,2010, p.3.
⑤ http://www.qstheory.cn/gj/gjsspl/201201/t20120104_133493.htm.
① Joshy M.Paul:"Emerging Power and Cooperative Security in Asia",RSIS Working Paper,20 December,2010, p.19.
② Amitav Acharya, "Will Asia's Past Be Its future?",International Security, Vol.28,No.3,2003/04,p.150.
③ Joshy M.Paul:" Emerging Power and Cooperative Security in Asia",RSIS Working Paper,20 December,2010, p.19.
④ Frank C.Darling,United States Policy in Southeast Asia:Permanency and Change, Asian Survey, Vol.14, No.7(July,1974),p.608.唐纳德·纽霍特兰是界定“美国国家利益”的著名学者。
⑤ Douglas Webber,"Two Funerals and a Wedding?The Ups and Downs of Regionalism in East Asia and Asia-Pacific after the Asian Crisis",Pacific Review, Vol.14,No.3(2001),p.355.
①[美]战略与国际研究中心、彼得森国际经济研究所著,曹洪洋译：《美国智库眼中的中国崛起》,北京：中国发展出版社,2011年版,,第281页。
②Daniel Twining, "America's Grant Design in Asia",The Washington Quarterly,Vol.30,No.3 (2007),p.85.
①[美]塞缪尔·亨廷顿：《文明的冲突与世界秩序的重建》,周琪等译,北京：新华出版社,1999年版,第262页。
②Daniel Twining, "America's Grant Design in Asia",The Washington Quarterly,Vol.30,No.3(2007),pp.85-86.
①[美]保罗·肯尼迪编,时殷弘、李庆四译：《战争与和平的大战略》,北京：世界知识出版社,2005年版,第152-153页。
②[美]保罗·肯尼迪编,时殷弘、李庆四译：《战争与和平的大战略》,北京：世界知识出版社,2005年版,第152-153页。
③2011年11月12口,胡锦涛主席在檀香山会见美国总统奥巴马时的讲话。
① Avery Goldstein, Rising to the Challenge:China's Grand Strategy and International Security, Stanford:Stanford University Press,2005, p.216.
②详细资料参考：http://en.wikipedia.org/wiki/Architecture.
③苏珊·斯特兰奇著,杨宇光译：《国际政治经济学导论——国家与市场》,北京:经济科学出版社,1991版,第52页。
④ Barry Buzan, "Security architecture in Asia:the interplay of regional and global levels", The Pacific Review,16(2003), pp.143-73.
⑤ Ryo Sahashi, "Security Arrangements in the Asia-Pacific:A Three-Tier Approach," in Bilateral Perspectives on Regional Security:Australia, Japan and the Asia-Pacific Region, ed. William T. Tow and Rikki Kerstain,New York: Palgrave MacMillan,2012.
⑥ Willam T. Tow and Brendan Taylor, "What Is Asian Security Architecture, "Review of International Studies, Vol.36,Issue 12010,p.96.
① Willam T. Tow and Brendan Taylor, "What Is Asian Security Architecture,"Review of International Studies,Vol.66,Issue 1,2010,p.110.
②参考以下资料绘制：Dick K. Nanto, "East Asian Regional Architecture:New Economic and Security Arrangements and U.S. Policy",CRS Report for Congress, January 4,2008. p.21.
①David Wilkenson,"Unipolarity Without Hegemony,"pp.141-172.转引：朱锋：“东亚安全：问题变化、范式多样化与理论创新”,《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版,第109页。
②朱锋：“东亚安全：问题变化、范式多样化与理论创新”,《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版,第115页。
① Aaron L. Driedberg, "Ripe for Rivalry:Prospects for Peace in a Multipolar Asia"; Thomas J. Christensen, "China, The US-Japan Alliance, and the Security Dilemma in East Asia," International Security, Vol.23, No.4,1999, pp.5-38; Reinhard Drifte, Japan's Security Relations with China Since 1989:from Balancing to Bandwagoning? New York: RoutledgeCurzon,2003; Ming Wan, Sino-Japan Relations:Interaction, Logic and Transformation,2006.
① Peter Van Ness, "Designing a Mechanism for Multilateral", Asian Perspective, Vol.32, No.4,2008, p.124.
①陈寒溪：“多边主义与亚太安全合作”,《世界经济与政治》,2003年第2期。
①朱锋：《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版,第139-140页。
②有关论述参见朱锋：“六方会谈的制度建设与东北亚多边安全机制”,《现代国际关系》,2007年第3期；“朝核问题六方会谈前途分析”,《现代国际关系》,2005年第1期。
③ Susan Strange, "Cave! Hic Dragones: A Critique of Regime Analysis," International Organization, Vol.36,1982,p.485.
④ Robert Jervis. Security Regime,P.357.转引自刘杰《国际机制论》,北京:新华出版社,2001年版,第236页。
⑤ Robert Keohane. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984.
⑥ Janice Stein. Detection and Defection: Security Regime and the Management of the International Conflict,pp.600-609.转引自刘杰《国际机制论》,北京：新华出版社,2001年版,第241页。
⑦ Joseph S.Nye, "Nuclear Learning and U.S.-Soviet Security Regime," International Organization,1987,,Vol.41.
① John J.Mearsheimer, "China's Un-peaceful Rise".Current History,Vol.105, Iss.690,2009, pp.160-163.
②[加]阿米塔夫·阿查亚著,王正毅冯怀信译：《构建安全共同体：东盟与地区秩序》,上海：上海世纪出版集团,2004年版。
② David Shambaugh, ed., Power Shift:China and Asia's New Dynamics, London:University of California Press,2005,pp.12-16.
① Peter Van Ness, "Designing a Mechanism for Multilateral", Asian Perspective, Vol.32, No.4,2008, p.125.
②姚勤：“朝核危机背后的全球核问题和地区安全”,《世界经济研究》,2003年第11期。
③有关论述参见朱锋：“六方会谈的制度建设与东北亚多边安全机制”,《现代国际关系》,2007年第3期；“朝核问题六方会谈前途分析”,《现代国际关系》,2005年第1期。
④王联合：“朝核问题解决路径的三个层次选择”,《现代国际关系》,2009年第1期。
⑤陈显泗主编：《和谐东亚：东亚安全的必由之路》,北京：时事出版社,2008年版。
⑥王联合：“朝核问题解决路径的三个层次选择”,《现代国际关系》,2009年第1期。
①龚克瑜：“如何构建朝鲜半岛和平机制”,《现代国际关系》,2006年第2期。
②刘雪莲：“朝核问题视角下的东北亚安全”《东北亚论坛》,2010年第4期。
③相关论述参见Chadwick I. Smith, " North Korea:The Case for Strategic Entanglement", Obis, Spring 2006,pp.343-353.
④石源华：“六方会谈面临的新挑战和东北亚安全合作”,《现代国际关系》,2007年第8期。
⑤虞少华：“危机下的朝核问题走向”,《国际问题研究》,2009年第5期。
⑥相关论述参见朱锋：“六方会谈：朝核问题还是朝鲜问题”,《国际政治研究》,2005年第3期。
⑦任晓：“论安全机制的生成条件和有效性---个案分析与理论探讨”,《世界经济与政治》,2006年第6期。
①朱锋：“六方会谈：朝核问题还是朝鲜问题”,《国际政治研究》,2005年第3期。
②秦亚青魏玲：“结构、进程与大国的社会化---东亚共同体建设与中国崛起”第222-262页,《中国崛起：理论与政策的视角》,朱锋罗伯特·.罗斯主编,上海：上海人民出版社,2008年版。
③1993年开始启动的NEACD是美国加州大学旗下“全球均衡与合作研究所”(IGCC)邀请朝鲜等六方会谈当事国的外交部和国防部官员进行的多方安全对话机制,具有半官方半民间的性质。
④资料参见：http://chinese.yonhapnews.co.kr/international/2012/09/19/0304000000ACK20120919002000881.HTML.
①朱锋：“二次核试后的朝核危机：六方会谈与强制外交”,《现代国际关系》,2009年第7期。
②门洪华：“中国崛起与东亚安全秩序的变革”,《国际观察》,2008年第2期。
③此观点参见埃弗里·.戈尔茨坦：“中国的崛起及国际社会的反应：国际环境和民族特性”,《中国崛起：理论与政策的视角》,朱锋罗伯特·罗斯主编,上海：上海人民出版社,2008年版。
④ Benjamin Self, "China and Japan:A Fa?ade of Friendship",The Washington Quarterly,Vol.26,No.1, 2003,pp.77-88;G.John Ikenberry,"American hegemony and East Asian order", Australian Journal of International Affairs, Vol.58,No.3,September2004,pp.353-367.
⑤中华人民共和中国外交部网站：http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzig/gis/gizzyhy/1136/t410566.html.
①相关论述参见陈显泗：《和谐东亚：东亚安全的必由之路》,北京：时事出版社,2008年版。
②朱锋：“中国特色的国际关系与外交理论创新研究---新议程、新框架、新挑战”,《国际政治研究》,2009年第2期。
③黄少花：“中国解决朝核问题的对策”,《世纪桥》,2010年第3期。
①石源华：“六方会谈面临的新挑战和东北亚安全合作”,《现代国际关系》,2007年第8期。
①相关具体论述见朱锋：“二次核试后的朝核危机：六方会谈与强制外交”,《现代国际关系》,2009年第7期。
②具体参见朱锋：“六方会谈：朝核问题还是朝鲜问题?”,《国际政治研究》,2005年第3期。
③具体参见朱锋：“导弹试射：六方会谈与多边谈判中的安全困境”,《现代国际关系》,2006年第8期。
④参见朱锋：《国际关系理论与东亚安全》,中国人民大学出版社,2007年版,第387页。
①http://finance.ifeng.com/opinion/hqgc/20101128/2964714.shtml,郑永年：“美国霸权流失将使中国面临更大国际压力”。
① Kishore Mahbubani, "Results Matters:Pragmatism Prevails in Asia," Global Asia, Vol.5, No.1 (Spring 2010), pp. 37-42.
② Amitav Acharya, "Will Asia's Past Be Its Future", pp.149-164.
③门洪华：“东亚秩序建构：一项研究议程”,文章收录于黄大慧主编：《变化中的东亚和美国：东亚的崛起及其秩序建构》,北京：社会科学文献出版社；2010年版,第41页。
①[澳]克雷格·A.斯奈德等：《当代安全与战略》,长春：吉林人民出版社,2001年版,第142-143页。
② Kenneth Lieberthal and Wang Jisi, "Addressing U.S.-China Strategic Mistrust," The Brookings Institution:John L. Thornton China Center Monograph Series, Number 4, March 2012.
①[英]巴里·布赞、[丹]奥利·维夫、[丹]迪·怀尔德著,朱宁译：《新安全论》,杭州：浙江人民出版社,2003年版,第42页。
②[英]巴里·布赞、[丹]奥利·维夫、[丹]迪·怀尔德著,朱宁译：《新安全论》,杭州：浙江人民出版社,2003年版,第43页。
① Ralph A.Cossa, "US Approaches to Multilateral Security and Economic Organizations in the Asia-Pacific", in Foot Rosemary et al., US Hegemony and International Organizations, New York:Oxford University Press,2003,p.193.
②胡德坤：“美国东亚遏制战略与日本对东南亚经济外交”,《世界历史》,2002年第5期。
①陈琪、刘丰主编：《中国崛起与世界秩序》,北京：社会科学文献出版社,2011年版,第1页。
②[美]威廉·w·凯勒、托马斯·G·罗斯基编,刘江译,朱锋校：《中国的崛起与亚洲的势力均衡》,上海：上海人民出版社,2010年版,第142页。
①[美]威廉·w·凯勒、托马斯·G·罗斯基主编,刘江译：《中国的崛起与亚洲的势力均衡》,上海：上海人民出版社,2010年版,第119页。
1.蔡拓著：《全球化与政治的转型》,北京：北京大学出版社,2007年版。
2.陈寒溪著：《建构地区制度：亚太安全合作理事会的作用》,北京：世界知识出版社,2008年版。
3.陈琪刘丰主编：《中国崛起与世界秩序》,北京：社会科学文献出版社,2011年版。
4.陈显泗主编：《和谐东亚：东亚安全的必由之路》,北京：时事出版社,2008年版。
5.陈奕平：《依赖与抗争—冷战后东盟国家对美国战略》,北京：世界知识出版社,2006年版。
6.成思危主编：《俄罗斯经济数字地图2011》,北京：科学出版社,2012年版。
7.成思危主编：《日本经济数字地图2011》,北京：科学出版社,2012年版。
8.成思危主编：《印度经济数字地图2011》,北京：科学出版社,2012年版。
9.程亦军著：《俄罗斯人口安全与社会发展》,北京：经济管理出版社,2007年版。
10.耿协峰著：《新地区主义与亚太地区结构变更》,北京：北京大学出版社,2003年版。
11.郭树勇著：《大国成长的逻辑：西方大国崛起的国际政治社会学分析》,北京：北京大学出版社,2006年版。
12.郭新宁主编：《亚太地区：多边安全合作研究》,北京：时事出版社,2009年版。
13.胡宗山著：《中国的和平崛起：理论、历史与战略》,北京：世界知识出版社,2006年版。
14.黄大慧主编：《变化中的东亚与美国---东亚的崛起及其秩序建构》,北京：社会科学文献出版社,2010年版。
15.李少军主编：《国际战略学》,北京：社会科学出版社,2009年版。
16.李少军著：《国际关系学研究方法》,北京：中国社会科学出版社,2008年版。
17.刘鸣主编；《国际金融危机、美国霸权与东亚经济合作》,北京：世界知识出版社,2010年版。
18.门洪华著：《霸权之翼：美国国际制度战略》,北京：北京大学出版社2005年版。
19.潘忠岐著：《世界秩序：结构、机制与模式》,上海：上海人民出版社,2004年版。
20.祁建华,王庆东著：《东亚安全与驻韩美军》,北京：世界知识出版社,2009年版。
21.秦亚青主编：《东亚地区合作：2009》,北京：经济科学出版社,2010年版。
22.秦亚青主编：《文化与国际关系：建构主义与国际关系理论研究》,北京：世界知识出版社,2006年版。
23.阮宗泽著：《中国崛起与东亚国际秩序的转型—共有利益的塑造与拓展》,北京：北京大学出版社,2007年版。
24.沈开艳著：《印度经济改革发展二十年：理论、实证与比较(1991-2010)》,上海：上海人民出版社,2011年版。
25.苏长和著：《全球公共问题与国际合作：一种制度的分析》,上海：上海人民出版社,2009年版。
26.孙学峰著：《中国崛起困境：理论思考与战略选择》,北京：社会科学文献出版社,2011年版。
27.王缉思、倪峰、余万里主编：《美国在东亚的作用：观点、政策及影响》,北京：时事出版社,2008年版。
28.王缉思主编：《布什主义的兴衰》,北京：世界知识出版社,2012年版。
29.王逸舟主编：《全球化时代的国际安全》,上海：上海人民出版社,1999年版。
30.王子昌：《东亚区域合作的动力与机制》,北京：中国社会科学出版社,2004年版。
31.肖欢容：《地区主义：理论的历史演进》,北京：北京广播学院出版社,2001年版。
32.肖欢容主编：《和平的地理学：中国学者论东亚地区主义》,北京：中国传媒大学出版社,2005年版。
33.徐辉、邱岱峰著：《出鞘的倭刀：日本军力全接触》,北京：新华出版社,2008年版。
34.徐能武著：《国际安全机制：理论与分析》,北京：中国社会科学出版社,2008年版。
35.徐万胜等著：《冷战后的日美同盟与中国周边安全》,北京：社会科学文献出版社,2009年版。
36.许嘉等著：《美国国际关系理论研究》,北京：时事出版社,2008年版。
37.阎学通,漆海霞等著：《中外关系定量预测》,北京：世界知识出版社,2009年版。
38.阎学通,孙学峰等著：《中国崛起及其战略》,北京：北京大学出版社,2005年版。
39.阎学通,徐进编：《国际安全理论经典导读》,北京：北京大学出版社,2009年版。
40.杨鲁慧,杨光著：《当代东亚政治》,济南：山东大学出版社,2010年版。
41.正文、秦思著：《俄罗斯军事改革启示录》,北京：解放军出版社,2008年版。
42.郑先武著：《安全、合作与共同体---东南亚安全区域主义理论与实践》,南京：南京大学出版社,2009年2月。
43.中国现代国际关系研究院：《国际战略与安全形势评估2009/2010》,北京：时事出版社,2010年版。
44.周方银著：《国际问题数量化分析---理论、方法与模型》,北京：时事出版社,2001年版。
45.朱锋著：《国际关系理论与东亚安全》,北京：中国人民大学出版社,2007年版。
1.(澳)克雷格·A·斯奈德等编,徐纬地等译：《当代安全与战略》,长春：吉林人民出版社,2001年版。
2. (德)金德曼著,张莹等译：《中国与东亚崛起1840-2000》,北京：社会科学文献出版社,2010年。
3. (法)米歇尔·福柯著,汪民安主编：《福柯读本》,北京：北京大学出版社,2010年版。
4. (法)雅克·朗西埃著,姜宇辉译：《政治的边缘》,上海：上海译文出版社,2007年版。
5. (加)阿米塔夫·阿查亚著,王正毅、冯怀信译：《构建安全共同体：东盟与地区秩序》,上海世纪出版集团,2004年版。
6. (加)罗伯特·W·考克斯著,林华译：《生产、权力和世界秩序——社会力量在缔造历史中的作用》,北京：世界知识出版社,2004年版。
7. (美)艾什顿·卡特威廉姆·佩里著,胡利平 杨韵琴译：《预防性防御：一项美国新安全战略》,上海：上海人民出版社,2000年版。
8.(美)彼得·卡赞斯坦、罗伯特·基欧汉、斯蒂芬·克拉斯纳编,秦亚青等译：《世界政治理论的探索与争鸣》,上海：上海世纪出版集团,2006年版。
9. (美)彼得·卡赞斯坦主编,宋伟刘铁娃译：《国家安全的文化：世界政治中的规范与认同》,北京：北京大学出版社,2009年版。
10.(美)彼得·卡赞斯坦著,李小华译：《文化规范与国家安全：战后日本警察与自卫队》,北京：新华出版社,2002年版。
11.(美)查尔斯·库普乾著, 潘忠岐译：《美国时代的终结：美国外交政策与21世纪的地缘政治》,上海：上海人民出版社,2004年版。
12.(美)凯勒,(美)罗斯基编,刘江译：《中国的崛起与亚洲的势力均衡》,上海：上海人民出版社,2010年版。
13.(美)肯尼思·W·汤普森著,梅仁王羽译：《国际关系中的思想流派》,北京：北京大学出版社,2003年版。
14.(美)罗伯特·O·基欧汉、约瑟夫·奈著,门洪华译：《权力与相互依赖》(第三版),北京：北京大学出版社,2002年版。
15.(美)罗伯特·基欧汉著,苏长和信强何曜译：《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》,上海：上海世纪出版集团,2006年版。
16.(美)玛莎·芬尼莫尔著,袁正清、李欣译：《干涉的目的：武力使用信念的变化》,上海：上海世纪出版集团,2009年版。
17.(美)玛莎·芬尼莫尔著,袁正清译：《国际社会中的国家利益》,南京：江苏人民出版社,2005年版。
18.(美)诺姆·乔姆斯基著,张鲲译：《霸权还是生存—美国对全球统治的追求》,上海：上海译文出版社,2006年版。
19.(美)入江昭著,刘青、颜子龙、李静阁译：《全球共同体：国际组织在当代世界形成中的角色》,北京：社会科学文献出版社,2009年版。
20.(美)塞缪尔·亨廷顿著,周琪等译：《文明的冲突与世界秩序的重建》,北京：新华出版社,2002年版。
21.(美)斯蒂芬·范·埃弗拉著,何曜译：《战争的原因》,上海：上海世纪出版集团,2006年版。
22.(美)威廉·W·凯勒、托马斯·G·罗斯基编,刘江译,朱锋校：《中国的崛起与亚洲的势力均衡》,上海：上海人民出版社,2010年版。
23.(美)约翰·鲁杰主编,苏长和等译：《多边主义》,杭州：浙江人民出版社,2003年版。
24.(美)约翰·斯坦布鲁纳著,贾宗谊译：《全球安全原则》,北京：新华出版社,2001年版。
25.(美)约翰·伊肯伯里主编：《美国无敌：均势的未来》,北京：北京大学出版社,2005年版。
26.(美)约翰·伊肯伯里著,门洪华译：《大战胜利之后：制度、战略约束与战后秩序重建》,北京：北京大学出版社,2008年版。
27.(美)约瑟夫·格里科、约翰·伊肯伯里著,王展鹏译：《国家权力与世界市场：国际政治经济》,北京：北京大学出版社,2008年版。
28.(美)约瑟夫·奈著,李达飞译：《灵巧领导力》,北京：中信出版社,2009年版。
29.(美)约瑟夫·奈著,门洪华译：《硬权力与软权力》,北京：北京大学出版社,2005年版。
30.(美)战略与国际研究中心、彼得森国际经济研究所著,曹洪洋译：《美国智库眼中的中国崛起》,北京：中国发展出版社,2011年版。
31.(日)星野昭吉著,刘小林等译：《全球化时代的世界政治：世界政治的行为主体与结构》,北京：社会科学文献出版社,2004年版。
32.(印度)莫汉·古鲁斯瓦米、左拉瓦·多利特·辛格著,王东耀、王峻岭、牛震、郑彬译：《追龙：印度能否赶超中国》,北京：时事出版社,2010年版。
33. (英)巴里·布赞、(丹)奥利·维夫、迪·怀尔德著,朱宁译：《新安全论》,杭州：浙江人民出版社,2003年版。
34. (英)巴里·布赞、(丹)奥利·维夫著,潘忠岐、孙霞、胡勇、郑力译：《地区安全复合体与国际安全结构》,上海：上海世纪出版集团,2010年版。
35.(英)巴里·布赞、理查德·利特尔著,刘德斌主译：《世界历史中的国际体系：国际关系研究的再建构》,北京：高等教育出版社,2004年版。
36. (英)戴维·史密斯著,丁德良译：《龙象之争》,北京：当代中国出版社,2007年版。
37.(英)马丁·怀特著、赫德利·布尔等编,宋爱群译：《权力政治》,北京：世界知识出版社,2004年版。
38.(英)苏珊·斯特兰奇著,杨宇光等译：《国家与市场》,上海：上海世纪出版集团,2006年版。
39.修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》,北京：商务印书馆2000年版。
40.朱锋,(美)罗伯特·罗斯主编：《中国崛起：理论与政策的视角》,上海：上海人民出版社,2008年版。
1. (美)罗伯特·S.罗斯：“中国崛起、地区权力转移与东亚安全：从1949年到21世纪”,《世界经济与政治》,2009年第11期。
2. 巴瑞·布赞：“中国崛起过程中的中日关系与中美关系”,《世界经济与政治》,2006年第7期。
3.包霞琴：“东亚合作与中日关系”,《日本研究》,2005年第2期。
4.彼得·卡赞斯坦：“美国帝国体系中的中国与日本”,《世界经济与政治》,2006年第7期。
5.曹云华：“东盟与大国关系评析”,《国际政治研究》,2003年第2期。
6.陈东晓：“试论国际制度的本质特征及其与美国霸权的互动关系”,《国际政治研究》,2004年第3期。
7.陈寒溪、孙学峰：“东亚安全合作的现实与前景---观点的分歧及其分析”,《世界经济与政治》,2008年第3期。
8. 陈先奎、汤伟：“21世纪：是霸权转移还是霸权终结”,《当代世界与社会主义》,2008年第5期。
9.陈向阳：“亚太地缘战略新态势与中国安全”,《太平洋学报》,2004年第10期。
10.陈衍德、陈遥：“20世纪末以来中、美与东盟的三边互动关系---以权力转移为视角”,《当代亚太》2009年第6期。
11.程晓勇：“国际核危机及其控制——国外研究四十年述评”,《世界经济与政治论坛》,2009年第1期。
12.楚树龙、陈松川：“‘太平洋主义’与21世纪亚太地区体系和秩序”,《当代亚太》,2008年第4期。
13.楚树龙：“亚太地区安全观、安全结构和安全战略”,《现代国际关系》,1997年第5期。
14.段霞、羌建新：“东亚安全共同体路径探讨”,《现代国际关系》,2007年第6期。
15.封永平：“认同变更：英美权力的和平转移”,《国际政治科学》,2005年第3期。
16.冯仲平：“2010,‘多事’的一年——中国安全与对外关系的‘势’与‘事’”,《时世界知识》,2011年第1期。
17.冯仲平：“关于中国对欧政策的几点思考”,《现代国际关系》,2010年第11期。
18.何方：“世纪之交的亚洲安全形势”,《太平洋学报》,1996年第4期。
19.胡德坤：“美国东亚遏制战略与日本对东南亚经济外交”,《世界历史》,2002年第5期。
20.胡宁：“澳美关系与亚太地区安全”,《当代亚太》,2004年第1期。
21.黄永光：“多边机制与东亚安全秩序”,《太平洋学报》,2001年第3期。
22.金熙德：“21世纪日本外交的抉择”,《国际政治研究》,2008年第1期。
23.李钢、董敏杰：“中国与印度国际竞争力的比较与解释”,《当代亚太》,2009年第5期。
24.李小华：“‘权力转移’与国际体系的稳定——兼析‘中国威胁论’”,《世界经济与政治》,1999年第5期。
25.梁军、章博：“试论大国霸权的和平转移——以英美互动为个案”,《社会主义研究》,2008年第4期。
26.梁志明：“东亚文化的基本特征与传播过程中的双向互动性”,《东南亚研究》,2006年第6期。
27.刘阿明：“权力转移过程中的东南亚地区秩序——美国、中国与东南亚的角色”,《世界经济与政治》2009年第6期。
28.刘昌明：“地区主义对东亚双边同盟体系的挑战及美国的应对战略”,《山东社会科学》,2011年第5期。
29.刘昌明：“双边同盟体系制约下的东亚地区主义：困境与趋向”,《当代世界社会主义问题》,2011年第1期。
30.刘建华、邓彪：“美国霸权：衰落还是延续”,《太平洋学报》,2010年第1期。
31.刘凯、王云海、李峰：“国际体系中的权力转移与中国和平发展国际战略展望”,《国际关系学院学报》,2006年第4期。
32.刘胜湘：“中日关系的走向及其对东亚安全的影响”,《当代亚太》,2007年第10期。
33.刘雪莲：“聚焦东北亚”,《东北亚论坛》,2012年第3期。
34.刘雪莲：“全球化时代的新地缘政治安全观”,《东北亚论坛》,2011年第2期。
35.刘雪莲：“影响东亚国际体系转型的主要因素与中国的战略选择”,《吉林大学社会科学学报》,2011年第3期。
36.刘玉安：“对当前中美冲突的现实主义解读”,《国际观察》,2010年第6期。
37.刘玉安：“中国在全球事务中的责任”,《国外理论动态》,2007年第6期。
38.陆国忠：“东亚合作与日本亚洲外交走向”,《和平与发展》,2003年第1期。
39.罗伯特.S.罗斯：“中国与东亚的稳定”,《战略与管理》,1995年第5期。
40.罗纳德·塔门亚采克·库格勒著,陈琪吴文成译：“权力转移与中美冲突”,《国际政治科学》,2005年第3期。
41.罗小军：“‘同舟共济’与适应性变革：经济增长、权力转移及中美关系”,《当代亚太》。
42.马加力：“印俄战略伙伴关系的新发展”,《当代亚太》,2009年第1期。
43.马宁：“中世纪末欧洲政治权力的转移及马基雅维利式的思考”。
44.毛里和子：“东亚地区的安全保障与非东亚要素”,《世界经济与政治》,2003年第8期。
45.门洪华：“权力转移、问题转移与范式转移——关于霸权解释模式的探索”,《美国研究》,2005年第3期。
46.门洪华：“美国霸权与东亚：一种制度分析”,《太平洋学报》,2005年第9期。
47.门洪华：“中国崛起与东亚安全秩序的变革”,《国际观察》,2008年第2期。
48.米庆余：“中日美三边关系与东亚的安全保障”,《世界历史》,2001年第4期。
49.倪峰：“霸权稳定模式与东亚地区政治安全秩序”,《当代亚太》,2002年第7期。
50.倪峰：“观察中美关系发展的三个维度”,《世界经济与政治》,2006年第8期。
51.牛军,王东：“中美日安全关系与东亚安全环境”,《国际经济评论》,2005年第11期。
52.欧斌：“权力、制度、认同——东亚安全合作的多维视角分析”,《太平洋学报》,2006年第3期。
53.潘维：“世界文明与中华体制”,《社会观察》,2011年第5期。
54.潘维：“怎样判断中国政治模式的成败”,《人民论坛》,2011年第6期。
55.潘忠岐：“霸权的困境----‘美国霸权治下的和平’与‘新帝国’的神话”,《美国研究》,2003年第3期。
56.潘忠岐：“霸权干涉、大国对抗与东亚地区安全的构建”,《世界经济与政治》,2006 年第6期。
57.庞中英：“东亚是否具有地区性?”,《世界知识》,2003年第19期。
58.祁怀高：“国际制度变更与东亚体系和平转型---一种制度主义视角分析”,《世界经济与政治》。2010年第4期。
59.乔林生：“东亚合作与中日两国的政策选择”,《日本研究》,2007年第4期。
60.秦亚青、魏玲：“结构、进程与权力的社会化”,《世界经济与政治》,2007年第3期。
61.芮效俭：“中国和平崛起和东亚合作：中国和美国的视角”,《外交评论》,2005年第6期。
62.舒绍福：“权力转移的机制性和结构性分析”,《理论与现代化》,2005年第5期。
63.舒绍福：“权力转移之分析”,《天府新论》,2005年第5期。
64.宋国友：“东亚区域贸易协定的发展与美国霸权的变更”,《世界经济与政治》,2004年第7期。
65.宋伟：“美国霸权和东亚一体化—一种新现实主义的解释”,《世界经济与政治》,2009年第2期。
66.苏长和：“世界政治的转换与中国外交研究中的问题”,《教学与研究》,2005年第11期。
67.苏长和：“在新的历史起点上思考中国与世界的关系”,《世界经济与政治》,2012年第8期。
68.苏长和：“中国外交的全球化及启示”,《当代亚太》,2009年第1期。
69.苏长和：“中国与国际体系：寻求包容性的合作关系”,《外交评论》,2011年第1期。
70.苏长和：“中国与全球治理——进程、行为、结构与知识”,《国际政治研究》,2011年第1期。
71.苏浩：“胡桃模型：‘10+3’与东亚峰会双层区域合作结构分析”,《世界经济与政治》,2008年第10期。
72.孙茹：“亚太多边安全合作与中美关系：制度的视角”,《美国研究》,2005年第4期。
73.孙哲：“美国霸权的发展维度——奥巴马政府全球发展战略评析”,《世界经济与政治》,2009年第11期。
74.唐彦林：“美国对中国崛起的认知、对策及中国的应对”,《世界经济与政治》,2010年第3期。
75.王传剑：“澳大利亚与东亚合作：政策演进及发展趋势”,《世界经济与政治》,2007年第1期。
76.王传剑：“从‘东进战略’的实施看印度的东亚合作政策”,《南洋问题研究》,2007年第1期。
77.王传剑：“从‘双重遏制’到‘双重规制’---战后美韩军事同盟的历史考察”,《现代国际关系》,2002年第5期。
78.王传剑：“美国亚太安全战略中的美韩军事同盟”,《现代国际关系》,2002年第5期。
79.王帆：“东亚安全模式：共存、并行还是置换?”,《世界经济与政治》,2005年第11期。
80.王公龙：“权力转移及其对世界政治发展的影响”,《国际论坛》,2009年第4期。
81.王金强：“‘他者’的崛起与后美国时代下的权力转移——评法里德·扎卡利亚的《后美国世界》”,《美国研究》,2010年第1期。
82.王少普：“东亚多边合作条件的历史及现状考察”,《世界经济研究》,2003年第3期。
83.王学玉、王永洁：“转变中的东亚地区秩序”,《山东大学学报(哲社版)》,2010年第4期。
84.王学玉：“地区政治与国际关系研究”,《世界经济与政治》,2010年第4期。
85.王学玉：“国际安全的地区化：一个分析框架”,《世界经济与政治》,2003年第2期。
86.王学玉：“实现国家安全：地区安全建设的视角——以欧洲为例的分析”,《外交评论》,2007年第3期。
87.王义桅：“美国亚太秩序观的新变化及其面临的挑战”,《国际观察》,2009年第3期。
88.王逸舟：“霸权·秩序·规则”,《美国研究》,1995年第2期。
89.温刚：“中国参与东亚多边安全合作及其理论分析---以东亚多边安全对话机制为例”,《东南亚南亚研究》,2009年第4期。
90.吴澄秋：“东亚结构变更与中日关系：权力转移理论视角”,《当代亚太》2009年 第1期。
91.吴心伯：“促进中美在亚太地区的良性互动”,《国际问题研究》,2011年第5期。
92.吴心伯：“东亚：呼唤新的安全结构”,《世界知识》,2004年第4期。
93.吴心伯：“东亚合作安全的现状与前景”,《和平与发展》,1995年第4期。
94.吴心伯：“冷战后韩国的安全政策”,《当代亚太》,1996年第2期。
95.吴心伯：“冷战结束之初美国亚太安全战略的转变”,《美国问题研究》,2002年第3期。
96.吴心伯：“论奥巴马政府的亚太战略”,《国际问题研究》,2012年第2期。
97.吴心伯：“美国对中国在亚洲影响力上升的反应”,《美国问题研究》,2009年第1期。
98.吴心伯：“中美关系的重新国际化”,《世界经济与政治》,2009年第8期。
99.吴征宇：“霸权、同盟及其对中国的启示”,载《当代世界与社会主义》,2008年第4期。
100.小詹姆斯·霍格、郑诚：“正在形成的全球权力转移——美国是否已有所准备?”,《国外社会科学文摘》,2004年第10期。
101. 阎学通：“中国崛起的实力地位”,《国际政治科学》,2005年第2期。
102. 杨伯江：“国际权力转移与日本的战略回应”,《现代国际关系》,2009年第11期。
103. 杨成：“对世界力量转移的系统分析——理论、历史及其区域效应”,《世界经济与政治论坛》,2010年第2期。
104. 杨洁勉;：“论‘四势群体’和国际力量重组的时代特点”,《世界经济与政治》,2010年第3期。
105. 杨鲁慧、郭延军：“‘从霸权稳定论’到‘安全共同体’——东北亚安全合作架构新走向”,《世界经济与政治》,2005年第4期。
106. 杨鲁慧：“东北亚大国关系中第三方因素及地区安全共同治理”,《东北亚论坛》,2012年第4期。
107. 杨鲁慧：“后金融危机时期国际政治格局的变革及趋向”,《当代世界与社会主义》,2011年第2期。
108. 杨文静：“美国亚太同盟体系的调整及其走向”,《现代国际关系》,2003年第8期。
109. 叶淑兰、张植荣：“太平洋时代中国外交的战略选择”,《太平洋学报》,2005年第7期。
110. 于铁军：“国际政治中的同盟理论：进展与争论”,《欧洲》,1995年第5期。
111. 于迎丽：“中国的和平崛起与东亚安全合作”,《太平洋学报》,2004年第12期。
112. 喻常森：“东盟在亚太多边安全合作进程中的角色分析”,《外交评论》,2007年第8期。
113. 袁正清：“从安全困境到安全共同体：建构主义的解析”,《欧洲研究》,2003年第4期。
114. 袁正清：“透视中国的美国形象变迁——以《世界知识》(1980-2009年)为样本的内容分析”,《世界经济与政治》,2011年第10期。
115. 张博：“论新阶段世界权力转移”,《政治研究》,2010年。
116. 张春：“权势和平转移与中国对美战略选择”,《教学与研究》,2007年第3期。
117. 张骥：“权力和平转移的条件与中国和平崛起的外部条件”,《国际观察》,2006年第4期。
118. 张景全：“观念与同盟关系探析”,《世界经济与政治》,2010年第9期。
119. 张景全：“日美同盟的强化及其影响”,《现代国际关系》,2006年第7期。
120. 张文木：“亚太大国政治中的台湾问题”,《世界经济与政治》,2002年第7期。
121. 张小明：“美国与东亚国际体系的变更”,《国际政治研究》,2007年第2期。
122. 赵丹：“浅析日美同盟的强化对亚太地区的影响”,《社会科学论坛》,2007年第6期。
123. 郑迎平：“欧洲与东亚安全合作模式的差异评析”,《现代国际关系》,2008年第7期。
124. 朱锋：“‘中国崛起’与‘中国威胁’——美国‘意象’的由来”, 《美国研究》,2005年第3期。
125. 朱锋：“‘和平崛起’的定义和外部条件再探讨”,《当代世界》,2012年第6期。
126. 朱锋：“‘后天安舰时代’半岛无核化进程评析”,《现代国际关系》,2011年第10期。
127. 朱锋：“‘区域性’特征与东亚安全研究”,《当代亚太》,2008年第2期。
128. 朱锋：“‘权力转移’理论：霸权性现实主义?”,《国际政治研究》,2006年第3期。
129. 朱锋：“‘权力转移’理论评述”,《欧洲》,1998年第1期。
130. 朱锋：“2012全球选举年：会给东亚安全带来什么冲击?”,《国际经济评论》,2012年第1期。
131. 朱锋：“奥巴马政府‘转身亚洲’战略与中美关系”,《现代国际关系》,2012年第4期。
132. 朱锋：“奥巴马政府亚太战略调整冲击中国外交与安全”,《和平与发展》,2012年第3期。
133. 朱锋：“奥巴马政府亚太战略调整及其影响”,《现代国际关系》,2012年第1期。
134. 朱锋：“巴里·布赞的国际安全理论对安全研究‘中国化’的启示”,《国际政治研究》,2012年第1期。
135. 朱锋：“东亚安全局势：新形势、新特点与新趋势”,《现代国际关系》,2010年第12期。
136. 朱锋：“二次核试后的朝核危机：六方会谈与‘强制外交””,《现代国际关系》,2009年第7期。
137. 朱锋：“国际关系研究中的法律主义”,《中国社会科学》,2007年第2期。
138. 朱锋：“金融危机对国际政治的影响”,《世界经济与政治》,2008年第12期。
139. 朱锋：“金融危机与当前国际秩序的演变”,《现代国际关系》,2009年第4期。
140. 朱锋：“六方会谈的制度建设与东北亚多边安全机制”,《现代国际关系》,2007年第3期。
141. 朱锋：“六方会谈与朝鲜弃核：多边主义为什么能发挥作用?”,《国际政治研究》,2007年第4期。
142. 朱锋：“权力变迁、认同对立与战略选择---中日关系的战略未来”,《世界经济与政治》,2007年第3期。
143. 朱锋：“新兴大国的合作机制建设——推动国际制度发展的新动力?”,《当代世界》,2010年第11期。
144. 朱锋：“学术性的政策研究：路径与方法”,《国际政治研究》,2009年第3期。
145. 朱锋：“亚洲从未像今天这样大国林立”,《环球时报》,2007-04-02第11版
146. 朱锋：“.中东动荡及其对世界政治的影响”,《现代国际关系》,2011年第3期。
147. 朱锋：“中国的对美战略研究与中美关系”,《现代国际关系》,2010年第10期。
148. 朱锋：“中国的外交斡旋与朝核问题六方会谈——为什么外交解决朝核问题这么难?”,《外交评论》,2006年第2期。
149. 朱锋：“中国特色的国际关系与外交理论创新研究——新议程、新框架、新挑战”,《国际政治研究》,2009年第2期。
150. 朱锋：“中美关系与东亚安全秩序：调整和变革”,《国际政治研究》,2011年第1期。
151. 朱立群：“美国学界对中国亚洲政策的认知”, 《外交学院学报》2005年第4期。
152. 朱宁：“东亚安全合作的三种模式——联盟安全、合作安全及协治安全的比较分析”,《世界经济与政治》,2006年第9期。
153. 朱宁：“东亚军事安全动力分析”,《太平洋学报》,2006年第1期。
154. 朱文莉：“竞争性的相互依存——冷战终结前后的美日关系”,《美国研究》,1994年第2期。
1.马洪涛：《中美结构性矛盾辨析》,中共中央党校博士学位论文,2010年。
2.唐玉华：《权力、安全、经济利益与冷战后的美印关系研究》,暨南大学博士学位论文,2007年。
3.魏光明：《霸权及其理路研究》,暨南大学博士学位论文,2002年。
4.余建军：《冷战后美国在亚太地区的多边安全行为研究》,复旦大学博士学位论文,2006年。
1. http://news.xinhuanet.com/
2. http://www.people.com.cn/
3. http://www.zaobao.com/
4. http://www.latimes.com/
5. http://www.washingtonpost.com/
6. http://edition.cnn.com/
7. http://gb.cri.cn/
8. http://www.un.org/en/databases/
9. http://www.mofcom.gov.cn/
10. http://www.sipri.org/databases/
11. http://www.gallup.com/
12. http://www.stats.gov.cn/
13. http://pewresearch.org/
14. http://www.mod.gov.cn/
15. http://www.iiss.org/
16. http://csis.org/
1. F. K. Organski and Jacek Kugler, The War Ledger, New York:Alfred A. Knopf,1980.
2. F. K. Organski, World Politics, New York:Alfred A. Knopf,1958.
3. Bruce Bueno de Mesquita and David Lalman, War and Reason:Domestic and International Imperatives, New Heaven and London:Yale University Press,1992.
4. Charles A. Kupchan et al., Power in Transition:The Peaceful Change of International Order, Tokyo:United Nations University Press,2001.
5. Dale C.Copeland, The Origins of Major War:Hegemonic Rivalry and the Fear of Decline, Ithaca:Cornell University Press,2001.
6. David Shambaugh, ed., Power Shift:China and Asia's New Dynamics, University of California Press,2005.
7. David Shambaugh, Michael Yahuda, ed., International Relations of Asia, Rowman &Littlefield Publishers, Inc.,2008.
8. Jecek Kugler and David Lemke, eds. Parity and War:Evaluations and Extensions of "The War Ledger ", Ann Arbor:University of Michigan Press,1996.
9. JeffreyW. Taliaferro, Balancing Risks:Great Power Intervention in the Periphery, Ithaca, NY:Cornell University Press,2004.
10. Joan Hoff, A Faustian Foreign Policy:From Woodrow Wilson to George W. Bush, Dreams of Perfectibility, Cambridge:Cambridge University Press,2008.
11. John Agnew, Hegemony:The New Shape of Global Power, Philadelphia, PA: Temple University Press,2005.
12. John Baylis and Steve Smith, The Globalization of World Politics:An Introduction to International Relations,2nd ed., Oxford:Oxford University Press,2001.
13. John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, New York:N.N.Norton, 2001.
14. Martin Griffiths, Steven C. Roach and M. Scott Solomon, Fifty Key Thinkers in International Relations (Second Edition), Routledge,2009.
15. Melissa Curley and Nicholas Thomas, eds., Advancing East Asian Regionalism, New York:Routledge,2006.
16. Michael Hardt and Antonio Negri, Empire, Cambridge, MA:Harvard University Press,2000.
17. Michael Howard, The Causes of War, Cambridge:Cambridge University Press,1983.
18. Morton A. Kaplan, System and Process in International Politics, New York:John Wiley,1957.
19. Patricia A. Weitsman, Dangerous Alliances:Proponents of Peace, Weapons of War, Stanford, CA:Stanford University Press,2004.
20. Paul Diesing and Snyder Glenn, Conflict among Nations:Bargaining, Decision Making, and System Structure in International Crisis, Princeton, NY:Princeton University Press,1977.
21. Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Power:Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000, New York:Random House,1987.
22. Robert Gilpin, War and Change in World Politics, New York:Cambridge University Press,1981.
23. Robert Jervis, American Foreign Policy in a New Era, New York:Routledge,2005.
24. Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics, Princeton, NY: Princeton University Press,1976.
25. Robert Powell, In the Shadow of Power:States and Strategies in International Politics, Princeton, NJ:Princeton University Press,1999.
26. Ronald L. Tammen et al., Power Transitions:S trategies for the 21st Century, New York:Chatham House Publishers,2000.
27. See Seng Tan and Amitav Acharya, eds., Asia-Pacific Security Cooperation:National Interests and Regional Order, New York and London:M. E. Sharpe,2004.
28. Stephen Biddle, Military Power:Explaining Victory and Defeat in Modern Battle, Prmceton, NY:Princeton University Press,2004.
29. Stephen Van Evera, Causes of War:Power and the Roots of Conflict, Ithaca and London:Cornell University Press,1999.
30. Steve Chan, China, the U.S., and the Power-Transition Theory:A Critique, London and New York:Routledge,2008.
31. Zhiqun Zhu, US-China Relations in the 21st Century:Power Transition and Peace, New York:Routledge,2006.
1. "Posing Problems without Catching Up:China as Rise and Challenges for U. S. Security Policy", International Security, Vol.125, No.14 (Spring 2001), pp15-40.
2. Avery Goldstein, "Power Transition, Institutions, and China's Rise in East Asia", Journal of Strategic Studies, Vol.30, No.425,2007.
3. Baohui Zhang, "American Hegemony and China's U. S. Policy", Asian Pers pective, Vol.28, No.3,2004.
4. Brad Glosserman and Ralph Cossa, "U.S.-ROK Relations:A Joint Vision and Concerns about Commitment, " Pacific Forum CSIS:PacNet No.54, August 4,2009.
5. Brian Efird, Jacek Kugler and Gaspare M.Genna, "From War to Integration Generalizing Power Transition Theory", International Interactions, Vol.29, No.4, 2003.
6. Chengqiu Wu, "Barking Up the Wrong Tree? The Master Narrative of China Threat Theory Examined", in Sujian Guo and Baogang Guo, eds., Challenges Facing Chinese Political Development, Lexington Books,2007.
7. Daniel S. Geller, "Power Differentials and War in Rival Dyads", International Studies Quarterly, Vol.37, No.2 (Jun.,1993),pp.173-193.
8. David H. Clark and Robert A. Hart, Jr.," Controlling Duration Dependence in Conflict Analyses:A Replication and Extension of'Regime Types and Status Quo Evaluations'", American Journal of Political Science, Vol.42, No.4 (Oct.,1998).
9. David Rapkin, "Power Transition.Challenge, and the (Re) Emergence of China", International Interactions, Vol.29, No.4,2003.
10. Douglas Lemke and Jacek Kugler, "The Evolution of the Power Transition Perspective", in Kugler and Lemke, eds., Parity and War:Evaluations and Extensions of "The War Ledger ", Ann Arbor:University of Michigan Press,1996, p121.
11. Douglas Lemke and Ronald Tammen, "Power Transition Theory and the Rise of China", International Interactions, Vol.29, No.4,2003.
12. Douglas Lemke and William Reed, "Power Is Not Satisfaction:A Comment on de Soysa, Oneal, and Park", The Journal of Conflict Resolution, Vol.42, No.4 (Aug., 1998),pp.511-516.
13. Douglas Lemke, "Investigating t he Preventive Motive for War", International Interactions, Vol.29, No.4,2003.
14. Douglas Lemke, "The Continuation of History:Power Transition Theory and the End of the Cold War", Journal of Peace Research, Vol.134No.1, Feb,1997.
15. Douglas Lemke, "Towards a General Understanding of Parity and War", Conflict Management and Peace Science, vol.14, No.2 (Winter 1995), p.1145.
16. Douglas Lemke, "Development and War", International Studies Review, Vol.5, No.4, Dissolving Boundaries (Dec.,2003), pp.55-63.
17. Douglas Lemke, "Power Politics and Wars without States", American Journal of Political Science, Vol.52, No.4 (Oct.,2008), pp.774-786.
18. Erich Weede, "China and Russia:On the Rise and Decline of Two Nations", International Interactions, Vol.29, No.4,2003.
19. Evgeni Evgeniev, "Financial Market Reform in China-Progress, Problems, and Prospects", Perspectives on Politics, Vol.2, No.3 (Sep.,2004), pp.635-636.
20. Franz Kohout, "Cyclical, Hegemonic, and Pluralistic Theories of International Relations:Some Comparative Reflections on War Causation", International Political Science Review/Revue internationale de science politique, Vol.24, No.1, Power Cycle Theory and Global Politics. Cycle de pouvoir et politique mondiale(Jan., 2003), pp.51-66.
21. G. John Ikenberry, "American hegemony and East Asia order", Australian Journal of International Affairs, Vol.58, No.3, September,2004.
22. George Modelski and William R. Thompson, "Long Cycles and Global War", in Manus I. Midlarsky, ed., Handbook of War Studies, Boston:Unwin Hyman,1989.
23. Helene Cooper and Martin Fackler, "Obama's Pacific Trip Encounters Rough Waters, " New York Times, November 19,2009.
24. Henk Houweling and Jan G. Siccama, "Power Transitions and Critical Points as Predictors of Great Power War", Journal of Conflict Resolution, Vol.35, No.6 (December 1991)
25. Henk Houweling and Jan G. Siccama, "Power Transitions as a Cause of War", Journal of Conflict Resolution, Vol.32, No.2 (March 1988).
26. J. David Singer, Stuart A. Bremer, and John Stuckey, "Capability Distribution, Uncertainty, and Major Power War,1820-1965", in Bruce M. Russett, ed., Peace, War, and Numbers, Beverly Hills, CA:Sage,1972.
27. Jacek Kugler, Ronald L. Tammen, Brian Efird,"Integrating Theory and Policy:Global Implications of the War in Iraq", International Studies Review, Vol.6, No.4, The Construction and Cumulation of Knowledge in International Relations (Dec.,2004), pp.163-179.
28. Jacek Kugler, "The Asian Ascent Opportunity for Peace or Precondition for War?" International Studies Perspectives, No.7,2006.
29. Jack S. Levy, "Balances and Balancing:Concepts, Propositions, and Research Design", in John A. Vasques and Colin Elman, eds., Realism and the Balancing of Power:A New Debate, Englewood Cliffs, N. J.:Prentice2Hall,2004.
30. Jack S. Levy, "The Theoretical Foundations of Paul W. Schroeder's International System", International History Review, Vol.16, No.4 (November 1994), pp 1725-726.
31. Jack S. Levy, "War and Peace", in Walter Carlsnaes, Thomas Risse, and Beth A, Simmons, eds., Handbook of International Relations, London:Sage Publications, 2002.
32. Jaewoo Choo, "Ideas matter:China's peaceful rise", Asia Eur J(2009) 7:389-404.
33. John R. Oneal, Indra de Soysa, Yong-Hee Park, "But Power and Wealth Are Satisfying: A Reply to Lemke and Reed", The Journal of Conflict Resolution, Vol.42, No.4 (Aug.,1998).
34. Jonathan M.DiCicco and Jack S. Levy, "The Power Transition Research Program:A Lakatosian Analysis", in Colin Elman and Miriam Fendius, eds., Progress in International Relations Theory:Appraising the Field, Cambridge, Mass.:MIT Press, 2003, pp1109-157.
35. Jonathan M. DiCicco and Jack S. Levy, "The Power Transition and Problem Shifts: The Evolution of the Power Transition Research Program", Journal of Conflict Resolution, Vol.43, No.6 (December 1999), pp.1692-1694.
36. Kusuma Snitwongse," A New World Order in East Asia? ", Asia-Pacific Review, Vol. 10, No.2,2003.
37. Lemke and Suzanne Werne, "Power Parity, Commitment to Change, and War", International Studies Quarterly, Vol.40, No.2(1996), pp.1235-260.
38. Nick Bisley, "Securing the'Anchor of Regional Stability'? The Transformation of the US-Japan Alliance and East Asian Security", Contemporary Southeast Asia Vol.30, No.1(2008),pp.73-98.
39. Peter Baker, "Obama Resets Ties to Russia, but Work Remains", New York Times, July 18,2009.
40. Randolph M.Siverson and Michael R. Tennefoss, "Power, Alliance, and the Escalation of International Conflict,1815-1965", American Political Science Review, Vol.78, No.4 (December 1984).
41. Robert Ross, "The Geography of Peace:East Asia in the Twenty First Century", International Security, Vol.123, No.14 (Sp ring 1999), pp.181-118.
42. Siddharth Swaminathan, "Time, Power, and Democratic Transitions", The Journal of Conflict Resolution, Vol.43, No.2, The Democratic Transition Process(Apr., 1999), pp.178-19
43. Steve Chan, "China, the U. S., and the Power Transition Theory:A Critique ", Routledge,2008.
44. Steve Chan, "Is There a Power Transition between the U.S. and China? The Different Faces of National Power", Asian Survey, Vol.45, No.5 (Sep.-Oct.,2005), pp. 687-701.
45. Steven Chan, "Exploring Puzzles in Power-Transition Theory:Implications for Sino-American Relations, "Security Studies, Vol.13, No.3 (Spring 2004), pp.103-106, 130-131;
46. Suzanne Werner, "Choosing Demands Strategically-The Distribution of Power, the Distribution of Benefits, and the Risk of Conflict", The Journal of Conflict Resolution, Vol.43, No.6 (Dec.,1999).
47. Terry Boswell and Mike Sweat, "Hegemony, Long Waves, and Major Wars:A Time Series Analysis of Systemic Dynamics,1496-1967", International Studies Quarterly, Vol.35, No.2(Jun.,1991), pp.123-149.
48. Thomas Christensen, "China, the U. S.-Japan Alliance, and the Security Dilemma in East Asia", International Security, Vol.123, No.14 (Spring 1999), pp.149-80.
49. William A. Callahan, "How to Understand China:The Dangers and Opportunities of Being a Rising Power", Review of International Studies, Vol.31, No.4,2005.
50. William B. MoulSource, "Balances of Power and European Great Power War, 1815-1939:A Suggestion and Some Evidence", Canadian Journal of Political Science /Revue canadienne de science politique, Vol.18, No.3 (Sep.,1985).
51. William R. Thompson, "Succession Crises in the Global Political System:A Test of the Transition Model", in Albert Bergesen, ed., Crises in the World System, Beverley Hills, Calif.:Sage,1983, p1101.
52. William Reed, "Information and Economic Interdependence", The Journal of Conflict Resolution, Vol.47, No.1, Building a Science of World Politics (Feb.,2003), pp. 54-71.
53. Woosang Kim, "Power Parity, Alliance, Dissatisfaction, and Wars in East Asia, 1860-1993", Journal of Conflict Resolution, Vol.46, No.5,2002.
54. Woosang Kim and James D. Morrow, "When Do Power Shifts Lead to War?", American Journal of Political Science, Vol.36, No.4 (November 1992), pp.1896-922.
55. Woosang Kim, "Alliance Transitions and Great Power War", American Journal of Political Science, Vol.135, No.4 (November 1991), pp.1833-850.
56. Woosang Kim, "Power Transition and Strategic Stability in East Asia", Asian Perspective, vol.21, No.3(Spring/Summer 1997), pp.1153-170.
57. Woosang Kim, "Power Transitions and Great Power War from Westphalia to Waterloo", World Politics, Vol.45, No.1,1992.
58. Woosang Kim, "Power, Alliance,1816-1975 ", Journal of Conflict Resolution, Vol.33, No.3 (June 1989).
59. Zhiqun Zhu, "Power Transition and U. S.-China Relations:Is War Inevitable?" Journal of International and Area Studies, Vol.12, No.1,2005.
60. Feng Zhu, China's Ascent, Power, Security and the Future of International Politics, co-editor with Prof. Robert S. Ross, Ithaca:Cornell University Press,2008.