从财务舞弊的角度研究上市公司利益相关者利益保障机制
|
摘要
我国上市公司虽然只有十几年的历史，发展却相当迅速，截止2004年4月已经有近1300家，在国民经济中占有相当重要的地位。但是由于相关的法律法规未能跟上经济发展的步骤，导致证券市场上出现了诸多问题，对公司利益相关者利益忽视和侵犯的现象也屡见不鲜。这在一定程度上制约了我国证券市场的健康发展。
上市公司的利益相关者是指支持公司正常发展、承担一定风险的自然人和社会团体。他们能够影响公司目标的实现，同时也受到公司目标实施过程的影响，具体来说一般包括债权人、员工、供应商、消费者、社区、政府等，他们都是公司无法回避的利益主体。上市公司的每一个利益相关者都可能非常重要，但并不是意味着他们同等重要，根据他们与上市公司之间合作和威胁的可能性，我们把利益相关者分为四类：支持型、不支持型、边缘型和混合型。对于每一类利益相关者，上市公司所采取的策略也不一样。由于利益相关者影响着上市公司的生存和发展，因此，上市公司应负起对他们的责任，保护各自的利益。通过对我国现有情况的分析发现，我国对于利益相关者的利益保护越来越重视，法律规定越来越多。但通过对现有证券市场上发生的财务舞弊事件分析了解到，当上市公司发生舞弊事件时，我国对于中小股东、债权人、员工等利益保障方面还存在不完善之处。
本文讨论的是在上市公司财务舞弊事件中有关利益相关者利益保障问题。在学习借鉴国外经验的基础之上，充分考虑到中国的特殊国情，本文提出了一套较具可操作性的利益保障机制的构想。保障机制由两个部分构成。首先在财务舞弊事件中利益受到侵害的中小股东、债权人和员工要参与到公司的治理中来，监督、控制公司的行为，尤其是财务行为，做到自我保护。其次，外界的监督群体和相关的法律法规也要发挥其作用。证监会、中介机构和媒体也要构成一个外部监督的三维体系，监督上市公司有损于利益相关者利益的行为。当舞弊事件发生时，最重要的措施莫过于及时对舞弊的涉案人员和机构进行严格的处罚和对利益受到侵害的利益相关者予以必要的经济补偿。当然，要使得这个保障机制保护好利益相关者的利益，社会各界要给这个保障机制提供有效运行的一个平台，推出必要的配套措施，如给利益相关者参与公司治理一个法律依据，加强对监督机构的监督以及完善民事诉讼赔偿方面的制度等。
该文在研究方法上注重理论与实际相结合，遵循了由一般理论到实务操作的逻辑顺序，理论推导结合实际案例进行分析，论述了我国关于利益相关者利益保护的现状以及解决方案。但是由于问题本身所具有的高难度和作者水平的限制，本文仍存在许多不尽人意的地方，特别是在保护机制中关于法律措施的考虑不是很周全，方案也会有不完善之处。不过，希望该文能够提供一种借鉴的思路。
In China, listed companies only have a history about ten years, though they have been developing very rapidly. There are around 1300 listed companies until April 2004.They occupy an important place in the national economy. However, due to various reasons, laws and regulations don't keep pace with the step of economic development and many problems have emerged, particularly, the negligence and encroachment of the rights and interests of stakeholders have occurred frequently. To a certain degree, all of such problems restrict the development of the securities market.
Stakeholders always support companies' development and assume the risk. They are maybe natural persons or social organization, such as creditors、employees、suppliers、consumers、community、government. Listed company can't shunt aside the interests of stakeholders. Every stakeholder may be very important, but it does not mean they are equally important to listed company.
According to the possibility of the corporation and thread with the company, the stakeholders can be split into four types: support、not support、margin and mix. The company takes different strategies to each stakeholder. Company cannot live and develop if it isolates itself from stakeholders. So, the company must take up the social responsibility to protect stakeholders' interests. By analysis the existed situation, we find that our country has pay close attention to stakeholders, more and more protections have been published by law. But from the incident of financial fraud in the securities market, we find that there has faultiness in the stakeholders' protection mechanism.
This article is concemed with the protection of stakeholders' rights and interests in financial fraud of listed company. On the base of referencing abroad experiences, considering sufficiently special condition of our country, this thesis bring forward a more operationally interests protection mechanism. The protection mechanism has two parts. Firstly, minority shareholders, creditors and employees must participate into corporate governance, supervision and control company's actions, especially financial behaviors. Then they can protect themselves interests. Next, supervisions、rules and regulations must exert a great effect. CSRC、intermediary and media have to make up of a system in three dimension. This system can supervise company's actions. The best step is punish persons、organizations which involved in financial fraud and pay necessary compensate to stakeholders in time when fraud has been exposed. Of course, in order to make the protection mechanism more available, all circles of social must offer a roof garden to make it more efficient. It contains essential supportive measures, such as supporting a legislative authority for stakeholders in order to take part in corporate governance, supervise supervisory organs, consummate common pleas、compensation system, andso on.
The research methodology of this paper is the combination of theory and practice. Following the consecution of general theory to actual practice, combining theoretical derivation and real cases, this paper discussed actuality and solution to the problem about stakeholders' interests in our country. The topic is difficult to be perfect. Still, it is the humble hope of the author that this article can shed some light on the issue of protection of stakeholders' rights and interests.
上市公司的利益相关者是指支持公司正常发展、承担一定风险的自然人和社会团体。他们能够影响公司目标的实现，同时也受到公司目标实施过程的影响，具体来说一般包括债权人、员工、供应商、消费者、社区、政府等，他们都是公司无法回避的利益主体。上市公司的每一个利益相关者都可能非常重要，但并不是意味着他们同等重要，根据他们与上市公司之间合作和威胁的可能性，我们把利益相关者分为四类：支持型、不支持型、边缘型和混合型。对于每一类利益相关者，上市公司所采取的策略也不一样。由于利益相关者影响着上市公司的生存和发展，因此，上市公司应负起对他们的责任，保护各自的利益。通过对我国现有情况的分析发现，我国对于利益相关者的利益保护越来越重视，法律规定越来越多。但通过对现有证券市场上发生的财务舞弊事件分析了解到，当上市公司发生舞弊事件时，我国对于中小股东、债权人、员工等利益保障方面还存在不完善之处。
本文讨论的是在上市公司财务舞弊事件中有关利益相关者利益保障问题。在学习借鉴国外经验的基础之上，充分考虑到中国的特殊国情，本文提出了一套较具可操作性的利益保障机制的构想。保障机制由两个部分构成。首先在财务舞弊事件中利益受到侵害的中小股东、债权人和员工要参与到公司的治理中来，监督、控制公司的行为，尤其是财务行为，做到自我保护。其次，外界的监督群体和相关的法律法规也要发挥其作用。证监会、中介机构和媒体也要构成一个外部监督的三维体系，监督上市公司有损于利益相关者利益的行为。当舞弊事件发生时，最重要的措施莫过于及时对舞弊的涉案人员和机构进行严格的处罚和对利益受到侵害的利益相关者予以必要的经济补偿。当然，要使得这个保障机制保护好利益相关者的利益，社会各界要给这个保障机制提供有效运行的一个平台，推出必要的配套措施，如给利益相关者参与公司治理一个法律依据，加强对监督机构的监督以及完善民事诉讼赔偿方面的制度等。
该文在研究方法上注重理论与实际相结合，遵循了由一般理论到实务操作的逻辑顺序，理论推导结合实际案例进行分析，论述了我国关于利益相关者利益保护的现状以及解决方案。但是由于问题本身所具有的高难度和作者水平的限制，本文仍存在许多不尽人意的地方，特别是在保护机制中关于法律措施的考虑不是很周全，方案也会有不完善之处。不过，希望该文能够提供一种借鉴的思路。
In China, listed companies only have a history about ten years, though they have been developing very rapidly. There are around 1300 listed companies until April 2004.They occupy an important place in the national economy. However, due to various reasons, laws and regulations don't keep pace with the step of economic development and many problems have emerged, particularly, the negligence and encroachment of the rights and interests of stakeholders have occurred frequently. To a certain degree, all of such problems restrict the development of the securities market.
Stakeholders always support companies' development and assume the risk. They are maybe natural persons or social organization, such as creditors、employees、suppliers、consumers、community、government. Listed company can't shunt aside the interests of stakeholders. Every stakeholder may be very important, but it does not mean they are equally important to listed company.
According to the possibility of the corporation and thread with the company, the stakeholders can be split into four types: support、not support、margin and mix. The company takes different strategies to each stakeholder. Company cannot live and develop if it isolates itself from stakeholders. So, the company must take up the social responsibility to protect stakeholders' interests. By analysis the existed situation, we find that our country has pay close attention to stakeholders, more and more protections have been published by law. But from the incident of financial fraud in the securities market, we find that there has faultiness in the stakeholders' protection mechanism.
This article is concemed with the protection of stakeholders' rights and interests in financial fraud of listed company. On the base of referencing abroad experiences, considering sufficiently special condition of our country, this thesis bring forward a more operationally interests protection mechanism. The protection mechanism has two parts. Firstly, minority shareholders, creditors and employees must participate into corporate governance, supervision and control company's actions, especially financial behaviors. Then they can protect themselves interests. Next, supervisions、rules and regulations must exert a great effect. CSRC、intermediary and media have to make up of a system in three dimension. This system can supervise company's actions. The best step is punish persons、organizations which involved in financial fraud and pay necessary compensate to stakeholders in time when fraud has been exposed. Of course, in order to make the protection mechanism more available, all circles of social must offer a roof garden to make it more efficient. It contains essential supportive measures, such as supporting a legislative authority for stakeholders in order to take part in corporate governance, supervise supervisory organs, consummate common pleas、compensation system, andso on.
The research methodology of this paper is the combination of theory and practice. Following the consecution of general theory to actual practice, combining theoretical derivation and real cases, this paper discussed actuality and solution to the problem about stakeholders' interests in our country. The topic is difficult to be perfect. Still, it is the humble hope of the author that this article can shed some light on the issue of protection of stakeholders' rights and interests.
引文
[1] Association of Certified Fraud Examiners, 1993. C0oking the Books: What Every Accountant Should Know About Fraud. No. 92-5401. Self-study Workbook: 12, Austin, TX;
[2] Berman, SL Wicks, AC Kotha, S. and Jones, TM, 1999, Does Stakeholder Orientation Matter? The Relationship Between Stakeholder Management Models and Firm Performance", Academy of Management Journal, 42:488-506;
[3] Bill Birchard, 1995, "How Many Masters Can You Serve?"CFO Magazine(July);
[4] Blair, Margaret, 1995, Ownership and Control: Rethinking Corporate Governance for the 21 Century, Washington: the Brookings Institution;
[5] Blair M M. 1996, Wealth creation and wealth sharing:a colloquium on corporate govemance and investments in human capital[M]. Washington:Brookings Institute Press;
[6] Cornell. b, , and a. Shapiro, 1987, "corporate stockholders and corporate finance", financial management, 16 (1): 5-14;
[7] Clarkson M, 1995, "A. Stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance" [J]. Academy of Management Review, Vol. 20:92-117;
[8] Dodd E M, 1932, For whom are corporate managers trustees?[J]. Harvard Law Review, (45):1145-1143;
[9] Donaldson T, Preston L. , 1995, The stakeholder theory of c0rporation:concepts, evidence, and implications[J]. Academy of Management Review, (20):63-91;
[10] Freeman. J. , 1997, "socially irresponsible and illegal behavior and shareholder wealth", Business and Society 36(3):221-250
[11] Freeman and Redd, 1983, "Stockholders and Stakeholders: A New Perspective on Corporate Govemance", California Management Review, Vol. 25;
[12] Freeman R E. Strategic management:a stakeholder approach[M]. Boston:Pitma Press, 1984.
[13] Hampel Committee on Corporate Governance, 1998, "Hampel report on corporate governance" (published on 29 January 1998), the European Corporate Governance Institute's (ECGI) website;
[14] Holly J.Gregory, 1998, International Comparison of Board Best Practice-Investor Viewpoints,November. pp.68-69.
[15] National Commission on Fraudulent Financial Reporting (NCFFR), 1987, "Report of the National Commission on Fraudulent Financial Reporting" (October), New York;
[16] Mitchell, r.k., a r.agle and j.wood, 1997, "toward a theory of stakeholder identification and salience: defining the principle of who and what really counts", academy of management review, 22 (4): 853-886;
[17] Organization for Economic Cooperation and Development: OECD ,1999, "OECD Principles of Corporate Governance",June;
[18] W.Steve Albrecht ,Ed McDermott and Timothy L Williams, 1990,Organization Structures to Deal with Employee Fruad," Security Journal, Vol. 1,Number 5, pp.258-270
[19] Ruf, BM, Muralidhar, K.Brown, RM, Janney, JJ and Paul, K.,2001, "An empirical investigation of the relationship between change in corporate social performance and financial performance: a stakeholder theory perspective", Journal of Business Ethics, 32(2):143-156.
[20] Waddock, S. and Graves, SB(1997), "The corporate social performance-financial performance link", Strategic Management Journal, 18:303-19.
[21] Waiker Information and Hudson Institute, Sponsors, "1999 National Business Ethics Study, "www.walkerinfo.com
[1] W．Steve Albrecht，李爽，吴溪等译，2005年，《舞弊检查》，中国财政经济出版社；
[2] 陈少华，2003年，《防范企业会计信息舞弊的综合对策研究》，中国财政经济出版社；
[3] 陈宏辉，2004年，《企业利益相关者的利益要求，理论与实证研究》，经济管理出版社；
[4] 黄世忠，2003年，《会计数字游戏美国十大财务舞弊案例剖析》，中国财政经济出版社；
[5] 黄世忠，张胜芳，叶丰滢，2004年，《会计舞弊之反思——世界通信公司治理、会计舞弊和审计失败剖析》，东北财经大学出版社；
[6] 环境与发展研究所主编，2004年，《企业社会责任在中国》，经济科学出版社；
[7] (美)哈罗德．孔茨、海因茨．韦里克，郝国华等译，1993年，《管理学》，经济科学版；
[8] 胡迟，2003年，《利益相关者激励—理论．方法．案例》，经济管理出版社；
[9] 刘峰等，2003年，《信息披露实话实说》，中国财政经济出版社；
[10] 刘连煜，2001年，《公司治理与公司社会责任》，中国政法大学出版社；
[11] 刘俊海，1999年，《公司的社会责任》，法律出版社；
[12] 卢代富，2002年，《企业社会责任的经济学与法学分析》，法律出版社；
[13] 李维安等，2003年，《美国的公司治理马奇诺防线》，中国财政经济出版社；
[14] 李若山等，2003年，《注册会计师经济警察吗》，中国财政经济出版社；
[15] 李心合，2001年，《利益相关者财务论—新制度主义与财务学的互动和发展》，中国财政经济出版社；
[16] [美]彼得·F·德鲁克，孙耀君等译，1987年，《管理—任务、责任、实践》，中国社会科学版；
[17] [美]斯蒂芬·P·罗宾斯，1997年，《管理学》(第4版)，中国人民大学出版社；
[18] (美)史蒂文·F·沃克、杰弗里·E·马尔，赵宝华、刘彦平译，2003年，《利益相关者权利》，经济管理出版社；
[19] 吴革编，2002年，财务报告粉饰手法的识别与防范，对外经济贸易大学出版社；
[20] 万建华、戴志望、陈建，1998年，《利益相关者管理》，海天出版社；
[21] 王利平、黄江明，1994年，《现代企业管理基础》，中国人民大学版；
[22] 尹平，2004年，《财务造假监控与检测》，中国财政经济出版社；
[23] 扎比霍拉哈．瑞扎伊，朱国泓译，2005年，《财务报表舞弊预防与发现》，中国人民大学出版社；
[24] 张亚东，吴革，周亚力，2004年，《财务报告陷阱防范》，北京出版社出版集团文津出版社；
[25] 张维迎，1995年，《企业的企业家—契约理论》，上海三联书店；
[26] 张维迎，1999年，《企业理论与中国企业改革》，北京大学出版社；
[1] 崔之元，1996年，“美国二十九个州公司法变革的理论背景”，《经济研究》，第4期；
[2] 曹素璋，2004年，“企业社会责任与公司治理”，《贵州工业大学学报》，第6期；
[3] 仇书勇，2003年，“论公司社会责任与公司外部治理的完善”，《北方工业大学学报》，第4期；
[4] 谷波、吴郁，2005年，“对保护公司债权人利益的思考”，《广西社会主义学院学报》，第5期；
[5] 焦永梅、朱文龙，2006年，“利益相关者合作逻辑下的财务管理目标”，《财会通讯．理财版》，第4期；
[6] 金奉强，2001年，“完善职工利益自我保障机制维护职工合法权益”，《当代矿工》，第3期；
[7] 韩中节，2005年，“公司人格否认制度与公司债权人利益的保护——完善公司法人股东民事责任制度”，《企业家天地》，第5期；
[8] 李维安，1999年，“国有企业经济型治理机制的构建”，《21世纪的天津科技与经济》，天津市科学技术协会编；
[9] 李维安、唐跃军，2005年，“上市公司利益相关者治理机制、治理指数与企业绩效”，《管理世界》，第9期；
[10] 李和平，2005年，“公司有限责任制与债权人利益的保护”，《云南社会科学》，第5期；
[11] 李正，2006年，“企业社会责任与企业价值的相关性研究——来自沪市上市公司的经验证据”，《中国工业经济》，第2期；
[12] 李庆，2006年，“SA8000标准与中国公司职工利益保护”，《经营管理》，第3期；
[13] 彭亚敏，2003年，“对公司治理结构和中小投资者利益保护机制的探讨”，《现代管理科学》，第7期；
[14] 邵伟志，2005年，“保护中小股东利益五策”，《企业改革与管理》，第7期；
[15] 苏鉴钢，2005年，“独立董事制度与保护中小股东利益”，《安徽冶金科技职业学院学报(增刊)》，第3期；
[16] 唐跃军，2002年，“论转轨经济中内部人控制和道德风险”，《经济评论》，第6期；
[17] 魏葳，2005年，“《公司法》规定对小股东利益保护的利与弊”，《政府法制》半月刊，第10期(上)；
[18] 魏安莉，2005年，“构建完善的中小投资者利益保护体系”，《哈尔滨金融高等专科学校学报》，第3期；
[19] 王艳，2003年，“表决权信托与小股东利益保护研究”，《商业经济与管理》，第4期；
[20] 王宛秋、毛春华，2003年，公司治理结构与保障上市公司小股东利益，《审计理论与实践》，第3期；
[21] 王妍、宋占文，2003年，《公司的社会责任及董事选任制度》，《行政与法》，第12期；
[22] 徐颖、苗维亚，2005年，“从一百和华联合并案看中小投资者利益保护问题”，《经济论坛》，第6期；
[23] 许士文，2001年，“多元监管与中小投资者利益保护”，《浙江金融》，第9期；
[24] 熊进光，2004年，“公司终止、清算中的债权人利益保护问题”，《广西社会科学》，第10期；
[25] 杨瑞龙、杨其静，2000年，“对‘资本雇佣劳动’命题的反思”，《经济科学》，第6期；
[26] 杨瑞龙、杨其静，2001年，“专用性、专有性与企业制度”，《经济研究》，第3期；
[27] 杨瑞龙、周业安，1997年，“一个关于企业所有权安排的规范性分析框架及其理论含义”，《经济研究》，第1期；
[28] 杨瑞龙、周业安，1998年，“交易费用与企业所有权分配合约的选择”，《经济研究》，第9期；
[29] 尤力、王金顺，1990年，“论企业的社会责任”，《四川大学学报》，第1期；
[30] 喻磊，2004年，“公司债权人的保护与我国公司法之完善——建立在公司利益相关者理论基础上的讨论”，《江西科技师范学院学报》，第2期；
[31] 中国证监会和国家经贸委，2002年，《上市公司治理准则》；
[32] 周其仁，1996年，“市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约”，《经济研究》，第6期；
[33] 周三多，2000年，“关于企业家成长之路的思考”，《江苏企业管理》，第2期；
[34] 曾爱军，2006年，“从法律视角透视债权人利益保护”，《事业会计》，第1期；
[35] 2004年，“公司治理与社会责任——中注协与ACCA学术研讨会综述”，《中国注册会计师》，第3期；
[1] 黄晶靓，2004年，“论我国上市公司中小股东权益的法律救济”，对外经济贸易大学硕士学位论文；
[2] 王欣，2004年，“公司社会责任理念下公司治理结构的法律调整”，辽宁大学硕士学位论文；
[3] 彭雪珍，2004年，“上市公司小股东权益保护机制研究”，上海海事大学硕士学位论文；
[4] 仁可，2005年11月23日，“在上市公司引入企业社会责任机制”，证券时报；
[5] 李宏，2006年8月，“德恒所遭诉 凸现法律尴尬”，证券时报；
[6] 任彩玲，2006年，“德勤玩火自焚 深陷科龙作假索赔案等待提堂”，IT时代周刊；
[7] 《中华人民共和国企业破产法》，http://www.sme.gov.cn/web/assembly/action/browsePage.do?channelID=20321&contentID=1156492669789;
[8] 《中华人民共和国公司法》，http://www.dffy.com/faguixiazai/msf/200311/20031110211428.htm;
[9] 深圳交易所，2006年9月25日，《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》，http://www.sei.gov.cn/printpage.asp?ArticleID=80524;
[10] 中国证券监督管理委员，2004年12月7日，《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》，http://news.xinhuanet.com/zhengfu/2004-12/10/content_2317482.htm；
[11] 《中华人民共和国证券法》，http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=102905；
[12] 马光远，2006年8月12日，“新《公司法》释评”，http://blog.esnai.com/showtime/articles/114365.html；
[13] 何新明、张双文，2004年8月10日，“利益相关者理论在中国的实证研究基础”，http://www.eedoor.com.cn/ZLWK/2004/8-10/2004810@14585.html；
[14] 工人日报，2006年8月16日，“科龙应破产清算而不是重组”，http://www.sdlib.com.cn/sdjd2004/ReadNews.asp?NewsId=5156；
[15] 中华工商时报，2005年7月14日，“水皮：7000万投资者一盘散沙?股民的组织在哪”；
[16] 2006年3月8日，“新《公司法》修改背景、主要内容及其影响”，http://www.tsinghua-sz.cn/resource_details.asp?ArtID=139；
[17] 姜巍巍，“新公司法对少数派股东权益的保护”，http://www.cmo.com.cn/0610z/tbgz/jww.htm；
[18] 中国证券会网站 http://www.csrc.gov.cn。
[2] Berman, SL Wicks, AC Kotha, S. and Jones, TM, 1999, Does Stakeholder Orientation Matter? The Relationship Between Stakeholder Management Models and Firm Performance", Academy of Management Journal, 42:488-506;
[3] Bill Birchard, 1995, "How Many Masters Can You Serve?"CFO Magazine(July);
[4] Blair, Margaret, 1995, Ownership and Control: Rethinking Corporate Governance for the 21 Century, Washington: the Brookings Institution;
[5] Blair M M. 1996, Wealth creation and wealth sharing:a colloquium on corporate govemance and investments in human capital[M]. Washington:Brookings Institute Press;
[6] Cornell. b, , and a. Shapiro, 1987, "corporate stockholders and corporate finance", financial management, 16 (1): 5-14;
[7] Clarkson M, 1995, "A. Stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance" [J]. Academy of Management Review, Vol. 20:92-117;
[8] Dodd E M, 1932, For whom are corporate managers trustees?[J]. Harvard Law Review, (45):1145-1143;
[9] Donaldson T, Preston L. , 1995, The stakeholder theory of c0rporation:concepts, evidence, and implications[J]. Academy of Management Review, (20):63-91;
[10] Freeman. J. , 1997, "socially irresponsible and illegal behavior and shareholder wealth", Business and Society 36(3):221-250
[11] Freeman and Redd, 1983, "Stockholders and Stakeholders: A New Perspective on Corporate Govemance", California Management Review, Vol. 25;
[12] Freeman R E. Strategic management:a stakeholder approach[M]. Boston:Pitma Press, 1984.
[13] Hampel Committee on Corporate Governance, 1998, "Hampel report on corporate governance" (published on 29 January 1998), the European Corporate Governance Institute's (ECGI) website;
[14] Holly J.Gregory, 1998, International Comparison of Board Best Practice-Investor Viewpoints,November. pp.68-69.
[15] National Commission on Fraudulent Financial Reporting (NCFFR), 1987, "Report of the National Commission on Fraudulent Financial Reporting" (October), New York;
[16] Mitchell, r.k., a r.agle and j.wood, 1997, "toward a theory of stakeholder identification and salience: defining the principle of who and what really counts", academy of management review, 22 (4): 853-886;
[17] Organization for Economic Cooperation and Development: OECD ,1999, "OECD Principles of Corporate Governance",June;
[18] W.Steve Albrecht ,Ed McDermott and Timothy L Williams, 1990,Organization Structures to Deal with Employee Fruad," Security Journal, Vol. 1,Number 5, pp.258-270
[19] Ruf, BM, Muralidhar, K.Brown, RM, Janney, JJ and Paul, K.,2001, "An empirical investigation of the relationship between change in corporate social performance and financial performance: a stakeholder theory perspective", Journal of Business Ethics, 32(2):143-156.
[20] Waddock, S. and Graves, SB(1997), "The corporate social performance-financial performance link", Strategic Management Journal, 18:303-19.
[21] Waiker Information and Hudson Institute, Sponsors, "1999 National Business Ethics Study, "www.walkerinfo.com
[1] W．Steve Albrecht，李爽，吴溪等译，2005年，《舞弊检查》，中国财政经济出版社；
[2] 陈少华，2003年，《防范企业会计信息舞弊的综合对策研究》，中国财政经济出版社；
[3] 陈宏辉，2004年，《企业利益相关者的利益要求，理论与实证研究》，经济管理出版社；
[4] 黄世忠，2003年，《会计数字游戏美国十大财务舞弊案例剖析》，中国财政经济出版社；
[5] 黄世忠，张胜芳，叶丰滢，2004年，《会计舞弊之反思——世界通信公司治理、会计舞弊和审计失败剖析》，东北财经大学出版社；
[6] 环境与发展研究所主编，2004年，《企业社会责任在中国》，经济科学出版社；
[7] (美)哈罗德．孔茨、海因茨．韦里克，郝国华等译，1993年，《管理学》，经济科学版；
[8] 胡迟，2003年，《利益相关者激励—理论．方法．案例》，经济管理出版社；
[9] 刘峰等，2003年，《信息披露实话实说》，中国财政经济出版社；
[10] 刘连煜，2001年，《公司治理与公司社会责任》，中国政法大学出版社；
[11] 刘俊海，1999年，《公司的社会责任》，法律出版社；
[12] 卢代富，2002年，《企业社会责任的经济学与法学分析》，法律出版社；
[13] 李维安等，2003年，《美国的公司治理马奇诺防线》，中国财政经济出版社；
[14] 李若山等，2003年，《注册会计师经济警察吗》，中国财政经济出版社；
[15] 李心合，2001年，《利益相关者财务论—新制度主义与财务学的互动和发展》，中国财政经济出版社；
[16] [美]彼得·F·德鲁克，孙耀君等译，1987年，《管理—任务、责任、实践》，中国社会科学版；
[17] [美]斯蒂芬·P·罗宾斯，1997年，《管理学》(第4版)，中国人民大学出版社；
[18] (美)史蒂文·F·沃克、杰弗里·E·马尔，赵宝华、刘彦平译，2003年，《利益相关者权利》，经济管理出版社；
[19] 吴革编，2002年，财务报告粉饰手法的识别与防范，对外经济贸易大学出版社；
[20] 万建华、戴志望、陈建，1998年，《利益相关者管理》，海天出版社；
[21] 王利平、黄江明，1994年，《现代企业管理基础》，中国人民大学版；
[22] 尹平，2004年，《财务造假监控与检测》，中国财政经济出版社；
[23] 扎比霍拉哈．瑞扎伊，朱国泓译，2005年，《财务报表舞弊预防与发现》，中国人民大学出版社；
[24] 张亚东，吴革，周亚力，2004年，《财务报告陷阱防范》，北京出版社出版集团文津出版社；
[25] 张维迎，1995年，《企业的企业家—契约理论》，上海三联书店；
[26] 张维迎，1999年，《企业理论与中国企业改革》，北京大学出版社；
[1] 崔之元，1996年，“美国二十九个州公司法变革的理论背景”，《经济研究》，第4期；
[2] 曹素璋，2004年，“企业社会责任与公司治理”，《贵州工业大学学报》，第6期；
[3] 仇书勇，2003年，“论公司社会责任与公司外部治理的完善”，《北方工业大学学报》，第4期；
[4] 谷波、吴郁，2005年，“对保护公司债权人利益的思考”，《广西社会主义学院学报》，第5期；
[5] 焦永梅、朱文龙，2006年，“利益相关者合作逻辑下的财务管理目标”，《财会通讯．理财版》，第4期；
[6] 金奉强，2001年，“完善职工利益自我保障机制维护职工合法权益”，《当代矿工》，第3期；
[7] 韩中节，2005年，“公司人格否认制度与公司债权人利益的保护——完善公司法人股东民事责任制度”，《企业家天地》，第5期；
[8] 李维安，1999年，“国有企业经济型治理机制的构建”，《21世纪的天津科技与经济》，天津市科学技术协会编；
[9] 李维安、唐跃军，2005年，“上市公司利益相关者治理机制、治理指数与企业绩效”，《管理世界》，第9期；
[10] 李和平，2005年，“公司有限责任制与债权人利益的保护”，《云南社会科学》，第5期；
[11] 李正，2006年，“企业社会责任与企业价值的相关性研究——来自沪市上市公司的经验证据”，《中国工业经济》，第2期；
[12] 李庆，2006年，“SA8000标准与中国公司职工利益保护”，《经营管理》，第3期；
[13] 彭亚敏，2003年，“对公司治理结构和中小投资者利益保护机制的探讨”，《现代管理科学》，第7期；
[14] 邵伟志，2005年，“保护中小股东利益五策”，《企业改革与管理》，第7期；
[15] 苏鉴钢，2005年，“独立董事制度与保护中小股东利益”，《安徽冶金科技职业学院学报(增刊)》，第3期；
[16] 唐跃军，2002年，“论转轨经济中内部人控制和道德风险”，《经济评论》，第6期；
[17] 魏葳，2005年，“《公司法》规定对小股东利益保护的利与弊”，《政府法制》半月刊，第10期(上)；
[18] 魏安莉，2005年，“构建完善的中小投资者利益保护体系”，《哈尔滨金融高等专科学校学报》，第3期；
[19] 王艳，2003年，“表决权信托与小股东利益保护研究”，《商业经济与管理》，第4期；
[20] 王宛秋、毛春华，2003年，公司治理结构与保障上市公司小股东利益，《审计理论与实践》，第3期；
[21] 王妍、宋占文，2003年，《公司的社会责任及董事选任制度》，《行政与法》，第12期；
[22] 徐颖、苗维亚，2005年，“从一百和华联合并案看中小投资者利益保护问题”，《经济论坛》，第6期；
[23] 许士文，2001年，“多元监管与中小投资者利益保护”，《浙江金融》，第9期；
[24] 熊进光，2004年，“公司终止、清算中的债权人利益保护问题”，《广西社会科学》，第10期；
[25] 杨瑞龙、杨其静，2000年，“对‘资本雇佣劳动’命题的反思”，《经济科学》，第6期；
[26] 杨瑞龙、杨其静，2001年，“专用性、专有性与企业制度”，《经济研究》，第3期；
[27] 杨瑞龙、周业安，1997年，“一个关于企业所有权安排的规范性分析框架及其理论含义”，《经济研究》，第1期；
[28] 杨瑞龙、周业安，1998年，“交易费用与企业所有权分配合约的选择”，《经济研究》，第9期；
[29] 尤力、王金顺，1990年，“论企业的社会责任”，《四川大学学报》，第1期；
[30] 喻磊，2004年，“公司债权人的保护与我国公司法之完善——建立在公司利益相关者理论基础上的讨论”，《江西科技师范学院学报》，第2期；
[31] 中国证监会和国家经贸委，2002年，《上市公司治理准则》；
[32] 周其仁，1996年，“市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约”，《经济研究》，第6期；
[33] 周三多，2000年，“关于企业家成长之路的思考”，《江苏企业管理》，第2期；
[34] 曾爱军，2006年，“从法律视角透视债权人利益保护”，《事业会计》，第1期；
[35] 2004年，“公司治理与社会责任——中注协与ACCA学术研讨会综述”，《中国注册会计师》，第3期；
[1] 黄晶靓，2004年，“论我国上市公司中小股东权益的法律救济”，对外经济贸易大学硕士学位论文；
[2] 王欣，2004年，“公司社会责任理念下公司治理结构的法律调整”，辽宁大学硕士学位论文；
[3] 彭雪珍，2004年，“上市公司小股东权益保护机制研究”，上海海事大学硕士学位论文；
[4] 仁可，2005年11月23日，“在上市公司引入企业社会责任机制”，证券时报；
[5] 李宏，2006年8月，“德恒所遭诉 凸现法律尴尬”，证券时报；
[6] 任彩玲，2006年，“德勤玩火自焚 深陷科龙作假索赔案等待提堂”，IT时代周刊；
[7] 《中华人民共和国企业破产法》，http://www.sme.gov.cn/web/assembly/action/browsePage.do?channelID=20321&contentID=1156492669789;
[8] 《中华人民共和国公司法》，http://www.dffy.com/faguixiazai/msf/200311/20031110211428.htm;
[9] 深圳交易所，2006年9月25日，《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》，http://www.sei.gov.cn/printpage.asp?ArticleID=80524;
[10] 中国证券监督管理委员，2004年12月7日，《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》，http://news.xinhuanet.com/zhengfu/2004-12/10/content_2317482.htm；
[11] 《中华人民共和国证券法》，http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=102905；
[12] 马光远，2006年8月12日，“新《公司法》释评”，http://blog.esnai.com/showtime/articles/114365.html；
[13] 何新明、张双文，2004年8月10日，“利益相关者理论在中国的实证研究基础”，http://www.eedoor.com.cn/ZLWK/2004/8-10/2004810@14585.html；
[14] 工人日报，2006年8月16日，“科龙应破产清算而不是重组”，http://www.sdlib.com.cn/sdjd2004/ReadNews.asp?NewsId=5156；
[15] 中华工商时报，2005年7月14日，“水皮：7000万投资者一盘散沙?股民的组织在哪”；
[16] 2006年3月8日，“新《公司法》修改背景、主要内容及其影响”，http://www.tsinghua-sz.cn/resource_details.asp?ArtID=139；
[17] 姜巍巍，“新公司法对少数派股东权益的保护”，http://www.cmo.com.cn/0610z/tbgz/jww.htm；
[18] 中国证券会网站 http://www.csrc.gov.cn。