《孔子家语·王言解》研究
摘要
要了解中国思想史,就必须先了解孔子的思想体系。孔子的思想体系包含政治、经济、哲学、文艺、教育等诸多方面,但由于诸子学说都有共同的“务治”特征,孔子思想也以他的政治思想为其核心。如何才能使“天下有道”,孔子对此进行了一整套设计。其中,王道政治即是孔子心目中的理想政治。
任何新的历史问题的研究都是对材料的重新解读,孔子的王道政治思想的探讨同样涉及到对儒家材料问题的新认识。以往,受疑古思潮的影响,研究孔子思想,多局限于《论语》等儒家典籍,像《孔子家语》、《孔丛子》等这些被定为“伪书”的著作往往弃置不用。
近几十年来,学术研究取得了重大进步,相关重要地下文献不断出土与研究,以往人们认为《孔子家语》为“伪书”,而今,该书极其重要的价值已经普遍得到了学术界的认可。重新认识和研究《孔子家语》的学术意义极其重大,这对于孔子和早期儒学相关的许多重大学术问题,都可以得到更为准确而精到的理解与检验。我们发现,《孔子家语》中有《王言解》一篇,全面而系统的体现了孔子的王道政治思想,价值非同寻常。更为重要的是,这一篇同《大戴礼记·主言》篇在文本内容方面基本一致。
以往,许多儒家典籍被打入“伪书”的行列,孔子儒学研究资料匮乏,致使研究孔子的政治思想只能从《论语》等有限的儒家材料出发。如今,《孔子家语》“伪书”说之偏颇的严重性虽然已被多数学者所认识,但对于其中所包含的孔子材料却仍存有疑虑而很少利用。究其原因,根本还是对《家语》的成书过程与可靠性问题不甚确定。本文认真分析《家语》的成书过程,进一步确定了《家语》的重要价值,也为进一步研究《家语》奠定了基础。
《孔子家语》同《大戴礼记》的关系是历代学者争讼的焦点,本文试将《王言解》同《主言》进行对比,进而确定它们之间的关系。通过文献学的对比研究,我们发现了关于孔子和早期儒学相关文献的许多宝贵信息,例如,这两篇在文本上互有优劣,可见二者并不是直接抄袭关系,而是在文本材料上有相同或相似的材料来源,昭示了秦汉之际孔子遗说传流的“繁盛景象”或复杂性。
同时,通过文献比勘,在细致研究的基础上比较去取,我们在最大程度上还原了《王言解》文本的本来面貌,这样更利于对《王言解》中所包涵的孔子王道思想进行深入研究。《王言解》全面而系统地阐释了孔子的王道政治思想,这同其它儒家文献中所反映的孔子政治思想互相补充,相互印证,相得益彰。孔子的政治思想是他的思想体系的核心所在,因而,《王言解》在整部《家语》中的地位益显重要。
孔子在《王言解》中阐述了“不劳不费”的“明王之道”,并将“明王之道”概括为“内修七教,外行三至”。这种“不劳不费”的“明王”之道,是孔子和儒家政治理想的最高境界。
To know Chinese ideology, we must first understand Confucius' thought system. Confucius' thought system contains political, economic, philosophy, literature, education, and many other aspects, but because the doctrine of all classes of authors shared a common feature "affairs governance", and he that Confucius' thought of political thoughts as its core. Confucius carried out a set of design about how to achieve "world of Youdao". Among them, the kingly way politics is to Confucius's ideal politics.
Any new historical research of the problem of materials is a new interpretation of political thought, Confucius benevolent discussed involves the same Confucian material new recognition of the problem. Previously, the influence of the ideological by doubt, the research about the Confucius' thought more confined to Confucian classics such as the analects of Confucius, like "The School Sayings of Confucius", "Kongcongzi" by such as "forged books" writings often rejected.
In recent decades, academic research has achieved significant progress, some related important documents unearthed were excavated and researched continuously, people thought of "The School Sayings of Confucius" for "forged books" before, but now, its extremely important value has generally by the academic cognition. To "The School Sayings of Confucius" again understanding and the research is of great significance, and many of the major academic problems related to the Confucius and early Confucianism, we can get a more accurate and precise understanding and inspection. We found "The School Sayings of Confucius" has a passage of "wangyanjie", it embodies the kingly way of Confucius political ideas comprehensively and systematically, and its value is unusual. More importantly, this article is basically the same with the "Zhuyan" of "Dadailiji" in the text contents.
Previously, many Confucian classics were judged into the ranks of "forged books", Confucius Confucianism, which study data is so insufficient from the political thought that only set out from the Analects of Confucius. Now, the seriousness of the biased said about the "forged books" of "The School Sayings of Confucius" although already known by most scholars, but for which contains Confucius materials are still nations-suspicious and seldom use. Investigate its reason, the fundamental reason or is not very sure about writing process and reliability problems of "The School Sayings of Confucius". This paper analyzed the writing process of this book carefully, further determined the important value and laid a foundation for further research about "The School Sayings of Confucius".
"Wangyanjie" comprehensively and systematically explained the kingly way of Confucius political ideas, this with other Confucian literature reflected the Confucius political thought complement each other, and mutual supported and brought out the best in each other. Confucius's political thought was the core of his thought system, so "wangyanjie" in the whole department of "The School Sayings of Confucius" had the status of PE important.
The relationship between "The School Sayings of Confucius" and "Dadailiji" is the focus of dispute all previous dynasties scholars, the author try to contrast Wangyanjie with Zhuyan, and then to determine the relationship between them. Through the comparative study of philology, we discovered many valuable information about Confucius and relevant documents of Confucianism, for example, the two articles have superior and inferior aspects in the text with each other and not directly visible both copying relation, but on the text materials with the same or similar materials and indicates the flourished spectacle or complexity of circulation of Confucius doctrine between Qin and Han period.
Meanwhile, through the literature survey on the basis of the comparison to take and eliminate, we maximized the reduction of Wangyanjie to the text of the original visage, it was beneficial to do deeply research about Wangyanjie for the inclusion of the Confucius thought of the kingly way. Confucius expounded "no pain, no expend" of "Mingwangzhidao" and summarized it as "Neixiuqijiao, waixingsanzhi". This "no pains, no expend" of Mingwang's path is the highest state of political ideal of Confucius and Confucianism.
任何新的历史问题的研究都是对材料的重新解读,孔子的王道政治思想的探讨同样涉及到对儒家材料问题的新认识。以往,受疑古思潮的影响,研究孔子思想,多局限于《论语》等儒家典籍,像《孔子家语》、《孔丛子》等这些被定为“伪书”的著作往往弃置不用。
近几十年来,学术研究取得了重大进步,相关重要地下文献不断出土与研究,以往人们认为《孔子家语》为“伪书”,而今,该书极其重要的价值已经普遍得到了学术界的认可。重新认识和研究《孔子家语》的学术意义极其重大,这对于孔子和早期儒学相关的许多重大学术问题,都可以得到更为准确而精到的理解与检验。我们发现,《孔子家语》中有《王言解》一篇,全面而系统的体现了孔子的王道政治思想,价值非同寻常。更为重要的是,这一篇同《大戴礼记·主言》篇在文本内容方面基本一致。
以往,许多儒家典籍被打入“伪书”的行列,孔子儒学研究资料匮乏,致使研究孔子的政治思想只能从《论语》等有限的儒家材料出发。如今,《孔子家语》“伪书”说之偏颇的严重性虽然已被多数学者所认识,但对于其中所包含的孔子材料却仍存有疑虑而很少利用。究其原因,根本还是对《家语》的成书过程与可靠性问题不甚确定。本文认真分析《家语》的成书过程,进一步确定了《家语》的重要价值,也为进一步研究《家语》奠定了基础。
《孔子家语》同《大戴礼记》的关系是历代学者争讼的焦点,本文试将《王言解》同《主言》进行对比,进而确定它们之间的关系。通过文献学的对比研究,我们发现了关于孔子和早期儒学相关文献的许多宝贵信息,例如,这两篇在文本上互有优劣,可见二者并不是直接抄袭关系,而是在文本材料上有相同或相似的材料来源,昭示了秦汉之际孔子遗说传流的“繁盛景象”或复杂性。
同时,通过文献比勘,在细致研究的基础上比较去取,我们在最大程度上还原了《王言解》文本的本来面貌,这样更利于对《王言解》中所包涵的孔子王道思想进行深入研究。《王言解》全面而系统地阐释了孔子的王道政治思想,这同其它儒家文献中所反映的孔子政治思想互相补充,相互印证,相得益彰。孔子的政治思想是他的思想体系的核心所在,因而,《王言解》在整部《家语》中的地位益显重要。
孔子在《王言解》中阐述了“不劳不费”的“明王之道”,并将“明王之道”概括为“内修七教,外行三至”。这种“不劳不费”的“明王”之道,是孔子和儒家政治理想的最高境界。
To know Chinese ideology, we must first understand Confucius' thought system. Confucius' thought system contains political, economic, philosophy, literature, education, and many other aspects, but because the doctrine of all classes of authors shared a common feature "affairs governance", and he that Confucius' thought of political thoughts as its core. Confucius carried out a set of design about how to achieve "world of Youdao". Among them, the kingly way politics is to Confucius's ideal politics.
Any new historical research of the problem of materials is a new interpretation of political thought, Confucius benevolent discussed involves the same Confucian material new recognition of the problem. Previously, the influence of the ideological by doubt, the research about the Confucius' thought more confined to Confucian classics such as the analects of Confucius, like "The School Sayings of Confucius", "Kongcongzi" by such as "forged books" writings often rejected.
In recent decades, academic research has achieved significant progress, some related important documents unearthed were excavated and researched continuously, people thought of "The School Sayings of Confucius" for "forged books" before, but now, its extremely important value has generally by the academic cognition. To "The School Sayings of Confucius" again understanding and the research is of great significance, and many of the major academic problems related to the Confucius and early Confucianism, we can get a more accurate and precise understanding and inspection. We found "The School Sayings of Confucius" has a passage of "wangyanjie", it embodies the kingly way of Confucius political ideas comprehensively and systematically, and its value is unusual. More importantly, this article is basically the same with the "Zhuyan" of "Dadailiji" in the text contents.
Previously, many Confucian classics were judged into the ranks of "forged books", Confucius Confucianism, which study data is so insufficient from the political thought that only set out from the Analects of Confucius. Now, the seriousness of the biased said about the "forged books" of "The School Sayings of Confucius" although already known by most scholars, but for which contains Confucius materials are still nations-suspicious and seldom use. Investigate its reason, the fundamental reason or is not very sure about writing process and reliability problems of "The School Sayings of Confucius". This paper analyzed the writing process of this book carefully, further determined the important value and laid a foundation for further research about "The School Sayings of Confucius".
"Wangyanjie" comprehensively and systematically explained the kingly way of Confucius political ideas, this with other Confucian literature reflected the Confucius political thought complement each other, and mutual supported and brought out the best in each other. Confucius's political thought was the core of his thought system, so "wangyanjie" in the whole department of "The School Sayings of Confucius" had the status of PE important.
The relationship between "The School Sayings of Confucius" and "Dadailiji" is the focus of dispute all previous dynasties scholars, the author try to contrast Wangyanjie with Zhuyan, and then to determine the relationship between them. Through the comparative study of philology, we discovered many valuable information about Confucius and relevant documents of Confucianism, for example, the two articles have superior and inferior aspects in the text with each other and not directly visible both copying relation, but on the text materials with the same or similar materials and indicates the flourished spectacle or complexity of circulation of Confucius doctrine between Qin and Han period.
Meanwhile, through the literature survey on the basis of the comparison to take and eliminate, we maximized the reduction of Wangyanjie to the text of the original visage, it was beneficial to do deeply research about Wangyanjie for the inclusion of the Confucius thought of the kingly way. Confucius expounded "no pain, no expend" of "Mingwangzhidao" and summarized it as "Neixiuqijiao, waixingsanzhi". This "no pains, no expend" of Mingwang's path is the highest state of political ideal of Confucius and Confucianism.
引文
①叶坦.儒家“无为”说——从郭店楚简谈开去[J].哲学研究,1999(07).
①在《孔子家语·礼运》篇中亦有与《礼记·礼运》篇基本一致的记载,具体可参考杨朝明.《礼运》成篇与学派属性等问题[J].中国文化研究,2005春之卷；卢梅.《礼运》篇研究[J].曲阜师范大学2010届硕士论文等。
②文定旭.论孔子的“无为而治”[J].沙洋师范高等专科学校学报,2005(06).
③金景芳.古史论集[M].济南：齐鲁书社,1981：295.
①李学勤.荆门郭店楚简中的《子思子》,载自《中国哲学》第二十辑[M].沈阳：辽宁教育出版社,1999.
②魏衍华.原始儒学：早期中国的大成智慧——孔子思想与先秦社会互动研究[J].曲阜师范大学2010年博士学位论文.
③杨朝明.《礼运》成篇与学派属性等问题[J].中国文化研究,2005年春之卷,第31-33页.
①杨朝明、宋立林.孔子家语通解[M].济南：齐鲁书社,2009：363.
②杨朝明,宋立林.孔子家语通解[M].济南：齐鲁书社,2009：19-23.
①裘锡圭.中国出土古文献十讲[M].上海：复旦大学出版社,2004：277.
①郭齐勇.中国哲学史[M].北京：高等教育出版社,2006：146.
②庞朴.中国儒学·四[M].上海：东方出版中心,1997：366.
③姜建设.先秦儒家王道释义[J].孔子研究,1993(02).
①庞朴.话说“五至三无”[J].文史哲,2004(01).
①此从黄怀信先生之说。详参黄怀信.“儒”本义及其特质[A].张秋升、王洪军主编.中国儒学史研究[C].济南：齐鲁书社,2004：16—20。
①魏玮.《孔子家语》三序研究[J].曲阜师范大学硕士学位论文,2009.
①李学勤主编.礼记正义(《十三经注疏》标点本)[M].北京：北京大学出版社,1999：1099.
②李学勤.竹简《家语》与汉魏孔氏家学[J].孔子研究,1987(02)；又见《简帛佚籍与学术史》,南昌：江西教育出版社,2001： 198.
③可参见杨朝明：《(孔子家语)的成书与可靠性研究》,台湾故宫博物院：《故宫学术季刊》第二十六卷第一期,2008年秋季。
①李学勤.简帛佚籍与学术史[M].南昌：江西教育出版社,2001：32.
①班固撰,王先谦注译.汉书补注·卷三十[M].上海：上海古籍出版,2008：20.
②孙钦善.中国古文献学史[M].北京：中华书局,1994：119-220.
③刘起釪.尚书学史[M].北京：中华书局,1989.166—167.
④王志平.中国学术史·魏晋南北朝卷[M].南昌：江西教育出版社,2001：142-144.
⑤李学勤.简帛佚籍与学术史[M].南昌：江西教育出版社,2001： 197-198；又见于《竹简<家语>与汉魏孔氏家学》,《孔子研究》,1987(02)。
①廖名春,邹新明点校.孔子家语·出版说明[z].沈阳：辽宁教育出版社,1997.
②张固也,赵灿良.《孔子家语》分卷变迁考[J].中国哲学,2008(08).
③陈剑,黄海烈.论《礼记》与《孔子家语》的关系[J].古籍整理研究学刊,2005(4).相似观点还有：杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾：“国立”故宫博物院,2008(01)；李学勤.对古书的反思,载《当代学者自选文库·李学勤卷》[M].合肥：安徽教育出版社,1999：15-21.
①杨朝明,宋立林.孔子家语通解[M].济南：齐鲁书社,2009：22.
②杨朝明,宋立林.孔子家语通解[M].济南：齐鲁书社,2009：25.
①魏玮.《孔子家语》“三序”研究[J].曲阜师范大学2009届硕士学位论文.
①张磊.《大戴礼记》“曾子十篇”研究[J].曲阜师范大学2004届硕士毕业论文.
①洪业.礼记引得·序[M].上海：上海古籍出版社,1988.
②可参考张磊.《大戴礼记》“曾子十篇”研究[J].曲阜师范大学2004届硕士毕业论文.
①张岱年.孔子大辞典[M].上海：上海辞书出版社,1993：596.
②黄怀信.关于《大戴礼记》源流的几个问题[J].齐鲁学刊,2005(01).
③李学勤.失落的文明[M].上海：上海文艺出版,1997：419-429.
④丁艳.《大戴礼记》研究综述[J].华中师范大学研究生报,2009(03).
①可参考陈寿.左海经辨(清道光三年刻本影印本)
①杨朝明,宋立林.孔子家语通解[M].济南：齐鲁书社,2009：17.
②为求两篇对比结果的精确性,本文校勘所采纳的《孔子家语》版本是学术界公认的版本较优的商务印书馆《四部丛刊》影印明黄鲁曾覆宋本(见宁镇疆：《今传宋本<孔子家语>源流考略》,见《中国典籍与文化》,2009(04)。宁镇疆认为,《孔子家语》明黄鲁曾刊本较优,拥有纯粹的版本属性。另外,杨朝明、宋立林：《孔子家语通解》也是以商务印书馆《四部丛刊》影印明黄鲁曾覆宋本为底本。作者通过对比诸多版本,亦认为此版本较优。)
③《大戴礼记》所使用的版本是清光绪十三年广雅书局刻本做底本,同咸丰元年家刻本相互对校。
①黄怀信.大戴礼记汇校集注[M].西安：三秦出版社,2005：2.
②杨朝明.读《孔子家语》札记[J].文史哲,2006(04).
①[清]于鬯.香草校书·中册·卷三十四[M].北京：中华书局,1985：679.
②王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983：9-10.
①王树楠.校正孔氏大戴礼记补注(清光绪九年刻本)
①杨朝明.读《孔子家语》札记[J].文史哲,2006(04).
①黄怀信.大戴礼记汇校集注[M].西安：三秦出版社,2005：38.
①可参考魏玮.《孔子家语》“三序”研究[J].曲阜师范大学2009届硕士学位论文.
①李学勤.简帛佚籍与学术史[M].南昌：江西教育出版社,2001：386.
[1]史记·自序[Z].
[2]王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983：1.
[3]孙诒让.大戴礼记斠补[M].济南：齐鲁书社,1988.
[4]论语·季氏[Z].
[5]论语·卫灵公[Z].
[6]杨朝明,宋立林,主编.孔子家语通解·王言解[M].济南：齐鲁书社,2009：19.
[7]贞观政要·慎终[Z].
[8]蔡尚思主编.十家论孔[M].上海：上海人民出版社,2006：240.
[9]王志东.孔子的政治理想与无为而治[J].湖南大学学报(社会科学版),2006(02)：124-128.
[10]朱熹.朱子语类·卷二十三.
[11]郭沫若.先秦天道观之进展[A].郭沫若全集·历史编·第一卷[c].北京：人民出版社,1982：336.
[12]蔡尚思.孔子思想体系[M].上海：上海人民出版社,1982：76.
[13]朱熹.四书集注[M].长沙：岳麓书社,1985：77.
[14]朱熹.四书集注·论语[M].长沙：岳麓书社,1985：82.
[15][清]黄宗羲.明儒学案·河东学案[Z].北京：中华书局,1985.
[16]论语·为政[Z].
[17]孔子家语·刑政[Z].
[18]论语·子路[Z].
[19]孔子家语·大婚解[Z].
[20]杨朝明,宋立林主编.孔子家语·入官[M].济南：齐鲁书社,2009：251.
[21]李零.郭店楚简校读记[M].北京：中国人民大学出版社,2007：123.
[22]梁启超.梁启超讲国学[M].长春：吉林人民出版社,2008：15.
[23]班固.汉书[Z].北京：中华书局,1962：1728.
[24]论语·子张[Z].
[25]礼记·礼运[Z].
[26]杜任之,高树帜.孔子学说精华体系[M].太原：山西人民出版社,1985：135-141.
[27]孔子家语·王言解[Z].
[28]周桂钿.“内圣外王”疏[J].河北学刊,2009(05)：40。
[29]魏忠强.早期儒家“为己之学”考述[J].曲阜师范大学2008届硕士毕业论文：17.
[30]陆玉林.中国学术通史·先秦卷[M].北京：人民出版社,2004：180.
[31]郭店楚简·唐虞之道[Z].
[32]杨高男.原始儒家伦理政治理论的王霸观[J].怀化学院学报,2009(01)：33.
[33][汉]董仲舒撰,叶平注译.春秋繁露·王道通三[Z].郑州：中州古籍出版社,2010.
[34]孟子·公孙丑上[Z].
[35]王鸿生.中国传统政治的王道与霸道[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2009(01)： 131.
[36]四库全书总目提要·经部·易类·小序[Z].
[37]杨朝明.“六经之教”和孔子遗说——略谈孔子研究的资料问题[A].周秦社会与文化研究——纪念中国先秦史学会成立二○周年学术研讨会论文集[C].西安：陕西师范大学出版社,2002-12.
[38]文献通考·经籍考·经部[Z].
[39](宋)王柏.家语考·鲁斋集(四库全书本)·卷九[M].上海：上海古籍出版社,1989.
[40]四库全书总目提要·子部一·儒家类·《家语》提要[Z].
[41]王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983：1.
[42]李零.郭店楚简校读记[M].北京：中国人民大学出版社,2007：90.
[43]胡平生.阜阳双古堆汉简与《孔子家语》[J].国学研究：第七卷,北京：北京大学出版社,2000.543-544.
[44]廖名春.梁启超古书辩伪方法平议[A].中国学术史新政[C].成都：四川大学出版社,2005：149.
[45]杨朝明.荀子简注[M].开封：河南大学出版社,2007：5.
[46]李学勤.礼记正义(《十三经注疏》,标点本)[M].北京：北京大学出版社,1999：1099.
[47]孙海珲.《孔子家语》成书问题考辨·儒家文献研究[M].济南：齐鲁书社,2004：410.
[48]杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾故宫博物院：故宫学术季刊,2008年秋季,(1)：14.
[49]杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾：“国立”故宫博物院,2008(01)；又见杨朝明,宋立林主编.孔子家语通解[M].济南：齐鲁书社,2009：17.
[50]廖明春.梁启超古书辨伪方法评议[EB/OL]. BBS水木清华站smth.org·[FROM:166.111.202.231].
[51]蔡元培.中国伦理学史[M].北京：东方出版社,1996：13.
[52]论语·为政[Z].
[53]论语·为政[Z].
[54]中庸[Z].
[55]钱玄,钱兴奇.三礼辞典[M].南京：江苏古籍出版社,1993：5-48.
[56][宋]王柏.家语考·卷九·鲁斋集(四库全书本,卷1186)[M].上海：上海古 籍出版社,1989.
[57]杨朝明,宋立林主编.孔子家语通解·代前言[M].济南：齐鲁书社,2009：6.
[58]杜维明.郭店楚简与先秦儒道思想的重新定位[A].《中国哲学》编辑部,国际儒联学术委员会编.郭店楚简研究[C].沈阳：辽宁教育出版社,1999：3.
[59]吴云,李春台.贾谊集校注·治安策(增订版)[M].天津：天津古籍出版社,2010.
[60]汉书·楚元王传·刘歆移让太常博士书[Z].
[61]论衡·谢短[Z].
[62]论衡·谢短[Z].
[63]张磊.《大戴礼记》“曾子十篇”研究[J].曲阜师范大学2004届硕士学位论文：6.
[64]李学勤.郭店楚简与儒家经籍(《中国哲学》第二十辑[M].沈阳：辽宁教育出版社,1999： 21.
[65]洪业.礼记引得·序[M].上海：上海古籍出版社,1983：59.
[66](唐)陆德明.经典释文·叙,引陈邵.周礼论·序(钦定四库全书汇要)[M].上海：上海古籍出版社影印,1985.
[67]清经解·卷五六五·东原集[Z].
[68]王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1982：5-6.
[69]许慎.说文解字[M].北京：中国书店出版社,1998：16.
[70]韩非子·五蠹[Z].
[71]荀子·王制[Z].
[72]荀子·正论[Z].
[73]尚书·牧誓[Z].
[74][汉]班固撰, [唐]颜师古注.汉书·卷十三[M].北京：中华书局,2000：698.
[75]尚书·仲虺之诰[Z].
[76]商君书·君臣[Z].
[77][西晋]杜预集解.春秋经传集解[M].上海：上海古籍出版,1997.
[78][吴]韦昭注.国语[M].上海：上海古籍出版,2008.
[79][清]王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983：1.
[80]黄怀信.大戴礼记汇校集注[M].西安：三秦出版社,2005：2.
[81]孔广森.大戴礼记补注(丛书集成初编本)[M].中华书局,1985.
[82]孙诒让.大戴礼记斠补[M].济南：齐鲁书社,1988：173.
[83]张岂之主编,黄留珠分卷主编.中国思想学说史·秦汉卷[M].桂林：广西师范大学出版社,2006：323.
[84]李学勤.十三经注疏·尚书正义[M].北京：北京大学出版社,1999：430.
[85]刘冬颖.上博简《民之父母》与孔子的“君子”观念[J].古籍整理研究学刊,2004(04)： 17.
[86][清]于鬯.香草校书·中册·卷三十四[M].北京：中华书局,1985：679.
[87][清]于鬯.香草校书·中册·卷三十四[M].北京：中华书局,1985：679.
[88]王聘珍撰,王文锦点校.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983：9.
[89]王聘珍撰,王文锦点校.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983：13.
[90]黄怀信.大戴礼记汇校集释[M].西安：三秦出版社,2005：9-10.
[91]杨简.先圣大训(《四库全书》本)[M].上海：上海书店,1994.
[92]高明.大戴礼记今注今译[M].台湾：台湾商务印书馆,2007：5.
[93]马承源主编.上海博物馆藏战国楚竹简[M].上海：上海古籍出版,2005.
[94]刑文.清华简《保训》研读讲义[EB/OL].简帛网,2010-3-19.
[95]宗福邦,陈世铙,萧海波主编.故训汇纂[M].北京：商务印书馆,2003：604.
[96][宋]杨简.先圣大训(《四库全书》本)[M].上海：上海书店,1994.
[97]黄怀信.大戴礼记汇校集释[M].西安：三秦出版社,2005：20.
[98]王引之.经义述闻(四合一影印清刻本)[M].台北：世界书局,1975.
[99]王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983.
[100]杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾故宫博物院：故宫学术季刊,2008年秋季,(1)：12.
[101]杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾故宫博物院：故宫学术季刊,2008年秋季,(1)：12.
[102]王树楠.校正孔氏大戴礼记补注(光绪九年刻本)[M].北京：中华书局,1985：159.
[103]王念孙.读书杂志(影印清同治庚午十一月金陵书局重刊本)[M].台北：世界书局,1988.
[104]孔颖达.礼记正义(《十三经注疏》(标点本))[M].北京：北京大学出版社,1999：1099.
[105][宋]王柏.家语考·卷九[A].鲁斋集·卷1186(四库全书本)[c].上海：上海古籍出版社,1989.
[106]杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾故宫博物院：故宫学术季刊,2008年秋季,(1)：12.
[107][清]赵尔巽.清史稿·儒林列传二[M].北京：中华书局,1977.
[108][清]陈鳣.家语疏证序[A].孙志祖.家语疏证(丛书集成初编本),北京：中华书局,1991.
[109][清]崔述.洙泗考信录·卷一(丛书集成初编本)[M].北京：中华书局,1991.
[110]张心澂.伪书通考[M].北京：商务印书馆,1939：612-618.
[111]梁启超.清代学术概论·儒家哲学[M].天津：天津古籍出版社,2003：217.
[112]杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾故宫博物院：故宫学术季刊,2008年秋季,(1)：31.
[113]文献通考[Z].
[114](宋)史绳祖.学斋估毕[M].上海：上海古籍出版,1992.
[115]杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾故宫博物院：故宫学术季刊,2008年秋季,(1)；又引杨朝明,宋立林主编.孔子家语通解·代前言[M].济南：齐鲁书社,2009：23.
[116][清]王聘珍撰,王文锦点校.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983：9.
[117]杨朝明.《孔子家语·执辔》篇与孔子的治国思想[A].中国文献学丛刊[C].天津：天津百花文艺出版社,2002；又见于杨朝明.儒家文献与早期儒学研究[M].济南：齐鲁书社,2002.
[118]朱熹.战国汉唐诸子[A].[宋]黎靖德.朱子语类·卷一百三十七[C].北京：中华书局,1986：3252.
[119]沈钦韩.两汉书疏证[M].上海：上海古籍出版,2006.
[120]张心澂.伪书通考[M].北京：商务印书馆,1939：612-618.
[121]庞朴.话说“五至三无”[J].文史哲,2004(01)：71.
[122]王承略.论《孔子家语》的真伪及其文献价值[J].烟台师范学院学报,2002(03)：14.
[123]陈剑,黄海烈.论《礼记》与《孔子家语》的关系[J].古籍整理研究学刊,2005(07)：64.
[124]余嘉锡.古书通例·卷2,目录学发微[M].北京：中国人民大学出版社,2004：119-248.
[125]朱熹.四书章句集注·论语[M].北京：中华书局,1983：162.
[126]徐复观.中国思想史论集[M].上海：上海书店出版社,2000：192.
[127]礼记·王制[Z].
[128]孔子家语·问玉[Z].
[129]春秋繁露·卷一·玉杯[Z].
[130]史记·太史公自序[Z].
[131]论语·颜渊[Z].
[132]论语·子路[Z].
[133]论语·里仁[Z].
[134]论语·宪问[Z].
[135]左传·隐公十一年[Z].
[136]论语·季氏[Z].
[137]论语·阳货[Z].
[138]论语·八佾[Z].
[139]崔述.洙泗考信录·卷一(丛书集成初编本)[M].中华书局,1991：3.
[140]李启谦.孔门弟子研究·前言[M].济南：齐鲁书社,1987：11.
[141]谢维扬.古书成书情况与古史史料学问题[A].谢维扬,朱渊清.新出土文献与古代文明研究[C].上海：上海大学出版社,2004：283.
①在《孔子家语·礼运》篇中亦有与《礼记·礼运》篇基本一致的记载,具体可参考杨朝明.《礼运》成篇与学派属性等问题[J].中国文化研究,2005春之卷；卢梅.《礼运》篇研究[J].曲阜师范大学2010届硕士论文等。
②文定旭.论孔子的“无为而治”[J].沙洋师范高等专科学校学报,2005(06).
③金景芳.古史论集[M].济南：齐鲁书社,1981：295.
①李学勤.荆门郭店楚简中的《子思子》,载自《中国哲学》第二十辑[M].沈阳：辽宁教育出版社,1999.
②魏衍华.原始儒学：早期中国的大成智慧——孔子思想与先秦社会互动研究[J].曲阜师范大学2010年博士学位论文.
③杨朝明.《礼运》成篇与学派属性等问题[J].中国文化研究,2005年春之卷,第31-33页.
①杨朝明、宋立林.孔子家语通解[M].济南：齐鲁书社,2009：363.
②杨朝明,宋立林.孔子家语通解[M].济南：齐鲁书社,2009：19-23.
①裘锡圭.中国出土古文献十讲[M].上海：复旦大学出版社,2004：277.
①郭齐勇.中国哲学史[M].北京：高等教育出版社,2006：146.
②庞朴.中国儒学·四[M].上海：东方出版中心,1997：366.
③姜建设.先秦儒家王道释义[J].孔子研究,1993(02).
①庞朴.话说“五至三无”[J].文史哲,2004(01).
①此从黄怀信先生之说。详参黄怀信.“儒”本义及其特质[A].张秋升、王洪军主编.中国儒学史研究[C].济南：齐鲁书社,2004：16—20。
①魏玮.《孔子家语》三序研究[J].曲阜师范大学硕士学位论文,2009.
①李学勤主编.礼记正义(《十三经注疏》标点本)[M].北京：北京大学出版社,1999：1099.
②李学勤.竹简《家语》与汉魏孔氏家学[J].孔子研究,1987(02)；又见《简帛佚籍与学术史》,南昌：江西教育出版社,2001： 198.
③可参见杨朝明：《(孔子家语)的成书与可靠性研究》,台湾故宫博物院：《故宫学术季刊》第二十六卷第一期,2008年秋季。
①李学勤.简帛佚籍与学术史[M].南昌：江西教育出版社,2001：32.
①班固撰,王先谦注译.汉书补注·卷三十[M].上海：上海古籍出版,2008：20.
②孙钦善.中国古文献学史[M].北京：中华书局,1994：119-220.
③刘起釪.尚书学史[M].北京：中华书局,1989.166—167.
④王志平.中国学术史·魏晋南北朝卷[M].南昌：江西教育出版社,2001：142-144.
⑤李学勤.简帛佚籍与学术史[M].南昌：江西教育出版社,2001： 197-198；又见于《竹简<家语>与汉魏孔氏家学》,《孔子研究》,1987(02)。
①廖名春,邹新明点校.孔子家语·出版说明[z].沈阳：辽宁教育出版社,1997.
②张固也,赵灿良.《孔子家语》分卷变迁考[J].中国哲学,2008(08).
③陈剑,黄海烈.论《礼记》与《孔子家语》的关系[J].古籍整理研究学刊,2005(4).相似观点还有：杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾：“国立”故宫博物院,2008(01)；李学勤.对古书的反思,载《当代学者自选文库·李学勤卷》[M].合肥：安徽教育出版社,1999：15-21.
①杨朝明,宋立林.孔子家语通解[M].济南：齐鲁书社,2009：22.
②杨朝明,宋立林.孔子家语通解[M].济南：齐鲁书社,2009：25.
①魏玮.《孔子家语》“三序”研究[J].曲阜师范大学2009届硕士学位论文.
①张磊.《大戴礼记》“曾子十篇”研究[J].曲阜师范大学2004届硕士毕业论文.
①洪业.礼记引得·序[M].上海：上海古籍出版社,1988.
②可参考张磊.《大戴礼记》“曾子十篇”研究[J].曲阜师范大学2004届硕士毕业论文.
①张岱年.孔子大辞典[M].上海：上海辞书出版社,1993：596.
②黄怀信.关于《大戴礼记》源流的几个问题[J].齐鲁学刊,2005(01).
③李学勤.失落的文明[M].上海：上海文艺出版,1997：419-429.
④丁艳.《大戴礼记》研究综述[J].华中师范大学研究生报,2009(03).
①可参考陈寿.左海经辨(清道光三年刻本影印本)
①杨朝明,宋立林.孔子家语通解[M].济南：齐鲁书社,2009：17.
②为求两篇对比结果的精确性,本文校勘所采纳的《孔子家语》版本是学术界公认的版本较优的商务印书馆《四部丛刊》影印明黄鲁曾覆宋本(见宁镇疆：《今传宋本<孔子家语>源流考略》,见《中国典籍与文化》,2009(04)。宁镇疆认为,《孔子家语》明黄鲁曾刊本较优,拥有纯粹的版本属性。另外,杨朝明、宋立林：《孔子家语通解》也是以商务印书馆《四部丛刊》影印明黄鲁曾覆宋本为底本。作者通过对比诸多版本,亦认为此版本较优。)
③《大戴礼记》所使用的版本是清光绪十三年广雅书局刻本做底本,同咸丰元年家刻本相互对校。
①黄怀信.大戴礼记汇校集注[M].西安：三秦出版社,2005：2.
②杨朝明.读《孔子家语》札记[J].文史哲,2006(04).
①[清]于鬯.香草校书·中册·卷三十四[M].北京：中华书局,1985：679.
②王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983：9-10.
①王树楠.校正孔氏大戴礼记补注(清光绪九年刻本)
①杨朝明.读《孔子家语》札记[J].文史哲,2006(04).
①黄怀信.大戴礼记汇校集注[M].西安：三秦出版社,2005：38.
①可参考魏玮.《孔子家语》“三序”研究[J].曲阜师范大学2009届硕士学位论文.
①李学勤.简帛佚籍与学术史[M].南昌：江西教育出版社,2001：386.
[1]史记·自序[Z].
[2]王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983：1.
[3]孙诒让.大戴礼记斠补[M].济南：齐鲁书社,1988.
[4]论语·季氏[Z].
[5]论语·卫灵公[Z].
[6]杨朝明,宋立林,主编.孔子家语通解·王言解[M].济南：齐鲁书社,2009：19.
[7]贞观政要·慎终[Z].
[8]蔡尚思主编.十家论孔[M].上海：上海人民出版社,2006：240.
[9]王志东.孔子的政治理想与无为而治[J].湖南大学学报(社会科学版),2006(02)：124-128.
[10]朱熹.朱子语类·卷二十三.
[11]郭沫若.先秦天道观之进展[A].郭沫若全集·历史编·第一卷[c].北京：人民出版社,1982：336.
[12]蔡尚思.孔子思想体系[M].上海：上海人民出版社,1982：76.
[13]朱熹.四书集注[M].长沙：岳麓书社,1985：77.
[14]朱熹.四书集注·论语[M].长沙：岳麓书社,1985：82.
[15][清]黄宗羲.明儒学案·河东学案[Z].北京：中华书局,1985.
[16]论语·为政[Z].
[17]孔子家语·刑政[Z].
[18]论语·子路[Z].
[19]孔子家语·大婚解[Z].
[20]杨朝明,宋立林主编.孔子家语·入官[M].济南：齐鲁书社,2009：251.
[21]李零.郭店楚简校读记[M].北京：中国人民大学出版社,2007：123.
[22]梁启超.梁启超讲国学[M].长春：吉林人民出版社,2008：15.
[23]班固.汉书[Z].北京：中华书局,1962：1728.
[24]论语·子张[Z].
[25]礼记·礼运[Z].
[26]杜任之,高树帜.孔子学说精华体系[M].太原：山西人民出版社,1985：135-141.
[27]孔子家语·王言解[Z].
[28]周桂钿.“内圣外王”疏[J].河北学刊,2009(05)：40。
[29]魏忠强.早期儒家“为己之学”考述[J].曲阜师范大学2008届硕士毕业论文：17.
[30]陆玉林.中国学术通史·先秦卷[M].北京：人民出版社,2004：180.
[31]郭店楚简·唐虞之道[Z].
[32]杨高男.原始儒家伦理政治理论的王霸观[J].怀化学院学报,2009(01)：33.
[33][汉]董仲舒撰,叶平注译.春秋繁露·王道通三[Z].郑州：中州古籍出版社,2010.
[34]孟子·公孙丑上[Z].
[35]王鸿生.中国传统政治的王道与霸道[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2009(01)： 131.
[36]四库全书总目提要·经部·易类·小序[Z].
[37]杨朝明.“六经之教”和孔子遗说——略谈孔子研究的资料问题[A].周秦社会与文化研究——纪念中国先秦史学会成立二○周年学术研讨会论文集[C].西安：陕西师范大学出版社,2002-12.
[38]文献通考·经籍考·经部[Z].
[39](宋)王柏.家语考·鲁斋集(四库全书本)·卷九[M].上海：上海古籍出版社,1989.
[40]四库全书总目提要·子部一·儒家类·《家语》提要[Z].
[41]王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983：1.
[42]李零.郭店楚简校读记[M].北京：中国人民大学出版社,2007：90.
[43]胡平生.阜阳双古堆汉简与《孔子家语》[J].国学研究：第七卷,北京：北京大学出版社,2000.543-544.
[44]廖名春.梁启超古书辩伪方法平议[A].中国学术史新政[C].成都：四川大学出版社,2005：149.
[45]杨朝明.荀子简注[M].开封：河南大学出版社,2007：5.
[46]李学勤.礼记正义(《十三经注疏》,标点本)[M].北京：北京大学出版社,1999：1099.
[47]孙海珲.《孔子家语》成书问题考辨·儒家文献研究[M].济南：齐鲁书社,2004：410.
[48]杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾故宫博物院：故宫学术季刊,2008年秋季,(1)：14.
[49]杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾：“国立”故宫博物院,2008(01)；又见杨朝明,宋立林主编.孔子家语通解[M].济南：齐鲁书社,2009：17.
[50]廖明春.梁启超古书辨伪方法评议[EB/OL]. BBS水木清华站smth.org·[FROM:166.111.202.231].
[51]蔡元培.中国伦理学史[M].北京：东方出版社,1996：13.
[52]论语·为政[Z].
[53]论语·为政[Z].
[54]中庸[Z].
[55]钱玄,钱兴奇.三礼辞典[M].南京：江苏古籍出版社,1993：5-48.
[56][宋]王柏.家语考·卷九·鲁斋集(四库全书本,卷1186)[M].上海：上海古 籍出版社,1989.
[57]杨朝明,宋立林主编.孔子家语通解·代前言[M].济南：齐鲁书社,2009：6.
[58]杜维明.郭店楚简与先秦儒道思想的重新定位[A].《中国哲学》编辑部,国际儒联学术委员会编.郭店楚简研究[C].沈阳：辽宁教育出版社,1999：3.
[59]吴云,李春台.贾谊集校注·治安策(增订版)[M].天津：天津古籍出版社,2010.
[60]汉书·楚元王传·刘歆移让太常博士书[Z].
[61]论衡·谢短[Z].
[62]论衡·谢短[Z].
[63]张磊.《大戴礼记》“曾子十篇”研究[J].曲阜师范大学2004届硕士学位论文：6.
[64]李学勤.郭店楚简与儒家经籍(《中国哲学》第二十辑[M].沈阳：辽宁教育出版社,1999： 21.
[65]洪业.礼记引得·序[M].上海：上海古籍出版社,1983：59.
[66](唐)陆德明.经典释文·叙,引陈邵.周礼论·序(钦定四库全书汇要)[M].上海：上海古籍出版社影印,1985.
[67]清经解·卷五六五·东原集[Z].
[68]王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1982：5-6.
[69]许慎.说文解字[M].北京：中国书店出版社,1998：16.
[70]韩非子·五蠹[Z].
[71]荀子·王制[Z].
[72]荀子·正论[Z].
[73]尚书·牧誓[Z].
[74][汉]班固撰, [唐]颜师古注.汉书·卷十三[M].北京：中华书局,2000：698.
[75]尚书·仲虺之诰[Z].
[76]商君书·君臣[Z].
[77][西晋]杜预集解.春秋经传集解[M].上海：上海古籍出版,1997.
[78][吴]韦昭注.国语[M].上海：上海古籍出版,2008.
[79][清]王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983：1.
[80]黄怀信.大戴礼记汇校集注[M].西安：三秦出版社,2005：2.
[81]孔广森.大戴礼记补注(丛书集成初编本)[M].中华书局,1985.
[82]孙诒让.大戴礼记斠补[M].济南：齐鲁书社,1988：173.
[83]张岂之主编,黄留珠分卷主编.中国思想学说史·秦汉卷[M].桂林：广西师范大学出版社,2006：323.
[84]李学勤.十三经注疏·尚书正义[M].北京：北京大学出版社,1999：430.
[85]刘冬颖.上博简《民之父母》与孔子的“君子”观念[J].古籍整理研究学刊,2004(04)： 17.
[86][清]于鬯.香草校书·中册·卷三十四[M].北京：中华书局,1985：679.
[87][清]于鬯.香草校书·中册·卷三十四[M].北京：中华书局,1985：679.
[88]王聘珍撰,王文锦点校.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983：9.
[89]王聘珍撰,王文锦点校.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983：13.
[90]黄怀信.大戴礼记汇校集释[M].西安：三秦出版社,2005：9-10.
[91]杨简.先圣大训(《四库全书》本)[M].上海：上海书店,1994.
[92]高明.大戴礼记今注今译[M].台湾：台湾商务印书馆,2007：5.
[93]马承源主编.上海博物馆藏战国楚竹简[M].上海：上海古籍出版,2005.
[94]刑文.清华简《保训》研读讲义[EB/OL].简帛网,2010-3-19.
[95]宗福邦,陈世铙,萧海波主编.故训汇纂[M].北京：商务印书馆,2003：604.
[96][宋]杨简.先圣大训(《四库全书》本)[M].上海：上海书店,1994.
[97]黄怀信.大戴礼记汇校集释[M].西安：三秦出版社,2005：20.
[98]王引之.经义述闻(四合一影印清刻本)[M].台北：世界书局,1975.
[99]王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983.
[100]杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾故宫博物院：故宫学术季刊,2008年秋季,(1)：12.
[101]杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾故宫博物院：故宫学术季刊,2008年秋季,(1)：12.
[102]王树楠.校正孔氏大戴礼记补注(光绪九年刻本)[M].北京：中华书局,1985：159.
[103]王念孙.读书杂志(影印清同治庚午十一月金陵书局重刊本)[M].台北：世界书局,1988.
[104]孔颖达.礼记正义(《十三经注疏》(标点本))[M].北京：北京大学出版社,1999：1099.
[105][宋]王柏.家语考·卷九[A].鲁斋集·卷1186(四库全书本)[c].上海：上海古籍出版社,1989.
[106]杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾故宫博物院：故宫学术季刊,2008年秋季,(1)：12.
[107][清]赵尔巽.清史稿·儒林列传二[M].北京：中华书局,1977.
[108][清]陈鳣.家语疏证序[A].孙志祖.家语疏证(丛书集成初编本),北京：中华书局,1991.
[109][清]崔述.洙泗考信录·卷一(丛书集成初编本)[M].北京：中华书局,1991.
[110]张心澂.伪书通考[M].北京：商务印书馆,1939：612-618.
[111]梁启超.清代学术概论·儒家哲学[M].天津：天津古籍出版社,2003：217.
[112]杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾故宫博物院：故宫学术季刊,2008年秋季,(1)：31.
[113]文献通考[Z].
[114](宋)史绳祖.学斋估毕[M].上海：上海古籍出版,1992.
[115]杨朝明.《孔子家语》的成书与可靠性研究[J].台湾故宫博物院：故宫学术季刊,2008年秋季,(1)；又引杨朝明,宋立林主编.孔子家语通解·代前言[M].济南：齐鲁书社,2009：23.
[116][清]王聘珍撰,王文锦点校.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局,1983：9.
[117]杨朝明.《孔子家语·执辔》篇与孔子的治国思想[A].中国文献学丛刊[C].天津：天津百花文艺出版社,2002；又见于杨朝明.儒家文献与早期儒学研究[M].济南：齐鲁书社,2002.
[118]朱熹.战国汉唐诸子[A].[宋]黎靖德.朱子语类·卷一百三十七[C].北京：中华书局,1986：3252.
[119]沈钦韩.两汉书疏证[M].上海：上海古籍出版,2006.
[120]张心澂.伪书通考[M].北京：商务印书馆,1939：612-618.
[121]庞朴.话说“五至三无”[J].文史哲,2004(01)：71.
[122]王承略.论《孔子家语》的真伪及其文献价值[J].烟台师范学院学报,2002(03)：14.
[123]陈剑,黄海烈.论《礼记》与《孔子家语》的关系[J].古籍整理研究学刊,2005(07)：64.
[124]余嘉锡.古书通例·卷2,目录学发微[M].北京：中国人民大学出版社,2004：119-248.
[125]朱熹.四书章句集注·论语[M].北京：中华书局,1983：162.
[126]徐复观.中国思想史论集[M].上海：上海书店出版社,2000：192.
[127]礼记·王制[Z].
[128]孔子家语·问玉[Z].
[129]春秋繁露·卷一·玉杯[Z].
[130]史记·太史公自序[Z].
[131]论语·颜渊[Z].
[132]论语·子路[Z].
[133]论语·里仁[Z].
[134]论语·宪问[Z].
[135]左传·隐公十一年[Z].
[136]论语·季氏[Z].
[137]论语·阳货[Z].
[138]论语·八佾[Z].
[139]崔述.洙泗考信录·卷一(丛书集成初编本)[M].中华书局,1991：3.
[140]李启谦.孔门弟子研究·前言[M].济南：齐鲁书社,1987：11.
[141]谢维扬.古书成书情况与古史史料学问题[A].谢维扬,朱渊清.新出土文献与古代文明研究[C].上海：上海大学出版社,2004：283.