专利等同侵权研究
摘要
等同侵权是专利侵权判定中的一项重要原则,它起源于美国。后来随着科技的发展,许多国家在专利侵权审判中也引入了等同侵权理论。等同侵权理论的构建是为了避免被控侵权人试图通过对专利技术进行一些细微的非实质性的改变搭专利权人的“便车”获得不正当利益,从而逃避专利侵权的法律责任。但是,由于专利权本身的特性,等同侵权的判断十分复杂,使得等同侵权的适用成为一个难题。
本文主要介绍了专利侵权的构成要件,专利权的保护范围,探究了等同侵权产生的必要性和它在美国专利诉讼中的发展情况,对比了各国在等同侵权适用标准上的异同；文章从司法实务的角度出发,对如何正确适用等同侵权判定专利侵权寻找解决途径：包括正确确定等同侵权适用的主体、客体,等同侵权判定中对比的时间、眼光基准、等同侵权比较对象,等同侵权适用的标准,以及几种特殊情形下等同侵权的适用；笔者还论述了专利侵权判定中对等同侵权适用的抗辩,努力形成关于等同侵权理论的系统知识,以更好的解决专利纠纷。最后,笔者思考了与等同侵权有关的一些问题。
Doctrine of equivalents infringement is an important standard in judgment of patent infringement. It comes from United States. As the development of science, many countries start to use the Doctrine of equivalent. The aim of using Doctrine of equivalent is to prevent the accused infringer from escaping liability though changing the technology that is not essential to the patent claims to get the intrest illegally. But it is very difficult to use the doctrine because the equivalent infringement has its own characteristic that is different from patent literal infringement.
This thesis maily introduces the elements of the patent infringement, and discusses the the necessity of developing the Doctrine of equivalent and the development of the equivalent infringement theroy in the USA, and it compares with the difference in the doctrine of equivalent's application standard between the different countries.
At the same time, it deals with some problems on the process of how to correctly make decision of the equivalent infringement on the base of study lot of cases in the justice practice, for example, who to use the doctrine, the eye benchmark of judging equivalent infringement, what are the objects that should be compared, the standard used in the process of judging equivalent infringement and using the doctrine equivalent infringement in some special situation.This acicle also dicusseshow to defense the use of doctrine of equivalent in the justice practice, and the author intents to built the systematic knowledge of the doctrine of equivalent to resolve the patent dispute effectively.And at last,the auther thinks some questions about the equivalant infringement.
本文主要介绍了专利侵权的构成要件,专利权的保护范围,探究了等同侵权产生的必要性和它在美国专利诉讼中的发展情况,对比了各国在等同侵权适用标准上的异同；文章从司法实务的角度出发,对如何正确适用等同侵权判定专利侵权寻找解决途径：包括正确确定等同侵权适用的主体、客体,等同侵权判定中对比的时间、眼光基准、等同侵权比较对象,等同侵权适用的标准,以及几种特殊情形下等同侵权的适用；笔者还论述了专利侵权判定中对等同侵权适用的抗辩,努力形成关于等同侵权理论的系统知识,以更好的解决专利纠纷。最后,笔者思考了与等同侵权有关的一些问题。
Doctrine of equivalents infringement is an important standard in judgment of patent infringement. It comes from United States. As the development of science, many countries start to use the Doctrine of equivalent. The aim of using Doctrine of equivalent is to prevent the accused infringer from escaping liability though changing the technology that is not essential to the patent claims to get the intrest illegally. But it is very difficult to use the doctrine because the equivalent infringement has its own characteristic that is different from patent literal infringement.
This thesis maily introduces the elements of the patent infringement, and discusses the the necessity of developing the Doctrine of equivalent and the development of the equivalent infringement theroy in the USA, and it compares with the difference in the doctrine of equivalent's application standard between the different countries.
At the same time, it deals with some problems on the process of how to correctly make decision of the equivalent infringement on the base of study lot of cases in the justice practice, for example, who to use the doctrine, the eye benchmark of judging equivalent infringement, what are the objects that should be compared, the standard used in the process of judging equivalent infringement and using the doctrine equivalent infringement in some special situation.This acicle also dicusseshow to defense the use of doctrine of equivalent in the justice practice, and the author intents to built the systematic knowledge of the doctrine of equivalent to resolve the patent dispute effectively.And at last,the auther thinks some questions about the equivalant infringement.
引文
[1]李明德：《美国知识产权法》,法律出版社2003年版,第90页。
[2]尹新天：《专利权的保护识》,知识产权出版社2005年版,第24页。
[3]汤宗舜：《专利法教程》,法律出版社2003年版,第230页。
[4]胡开忠：《知识产权法比较研究》,中国人民公安大学出版社,2004年版,第368页。
[5]马俊驹、梅夏英：《财产权制度的历史评价和现实思考》,载《中国社会科学》,1999年第一期。
[6]李明德：《美国知识产权法》,法律出版社2003年版,第90页。
[7]宁波市东方机芯总厂诉江阴金铃五金制品有限公司,参见最高人民法院(2001)民三提字第1号民事判决。
[8]汤宗顺：《专利法教程》,法律出版社2003年版,第226页。
[9]程永顺：《中国专利诉讼》,知识产权出版社2005年版,第229页。
[10]最高人民法院《关于审理专利纠纷案件若干问题的规定》(会议讨论稿)第5条第1款。
[11]尹新天：《专利权的保护识》产权出版社2005年版,第312页。
[12]皮苓菲：《专利侵权中等同原则的适用及其限制》。http://www.courtwind.org/xsyd/fxyj_view.asp?id=372,最后访问日期：2010年4月2日,
[13]李明德：《美国专利法中的等同理论——希尔顿化学公司案述评》,载《外国法译评》,1999年第2期。
[14]蒋志培：《专利商标新型疑难案件审判实务》,法律出版社2008年版,第258页。
[15]蒋志培：《专利商标新型疑难案件审判实务》,法律出版社2008年版,第259页。
[16]闫文军,《专利权的保护范围》,法律出版社2007年版,第460页。
[17]Odiorne v. Winkley,18F. Cas.581,582 (C. C. D. Mass.1814)。
[18]Winans v. Denmead.56 U. S.15 How,330,1853.
[19]GraverTank&Mf g. Co. v. Linde Air Products Co.339U. S.605 (1950).
[20]李明德：《美国专利法中的等同理论——希尔顿化学公司案述评》,载《外国法译评》,1999年第2期。
[21]尹新天：《专利权的保护》,知识产权出版社2005年版,第377页。
[22]onalds. Chisum:"The scope of protection for patents after the sprume's Warner-Jenkinson Decision:the Fairprotection-certainty",Santa clara computer and High Technology law Jounal, November,2003.
[23]参见219 USPQ 475。
[24]李明德：《美国专利法中的等同理论——希尔顿化学公司案述评》,载《外国法译评》,1999年第2期。
[25]王晓京：“论我国专利权的保护范围”,载《专利法研究》1992年卷,第96页。
[26]北京市高级人民法院(1992)高经字第16号案。
[27]闫文军：《利权利的保护范围》,法律出版社2007年版,第341页。
[28]张晓都：《专利商标新型疑难案件审判实务》,法律出版社2008年版,第259页。
[29]李国光主编,《知识产权诉讼》,人民法院出版社1999年版,第443页。
[30]国家知识产权局编：《审查指南》2007年版,第二部分第四章,第162页。
[31]张辉：《等同判定易混淆的几个问题》,载程永顺主编：《发明与实用新型专利侵权判定》,法律出版社2002年版,第94页。
[32]张辉：专利侵权诉讼中进行等同判定几个问题,《人民司法》2001年第2期,第15页。
[33]宋红松：《知识产权法案例教程》,北京大学出版社2005年版,第423页。
[34]程永顺、罗李华：《专利侵权判定——中美法条和案例比较研究》,专利文献出版社1998年版,第186页。
[35]陈旭主编：《法官论知识产权》,法律出版社1999年版,第148页。
[36]李明德：《美国专利法中的等同理论——希尔顿化学公司案述评》,载《外国法译评》,1999年第2期。
[37]中华人民共和国最高人民法院民事审判第三庭编：《知识产权审判指导与参与》第7卷,法律出版社2004年版,第80页。
[38]尹新天：《专利权的保护》,知识产权出版社2005年版,第419页。
[39]尹新天：《专利权的保护》,知识产权出版社2005年版,第420页。
[40]闫文军《专利权利的保护范围》,法律出版社2007年版,第463页。
[41]程永顺、罗李华：《专利侵权判定——中美法条和案例比较研究》,专利文献出版社1998年版,第163页。
[42]周林诉北京奥美光机电联合开发公司、北京华奥电子医疗仪器有限公司,北京市中级人民法院(1993)中经知初字第704号判决、北京市高级人民法院(1995)高知终字第2号判决。
[43]重庆龙腾工贸公司诉重庆市垫江保温材料厂,重庆市高级人民法院(2000)渝高法知终字第10号判决。
[44]宁波东方机芯总厂诉江阴金铃五金制品有限公司,最高人民法院(2001)民三提字第一号案,2002年3月6日判决。
[45]路云峰：《对实用新型专利应慎重应用等同原则》,载《知识产权》1996年第5期。
[46]Augstine Medical, Inc. v. Gaymerlndustries, Inc(1999). Chisum on Patents, Vol.5A, chaperter 18,18.04 [2] [c]。
[47]程永顺、罗李华著：《专利侵权判定—中美法条与案例比较研究》,知识产权出版社2002年版,第183页。
[48]程永顺、罗李华著：《专利侵权判定——中美法条与案例比较研究》,知识产权出版社2002年版,第200页。
[49]刘惠明：《试论确定专利保护范围的等同原则》,载《外国法译评(法学译丛)》,1999年第4期。
[50]尹新天：《专利权的保护》,知识产权出版社,2005年版,第445页。
[51]宋红松：《知识产权法案例教程》,北京大学出版社2005年版,第440页。
[52]刘惠明：《试论确定专利保护范围的等同原则》,载《外国法译评(法学译丛)》,1999年第4期。
[53]刘惠明：《试论确定专利保护范围的等同原则》,载《外国法译评(法学译丛)》,1999年第4期。
[54]童兆洪：《知识产权案例评述》,人民法院出版社2003年版,第47页。
[55]程永顺：《专利侵权判定实务》,法律出版社2002年版,第49页。
[56]曲三强著：《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年版,第389页。
[57]闫桂贞：《关于专利侵权认定中的“禁止反悔原则”》,http://myipr.net/suma/2005-05/3960.html访问日期：2010年4月2日。
[58]程永顺：《中国专利诉讼》,知识产权出版社,2005年版,第261页。
[59]参见朱显国“专利侵权诉讼中的公知技术抗辩”,载《南京理工大学学报》2003年6月。
[60]程永顺：《中国专利诉讼》,知识产权出版社2005年版,第261页。
[61]尹新天：《专利权的保护》,专利文献出版设1998年版,第384页。
[62]尹新天：《专利权的保护》,知识产权出版设2005年版,第494页。
[63]程永顺：《专利侵权判定实务》,法律出版社2002年版,第273页。
[64]闫文军：《专利权的保护范围》,法律出版社2007年版,第145页。
[1]胡淑珠.判定专利侵权的等同原则在我国审判实践中的适用与限制[J].法学,2006,8：35.
[2]曲三强.专利侵权归责的等同原则研究[J].现代财经,2002,22(9)：25-28.
[3]罗水江.专利侵权判定中的等同原则[J].中山大学学报论丛,2006,26(7)：25-28.
[4]梁宽.专利保护范围的确定[J].西安财经学院学报,2008,7(21)：95-96.
[5]朱莉.等同侵权原则的适用[J].法制与经济,2008,5：20-22.
[6]甄世辉.论专利侵权判定中等同原则的完善[J].河北法学,2007,25(12)：160-163.
[7]张泽武.专利侵权诉讼中判断等同的时间和标准[J].湖北省社会主义学报,2003,5：37-38.
[8]刘惠明.试论确定专利保护范围的等同原则[J].外国法译评,1999,4：98-101.
[9]张泽武.专利侵权诉讼中判断等同的标准和时间[J].湖北省社会主义学院学报,2003,5：55
[10]魏玮.美国专利审判中的等同原则及其借鉴[J].上海财经大学学报,2008,10(4)：31-32.
[11]陈湘涛.试论等同原则的知识产权理论基础[J].湖北行政学院学报,2007,5：53-55.
[12]王晓京.论我国专利权的保护范围[J].专利法研究,1992,1：96.
[13]刘晓军.北京市高级人民法院专利审判新发展[J].科技与法律,2008,5：55-56.
[14]谭筱清 王燕仓.对等同原则适用条件的探讨[J].知识产权,2008,14(80)：27-29.
[15]吴观乐.德、英、美专利侵权判断方法德比较分析[J],专利法研究,1994：
[16]李明德.美国专利法中的等同理论——希尔顿化学公司案述评[J],外国法译评,1999,2：31-33
[17]朱显国.专利侵权诉讼中的公知技术抗辩[J],南京理工大学学报,2003
[18]李明德.美国专利法中的等同理论——希尔顿化学公司案述评[J],外国法译评,1999,2；36
[19]刘惠明.试论确定专利保护范围的等同侵权[J],外国法译评(法学译丛),1999年第4期。
[20]程永顺.浅议外观设计的侵权判定[J],知识产权2004,3：36-38
[21]谭筱清.等同侵权适用的限制条件[J],人民司法,2004,4：22-24
[22]魏玮.等同侵权在专利侵权诉讼中的适用和利益平衡[J],法律适用,2005,3：12-14
[23]马俊驹、梅夏英.财产权制度的历史评价和现实思考[J],中国社会科学,1999,1：30-32
[24]路云峰.对实用新型专利应慎重应用等同原则[J],知识产权,1996,5：35-36
[25]张辉.专利侵权诉讼进行中等同判定的几个问题[J],人民司法.2001,2：28-29
[1]程永顺.专利纠纷与处理[M].北京：知识产权出版社,2006：38.法律出版社2008：139.
[2]程永顺.专利侵权判定实务[M].北京：法律出版社,2005：210.
[3]尹新天.专利权的保护[M].北京：知识产权出版社,2005：449.
[4]刘继祥.试论专利侵权诉讼中等同原则的适用[M].北京：法律出版社,2002：127.
[5]闰文军.专利权的保护范围：权利要求解释和等同原则适用[M].北京：法律出版社,2007：344.
[6]程永顺.罗李华.专利侵权判定[M].北京：专利文献出版社,1999：186.
[7]闰文军.专利权的保护范围：权利要求解释和等同原则适用[M].北京：法律出版社2007：351.
[8]陈旭.法官论知识产权[M].北京：法律出版社,1999：147-148.
[9]冯晓青.知识产权法前沿问题研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2004：29
[10]李明德.美国知识产权法[M].北京：法律出版社,2003：232
[11]陈旭主.法官论知识产权[M].法律出版社,1999：345
[12]李国光.知识产权诉讼[M].北京：人民法院出版社,1999：221
[13]曲三强.知识产权法原理[M].北京：中国检察出版社,2004：312
[14]宋红松.知识产权法案例教程[M].北京：北京大学出版社,2005
[15]程永顺.发明与实用新型专利侵权判定[M].北京：法律出版社,2002
[16]蒋志培.专利商标新型疑难案件审判实务[M].北京：法律出版社,2008
[17]张晓都.专利商标新型疑难案件审判实务[M].北京：法律出版社,2008
[1]王鹏.中国专利侵权法律制度的经济学分析[D].沈阳：辽宁大学,2008
[2]贺海艳.论专利侵权判定中的等同原则[D].重庆：重庆大学,2009
[3]伍春玉.论专利侵权的判定与抗辩[D].上海：复旦大学,2008
[4]汤建辉.论专利的侵权抗辩[D].武汉：华中师范大学,2003
[5]耿晨毅.论专利法的等同原则[D].重庆：西南政法大学,2007
[6]王国旭.等同原则在侵权判定中的应用[D].重庆：西南政法大学,2007
[7]余翔.等同原则的适用与限制[D].华东政法大学,2007
[8]王小兵.等同原则在专利侵权判定中的适用[D].上海：上海交通大学,2006
[9]宋建平.专利侵权判定中的等同原则研究[D].重庆：西南政法大学,2006
[1]最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释http://www.chinacourt.org/flwk/show.php?file_id=140350。访问日期：2010年4月10日。
[2]陈明明：《从一起专利侵权案件谈“等同侵权”的适用》http://www.qdmc.gov.cn/admin/alpx/html/200542710451541.htm。访问日期：2010年3月22日。
[3]刘国伟：《谈公知技术抗辩原则的适用》, http://www.cpahkltd.com/cn/publications/051lgw.html.访问日期：2010年3月24日。
[4]《中国法院关于专利等同侵权的一项判决》,http://www.zypartners.com/info/ReadNews.asp?NewsID=97.访问日期：2010年3月22日。
[5]《专利侵权判定原则》,http://www.dalist.net.cn/sub/zscq.htm。访问日期：2010年4月10日。
[6]吴玉和：《专利权利要求保护范围及等同物判定——最高法院<关于处理专利侵权纠纷案件有关问题解决方案草稿>评价,http://www.cpahkltd.com/cn/Publications/041wyh.html.访问日期：2010年4月12日。
[2]尹新天：《专利权的保护识》,知识产权出版社2005年版,第24页。
[3]汤宗舜：《专利法教程》,法律出版社2003年版,第230页。
[4]胡开忠：《知识产权法比较研究》,中国人民公安大学出版社,2004年版,第368页。
[5]马俊驹、梅夏英：《财产权制度的历史评价和现实思考》,载《中国社会科学》,1999年第一期。
[6]李明德：《美国知识产权法》,法律出版社2003年版,第90页。
[7]宁波市东方机芯总厂诉江阴金铃五金制品有限公司,参见最高人民法院(2001)民三提字第1号民事判决。
[8]汤宗顺：《专利法教程》,法律出版社2003年版,第226页。
[9]程永顺：《中国专利诉讼》,知识产权出版社2005年版,第229页。
[10]最高人民法院《关于审理专利纠纷案件若干问题的规定》(会议讨论稿)第5条第1款。
[11]尹新天：《专利权的保护识》产权出版社2005年版,第312页。
[12]皮苓菲：《专利侵权中等同原则的适用及其限制》。http://www.courtwind.org/xsyd/fxyj_view.asp?id=372,最后访问日期：2010年4月2日,
[13]李明德：《美国专利法中的等同理论——希尔顿化学公司案述评》,载《外国法译评》,1999年第2期。
[14]蒋志培：《专利商标新型疑难案件审判实务》,法律出版社2008年版,第258页。
[15]蒋志培：《专利商标新型疑难案件审判实务》,法律出版社2008年版,第259页。
[16]闫文军,《专利权的保护范围》,法律出版社2007年版,第460页。
[17]Odiorne v. Winkley,18F. Cas.581,582 (C. C. D. Mass.1814)。
[18]Winans v. Denmead.56 U. S.15 How,330,1853.
[19]GraverTank&Mf g. Co. v. Linde Air Products Co.339U. S.605 (1950).
[20]李明德：《美国专利法中的等同理论——希尔顿化学公司案述评》,载《外国法译评》,1999年第2期。
[21]尹新天：《专利权的保护》,知识产权出版社2005年版,第377页。
[22]onalds. Chisum:"The scope of protection for patents after the sprume's Warner-Jenkinson Decision:the Fairprotection-certainty",Santa clara computer and High Technology law Jounal, November,2003.
[23]参见219 USPQ 475。
[24]李明德：《美国专利法中的等同理论——希尔顿化学公司案述评》,载《外国法译评》,1999年第2期。
[25]王晓京：“论我国专利权的保护范围”,载《专利法研究》1992年卷,第96页。
[26]北京市高级人民法院(1992)高经字第16号案。
[27]闫文军：《利权利的保护范围》,法律出版社2007年版,第341页。
[28]张晓都：《专利商标新型疑难案件审判实务》,法律出版社2008年版,第259页。
[29]李国光主编,《知识产权诉讼》,人民法院出版社1999年版,第443页。
[30]国家知识产权局编：《审查指南》2007年版,第二部分第四章,第162页。
[31]张辉：《等同判定易混淆的几个问题》,载程永顺主编：《发明与实用新型专利侵权判定》,法律出版社2002年版,第94页。
[32]张辉：专利侵权诉讼中进行等同判定几个问题,《人民司法》2001年第2期,第15页。
[33]宋红松：《知识产权法案例教程》,北京大学出版社2005年版,第423页。
[34]程永顺、罗李华：《专利侵权判定——中美法条和案例比较研究》,专利文献出版社1998年版,第186页。
[35]陈旭主编：《法官论知识产权》,法律出版社1999年版,第148页。
[36]李明德：《美国专利法中的等同理论——希尔顿化学公司案述评》,载《外国法译评》,1999年第2期。
[37]中华人民共和国最高人民法院民事审判第三庭编：《知识产权审判指导与参与》第7卷,法律出版社2004年版,第80页。
[38]尹新天：《专利权的保护》,知识产权出版社2005年版,第419页。
[39]尹新天：《专利权的保护》,知识产权出版社2005年版,第420页。
[40]闫文军《专利权利的保护范围》,法律出版社2007年版,第463页。
[41]程永顺、罗李华：《专利侵权判定——中美法条和案例比较研究》,专利文献出版社1998年版,第163页。
[42]周林诉北京奥美光机电联合开发公司、北京华奥电子医疗仪器有限公司,北京市中级人民法院(1993)中经知初字第704号判决、北京市高级人民法院(1995)高知终字第2号判决。
[43]重庆龙腾工贸公司诉重庆市垫江保温材料厂,重庆市高级人民法院(2000)渝高法知终字第10号判决。
[44]宁波东方机芯总厂诉江阴金铃五金制品有限公司,最高人民法院(2001)民三提字第一号案,2002年3月6日判决。
[45]路云峰：《对实用新型专利应慎重应用等同原则》,载《知识产权》1996年第5期。
[46]Augstine Medical, Inc. v. Gaymerlndustries, Inc(1999). Chisum on Patents, Vol.5A, chaperter 18,18.04 [2] [c]。
[47]程永顺、罗李华著：《专利侵权判定—中美法条与案例比较研究》,知识产权出版社2002年版,第183页。
[48]程永顺、罗李华著：《专利侵权判定——中美法条与案例比较研究》,知识产权出版社2002年版,第200页。
[49]刘惠明：《试论确定专利保护范围的等同原则》,载《外国法译评(法学译丛)》,1999年第4期。
[50]尹新天：《专利权的保护》,知识产权出版社,2005年版,第445页。
[51]宋红松：《知识产权法案例教程》,北京大学出版社2005年版,第440页。
[52]刘惠明：《试论确定专利保护范围的等同原则》,载《外国法译评(法学译丛)》,1999年第4期。
[53]刘惠明：《试论确定专利保护范围的等同原则》,载《外国法译评(法学译丛)》,1999年第4期。
[54]童兆洪：《知识产权案例评述》,人民法院出版社2003年版,第47页。
[55]程永顺：《专利侵权判定实务》,法律出版社2002年版,第49页。
[56]曲三强著：《知识产权法原理》,中国检察出版社2004年版,第389页。
[57]闫桂贞：《关于专利侵权认定中的“禁止反悔原则”》,http://myipr.net/suma/2005-05/3960.html访问日期：2010年4月2日。
[58]程永顺：《中国专利诉讼》,知识产权出版社,2005年版,第261页。
[59]参见朱显国“专利侵权诉讼中的公知技术抗辩”,载《南京理工大学学报》2003年6月。
[60]程永顺：《中国专利诉讼》,知识产权出版社2005年版,第261页。
[61]尹新天：《专利权的保护》,专利文献出版设1998年版,第384页。
[62]尹新天：《专利权的保护》,知识产权出版设2005年版,第494页。
[63]程永顺：《专利侵权判定实务》,法律出版社2002年版,第273页。
[64]闫文军：《专利权的保护范围》,法律出版社2007年版,第145页。
[1]胡淑珠.判定专利侵权的等同原则在我国审判实践中的适用与限制[J].法学,2006,8：35.
[2]曲三强.专利侵权归责的等同原则研究[J].现代财经,2002,22(9)：25-28.
[3]罗水江.专利侵权判定中的等同原则[J].中山大学学报论丛,2006,26(7)：25-28.
[4]梁宽.专利保护范围的确定[J].西安财经学院学报,2008,7(21)：95-96.
[5]朱莉.等同侵权原则的适用[J].法制与经济,2008,5：20-22.
[6]甄世辉.论专利侵权判定中等同原则的完善[J].河北法学,2007,25(12)：160-163.
[7]张泽武.专利侵权诉讼中判断等同的时间和标准[J].湖北省社会主义学报,2003,5：37-38.
[8]刘惠明.试论确定专利保护范围的等同原则[J].外国法译评,1999,4：98-101.
[9]张泽武.专利侵权诉讼中判断等同的标准和时间[J].湖北省社会主义学院学报,2003,5：55
[10]魏玮.美国专利审判中的等同原则及其借鉴[J].上海财经大学学报,2008,10(4)：31-32.
[11]陈湘涛.试论等同原则的知识产权理论基础[J].湖北行政学院学报,2007,5：53-55.
[12]王晓京.论我国专利权的保护范围[J].专利法研究,1992,1：96.
[13]刘晓军.北京市高级人民法院专利审判新发展[J].科技与法律,2008,5：55-56.
[14]谭筱清 王燕仓.对等同原则适用条件的探讨[J].知识产权,2008,14(80)：27-29.
[15]吴观乐.德、英、美专利侵权判断方法德比较分析[J],专利法研究,1994：
[16]李明德.美国专利法中的等同理论——希尔顿化学公司案述评[J],外国法译评,1999,2：31-33
[17]朱显国.专利侵权诉讼中的公知技术抗辩[J],南京理工大学学报,2003
[18]李明德.美国专利法中的等同理论——希尔顿化学公司案述评[J],外国法译评,1999,2；36
[19]刘惠明.试论确定专利保护范围的等同侵权[J],外国法译评(法学译丛),1999年第4期。
[20]程永顺.浅议外观设计的侵权判定[J],知识产权2004,3：36-38
[21]谭筱清.等同侵权适用的限制条件[J],人民司法,2004,4：22-24
[22]魏玮.等同侵权在专利侵权诉讼中的适用和利益平衡[J],法律适用,2005,3：12-14
[23]马俊驹、梅夏英.财产权制度的历史评价和现实思考[J],中国社会科学,1999,1：30-32
[24]路云峰.对实用新型专利应慎重应用等同原则[J],知识产权,1996,5：35-36
[25]张辉.专利侵权诉讼进行中等同判定的几个问题[J],人民司法.2001,2：28-29
[1]程永顺.专利纠纷与处理[M].北京：知识产权出版社,2006：38.法律出版社2008：139.
[2]程永顺.专利侵权判定实务[M].北京：法律出版社,2005：210.
[3]尹新天.专利权的保护[M].北京：知识产权出版社,2005：449.
[4]刘继祥.试论专利侵权诉讼中等同原则的适用[M].北京：法律出版社,2002：127.
[5]闰文军.专利权的保护范围：权利要求解释和等同原则适用[M].北京：法律出版社,2007：344.
[6]程永顺.罗李华.专利侵权判定[M].北京：专利文献出版社,1999：186.
[7]闰文军.专利权的保护范围：权利要求解释和等同原则适用[M].北京：法律出版社2007：351.
[8]陈旭.法官论知识产权[M].北京：法律出版社,1999：147-148.
[9]冯晓青.知识产权法前沿问题研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2004：29
[10]李明德.美国知识产权法[M].北京：法律出版社,2003：232
[11]陈旭主.法官论知识产权[M].法律出版社,1999：345
[12]李国光.知识产权诉讼[M].北京：人民法院出版社,1999：221
[13]曲三强.知识产权法原理[M].北京：中国检察出版社,2004：312
[14]宋红松.知识产权法案例教程[M].北京：北京大学出版社,2005
[15]程永顺.发明与实用新型专利侵权判定[M].北京：法律出版社,2002
[16]蒋志培.专利商标新型疑难案件审判实务[M].北京：法律出版社,2008
[17]张晓都.专利商标新型疑难案件审判实务[M].北京：法律出版社,2008
[1]王鹏.中国专利侵权法律制度的经济学分析[D].沈阳：辽宁大学,2008
[2]贺海艳.论专利侵权判定中的等同原则[D].重庆：重庆大学,2009
[3]伍春玉.论专利侵权的判定与抗辩[D].上海：复旦大学,2008
[4]汤建辉.论专利的侵权抗辩[D].武汉：华中师范大学,2003
[5]耿晨毅.论专利法的等同原则[D].重庆：西南政法大学,2007
[6]王国旭.等同原则在侵权判定中的应用[D].重庆：西南政法大学,2007
[7]余翔.等同原则的适用与限制[D].华东政法大学,2007
[8]王小兵.等同原则在专利侵权判定中的适用[D].上海：上海交通大学,2006
[9]宋建平.专利侵权判定中的等同原则研究[D].重庆：西南政法大学,2006
[1]最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释http://www.chinacourt.org/flwk/show.php?file_id=140350。访问日期：2010年4月10日。
[2]陈明明：《从一起专利侵权案件谈“等同侵权”的适用》http://www.qdmc.gov.cn/admin/alpx/html/200542710451541.htm。访问日期：2010年3月22日。
[3]刘国伟：《谈公知技术抗辩原则的适用》, http://www.cpahkltd.com/cn/publications/051lgw.html.访问日期：2010年3月24日。
[4]《中国法院关于专利等同侵权的一项判决》,http://www.zypartners.com/info/ReadNews.asp?NewsID=97.访问日期：2010年3月22日。
[5]《专利侵权判定原则》,http://www.dalist.net.cn/sub/zscq.htm。访问日期：2010年4月10日。
[6]吴玉和：《专利权利要求保护范围及等同物判定——最高法院<关于处理专利侵权纠纷案件有关问题解决方案草稿>评价,http://www.cpahkltd.com/cn/Publications/041wyh.html.访问日期：2010年4月12日。