唐五代诗格研探若干理论问题研究
|
摘要
发韧于唐代的近体,是六朝后中国诗歌的主流样式。唐五代诗格研探,是唐五代诗家对近体诗在艺术形式方面带有规律性的艺术实践的理论总结,深入讨论它的理论意义,对理解近体诗的形式改造和诗的表现功能的转型深化,具有一定意义。
对唐五代诗格理论的研究,主要是在现当代古文论研究的语境下展开的。当代古文论家对诗格的研究主要表现在两个方面,一是对相关文献的搜集整理。张伯伟撰《全唐五代诗格汇考》,为目前较系统的史料汇编。二是在理论层面,通过传统语言学、句法结构理论和修辞形态学的观照,间接地讨论了诗格在诗学意义上的若干形式问题。也有学者关注到了诗格在诗学或文学批评史上的一些重要理论贡献,得到一定论断。但对唐诗格十分重视的“形式化”讨论,却关注不多,缺乏必要的理论建构。本文以此为背景,对唐五代诗格在诗的表现技艺方面作了一些理论剖析,较集中地讨论了诗格理论提出的外在形式及其基本特征,以期揭示唐五代诗格理论的内涵和近体诗的审美内在机制及其建构的意义。
《文镜秘府论》和《全唐五代诗格汇考》是讨论唐五代诗格理论的基本资料,本文通过对这些资料中理论形态的分析梳理,归纳了其中的某些理论观点,分析了它的某些逻辑特征,探讨了它的实践机制,认为诗格理论在近体诗的形式研究方面确有值得重视的精湛论断；应引起当下诗学研究、古文论研究和文学批评的普遍重视。
本文主要讨论了两个问题。第一,唐诗格所关注的形式特征和它所解决的问题,主要针对诗格形式研究的史料进行细致分析和归纳整理,以揭示唐诗格对六朝声律论的革新和超越。形式特征的关注包括：声律为取得谐畅的效果讲求因宜适变,对偶的讲求实现了视域转换和境界更新,而对诸如病犯的讨论,意在实现对句法和章法的“言若合璧,意如贯珠”的理想建构。诗格研探理论所解决的重要问题有两个,一是形式表现对诗歌语言表意功能的实现,探讨诗歌形势(形与势)和体式(体与式)的关系,实现诗歌意义张力的收敛和拓展。同时,还从审美生成的角度,透析了诗歌意境的形成。包括意象的类型化,对偶关系的确立和典故的运用,对艺术情致表达的关注等。二是形式讲求对诗歌审美效果的建构。突显了艺术形式在审美建构中的功能和作用。从审美方式的高雅化和审美精神的追求来看,诗格理论主要关注的现象,包括音声效果的实现,表达方式的变化,审美品藻的类型化,最终实现了自然精神的贯注。第二,概括和总结了唐五代诗格理论的某些成就。本文认为,唐诗格理论合理吸收了传统诗歌表现手段,创造性地把诗歌表现提炼为更趋严密的手法。主要表现为：融通了格律与艺术审美实践在内容和形式上的相互生成关系,实现了传统表现手法之“言志”向“咏物”,即以描写为取向和格局的转换迁移,建构了共时和历时的语意建构等互文形态,沟通了时间和空间两种不同质性的形态,确立了能指和所指之间解释张力的有效范围,深化了诗歌表现的表层结构和深层结构功能,既有效地深化提升了传统诗歌创作和诠释图式——意、象、言之间的解释关系,也深刻地完善了审美观念的贯注、表现和审美效果的建立等。
本文的结论是：第一,唐五代诗格之“格”,既是对诗的形式结构的多重因素及其关系的逻辑明晰,也是对诗的表意功能最佳效果的探索。它从多个层面建立起了诗学理论的内在范畴,它的“格”与“法”根本是对诗的基本形式所以上升到表意和审美更高层次的追求,有力地推进了诗歌表现技术向艺术深化的精进；第二,唐五代诗格理论具有较为完整的理论体系特征,而不仅仅是随机的理论行为；唐五代诗格理论也因此而具有深刻的文论研究价值。它既是对文学写作的理论指导,也是对传统诗学和文学批评研究的一次深刻转型。因此具有深刻的文论研究价值,应当受到普遍重视。
The poetic theory of Tang and the Five dynasties is the theoretical research to poetry practice of modern times in expressive formality. It's a significant progress in traditional Chinese poetic area. It's significantly important to explore it's theoretical significance to understand the transformation of recent poetry form and expressive function.
Research of the poetic theory of Tang and the Five dynasties, it mainly undertaken in the context of modern and contemporary classic research. Contemporary classical poetry researchers study poetry forms and rules mainly in two aspects:the first is the collection of related literature. " Research of forms and rules of Tang and the Five Dynasties Poetry " by Zhang Bo Wei is the relatively systematic compilation of historical data currently existing, the second is at the theoretical level. It indirectly discusses the poetry forms and rules in poetic sense by observing traditional linguistics, syntax, rhetorical structure theory and the morphology of reflection. Some researchers have also expressed concern to some important theoretical contributions of poetics or literary criticism, and draw some conclusion. But give little concern to "formality" which is of great importance to Tang poetry style, and lack necessary theoretical construction and convincing. Under this background, this paper has done some theoretical analysis to the expressional techniques of the poems in Tang Dynasty poetry forms, and gives a more strengthened discussion of the external poetic forms and the basic features offered by poetic theory, in order to reveal the internal meaning of the theory and the internal aesthetic mechanism of modern-time poetry and the significance of it's construction.
"Wen Jing Mi House on the exam." and" Research of forms and rules of Tang and the Five Dynasties Poetry " are the primary material to discuss the poetry theory of Tang and the Five Dynasties. Based on the information of the materials, this essay summarizes some of the theoretical perspectives of these two books, analyses some of the logical characteristics and discusses the practical mechanism. It believes that certain essential theory of poetic forms and rules which is important to research of modern poetry form does exist, and are truly worthy of universal attention in the research of poetics, classical theory and literary criticism.
This paper discusses two issues:firstly, the characteristics of form concerned by Tang poetry style and the problems solved by it. The paper mainly gives careful analysis and summarization to historical study of poetic forms in order to reveal the innovation of Tang poetry style based on and beyond the poetry sound and rhythm of the six dynasties from Wei to Jin. Form characteristics include:to vary tune to achieve harmonic and smooth effect in rhythm, antithesis emphasizes perspective and state change, while discussions to problems is intended to achieve ideal syntax and structural consistence and coherence.There are two major problems to be solved in the research of poetry style. One is the importance of form expression to function of poetry expression. It discusses the relationship between situation and style to achieve constringency and extension of poetic meaning. At the same time, it analyzes the formation of the poetry mood from the aesthetic generation point of view, including the types of images, the establishment of antithesis,allusions to classical stories and concerns to emotional expression, etc.。The other is, the forms emphasize on the aesthetic effect of the construction of poetry and highlights the role and function of poetic style in the aesthetic construction. Seen from the aesthetic elegance and the pursuit of aesthetic spirit, poetry style theory mainly concerns the phenomenon, including the implementation of sound effects, expression changes, the types of criticism of aesthetic products, and the ultimate realization of the expressional characteristic of natural spirit penetration.
Secondly, the paper summarizes some achievements and breakthroughs of the Tang Dynasty poetry style theory. It believes that Tang poetry style theory has properly absorbed the expressional means of traditional poetry, and creatively refines the performance to a more rigorous way.Mainly as follows:It accommodated the mutual generation between metrical and aesthetic practice both in content and form, and realized the transition from the traditional methods of "expressing thought" to "eulogizing scenery", that is to description orientated patterns. It constructed It established the range of interpreting tension between the signifier and the signified, and strengthened the function of surface structure and deep structure in poetry performance. Therefore Tang poetry style theory successively deepened and enhanced the relation among meanings, images and words in traditional poetry creation and interpretation, and also profoundly improved the aesthetic concept of concentration, performance and the establishment of aesthetic effect.
The conclusions are:firstly, the "forms and rules "of Tang Dynasty poetry theory is not only an analysis to logical relationship between multiple factors of the forms and structures, but also an exploration on the best effect of poetry expressive function.; It established the inner areas of poetic theory in multiple dimensions. Its "forms and rules " is simply the pursuit of a higher level of meaning expression and aesthetic effect far beyond the focus on the basic form, which effectively advanced poetry to the art level of performance rather than just on the skill level. Secondly, the theory of Tang Dynasty poetry assumes a relatively complete theoretical system characteristic in stead of just being the random act theory. Tang Dynasty poetry style theory, therefore, has a profound literary and research value. It is both a theoretical guidance for literary writing, and a profound transformation of traditional poetics and literary criticism.Therefore, Tang Dynasty poetry style theory has a profound literary research value and worthy of universal attention.
对唐五代诗格理论的研究,主要是在现当代古文论研究的语境下展开的。当代古文论家对诗格的研究主要表现在两个方面,一是对相关文献的搜集整理。张伯伟撰《全唐五代诗格汇考》,为目前较系统的史料汇编。二是在理论层面,通过传统语言学、句法结构理论和修辞形态学的观照,间接地讨论了诗格在诗学意义上的若干形式问题。也有学者关注到了诗格在诗学或文学批评史上的一些重要理论贡献,得到一定论断。但对唐诗格十分重视的“形式化”讨论,却关注不多,缺乏必要的理论建构。本文以此为背景,对唐五代诗格在诗的表现技艺方面作了一些理论剖析,较集中地讨论了诗格理论提出的外在形式及其基本特征,以期揭示唐五代诗格理论的内涵和近体诗的审美内在机制及其建构的意义。
《文镜秘府论》和《全唐五代诗格汇考》是讨论唐五代诗格理论的基本资料,本文通过对这些资料中理论形态的分析梳理,归纳了其中的某些理论观点,分析了它的某些逻辑特征,探讨了它的实践机制,认为诗格理论在近体诗的形式研究方面确有值得重视的精湛论断；应引起当下诗学研究、古文论研究和文学批评的普遍重视。
本文主要讨论了两个问题。第一,唐诗格所关注的形式特征和它所解决的问题,主要针对诗格形式研究的史料进行细致分析和归纳整理,以揭示唐诗格对六朝声律论的革新和超越。形式特征的关注包括：声律为取得谐畅的效果讲求因宜适变,对偶的讲求实现了视域转换和境界更新,而对诸如病犯的讨论,意在实现对句法和章法的“言若合璧,意如贯珠”的理想建构。诗格研探理论所解决的重要问题有两个,一是形式表现对诗歌语言表意功能的实现,探讨诗歌形势(形与势)和体式(体与式)的关系,实现诗歌意义张力的收敛和拓展。同时,还从审美生成的角度,透析了诗歌意境的形成。包括意象的类型化,对偶关系的确立和典故的运用,对艺术情致表达的关注等。二是形式讲求对诗歌审美效果的建构。突显了艺术形式在审美建构中的功能和作用。从审美方式的高雅化和审美精神的追求来看,诗格理论主要关注的现象,包括音声效果的实现,表达方式的变化,审美品藻的类型化,最终实现了自然精神的贯注。第二,概括和总结了唐五代诗格理论的某些成就。本文认为,唐诗格理论合理吸收了传统诗歌表现手段,创造性地把诗歌表现提炼为更趋严密的手法。主要表现为：融通了格律与艺术审美实践在内容和形式上的相互生成关系,实现了传统表现手法之“言志”向“咏物”,即以描写为取向和格局的转换迁移,建构了共时和历时的语意建构等互文形态,沟通了时间和空间两种不同质性的形态,确立了能指和所指之间解释张力的有效范围,深化了诗歌表现的表层结构和深层结构功能,既有效地深化提升了传统诗歌创作和诠释图式——意、象、言之间的解释关系,也深刻地完善了审美观念的贯注、表现和审美效果的建立等。
本文的结论是：第一,唐五代诗格之“格”,既是对诗的形式结构的多重因素及其关系的逻辑明晰,也是对诗的表意功能最佳效果的探索。它从多个层面建立起了诗学理论的内在范畴,它的“格”与“法”根本是对诗的基本形式所以上升到表意和审美更高层次的追求,有力地推进了诗歌表现技术向艺术深化的精进；第二,唐五代诗格理论具有较为完整的理论体系特征,而不仅仅是随机的理论行为；唐五代诗格理论也因此而具有深刻的文论研究价值。它既是对文学写作的理论指导,也是对传统诗学和文学批评研究的一次深刻转型。因此具有深刻的文论研究价值,应当受到普遍重视。
The poetic theory of Tang and the Five dynasties is the theoretical research to poetry practice of modern times in expressive formality. It's a significant progress in traditional Chinese poetic area. It's significantly important to explore it's theoretical significance to understand the transformation of recent poetry form and expressive function.
Research of the poetic theory of Tang and the Five dynasties, it mainly undertaken in the context of modern and contemporary classic research. Contemporary classical poetry researchers study poetry forms and rules mainly in two aspects:the first is the collection of related literature. " Research of forms and rules of Tang and the Five Dynasties Poetry " by Zhang Bo Wei is the relatively systematic compilation of historical data currently existing, the second is at the theoretical level. It indirectly discusses the poetry forms and rules in poetic sense by observing traditional linguistics, syntax, rhetorical structure theory and the morphology of reflection. Some researchers have also expressed concern to some important theoretical contributions of poetics or literary criticism, and draw some conclusion. But give little concern to "formality" which is of great importance to Tang poetry style, and lack necessary theoretical construction and convincing. Under this background, this paper has done some theoretical analysis to the expressional techniques of the poems in Tang Dynasty poetry forms, and gives a more strengthened discussion of the external poetic forms and the basic features offered by poetic theory, in order to reveal the internal meaning of the theory and the internal aesthetic mechanism of modern-time poetry and the significance of it's construction.
"Wen Jing Mi House on the exam." and" Research of forms and rules of Tang and the Five Dynasties Poetry " are the primary material to discuss the poetry theory of Tang and the Five Dynasties. Based on the information of the materials, this essay summarizes some of the theoretical perspectives of these two books, analyses some of the logical characteristics and discusses the practical mechanism. It believes that certain essential theory of poetic forms and rules which is important to research of modern poetry form does exist, and are truly worthy of universal attention in the research of poetics, classical theory and literary criticism.
This paper discusses two issues:firstly, the characteristics of form concerned by Tang poetry style and the problems solved by it. The paper mainly gives careful analysis and summarization to historical study of poetic forms in order to reveal the innovation of Tang poetry style based on and beyond the poetry sound and rhythm of the six dynasties from Wei to Jin. Form characteristics include:to vary tune to achieve harmonic and smooth effect in rhythm, antithesis emphasizes perspective and state change, while discussions to problems is intended to achieve ideal syntax and structural consistence and coherence.There are two major problems to be solved in the research of poetry style. One is the importance of form expression to function of poetry expression. It discusses the relationship between situation and style to achieve constringency and extension of poetic meaning. At the same time, it analyzes the formation of the poetry mood from the aesthetic generation point of view, including the types of images, the establishment of antithesis,allusions to classical stories and concerns to emotional expression, etc.。The other is, the forms emphasize on the aesthetic effect of the construction of poetry and highlights the role and function of poetic style in the aesthetic construction. Seen from the aesthetic elegance and the pursuit of aesthetic spirit, poetry style theory mainly concerns the phenomenon, including the implementation of sound effects, expression changes, the types of criticism of aesthetic products, and the ultimate realization of the expressional characteristic of natural spirit penetration.
Secondly, the paper summarizes some achievements and breakthroughs of the Tang Dynasty poetry style theory. It believes that Tang poetry style theory has properly absorbed the expressional means of traditional poetry, and creatively refines the performance to a more rigorous way.Mainly as follows:It accommodated the mutual generation between metrical and aesthetic practice both in content and form, and realized the transition from the traditional methods of "expressing thought" to "eulogizing scenery", that is to description orientated patterns. It constructed It established the range of interpreting tension between the signifier and the signified, and strengthened the function of surface structure and deep structure in poetry performance. Therefore Tang poetry style theory successively deepened and enhanced the relation among meanings, images and words in traditional poetry creation and interpretation, and also profoundly improved the aesthetic concept of concentration, performance and the establishment of aesthetic effect.
The conclusions are:firstly, the "forms and rules "of Tang Dynasty poetry theory is not only an analysis to logical relationship between multiple factors of the forms and structures, but also an exploration on the best effect of poetry expressive function.; It established the inner areas of poetic theory in multiple dimensions. Its "forms and rules " is simply the pursuit of a higher level of meaning expression and aesthetic effect far beyond the focus on the basic form, which effectively advanced poetry to the art level of performance rather than just on the skill level. Secondly, the theory of Tang Dynasty poetry assumes a relatively complete theoretical system characteristic in stead of just being the random act theory. Tang Dynasty poetry style theory, therefore, has a profound literary and research value. It is both a theoretical guidance for literary writing, and a profound transformation of traditional poetics and literary criticism.Therefore, Tang Dynasty poetry style theory has a profound literary research value and worthy of universal attention.
引文
17参罗根泽《中国文学批评史》(二)第五篇第二章“一 诗格的两个时代”。上海古籍出版社,1984。
18毛泽东《实践论》,《毛泽东选集》(一卷本),人民出版社,1966。
19[日]野家启一《库恩范式》,毕小辉译,河北教育出版社,2002。
27借自王夫之《薑斋诗话·诗绎》“诗可以兴”条：“作者用一致之思,读者各以其情而自得”。戴鸿森笺注本,人民文学出版社,1981年版。
28《诗式总序》,李壮鹰校释本。李壮鹰说,明崇祯间《诗式》抄本此句作“使乏天机者坐致天机”
29典型文献,可参白居易《与元九书》：“五六岁,便学为诗,九岁谙识声韵,十五六始知有进士,苦节读书。二十已来,昼课赋,夜课书,间又裸诗,不遑寝息矣。以至于口舌成疮,手肘成胍……”《白氏长庆集》卷45,文学古籍刊行社,1956。
30罗根泽《中国文学批评史》(二),第186页,上海古籍出版社,1984年版。
31参罗宗强《隋唐五代文学批评史》“大历诗风”节。中华书局,1999年版。
32郭绍虞认为《笔札华梁》非上官仪所作,并且考证《笔札华梁》和《文笔式》都是论文之书。见郭著《中国文学批评史》第245—249页,百花文艺出版社,1999年版。
33据张伯伟《全唐五代诗格汇考》、郭绍虞《中国文学批评史》(百花文艺出版社)、罗根泽《中国文学批评史》。
34罗根泽《中国文学批评史》(二),第211-213页。
35现代研究证明：《尚书》并非如书名标示得那样久远。《尧典》乃是春秋末、战国初儒者依据当时有关尧舜的传说编纂的。见王锦民《古学经子》,华夏出版社,2008。
36《周礼》卷22“大司乐”、卷23“大师”、“瞽朦”章。十三经注疏(标点本)《周礼注疏》,北京大学出版社,1999。
37参陆厥《与沈约书》。又,《西京杂记》记司马相如早有“一宫一商,一经一纬,合纂组以为文,此赋家之迹也”之论。《西京杂记》虽托名刘歆,实出晋葛洪之手。故本文不采其说。
38陈寅恪《金明馆丛稿初编》,三联书店,2001。
39参[隋]刘善经《四声论》,《文镜秘府论》天卷引。
40四声指平、上、去、入四个声调,八病指平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽。见王利器校注《文境秘府论》,第400-436页。中国社会科学出版社,1983年版。
53梁道礼《重论古文复兴》,《陕西师大学报》1994年第4期,页69—70。
54封建朝庭许多仪式的“有意味而无实用”性,参黄仁宇《万历十五年》第一章、第二章对庙堂“繁文缛节”：“亲耕”、“经筵和其它所有议式”的综合性分折。《万历十五年》,中华书局,1982。
60参列宁《谈谈辩证法问题》,《哲学笔记》,人民出版社,1974。
64参皎然《诗式》卷1《明四声》条。
65元好问《论诗绝句》,《遗山先生文集》卷11,四部从刊本。
69唐佚名撰《诗式》,张伯伟《全唐五代诗格汇考》第126页。
72《沧浪诗话》,郭绍虞校释本,人民文学出版社,1983。
73本文的这一理解,有取于清人翁方纲《神韵论》。《神韵论》见光绪刻本《复初斋文集》卷8。
74参见工德明《中国古代诗歌句法理论的发展》,第12页。广西师范大学出版社,2000年版。
82刘熙载《艺概·诗概》,第81页。上海古籍出版社,1978年版。
95参陈鼓应《庄子今注今译》“连环可解”注引冯友兰说。中华书局,1983。
96韦勒克《近代文学批评史》第一卷“导言”引,杨自伍译,上海译文出版社,1987。
97王利器校注《文镜秘府论》。中国社会科学出版社,1983年版。
98唐尧《老子兵略概述》,《中国哲学史文集》第32页,吉林人民出版社,1980。
105皎然对诗家“作用”之最高境界的形容。见其《诗式》卷1《明作用》。前引皎然说：诗有“意度盘礴”之势,“由深于作用”。张伯伟《全唐五代诗格汇考》第368-369页。凤凰出版社,2002年版
107参姜夔《白石道人诗说》,《历代诗话》,中华书局,1981。
108陈鼓应《周易今注今译》,商务印书馆,2005。
109《文心雕龙》,范文澜注本,人民文学出版社,1958。
110“夫画布为熊、麋之象,名布为侯,礼贵意象,示义取名也。”参见王先霈《文学理论批评术语汇释》,第108页。高等教育出版社,2006年版。
111王充《论衡·乱龙篇》,诸子集成七,上海书店
112陈鼓应《周易今注今译》第670-671页,商务印书馆,2005年版。
113刘熙载云：“山之精神写不出,以烟霞写之；春之精神写不出,以草树写之。故诗无气象,则精神亦无所寓矣。”参见《艺概》第82页。
116章学诚《文史通义》,叶瑛校注本,中华书局,1994。
117参刘守文《易象思维和中国审美观念的生成》,出自《儒家美学的现代闸释论文集》。(待出版)
118《王弼集校释》下,中华书局,1980年版,609页。
119张伯伟《全唐五代诗格汇考》,第351-352页。凤凰出版社,2002年版。
120欧阳修《六一诗话》引,《历代诗话》上,中华书局,1981。
121徐衍《风骚要式》中引用僧虚中对“。物象门”的论说。张伯伟《全唐五代诗格汇考》,第452页。凤凰出版社,2002年版
122张伯伟《全唐五代诗格汇考》,第438页。凤凰出版社,2002年版。
123陈伯海《中国诗学史·隋唐五代卷》,第16页。
125高友工《美典：中国文学研究论集》,第231页。北京三联书店,2008年版。
126转引李昌舒《意境的哲学基础》,社会科学文献出版社,2008年版,第288页。
127天、地、日、月……南北、东西。如此之类,名正对。王利器校注《文镜秘府论》第226页。
128《文镜秘府论》所总结二十八种对中讲“互成对者,天与地对,日与月对……两字若上下句安之,名的名对；若两字一处用之,是名互成对,言互相成也。”王利器校注本,第236页。
130范文澜注《文心雕龙·事类》,第615页。
131范文澜注《文心雕龙·事类》注[七],筛620页。
132钟嵘《诗品序》,《历代诗话》第4页,中华书局,1981。
133张伯伟《全唐五代诗格汇考》第276页。凤凰出版社,2002年版。
134罗积勇《用典研究》,武汉大学出版社,2005年版,绪论第9页。
135旧题白居易《文苑诗格》：“若古文用事,又伤浮艳；不用事,又不精华。用古事似今事,为上格。
136“用典以我为主,能使之入化；堆砌则为其所囿,而滞涩不灵。”刘师培《中国中古文学史讲义》,第135页。上海古籍出版社,2000年版。
137参刘勰《物色》、《神思》,范文澜《文心雕龙注》。
152黄侃著、吴方点校《文心雕龙札记》,第117页,中国人民大学出版社,2004年9月版。
157陈伯海、蒋哲伦主编,归青,曹旭著《中国诗学史·魏晋南北朝卷》,第27页。鹭江出版社,2002年版。
184宋代朱弁云：“拘挛补缀而露斧凿痕迹者,不可与论自然之妙也。”陈伯海《历代唐诗论评选》,第323页。
185旧题白居易《文苑诗格》云：“夫文字须雕藻三两字文彩,不得全真致,恐伤鄙朴。”张伯伟《全唐五代诗格汇考》,第364页。
186王昌龄《诗格》提出：“假物不如真象,假色不如天然。”同上,第166页。
187陈伯海《唐诗学史稿》,第75页。河北人民出版社,2004年版。
188转引自刘再复《文学研究思维空间的拓展》,摘自《读书》,1985年第2期,第5页。
189陈吉猛《文学的‘什么’和‘如何’》,第250-251页。吉林大学出版社,2008年版。
190陈伯海《唐诗学史稿》,第48页。
[1](隋)扬谅.荀子[M].上海：上海古籍出版社,1996.
[2](东汉)王充.论衡[M].上海：上海人民出版社,1974.
[3]十三经注疏本.周易正义[M].北京：北京大学出版社,1999.
[4]汪荣宝.汉书·扬雄传[M].北京：中华书局,1987.
[5](梁)刘勰著.范文澜注.文心雕龙[M].北京：人民文学出版社,1958：615,620.
[6](清)严可均辑.冯瑞生审定.全梁文(卷53)[M].北京：商务印书馆,1999.
[7](唐)魏徵等撰.隋书(卷66)[M].北京：中华书局,2000.
[8](四部丛刊)王子安集[M].上海：上海书店,1989.
[9](清)何文焕、丁福葆.历代诗话续编[M].北京：中华书局,1980.
[10]十三经注疏本：论语注疏[M].北京：北京大学出版社,1999.
[11](梁)萧子显.南齐书(卷25、卷52)[M].北京：中华书局(标点本),1997.
[12](梁)沈约.宋书(卷67)[M].北京：中华书局,2000.
[13](东汉)班固.汉书(卷22、24)[M].北京：中华书局,2007.
[14](唐)白居易.白氏长庆集[M].北京：文学古籍刊行社,1956.
[15](唐)封演.封氏闻见录(卷3)[M].丛书集成本.
[16]马瑞临.文献通考(卷29)[M].北京：中华书局,1986.
[17]王利器.文镜秘府论校注[M].北京：中国社会科学出版社,1983：13-14,54,56,236,449,454.
[18](清)刘声木.苌楚斋随笔(卷3)[M].台北：文海出版社,1966.
[19]郭绍虞.中国文学批评史[M].天津：百花文艺出版社,1999：245-249.
[20]罗根泽.中国文学批评史(二)[M].上海：上海古籍出版社,1984：211-213.
[21]以群.文学基本原理[M].上海：上海文艺出版社,1979.
[22]汤用彤.魏晋玄学论稿[M].北京：人民出版社,1957.
[23]印顺.中国禅宗史[M].南昌：江西人民出版社,1999(2)
[24]毛泽东.毛泽东选集(一卷本)[M].北京：人民出版社,1966.
[25]李泽厚.中国现代思想史论[M].北京：人民出版社,1985.
[26]刘小枫.现代性社会理论[M].上海：上海三联书店,1998.
[27](日)野家启一著.毕小辉译.库恩范式[M].石家庄：河北教育出版社,2002.
[28](后晋)刘煦等.旧唐书·经籍志[M].北京：中华书局,2007.
[29]十三经注疏本,礼记正义[M].北京：北京大学出版社,1999：1516.
[30](唐)房玄龄等.晋书(卷34)[M].北京：中华书局(标点本),1998：1026.
[31](宋)欧阳修.宋祁同撰.新唐书(卷56)[M].北京：中华书局(标点本),1997：1406.
[32](南北朝)范晔.后汉书[M].北京：中华书局(标点本),1996：1876.
[33]十三经注疏本,尔雅注疏[M].北京：北京大学出版社,1999：57.
[34](清)王夫之.薑斋诗话[M].北京：人民文学出版社,1981.
[35]李壮鹰.诗式校注[M].北京：人民文学出版社,2003.
[36]罗宗强.隋唐五代文学批评史[M].北京：中华书局,1999：83-84,144-145.
[37]王锦民.古学经子[M].北京：华夏出版社,2008.
[38]十三经注疏本,周礼注疏[M].北京：北京大学出版社,1999.
[39]陈寅恪.金明馆丛稿初编[M].北京：三联书店,2001.
[40]陈伯海.中国诗学史(隋唐五代卷)[M].厦门：鹭江出版社,2002：16,71-72.
[41]启功.诗文声律论稿[M].北京：中华书局,1977：12.
[42]张伯伟.全唐五代诗格汇考[M].南京：凤凰出版社,2002：33,55,62-63,116,162,166,203,206,207,224-226,229,240,276,351-352,355,364,368,369,418,431,438,442-443,452,483,533,530,532,540,549.
[43]王力.近体诗格律学[M].太原：山西古籍出版社,2003：73.
[44]梁道礼.重论古文复兴[J].陕西师范大学学报,1994,23(4)：69-70.
[45](美)黄仁宇.万历十五年[M].北京：中华书局,1982.
[46]列宁.哲学笔记[M].北京：人民出版社,1974.
[47](金)元好问.遗山先生集(卷11)(四部丛刊本)[M].北京：商务印书馆,1936.
[48](宋)严羽著.郭绍虞校释.沧浪诗话[M].北京：人民文学出版社,1983.
[49](清)翁方纲.复初斋文集(卷8)[M].光绪刻本.
[50]王德明.中国古代诗歌句法理论的发展[M].广西：广西师范大学出版社,2000.
[51](明)胡震亨.唐音癸签(卷1)[M].上海：古典文学出版社,1957.
[52](清)刘熙载.艺概[M].上海：上海古籍出版社,1978：72,78,81,82.
[53](宋)朱熹.诗集传[M].上海：上海古籍出版社,1979.
[54]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京：中华书局,1983.
[55](美)韦勒克著.杨自伍译.近代文学批评史(第1卷第7卷)[M].上海：上海译文出版社,1987：(7卷)543.
[56]唐尧.老子兵略概述.中国哲学史文集[C].吉林：吉林人民出版社,1980.
[57](罗马)贺拉斯著.杨周翰译.诗艺[M].北京：人民文学出版社,1962.
[58](清)何文焕.历代诗话[M].北京：中华书局,1981：4.
[59]陈鼓应.周易今注今译[M].北京：商务印书馆,2005：670-671.
[60]王先霈.文学理论批评术语汇释[M].北京：高等教育出版社,2006：108.
[61](清)章学诚著.叶瑛校注.文史通义[M].北京：中华书局,1994.
[62](魏)王弼著.楼宇列校释.王弼集校释(下)[M].北京：中华书局,1980：609.
[63](美)高友工.美典：中国文学研究论集[M].北京：三联书店,2008：200,231.
[64]李昌舒.意境的哲学基础[M].北京：社会科学文献出版社,2008：89.
[65]罗积勇.用典研究[M].武汉：武汉大学出版社,2005：(绪论)9.
[66]刘师培.中国中古文学史讲义[M].上海：上海古籍出版社,2000：135.
[67]吴思敬.诗歌基本原理[M].北京：工人出版社,1987：257.
[68]王彦秋.音乐精神-俄国象征主义诗学研究[M].北京：北京大学出版社,2008：36.
[69]易文晓.中国古代诗法举要[M].济南：齐鲁书社,2005：376.
[70]方珊.形式主义文论[M].济南：山东教育出版社,2001：34,118.
[71]黄侃著.吴方点校.文心雕龙札记[M].北京：中国人民大学出版社,2004：117.
[72]张海鸥、谢敏玉.李杜诗精华[M].广州：花城出版社,2006：132.
[73]陈伯海、蒋哲伦主编.归青、曹旭著.中国诗学史(魏晋南北朝卷)[M].厦门：鹭江出版社,2002：27.
[74](清)李渔.窥词管见[M].北京：中国社会科学出版社,2009.
[75]孙克强.雅俗之辩[M].北京：华文出版社,1997：170.
[76]陈伯海.唐诗学诗稿[M].石家庄：河北人民出版社,2004：48,75,88-89,357.
[77]读书[J].北京：三联书店1985(2)：5.
[78]陈吉猛.文学的“什么”和“如何”[M].吉林：吉林大学出版社,2008：250-251.
[79]蔡镇楚.中国文学批评史[M].北京：中华书局.2005.
[80](清)何文焕、丁福葆.历代诗话统编[M].北京：北京图书馆出版社,2003：473-474.
18毛泽东《实践论》,《毛泽东选集》(一卷本),人民出版社,1966。
19[日]野家启一《库恩范式》,毕小辉译,河北教育出版社,2002。
27借自王夫之《薑斋诗话·诗绎》“诗可以兴”条：“作者用一致之思,读者各以其情而自得”。戴鸿森笺注本,人民文学出版社,1981年版。
28《诗式总序》,李壮鹰校释本。李壮鹰说,明崇祯间《诗式》抄本此句作“使乏天机者坐致天机”
29典型文献,可参白居易《与元九书》：“五六岁,便学为诗,九岁谙识声韵,十五六始知有进士,苦节读书。二十已来,昼课赋,夜课书,间又裸诗,不遑寝息矣。以至于口舌成疮,手肘成胍……”《白氏长庆集》卷45,文学古籍刊行社,1956。
30罗根泽《中国文学批评史》(二),第186页,上海古籍出版社,1984年版。
31参罗宗强《隋唐五代文学批评史》“大历诗风”节。中华书局,1999年版。
32郭绍虞认为《笔札华梁》非上官仪所作,并且考证《笔札华梁》和《文笔式》都是论文之书。见郭著《中国文学批评史》第245—249页,百花文艺出版社,1999年版。
33据张伯伟《全唐五代诗格汇考》、郭绍虞《中国文学批评史》(百花文艺出版社)、罗根泽《中国文学批评史》。
34罗根泽《中国文学批评史》(二),第211-213页。
35现代研究证明：《尚书》并非如书名标示得那样久远。《尧典》乃是春秋末、战国初儒者依据当时有关尧舜的传说编纂的。见王锦民《古学经子》,华夏出版社,2008。
36《周礼》卷22“大司乐”、卷23“大师”、“瞽朦”章。十三经注疏(标点本)《周礼注疏》,北京大学出版社,1999。
37参陆厥《与沈约书》。又,《西京杂记》记司马相如早有“一宫一商,一经一纬,合纂组以为文,此赋家之迹也”之论。《西京杂记》虽托名刘歆,实出晋葛洪之手。故本文不采其说。
38陈寅恪《金明馆丛稿初编》,三联书店,2001。
39参[隋]刘善经《四声论》,《文镜秘府论》天卷引。
40四声指平、上、去、入四个声调,八病指平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽。见王利器校注《文境秘府论》,第400-436页。中国社会科学出版社,1983年版。
53梁道礼《重论古文复兴》,《陕西师大学报》1994年第4期,页69—70。
54封建朝庭许多仪式的“有意味而无实用”性,参黄仁宇《万历十五年》第一章、第二章对庙堂“繁文缛节”：“亲耕”、“经筵和其它所有议式”的综合性分折。《万历十五年》,中华书局,1982。
60参列宁《谈谈辩证法问题》,《哲学笔记》,人民出版社,1974。
64参皎然《诗式》卷1《明四声》条。
65元好问《论诗绝句》,《遗山先生文集》卷11,四部从刊本。
69唐佚名撰《诗式》,张伯伟《全唐五代诗格汇考》第126页。
72《沧浪诗话》,郭绍虞校释本,人民文学出版社,1983。
73本文的这一理解,有取于清人翁方纲《神韵论》。《神韵论》见光绪刻本《复初斋文集》卷8。
74参见工德明《中国古代诗歌句法理论的发展》,第12页。广西师范大学出版社,2000年版。
82刘熙载《艺概·诗概》,第81页。上海古籍出版社,1978年版。
95参陈鼓应《庄子今注今译》“连环可解”注引冯友兰说。中华书局,1983。
96韦勒克《近代文学批评史》第一卷“导言”引,杨自伍译,上海译文出版社,1987。
97王利器校注《文镜秘府论》。中国社会科学出版社,1983年版。
98唐尧《老子兵略概述》,《中国哲学史文集》第32页,吉林人民出版社,1980。
105皎然对诗家“作用”之最高境界的形容。见其《诗式》卷1《明作用》。前引皎然说：诗有“意度盘礴”之势,“由深于作用”。张伯伟《全唐五代诗格汇考》第368-369页。凤凰出版社,2002年版
107参姜夔《白石道人诗说》,《历代诗话》,中华书局,1981。
108陈鼓应《周易今注今译》,商务印书馆,2005。
109《文心雕龙》,范文澜注本,人民文学出版社,1958。
110“夫画布为熊、麋之象,名布为侯,礼贵意象,示义取名也。”参见王先霈《文学理论批评术语汇释》,第108页。高等教育出版社,2006年版。
111王充《论衡·乱龙篇》,诸子集成七,上海书店
112陈鼓应《周易今注今译》第670-671页,商务印书馆,2005年版。
113刘熙载云：“山之精神写不出,以烟霞写之；春之精神写不出,以草树写之。故诗无气象,则精神亦无所寓矣。”参见《艺概》第82页。
116章学诚《文史通义》,叶瑛校注本,中华书局,1994。
117参刘守文《易象思维和中国审美观念的生成》,出自《儒家美学的现代闸释论文集》。(待出版)
118《王弼集校释》下,中华书局,1980年版,609页。
119张伯伟《全唐五代诗格汇考》,第351-352页。凤凰出版社,2002年版。
120欧阳修《六一诗话》引,《历代诗话》上,中华书局,1981。
121徐衍《风骚要式》中引用僧虚中对“。物象门”的论说。张伯伟《全唐五代诗格汇考》,第452页。凤凰出版社,2002年版
122张伯伟《全唐五代诗格汇考》,第438页。凤凰出版社,2002年版。
123陈伯海《中国诗学史·隋唐五代卷》,第16页。
125高友工《美典：中国文学研究论集》,第231页。北京三联书店,2008年版。
126转引李昌舒《意境的哲学基础》,社会科学文献出版社,2008年版,第288页。
127天、地、日、月……南北、东西。如此之类,名正对。王利器校注《文镜秘府论》第226页。
128《文镜秘府论》所总结二十八种对中讲“互成对者,天与地对,日与月对……两字若上下句安之,名的名对；若两字一处用之,是名互成对,言互相成也。”王利器校注本,第236页。
130范文澜注《文心雕龙·事类》,第615页。
131范文澜注《文心雕龙·事类》注[七],筛620页。
132钟嵘《诗品序》,《历代诗话》第4页,中华书局,1981。
133张伯伟《全唐五代诗格汇考》第276页。凤凰出版社,2002年版。
134罗积勇《用典研究》,武汉大学出版社,2005年版,绪论第9页。
135旧题白居易《文苑诗格》：“若古文用事,又伤浮艳；不用事,又不精华。用古事似今事,为上格。
136“用典以我为主,能使之入化；堆砌则为其所囿,而滞涩不灵。”刘师培《中国中古文学史讲义》,第135页。上海古籍出版社,2000年版。
137参刘勰《物色》、《神思》,范文澜《文心雕龙注》。
152黄侃著、吴方点校《文心雕龙札记》,第117页,中国人民大学出版社,2004年9月版。
157陈伯海、蒋哲伦主编,归青,曹旭著《中国诗学史·魏晋南北朝卷》,第27页。鹭江出版社,2002年版。
184宋代朱弁云：“拘挛补缀而露斧凿痕迹者,不可与论自然之妙也。”陈伯海《历代唐诗论评选》,第323页。
185旧题白居易《文苑诗格》云：“夫文字须雕藻三两字文彩,不得全真致,恐伤鄙朴。”张伯伟《全唐五代诗格汇考》,第364页。
186王昌龄《诗格》提出：“假物不如真象,假色不如天然。”同上,第166页。
187陈伯海《唐诗学史稿》,第75页。河北人民出版社,2004年版。
188转引自刘再复《文学研究思维空间的拓展》,摘自《读书》,1985年第2期,第5页。
189陈吉猛《文学的‘什么’和‘如何’》,第250-251页。吉林大学出版社,2008年版。
190陈伯海《唐诗学史稿》,第48页。
[1](隋)扬谅.荀子[M].上海：上海古籍出版社,1996.
[2](东汉)王充.论衡[M].上海：上海人民出版社,1974.
[3]十三经注疏本.周易正义[M].北京：北京大学出版社,1999.
[4]汪荣宝.汉书·扬雄传[M].北京：中华书局,1987.
[5](梁)刘勰著.范文澜注.文心雕龙[M].北京：人民文学出版社,1958：615,620.
[6](清)严可均辑.冯瑞生审定.全梁文(卷53)[M].北京：商务印书馆,1999.
[7](唐)魏徵等撰.隋书(卷66)[M].北京：中华书局,2000.
[8](四部丛刊)王子安集[M].上海：上海书店,1989.
[9](清)何文焕、丁福葆.历代诗话续编[M].北京：中华书局,1980.
[10]十三经注疏本：论语注疏[M].北京：北京大学出版社,1999.
[11](梁)萧子显.南齐书(卷25、卷52)[M].北京：中华书局(标点本),1997.
[12](梁)沈约.宋书(卷67)[M].北京：中华书局,2000.
[13](东汉)班固.汉书(卷22、24)[M].北京：中华书局,2007.
[14](唐)白居易.白氏长庆集[M].北京：文学古籍刊行社,1956.
[15](唐)封演.封氏闻见录(卷3)[M].丛书集成本.
[16]马瑞临.文献通考(卷29)[M].北京：中华书局,1986.
[17]王利器.文镜秘府论校注[M].北京：中国社会科学出版社,1983：13-14,54,56,236,449,454.
[18](清)刘声木.苌楚斋随笔(卷3)[M].台北：文海出版社,1966.
[19]郭绍虞.中国文学批评史[M].天津：百花文艺出版社,1999：245-249.
[20]罗根泽.中国文学批评史(二)[M].上海：上海古籍出版社,1984：211-213.
[21]以群.文学基本原理[M].上海：上海文艺出版社,1979.
[22]汤用彤.魏晋玄学论稿[M].北京：人民出版社,1957.
[23]印顺.中国禅宗史[M].南昌：江西人民出版社,1999(2)
[24]毛泽东.毛泽东选集(一卷本)[M].北京：人民出版社,1966.
[25]李泽厚.中国现代思想史论[M].北京：人民出版社,1985.
[26]刘小枫.现代性社会理论[M].上海：上海三联书店,1998.
[27](日)野家启一著.毕小辉译.库恩范式[M].石家庄：河北教育出版社,2002.
[28](后晋)刘煦等.旧唐书·经籍志[M].北京：中华书局,2007.
[29]十三经注疏本,礼记正义[M].北京：北京大学出版社,1999：1516.
[30](唐)房玄龄等.晋书(卷34)[M].北京：中华书局(标点本),1998：1026.
[31](宋)欧阳修.宋祁同撰.新唐书(卷56)[M].北京：中华书局(标点本),1997：1406.
[32](南北朝)范晔.后汉书[M].北京：中华书局(标点本),1996：1876.
[33]十三经注疏本,尔雅注疏[M].北京：北京大学出版社,1999：57.
[34](清)王夫之.薑斋诗话[M].北京：人民文学出版社,1981.
[35]李壮鹰.诗式校注[M].北京：人民文学出版社,2003.
[36]罗宗强.隋唐五代文学批评史[M].北京：中华书局,1999：83-84,144-145.
[37]王锦民.古学经子[M].北京：华夏出版社,2008.
[38]十三经注疏本,周礼注疏[M].北京：北京大学出版社,1999.
[39]陈寅恪.金明馆丛稿初编[M].北京：三联书店,2001.
[40]陈伯海.中国诗学史(隋唐五代卷)[M].厦门：鹭江出版社,2002：16,71-72.
[41]启功.诗文声律论稿[M].北京：中华书局,1977：12.
[42]张伯伟.全唐五代诗格汇考[M].南京：凤凰出版社,2002：33,55,62-63,116,162,166,203,206,207,224-226,229,240,276,351-352,355,364,368,369,418,431,438,442-443,452,483,533,530,532,540,549.
[43]王力.近体诗格律学[M].太原：山西古籍出版社,2003：73.
[44]梁道礼.重论古文复兴[J].陕西师范大学学报,1994,23(4)：69-70.
[45](美)黄仁宇.万历十五年[M].北京：中华书局,1982.
[46]列宁.哲学笔记[M].北京：人民出版社,1974.
[47](金)元好问.遗山先生集(卷11)(四部丛刊本)[M].北京：商务印书馆,1936.
[48](宋)严羽著.郭绍虞校释.沧浪诗话[M].北京：人民文学出版社,1983.
[49](清)翁方纲.复初斋文集(卷8)[M].光绪刻本.
[50]王德明.中国古代诗歌句法理论的发展[M].广西：广西师范大学出版社,2000.
[51](明)胡震亨.唐音癸签(卷1)[M].上海：古典文学出版社,1957.
[52](清)刘熙载.艺概[M].上海：上海古籍出版社,1978：72,78,81,82.
[53](宋)朱熹.诗集传[M].上海：上海古籍出版社,1979.
[54]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京：中华书局,1983.
[55](美)韦勒克著.杨自伍译.近代文学批评史(第1卷第7卷)[M].上海：上海译文出版社,1987：(7卷)543.
[56]唐尧.老子兵略概述.中国哲学史文集[C].吉林：吉林人民出版社,1980.
[57](罗马)贺拉斯著.杨周翰译.诗艺[M].北京：人民文学出版社,1962.
[58](清)何文焕.历代诗话[M].北京：中华书局,1981：4.
[59]陈鼓应.周易今注今译[M].北京：商务印书馆,2005：670-671.
[60]王先霈.文学理论批评术语汇释[M].北京：高等教育出版社,2006：108.
[61](清)章学诚著.叶瑛校注.文史通义[M].北京：中华书局,1994.
[62](魏)王弼著.楼宇列校释.王弼集校释(下)[M].北京：中华书局,1980：609.
[63](美)高友工.美典：中国文学研究论集[M].北京：三联书店,2008：200,231.
[64]李昌舒.意境的哲学基础[M].北京：社会科学文献出版社,2008：89.
[65]罗积勇.用典研究[M].武汉：武汉大学出版社,2005：(绪论)9.
[66]刘师培.中国中古文学史讲义[M].上海：上海古籍出版社,2000：135.
[67]吴思敬.诗歌基本原理[M].北京：工人出版社,1987：257.
[68]王彦秋.音乐精神-俄国象征主义诗学研究[M].北京：北京大学出版社,2008：36.
[69]易文晓.中国古代诗法举要[M].济南：齐鲁书社,2005：376.
[70]方珊.形式主义文论[M].济南：山东教育出版社,2001：34,118.
[71]黄侃著.吴方点校.文心雕龙札记[M].北京：中国人民大学出版社,2004：117.
[72]张海鸥、谢敏玉.李杜诗精华[M].广州：花城出版社,2006：132.
[73]陈伯海、蒋哲伦主编.归青、曹旭著.中国诗学史(魏晋南北朝卷)[M].厦门：鹭江出版社,2002：27.
[74](清)李渔.窥词管见[M].北京：中国社会科学出版社,2009.
[75]孙克强.雅俗之辩[M].北京：华文出版社,1997：170.
[76]陈伯海.唐诗学诗稿[M].石家庄：河北人民出版社,2004：48,75,88-89,357.
[77]读书[J].北京：三联书店1985(2)：5.
[78]陈吉猛.文学的“什么”和“如何”[M].吉林：吉林大学出版社,2008：250-251.
[79]蔡镇楚.中国文学批评史[M].北京：中华书局.2005.
[80](清)何文焕、丁福葆.历代诗话统编[M].北京：北京图书馆出版社,2003：473-474.