湖南省山洪灾害治理工程体系的安全性评价研究
|
摘要
湖南省属于南方地区山洪灾害多发省份之一,其表现形式主要有溪水山洪、滑坡、泥石流等。随着经济的迅速发展,人类征服自然和改造自然活动日益频繁,规模日益增大,遇到的山洪灾害问题也越发突出,日趋严峻。如何构建有效的治理工程体系,使山洪灾害减少到最小程度成为人们广泛关注的问题。要采取进一步防治措施,首先需对现有山洪灾害治理工程体系进行科学评价。
从湖南省山洪灾害治理工程体系规划建设现状出发,在系统论、安全系统工程学、模糊数学论、防灾减灾与洪水管理等理论指导下,分析影响山灾治理工程体系安全性的主要因素,从防洪工程治理配置、河道工程整治、水土保持工程建设、生物工程治理四个方面建立安全性评价指标体系,运用物元理论和可拓集合的原理及方法,建立物元评价模型,对湖南省13个山洪灾害易发地(州)市的治理工程体系进行安全性综合评价,得出各地(州)市山洪治理工程体系的评价等级,并绘制了安全性评价等级分区图,探讨了各等级区域中存在的主要问题,以及应采取的改善对策。主要研究结果如下：
(1)从构建科学合理、安全有效的山洪灾害治理工程体系出发,提出了开展山洪灾害治理工程体系安全性评价研究的重要意义。在此基础上,论述了国内外有关山洪灾害治理工程体系安全性评价的研究现状,研究的主要内容、方法及技术路线。
(2)阐述了开展山洪灾害治理工程体系安全性评价的理论基础,并对山洪灾害治理工程体系的内涵、基本特征和功能、以及安全性评价的主要内容做了介绍,为评价研究工作的进行在理论上提供指导和有力支持。
(3)论述了构建指标体系的主要原则,并从影响山洪灾害治理工程体系的防洪工程治理配置、河道工程整治、水土保持工程建设、生物工程治理四个方面着手,采用指标频度统计法、理论分析法、专家咨询法建立了安全性评价指标体系,并对指标内涵进行了解释。
(4)介绍了山洪灾害治理工程体系安全性评价的主要方法,分析了各自的优缺点,针对这一多维因素综合体的安全性评价问题,考虑其需根据具体实际情况进行分析这一特殊性,采用层次分析法确定指标权重;在对各评价指标的评价标准进行制定和山洪治理体系安全性评价等级进行划分基础上,建立了多指标综合评价的物元模型。
(5)从湖南省山洪灾害治理工程体系建设现状出发,对13个山洪灾害易发地(州)市的山洪灾害治理工程体系安全性进行评价,得出永州、怀化安全水平为Ⅰ级—安全性理想,占山洪易发区的15.4%；郴州、衡阳、湘西、邵阳安全水平为Ⅱ级—安全性较好,占山洪易发区的30.8%；长沙、岳阳、娄底安全水平为Ⅲ级—安全性一般,占山洪易发区的23.1%；张家界、益阳、株洲、湘潭安全水平为Ⅳ级—安全性欠佳,占山洪易发区的30.8%。并绘制安全性评价等级分区图,从图中可以看出,位于湘西、湘西北、湘南山洪灾害较发达地区的地(州)市其治理安全性水平就相对要高,位于湘中、湘东山洪灾害欠发达地区的地(州)市其治理安全性水平相对要低,评价结果与湖南省山洪灾害发生发展的特点基本相符。最后,分析评价结果,指出其存在的问题与不足,提出改善对策。
Hunan province,belongs to the southern region of china,one of torrential flood disaster-prone provinces.its main forms of expression are flash floods,landslides,debris flow,etc.With the rapid development of economic, human increasing frequently of conquer and create nature,growing scale, problems of torrential floods more and more prominent and seriously. How to build an effective system of governance project to minimize flood disasters, becoming a widespread concerning. To take further control measures,first of all,we must make a scientific evaluation for mountain flood control engineering system of existing.
From the current situation of construction of torrent disaster control engineering system in hunan province,under the guidance of the theory of system theory,security systems engineering, fuzzy theory,disaster prevention and mitigation, and flood management.analysis on the main safety factors of the torrent disaster control engineering system, establishment index system of safety evaluation from flood control project management configuration,riverway project renovation,soil and water conservation project,governance of biological engineering in four areas. Using matter-element theory and extension set theory, established matter-element evaluation model,for the safety evaluation of 13 prefectures (states) city torrent disaster control engineering system of Hunan Province, get the evaluation grade, and draw a level zoning map of safety evaluation, discussed on the main existing problems in each grade region, and taken measures to improve.The main results are as follows:
Firstly,from the system of torrent disaster control engineering of scientific and rational of building, proposed to the importance significance of carry out safety evaluation.On this basis,discussed on the status of torrent disaster control engineering system safety evaluation studies at home and abroad, the main contents of the study,method and technique line.
Secondly,expatiate on the theoretical base of carry out torrent disaster control engineering system safety evaluation, systematically introduces its meaning,basic feature,the function, and emphasizes the main contents about the safety evaluation, for the safety evaluation to provide theory guidance and strong support。
Thirdly,discussed on the main principles of the index system construction,and from flood control project governance, riverway project renovation, soil and water conservation Project, governance of biological engineering four respects Consider, using indicator frequency analysis method, theoretical analysis, expert consultation to establish the safety evaluation index system,and explains the concept of each index。
Fourthly,it introduces the main methods of torrent disaster control engineering system safety evaluation, analyzed the respective merits and faults, aim at this multi-dimensional factors of safety evaluation Problem, consider the need to analyze the specific situation of this special, used AHP to determine weights, at the same time, with it draws up the evaluation criteria of each index and Level of the safety evaluation were divided,on this basis,establishment of a multi-index comprehensive evaluation matter-element model.
Lastly,calculated on the evaluation model, the results show that Yongzhou, Huaihua's safety index is gradeⅠ-Security ideals. accounted for flash floods-prone areas of 15.4%; Chenzhou, Hengyang, xiangxi, Shaoyang safety index is gradeⅡ-better security, accounting for flash floods-prone areas of 30.8%; Changsha, Yueyang, Loudi security levelⅢ-General Safety, accounting for flash floods-prone areas of 23.1%; Zhangj iajie, Yiyang, Zhuzhou, Xiangtan safety index is gradeⅣ-poor security, accounting for flash floods-prone areas of 30.8%. and draw Safety evaluation grade zoning plans, as can be seen from Figure that located in western Hunan, northwestern Hunan, southern Hunan's prefecture (state) city of Flood disasters more developed areas, security level of governance is relatively higher, located in Central Hunan, Eastern Hunan's prefecture (state) city of Torrent underdeveloped areas, security level of governance is relatively lower. Evaluation results in line with the characteristics of the development of flood disasters of Hunan. Finally, analysis on the evaluation results, point out the problems and shortcomings, propose to improve measures.
从湖南省山洪灾害治理工程体系规划建设现状出发,在系统论、安全系统工程学、模糊数学论、防灾减灾与洪水管理等理论指导下,分析影响山灾治理工程体系安全性的主要因素,从防洪工程治理配置、河道工程整治、水土保持工程建设、生物工程治理四个方面建立安全性评价指标体系,运用物元理论和可拓集合的原理及方法,建立物元评价模型,对湖南省13个山洪灾害易发地(州)市的治理工程体系进行安全性综合评价,得出各地(州)市山洪治理工程体系的评价等级,并绘制了安全性评价等级分区图,探讨了各等级区域中存在的主要问题,以及应采取的改善对策。主要研究结果如下：
(1)从构建科学合理、安全有效的山洪灾害治理工程体系出发,提出了开展山洪灾害治理工程体系安全性评价研究的重要意义。在此基础上,论述了国内外有关山洪灾害治理工程体系安全性评价的研究现状,研究的主要内容、方法及技术路线。
(2)阐述了开展山洪灾害治理工程体系安全性评价的理论基础,并对山洪灾害治理工程体系的内涵、基本特征和功能、以及安全性评价的主要内容做了介绍,为评价研究工作的进行在理论上提供指导和有力支持。
(3)论述了构建指标体系的主要原则,并从影响山洪灾害治理工程体系的防洪工程治理配置、河道工程整治、水土保持工程建设、生物工程治理四个方面着手,采用指标频度统计法、理论分析法、专家咨询法建立了安全性评价指标体系,并对指标内涵进行了解释。
(4)介绍了山洪灾害治理工程体系安全性评价的主要方法,分析了各自的优缺点,针对这一多维因素综合体的安全性评价问题,考虑其需根据具体实际情况进行分析这一特殊性,采用层次分析法确定指标权重;在对各评价指标的评价标准进行制定和山洪治理体系安全性评价等级进行划分基础上,建立了多指标综合评价的物元模型。
(5)从湖南省山洪灾害治理工程体系建设现状出发,对13个山洪灾害易发地(州)市的山洪灾害治理工程体系安全性进行评价,得出永州、怀化安全水平为Ⅰ级—安全性理想,占山洪易发区的15.4%；郴州、衡阳、湘西、邵阳安全水平为Ⅱ级—安全性较好,占山洪易发区的30.8%；长沙、岳阳、娄底安全水平为Ⅲ级—安全性一般,占山洪易发区的23.1%；张家界、益阳、株洲、湘潭安全水平为Ⅳ级—安全性欠佳,占山洪易发区的30.8%。并绘制安全性评价等级分区图,从图中可以看出,位于湘西、湘西北、湘南山洪灾害较发达地区的地(州)市其治理安全性水平就相对要高,位于湘中、湘东山洪灾害欠发达地区的地(州)市其治理安全性水平相对要低,评价结果与湖南省山洪灾害发生发展的特点基本相符。最后,分析评价结果,指出其存在的问题与不足,提出改善对策。
Hunan province,belongs to the southern region of china,one of torrential flood disaster-prone provinces.its main forms of expression are flash floods,landslides,debris flow,etc.With the rapid development of economic, human increasing frequently of conquer and create nature,growing scale, problems of torrential floods more and more prominent and seriously. How to build an effective system of governance project to minimize flood disasters, becoming a widespread concerning. To take further control measures,first of all,we must make a scientific evaluation for mountain flood control engineering system of existing.
From the current situation of construction of torrent disaster control engineering system in hunan province,under the guidance of the theory of system theory,security systems engineering, fuzzy theory,disaster prevention and mitigation, and flood management.analysis on the main safety factors of the torrent disaster control engineering system, establishment index system of safety evaluation from flood control project management configuration,riverway project renovation,soil and water conservation project,governance of biological engineering in four areas. Using matter-element theory and extension set theory, established matter-element evaluation model,for the safety evaluation of 13 prefectures (states) city torrent disaster control engineering system of Hunan Province, get the evaluation grade, and draw a level zoning map of safety evaluation, discussed on the main existing problems in each grade region, and taken measures to improve.The main results are as follows:
Firstly,from the system of torrent disaster control engineering of scientific and rational of building, proposed to the importance significance of carry out safety evaluation.On this basis,discussed on the status of torrent disaster control engineering system safety evaluation studies at home and abroad, the main contents of the study,method and technique line.
Secondly,expatiate on the theoretical base of carry out torrent disaster control engineering system safety evaluation, systematically introduces its meaning,basic feature,the function, and emphasizes the main contents about the safety evaluation, for the safety evaluation to provide theory guidance and strong support。
Thirdly,discussed on the main principles of the index system construction,and from flood control project governance, riverway project renovation, soil and water conservation Project, governance of biological engineering four respects Consider, using indicator frequency analysis method, theoretical analysis, expert consultation to establish the safety evaluation index system,and explains the concept of each index。
Fourthly,it introduces the main methods of torrent disaster control engineering system safety evaluation, analyzed the respective merits and faults, aim at this multi-dimensional factors of safety evaluation Problem, consider the need to analyze the specific situation of this special, used AHP to determine weights, at the same time, with it draws up the evaluation criteria of each index and Level of the safety evaluation were divided,on this basis,establishment of a multi-index comprehensive evaluation matter-element model.
Lastly,calculated on the evaluation model, the results show that Yongzhou, Huaihua's safety index is gradeⅠ-Security ideals. accounted for flash floods-prone areas of 15.4%; Chenzhou, Hengyang, xiangxi, Shaoyang safety index is gradeⅡ-better security, accounting for flash floods-prone areas of 30.8%; Changsha, Yueyang, Loudi security levelⅢ-General Safety, accounting for flash floods-prone areas of 23.1%; Zhangj iajie, Yiyang, Zhuzhou, Xiangtan safety index is gradeⅣ-poor security, accounting for flash floods-prone areas of 30.8%. and draw Safety evaluation grade zoning plans, as can be seen from Figure that located in western Hunan, northwestern Hunan, southern Hunan's prefecture (state) city of Flood disasters more developed areas, security level of governance is relatively higher, located in Central Hunan, Eastern Hunan's prefecture (state) city of Torrent underdeveloped areas, security level of governance is relatively lower. Evaluation results in line with the characteristics of the development of flood disasters of Hunan. Finally, analysis on the evaluation results, point out the problems and shortcomings, propose to improve measures.
引文
[1]阳岳龙,廖静男,林剑.湖南郴州市山洪灾害的特征及成因分析[J].中国地质灾害与防治学报,2008,19(3)：134-138.
[2]全国山洪灾害防治规划编制领导小组办公室.全国山洪灾害防治规划简要报告[R].2006.
[3]王礼先,于志民.山洪及泥石流灾害预报[M].北京：中国林业出版社,2001.
[4]姜付仁,向立云.美国防洪政策演变[J].自然灾害学报,2000(8)：38-45.
[5]齐实,余新晓.山区综合治理开发与持续发展[J].世界林业研究,1997(3)：45-52.
[6]李瑛,黄建和.日本的山洪灾害防御体系[J].人民长江,2008,39(20)：80-81.
[7]孙立达,孙保平,齐实.小流域综合治理理论与实践[M].中国科学技术出版社,1992.
[8]张小飞,苏国韶,吴彰敦.基于层次模糊综合评价的水库大坝安全评价法[J].广西大学学报,2009,34(3)：321-325.
[9]邓朝贤,金菊良,王宗志,吴成国.基于模糊四元联系数的防洪工程体系安全综合评价模型[J].灾害学,2008,23(3)：41-43.
[10]李今朝,黄志全,殷淑华,柳再生.江新联围睦洲堤段加固工程安全性研究[J].华北水利水电学院学报,2003,24(4)：24-27.
[11]陈邦治.柳州市防洪堤段的安全性问题分析[J].广西水利水电,1998(4)：35-38.
[12]孙岩.水电建设工程安全性评价系统开发研究[J].华东电力,2009,37(5)：0835-0838.
[13]李青云,张建民.长江堤防安全评价的理论方法和实现策略[J].中国工程科学,2005,7(6)：7-13.
[14]胡韬,李青云,介玉新,李广信.长江堤防工程安全性综合评价系统开发[J].长江科学院院报,2004,21(3)：36-40.
[15]张灵,陈晓宏,潘灶新,谢毅文.北江下游防洪工程体系风险物元评价[J].人民长江,2008,39(8)：13-16.
[16]纪昌明,李继清,张玉山.防洪工程体系综合风险评价的物元模型[J].华北电力大学学报,2005,32(1)：86～90.
[17]陈守煜,郭瑜.模糊可变集合及其在防洪工程体系综合风险评价中的应用[J].水利水电科技进展,2005,25(6)：4-7.
[18]李清富,江见鲸.城市防洪工程风险决策方法[J].灾害学,1995,10(1)：13-17.
[19]朱勇华,郭海晋,徐高洪,范可旭.防洪堤防洪综合风险研究[J].中国农村水利水电,2003(7)：11-14.
[20]陈进,黄薇.防洪工程系统风险分析方法探讨[J].长江科学院院报,2001,18(5)：37-40.
[21]程卫帅,陈进.防洪体系系统风险评估模型研究[J].水科学进展展,2005,16(1)：114-120.
[22]梁在潮,李泰来.江河堤防防洪能力的风险分析[J].长江科学院院报,2001,18(2)：7-10.
[23]蒋丽娟.防洪体系工程可靠性分析数学模型的建立[J].水利水电技术,2001,32(6)：61-62.
[24]陈艳,陈良.防洪工程体系性能分析模型的建立[J].水利学报,2007(10)：161-167.
[25]吴新,黄强,邓晓青,李梅.防洪工程效益可靠性评价[J].水力发电学报,2006,25(1)：104-107.
[26]卢翔.湖南省山洪灾害成因分析[J].人民长江,2003(6)：52-54.
[27]徐贵,卜继勘,易桂兴.湖南省山洪灾害防治对策与措施[J].东北水利水电,2004(1)：13-14.
[28]杨勇,张硕辅.山洪灾害的成因与防治[J].湖南水利水电,2001(2)：23-25.
[29]曾扬,肖坤桃,陈文平.湖南省山洪灾害及防治对策[J].山地学报,2004(5)：337-339.
[30]杨顺泉,魏军才.湖南省山洪灾害高发的原因分析及防治对策[J].湖南地质,2001,20(1)：37-40.
[31]李景保,毛德华,许树辉.湖南省山洪灾害特征与成因分析[J].山地学报,2002(6)：380-384.
[32]王孝忠.湖南省防御和治理山洪灾害情况调查与思考[J].湖南水利水电,2-4.
[33]张硕辅.湖南省“7·15”山洪灾害防御的思考[J].中国水利,2006(23)：27-29.
[34]陈群元,宋玉祥.湖南山洪灾害成因及其治理对策[J].国土与自然资源研究,2003(3)：43-44.
[35]喻刻,余德清,李贵仁,曾玉清.湖南省山洪及其诱发的地质灾害与成因分析[J].国土资源,2006(4)：47-49.
[36]周雨华,刘志雄,谭一洲,尹忠海,黄小玉,彭双姿。湖南新邵太芝庙乡特大致洪暴雨分析[J].气象,2006(11)：81-87.
[37]李细生,刘红年,张华,喻雨知,叶月珍.湖南“5·31”特大暴雨山洪成因及对策[J].水土保持研究,2006,13(4)：68-71.
[38]李细生,张华,吴萍,罗慧妮.引发湖南特大暴雨山洪的MCS回波发展和演变[J].黑龙江气象,2006(4)：8-12.
[39]周新章.湖南省山洪灾害防治区划研究[J].湖南水利水电,2007(4)：43-45.
[40]陈绍金.湖南省防御山洪灾害的理性思考[J].湖南水利水电,2003(3)：32.
[41]张硕辅.湖南省山洪灾害防治的基本思路[J].中国水利,2003(6)：33-34.
[42]湖南省统计局.湖南统计年鉴2009[M].北京：中国统计出版社,2009.
[43]湖南省水利厅.2008年湖南省水资源公报.2009.
[44]毛德华,李景保,龚重惠,彭际作.湖南省洪涝灾害研究[M].长沙：湖南师范大学出版社,2000.
[45]汪应洛.系统工程理论、方法与应用[M].北京：高等教育出版社,2002.
[46]博晟科技.安全性评价概述.http://www.powersafety.com.cn/content/content.asp? Id=1644,04-6-17
[47]博晟科技.安全性评价与相关科学.http://www.szsafety.com/Article_Show.asp? ArticleID= 11621,04-6
[48]潘懋.灾害地质学[M].北京：北京大学出版社,2002.
[49]PakerD.J.Introduetion to Floods and Flood Mangement[J].Floods. Routlele, NewYork, 2002,(1):32-34.
[50]Allan J A.Vitual water The water,food,and trade nexus useful concept or misleading metaphor[J].Water Internetional.2003,28(1):106-112.
[51]徐乾清.对中国防洪减灾问题的基本认识和建立具有中国特色防洪减灾体系的初步设想[J].水文,2003(4)：1-7.
[52]Stallings E A.Some lessons learned during the great flood of 1993[A].William H Jr.,Phil G C.Water resources Engineering[C].New York:ASCE,1995,1794-1798.
[53]Cigler B A.Coping with floods:lessons from the 1990's[A].Richard T S,William L W Jr.Disaster management in the U.S.and Canada[C].Spring Field:Charles C.Tomas Publisher,Ltd., 1992,191-213.
[54]South Florida Water Management District The Kissimmee River Restoration Evaluation Program[R].http://www.sfwmd.gov/org/erd/krrep/3_krrep.html,2003.
[55]程晓陶,向立云等.中国洪水管理战略研究参考手册[R].北京：中国水利水电科学研究院,2005.12.
[56]常绍舜.系统科学方法概论[M].北京：中国政法大学出版社,2004：31-61.
[57]刘伟.谈农电企业安全性评价.http://www.ebteam.net/member/dqk/txt/ncdggl/ncdgg1014. htm,01-8-17
[58]杜栋,庞庆华.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社,2005.9.
[59]温旭丽,过秀成.公路网规划后评价指标体系的构建和优化[J].现代交通技术,2008,5(4)：63-67.
[60]邵强,李友俊,田庆旺.综合评价指标体系构建方法[J].大庆石油学院学报,2004,28(3)：74-105.
[61]王华,苏春海.水资源可持续利用指标体系研究[J].排灌机械,2003(1)：33—-36.
[62]沈清基.城市生态与城市环境[M].上海：同济大学出版社,1998.
[63]邓聚龙.灰色系统基本方法[M].武汉：华中理工大学出版社,1987.
[64]邢占利,王子云,谢君琦,刘春杰.灰色关联分析在岩体可爆性分组中的应用[J].矿业研究与开发,2006(6)：79—81.
[65]张欣莉,丁晶,王顺久.投影寻踪分类模型评定相似流域[J].水科学进展,2001,12(3)：356-359.
[66]李柞泳,张辉军,邓新民.密切值法用于环境质量的比较[J].环境科学研究,1992,5(4)：15-17.
[67]杨文海,王丽芳,王坤,等.改进密切值法在水环境质量评价中的应用[J].水资源与水工程学报,2005,16(2)：69-71.
[68]何东进,洪伟.多目标决策的密切值法及其应用研究[J].农业系统科学与综合研究,2001,17(2)：96-98.
[69]任力锋,王一任,张彦琼,孙振球.TOPSIS法的改进与比较研究[J].中国卫生统计,2008,25(1)：64-66.
[70]蔡文.物元模型及其应用[M].北京：科学技术文献出版社,1994.6
[71]王为人,屠梅曾.基于层次分析法的流域水资源配置权重测算[J].同济大学学报(自然科学版),2005,33(8)：1133—1136.
[72]骆正清,杨善林.层次分析法中几种标度的比较[J].系统工程理论与实践,2004(9)：51-60.
[73]顾浩.中国水利现代化研究[M].北京：中国水利水电出版社,2004.
[74]湖南省山洪灾害防治规划编制领导小组办公室.湖南省山洪灾害防治规划报告[R].2004.
[2]全国山洪灾害防治规划编制领导小组办公室.全国山洪灾害防治规划简要报告[R].2006.
[3]王礼先,于志民.山洪及泥石流灾害预报[M].北京：中国林业出版社,2001.
[4]姜付仁,向立云.美国防洪政策演变[J].自然灾害学报,2000(8)：38-45.
[5]齐实,余新晓.山区综合治理开发与持续发展[J].世界林业研究,1997(3)：45-52.
[6]李瑛,黄建和.日本的山洪灾害防御体系[J].人民长江,2008,39(20)：80-81.
[7]孙立达,孙保平,齐实.小流域综合治理理论与实践[M].中国科学技术出版社,1992.
[8]张小飞,苏国韶,吴彰敦.基于层次模糊综合评价的水库大坝安全评价法[J].广西大学学报,2009,34(3)：321-325.
[9]邓朝贤,金菊良,王宗志,吴成国.基于模糊四元联系数的防洪工程体系安全综合评价模型[J].灾害学,2008,23(3)：41-43.
[10]李今朝,黄志全,殷淑华,柳再生.江新联围睦洲堤段加固工程安全性研究[J].华北水利水电学院学报,2003,24(4)：24-27.
[11]陈邦治.柳州市防洪堤段的安全性问题分析[J].广西水利水电,1998(4)：35-38.
[12]孙岩.水电建设工程安全性评价系统开发研究[J].华东电力,2009,37(5)：0835-0838.
[13]李青云,张建民.长江堤防安全评价的理论方法和实现策略[J].中国工程科学,2005,7(6)：7-13.
[14]胡韬,李青云,介玉新,李广信.长江堤防工程安全性综合评价系统开发[J].长江科学院院报,2004,21(3)：36-40.
[15]张灵,陈晓宏,潘灶新,谢毅文.北江下游防洪工程体系风险物元评价[J].人民长江,2008,39(8)：13-16.
[16]纪昌明,李继清,张玉山.防洪工程体系综合风险评价的物元模型[J].华北电力大学学报,2005,32(1)：86～90.
[17]陈守煜,郭瑜.模糊可变集合及其在防洪工程体系综合风险评价中的应用[J].水利水电科技进展,2005,25(6)：4-7.
[18]李清富,江见鲸.城市防洪工程风险决策方法[J].灾害学,1995,10(1)：13-17.
[19]朱勇华,郭海晋,徐高洪,范可旭.防洪堤防洪综合风险研究[J].中国农村水利水电,2003(7)：11-14.
[20]陈进,黄薇.防洪工程系统风险分析方法探讨[J].长江科学院院报,2001,18(5)：37-40.
[21]程卫帅,陈进.防洪体系系统风险评估模型研究[J].水科学进展展,2005,16(1)：114-120.
[22]梁在潮,李泰来.江河堤防防洪能力的风险分析[J].长江科学院院报,2001,18(2)：7-10.
[23]蒋丽娟.防洪体系工程可靠性分析数学模型的建立[J].水利水电技术,2001,32(6)：61-62.
[24]陈艳,陈良.防洪工程体系性能分析模型的建立[J].水利学报,2007(10)：161-167.
[25]吴新,黄强,邓晓青,李梅.防洪工程效益可靠性评价[J].水力发电学报,2006,25(1)：104-107.
[26]卢翔.湖南省山洪灾害成因分析[J].人民长江,2003(6)：52-54.
[27]徐贵,卜继勘,易桂兴.湖南省山洪灾害防治对策与措施[J].东北水利水电,2004(1)：13-14.
[28]杨勇,张硕辅.山洪灾害的成因与防治[J].湖南水利水电,2001(2)：23-25.
[29]曾扬,肖坤桃,陈文平.湖南省山洪灾害及防治对策[J].山地学报,2004(5)：337-339.
[30]杨顺泉,魏军才.湖南省山洪灾害高发的原因分析及防治对策[J].湖南地质,2001,20(1)：37-40.
[31]李景保,毛德华,许树辉.湖南省山洪灾害特征与成因分析[J].山地学报,2002(6)：380-384.
[32]王孝忠.湖南省防御和治理山洪灾害情况调查与思考[J].湖南水利水电,2-4.
[33]张硕辅.湖南省“7·15”山洪灾害防御的思考[J].中国水利,2006(23)：27-29.
[34]陈群元,宋玉祥.湖南山洪灾害成因及其治理对策[J].国土与自然资源研究,2003(3)：43-44.
[35]喻刻,余德清,李贵仁,曾玉清.湖南省山洪及其诱发的地质灾害与成因分析[J].国土资源,2006(4)：47-49.
[36]周雨华,刘志雄,谭一洲,尹忠海,黄小玉,彭双姿。湖南新邵太芝庙乡特大致洪暴雨分析[J].气象,2006(11)：81-87.
[37]李细生,刘红年,张华,喻雨知,叶月珍.湖南“5·31”特大暴雨山洪成因及对策[J].水土保持研究,2006,13(4)：68-71.
[38]李细生,张华,吴萍,罗慧妮.引发湖南特大暴雨山洪的MCS回波发展和演变[J].黑龙江气象,2006(4)：8-12.
[39]周新章.湖南省山洪灾害防治区划研究[J].湖南水利水电,2007(4)：43-45.
[40]陈绍金.湖南省防御山洪灾害的理性思考[J].湖南水利水电,2003(3)：32.
[41]张硕辅.湖南省山洪灾害防治的基本思路[J].中国水利,2003(6)：33-34.
[42]湖南省统计局.湖南统计年鉴2009[M].北京：中国统计出版社,2009.
[43]湖南省水利厅.2008年湖南省水资源公报.2009.
[44]毛德华,李景保,龚重惠,彭际作.湖南省洪涝灾害研究[M].长沙：湖南师范大学出版社,2000.
[45]汪应洛.系统工程理论、方法与应用[M].北京：高等教育出版社,2002.
[46]博晟科技.安全性评价概述.http://www.powersafety.com.cn/content/content.asp? Id=1644,04-6-17
[47]博晟科技.安全性评价与相关科学.http://www.szsafety.com/Article_Show.asp? ArticleID= 11621,04-6
[48]潘懋.灾害地质学[M].北京：北京大学出版社,2002.
[49]PakerD.J.Introduetion to Floods and Flood Mangement[J].Floods. Routlele, NewYork, 2002,(1):32-34.
[50]Allan J A.Vitual water The water,food,and trade nexus useful concept or misleading metaphor[J].Water Internetional.2003,28(1):106-112.
[51]徐乾清.对中国防洪减灾问题的基本认识和建立具有中国特色防洪减灾体系的初步设想[J].水文,2003(4)：1-7.
[52]Stallings E A.Some lessons learned during the great flood of 1993[A].William H Jr.,Phil G C.Water resources Engineering[C].New York:ASCE,1995,1794-1798.
[53]Cigler B A.Coping with floods:lessons from the 1990's[A].Richard T S,William L W Jr.Disaster management in the U.S.and Canada[C].Spring Field:Charles C.Tomas Publisher,Ltd., 1992,191-213.
[54]South Florida Water Management District The Kissimmee River Restoration Evaluation Program[R].http://www.sfwmd.gov/org/erd/krrep/3_krrep.html,2003.
[55]程晓陶,向立云等.中国洪水管理战略研究参考手册[R].北京：中国水利水电科学研究院,2005.12.
[56]常绍舜.系统科学方法概论[M].北京：中国政法大学出版社,2004：31-61.
[57]刘伟.谈农电企业安全性评价.http://www.ebteam.net/member/dqk/txt/ncdggl/ncdgg1014. htm,01-8-17
[58]杜栋,庞庆华.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社,2005.9.
[59]温旭丽,过秀成.公路网规划后评价指标体系的构建和优化[J].现代交通技术,2008,5(4)：63-67.
[60]邵强,李友俊,田庆旺.综合评价指标体系构建方法[J].大庆石油学院学报,2004,28(3)：74-105.
[61]王华,苏春海.水资源可持续利用指标体系研究[J].排灌机械,2003(1)：33—-36.
[62]沈清基.城市生态与城市环境[M].上海：同济大学出版社,1998.
[63]邓聚龙.灰色系统基本方法[M].武汉：华中理工大学出版社,1987.
[64]邢占利,王子云,谢君琦,刘春杰.灰色关联分析在岩体可爆性分组中的应用[J].矿业研究与开发,2006(6)：79—81.
[65]张欣莉,丁晶,王顺久.投影寻踪分类模型评定相似流域[J].水科学进展,2001,12(3)：356-359.
[66]李柞泳,张辉军,邓新民.密切值法用于环境质量的比较[J].环境科学研究,1992,5(4)：15-17.
[67]杨文海,王丽芳,王坤,等.改进密切值法在水环境质量评价中的应用[J].水资源与水工程学报,2005,16(2)：69-71.
[68]何东进,洪伟.多目标决策的密切值法及其应用研究[J].农业系统科学与综合研究,2001,17(2)：96-98.
[69]任力锋,王一任,张彦琼,孙振球.TOPSIS法的改进与比较研究[J].中国卫生统计,2008,25(1)：64-66.
[70]蔡文.物元模型及其应用[M].北京：科学技术文献出版社,1994.6
[71]王为人,屠梅曾.基于层次分析法的流域水资源配置权重测算[J].同济大学学报(自然科学版),2005,33(8)：1133—1136.
[72]骆正清,杨善林.层次分析法中几种标度的比较[J].系统工程理论与实践,2004(9)：51-60.
[73]顾浩.中国水利现代化研究[M].北京：中国水利水电出版社,2004.
[74]湖南省山洪灾害防治规划编制领导小组办公室.湖南省山洪灾害防治规划报告[R].2004.