保险合同法定解除制度研究
|
摘要
就保险合同法整体而言,乃以利益平衡为其普遍的价值追求。可是,由于保险行业天然的射幸性、技术性以及附合性,具体规则的实践结果往往冲击着利益平衡价值并阻碍其实现。保险合同法定解除制度凭借其对保险合同效力的强行干预,在法定条件下赋予保险人单方解除合同的权利,对失衡的利益格局进行调试和矫正,从而完成对“公平”的“二次加工”。然而,法定解除也应当有它的适用范围。如果任由保险人利用自己的优势地位,针对投保方的任何微小的不当行为或客观危险的细微变化而主张解除合同,不仅使投保方丧失了签订保险合同的期待利益,失去了风险的保障,而且破坏了维护保险交易公平的基本秩序,间接地影响了保险人的形象和保险行业的稳健运行。因此,对于保险人而言,保险合同法定解除制度的“赋权”与“限权”功能并举;在现代保险交易日益消费化的境况下,基于保险方对弱势投保方的支配力,保险立法应当采取谨慎的态度以“权利限制”为重来建构保险合同法定解除制度。
本文运用社会法学、比较法学、法律经济学、价值分析和案例研究等方法较为全面的对保险合同法定解除的相关规则进行检视,试图对司法实践和立法修改提出建议。全文除导论外,分为六章:
导论主要说明论文选题的基本意旨、研究路径与研究方法,并对该问题的国内外研究现状进行述评。
第一章对保险合同法定解除的一般问题进行探讨。与一般的债权合同相比,保险合同具有某些不同寻常的特性,正是这些特性决定了保险合同法定解除制度的特殊架构。基于保险合同的射幸性、附合性、信息不对称性以及远期服务性,在道德风险与逆选择的作用下,各方当事人均面临着是否能够获得期待中的回报的高风险。为恢复交易公平,法律在不同背景下对保险合同法定解除权的行使与限制进行选择。保险合同法定解除制度的功能体现在:一方面,法定解除制度通过对投保方自由的限制而补救着保险人的利益;另一方面,法定解除制度也经历了从赋予保险人最大限度的解除权到限制保险人解除权的行使以特别保护投保方利益的发展过程。尤其在现代保险业中,法定解除更是以其强制性的倾斜保护方式对保险人的泛化解除合同行为进行有效制约。通过与保险合同约定解除、保险合同终止以及保险合同撤销的比较,在保险合同效力领域对保险合同法定解除进行了科学定位。
第二章以诚实信用和对价平衡为理论依托对保险合同法定解除制度进行分析。孕育“最大诚信”原则的历史背景发生变化,该规则的模糊性使司法实践存在偏离正常理性范围的可能;现代保险交易中,诚信原则的内在衡平精神足以为当事人和法官提供行为准则和判定依据,因而,应将诚信原则作为保险法律规范的理论基础和分析工具。保险合同法定解除制度以诚实信用为其理论支持,约束双方当事人的行为,修正不公平的交易结果,同时将通过诚信原则制度化的运用建立良好的市场信用秩序,进一步促进保险市场诚实信用的实现。在法定解除制度的发展过程中,制度本身始终以诚实信用为修正和调整的基本原则。“对价平衡”是保险交易的基本理念,是诚实信用在保险领域的具体体现。在法定解除制度中,对价平衡作为直接依据,以当事人是否获取不当利益为标准,确定保险人行使法定解除权的界限。在保险合同当事人之间对价失衡的矫正过程中,法定解除制度以强制性规范作为利益平衡的实现机制。
第三章在法理学视野下厘定保险合同法定解除的原因并对其进行类型化研究。法定解除原因为何可以使一份有效保险合同原本所商定的权利义务关系终结?问题的答案与保险合同的效力理论密不可分。保险合同当事人之间的利益衡平是保险合同被遵守的原因,各解除原因之所以具有终止合同履行的效果,在于保险合同的利益衡平机制遭到损坏。理论上可以把解除原因类型化为违反先合同告知义务而导致的保险合同解除、情事变更(危险程度增加)而导致的保险合同解除以及违反其他合同义务(不缴纳或迟延缴纳保险费、怠于履行安全维护义务、故意制造保险事故)而导致的保险合同解除。在告知范围的构成要素中,重要性标准、询问规则及告知除外是决定投保方告知义务负担的关键因素。告知义务的违反既包括告知不实,即误告或错告,也包括应告知而不告知,即隐瞒和遗漏。根据主观归责主义,义务的违反还应当考察行为主体的主观心理状态。显著性、持续性及不可估计性共同构成危险程度增加的衡量标准。按照区分主观危险增加和客观危险增加的规范模式对保险合同对价失衡状态进行差别调整,使投保方对己方过错承担更为不利的法律后果。催告或一定期限届满是保险人在投保方不缴纳或迟延缴纳保险费情形下行使法定解除权的先决条件。投保方疏于维护保险标的的安全,将人为增加保险标的的危险程度,引发事前的道德风险。对于被保险人为履行道德上义务所致保险事故之行为,保险人并不当然具有解除权。
第四章解构保险合同法定解除权的属性、功能及相关规则。法定解除权的行使是保险合同法定解除制度功能的实现途径。法定解除权的属性应当是多元的,它不仅仅是一种授权性规范,也是具有财产请求内容的形成权;从权利的行使致使保险人免除合同责任的角度而言,法定解除权也是保险人的抗辩权利。法定解除权契合于保险法的内在价值奠定了其合理性基础。保险人在被赋予合法解除保险合同权利的同时,也被附加了按照法律程序和相关规则主张权利的义务。具体而言,行使相对人、行使方式应予细化以增加可操作性。就行使期间而言,有单一标准与双重标准两种不同的处理规则。为防止保险人滥用法定解除权,法定解除权的排除规则尤为必要。就弃权规则而言,一旦保险人或其代理人有意识的将放弃解除权的意思表示以书面或者口头通知的明示方式或者采用特定行为所推定的默示方式传递给投保方,保险人嗣后不得再为行使解除权。就禁止反言规则而言,如果保险人事先以某种方式做出陈述或者承诺,并使投保方所信赖而实施了某种行为,法律将禁止保险人事后提出否认的主张或者反对的言辞,即使是错误的陈述也不例外。不可抗辩规则的扩大适用体现了对投保方消费者身份进行优先保护的法益思潮。
第五章剖析保险合同法定解除的法律效果及法律救济机制。从法哲学角度而言,法定解除的效果应当秉承公平或者衡平的理念清理投保方与保险人之间的权利义务,取除一方多获取的利益,矫正违背正义的利益分配,恢复财产权益的应然归属。从经济学角度而言,保险合同法定解除效果的设计,首要功能在于以效率为标准进行行为选择,以成本——收益的计算等式对投保方的违约行为进行利益激励。考察各国立法例对保险合同法定解除溯及力问题的不同规定,揭示我国保险法理论界在肯定说、否定说及折衷说观点上的疏漏。由此提出,应在考量不同险种保险合同的自身性质差异性、保险合同当事人利益的有效维护以及社会整体效果的评判等因素基础上,区别对待损失补偿保险合同和定额给付保险合同的溯及力问题;并根据保险合同法定解除是否可归责于投保方的过错来判定其溯及力之有无。保险费返还之债务关系是溯及力问题的必然衍生结果;基于保险行业及保险经营的特殊性,在投保方违约而导致保险合同解除的情形下,对信赖利益的赔偿范围应该是严格限定的。
第六章对我国保险合同法定解除制度加以评价并提出完善建议。我国保险合同法定解除制度的体系架构已经建立,但是仍然存在严重不足。为合理建构保险合同法定解除制度,从宏观而言,应当坚持保险交易所蕴涵的“对价平衡”原理,树立投保人利益至上的观念,明确保险合同法定解除具有“赋权”与“限制”双重功效;通过法定解除行使规则及效果等构成要素的设计,促使当事人自觉履行诚实信用义务。从微观而言,对于法定解除原因杂乱、义务履行主体不全面、义务履行标准模糊、义务主体主观心理状态不加区分、除外条款与例外情况的忽视、法定解除权行使规则不完整、解除权排除规则欠缺、法定解除后的权利义务清理不明确等问题提出针对性的解决方案。
综上所述,全文的理论贡献在于:
1、通过对保险领域的诚信与衡平的分析,论证强制性规范是保险合同法定解除制度在寻求保险交易公平过程中的客观需要。法定解除制度以“赋权”形式无疑为保险人提供着强有力的公力救济,可是,在保险方对弱势投保方具有高度支配力的现代保险业中,法定解除相关规则更应偏重于为投保方着想,扩大运用该制度的反向功能——限制保险人解除权的滥用。
2、构建了一个较为合理且可行的保险合同法定解除制度体系。在这个体系中,厘清法定解除的具体原因并对其进行类型化分析,明晰保险人法定解除权的行使规则,以实现对保险领域中合同法定解除现象的深层次理解;尤为重要的是,本文以投保方的主观心理状态为切入点对法定解除的溯及力进行个别化设计。
3、对保险合同法定解除中的一些基本问题提出自己的看法。(1)法定解除对于一份有效保险合同原本所商定的权利义务关系的终结力量,源于保险合同的效力根源,即当事人间的利益衡平。保险合同的利益平衡机制遭到损坏是保险人行使法定解除权的边界。(2)人类社会创设法律制度的目的并非仅仅规范主体的违规行为,更重要在于通过法律规则的预设指引人们在正常轨道上行事。通过对保险合同法定解除权行使规则及效果的设计,促使各方当事人自觉履行诚实信用义务,以实现保险市场之公平交易秩序。
4、尝试运用经济学的分析工具对保险合同法定解除效果进行探讨。从经济学角度而言,保险合同法定解除效果的设计,首要功能在于以效率为标准进行行为选择,以成本——收益的计算等式对投保方的违约行为进行利益激励。相对于惩罚而言,有效激励更能抑制保险当事人的机会主义行为,更适宜建立法律制度与现实人性之间的良性、和谐关系,从而降低法律运行的成本,最有效的发挥出法律制度自身的高效率。
尽管本文的研究取得一些收获,但由于研究条件、研究手段和笔者的学识、能力所限,论文还存在许多缺陷与不足,需要进一步努力研究,主要体现在:对于经济学研究方法的应用还仅限于初浅层次,有待于提高;法定解除权的排除规则尚缺乏进一步的实证分析;在保险合同法定解除与相关制度的比较中,仅仅限于制度的比较,缺乏对我国保险合同终止及合同撤销的进一步考察。
Speaking of the insurance contract law as a whole, it takes the even of benefits as its universal value pursue. But because the insurance has its nature of technical, coincidental, as well as it involves lucky, the practice of concrete rule often attacks the benefit balance value and hinders its realization. The legal relieve system of insurance contract intervene insurance contract potency forcefully, It entitles the insurer to relieve the contract under legal condition, it carries on the debugging and rectifies to the unbalanced benefit pattern, thus completes the "second processing" to fair. However, legal relieves also must have its applicable scope. If leaves free the insurer to use its superiority status, to terminates a contract because of any slight misbehavior of the insured or any slight change of the objective dangerous. It will not only caused the insured to lose the anticipation benefit of signing the insurance contract and lost the risk safeguard, but also it will destroyed the basic order which maintenance the security of insurance transaction, indirectly affected insurer's image and the steady operation of insurance. Therefore, regarding the insurer, the function of "bestow the power" and "limits the power" of legal relieves system of the insurance contract develops simultaneously. But under the condition that modern insurance transaction expends day by day. Based on the insurer’s control of the insured, the insurance legislation must have the discrete manner as heavy legally to construct the construction insurance contract take "the right limit" to relieve the system. The insurance legislation must be discrete and emphases "the right limit" to reconstruct the legal relieve system of insurance contract.
This article use the method of social legal science, comparative law, legal economic, value analysis and so on to inspect the related rules of legal relieves system of insurance contract comprehensively. And it attempts to puts forward the proposal to the judicial practice and the legislation revision. The whole text divides into six chapters besides the introductory.
The introductory mainly display the basic reason of selecting this topic, the way of research and the research method, and carry on the commentary and present situation to domestic and foreign research of this question.
The first chapter: research on the general issues of statutory dissolution of insurance contract. Contrary to the general contract, insurance contract has special natures, which decide on the special institution of statutory dissolution. It provides remedial treatment to maintain the benefit of the insurer. From the aspect of historical development the legal relieve system of insurance contract experienced a developing process---from giving the insurer the maximum relieve power to limit the relieve power of the insurer to exercising special protect to the policy holder. In respect of the relative institutions, statutory dissolution of insurance contract has its right status.
The second chapter; research on the statutory dissolution of insurance contract based on the honest credit and the price balance theory. Thus, we should take the good faith principle as the theoretical analysis tool of insurance law standard. The legal relieves system of insurance contract not only take the honest credit as its theory support, restrains the bilateral litigants' behavior, revises the unfair transaction result, but also establish good market credit order through the institutional utilization of good faith principle, and it will do further promotion to the realization of honest credit of the insurance market. "Balanced to the price " is the basic idea of insurance transaction, is the concrete manifests of fairness of insurance transaction. The legal relieves system of insurance contract adjust the“unbalanced price”through depriving the benefit which the litigant gains, this is also exactly the power boundary that the insurer exercises legally relieves the contract.
The third chapter; decide and analyze the reason that the legal relieve system of insurance contract exists under the vision of jurisprudence field and conducts the type research to it. Theoretically we can divide the“relieve reason”in to two types; relieve because of violation of the informing duty before contract is singed.; the changes of circumstances (degree of hazard increases) .as well as the violation of other contract duties (not to pay or delay to pays insurance premium, be negligent to fulfilling safe maintenance duty, intentionally makes the insurance contract accident). In the scope of the inform duty, the important standard, the inquiry rule and exception of the inform duty is the key aspect. To make decisions Inform duty includes not telling the truest, namely by tell by mistake or tell wrong. And it also includes“should inform but does not inform”, namely conceals and omission. According to the“subjectively decide the responsibility”principle, the violation of duty to also must inspect the subjective psychological condition. Remarkabilit, endurance and unestimatable nature together constitutes the standard of the degree that hazard increases. Adjust the“price unbalanced“condition according to the standard that the discrimination subjective danger increase and the objective danger increases to the insurance contract , and causes more disadvantageous legal consequence to the insurer because of his own mistake.
The fourth chapter, analyze the character, function and the related rule of the legal relieve power of insurance contract. The exercising of legal relieves power is the main way to realize the function of legal relieves system of the insurance contract .Legal relieves power should be diverse, it is not only a kind of authorization standard, but also a kind of formation power that has the property request content. In the aspect that excurse the power can avoid the responsibility of the insurer, legal relieves the power is also the insurer’contradicts right. Legal relieve power agree with the intrinsic value. of insurance law , and that laid its rational foundation .The insurer has the responsibility of advocating his own rights by legal proceeding and the related rule while he has the rights to relieve the contract. Specially speaking, we must consume the exercises counterpart, exercises way to increase its operationally. As to the exercises period, it has two kinds of different processing rules; the one standard and the double standard .To prevent the insurer to abuses legally relieves power, the anti-rules of legal relieves power are especially essential.
The fifth chapter; analysis the legal effect and legal relief mechanism of legal relieve system of insurance contract. Inspecting the legislation of various countries, they are different in the question of traces potency of legal relieves. Promulgates the oversight of the approval theory, the denial theory and the compromised theory in our countries insurance theory. And then proposed that, we should take in consideration the different nature of different insurance contract in the different danger own insurance contract, the effective protect of the litigant’s benefit, the judgment of the overall social effect ,and so on. Based on these factors we should be different in the question of trace potency of“loss compensates insurance contract”and the“fixed quantity pays insurance contract”; And according to the insurance contract and determine whether the legal relieves of insurance contract have the potency to trace according to whether the insurer has a mistake. The premium returns of insurance is the creation result of the trace potency question; Based on the particularity of the insurance profession and the insurance management, in the situation that the insurer break a contract , the scope of compensation to the trusts benefit is supposed to be the strictly defined.
The sixth chapter; make appraise and propose consummate suggestion to the legal relieves system of insurance contract of our country. For the reasonable construction of legally relieve system of insurance contract, from the macroscopic aspect, we must persist in the“balanced to the price" principle of insurance exchange, set up the idea that the holder’s benefit is supreme, the legal relieves of insurance contract has dual effect ; "bestow the power" and "the limit the power ".Through the design of the exercises of legal relieving rules, the effect of this system and so on the urges the litigant to initiatively fulfill the honest and credit duty. From the microscopic aspect, proposes the pointed solution of the disorder of the reason of legal relieves, the incomprehensively of the fulfill of the duty, the fuzzy of the standard of the duty‘s fulfillment the in differentiate of psychology condition of the body who fulfills the contract, the neglect ion of the exception rules and the exceptional case; the integrity of legal relieves exercising rules; the short of anti- actually rule ; the unclear of the right and duty between the litigant after legally relieves.
In summary, the theory contribution of the full text lies in:
1. Through analyzing the honest credit and the price balance theory, proves that the compulsory rule is the objective need of the legal relieves system of insurance contract in the pursuit of fair in insurance transaction. The legal relieve system without doubt provide the powerful governmental relief to the insurer by bestowing the power, but in the modern insurance industry that the insurer has strong strength to control the weak the policy holder, the rules of legal relieves must consider more about the policy holder, expanse the utilizes of its reverse function to limit the insurer to abuse the power.
2. It builds up a more reasonable and feasible legal relieves system of insurance contract framework. In this system, decide and analyze the reason that the legal relieve system of insurance contract exists under the vision of jurisprudence field and conducts the type research to it, clear up the excising rule of legal relieves, realize the deep understanding; to the phenomenon of legal relieves of contract in insurance, which is especially important, this article takes the psychological condition of the insurer as the cutting point to design the traces potency of legal relieves individually.
3. Propose my own view on some basic questions of the legal relieves of .insurance contract. (1)The termination strength of right-- duty relations which an effective insurance contract originally decided is rooted in the insurance contract potency, namely is concerned the benefit balance of the litigant. The insurance contract the damage of benefit balance is the boundary of the insurer to exercises the legal relieves. (2) the goal that human society establishes the legal system by no means merely standard people’s illegal behavior, which is more important, is that it can directs people’s behavior on the normal track through the legal rule supposed in advance. Through the design of the exercise rule and legal potency of legal relieves of the insurance contract, we can urges all the litigant initiatively fulfill the honest and credit duty, realizes the fairness of the insures market .
4. Attempt to reach the legal potency of legal relieves of the insurance contract using the economic analysis. In the view of economic law, the design of the effect of legal relieves system of insurance contract the most important function lies in that it take the efficiency as the standard of behavior choice. This system drives the policy holder to violet a contract by the cost - income equality Compared with penalty, effective drive can do more to suppress insures’litigant's opportunism behavior, and it is more suitable to establish a benign and harmonious relationship between the legal system and the human nature, thus reduces the cost of legal exercise display the high efficiency of legal system .more effectively.
本文运用社会法学、比较法学、法律经济学、价值分析和案例研究等方法较为全面的对保险合同法定解除的相关规则进行检视,试图对司法实践和立法修改提出建议。全文除导论外,分为六章:
导论主要说明论文选题的基本意旨、研究路径与研究方法,并对该问题的国内外研究现状进行述评。
第一章对保险合同法定解除的一般问题进行探讨。与一般的债权合同相比,保险合同具有某些不同寻常的特性,正是这些特性决定了保险合同法定解除制度的特殊架构。基于保险合同的射幸性、附合性、信息不对称性以及远期服务性,在道德风险与逆选择的作用下,各方当事人均面临着是否能够获得期待中的回报的高风险。为恢复交易公平,法律在不同背景下对保险合同法定解除权的行使与限制进行选择。保险合同法定解除制度的功能体现在:一方面,法定解除制度通过对投保方自由的限制而补救着保险人的利益;另一方面,法定解除制度也经历了从赋予保险人最大限度的解除权到限制保险人解除权的行使以特别保护投保方利益的发展过程。尤其在现代保险业中,法定解除更是以其强制性的倾斜保护方式对保险人的泛化解除合同行为进行有效制约。通过与保险合同约定解除、保险合同终止以及保险合同撤销的比较,在保险合同效力领域对保险合同法定解除进行了科学定位。
第二章以诚实信用和对价平衡为理论依托对保险合同法定解除制度进行分析。孕育“最大诚信”原则的历史背景发生变化,该规则的模糊性使司法实践存在偏离正常理性范围的可能;现代保险交易中,诚信原则的内在衡平精神足以为当事人和法官提供行为准则和判定依据,因而,应将诚信原则作为保险法律规范的理论基础和分析工具。保险合同法定解除制度以诚实信用为其理论支持,约束双方当事人的行为,修正不公平的交易结果,同时将通过诚信原则制度化的运用建立良好的市场信用秩序,进一步促进保险市场诚实信用的实现。在法定解除制度的发展过程中,制度本身始终以诚实信用为修正和调整的基本原则。“对价平衡”是保险交易的基本理念,是诚实信用在保险领域的具体体现。在法定解除制度中,对价平衡作为直接依据,以当事人是否获取不当利益为标准,确定保险人行使法定解除权的界限。在保险合同当事人之间对价失衡的矫正过程中,法定解除制度以强制性规范作为利益平衡的实现机制。
第三章在法理学视野下厘定保险合同法定解除的原因并对其进行类型化研究。法定解除原因为何可以使一份有效保险合同原本所商定的权利义务关系终结?问题的答案与保险合同的效力理论密不可分。保险合同当事人之间的利益衡平是保险合同被遵守的原因,各解除原因之所以具有终止合同履行的效果,在于保险合同的利益衡平机制遭到损坏。理论上可以把解除原因类型化为违反先合同告知义务而导致的保险合同解除、情事变更(危险程度增加)而导致的保险合同解除以及违反其他合同义务(不缴纳或迟延缴纳保险费、怠于履行安全维护义务、故意制造保险事故)而导致的保险合同解除。在告知范围的构成要素中,重要性标准、询问规则及告知除外是决定投保方告知义务负担的关键因素。告知义务的违反既包括告知不实,即误告或错告,也包括应告知而不告知,即隐瞒和遗漏。根据主观归责主义,义务的违反还应当考察行为主体的主观心理状态。显著性、持续性及不可估计性共同构成危险程度增加的衡量标准。按照区分主观危险增加和客观危险增加的规范模式对保险合同对价失衡状态进行差别调整,使投保方对己方过错承担更为不利的法律后果。催告或一定期限届满是保险人在投保方不缴纳或迟延缴纳保险费情形下行使法定解除权的先决条件。投保方疏于维护保险标的的安全,将人为增加保险标的的危险程度,引发事前的道德风险。对于被保险人为履行道德上义务所致保险事故之行为,保险人并不当然具有解除权。
第四章解构保险合同法定解除权的属性、功能及相关规则。法定解除权的行使是保险合同法定解除制度功能的实现途径。法定解除权的属性应当是多元的,它不仅仅是一种授权性规范,也是具有财产请求内容的形成权;从权利的行使致使保险人免除合同责任的角度而言,法定解除权也是保险人的抗辩权利。法定解除权契合于保险法的内在价值奠定了其合理性基础。保险人在被赋予合法解除保险合同权利的同时,也被附加了按照法律程序和相关规则主张权利的义务。具体而言,行使相对人、行使方式应予细化以增加可操作性。就行使期间而言,有单一标准与双重标准两种不同的处理规则。为防止保险人滥用法定解除权,法定解除权的排除规则尤为必要。就弃权规则而言,一旦保险人或其代理人有意识的将放弃解除权的意思表示以书面或者口头通知的明示方式或者采用特定行为所推定的默示方式传递给投保方,保险人嗣后不得再为行使解除权。就禁止反言规则而言,如果保险人事先以某种方式做出陈述或者承诺,并使投保方所信赖而实施了某种行为,法律将禁止保险人事后提出否认的主张或者反对的言辞,即使是错误的陈述也不例外。不可抗辩规则的扩大适用体现了对投保方消费者身份进行优先保护的法益思潮。
第五章剖析保险合同法定解除的法律效果及法律救济机制。从法哲学角度而言,法定解除的效果应当秉承公平或者衡平的理念清理投保方与保险人之间的权利义务,取除一方多获取的利益,矫正违背正义的利益分配,恢复财产权益的应然归属。从经济学角度而言,保险合同法定解除效果的设计,首要功能在于以效率为标准进行行为选择,以成本——收益的计算等式对投保方的违约行为进行利益激励。考察各国立法例对保险合同法定解除溯及力问题的不同规定,揭示我国保险法理论界在肯定说、否定说及折衷说观点上的疏漏。由此提出,应在考量不同险种保险合同的自身性质差异性、保险合同当事人利益的有效维护以及社会整体效果的评判等因素基础上,区别对待损失补偿保险合同和定额给付保险合同的溯及力问题;并根据保险合同法定解除是否可归责于投保方的过错来判定其溯及力之有无。保险费返还之债务关系是溯及力问题的必然衍生结果;基于保险行业及保险经营的特殊性,在投保方违约而导致保险合同解除的情形下,对信赖利益的赔偿范围应该是严格限定的。
第六章对我国保险合同法定解除制度加以评价并提出完善建议。我国保险合同法定解除制度的体系架构已经建立,但是仍然存在严重不足。为合理建构保险合同法定解除制度,从宏观而言,应当坚持保险交易所蕴涵的“对价平衡”原理,树立投保人利益至上的观念,明确保险合同法定解除具有“赋权”与“限制”双重功效;通过法定解除行使规则及效果等构成要素的设计,促使当事人自觉履行诚实信用义务。从微观而言,对于法定解除原因杂乱、义务履行主体不全面、义务履行标准模糊、义务主体主观心理状态不加区分、除外条款与例外情况的忽视、法定解除权行使规则不完整、解除权排除规则欠缺、法定解除后的权利义务清理不明确等问题提出针对性的解决方案。
综上所述,全文的理论贡献在于:
1、通过对保险领域的诚信与衡平的分析,论证强制性规范是保险合同法定解除制度在寻求保险交易公平过程中的客观需要。法定解除制度以“赋权”形式无疑为保险人提供着强有力的公力救济,可是,在保险方对弱势投保方具有高度支配力的现代保险业中,法定解除相关规则更应偏重于为投保方着想,扩大运用该制度的反向功能——限制保险人解除权的滥用。
2、构建了一个较为合理且可行的保险合同法定解除制度体系。在这个体系中,厘清法定解除的具体原因并对其进行类型化分析,明晰保险人法定解除权的行使规则,以实现对保险领域中合同法定解除现象的深层次理解;尤为重要的是,本文以投保方的主观心理状态为切入点对法定解除的溯及力进行个别化设计。
3、对保险合同法定解除中的一些基本问题提出自己的看法。(1)法定解除对于一份有效保险合同原本所商定的权利义务关系的终结力量,源于保险合同的效力根源,即当事人间的利益衡平。保险合同的利益平衡机制遭到损坏是保险人行使法定解除权的边界。(2)人类社会创设法律制度的目的并非仅仅规范主体的违规行为,更重要在于通过法律规则的预设指引人们在正常轨道上行事。通过对保险合同法定解除权行使规则及效果的设计,促使各方当事人自觉履行诚实信用义务,以实现保险市场之公平交易秩序。
4、尝试运用经济学的分析工具对保险合同法定解除效果进行探讨。从经济学角度而言,保险合同法定解除效果的设计,首要功能在于以效率为标准进行行为选择,以成本——收益的计算等式对投保方的违约行为进行利益激励。相对于惩罚而言,有效激励更能抑制保险当事人的机会主义行为,更适宜建立法律制度与现实人性之间的良性、和谐关系,从而降低法律运行的成本,最有效的发挥出法律制度自身的高效率。
尽管本文的研究取得一些收获,但由于研究条件、研究手段和笔者的学识、能力所限,论文还存在许多缺陷与不足,需要进一步努力研究,主要体现在:对于经济学研究方法的应用还仅限于初浅层次,有待于提高;法定解除权的排除规则尚缺乏进一步的实证分析;在保险合同法定解除与相关制度的比较中,仅仅限于制度的比较,缺乏对我国保险合同终止及合同撤销的进一步考察。
Speaking of the insurance contract law as a whole, it takes the even of benefits as its universal value pursue. But because the insurance has its nature of technical, coincidental, as well as it involves lucky, the practice of concrete rule often attacks the benefit balance value and hinders its realization. The legal relieve system of insurance contract intervene insurance contract potency forcefully, It entitles the insurer to relieve the contract under legal condition, it carries on the debugging and rectifies to the unbalanced benefit pattern, thus completes the "second processing" to fair. However, legal relieves also must have its applicable scope. If leaves free the insurer to use its superiority status, to terminates a contract because of any slight misbehavior of the insured or any slight change of the objective dangerous. It will not only caused the insured to lose the anticipation benefit of signing the insurance contract and lost the risk safeguard, but also it will destroyed the basic order which maintenance the security of insurance transaction, indirectly affected insurer's image and the steady operation of insurance. Therefore, regarding the insurer, the function of "bestow the power" and "limits the power" of legal relieves system of the insurance contract develops simultaneously. But under the condition that modern insurance transaction expends day by day. Based on the insurer’s control of the insured, the insurance legislation must have the discrete manner as heavy legally to construct the construction insurance contract take "the right limit" to relieve the system. The insurance legislation must be discrete and emphases "the right limit" to reconstruct the legal relieve system of insurance contract.
This article use the method of social legal science, comparative law, legal economic, value analysis and so on to inspect the related rules of legal relieves system of insurance contract comprehensively. And it attempts to puts forward the proposal to the judicial practice and the legislation revision. The whole text divides into six chapters besides the introductory.
The introductory mainly display the basic reason of selecting this topic, the way of research and the research method, and carry on the commentary and present situation to domestic and foreign research of this question.
The first chapter: research on the general issues of statutory dissolution of insurance contract. Contrary to the general contract, insurance contract has special natures, which decide on the special institution of statutory dissolution. It provides remedial treatment to maintain the benefit of the insurer. From the aspect of historical development the legal relieve system of insurance contract experienced a developing process---from giving the insurer the maximum relieve power to limit the relieve power of the insurer to exercising special protect to the policy holder. In respect of the relative institutions, statutory dissolution of insurance contract has its right status.
The second chapter; research on the statutory dissolution of insurance contract based on the honest credit and the price balance theory. Thus, we should take the good faith principle as the theoretical analysis tool of insurance law standard. The legal relieves system of insurance contract not only take the honest credit as its theory support, restrains the bilateral litigants' behavior, revises the unfair transaction result, but also establish good market credit order through the institutional utilization of good faith principle, and it will do further promotion to the realization of honest credit of the insurance market. "Balanced to the price " is the basic idea of insurance transaction, is the concrete manifests of fairness of insurance transaction. The legal relieves system of insurance contract adjust the“unbalanced price”through depriving the benefit which the litigant gains, this is also exactly the power boundary that the insurer exercises legally relieves the contract.
The third chapter; decide and analyze the reason that the legal relieve system of insurance contract exists under the vision of jurisprudence field and conducts the type research to it. Theoretically we can divide the“relieve reason”in to two types; relieve because of violation of the informing duty before contract is singed.; the changes of circumstances (degree of hazard increases) .as well as the violation of other contract duties (not to pay or delay to pays insurance premium, be negligent to fulfilling safe maintenance duty, intentionally makes the insurance contract accident). In the scope of the inform duty, the important standard, the inquiry rule and exception of the inform duty is the key aspect. To make decisions Inform duty includes not telling the truest, namely by tell by mistake or tell wrong. And it also includes“should inform but does not inform”, namely conceals and omission. According to the“subjectively decide the responsibility”principle, the violation of duty to also must inspect the subjective psychological condition. Remarkabilit, endurance and unestimatable nature together constitutes the standard of the degree that hazard increases. Adjust the“price unbalanced“condition according to the standard that the discrimination subjective danger increase and the objective danger increases to the insurance contract , and causes more disadvantageous legal consequence to the insurer because of his own mistake.
The fourth chapter, analyze the character, function and the related rule of the legal relieve power of insurance contract. The exercising of legal relieves power is the main way to realize the function of legal relieves system of the insurance contract .Legal relieves power should be diverse, it is not only a kind of authorization standard, but also a kind of formation power that has the property request content. In the aspect that excurse the power can avoid the responsibility of the insurer, legal relieves the power is also the insurer’contradicts right. Legal relieve power agree with the intrinsic value. of insurance law , and that laid its rational foundation .The insurer has the responsibility of advocating his own rights by legal proceeding and the related rule while he has the rights to relieve the contract. Specially speaking, we must consume the exercises counterpart, exercises way to increase its operationally. As to the exercises period, it has two kinds of different processing rules; the one standard and the double standard .To prevent the insurer to abuses legally relieves power, the anti-rules of legal relieves power are especially essential.
The fifth chapter; analysis the legal effect and legal relief mechanism of legal relieve system of insurance contract. Inspecting the legislation of various countries, they are different in the question of traces potency of legal relieves. Promulgates the oversight of the approval theory, the denial theory and the compromised theory in our countries insurance theory. And then proposed that, we should take in consideration the different nature of different insurance contract in the different danger own insurance contract, the effective protect of the litigant’s benefit, the judgment of the overall social effect ,and so on. Based on these factors we should be different in the question of trace potency of“loss compensates insurance contract”and the“fixed quantity pays insurance contract”; And according to the insurance contract and determine whether the legal relieves of insurance contract have the potency to trace according to whether the insurer has a mistake. The premium returns of insurance is the creation result of the trace potency question; Based on the particularity of the insurance profession and the insurance management, in the situation that the insurer break a contract , the scope of compensation to the trusts benefit is supposed to be the strictly defined.
The sixth chapter; make appraise and propose consummate suggestion to the legal relieves system of insurance contract of our country. For the reasonable construction of legally relieve system of insurance contract, from the macroscopic aspect, we must persist in the“balanced to the price" principle of insurance exchange, set up the idea that the holder’s benefit is supreme, the legal relieves of insurance contract has dual effect ; "bestow the power" and "the limit the power ".Through the design of the exercises of legal relieving rules, the effect of this system and so on the urges the litigant to initiatively fulfill the honest and credit duty. From the microscopic aspect, proposes the pointed solution of the disorder of the reason of legal relieves, the incomprehensively of the fulfill of the duty, the fuzzy of the standard of the duty‘s fulfillment the in differentiate of psychology condition of the body who fulfills the contract, the neglect ion of the exception rules and the exceptional case; the integrity of legal relieves exercising rules; the short of anti- actually rule ; the unclear of the right and duty between the litigant after legally relieves.
In summary, the theory contribution of the full text lies in:
1. Through analyzing the honest credit and the price balance theory, proves that the compulsory rule is the objective need of the legal relieves system of insurance contract in the pursuit of fair in insurance transaction. The legal relieve system without doubt provide the powerful governmental relief to the insurer by bestowing the power, but in the modern insurance industry that the insurer has strong strength to control the weak the policy holder, the rules of legal relieves must consider more about the policy holder, expanse the utilizes of its reverse function to limit the insurer to abuse the power.
2. It builds up a more reasonable and feasible legal relieves system of insurance contract framework. In this system, decide and analyze the reason that the legal relieve system of insurance contract exists under the vision of jurisprudence field and conducts the type research to it, clear up the excising rule of legal relieves, realize the deep understanding; to the phenomenon of legal relieves of contract in insurance, which is especially important, this article takes the psychological condition of the insurer as the cutting point to design the traces potency of legal relieves individually.
3. Propose my own view on some basic questions of the legal relieves of .insurance contract. (1)The termination strength of right-- duty relations which an effective insurance contract originally decided is rooted in the insurance contract potency, namely is concerned the benefit balance of the litigant. The insurance contract the damage of benefit balance is the boundary of the insurer to exercises the legal relieves. (2) the goal that human society establishes the legal system by no means merely standard people’s illegal behavior, which is more important, is that it can directs people’s behavior on the normal track through the legal rule supposed in advance. Through the design of the exercise rule and legal potency of legal relieves of the insurance contract, we can urges all the litigant initiatively fulfill the honest and credit duty, realizes the fairness of the insures market .
4. Attempt to reach the legal potency of legal relieves of the insurance contract using the economic analysis. In the view of economic law, the design of the effect of legal relieves system of insurance contract the most important function lies in that it take the efficiency as the standard of behavior choice. This system drives the policy holder to violet a contract by the cost - income equality Compared with penalty, effective drive can do more to suppress insures’litigant's opportunism behavior, and it is more suitable to establish a benign and harmonious relationship between the legal system and the human nature, thus reduces the cost of legal exercise display the high efficiency of legal system .more effectively.
引文
1 [英]约翰·伯茨:《现代保险法》,陈丽洁译,河南人民出版社1987年版,第135-136页。
3韩世远:《合同法总论》,法律出版社2004年版,第596页。
4“任意”并非毫无限制,一般规定,在某些特殊的保险合同中,例如货物运输保险合同与运输工具航程保险合同,保险责任开始后,投保人也不得解除合同。
5 [英]埃万·麦肯骓克:《契约法》(第4版),法律出版社2003年版,第301页。
6李政辉:《合同法定解除原因研究》,中国检察出版社2006年版,第170-171页。
7蔡立东:“论合同解除制度的重构”,《法制与社会发展》2001年第5期,第55页。
8信赖利益的赔偿,是指责任方应赔偿相对方因相信合同会继续存在但结果却适得其反而遭受的损害。
9崔建远:“解除权问题的疑问与释答(上篇)”,《政治与法律》2005年第3期,第4页。
10李庭鹏:《保险合同告知义务研究》,法律出版社2006年版,第59页。
12覃有土:《保险法概论》,北京大学出版社2001年版,第206页。
13徐卫东:《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版,第432页。
14这些学说认为,投保方仅付出小额保险费而获得巨额保险金的给付,或者在保险事故不发生时丧失所缴付的保险费;保险人获得保险费而不需付出任何代价,或者保险事故发生时要付出比保险费多得多的保险金,均具有侥幸性,并由此认定保险交易不相等或对价悬殊。
15曹兴权:《保险缔约信息义务制度研究》,中国检察出版社2004年版,第25页。
16马海霞:《保险人法定解除权研究》,郑州大学2005年硕士学位论文,中国期刊网博硕士论文库。
17卞江生:“论保险人的合同解除权”,《保险研究》2002年第10期。
18蒋勤、张明珠、魏炜:“论保险合同的法定解除与终止”,《现代财经》,2004第5期。
19江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社2002年版,第256页。
20徐卫东:《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版,第441页。
21 Bayclay Holdings Pty Ltd v. British National Insurance Co. Ltd(1987)N S W L R 514.
22 Semin Park, The Duty of Disclosure in Insurance Contract Law, Dartmouth Publishing Company, at p73.
23 Ray Hodgin, Insurance Law, Cavendish Publishing Limited, 1998.
24 Jeffrey W. Stempel, Interpretation of Insurance Contract, Boston: Little, Brown and Company, 1994, p.406.
25 Jeff Stempel,“Recent Court Decisions”, Journal of Risk and Insurance, Vol. 68 (Jun.2001), p.358.
26 Jeffrey W. Stempel,“Life Insurance Incontestable Despite Fraud by Insured Who Aapplied Knowing He Was HIV-positive and Used Impostor for Physical Exam”, Journal of Risk and Insurance, Vol. 65 (June 1998).
27 Burke A. Christensen,“Misrepresentation and the Incontestability Clause”, Trusts and Estates, Vol. 104, (Jul. 2000).
31 [美]所罗门·许布纳、小肯尼思·布莱克、伯纳德·韦布:《财产和责任保险》,陈欣等译,中国人民大学出版社2002年版,第22-27页。
32江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社2002年版,第38页。
33 Ray Hodgin, Insurance Law, London: Cavendish Publishing Limited, 1998, pp. 230.
35江朝国:《保险法论文集》(一),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版,第140页。
36曹兴权:《保险缔约信息义务制度研究》,中国检察出版社2004年版,第132页。
37 [美]所罗门·许布纳、小肯尼思·布莱克、伯纳德·韦布:《财产和责任保险》,陈欣等译,中国人民大学出版社2002年版,第5页。
38温世扬主编:《保险法》,法律出版社2003年版,第51页。
39 Richard A. Posner, Economic Analysis of Law, China Social Sciences Publishing House, 1999, p.89.
40王利明:《民法?侵权行为法》,中国人民大学出版社1993年版,第52页。
41徐卫东主编:《保险法学》,科学出版社2004年版,第162页。
42在某种意义上,这种救济是国家协助私人协议的执行的意愿的明显例证,并因此表现了国家意志在私人领域和社会经济活动方面的重要作用。参见[英]P·S·阿狄亚:《合同法导论》(第五版),赵旭东等译,法律出版社2002年版,第442页。
43张成刚:《论合同法定解除制度》,黑龙江大学2003年硕士论文,中国期刊网博硕士论文库。
44李永军:《合同法》(第二版),法律出版社2005年版,第238页。
45王利明:《违约责任论》,中国政法大学出版社1996年版,第544页。
47彭诚信:“从利益到权利——以正义为中介和内核”,《法制与社会发展》,2004年第5期。
48江朝国:《保险法论文集》(一),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版,第140页。
50我国《保险法》规定,除了货物运输保险合同和运输工具航程保险合同外,投保人几乎可以随心所欲地解除他与保险人之间的合同关系。
51邹海林:《保险法教程》,首都经济贸易大学出版社2002年版,第87页。
52参见英国《1906年海上保险法》第33条第(1)项之规定。
53施文森:《保险法论文》(第一集),台湾五南图书出版公司1988年版,第115页。
54齐瑞宗、肖志立:《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第104页。
55谢怀拭等著:《合同法原理》,法律出版社2000年版,第239页。
56周林彬:《比较合同法》,兰州大学出版社1989年版,第322页。
57我国《合同法》把第93-97条关于合同解除之规定放在第六章“合同的权利义务终止”中。
62齐瑞宗、肖志立:《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第143页。
63 [德]莱因哈德·齐默曼、[英]西蒙·惠特克:《欧洲合同法中的诚信原则》,丁广宇等译,法律出版社2005年版,第10页。
64徐国栋:《诚实信用原则研究》,中国人民大学出版社2002年版,第11页。
65徐国栋:“客观诚信与主观诚信的对立统一问题”,《中国社会科学》2001年第6期。
66 [德]莱因哈德·齐默曼、[英]西蒙·惠特克:《欧洲合同法中的诚信原则》,丁广宇等译,法律出版社2005年版,第27-28页。
67当时的法国普遍认为,合同自由能够自然的实现双方当事人给付的合理与平衡。这是因为,当事人之间是一种平等协商的关系,如果其中一方不能在协商中获得自己所认为的平衡条件,他可以终止协商而另觅当事人。这样,平等的地位与自由的协商即可保障社会公正。
68傅静坤:《二十世纪契约法》,法律出版社1997年版,第38页。
69王泽鉴:《民法学说与判例研究》,中国政法大学出版社2000年版,第231页。
70徐国栋:《诚实信用原则研究》,中国人民大学出版社2002年版,第19页。
71郑强:《合同法诚实信用原则研究》,法律出版社2000年版,第4-11页。
78 Ray Hodgin, Insurance Law, Cavendish Publishing Limited, 1998, pp.199-201.
79 [英]约翰·T·斯蒂尔:《保险的原则与实务》(中译本),孟兴国等译,中国金融出版社1992年版,第24页。
80曹兴权:《保险缔约信息义务制度研究》,中国检察出版社2004年版,第123页。
81樊启荣:《保险契约告知义务制度论》,中国政法大学出版社2004年版,第68页。
84 [英]M﹒A﹒CLARKE:《保险合同法》(中译本),何美欢、吴志攀等译,北京大学出版社2002年版,第584页。
85 [德]莱因哈德·齐默曼、[英]西蒙·惠特克:《欧洲合同法中的诚信原则》,丁广宇等译,法律出版社2005年版,第487页。
86 [德]莱因哈德·齐默曼、[英]西蒙·惠特克:《欧洲合同法中的诚信原则》,丁广宇等译,法律出版社2005年版,第488页。
87林诚二:《民法理论与问题研究》,中国政法大学出版社2002年版,第26页。
88张维迎:《产权、政府与信誉》,三联出版社2001年版,第17-18页。
89巴劲松:“信用含义的经济学解读和法学解读——一个比较的视角”,《江西财经大学学报》2003年第4期。
90江平、程合红:“论信用——从古罗马到现代社会”,《江平文集》,中国法制出版社2000年版,第512页。
91陈洪隽:“我国失信损失占GDP比重高达10%-20%”,《经济参考报》2002年4月10日,第5版。
92 Kenneth Carnnar, Essential Cases in Insurance Law, Woodhead-Faulker, 1985, p. 103.
93 E. R. Hardy Ivamy, General Principles of Insurance Law, 4th. Ed., Butter worth & L Co, London 1979, p. 137.
94 Yorke v. Yorke Insurance Co. Ltd. [1918-19] ALL ER Rep 877.
95 Law Commission Report, Insurance Law: Non-Disclosure and Breach of Warranty, Cmnd 8064, 1980, Law Comm 104, London: HMSO.
96 Kenneth Carnnar, Essential Cases in Insurance Law, Woodhead-Faulker, 1985, p. 115.
97 Semin Park, The Duty of Disclosure in Insurance Contract Law, Dartmouth Publishing Company, at p88.
98 John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge, Massachuseffs: The Belknap Press of Havard University Press, 342(1971).
99 [美]詹姆斯·高德利:“法国民法典的奥秘”,张晓军译,梁慧星主编:《民商法论丛》(第5卷),法律出版社1996年版,第564页。
100 [德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀轼译,法律出版社2003年1月版,第60-64页。
106张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社1996年版,第129-130页。
107赵震江主编:《法律社会学》,北京大学出版社1998年版,第243页。
119尹田:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版,第13页。
120 [德]罗尔夫·克尼佩尔:《法律与历史——论〈德国民法典〉的形成与变迁》,朱岩译,法律出版社2003年版,第136页。
121李永军:《合同法》(第二版),法律出版社2005年版,第181页。
122李政辉:《合同法定解除原因研究》,中国检察出版社2006年版,第42页。
123李永军:《合同法》(第二版),法律出版社2005年版,第207页。
128王泽鉴:《债法原理》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第48-49页。
129 John D. Calamari & Joseph M. Perillo, the Law of Contracts,§9-20, at 336-339 (4th ed. 1998).转引自[美]亨利·马瑟:《合同法与道德》,戴孟勇、贾林娟译,中国政法大学出版社2005年版,第216页。
130吴鸿章:《保险契约告知义务制度之研究》,台湾商务印书馆1974年版,第90页。
139 Merkin. R,“Uberrima Fides Strikes Again”(1976) 39MLR478, in Ray Hodgin, Insurance law, London: Cavendish Publishing Limited, 1998, pp. 216-217.
140陈顾远:《保险法概论》,台湾中正书局1947年版,第124-125页。
141 Matthew Harding, Jonathan Tapp: Australia: Insurance Laws Amendment Act, International Insurance Law Review 1998.
142 [英]约翰·伯茨:《现代保险法》,陈丽洁译,河南人民出版社1987年版,第81页。
143 Peter Macdonald Eggers and Patrick, Good Faith and Insurance Law, Lloyd’s Library Press 1998, p. 254.
144 Semin Park, The Duty of Disclosure in Insurance Contract Law, Dartmouth Publishing Company, at p79.
145 [英]约翰·T·斯蒂尔:《保险的原则与实务》(中译本),孟兴国等译,中国金融出版社1992年版,第27-28页。
146国际海上保险中,在“保险人应当知道”具体判断上,如下惯例值得我们借鉴和遵循:(1)宏观政治经济情况;(2)贸易习惯;(3)一般的贸易和税收法律;(4)商业合同中的标准条款。参见樊启荣:《保险契约告知义务制度论》,中国政法大学出版社2004年版,第218-219页。
147齐瑞宗、肖志立编著:《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第99页。
148 MacGillivray, Insurance law, 9th ed., London: Sweet & Maxwell, 1998, pp.17-18.
149李庭鹏:《保险合同告知义务研究》,法律出版社2006年版,第29-30页。
150刘宗荣:《保险法》,台北三民书局1997年版,第126页。
151 See The Law Commission Report on Insurance Law-Non Disclosure and Breach of Warranty (Law Com. No. 104)
152 1861年《德国商法》第813条规定:“订立保险契约时,要保人对于重要事实为不实告知时,保险人免除契约上之责任;但保险人知其不实时,不在此限。前项规定,对于要保人之告知是否出于错误或故意、过失,在所不问。”
153 Joel v. Law Union and Crown Insurance Co.[1908]2KB 863, CA.
154 1980年英国法律委员会在关于改革保险法的第104号报告中,对传统的客观归责主义提出了改革,认为投保人仅有义务告知他已知的或应知的重要事实,但此条排除对海上保险等专业性保险的适用。155 St Paul Fire & Marine Insurance Co. (UK) Ltd. v. Mc Connell Dowell Constructors and Others [1995] 2 Lloyd’s Rep 116, CA.
156 Tarr, Julie-Anne, Disclosure and Concealment in Consumer Insurance Contracts, Cavendish Publishing Limited, 2002, p. 97.
157法国《保险合同法》第22条第1款规定:“倘若不能证明投保人之遗漏或者不正确告知基于故意,保险合同并不当然无效。”
158参见《草案》第21条,《草案》做如此修改,主要是出于减轻投保人的责任、限制保险人法定解除权的需要。
159樊启荣:《保险契约告知义务制度论》,中国政法大学出版社2004年版,第228页。
160 Jeffrey W. Stempel, Interpretation of Insurance Contract, Boston: Little, Brown and Company, 1994, p. 402-404.转引自樊启荣:《保险契约告知义务制度论》,中国政法大学出版社2004年版,第228-229页。
161 Ray Hodgin, Insurance Law, London: Cavendish Publishing Limited, 1998, pp. 199-201.
162参见明治32年《日本商法典》第398条(损害保险)和第429条(生命保险)之规定。
163 (1856) 6 Ell & B1 761.
164 [美]所罗门·许布纳、小肯尼思·布莱克、伯纳德·韦布:《财产和责任保险》,陈欣等译,中国人民大学出版社2002年版,第5页。
169李永军:《合同法》(第二版),法律出版社2005年版,第549页。
170 [1985] 1 Lloyd’s Rep. 437.
171参见德国《保险契约法》第23-29A、《日本商法典》第656-657条、《韩国商法典》第652条、《意大利民法典》第1898条。
172保险人与投保方之间的信息不对称仍是投保方履行通知义务的理论基础。在保险合同成立后、保险事故发生前,保险标的仍然处于被保险人的掌控之中,投保方往往在获取风险改变的信息上具有优势。
173江朝国:《保险法论文集》(二),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版,第185页。
174我国台湾地区“保险法”第59条第2款规定如下:“危险增加,由于要保人或被保险人之行为所致,其危险达于应增加保险费或终止契约之程度者,要保人或被保险人应先通知保险人。”类似规定可见于《意大利民法典》第1898条第1款、我国澳门地区“商法典”第979条。
175江朝国:《保险法论文集》(二),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版,第186页。
176徐卫东、高宇:“论我国保险法上危险增加的类型化与危险增加的通知义务”,《吉林大学社会科学学报》2002年第2期。
177江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社2002年版,第244页。
178江朝国:《保险法论文集》(二),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版,第198-199页。
181参见刘宗荣:《保险法》,三民书局1995年版,第130-132页。
182参见《德国保险合同法》第23-29条。
183参见《日本商法典》第656条、第657条。
184参见我国《保险法》第37条、我国《澳门商法典》第979条之规定。
188吕锦峰编著:《保险法新论》,神州图书出版有限公司2002年版,第125页。
189江朝国:“论保险法第一一六条之缺失及其相关问题之探讨“,《保险法论文集》(二),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版,第55-56页。
195邹海林:“保险合同的基本理论”,王保树主编《商事法论集(一)》,法律出版社1997版,第214-272页。
196正如刘宗荣先生所言,保险契约中,“保险人只承保‘偶发性损失(fortuitous losses或accidental losses)’,不及于因被保险人‘故意所致之损失(losses due to the insured’s intention)’,此乃依法律及保险性质所当然,不待在契约上明白订定。”参见刘宗荣:《保险法》,三民书局1995年版,第117页。
197樊启荣:“保险事故与被保险人过错之关系及其法律调整模式”,《法学评论》2002年第5期。
198 [英]M﹒A﹒CLARKE:《保险合同法》,何美欢、吴志攀等译,北京大学出版社2002年版,第428页。
199参见刘宗荣:《保险法》,三民书局1995年版,第114-115页。
200肯尼思·布莱克、哈罗德·斯基伯:《人寿保险》(上册),北京大学出版社1999年版,第154页。
201肯尼思·布莱克、哈罗德·斯基伯:《人寿保险》(上册),北京大学出版社1999年版,第154页。
202我国《保险法》第66条之规定即为如此:以死亡为给付保险金条件的合同,被保险人自杀的,保险人不承担给付保险金的责任;自合同成立之日起满两年的,如果被保险人自杀的,保险人可以按照合同给付保险金。
209汪渊智:“形成权理论初探”,《中国法学》2003年第3期,第95页。
210参见我国台湾地区“保险法”第54条第1款之规定。
211柴振国:《契约法律制度的经济学考察》,中国检察出版社2006年版,第74页。
218 Mark. S. Dorfman:《当代风险管理与保险教程》,齐瑞宗等译,清华大学出版社2002年版,第112 页。
224吴鸿章:《保险契约告知义务制度之研究》,台湾商务印书馆1974年版,第123页。
225叶铭进编著:《保险法》(1998年3月版),第183-185页。转引自梁宇贤:《保险法新论》,中国人民大学出版社2004年版,第113页。
226梁宇贤:《保险法新论》,中国人民大学出版社2004年版,第114页。
227吴鸿章:《保险契约告知义务制度之研究》,台湾商务印书馆1974年版,第123页。
228借鉴崔建远先生关于合同解除权行使中的一些观点,参见崔建远:“解除权问题的疑问与释答”,《政治与法律》2005年第3期。
229参见德国《2006保险合同法草案(EVVG-2006)》第23条。
230吴鸿章:《保险契约告知义务制度之研究》,台湾商务印书馆1974年版,第121页。
231有不同观点认为,保险合同解除权属民事权利,应类推适用或直接适用民法理论中关于诉讼时效的规定。然而,依据保险法理,解除权的行使期间是解除权的存续期间,该期间一经届满,解除权即告消灭;对解除权行使期间进行限制,目的是督促权利人行使以维护原合同关系;解除权的行使期间是确定不变的期间,不适用诉讼时效的中止、中断的规定,且存续期间不宜过长。据此判断,保险合同法定解除权的行使期间在性质上应为除斥期间。参见徐卫东主编:《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版,第454页;樊启荣:《保险契约告知义务制度论》,中国政法大学出版社2004年版,第278-279页。
232桂裕:《保险法》(新版增订),三民书局1981年版,第168页。
233徐卫东主编:《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版,第452页
237 George G. R. Lvcas Ralph H. Wherry, Insurance Principles and Coverages, New York: Reinehart, 1954, p.24.
238 Hemmings v. Sceptre Life Assn Ltd [1905] 1 Ch 365 (life).
240齐瑞宗、肖志立:《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第145页。
241 See Swedish-American Ins. Co. V. Knatson. 72 P. 526 (Kan. 1903).
242 Brown v. State Farm Automobile Insurance Co. SW 2d 384 per Robertson J. at 387.
243 Agrey v. British Legal and United Provident Assurance [1917] 1KB 136.
244陈欣:《保险法》,北京大学出版社2000年版,第86页。
245 McGehee v. Farms Ins Co, 734F, 2d, 1422(10th Cir, 1984).
246 Sternman v. Metropolitan Life Insurance Co., N. Y. [1902].在该案中,保险人试图通过放弃他与医生之间存在的实际代理关系,使被保险人对医生在体检报告中的任何虚假陈述承担全部责任。
247陈欣:《保险法》,北京大学出版社2000年版,第88页。
248齐瑞宗、肖志立:《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第147页。
249“Estoppel”的法律含义有多种,如“禁止翻供”、“禁止反悔”、“禁止抗辩”、“禁止反言”、“不容否认”等,我国台湾的保险学者还曾将之译为“失权”。
250 [英]丹宁勋爵:《法律的训诫》,群众出版社1985版,第192页。
251 [美]小阿瑟?威廉姆斯、理查德?M?汉斯:《风险管理与保险》,陈伟等译,中国商业出版社1990年版,第280页。
252 [美]小阿瑟?威廉姆斯、理查德?M?汉斯:《风险管理与保险》,陈伟等译,中国商业出版社1990年版,第280页。
253齐瑞宗、肖志立:《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第150-151页。
254事实上,在绝大多数的情况下,禁止反言规则是用来解决保险人和保险代理人,以及保险代理人与投保方之间的关系。
255 Sean Wilken, Theresa Villiers, Waiver, Variation and Estoppel, John Wiley & Sons 1998, p.495.
256 [英]P·S·阿狄亚:《合同法导论》(第五版),赵旭东等译,法律出版社2002年版,第274页。
257 John F. Dobbyn, Insurance law in a Nutshell, 2th Edition, West Publishing Co. 1989, p.190.
258 John F. Dobbyn, Insurance law in a Nutshell, 2th Edition, West Publishing Co. 1989, p.191.
259 John F. Dobbyn, Insurance law in a Nutshell, 2th Edition, West Publishing Co. 1989, p.191.
272埃米特·J·沃恩、特丽莎·M·沃恩:《危险原理与保险》(第八版),张洪涛等译,中国人民大学出版社2002年版,第288页。
273施文森:《保险法判例研究》(下),台湾五南图书出版公司1975年版,第356页。
274亚里士多德:《尼各马可伦理学》,中国社会科学出版社2003年版,第95页。
275王家福主编:《民法债权》,法律出版社年1991版,第423页。
276 [美]康芒斯:《制度经济学》,于新生译,商务印书馆1962年版,第143页。
277 [英]霍奇逊:《现代制度主义经济学宣告》,北京大学出版社1993年版,第88页。
278王文宇:《民商法理论与经济分析(一)》,中国政法大学出版社2002年版,第15页。
279 [美]康芒斯:《制度经济学(上)》,商务印书馆1997年版,第73页。
280柴振国:《契约法律制度的经济学考察》,中国检察出版社2006年版,第111页。
284冯玉军:“法律经济分析的理论前提”,中国民商法律网。
286崔建远主编:《合同法》(第三版),法律出版社2003年版,第198页。
287尹田:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版,第353页。
288邱聪智:《新订民法债编通则》(下),中国人民大学出版社2004年版,第351页。
289王利明、郭明瑞、方流芳:《民法新论》(下册),中国政法大学出版社1988年版,第403页;腾丽、王姝:“论合同解除的溯及力问题”,《沈阳师范学院学报(社会科学版)》,2001年第6期。
290王家福主编:《民法债权》,法律出版社1991年版,第506页。
291王利明:《违约责任论》,中国政法大学出版社1995年版,第552页以下。
294徐卫东主编:《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版,第457-458页。
298 A.L.科宾:《科宾论合同》(上),中国大百科全书出版社1997年版,第5页。
299 Abrahams v. Mediterranean Ins & Reins Co. Ltd (1991) 1LIoyd’s Rep, p114.
304郑玉波:《民法债编总论》,台湾地区版,第362页;胡长清:《民法债编总论》,商务出版社1935年版,第426页;韩世远:《合同法总论》,法律出版社2004年版,第240页。
305 [日]铃木禄弥:《物权的变动与对抗》,渠涛译,社会科学文献出版社1998年版,第73页。
306蔡立东:“论合同解除制度的重构”,《法制与社会发展》2001年第5期。
310柴振国:《契约法律制度的经济学考察》,中国检察出版社2006年版,第253-256页。
311这与危险承担说的本质契合,德国学者Moeller和Bruck认为,保险合同成立之后,保险人即持续地承担了投保人经济上的稳定并在保险事故发生时给付保险金。Burkhard Messerschmidt, Hinweise und Belehrungspflichten Des Versicherers, Verlag Peter Lang 1984, s 11-12.转引自肖和保:《保险法诚实信用原则研究》,法律出版社2007年版,第184页。
312江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社2002年版,第32-33页。
314陈云中:《保险学》,台湾五南图书出版公司1985年版,第178页。
315 [日]松本蒸治:《保险法》,中央大学1956年版,第108页。
316梁慧星:《民法》,四川人民出版社1988年版,第416页以下。
317韩世远:《违约损害赔偿研究》,法律出版社1999年版,第427页。
318与“依赖”损失相对应的是“期望”损失,后者是指不履行合同而对受害者合法期望所造成的损失。参见[英]约翰?史密斯爵士:《合同法》第4版,张昕译,法律出版社2004年版,第203页。
319 [美]劳伦斯·G·布莱敦:《清晰的呼唤———揭示保险企业的未来》,王友译,中国金融出版社1987 年版,第171-172页。
320楚益祥:“缺乏诚信何谈‘保险’”,《市场报》2001年5月18日第1版。
1、郑玉波:《保险法论》,台湾三民书局1984年版。
2、江朝国:《保险法论文集》(一),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版。
3、江朝国:《保险法论文集》(二),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版。
4、江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社2002年版。
5、桂裕:《保险法论》,台湾三民书局1981年版。
6、刘宗荣:《保险法》,台湾三民书局1995年版。
7、覃有土:《保险法概论》,北京大学出版社2001年版。
8、施文森:《保险法论文》(第一集),台湾五南图书出版公司1988年版。
9、施文森:《保险法判例研究》(下),台湾五南图书出版公司1975年版。
10、陈欣:《保险法》,北京大学出版社2001年版。
11、袁宗蔚:《保险学——危险与保险》,首都经济贸易大学出版社2002年版。
12、尹田:《中国保险市场的法律调控》,社会科学文献出版社2000年版。
13、陈云中:《保险学》,台湾五南图书出版公司1984年版。
14、吴荣清:《财产保险概要》,三民书局1993年版。
15、李玉泉:《保险法》,法律出版社1997年版。
16、周玉华:《保险合同法总论》,中国检察出版社,2000年10月版。
17、徐卫东:《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版。
18、[英]约翰·伯茨:《现代保险法》,陈丽洁译,河南人民出版社1987年版。
19、[英]约翰·T·斯蒂尔:《保险的原则与实务》(中译本),孟兴国等译,中国金融出版社1992年版。
20、梁宇贤:《保险法新论》,中国人民大学出版社2004年版。
21、吴鸿章:《保险契约告知义务制度之研究》,台湾商务印书馆1974年版。
22、齐瑞宗、肖志立:《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版。
23、樊启荣:《保险契约告知义务制度论》,中国政法大学出版社2004年版。
24、曹兴权:《保险缔约信息义务制度研究》,中国检察出版社2004年版。
25、李庭鹏:《保险合同告知义务研究》,法律出版社2006年版。
26、许崇苗、李利:《保险合同法理论与实务》,法律出版社,2006年4月版。
27、李永军:《合同法》(第二版),法律出版社2005年版。
28、[英]M﹒A﹒CLARKE:《保险合同法》,何美欢、吴志攀等译,北京大学出版社2002年版。
29、[英]P·S·阿狄亚:《合同法导论》(第五版),赵旭东等译,法律出版社2002年版。
30、温世扬:《保险法》,法律出版社2003年版。
31、沙银华:《日本经典保险判例评释》,法律出版社,2002年10月版。
32、邓成明等:《中外保险法律制度比较研究》,知识产权出版社,2002年11月版。
33、黄华明:《风险与保险》,中国法制出版社,2002年1月版。
34、赖源河主编:《商事法争议问题研究》,清华大学出版社,2005年1月版。
35、王泽鉴:《债法原理》(第一册),中国政法大学出版社2001年版。
36、王泽鉴:《民法学说与判例研究》(二),中国政法大学出版社2000年版。
37、顾肃:《自由主义基本理念》,中央编译出版社2005年版。
38、[美]E·博登海默:《法理学——法哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2004年版。
39、张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社2006年版。
40、李仁玉:《契约观念与秩序创新——市场运行的法律、文化思考》,北京大学出版社2003年版。
41、刘日明:《法哲学》,复旦大学出版社2005年版。
42、王利明:《民商法研究》(第三辑),法律出版社1999年版。
43、迈克尔·D·贝勒斯:《法律的原则》,中国大百科全书出版社1996年版。
44、[德]韦伯:《论经济与社会中的法律》(中译本),中国大百科全书出版社1998年版。
45、[美]亨利·马瑟:《合同法与道德》,戴孟勇、贾林娟译,中国政法大学出版社2005年版。
46、黄名述、张玉敏:《罗马契约制度与现代合同法研究》,中国检察出版社2006年版。
47、[德]拉德步鲁赫著:《法学导论》,米健等译,中国大百科全书出版社1997年版。
48、[美]詹姆斯·戈德雷:《现代合同理论的哲学起源》,张家勇译,法律出版社2006年版。
49、尹田:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版。
50、郑成良:《法律之内的正义——一个关于司法公正的法律实证主义解读》,法律出版社2002年版。
51、徐国栋:《民法基本原则解释——以诚实信用的法理分析为中心》(增删本),中国政法大学出版社2004年版。
52、[英]梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆1995年版。
53、孙笑侠:《法的现象与观念》,山东人民出版社2001年版。
54、沈敏荣:《法律限度》,法律出版社2003年版。
55、应飞虎:《信息失灵的制度克服研究》,法律出版社2004年版。
56、[美]所罗门·许布纳、小肯尼思·布莱克、伯纳德·韦布:《财产和责任保险》,陈欣等译,中国人民大学出版社2002年版。
57、邓辉:《论公司法中的国家强制》,中国政法大学出版社2004年版。
58、吕忠梅等:《规范政府之法——政府经济行为的法律规制》,法律出版社2001年版。
59、张德霖:《法与市场经济——从经济学与法学的视角进行探讨》,山东人民出版社1998年版。
60、[美]G.吉尔摩、C.L.布莱克:《海商法》(上),杨召南等译,中国大百科全书出版社2000年版。
61、苏号朋:《格式合同条款研究》,中国人民大学出版社2004年版。
62、[德]莱因哈德·齐默曼、[英]西蒙·惠特克:《欧洲合同法中的诚信原则》,丁广宇等译,法律出版社2005年版。
63、马俊驹、余延满:《民法原论》(下),法律出版社1998年版
64、傅静坤:《二十世纪契约法》,法律出版社1997年版。
65、郑强:《合同法诚实信用原则研究》,法律出版社2000年版。
66、何孝元:《诚实信用原则与衡平法》,台湾三民书局1977年版。
67、林诚二:《民法理论与问题研究》,中国政法大学出版社2002年版。
68、张维迎:《产权、政府与信誉》,三联出版社2001年版。
69、[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀轼译,法律出版社2003年版。
70、[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏译,中国社会科学出版社1988年版。
71、公丕祥:《法制现代化的理论逻辑》,中国政法大学出版社1999年版。
72、赵震江:《法律社会学》,北京大学出版社1998年版。
73、柴振国:《合同法研究》,警官教育出版社1999年版。
74、韩世远:《合同法总论》,法律出版社2004年版。
75、[德]罗尔夫·克尼佩尔:《法律与历史——论〈德国民法典〉的形成与变迁》,朱岩译,法律出版社2003年版。
76、[德]海因·克茨:《欧洲合同法》,周忠海译,法律出版社2001年版。
77、[日]内田贵:《契约的再生》,胡宝海译,中国法制出版社2005年版。
78、[法]勒内·达维:《英国法与法国法:一种实质性比较》,潘华仿等译,清华大学出版社2002年版。
79、吕锦峰:《保险法新论》,神州图书出版有限公司2002年版。
80、汪鹏南:《海上保险合同法详论》(第二版),大连海事大学出版社,2003年3月版。
81、肯尼思·布莱克、哈罗德·斯基伯:《人寿保险》(上册),北京大学出版社1999年版。
82、唐运祥:《各国保险法规制度汇编》,中国金融出版社2000年版。
83、崔建远:《合同法》(第三版),法律出版社2003年版。
84、郑玉波:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2004年版。
85、柴振国:《契约法律制度的经济学考察》,中国检察出版社2006年版。
86、A.G.盖斯特:《英国合同法与案例》,中国大百科全书出版社1998年版。
87、Mark. S. Dorfman:《当代风险管理与保险教程》,齐瑞宗等译,清华大学出版社2002年版。
88、[美]小阿瑟·威廉姆斯、理查德·M·汉斯:《风险管理与保险》,陈伟等译,中国商业出版社1990年版。
89、埃米特·J·沃恩、特丽莎·M·沃恩:《危险原理与保险》(第八版),张洪涛等译中国人民大学出版社2002年版。
90、[美]康芒斯:《制度经济学》,于新生译,商务印书馆1962年版。
91、[英]霍奇逊:《现代制度主义经济学宣告》,北京大学出版社1993年版。
92、王文宇:《民商法理论与经济分析(一)》,中国政法大学出版社2002年版。
93、[美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,中国大百科全书出版社1997年版。
94、[英]马尔科姆·卢瑟福:《经济学中的制度》,中国社会科学出版社1999年版。
95、A.L.科宾:《科宾论合同》(上),中国大百科全书出版社1997年版。
96、韩世远:《违约损害赔偿研究》,法律出版社1999年版。
97、[英]约翰·史密斯爵士:《合同法》第4版,张昕译,法律出版社2004年版。
98、王利明:《民法·侵权行为法》,中国人民大学出版社1993年版。
1、叶启洲:“汽车保险之报警义务与内容控制”,《月旦法学杂志》第26期。
2、樊启荣:“保险合同‘疑义利益解释’之解释——对《保险法》第30条的目的解释和限缩解释”,《法商研究》2002年第4期。
3、王海波:“投保人利益至上:保险合同成立制度的思考”,《学术交流》2006年第4期。
4、肖和保:“保险法告知制度:变革中的利益平衡”,《民商法论丛》第33卷。
5、[美]格兰特·吉尔默:“契约的死亡”,《民商法论丛》第3卷。
6、梁慧星:“从近代民法到现代民法”,《中外法学》1997年第2期。
7、彭贵:“论契约自由原则之新生”,《法论》1996年第1期。
8、王泽鉴:“台湾的民法与市场经济”,《法学研究》1993年第2期。
9、巴劲松:“信用含义的经济学解读和法学解读——一个比较的视角”,《江西财经大学学报》2003年第4期。
10、江平、程合红:“论信用——从古罗马到现代社会”,《江平文集》,中国法制出版社2000年版。
11、彭诚信:“从利益到权利——以正义为中介和内核”,《法制与社会发展》,2004年第5期。
12、尹田:“法国民法上合同的司法变更”,《外国法译评》1995年第4期。
13、徐卫东、高宇:“论我国保险法上危险增加的类型化与危险增加的通知义务”,《吉林大学社会科学学报》2002年第2期。
14、邹海林:“保险合同的基本理论,《商事法论集(一)》,法律出版社1997版。
15、孙祁祥、孙立明:“保险经济学研究述评”,《经济研究》2002年第5期。
16、樊启荣:“保险事故与被保险人过错之关系及其法律调整模式”,《法学评论》2002年第5期。
17、汪渊智:“形成权理论初探”,《中国法学》2003年第3期。
18、郝磊:“我国合同解除权制度的法律经济分析”,费安玲:《私法的理念与制度》,中国政法大学出版社2005年版。
19、崔建远:“解除权问题的疑问与释答”,《政治与法律》2005年第3期。
20、蔡立东:“论合同解除制度的重构”,《法制与社会发展》2001年第5期。
21、L.L.富勒:“合同损害赔偿中的信赖利益”,梁慧星:《民商法论丛》第7卷。
1、Mark C. Rahdert, Reasonable Expectations Reconsidered, 18-Connecticut Law Review, 1986.
2、Sanford D. Cole: The Law of Fire Insurance, Sir Isaac Pitman & Sons, Ltd, 1935.
3、Green Trieschmann Gustavson, Risk and Insurance, 8th Edition, South-western Publishing House 1992.
4、Ray Hodgin, Insurance Law, Cavendish Publishing Limited, 1998.
5、MacGillivray, Insurance law, 9th ed., London: Sweet & Maxwell, 1998.
6、Jeffrey W. Stempel, Interpretation of Insurance Contract, Boston: Little, Brown and Company, 1994.
7、George G. R. Lvcas Ralph H. Wherry, Insurance Principles and Coverages, New York: Reinehart, 1954.
8、Burke A. Christensen,“Misrepresentation and the Incontestability Clause”, Trusts and Estates, Vol. 104, (Jul. 2000).
9、John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing co. 1981.
10、Kenneth S. Abraham, Insurance Law and Regulation, The Foundation Press Inc., 1990.
11、John H. Magee, General Insurance, 6th ed., Homewood: Richard D. Irwin Inc.,1961.
12、Thomas J?Schoenbaum, The Duty of Utmost Good Faith in InsuranceLaw : A Comparative Analysis of American and English Law, Journal of Maritime Law and Commerce, Vol. 29, No.1, January 1998.
13、York and Whelan, Case, Materials and Problems On General Practice Insurance Law, 2nd Ed., West Publishing Co., 1988.
14、Edwin W. Patterson, Essentialness of Insurance Law. 2nd 1957.
15、Semin Park, The Duty of Good Faith in Insurance Contract Law, Dartmouth Publishing Company, 1996.
16、The Single Market in Insurance: Breaking down the barriers, ANDREW McGEE, Ashagte,1998.
17、Attacta O' Reagn Cazabon, Insurance law in Iceland, Dublin; Round Hall Sweet & Maxwell, 1999.
18、Nicholas Legh-jones, Andrew Longmore, John Birds, David Owen, MacGillivray on Insurance Law, Sweet and Maxwell, 9th Edition, London, 1997.
19、Law Commission Report, Insurance Law: Non-Disclosure and Breach of Warranty, Cmnd 8064, 1980, LawComm 104, London: HMSO.
20、J. Murray, Murray on Contracts, 2nd Edition, 1974.
21、Sean Wilken, Theresa Villiers, Waiver, Variation and Estoppel, John Wiley & Sons, 1998.
22、Elizabeth Cooke, The Modern Law of Estoppel, Oxford University Press, 2000.
23、Harry P. Kamen, William J. Toppeta, The Life Insurance Law of New York, John Wiley & Sons, 1991.
24、A. A. Tar, Australian Insurance Law, The Law Book Company Limited, 1987.
25、Professor Andrew McGee, The Law and Practice of Life Assurance Contracts, Sweet & Maxwell, 1995.
26、W. I. B. Enright, Professional Indemnity Insurance Law, Sweet & Maxwell, 1996.
27、Kenneth Carnnar, Essential Cases in Insurance Law, Woodhead-Faulker, 1985.
29、Contract Law: Fulfilling the Reasonable Expectations of Honest Men (113), Law Quarterly Review 433.
30、Jeffrey S. Russell, Surety Bonds for Cconstruction Contracts,[M], ASCE PRESS,1999.
31、Aristotle, The Politics, transl. E. Barker (Oxford, 1946), Bk.Ⅲ. 1282b.
32、Lester F Ward, Applied Sociology (Boston, 1906).
33、John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge, Massachuseffs: The Belknap Press of Havard University Press, (1971).
34、John D. Calamari & Joseph M. Perillo, the Law of Contracts , 4th ed. 1998.
3韩世远:《合同法总论》,法律出版社2004年版,第596页。
4“任意”并非毫无限制,一般规定,在某些特殊的保险合同中,例如货物运输保险合同与运输工具航程保险合同,保险责任开始后,投保人也不得解除合同。
5 [英]埃万·麦肯骓克:《契约法》(第4版),法律出版社2003年版,第301页。
6李政辉:《合同法定解除原因研究》,中国检察出版社2006年版,第170-171页。
7蔡立东:“论合同解除制度的重构”,《法制与社会发展》2001年第5期,第55页。
8信赖利益的赔偿,是指责任方应赔偿相对方因相信合同会继续存在但结果却适得其反而遭受的损害。
9崔建远:“解除权问题的疑问与释答(上篇)”,《政治与法律》2005年第3期,第4页。
10李庭鹏:《保险合同告知义务研究》,法律出版社2006年版,第59页。
12覃有土:《保险法概论》,北京大学出版社2001年版,第206页。
13徐卫东:《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版,第432页。
14这些学说认为,投保方仅付出小额保险费而获得巨额保险金的给付,或者在保险事故不发生时丧失所缴付的保险费;保险人获得保险费而不需付出任何代价,或者保险事故发生时要付出比保险费多得多的保险金,均具有侥幸性,并由此认定保险交易不相等或对价悬殊。
15曹兴权:《保险缔约信息义务制度研究》,中国检察出版社2004年版,第25页。
16马海霞:《保险人法定解除权研究》,郑州大学2005年硕士学位论文,中国期刊网博硕士论文库。
17卞江生:“论保险人的合同解除权”,《保险研究》2002年第10期。
18蒋勤、张明珠、魏炜:“论保险合同的法定解除与终止”,《现代财经》,2004第5期。
19江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社2002年版,第256页。
20徐卫东:《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版,第441页。
21 Bayclay Holdings Pty Ltd v. British National Insurance Co. Ltd(1987)N S W L R 514.
22 Semin Park, The Duty of Disclosure in Insurance Contract Law, Dartmouth Publishing Company, at p73.
23 Ray Hodgin, Insurance Law, Cavendish Publishing Limited, 1998.
24 Jeffrey W. Stempel, Interpretation of Insurance Contract, Boston: Little, Brown and Company, 1994, p.406.
25 Jeff Stempel,“Recent Court Decisions”, Journal of Risk and Insurance, Vol. 68 (Jun.2001), p.358.
26 Jeffrey W. Stempel,“Life Insurance Incontestable Despite Fraud by Insured Who Aapplied Knowing He Was HIV-positive and Used Impostor for Physical Exam”, Journal of Risk and Insurance, Vol. 65 (June 1998).
27 Burke A. Christensen,“Misrepresentation and the Incontestability Clause”, Trusts and Estates, Vol. 104, (Jul. 2000).
31 [美]所罗门·许布纳、小肯尼思·布莱克、伯纳德·韦布:《财产和责任保险》,陈欣等译,中国人民大学出版社2002年版,第22-27页。
32江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社2002年版,第38页。
33 Ray Hodgin, Insurance Law, London: Cavendish Publishing Limited, 1998, pp. 230.
35江朝国:《保险法论文集》(一),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版,第140页。
36曹兴权:《保险缔约信息义务制度研究》,中国检察出版社2004年版,第132页。
37 [美]所罗门·许布纳、小肯尼思·布莱克、伯纳德·韦布:《财产和责任保险》,陈欣等译,中国人民大学出版社2002年版,第5页。
38温世扬主编:《保险法》,法律出版社2003年版,第51页。
39 Richard A. Posner, Economic Analysis of Law, China Social Sciences Publishing House, 1999, p.89.
40王利明:《民法?侵权行为法》,中国人民大学出版社1993年版,第52页。
41徐卫东主编:《保险法学》,科学出版社2004年版,第162页。
42在某种意义上,这种救济是国家协助私人协议的执行的意愿的明显例证,并因此表现了国家意志在私人领域和社会经济活动方面的重要作用。参见[英]P·S·阿狄亚:《合同法导论》(第五版),赵旭东等译,法律出版社2002年版,第442页。
43张成刚:《论合同法定解除制度》,黑龙江大学2003年硕士论文,中国期刊网博硕士论文库。
44李永军:《合同法》(第二版),法律出版社2005年版,第238页。
45王利明:《违约责任论》,中国政法大学出版社1996年版,第544页。
47彭诚信:“从利益到权利——以正义为中介和内核”,《法制与社会发展》,2004年第5期。
48江朝国:《保险法论文集》(一),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版,第140页。
50我国《保险法》规定,除了货物运输保险合同和运输工具航程保险合同外,投保人几乎可以随心所欲地解除他与保险人之间的合同关系。
51邹海林:《保险法教程》,首都经济贸易大学出版社2002年版,第87页。
52参见英国《1906年海上保险法》第33条第(1)项之规定。
53施文森:《保险法论文》(第一集),台湾五南图书出版公司1988年版,第115页。
54齐瑞宗、肖志立:《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第104页。
55谢怀拭等著:《合同法原理》,法律出版社2000年版,第239页。
56周林彬:《比较合同法》,兰州大学出版社1989年版,第322页。
57我国《合同法》把第93-97条关于合同解除之规定放在第六章“合同的权利义务终止”中。
62齐瑞宗、肖志立:《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第143页。
63 [德]莱因哈德·齐默曼、[英]西蒙·惠特克:《欧洲合同法中的诚信原则》,丁广宇等译,法律出版社2005年版,第10页。
64徐国栋:《诚实信用原则研究》,中国人民大学出版社2002年版,第11页。
65徐国栋:“客观诚信与主观诚信的对立统一问题”,《中国社会科学》2001年第6期。
66 [德]莱因哈德·齐默曼、[英]西蒙·惠特克:《欧洲合同法中的诚信原则》,丁广宇等译,法律出版社2005年版,第27-28页。
67当时的法国普遍认为,合同自由能够自然的实现双方当事人给付的合理与平衡。这是因为,当事人之间是一种平等协商的关系,如果其中一方不能在协商中获得自己所认为的平衡条件,他可以终止协商而另觅当事人。这样,平等的地位与自由的协商即可保障社会公正。
68傅静坤:《二十世纪契约法》,法律出版社1997年版,第38页。
69王泽鉴:《民法学说与判例研究》,中国政法大学出版社2000年版,第231页。
70徐国栋:《诚实信用原则研究》,中国人民大学出版社2002年版,第19页。
71郑强:《合同法诚实信用原则研究》,法律出版社2000年版,第4-11页。
78 Ray Hodgin, Insurance Law, Cavendish Publishing Limited, 1998, pp.199-201.
79 [英]约翰·T·斯蒂尔:《保险的原则与实务》(中译本),孟兴国等译,中国金融出版社1992年版,第24页。
80曹兴权:《保险缔约信息义务制度研究》,中国检察出版社2004年版,第123页。
81樊启荣:《保险契约告知义务制度论》,中国政法大学出版社2004年版,第68页。
84 [英]M﹒A﹒CLARKE:《保险合同法》(中译本),何美欢、吴志攀等译,北京大学出版社2002年版,第584页。
85 [德]莱因哈德·齐默曼、[英]西蒙·惠特克:《欧洲合同法中的诚信原则》,丁广宇等译,法律出版社2005年版,第487页。
86 [德]莱因哈德·齐默曼、[英]西蒙·惠特克:《欧洲合同法中的诚信原则》,丁广宇等译,法律出版社2005年版,第488页。
87林诚二:《民法理论与问题研究》,中国政法大学出版社2002年版,第26页。
88张维迎:《产权、政府与信誉》,三联出版社2001年版,第17-18页。
89巴劲松:“信用含义的经济学解读和法学解读——一个比较的视角”,《江西财经大学学报》2003年第4期。
90江平、程合红:“论信用——从古罗马到现代社会”,《江平文集》,中国法制出版社2000年版,第512页。
91陈洪隽:“我国失信损失占GDP比重高达10%-20%”,《经济参考报》2002年4月10日,第5版。
92 Kenneth Carnnar, Essential Cases in Insurance Law, Woodhead-Faulker, 1985, p. 103.
93 E. R. Hardy Ivamy, General Principles of Insurance Law, 4th. Ed., Butter worth & L Co, London 1979, p. 137.
94 Yorke v. Yorke Insurance Co. Ltd. [1918-19] ALL ER Rep 877.
95 Law Commission Report, Insurance Law: Non-Disclosure and Breach of Warranty, Cmnd 8064, 1980, Law Comm 104, London: HMSO.
96 Kenneth Carnnar, Essential Cases in Insurance Law, Woodhead-Faulker, 1985, p. 115.
97 Semin Park, The Duty of Disclosure in Insurance Contract Law, Dartmouth Publishing Company, at p88.
98 John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge, Massachuseffs: The Belknap Press of Havard University Press, 342(1971).
99 [美]詹姆斯·高德利:“法国民法典的奥秘”,张晓军译,梁慧星主编:《民商法论丛》(第5卷),法律出版社1996年版,第564页。
100 [德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀轼译,法律出版社2003年1月版,第60-64页。
106张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社1996年版,第129-130页。
107赵震江主编:《法律社会学》,北京大学出版社1998年版,第243页。
119尹田:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版,第13页。
120 [德]罗尔夫·克尼佩尔:《法律与历史——论〈德国民法典〉的形成与变迁》,朱岩译,法律出版社2003年版,第136页。
121李永军:《合同法》(第二版),法律出版社2005年版,第181页。
122李政辉:《合同法定解除原因研究》,中国检察出版社2006年版,第42页。
123李永军:《合同法》(第二版),法律出版社2005年版,第207页。
128王泽鉴:《债法原理》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第48-49页。
129 John D. Calamari & Joseph M. Perillo, the Law of Contracts,§9-20, at 336-339 (4th ed. 1998).转引自[美]亨利·马瑟:《合同法与道德》,戴孟勇、贾林娟译,中国政法大学出版社2005年版,第216页。
130吴鸿章:《保险契约告知义务制度之研究》,台湾商务印书馆1974年版,第90页。
139 Merkin. R,“Uberrima Fides Strikes Again”(1976) 39MLR478, in Ray Hodgin, Insurance law, London: Cavendish Publishing Limited, 1998, pp. 216-217.
140陈顾远:《保险法概论》,台湾中正书局1947年版,第124-125页。
141 Matthew Harding, Jonathan Tapp: Australia: Insurance Laws Amendment Act, International Insurance Law Review 1998.
142 [英]约翰·伯茨:《现代保险法》,陈丽洁译,河南人民出版社1987年版,第81页。
143 Peter Macdonald Eggers and Patrick, Good Faith and Insurance Law, Lloyd’s Library Press 1998, p. 254.
144 Semin Park, The Duty of Disclosure in Insurance Contract Law, Dartmouth Publishing Company, at p79.
145 [英]约翰·T·斯蒂尔:《保险的原则与实务》(中译本),孟兴国等译,中国金融出版社1992年版,第27-28页。
146国际海上保险中,在“保险人应当知道”具体判断上,如下惯例值得我们借鉴和遵循:(1)宏观政治经济情况;(2)贸易习惯;(3)一般的贸易和税收法律;(4)商业合同中的标准条款。参见樊启荣:《保险契约告知义务制度论》,中国政法大学出版社2004年版,第218-219页。
147齐瑞宗、肖志立编著:《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第99页。
148 MacGillivray, Insurance law, 9th ed., London: Sweet & Maxwell, 1998, pp.17-18.
149李庭鹏:《保险合同告知义务研究》,法律出版社2006年版,第29-30页。
150刘宗荣:《保险法》,台北三民书局1997年版,第126页。
151 See The Law Commission Report on Insurance Law-Non Disclosure and Breach of Warranty (Law Com. No. 104)
152 1861年《德国商法》第813条规定:“订立保险契约时,要保人对于重要事实为不实告知时,保险人免除契约上之责任;但保险人知其不实时,不在此限。前项规定,对于要保人之告知是否出于错误或故意、过失,在所不问。”
153 Joel v. Law Union and Crown Insurance Co.[1908]2KB 863, CA.
154 1980年英国法律委员会在关于改革保险法的第104号报告中,对传统的客观归责主义提出了改革,认为投保人仅有义务告知他已知的或应知的重要事实,但此条排除对海上保险等专业性保险的适用。155 St Paul Fire & Marine Insurance Co. (UK) Ltd. v. Mc Connell Dowell Constructors and Others [1995] 2 Lloyd’s Rep 116, CA.
156 Tarr, Julie-Anne, Disclosure and Concealment in Consumer Insurance Contracts, Cavendish Publishing Limited, 2002, p. 97.
157法国《保险合同法》第22条第1款规定:“倘若不能证明投保人之遗漏或者不正确告知基于故意,保险合同并不当然无效。”
158参见《草案》第21条,《草案》做如此修改,主要是出于减轻投保人的责任、限制保险人法定解除权的需要。
159樊启荣:《保险契约告知义务制度论》,中国政法大学出版社2004年版,第228页。
160 Jeffrey W. Stempel, Interpretation of Insurance Contract, Boston: Little, Brown and Company, 1994, p. 402-404.转引自樊启荣:《保险契约告知义务制度论》,中国政法大学出版社2004年版,第228-229页。
161 Ray Hodgin, Insurance Law, London: Cavendish Publishing Limited, 1998, pp. 199-201.
162参见明治32年《日本商法典》第398条(损害保险)和第429条(生命保险)之规定。
163 (1856) 6 Ell & B1 761.
164 [美]所罗门·许布纳、小肯尼思·布莱克、伯纳德·韦布:《财产和责任保险》,陈欣等译,中国人民大学出版社2002年版,第5页。
169李永军:《合同法》(第二版),法律出版社2005年版,第549页。
170 [1985] 1 Lloyd’s Rep. 437.
171参见德国《保险契约法》第23-29A、《日本商法典》第656-657条、《韩国商法典》第652条、《意大利民法典》第1898条。
172保险人与投保方之间的信息不对称仍是投保方履行通知义务的理论基础。在保险合同成立后、保险事故发生前,保险标的仍然处于被保险人的掌控之中,投保方往往在获取风险改变的信息上具有优势。
173江朝国:《保险法论文集》(二),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版,第185页。
174我国台湾地区“保险法”第59条第2款规定如下:“危险增加,由于要保人或被保险人之行为所致,其危险达于应增加保险费或终止契约之程度者,要保人或被保险人应先通知保险人。”类似规定可见于《意大利民法典》第1898条第1款、我国澳门地区“商法典”第979条。
175江朝国:《保险法论文集》(二),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版,第186页。
176徐卫东、高宇:“论我国保险法上危险增加的类型化与危险增加的通知义务”,《吉林大学社会科学学报》2002年第2期。
177江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社2002年版,第244页。
178江朝国:《保险法论文集》(二),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版,第198-199页。
181参见刘宗荣:《保险法》,三民书局1995年版,第130-132页。
182参见《德国保险合同法》第23-29条。
183参见《日本商法典》第656条、第657条。
184参见我国《保险法》第37条、我国《澳门商法典》第979条之规定。
188吕锦峰编著:《保险法新论》,神州图书出版有限公司2002年版,第125页。
189江朝国:“论保险法第一一六条之缺失及其相关问题之探讨“,《保险法论文集》(二),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版,第55-56页。
195邹海林:“保险合同的基本理论”,王保树主编《商事法论集(一)》,法律出版社1997版,第214-272页。
196正如刘宗荣先生所言,保险契约中,“保险人只承保‘偶发性损失(fortuitous losses或accidental losses)’,不及于因被保险人‘故意所致之损失(losses due to the insured’s intention)’,此乃依法律及保险性质所当然,不待在契约上明白订定。”参见刘宗荣:《保险法》,三民书局1995年版,第117页。
197樊启荣:“保险事故与被保险人过错之关系及其法律调整模式”,《法学评论》2002年第5期。
198 [英]M﹒A﹒CLARKE:《保险合同法》,何美欢、吴志攀等译,北京大学出版社2002年版,第428页。
199参见刘宗荣:《保险法》,三民书局1995年版,第114-115页。
200肯尼思·布莱克、哈罗德·斯基伯:《人寿保险》(上册),北京大学出版社1999年版,第154页。
201肯尼思·布莱克、哈罗德·斯基伯:《人寿保险》(上册),北京大学出版社1999年版,第154页。
202我国《保险法》第66条之规定即为如此:以死亡为给付保险金条件的合同,被保险人自杀的,保险人不承担给付保险金的责任;自合同成立之日起满两年的,如果被保险人自杀的,保险人可以按照合同给付保险金。
209汪渊智:“形成权理论初探”,《中国法学》2003年第3期,第95页。
210参见我国台湾地区“保险法”第54条第1款之规定。
211柴振国:《契约法律制度的经济学考察》,中国检察出版社2006年版,第74页。
218 Mark. S. Dorfman:《当代风险管理与保险教程》,齐瑞宗等译,清华大学出版社2002年版,第112 页。
224吴鸿章:《保险契约告知义务制度之研究》,台湾商务印书馆1974年版,第123页。
225叶铭进编著:《保险法》(1998年3月版),第183-185页。转引自梁宇贤:《保险法新论》,中国人民大学出版社2004年版,第113页。
226梁宇贤:《保险法新论》,中国人民大学出版社2004年版,第114页。
227吴鸿章:《保险契约告知义务制度之研究》,台湾商务印书馆1974年版,第123页。
228借鉴崔建远先生关于合同解除权行使中的一些观点,参见崔建远:“解除权问题的疑问与释答”,《政治与法律》2005年第3期。
229参见德国《2006保险合同法草案(EVVG-2006)》第23条。
230吴鸿章:《保险契约告知义务制度之研究》,台湾商务印书馆1974年版,第121页。
231有不同观点认为,保险合同解除权属民事权利,应类推适用或直接适用民法理论中关于诉讼时效的规定。然而,依据保险法理,解除权的行使期间是解除权的存续期间,该期间一经届满,解除权即告消灭;对解除权行使期间进行限制,目的是督促权利人行使以维护原合同关系;解除权的行使期间是确定不变的期间,不适用诉讼时效的中止、中断的规定,且存续期间不宜过长。据此判断,保险合同法定解除权的行使期间在性质上应为除斥期间。参见徐卫东主编:《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版,第454页;樊启荣:《保险契约告知义务制度论》,中国政法大学出版社2004年版,第278-279页。
232桂裕:《保险法》(新版增订),三民书局1981年版,第168页。
233徐卫东主编:《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版,第452页
237 George G. R. Lvcas Ralph H. Wherry, Insurance Principles and Coverages, New York: Reinehart, 1954, p.24.
238 Hemmings v. Sceptre Life Assn Ltd [1905] 1 Ch 365 (life).
240齐瑞宗、肖志立:《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第145页。
241 See Swedish-American Ins. Co. V. Knatson. 72 P. 526 (Kan. 1903).
242 Brown v. State Farm Automobile Insurance Co. SW 2d 384 per Robertson J. at 387.
243 Agrey v. British Legal and United Provident Assurance [1917] 1KB 136.
244陈欣:《保险法》,北京大学出版社2000年版,第86页。
245 McGehee v. Farms Ins Co, 734F, 2d, 1422(10th Cir, 1984).
246 Sternman v. Metropolitan Life Insurance Co., N. Y. [1902].在该案中,保险人试图通过放弃他与医生之间存在的实际代理关系,使被保险人对医生在体检报告中的任何虚假陈述承担全部责任。
247陈欣:《保险法》,北京大学出版社2000年版,第88页。
248齐瑞宗、肖志立:《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第147页。
249“Estoppel”的法律含义有多种,如“禁止翻供”、“禁止反悔”、“禁止抗辩”、“禁止反言”、“不容否认”等,我国台湾的保险学者还曾将之译为“失权”。
250 [英]丹宁勋爵:《法律的训诫》,群众出版社1985版,第192页。
251 [美]小阿瑟?威廉姆斯、理查德?M?汉斯:《风险管理与保险》,陈伟等译,中国商业出版社1990年版,第280页。
252 [美]小阿瑟?威廉姆斯、理查德?M?汉斯:《风险管理与保险》,陈伟等译,中国商业出版社1990年版,第280页。
253齐瑞宗、肖志立:《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版,第150-151页。
254事实上,在绝大多数的情况下,禁止反言规则是用来解决保险人和保险代理人,以及保险代理人与投保方之间的关系。
255 Sean Wilken, Theresa Villiers, Waiver, Variation and Estoppel, John Wiley & Sons 1998, p.495.
256 [英]P·S·阿狄亚:《合同法导论》(第五版),赵旭东等译,法律出版社2002年版,第274页。
257 John F. Dobbyn, Insurance law in a Nutshell, 2th Edition, West Publishing Co. 1989, p.190.
258 John F. Dobbyn, Insurance law in a Nutshell, 2th Edition, West Publishing Co. 1989, p.191.
259 John F. Dobbyn, Insurance law in a Nutshell, 2th Edition, West Publishing Co. 1989, p.191.
272埃米特·J·沃恩、特丽莎·M·沃恩:《危险原理与保险》(第八版),张洪涛等译,中国人民大学出版社2002年版,第288页。
273施文森:《保险法判例研究》(下),台湾五南图书出版公司1975年版,第356页。
274亚里士多德:《尼各马可伦理学》,中国社会科学出版社2003年版,第95页。
275王家福主编:《民法债权》,法律出版社年1991版,第423页。
276 [美]康芒斯:《制度经济学》,于新生译,商务印书馆1962年版,第143页。
277 [英]霍奇逊:《现代制度主义经济学宣告》,北京大学出版社1993年版,第88页。
278王文宇:《民商法理论与经济分析(一)》,中国政法大学出版社2002年版,第15页。
279 [美]康芒斯:《制度经济学(上)》,商务印书馆1997年版,第73页。
280柴振国:《契约法律制度的经济学考察》,中国检察出版社2006年版,第111页。
284冯玉军:“法律经济分析的理论前提”,中国民商法律网。
286崔建远主编:《合同法》(第三版),法律出版社2003年版,第198页。
287尹田:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版,第353页。
288邱聪智:《新订民法债编通则》(下),中国人民大学出版社2004年版,第351页。
289王利明、郭明瑞、方流芳:《民法新论》(下册),中国政法大学出版社1988年版,第403页;腾丽、王姝:“论合同解除的溯及力问题”,《沈阳师范学院学报(社会科学版)》,2001年第6期。
290王家福主编:《民法债权》,法律出版社1991年版,第506页。
291王利明:《违约责任论》,中国政法大学出版社1995年版,第552页以下。
294徐卫东主编:《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版,第457-458页。
298 A.L.科宾:《科宾论合同》(上),中国大百科全书出版社1997年版,第5页。
299 Abrahams v. Mediterranean Ins & Reins Co. Ltd (1991) 1LIoyd’s Rep, p114.
304郑玉波:《民法债编总论》,台湾地区版,第362页;胡长清:《民法债编总论》,商务出版社1935年版,第426页;韩世远:《合同法总论》,法律出版社2004年版,第240页。
305 [日]铃木禄弥:《物权的变动与对抗》,渠涛译,社会科学文献出版社1998年版,第73页。
306蔡立东:“论合同解除制度的重构”,《法制与社会发展》2001年第5期。
310柴振国:《契约法律制度的经济学考察》,中国检察出版社2006年版,第253-256页。
311这与危险承担说的本质契合,德国学者Moeller和Bruck认为,保险合同成立之后,保险人即持续地承担了投保人经济上的稳定并在保险事故发生时给付保险金。Burkhard Messerschmidt, Hinweise und Belehrungspflichten Des Versicherers, Verlag Peter Lang 1984, s 11-12.转引自肖和保:《保险法诚实信用原则研究》,法律出版社2007年版,第184页。
312江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社2002年版,第32-33页。
314陈云中:《保险学》,台湾五南图书出版公司1985年版,第178页。
315 [日]松本蒸治:《保险法》,中央大学1956年版,第108页。
316梁慧星:《民法》,四川人民出版社1988年版,第416页以下。
317韩世远:《违约损害赔偿研究》,法律出版社1999年版,第427页。
318与“依赖”损失相对应的是“期望”损失,后者是指不履行合同而对受害者合法期望所造成的损失。参见[英]约翰?史密斯爵士:《合同法》第4版,张昕译,法律出版社2004年版,第203页。
319 [美]劳伦斯·G·布莱敦:《清晰的呼唤———揭示保险企业的未来》,王友译,中国金融出版社1987 年版,第171-172页。
320楚益祥:“缺乏诚信何谈‘保险’”,《市场报》2001年5月18日第1版。
1、郑玉波:《保险法论》,台湾三民书局1984年版。
2、江朝国:《保险法论文集》(一),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版。
3、江朝国:《保险法论文集》(二),台湾瑞兴图书股份有限公司1997年版。
4、江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社2002年版。
5、桂裕:《保险法论》,台湾三民书局1981年版。
6、刘宗荣:《保险法》,台湾三民书局1995年版。
7、覃有土:《保险法概论》,北京大学出版社2001年版。
8、施文森:《保险法论文》(第一集),台湾五南图书出版公司1988年版。
9、施文森:《保险法判例研究》(下),台湾五南图书出版公司1975年版。
10、陈欣:《保险法》,北京大学出版社2001年版。
11、袁宗蔚:《保险学——危险与保险》,首都经济贸易大学出版社2002年版。
12、尹田:《中国保险市场的法律调控》,社会科学文献出版社2000年版。
13、陈云中:《保险学》,台湾五南图书出版公司1984年版。
14、吴荣清:《财产保险概要》,三民书局1993年版。
15、李玉泉:《保险法》,法律出版社1997年版。
16、周玉华:《保险合同法总论》,中国检察出版社,2000年10月版。
17、徐卫东:《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版。
18、[英]约翰·伯茨:《现代保险法》,陈丽洁译,河南人民出版社1987年版。
19、[英]约翰·T·斯蒂尔:《保险的原则与实务》(中译本),孟兴国等译,中国金融出版社1992年版。
20、梁宇贤:《保险法新论》,中国人民大学出版社2004年版。
21、吴鸿章:《保险契约告知义务制度之研究》,台湾商务印书馆1974年版。
22、齐瑞宗、肖志立:《美国保险法律与实务》,法律出版社2005年版。
23、樊启荣:《保险契约告知义务制度论》,中国政法大学出版社2004年版。
24、曹兴权:《保险缔约信息义务制度研究》,中国检察出版社2004年版。
25、李庭鹏:《保险合同告知义务研究》,法律出版社2006年版。
26、许崇苗、李利:《保险合同法理论与实务》,法律出版社,2006年4月版。
27、李永军:《合同法》(第二版),法律出版社2005年版。
28、[英]M﹒A﹒CLARKE:《保险合同法》,何美欢、吴志攀等译,北京大学出版社2002年版。
29、[英]P·S·阿狄亚:《合同法导论》(第五版),赵旭东等译,法律出版社2002年版。
30、温世扬:《保险法》,法律出版社2003年版。
31、沙银华:《日本经典保险判例评释》,法律出版社,2002年10月版。
32、邓成明等:《中外保险法律制度比较研究》,知识产权出版社,2002年11月版。
33、黄华明:《风险与保险》,中国法制出版社,2002年1月版。
34、赖源河主编:《商事法争议问题研究》,清华大学出版社,2005年1月版。
35、王泽鉴:《债法原理》(第一册),中国政法大学出版社2001年版。
36、王泽鉴:《民法学说与判例研究》(二),中国政法大学出版社2000年版。
37、顾肃:《自由主义基本理念》,中央编译出版社2005年版。
38、[美]E·博登海默:《法理学——法哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2004年版。
39、张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社2006年版。
40、李仁玉:《契约观念与秩序创新——市场运行的法律、文化思考》,北京大学出版社2003年版。
41、刘日明:《法哲学》,复旦大学出版社2005年版。
42、王利明:《民商法研究》(第三辑),法律出版社1999年版。
43、迈克尔·D·贝勒斯:《法律的原则》,中国大百科全书出版社1996年版。
44、[德]韦伯:《论经济与社会中的法律》(中译本),中国大百科全书出版社1998年版。
45、[美]亨利·马瑟:《合同法与道德》,戴孟勇、贾林娟译,中国政法大学出版社2005年版。
46、黄名述、张玉敏:《罗马契约制度与现代合同法研究》,中国检察出版社2006年版。
47、[德]拉德步鲁赫著:《法学导论》,米健等译,中国大百科全书出版社1997年版。
48、[美]詹姆斯·戈德雷:《现代合同理论的哲学起源》,张家勇译,法律出版社2006年版。
49、尹田:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版。
50、郑成良:《法律之内的正义——一个关于司法公正的法律实证主义解读》,法律出版社2002年版。
51、徐国栋:《民法基本原则解释——以诚实信用的法理分析为中心》(增删本),中国政法大学出版社2004年版。
52、[英]梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆1995年版。
53、孙笑侠:《法的现象与观念》,山东人民出版社2001年版。
54、沈敏荣:《法律限度》,法律出版社2003年版。
55、应飞虎:《信息失灵的制度克服研究》,法律出版社2004年版。
56、[美]所罗门·许布纳、小肯尼思·布莱克、伯纳德·韦布:《财产和责任保险》,陈欣等译,中国人民大学出版社2002年版。
57、邓辉:《论公司法中的国家强制》,中国政法大学出版社2004年版。
58、吕忠梅等:《规范政府之法——政府经济行为的法律规制》,法律出版社2001年版。
59、张德霖:《法与市场经济——从经济学与法学的视角进行探讨》,山东人民出版社1998年版。
60、[美]G.吉尔摩、C.L.布莱克:《海商法》(上),杨召南等译,中国大百科全书出版社2000年版。
61、苏号朋:《格式合同条款研究》,中国人民大学出版社2004年版。
62、[德]莱因哈德·齐默曼、[英]西蒙·惠特克:《欧洲合同法中的诚信原则》,丁广宇等译,法律出版社2005年版。
63、马俊驹、余延满:《民法原论》(下),法律出版社1998年版
64、傅静坤:《二十世纪契约法》,法律出版社1997年版。
65、郑强:《合同法诚实信用原则研究》,法律出版社2000年版。
66、何孝元:《诚实信用原则与衡平法》,台湾三民书局1977年版。
67、林诚二:《民法理论与问题研究》,中国政法大学出版社2002年版。
68、张维迎:《产权、政府与信誉》,三联出版社2001年版。
69、[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》(上册),王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀轼译,法律出版社2003年版。
70、[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏译,中国社会科学出版社1988年版。
71、公丕祥:《法制现代化的理论逻辑》,中国政法大学出版社1999年版。
72、赵震江:《法律社会学》,北京大学出版社1998年版。
73、柴振国:《合同法研究》,警官教育出版社1999年版。
74、韩世远:《合同法总论》,法律出版社2004年版。
75、[德]罗尔夫·克尼佩尔:《法律与历史——论〈德国民法典〉的形成与变迁》,朱岩译,法律出版社2003年版。
76、[德]海因·克茨:《欧洲合同法》,周忠海译,法律出版社2001年版。
77、[日]内田贵:《契约的再生》,胡宝海译,中国法制出版社2005年版。
78、[法]勒内·达维:《英国法与法国法:一种实质性比较》,潘华仿等译,清华大学出版社2002年版。
79、吕锦峰:《保险法新论》,神州图书出版有限公司2002年版。
80、汪鹏南:《海上保险合同法详论》(第二版),大连海事大学出版社,2003年3月版。
81、肯尼思·布莱克、哈罗德·斯基伯:《人寿保险》(上册),北京大学出版社1999年版。
82、唐运祥:《各国保险法规制度汇编》,中国金融出版社2000年版。
83、崔建远:《合同法》(第三版),法律出版社2003年版。
84、郑玉波:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2004年版。
85、柴振国:《契约法律制度的经济学考察》,中国检察出版社2006年版。
86、A.G.盖斯特:《英国合同法与案例》,中国大百科全书出版社1998年版。
87、Mark. S. Dorfman:《当代风险管理与保险教程》,齐瑞宗等译,清华大学出版社2002年版。
88、[美]小阿瑟·威廉姆斯、理查德·M·汉斯:《风险管理与保险》,陈伟等译,中国商业出版社1990年版。
89、埃米特·J·沃恩、特丽莎·M·沃恩:《危险原理与保险》(第八版),张洪涛等译中国人民大学出版社2002年版。
90、[美]康芒斯:《制度经济学》,于新生译,商务印书馆1962年版。
91、[英]霍奇逊:《现代制度主义经济学宣告》,北京大学出版社1993年版。
92、王文宇:《民商法理论与经济分析(一)》,中国政法大学出版社2002年版。
93、[美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,中国大百科全书出版社1997年版。
94、[英]马尔科姆·卢瑟福:《经济学中的制度》,中国社会科学出版社1999年版。
95、A.L.科宾:《科宾论合同》(上),中国大百科全书出版社1997年版。
96、韩世远:《违约损害赔偿研究》,法律出版社1999年版。
97、[英]约翰·史密斯爵士:《合同法》第4版,张昕译,法律出版社2004年版。
98、王利明:《民法·侵权行为法》,中国人民大学出版社1993年版。
1、叶启洲:“汽车保险之报警义务与内容控制”,《月旦法学杂志》第26期。
2、樊启荣:“保险合同‘疑义利益解释’之解释——对《保险法》第30条的目的解释和限缩解释”,《法商研究》2002年第4期。
3、王海波:“投保人利益至上:保险合同成立制度的思考”,《学术交流》2006年第4期。
4、肖和保:“保险法告知制度:变革中的利益平衡”,《民商法论丛》第33卷。
5、[美]格兰特·吉尔默:“契约的死亡”,《民商法论丛》第3卷。
6、梁慧星:“从近代民法到现代民法”,《中外法学》1997年第2期。
7、彭贵:“论契约自由原则之新生”,《法论》1996年第1期。
8、王泽鉴:“台湾的民法与市场经济”,《法学研究》1993年第2期。
9、巴劲松:“信用含义的经济学解读和法学解读——一个比较的视角”,《江西财经大学学报》2003年第4期。
10、江平、程合红:“论信用——从古罗马到现代社会”,《江平文集》,中国法制出版社2000年版。
11、彭诚信:“从利益到权利——以正义为中介和内核”,《法制与社会发展》,2004年第5期。
12、尹田:“法国民法上合同的司法变更”,《外国法译评》1995年第4期。
13、徐卫东、高宇:“论我国保险法上危险增加的类型化与危险增加的通知义务”,《吉林大学社会科学学报》2002年第2期。
14、邹海林:“保险合同的基本理论,《商事法论集(一)》,法律出版社1997版。
15、孙祁祥、孙立明:“保险经济学研究述评”,《经济研究》2002年第5期。
16、樊启荣:“保险事故与被保险人过错之关系及其法律调整模式”,《法学评论》2002年第5期。
17、汪渊智:“形成权理论初探”,《中国法学》2003年第3期。
18、郝磊:“我国合同解除权制度的法律经济分析”,费安玲:《私法的理念与制度》,中国政法大学出版社2005年版。
19、崔建远:“解除权问题的疑问与释答”,《政治与法律》2005年第3期。
20、蔡立东:“论合同解除制度的重构”,《法制与社会发展》2001年第5期。
21、L.L.富勒:“合同损害赔偿中的信赖利益”,梁慧星:《民商法论丛》第7卷。
1、Mark C. Rahdert, Reasonable Expectations Reconsidered, 18-Connecticut Law Review, 1986.
2、Sanford D. Cole: The Law of Fire Insurance, Sir Isaac Pitman & Sons, Ltd, 1935.
3、Green Trieschmann Gustavson, Risk and Insurance, 8th Edition, South-western Publishing House 1992.
4、Ray Hodgin, Insurance Law, Cavendish Publishing Limited, 1998.
5、MacGillivray, Insurance law, 9th ed., London: Sweet & Maxwell, 1998.
6、Jeffrey W. Stempel, Interpretation of Insurance Contract, Boston: Little, Brown and Company, 1994.
7、George G. R. Lvcas Ralph H. Wherry, Insurance Principles and Coverages, New York: Reinehart, 1954.
8、Burke A. Christensen,“Misrepresentation and the Incontestability Clause”, Trusts and Estates, Vol. 104, (Jul. 2000).
9、John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing co. 1981.
10、Kenneth S. Abraham, Insurance Law and Regulation, The Foundation Press Inc., 1990.
11、John H. Magee, General Insurance, 6th ed., Homewood: Richard D. Irwin Inc.,1961.
12、Thomas J?Schoenbaum, The Duty of Utmost Good Faith in InsuranceLaw : A Comparative Analysis of American and English Law, Journal of Maritime Law and Commerce, Vol. 29, No.1, January 1998.
13、York and Whelan, Case, Materials and Problems On General Practice Insurance Law, 2nd Ed., West Publishing Co., 1988.
14、Edwin W. Patterson, Essentialness of Insurance Law. 2nd 1957.
15、Semin Park, The Duty of Good Faith in Insurance Contract Law, Dartmouth Publishing Company, 1996.
16、The Single Market in Insurance: Breaking down the barriers, ANDREW McGEE, Ashagte,1998.
17、Attacta O' Reagn Cazabon, Insurance law in Iceland, Dublin; Round Hall Sweet & Maxwell, 1999.
18、Nicholas Legh-jones, Andrew Longmore, John Birds, David Owen, MacGillivray on Insurance Law, Sweet and Maxwell, 9th Edition, London, 1997.
19、Law Commission Report, Insurance Law: Non-Disclosure and Breach of Warranty, Cmnd 8064, 1980, LawComm 104, London: HMSO.
20、J. Murray, Murray on Contracts, 2nd Edition, 1974.
21、Sean Wilken, Theresa Villiers, Waiver, Variation and Estoppel, John Wiley & Sons, 1998.
22、Elizabeth Cooke, The Modern Law of Estoppel, Oxford University Press, 2000.
23、Harry P. Kamen, William J. Toppeta, The Life Insurance Law of New York, John Wiley & Sons, 1991.
24、A. A. Tar, Australian Insurance Law, The Law Book Company Limited, 1987.
25、Professor Andrew McGee, The Law and Practice of Life Assurance Contracts, Sweet & Maxwell, 1995.
26、W. I. B. Enright, Professional Indemnity Insurance Law, Sweet & Maxwell, 1996.
27、Kenneth Carnnar, Essential Cases in Insurance Law, Woodhead-Faulker, 1985.
29、Contract Law: Fulfilling the Reasonable Expectations of Honest Men (113), Law Quarterly Review 433.
30、Jeffrey S. Russell, Surety Bonds for Cconstruction Contracts,[M], ASCE PRESS,1999.
31、Aristotle, The Politics, transl. E. Barker (Oxford, 1946), Bk.Ⅲ. 1282b.
32、Lester F Ward, Applied Sociology (Boston, 1906).
33、John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge, Massachuseffs: The Belknap Press of Havard University Press, (1971).
34、John D. Calamari & Joseph M. Perillo, the Law of Contracts , 4th ed. 1998.