论执行异议之诉
|
摘要
强制执行制度是司法公正的最后一道防线,是实现私权的最后一个环节,意义重大而深远。但强制执行程序是一把双刃剑,在执行过程中,一方面可以有效地威慑拒不履行义务的当事人,保障权利人权利的实现;另一方面如果没有合法妥当地进行强制执行,就会侵害执行当事人和案外人的合法权益。因此,我们必须建立完善的执行救济制度,赋予债务人和案外人诉讼的权利,以有效地规制强制执行制度,进而实现权力的制约和权利的保障。2007年,新修订的民事诉讼法明确规定了案外人异议之诉制度,至此我国初步建立了执行异议之诉制度,这一立法进步是值得肯定的,它完善了我国的执行救济方式,为当事人救济自身的合法权益提供了更多的途径,但仍然存在很多不足之处。因此,我国的执行异议之诉制度有待于我们进一步地完善。本文在深入分析我国执行异议之诉的立法现状,总结现行立法进步与不足的基础之上,提出了完善我国执行异议之诉制度的构想,以期能对我国执行异议之诉的完善有所裨益。
Civil enforcement is the last defense line of the judicial fair, is the last procedure of protecting and realizing private right , so it is vital significant. However, the enforcement procedure is a double-edged sword, in the implementation process, for one hand it may effectively deter the parties who refuse to perform an obligation, and protect the rights of the realization of human rights; on the other hand, if it not legally be enforced properly, it would infringe implementation of the lawful rights and interests of the parties and the Third Party. Therefore, we must establish and improve the implementation of the relief system, given the right of the debtor and the Third Party proceedings, to effectively regulate the enforcement regime, so as to realize the constraints of power and rights protection.In 2007, the newly revised Code of Civil Procedure specifies the objections of the Third Party complaint system, thus the implementation of a preliminary objection to the complaint established a system of progress of this legislation is worthy of recognition, it improved the implementation of remedies for the parties their legal rights to provide relief to more channels, but there are still many deficiencies. Therefore, my objection to the appeal system implementation we need to be further improved. This in-depth analysis of the implementation of objection to the legislative status of the complaint, summary of existing legislation on the basis of lack of progress and put forward a sound system of the implementation of the concept of Action of opposition to China's opposition to execution can improve the action of benefit.
Civil enforcement is the last defense line of the judicial fair, is the last procedure of protecting and realizing private right , so it is vital significant. However, the enforcement procedure is a double-edged sword, in the implementation process, for one hand it may effectively deter the parties who refuse to perform an obligation, and protect the rights of the realization of human rights; on the other hand, if it not legally be enforced properly, it would infringe implementation of the lawful rights and interests of the parties and the Third Party. Therefore, we must establish and improve the implementation of the relief system, given the right of the debtor and the Third Party proceedings, to effectively regulate the enforcement regime, so as to realize the constraints of power and rights protection.In 2007, the newly revised Code of Civil Procedure specifies the objections of the Third Party complaint system, thus the implementation of a preliminary objection to the complaint established a system of progress of this legislation is worthy of recognition, it improved the implementation of remedies for the parties their legal rights to provide relief to more channels, but there are still many deficiencies. Therefore, my objection to the appeal system implementation we need to be further improved. This in-depth analysis of the implementation of objection to the legislative status of the complaint, summary of existing legislation on the basis of lack of progress and put forward a sound system of the implementation of the concept of Action of opposition to China's opposition to execution can improve the action of benefit.
引文
①程燎原、王人博著.赢得神圣—权利及其救济通论[M].山东人民出版社,1998年.第358页.
②翁晓斌著.民事执行救济制度[M].浙江大学出版社,2005年.第23页.
③王洪光.执行异议与执行异议之诉—关于改革执行异议制度的思考[J].云南法学,2000年.第13卷第4期.总第58期.第68页.
①朱淼蛟,唐学兵,曹慧敏著.执行异议之诉的程序构造[J].法律适用,2006年.第9期.第50页.
②翁晓斌著.民事执行救济制度[M].浙江大学出版社,2005年.第70页.
③翁晓斌著.民事执行救济制度[M].浙江大学出版社,2005年.第70页.
①翁晓斌著.民事执行救济制度[M].浙江大学出版社,2005年.第16页.
①翁晓斌著.民事执行救济制度[M].浙江大学出版社,2005年.第9页.
②吴英姿著.审执分离与执行权制约—透过执行异议修正案的解读[J].山东警察学院学报.2008年.第l期.
③翁晓斌著.民事执行救济制度[M].浙江大学出版社,2005年.第2页.
①关于执行异议之诉的性质的五种学说的具体内容来源于台湾学者杨与龄的著作.参见杨与龄著.强制执行法论[M].三民书局,2007年.第213～218页.第229～231页.
①[日]高桥宏志著.民事诉讼法制度与理论的深层分析[M].法律出版社,2003年.第69页.
①高执办著.执行救济程序问题比较研究[J].人民司法,2001年.第7期.第54页.
②杨建顺译日本民事执行法,载于刘汉富主编.国际强制执行法律汇编[M].法律出版社,2000年.第218-274页.
①杨建顺译.日本民事执行法.载于刘汉富主编.国际强制执行法律汇编[M].法律出版社,2000年.第228页.
①高执办.执行救济程序问题比较研究[J],人民司法,2001年.第7期.
①翁晓斌著.民事执行救济制度[M].浙江大学出版社,2005年.第1页.
①翁晓斌著.论既判力及执行力向第三人的扩张[J],浙江社会科学,2003年.第3期.第66～72页.
①杨与龄著.强制执行法论[M].三民书局,2007年.第220页.
②杨与龄著.强制执行法论[M].三民书局,2007年.第220页.
③陈荣宗著.强制执行法[M].台湾:三民书局,2000年.第168页.
①余浪.民事执行异议之诉研究[D].海南大学,2010年.5月.
①童兆洪著.民事执行调查与分析[M].人民法院出版社,2005年.第438页.
②徐清.取消执行异议,建立执行异议之诉[J],检察日报,2009年.6月.第6版.
③黄松有.当前强制执行法律制度中巫待修改完善的几个问题[J],现代法学,2007年.第2期.第105-111页。
①于锐.论恶意诉讼的程序法规制[J],黑龙江社会科学,2010年.第1期.
①何登辉.论我国民事执行异议之诉[D],苏州大学,2010,5.
②于海生、贾一峰.恶意诉讼侵权责任中的损害[J],学术交流,2010年9月.第9期.总第198期.
①杨荣馨主编.强制执行立法的探索与构建[M].中国人民公安大学出版社,2005年.第44页.
[1]程燎原、王人博.赢得神圣—权利及其救济通论[M].济南:山东人民出版社,1998.
[2]翁晓斌.民事执行救济制度[M].杭州:浙江大学出版社,2005.
[3]杨与龄.强制执行法论[M] .台湾:三民书局,2007.
[4]高桥宏志.民事诉讼法制度与理论的深层分析[M] .北京:法律出版社,2003.
[5]刘汉富.国际强制执行法律汇编[M],法律出版社,2000.
[6]常怡.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[7]陈荣宗.强制执行法[M].台湾:三民书局,2000.
[8]杨荣馨.强制执行立法的探索与构建[M].中国人民公安大学出版社,2005.
[9]童兆洪.民事执行调查与分析[M].北京:人民法院出版社,2005.
[10]童兆洪.民事执行前沿问题[M].北京:人民法院出版社,2003.
[11]郭兵.法院强制执行[M] .北京:人民法院出版社,2007.
[12]童兆洪.民事执行的法理思辨[M].北京:人民法院出版社,2006.
[13]牟逍媛.民事执行难及相关制度研究[M].上海:上海交通大学出版社,2006.
[14]蓝贤勇.民事强制执行法理论与实务[M].北京:人民法院出版社,2004.
[15]谭秋桂.民事执行法学[M].北京:北京大学出版社,2005.
[16]王洪光.执行异议与执行异议之诉—关于改革执行异议制度的思考[J],云南法学,2000,13.
[17]朱淼蛟、唐学兵、曹慧敏.执行异议之诉的程序构造[J],法律适用,2006,9.
[18]吴英姿.审执分离与执行权制约—透过执行异议修正案的解读[J],山东警察学院学报,2008,l.
[19]高执办.执行救济程序问题比较研究[J],人民司法,2001,7.
[20]赵信会.论民事执行异议之诉——对《民事诉讼法》关于执行异议之诉改革的评价[J],政法论丛,2009,3.
[21]刘学在、朱建敏.案外人异议制度的废弃与执行异议之诉的构建——兼评修改后的〈民事诉讼法〉第204条[J],法学评论,2008,6.
[22]肖建国.论案外人申请再审的制度价值与程序设计[J],法学杂志,2009,9.
[23]翁晓斌.论既判力及执行力向第三人的扩张[J],浙江社会科学,2003,3.
[24]徐清.取消执行异议,建立执行异议之诉[J],检察日报,2009,6.
[25]于锐.论恶意诉讼的程序法规制[J],黑龙江社会科学,2010,1.
[26]于海生、贾一峰.恶意诉讼侵权责任中的损害[J],学术交流,2010,9.
[27]江伟、肖建国.民事执行制度若干问题的探讨[J],中国法学,1995,1.
[28]洪浩.论我国民事执行救济法律制度之重构[J],法学,2005,9.
[29]朱淼蛟、唐学兵、曹慧敏.执行异议之诉的程序构造,[J],法官说法,2006,9.
[35]李志丰.论执行异议之诉[D],中国政法大学,2007,3.
[36]吴晓燕.民事执行异议之诉研究[D],中国政法大学,2010,3.
[37]余浪.民事执行异议之诉研究[D],海南大学,2010,5.
[38]何登辉.论我国民事执行异议之诉[D],苏州大学,2010,5.
[39]孙凌岳.论债务人异议之诉[D],中国政法大学,2010,3.
②翁晓斌著.民事执行救济制度[M].浙江大学出版社,2005年.第23页.
③王洪光.执行异议与执行异议之诉—关于改革执行异议制度的思考[J].云南法学,2000年.第13卷第4期.总第58期.第68页.
①朱淼蛟,唐学兵,曹慧敏著.执行异议之诉的程序构造[J].法律适用,2006年.第9期.第50页.
②翁晓斌著.民事执行救济制度[M].浙江大学出版社,2005年.第70页.
③翁晓斌著.民事执行救济制度[M].浙江大学出版社,2005年.第70页.
①翁晓斌著.民事执行救济制度[M].浙江大学出版社,2005年.第16页.
①翁晓斌著.民事执行救济制度[M].浙江大学出版社,2005年.第9页.
②吴英姿著.审执分离与执行权制约—透过执行异议修正案的解读[J].山东警察学院学报.2008年.第l期.
③翁晓斌著.民事执行救济制度[M].浙江大学出版社,2005年.第2页.
①关于执行异议之诉的性质的五种学说的具体内容来源于台湾学者杨与龄的著作.参见杨与龄著.强制执行法论[M].三民书局,2007年.第213～218页.第229～231页.
①[日]高桥宏志著.民事诉讼法制度与理论的深层分析[M].法律出版社,2003年.第69页.
①高执办著.执行救济程序问题比较研究[J].人民司法,2001年.第7期.第54页.
②杨建顺译日本民事执行法,载于刘汉富主编.国际强制执行法律汇编[M].法律出版社,2000年.第218-274页.
①杨建顺译.日本民事执行法.载于刘汉富主编.国际强制执行法律汇编[M].法律出版社,2000年.第228页.
①高执办.执行救济程序问题比较研究[J],人民司法,2001年.第7期.
①翁晓斌著.民事执行救济制度[M].浙江大学出版社,2005年.第1页.
①翁晓斌著.论既判力及执行力向第三人的扩张[J],浙江社会科学,2003年.第3期.第66～72页.
①杨与龄著.强制执行法论[M].三民书局,2007年.第220页.
②杨与龄著.强制执行法论[M].三民书局,2007年.第220页.
③陈荣宗著.强制执行法[M].台湾:三民书局,2000年.第168页.
①余浪.民事执行异议之诉研究[D].海南大学,2010年.5月.
①童兆洪著.民事执行调查与分析[M].人民法院出版社,2005年.第438页.
②徐清.取消执行异议,建立执行异议之诉[J],检察日报,2009年.6月.第6版.
③黄松有.当前强制执行法律制度中巫待修改完善的几个问题[J],现代法学,2007年.第2期.第105-111页。
①于锐.论恶意诉讼的程序法规制[J],黑龙江社会科学,2010年.第1期.
①何登辉.论我国民事执行异议之诉[D],苏州大学,2010,5.
②于海生、贾一峰.恶意诉讼侵权责任中的损害[J],学术交流,2010年9月.第9期.总第198期.
①杨荣馨主编.强制执行立法的探索与构建[M].中国人民公安大学出版社,2005年.第44页.
[1]程燎原、王人博.赢得神圣—权利及其救济通论[M].济南:山东人民出版社,1998.
[2]翁晓斌.民事执行救济制度[M].杭州:浙江大学出版社,2005.
[3]杨与龄.强制执行法论[M] .台湾:三民书局,2007.
[4]高桥宏志.民事诉讼法制度与理论的深层分析[M] .北京:法律出版社,2003.
[5]刘汉富.国际强制执行法律汇编[M],法律出版社,2000.
[6]常怡.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[7]陈荣宗.强制执行法[M].台湾:三民书局,2000.
[8]杨荣馨.强制执行立法的探索与构建[M].中国人民公安大学出版社,2005.
[9]童兆洪.民事执行调查与分析[M].北京:人民法院出版社,2005.
[10]童兆洪.民事执行前沿问题[M].北京:人民法院出版社,2003.
[11]郭兵.法院强制执行[M] .北京:人民法院出版社,2007.
[12]童兆洪.民事执行的法理思辨[M].北京:人民法院出版社,2006.
[13]牟逍媛.民事执行难及相关制度研究[M].上海:上海交通大学出版社,2006.
[14]蓝贤勇.民事强制执行法理论与实务[M].北京:人民法院出版社,2004.
[15]谭秋桂.民事执行法学[M].北京:北京大学出版社,2005.
[16]王洪光.执行异议与执行异议之诉—关于改革执行异议制度的思考[J],云南法学,2000,13.
[17]朱淼蛟、唐学兵、曹慧敏.执行异议之诉的程序构造[J],法律适用,2006,9.
[18]吴英姿.审执分离与执行权制约—透过执行异议修正案的解读[J],山东警察学院学报,2008,l.
[19]高执办.执行救济程序问题比较研究[J],人民司法,2001,7.
[20]赵信会.论民事执行异议之诉——对《民事诉讼法》关于执行异议之诉改革的评价[J],政法论丛,2009,3.
[21]刘学在、朱建敏.案外人异议制度的废弃与执行异议之诉的构建——兼评修改后的〈民事诉讼法〉第204条[J],法学评论,2008,6.
[22]肖建国.论案外人申请再审的制度价值与程序设计[J],法学杂志,2009,9.
[23]翁晓斌.论既判力及执行力向第三人的扩张[J],浙江社会科学,2003,3.
[24]徐清.取消执行异议,建立执行异议之诉[J],检察日报,2009,6.
[25]于锐.论恶意诉讼的程序法规制[J],黑龙江社会科学,2010,1.
[26]于海生、贾一峰.恶意诉讼侵权责任中的损害[J],学术交流,2010,9.
[27]江伟、肖建国.民事执行制度若干问题的探讨[J],中国法学,1995,1.
[28]洪浩.论我国民事执行救济法律制度之重构[J],法学,2005,9.
[29]朱淼蛟、唐学兵、曹慧敏.执行异议之诉的程序构造,[J],法官说法,2006,9.
[35]李志丰.论执行异议之诉[D],中国政法大学,2007,3.
[36]吴晓燕.民事执行异议之诉研究[D],中国政法大学,2010,3.
[37]余浪.民事执行异议之诉研究[D],海南大学,2010,5.
[38]何登辉.论我国民事执行异议之诉[D],苏州大学,2010,5.
[39]孙凌岳.论债务人异议之诉[D],中国政法大学,2010,3.