国有公司董事会法律制度研究
|
摘要
在公司治理机制中,董事会上受制于“股东会”,下监督“经理层”,处于“承上启下”的枢纽地位,其职能定位是否准确、人员构成是否合理、激励机制与约束机制是否完善,直接决定了公司经营绩效。在以公司制为国企改革方向的时代背景下,董事会制度自然成为国有公司治理机制良性运转的关键。
自1994年《公司法》实施以来,国有公司董事会制度逐步得以确立。然而,现实中形似神非的董事会建设难以实现制度设计之初衷,其运作机理的异化、人员构成的“准官员化”造成了国有公司治理机制徒具其表,传统流弊难以根除。2004年,国务院国有资产监督管理委员会以大型央企为切入点,积极探索、着力推动国有独资公司董事会试点工作,彰显了政府希望借助于董事会制度来完善国有公司治理机制的迫切愿望。一时间,“央企改革命系董事会”成为国企改革的经典写照。然而,为时近5年的试点工作,远未达到预期效果。董事会的职权究竟应该如何设计、其人员构成究竟如何配置、评估机制该如何构建、激励机制与约束机制又该如何完善,这一系列问题,现有制度并未给出令人满意的答案。
正是在这样的困惑下,本文以国有公司董事会法律制度为研究对象,将公司法原理与我国国有公司的“个性化”特点进行对接,就相关制度进行反思与重构,希冀能对当下国有公司董事会法律制度建设起到“抛砖引玉”的作用。
本文沿着基点论——角色论——结构论——绩效论——激励论——责任论的逻辑线索逐层展开,以国有公司类型的“纵横”剖析为切入点,探究了国有公司董事会的角色定位,并在此基础上,从功能主义出发,设计了董事会之内部构造;为检测上述角色定位与内部构造之合理性、董事履职之适格性,文章构建了董事会评估机制,并认为在完善相关激励机制与约束机制的基础上,以评估结果为参数对董事进行奖惩,能够有效促使董事为公司利益恪尽职守、勤勉工作,最终实现国有公司董事会制度设计之目的。
第一章基点论:国有公司及其董事会法律制度基本解析本部分是全文研究的逻辑起点,主要是对国有公司类型进行了重新梳理并对国有公司董事会法律制度进行了基本解析。在该部分中,国有公司类型的梳理对全文研究思路起着指导作用,也是本章的核心内容所在。在我国,现有的理论研究和立法实践,对国有公司董事会法律制度的构建都是以单纯的资本结构为依据进行分类设计(即对于国有独资公司和国有控股公司规定了不同的董事会法律制度),而忽视了国有公司所处领域以及国有资产经营管理体制等因素对国有公司治理结构之影响,如此一来,使得政府对国有公司的管理一直在“放权”与“收权”之间摇摆不定。本文的研究突破了上述传统框架,就国有公司类型进行了“纵横立体式”梳理,并以此为脉络,对董事会各项具体制度进行研究。就“横向”分类而言,目前我国国有公司可分为非竞争性领域国有公司与竞争性领域国有公司。前者发挥着“政治功能的延伸”作用,不以营利为最终追求,社会性是其本质所在,在根本上属于特殊法人,无法做到政企的绝对分开,其运作必然受到政府一定程度的干预。后者则是基于我国国情的特殊考虑。尽管依照经典经济学理论,国有公司应当退出竞争性领域,然而在当下的中国,不可能采取极端的退出方式,必然需要一个过程,在这个过程中,国有公司治理问题同样存在。因该类公司在本质上属于商事公司,故,政府应当与其保持“一臂之距”,还企业于市场。就“纵向”分类而言,目前对于我国国有资产经营管理体制,应当采取“政府——控股公司——企业实体”的“三级经营模式”。在该模式中,处于中间层的控股公司(即国有资产经营公司)最为关键,是国有资本与市场运作对接的平台,事关整个经营模式的成败。由于国有资产经营公司割裂了政府与处于市场的企业实体的直接联系,因此,企业实体受政府干预的力度必然较小;相比之下,国有资产经营公司直面政府,必然容易受到政府的过度干预,因此,对其独立性的保障应成为国有公司董事会法律制度构建的核心之一。由于上述的“纵”“横”类型必然存有交叉,这就形成了本文研究国有公司董事会的“纵横立体式”模式,即“非竞争性领域国有资产经营公司——非竞争性领域普通国有公司”及“竞争性领域国有资产经营公司——竞争性领域普通国有公司”。当然,由于国有公司出资人的固有“虚位”、政府身份的特殊以及委托代理关系的复杂,无论是针对何种类型的国有公司进行董事会法律制度构建,都应当在顾及“国有”特色的前提下,体现董事会的独立、专业以及责任的严格。
第二章角色论:国有公司董事会之职权设计董事会的职权界定是研究董事会法律制度的首要问题。文章以公司权力配置的法经济学分析为视角,基于效率对制度的需求、控制权与风险的匹配以及“股东本位”向“社会本位”的转变,并结合我国国有公司对政企分开以及国有资产保护的特殊需求,提出了国有公司中“董事会中心主义”的立法模式,将董事会的经营决策权予以扩展,同时,确保其对经理层的监督权。文章以经营决策权为分析重点,就不同类型的国有公司进行了分类设计:对竞争性领域国有公司提出了以“商业化”为方向的董事会职权设计思路,并就国有资产经营公司与处于市场的普通国有公司进行了分别阐述;而对非竞争性领域国有公司,基于其“社会性”因素的考量,虽然也强调董事会对公司剩余控制权的享有,但是对主营业务的转变、投资方向的更改、产品价格的调整等特定事项的决策权予以了限制。由于董事会的独立性是董事会职权得以正当行使的保障,为使其权能不受“蚕食”,文章就董事会与国有资产监督管理委员会、党委会、经理层的关系分别进行了厘定,这对于防止政府过度干预和“内部人控制”有着极为关键的作用。就国有资产监督管理委员会与董事会关系,本文认为应由授权经营关系向监管关系转变;董事会与党委会的关系,应当切实实现“经营决策中心”与“政治核心”的分野;而董事会与经理层的关系,则应当强调各自角色的回归,前者监督后者,后者辅助于前者。
第三章结构论:国有公司董事会之内部构造再好的职权设计必须依靠良好的组织机制才能得以实现。因此,董事会的组织结构是董事会职能有效发挥作用的基础。在本部分,文章对董事会的规模、构成、专业委员会的设置以及董事的选任机制、董事长的确定方式等进行了深入探讨。对于董事会的构成,文章认为基于不同领域国有公司功能之不同,应当进行区别设计:对非竞争性领域的国有公司董事会,应建立“三三三”的制衡模式,即三分之一的政府董事、三分之一的独立董事以及三分之一的内部董事(执行董事和职工董事);而对竞争性领域的国有公司董事会,则应采纳独立董事为主的构建机制。此外,文章在本部分还重点就国有公司的政府董事制度、外部董事制度以及职工董事制度进行了详细分析。对于政府董事,本文认为,应当由适格的政府公职人员担任,在本质上其与公司形成的是混入了政治因素的服务契约,既需要向公司负有忠实义务和注意义务,也需要向国家负有特定的报告义务和信息沟通义务;对于外部董事,当前最大的问题是仅仅独立于经理层而未独立于政府,这虽然有利于对“内部人控制”现象的抑制,但却不利于政企分开目标之实现,因而应向独立董事制度迈进;对于职工董事,目前急需走出“两栖身份”的尴尬,明确以公司利益为其决策依据,当然,为实现该制度设计之初衷,在具体权义配置上要彰显职工董事之特色,使其能够在董事会平台充分反映职工之利益诉求。
第四章绩效论:国有公司董事会评估机制之构建董事会的职权设计是否合理、组织结构是否科学、所选任的董事是否适合、权义配置是否得当,这一系列问题的答案都必须“用事实说话”,而对该事实的公正判断就需依靠评估机制。规范、科学的评估机制既是国有公司董事会有效运作的保障,又是选拔国有公司董事,并对其进行激励和约束的重要参数。通过建立符合国有公司实际特点的董事会评估体系,可以对董事会以及董事的行为进行引导和矫正,提高其履职能力,以实现公司的有效治理和国有资产的保值增值。目前关于董事会的评估方式主要有董事会的自我评估、社会机构的评估以及出资人的评估。基于国有资产的特色,本文尤其强调的是后者,即出资人对国有公司董事会的评估,其中又以国资委享有的评估权为重。在具体的评估内容上,文章认为,对于董事会的整体评估,应当从董事会结构之合理性、董事会履职之尽责性以及公司发展及业绩之良好性三方面进行;而对于董事个人的评估,则主要依据普通标准和个性化标准分别展开。所谓普通标准,即为董事对公司所负之忠实义务和注意义务;而所谓个性化标准,则为执行董事、独立董事、政府董事以及职工董事基于制度设计的本源而各自负有的特定义务。
第五章激励论:国有公司董事激励机制之不足及其补正依据评估结果,公司应当对履职情况较好的董事进行激励,这是对“人力资本”投入的一种认可。因此,激励机制的完善是董事会法律制度构建的关键环节之一。由于国有公司中委托代理关系的复杂性,使得代理人的机会主义与逆向选择更为明显,因此,国有公司董事的激励机制设计必然与私人公司有着不同。这种不同主要体现于以下三点:首先,政府应对国有公司董事的激励机制享有决策权和监督权。尽管文中对执行董事、独立董事以及职工董事薪酬的确定构建了不同的程序,但是,始终保障了出资人的最终决策权。对于政府董事,本文在借鉴国外有关制度的基础上,认为其不应从公司取得报酬,对其的激励方式可以采取“经营优而升”的模式;其次,激励机制设计应当体现法律的“分配正义”。对于目前较为敏感的国企管理者高薪问题,本文认为不应进行“一刀切”的“倍数”管理,而应区别对待:对于竞争性领域的国有公司,政府不应过度干预,由市场自行决定,体现激励机制的外部公平性,以此吸引有能力的管理者加入国有公司;而对于非竞争性领域的国有公司,由于公司业绩的取得不仅是依靠董事等管理者的经营才能,更多的是依靠其垄断地位或者国家资源,因此,可进行一定的“倍数”管理;最后,为保障激励机制的公允性,文章提出应建立和完善有限的司法审查制度、充分的信息披露制度以及国有公司特有的经济责任审计制度,以防止畸高的董事激励对公司利益的“蚕食”。
第六章责任论:国有公司董事法律责任体系之完善降低代理成本的措施应当是对业绩突出者给予丰厚的、可预期的回报,而对经营失败者则施加切实的、可预期的惩罚。此时,责任机制就成了董事会能够有效运作的保障。笔者从民事责任、行政责任、刑事责任三方面入手,对完善国有公司董事法律责任体系提出了相关建议。就民事责任而言,文章以董事对公司的责任为视角,从民事责任的强化和民事责任的限制“正”、“反”两反面进行了制度补正,尤其是在民事责任的限制上,对于经营判断原则在我国国有公司中的个性化适用、董事责任限制制度对政府董事和职工董事率先适用的可行性等,分别进行了详细论述;就行政责任而言,文章主要是针对目前制度设计的“统一”做法提出质疑,认为基于政府董事与非政府董事的身份差别,应当分别适用行政处分和行政处罚,不能仅因公司的“国有”身份而一律采取行政处分;就刑事责任而言,文章主要就国有公司与非国有公司的“差别保护”进行了剖析,认为在涉及罪与非罪的问题上应当平等对待;在罪名认定上,除政府董事仍适用现行规定外(即按国家公职人员定罪),亦应体现形式平等;但在具体刑罚设定上,基于刑法之法意,对国有公司董事应“从重”处罚,通过对国有资产的“差别保护”,实现实质正义。此外,文章还就背信罪在我国引入的可行性进行了分析,认为立法应引入普通背信罪,并与现行的特别背信罪相结合,构建一个例示加概括的“背信罪”立法模式,体现法律的确定性和灵活性,维护委托人利益。
The board of directors, as a connecting link between shareholders assembly and management, lies at the key position in company governance mechanisms. The functions, personnel composition, incentive and restraint mechanism of board of directors determine a company’s performance. Under the background that company system is the direction of the reform of state-owned enterprises, the system of board of directors is naturally critical for state-owned companies’successful operations.
Since the implementation of PRC Company Law in 1994, the system of board of directors in state-owned company has been gradually established. However, it is difficult to achieve the original intention of establishing board of directors. The operation mechanism’s dissimilation and the“quasi-official”personnel composition make the state-owned company’s governance existed in name only. State-owned Assets Supervision and Administration Commission of the State Council (SASAC) took central state-owned enterprises as the point of penetration to promote experimental work on board of directors in 2004. This reflected the government’s desire of perfecting governance mechanisms of state-owned companies. One time, "the reform of Board of Directors in State-owned Companies" has become a classic reflection of the reform of state-owned companies. However, the 5-year experimental work did not reach the expected target. There are no satisfactory answers to a series of questions, such as how to design the authority of the board of directors, allocate personnel, build assessment mechanism, and perfect incentive and restraint mechanism. This dissertation chooses legal system of board of directors in state-owned company as its object of study, combining principles of company law with our state-owned companies’features, rethinking and reconstructing related regulation. It is desirable that this dissertation could bring much better ideas for the development of the legal system of board of directors in state-owned company.
In accordance with the logic sequence, this dissertation puts forward basic theory, role theory, structural theory, performance theory, incentive theory and liability theory. Taking the state-owned company system as the point of penetration, this dissertation explores the role of the board of directors, designs an internal structure from the perspective of functionalism, and sets up assessment mechanism. Based on incentive and restraint mechanism’s perfection, this paper proposes that evaluation results as rewards and punishments standard could press directors to work diligently and do their best to achieve original goals of director system.
Chapter One:“On Basic Viewpoint: Analysis of the regulations on the State-owned Company and its Board of Directors in General”. This chapter is the logical starting point of the dissertation which mainly carries out a reclassification of state-owned companies and a basic analysis of the regulations on state-owned company's board of directors. The reclassification of stated-owned companies system, the key of this chapter, plays a guiding role in this dissertation. The current study and legal practice about building the legal system of board of directors which is based on capital structure pay attention to category design (there are different legal systems of the board of directors in wholly state-owned companies and in state-owned holding companies), neglecting the field which stated-owned companies belong to and the state-owned assets supervision and administration system which shall be taken into consideration about the stated-owned company governance structure. Therefore, the government office regulating on state-owned companies hesitates between "empowerment" and "constraining". This dissertation doesn’t follow the beaten track of the traditional theoretical framework and puts a crisscross thought on the types of stated-owned companies and bases the study on the system of board of directors. As for "crosswise" classification, our stated-owned companies are classified as stated-owned companies in non-competitive areas and stated-owned companies in competitive areas. The former play an "extension of the political functions" role and are not-for-profit service supplies. The former whose essential feature is sociality belongs to Special Corporation and its operation is normally interfered by the government. While the latter is based on the special consideration about the national conditions of China. According to the classic theories of economics, the state-owned companies should completely withdraw from competitive areas. But it can not be accomplished overnight in China and needs to go through a gradual process. During this period, it also has the problem of company governance. The government should keep“the distance of an arm”from the state-owned companies because they are commercial company. As for“vertical" classification, the current state-owned assets supervision and administration system should take three-level management model as“government—the state-owned assets management company—enterprise entity”. The state-owned assets management companies as an intermediate platform play the most crucial role and relate to the success of the whole management model. They dissever direct contact between government and enterprise entity. Therefore, enterprise entity is little affected by government intervention. In contrast, the state-owned assets management companies which face the government directly are affected by over-intervention by government. Protecting its’independence becomes one of core contents of the state-owned assets management system.“Crosswise”and“vertical”types intersecting with each other form the crisscross model of the state-owned companies, which is“state-owned assets management companies v. ordinary stated-owned companies in non-competitive areas”and“state-owned assets management companies v. ordinary stated-owned companies in competitive areas.”Of course, due to the inherent vacancy of“state-owned”investor, the special position of the government, as well as the complexity of principle-agent relationship, no matter for which type of state-owned companies, to build the legal system of boards of directors should reflect independence, profession, as well as strict liability of board of directors on the basis of the state-owned characteristics.
Chapter two:“On Role: Authority of board of Directors in State-owned Company”. The authority of board of directors is the primary issue in studying the legal system of board of directors. From law and economic analysis viewpoint, basing on pursuit of efficiency and the special need to protect state-owned assets, this dissertation agrees to the legislative mode of centralization of board of directors in state-owned companies and recommends the expansion of board of directors’decision-making powers and guarantee its supervision powers. This dissertation pays more attention to decision-making powers and designs different powers to board of directors of various state-owned companies. The stated-owned companies in competitive areas should take the model of commercial operation. In view of those non-competitive companies’sociality, the authority of their board of directors should be limited in the field of changing dominant business, altering investment direction and adjusting product price. Since the independence of board of directors is the guarantee of legitimate operation of authority of the board of directors, this dissertation respectively defines the relationship between board of directors and SASAC, party committee, manager's layer which play an important role to avoid the government over intervention and to prohibit“insider control”. The author of the paper puts forward that relationship between SASAC and board of directors should be changed from authorization relationship to supervision relationship. At the same time, relationship between board of directors and party committee should distinguish the different meanings of“management decision center”and“political core”. As for the relationship between board of directors and managers, the board should strengthen supervision of managers and managers should assist the board.
Chapter three:“On Structure: the Internal Structure of Board of Directors in State-owned Company”. Authority design, no matter how superb it is, can only be achieved through good organizational mechanisms. Therefore, the organizational structure of board of directors is the basis of effective functioning of board of directors. In this part, the dissertation thoroughly discusses the size, the structure, the professional committee as well as the selection mechanism of personnel and the chairman of board of directors. In the dissertation, the author thinks that the structure of the board of directors should be designed differently due to different functions of state-owned companies in different fields : board of directors of state-owned companies in non-competitive areas should set up the "333" pattern of check and balance, that is, one-third of government directors, one-third of independent directors as well as one-third of internal directors(executive directors and employee directors). The state-owned company's board of directors in competitive areas should adopt the mechanism mainly based on independent directors. In addition, in this part, the dissertation pays more attention to detailed analysis about the government director system, the outside director system as well as the employee director system. As for government directors that should be assumed by government officials, the article thinks that the connection between government director and company is a kind of service contract with some political factors which means that government director not only has fiduciary duties to companies but also has specific reporting duties and communicating information duties to the government. As for outside directors, at present the biggest problem is that this kind of directors is simply independent of managers but still dependent on the government,which plays a worse role in achieving the goal of separating governments from enterprises. Although it is beneficial to the inhibition phenomenon of“insider control”, it should evolve in the direction of the independent director system. For employee directors, it is urgent for them to go out of the embarrassment of“amphibious identity”and to make their decision-making based on companies’benefits. Of course, in order to achieve the original design of the system the specific configuration should highlight the characteristics of employee directors to be sure that they can reflect the employee interests on the platform of board of directors.
Chapter four:“On Performance: the Construction for Assessment Mechanism of Board of Directors in State-owned Company”. The series of questions whether or not the authority design of the board of directors is reasonable, the organizational structure is scientific, the directors elected is suitable and the right configuration is appropriate must be answered with the facts,which are determined fairly to rely on assessment mechanism. Normative and scientific assessment mechanism is not only the guarantee of the effective functioning of the board of directors but also the important parameters of the selection of the directors of state-owned companies. At the same time it is also the criterion of implementing incentives and restraints. Through establishing the assessment system of board of directors in line with the state-owned companies’characteristics, we could guide and correct behavior of directors, improve their ability to perform their duties in order to achieve effective governance and preserve and increase the value of state-owned assets. The current ways of assessing board of directors include the self-assessment, the assessment by the society, as well as the assessment by the investors. Based on the characteristics of state-owned assets, the dissertation especially emphasizes on the latter, and argues that SASAC has more power to assess. For the assessment content, the author of this paper considers, for an overall assessment of the board of directors, we should pay attention to three aspects, that is, the reasonability of board structure, the responsibility of the board as well as the development and performance of companies; and for the assessment of individual director, we should mainly stress on common criteria and personal standards. The so-called common standard is the fiduciary duty; and the so-called personal standard is the specific obligations based on their origins of system designed for executive director, independent director, government director and staff director.
Chapter five:“On Incentive: The Defects and Corrections of the State-owned Company Directors’Incentive Mechanism”. Based on the results of the assessment, the company should inspire the directors to perform their duties better. This is a kind of recognition for "human capital". Therefore, improving the incentive mechanism is one of the key aspects to build the legal mechanism of board of directors. The complexity of principle-agent relationship of the state-owned companies makes the agent opportunism and adverse selection more obvious, so the incentive mechanism of director of the state-owned company is bound to be different from private companies. Such differences are mainly reflected in the following three points: Firstly, the government has the power of supervision and decision-making for the incentive mechanism of directors of the state-owned company. Even though we establish a different decision-making procedure of director compensation for the executive directors, independent director and employee director, investors always have the power of final decision. For the government director, on the basis of the relative system of state-owned companies from abroad, they could not be paid by the company, and their incentive way may be a“well-done and promotion”model. Secondly, the incentive mechanism should be designed to reflect distributive justice of the law. As for the current sensitive problem that the managers of state-owned enterprises are paid more salary, the author of this paper thinks we should not take one-size-fits-all measures, but treat them differently: for state-owned companies in the competitive field, the government should not interfere unduly, and in order to attract managers with ability to work for state-owned companies the incentive should be decided by the market and reflect external equity of the incentive mechanism; as for the state-owned companies in the non-competitive field, the“multiples”management could be adopted, because the performance of the company relies on not only business managers’ability, but also its status of monopoly or national resources. Finally, to protect the fairness of an incentive mechanism, the article considers that we should set up and perfect the limited Judicial Review System, the full Information Disclosure System and special Economic Responsibility Auditing System for the state-owned companies to prevent abnormally high inspiration of the directors of the company to "nibble" company’s interests.
Chapter six:“On Liability: Perfection of Legal liability Mechanism of Directors of State-owned Company”. Giving substantial and expected rewards to better players in performance, and effective and expected punishment to business losers should be useful measures of reducing proxy costs. At this point, liability mechanism becomes a guarantee of effective functioning of the board of directors. The author of this paper puts forward related recommendations about the perfection of legal liability mechanism of directors of state-owned companies from three aspects: civil liability, administrative liability as well as criminal liability. As for civil liability, the dissertation, from the perspective of the directors’responsibility to company, put forward measures to improve system concerned. The dissertation specially discussed in detail about the application of business judgment rule to state-owned companies, the feasibility of the first application of the restriction mechanism of directors’civil liability for government directors as well as employee directors, and so on. As for administrative liability, the dissertation mainly questions“unified”approaches of the current system, and thinks that administrative disciplinary measures and administrative penalties should be separately applied on the base of the identity difference between government directors and non-government directors while administrative disciplinary measures should not be taken only because of the company’s“state-owned”status. As for criminal liability, the dissertation mainly analyses“differentiated protection”between state-owned companies and non-state-owned companies, and thinks that equal treatment should be taken in relation to the question of crime and non-crime and formal equality should be also reflected except government directors who still apply to current rules(that is, they should be convicted as public officials), but in the aspect of setting up of specific penalty, on the base of the spirit of criminal law, the directors of state-owned companies should be "severely" punished and the state-owned assets should be given“differentiated protection”in order to realize the substantive justice. In addition, the dissertation also sets forth views about the introduction of the crime of breach of trust into our system and thinks that, in legislation, the introduction of the crime of ordinary breach of trust should be considered and the crime of ordinary breach of trust should be combined with the existing crime of particular breach of trust in order to build a legislative model reflecting the legal principle and flexibility, and safeguard the interests of clients.
自1994年《公司法》实施以来,国有公司董事会制度逐步得以确立。然而,现实中形似神非的董事会建设难以实现制度设计之初衷,其运作机理的异化、人员构成的“准官员化”造成了国有公司治理机制徒具其表,传统流弊难以根除。2004年,国务院国有资产监督管理委员会以大型央企为切入点,积极探索、着力推动国有独资公司董事会试点工作,彰显了政府希望借助于董事会制度来完善国有公司治理机制的迫切愿望。一时间,“央企改革命系董事会”成为国企改革的经典写照。然而,为时近5年的试点工作,远未达到预期效果。董事会的职权究竟应该如何设计、其人员构成究竟如何配置、评估机制该如何构建、激励机制与约束机制又该如何完善,这一系列问题,现有制度并未给出令人满意的答案。
正是在这样的困惑下,本文以国有公司董事会法律制度为研究对象,将公司法原理与我国国有公司的“个性化”特点进行对接,就相关制度进行反思与重构,希冀能对当下国有公司董事会法律制度建设起到“抛砖引玉”的作用。
本文沿着基点论——角色论——结构论——绩效论——激励论——责任论的逻辑线索逐层展开,以国有公司类型的“纵横”剖析为切入点,探究了国有公司董事会的角色定位,并在此基础上,从功能主义出发,设计了董事会之内部构造;为检测上述角色定位与内部构造之合理性、董事履职之适格性,文章构建了董事会评估机制,并认为在完善相关激励机制与约束机制的基础上,以评估结果为参数对董事进行奖惩,能够有效促使董事为公司利益恪尽职守、勤勉工作,最终实现国有公司董事会制度设计之目的。
第一章基点论:国有公司及其董事会法律制度基本解析本部分是全文研究的逻辑起点,主要是对国有公司类型进行了重新梳理并对国有公司董事会法律制度进行了基本解析。在该部分中,国有公司类型的梳理对全文研究思路起着指导作用,也是本章的核心内容所在。在我国,现有的理论研究和立法实践,对国有公司董事会法律制度的构建都是以单纯的资本结构为依据进行分类设计(即对于国有独资公司和国有控股公司规定了不同的董事会法律制度),而忽视了国有公司所处领域以及国有资产经营管理体制等因素对国有公司治理结构之影响,如此一来,使得政府对国有公司的管理一直在“放权”与“收权”之间摇摆不定。本文的研究突破了上述传统框架,就国有公司类型进行了“纵横立体式”梳理,并以此为脉络,对董事会各项具体制度进行研究。就“横向”分类而言,目前我国国有公司可分为非竞争性领域国有公司与竞争性领域国有公司。前者发挥着“政治功能的延伸”作用,不以营利为最终追求,社会性是其本质所在,在根本上属于特殊法人,无法做到政企的绝对分开,其运作必然受到政府一定程度的干预。后者则是基于我国国情的特殊考虑。尽管依照经典经济学理论,国有公司应当退出竞争性领域,然而在当下的中国,不可能采取极端的退出方式,必然需要一个过程,在这个过程中,国有公司治理问题同样存在。因该类公司在本质上属于商事公司,故,政府应当与其保持“一臂之距”,还企业于市场。就“纵向”分类而言,目前对于我国国有资产经营管理体制,应当采取“政府——控股公司——企业实体”的“三级经营模式”。在该模式中,处于中间层的控股公司(即国有资产经营公司)最为关键,是国有资本与市场运作对接的平台,事关整个经营模式的成败。由于国有资产经营公司割裂了政府与处于市场的企业实体的直接联系,因此,企业实体受政府干预的力度必然较小;相比之下,国有资产经营公司直面政府,必然容易受到政府的过度干预,因此,对其独立性的保障应成为国有公司董事会法律制度构建的核心之一。由于上述的“纵”“横”类型必然存有交叉,这就形成了本文研究国有公司董事会的“纵横立体式”模式,即“非竞争性领域国有资产经营公司——非竞争性领域普通国有公司”及“竞争性领域国有资产经营公司——竞争性领域普通国有公司”。当然,由于国有公司出资人的固有“虚位”、政府身份的特殊以及委托代理关系的复杂,无论是针对何种类型的国有公司进行董事会法律制度构建,都应当在顾及“国有”特色的前提下,体现董事会的独立、专业以及责任的严格。
第二章角色论:国有公司董事会之职权设计董事会的职权界定是研究董事会法律制度的首要问题。文章以公司权力配置的法经济学分析为视角,基于效率对制度的需求、控制权与风险的匹配以及“股东本位”向“社会本位”的转变,并结合我国国有公司对政企分开以及国有资产保护的特殊需求,提出了国有公司中“董事会中心主义”的立法模式,将董事会的经营决策权予以扩展,同时,确保其对经理层的监督权。文章以经营决策权为分析重点,就不同类型的国有公司进行了分类设计:对竞争性领域国有公司提出了以“商业化”为方向的董事会职权设计思路,并就国有资产经营公司与处于市场的普通国有公司进行了分别阐述;而对非竞争性领域国有公司,基于其“社会性”因素的考量,虽然也强调董事会对公司剩余控制权的享有,但是对主营业务的转变、投资方向的更改、产品价格的调整等特定事项的决策权予以了限制。由于董事会的独立性是董事会职权得以正当行使的保障,为使其权能不受“蚕食”,文章就董事会与国有资产监督管理委员会、党委会、经理层的关系分别进行了厘定,这对于防止政府过度干预和“内部人控制”有着极为关键的作用。就国有资产监督管理委员会与董事会关系,本文认为应由授权经营关系向监管关系转变;董事会与党委会的关系,应当切实实现“经营决策中心”与“政治核心”的分野;而董事会与经理层的关系,则应当强调各自角色的回归,前者监督后者,后者辅助于前者。
第三章结构论:国有公司董事会之内部构造再好的职权设计必须依靠良好的组织机制才能得以实现。因此,董事会的组织结构是董事会职能有效发挥作用的基础。在本部分,文章对董事会的规模、构成、专业委员会的设置以及董事的选任机制、董事长的确定方式等进行了深入探讨。对于董事会的构成,文章认为基于不同领域国有公司功能之不同,应当进行区别设计:对非竞争性领域的国有公司董事会,应建立“三三三”的制衡模式,即三分之一的政府董事、三分之一的独立董事以及三分之一的内部董事(执行董事和职工董事);而对竞争性领域的国有公司董事会,则应采纳独立董事为主的构建机制。此外,文章在本部分还重点就国有公司的政府董事制度、外部董事制度以及职工董事制度进行了详细分析。对于政府董事,本文认为,应当由适格的政府公职人员担任,在本质上其与公司形成的是混入了政治因素的服务契约,既需要向公司负有忠实义务和注意义务,也需要向国家负有特定的报告义务和信息沟通义务;对于外部董事,当前最大的问题是仅仅独立于经理层而未独立于政府,这虽然有利于对“内部人控制”现象的抑制,但却不利于政企分开目标之实现,因而应向独立董事制度迈进;对于职工董事,目前急需走出“两栖身份”的尴尬,明确以公司利益为其决策依据,当然,为实现该制度设计之初衷,在具体权义配置上要彰显职工董事之特色,使其能够在董事会平台充分反映职工之利益诉求。
第四章绩效论:国有公司董事会评估机制之构建董事会的职权设计是否合理、组织结构是否科学、所选任的董事是否适合、权义配置是否得当,这一系列问题的答案都必须“用事实说话”,而对该事实的公正判断就需依靠评估机制。规范、科学的评估机制既是国有公司董事会有效运作的保障,又是选拔国有公司董事,并对其进行激励和约束的重要参数。通过建立符合国有公司实际特点的董事会评估体系,可以对董事会以及董事的行为进行引导和矫正,提高其履职能力,以实现公司的有效治理和国有资产的保值增值。目前关于董事会的评估方式主要有董事会的自我评估、社会机构的评估以及出资人的评估。基于国有资产的特色,本文尤其强调的是后者,即出资人对国有公司董事会的评估,其中又以国资委享有的评估权为重。在具体的评估内容上,文章认为,对于董事会的整体评估,应当从董事会结构之合理性、董事会履职之尽责性以及公司发展及业绩之良好性三方面进行;而对于董事个人的评估,则主要依据普通标准和个性化标准分别展开。所谓普通标准,即为董事对公司所负之忠实义务和注意义务;而所谓个性化标准,则为执行董事、独立董事、政府董事以及职工董事基于制度设计的本源而各自负有的特定义务。
第五章激励论:国有公司董事激励机制之不足及其补正依据评估结果,公司应当对履职情况较好的董事进行激励,这是对“人力资本”投入的一种认可。因此,激励机制的完善是董事会法律制度构建的关键环节之一。由于国有公司中委托代理关系的复杂性,使得代理人的机会主义与逆向选择更为明显,因此,国有公司董事的激励机制设计必然与私人公司有着不同。这种不同主要体现于以下三点:首先,政府应对国有公司董事的激励机制享有决策权和监督权。尽管文中对执行董事、独立董事以及职工董事薪酬的确定构建了不同的程序,但是,始终保障了出资人的最终决策权。对于政府董事,本文在借鉴国外有关制度的基础上,认为其不应从公司取得报酬,对其的激励方式可以采取“经营优而升”的模式;其次,激励机制设计应当体现法律的“分配正义”。对于目前较为敏感的国企管理者高薪问题,本文认为不应进行“一刀切”的“倍数”管理,而应区别对待:对于竞争性领域的国有公司,政府不应过度干预,由市场自行决定,体现激励机制的外部公平性,以此吸引有能力的管理者加入国有公司;而对于非竞争性领域的国有公司,由于公司业绩的取得不仅是依靠董事等管理者的经营才能,更多的是依靠其垄断地位或者国家资源,因此,可进行一定的“倍数”管理;最后,为保障激励机制的公允性,文章提出应建立和完善有限的司法审查制度、充分的信息披露制度以及国有公司特有的经济责任审计制度,以防止畸高的董事激励对公司利益的“蚕食”。
第六章责任论:国有公司董事法律责任体系之完善降低代理成本的措施应当是对业绩突出者给予丰厚的、可预期的回报,而对经营失败者则施加切实的、可预期的惩罚。此时,责任机制就成了董事会能够有效运作的保障。笔者从民事责任、行政责任、刑事责任三方面入手,对完善国有公司董事法律责任体系提出了相关建议。就民事责任而言,文章以董事对公司的责任为视角,从民事责任的强化和民事责任的限制“正”、“反”两反面进行了制度补正,尤其是在民事责任的限制上,对于经营判断原则在我国国有公司中的个性化适用、董事责任限制制度对政府董事和职工董事率先适用的可行性等,分别进行了详细论述;就行政责任而言,文章主要是针对目前制度设计的“统一”做法提出质疑,认为基于政府董事与非政府董事的身份差别,应当分别适用行政处分和行政处罚,不能仅因公司的“国有”身份而一律采取行政处分;就刑事责任而言,文章主要就国有公司与非国有公司的“差别保护”进行了剖析,认为在涉及罪与非罪的问题上应当平等对待;在罪名认定上,除政府董事仍适用现行规定外(即按国家公职人员定罪),亦应体现形式平等;但在具体刑罚设定上,基于刑法之法意,对国有公司董事应“从重”处罚,通过对国有资产的“差别保护”,实现实质正义。此外,文章还就背信罪在我国引入的可行性进行了分析,认为立法应引入普通背信罪,并与现行的特别背信罪相结合,构建一个例示加概括的“背信罪”立法模式,体现法律的确定性和灵活性,维护委托人利益。
The board of directors, as a connecting link between shareholders assembly and management, lies at the key position in company governance mechanisms. The functions, personnel composition, incentive and restraint mechanism of board of directors determine a company’s performance. Under the background that company system is the direction of the reform of state-owned enterprises, the system of board of directors is naturally critical for state-owned companies’successful operations.
Since the implementation of PRC Company Law in 1994, the system of board of directors in state-owned company has been gradually established. However, it is difficult to achieve the original intention of establishing board of directors. The operation mechanism’s dissimilation and the“quasi-official”personnel composition make the state-owned company’s governance existed in name only. State-owned Assets Supervision and Administration Commission of the State Council (SASAC) took central state-owned enterprises as the point of penetration to promote experimental work on board of directors in 2004. This reflected the government’s desire of perfecting governance mechanisms of state-owned companies. One time, "the reform of Board of Directors in State-owned Companies" has become a classic reflection of the reform of state-owned companies. However, the 5-year experimental work did not reach the expected target. There are no satisfactory answers to a series of questions, such as how to design the authority of the board of directors, allocate personnel, build assessment mechanism, and perfect incentive and restraint mechanism. This dissertation chooses legal system of board of directors in state-owned company as its object of study, combining principles of company law with our state-owned companies’features, rethinking and reconstructing related regulation. It is desirable that this dissertation could bring much better ideas for the development of the legal system of board of directors in state-owned company.
In accordance with the logic sequence, this dissertation puts forward basic theory, role theory, structural theory, performance theory, incentive theory and liability theory. Taking the state-owned company system as the point of penetration, this dissertation explores the role of the board of directors, designs an internal structure from the perspective of functionalism, and sets up assessment mechanism. Based on incentive and restraint mechanism’s perfection, this paper proposes that evaluation results as rewards and punishments standard could press directors to work diligently and do their best to achieve original goals of director system.
Chapter One:“On Basic Viewpoint: Analysis of the regulations on the State-owned Company and its Board of Directors in General”. This chapter is the logical starting point of the dissertation which mainly carries out a reclassification of state-owned companies and a basic analysis of the regulations on state-owned company's board of directors. The reclassification of stated-owned companies system, the key of this chapter, plays a guiding role in this dissertation. The current study and legal practice about building the legal system of board of directors which is based on capital structure pay attention to category design (there are different legal systems of the board of directors in wholly state-owned companies and in state-owned holding companies), neglecting the field which stated-owned companies belong to and the state-owned assets supervision and administration system which shall be taken into consideration about the stated-owned company governance structure. Therefore, the government office regulating on state-owned companies hesitates between "empowerment" and "constraining". This dissertation doesn’t follow the beaten track of the traditional theoretical framework and puts a crisscross thought on the types of stated-owned companies and bases the study on the system of board of directors. As for "crosswise" classification, our stated-owned companies are classified as stated-owned companies in non-competitive areas and stated-owned companies in competitive areas. The former play an "extension of the political functions" role and are not-for-profit service supplies. The former whose essential feature is sociality belongs to Special Corporation and its operation is normally interfered by the government. While the latter is based on the special consideration about the national conditions of China. According to the classic theories of economics, the state-owned companies should completely withdraw from competitive areas. But it can not be accomplished overnight in China and needs to go through a gradual process. During this period, it also has the problem of company governance. The government should keep“the distance of an arm”from the state-owned companies because they are commercial company. As for“vertical" classification, the current state-owned assets supervision and administration system should take three-level management model as“government—the state-owned assets management company—enterprise entity”. The state-owned assets management companies as an intermediate platform play the most crucial role and relate to the success of the whole management model. They dissever direct contact between government and enterprise entity. Therefore, enterprise entity is little affected by government intervention. In contrast, the state-owned assets management companies which face the government directly are affected by over-intervention by government. Protecting its’independence becomes one of core contents of the state-owned assets management system.“Crosswise”and“vertical”types intersecting with each other form the crisscross model of the state-owned companies, which is“state-owned assets management companies v. ordinary stated-owned companies in non-competitive areas”and“state-owned assets management companies v. ordinary stated-owned companies in competitive areas.”Of course, due to the inherent vacancy of“state-owned”investor, the special position of the government, as well as the complexity of principle-agent relationship, no matter for which type of state-owned companies, to build the legal system of boards of directors should reflect independence, profession, as well as strict liability of board of directors on the basis of the state-owned characteristics.
Chapter two:“On Role: Authority of board of Directors in State-owned Company”. The authority of board of directors is the primary issue in studying the legal system of board of directors. From law and economic analysis viewpoint, basing on pursuit of efficiency and the special need to protect state-owned assets, this dissertation agrees to the legislative mode of centralization of board of directors in state-owned companies and recommends the expansion of board of directors’decision-making powers and guarantee its supervision powers. This dissertation pays more attention to decision-making powers and designs different powers to board of directors of various state-owned companies. The stated-owned companies in competitive areas should take the model of commercial operation. In view of those non-competitive companies’sociality, the authority of their board of directors should be limited in the field of changing dominant business, altering investment direction and adjusting product price. Since the independence of board of directors is the guarantee of legitimate operation of authority of the board of directors, this dissertation respectively defines the relationship between board of directors and SASAC, party committee, manager's layer which play an important role to avoid the government over intervention and to prohibit“insider control”. The author of the paper puts forward that relationship between SASAC and board of directors should be changed from authorization relationship to supervision relationship. At the same time, relationship between board of directors and party committee should distinguish the different meanings of“management decision center”and“political core”. As for the relationship between board of directors and managers, the board should strengthen supervision of managers and managers should assist the board.
Chapter three:“On Structure: the Internal Structure of Board of Directors in State-owned Company”. Authority design, no matter how superb it is, can only be achieved through good organizational mechanisms. Therefore, the organizational structure of board of directors is the basis of effective functioning of board of directors. In this part, the dissertation thoroughly discusses the size, the structure, the professional committee as well as the selection mechanism of personnel and the chairman of board of directors. In the dissertation, the author thinks that the structure of the board of directors should be designed differently due to different functions of state-owned companies in different fields : board of directors of state-owned companies in non-competitive areas should set up the "333" pattern of check and balance, that is, one-third of government directors, one-third of independent directors as well as one-third of internal directors(executive directors and employee directors). The state-owned company's board of directors in competitive areas should adopt the mechanism mainly based on independent directors. In addition, in this part, the dissertation pays more attention to detailed analysis about the government director system, the outside director system as well as the employee director system. As for government directors that should be assumed by government officials, the article thinks that the connection between government director and company is a kind of service contract with some political factors which means that government director not only has fiduciary duties to companies but also has specific reporting duties and communicating information duties to the government. As for outside directors, at present the biggest problem is that this kind of directors is simply independent of managers but still dependent on the government,which plays a worse role in achieving the goal of separating governments from enterprises. Although it is beneficial to the inhibition phenomenon of“insider control”, it should evolve in the direction of the independent director system. For employee directors, it is urgent for them to go out of the embarrassment of“amphibious identity”and to make their decision-making based on companies’benefits. Of course, in order to achieve the original design of the system the specific configuration should highlight the characteristics of employee directors to be sure that they can reflect the employee interests on the platform of board of directors.
Chapter four:“On Performance: the Construction for Assessment Mechanism of Board of Directors in State-owned Company”. The series of questions whether or not the authority design of the board of directors is reasonable, the organizational structure is scientific, the directors elected is suitable and the right configuration is appropriate must be answered with the facts,which are determined fairly to rely on assessment mechanism. Normative and scientific assessment mechanism is not only the guarantee of the effective functioning of the board of directors but also the important parameters of the selection of the directors of state-owned companies. At the same time it is also the criterion of implementing incentives and restraints. Through establishing the assessment system of board of directors in line with the state-owned companies’characteristics, we could guide and correct behavior of directors, improve their ability to perform their duties in order to achieve effective governance and preserve and increase the value of state-owned assets. The current ways of assessing board of directors include the self-assessment, the assessment by the society, as well as the assessment by the investors. Based on the characteristics of state-owned assets, the dissertation especially emphasizes on the latter, and argues that SASAC has more power to assess. For the assessment content, the author of this paper considers, for an overall assessment of the board of directors, we should pay attention to three aspects, that is, the reasonability of board structure, the responsibility of the board as well as the development and performance of companies; and for the assessment of individual director, we should mainly stress on common criteria and personal standards. The so-called common standard is the fiduciary duty; and the so-called personal standard is the specific obligations based on their origins of system designed for executive director, independent director, government director and staff director.
Chapter five:“On Incentive: The Defects and Corrections of the State-owned Company Directors’Incentive Mechanism”. Based on the results of the assessment, the company should inspire the directors to perform their duties better. This is a kind of recognition for "human capital". Therefore, improving the incentive mechanism is one of the key aspects to build the legal mechanism of board of directors. The complexity of principle-agent relationship of the state-owned companies makes the agent opportunism and adverse selection more obvious, so the incentive mechanism of director of the state-owned company is bound to be different from private companies. Such differences are mainly reflected in the following three points: Firstly, the government has the power of supervision and decision-making for the incentive mechanism of directors of the state-owned company. Even though we establish a different decision-making procedure of director compensation for the executive directors, independent director and employee director, investors always have the power of final decision. For the government director, on the basis of the relative system of state-owned companies from abroad, they could not be paid by the company, and their incentive way may be a“well-done and promotion”model. Secondly, the incentive mechanism should be designed to reflect distributive justice of the law. As for the current sensitive problem that the managers of state-owned enterprises are paid more salary, the author of this paper thinks we should not take one-size-fits-all measures, but treat them differently: for state-owned companies in the competitive field, the government should not interfere unduly, and in order to attract managers with ability to work for state-owned companies the incentive should be decided by the market and reflect external equity of the incentive mechanism; as for the state-owned companies in the non-competitive field, the“multiples”management could be adopted, because the performance of the company relies on not only business managers’ability, but also its status of monopoly or national resources. Finally, to protect the fairness of an incentive mechanism, the article considers that we should set up and perfect the limited Judicial Review System, the full Information Disclosure System and special Economic Responsibility Auditing System for the state-owned companies to prevent abnormally high inspiration of the directors of the company to "nibble" company’s interests.
Chapter six:“On Liability: Perfection of Legal liability Mechanism of Directors of State-owned Company”. Giving substantial and expected rewards to better players in performance, and effective and expected punishment to business losers should be useful measures of reducing proxy costs. At this point, liability mechanism becomes a guarantee of effective functioning of the board of directors. The author of this paper puts forward related recommendations about the perfection of legal liability mechanism of directors of state-owned companies from three aspects: civil liability, administrative liability as well as criminal liability. As for civil liability, the dissertation, from the perspective of the directors’responsibility to company, put forward measures to improve system concerned. The dissertation specially discussed in detail about the application of business judgment rule to state-owned companies, the feasibility of the first application of the restriction mechanism of directors’civil liability for government directors as well as employee directors, and so on. As for administrative liability, the dissertation mainly questions“unified”approaches of the current system, and thinks that administrative disciplinary measures and administrative penalties should be separately applied on the base of the identity difference between government directors and non-government directors while administrative disciplinary measures should not be taken only because of the company’s“state-owned”status. As for criminal liability, the dissertation mainly analyses“differentiated protection”between state-owned companies and non-state-owned companies, and thinks that equal treatment should be taken in relation to the question of crime and non-crime and formal equality should be also reflected except government directors who still apply to current rules(that is, they should be convicted as public officials), but in the aspect of setting up of specific penalty, on the base of the spirit of criminal law, the directors of state-owned companies should be "severely" punished and the state-owned assets should be given“differentiated protection”in order to realize the substantive justice. In addition, the dissertation also sets forth views about the introduction of the crime of breach of trust into our system and thinks that, in legislation, the introduction of the crime of ordinary breach of trust should be considered and the crime of ordinary breach of trust should be combined with the existing crime of particular breach of trust in order to build a legislative model reflecting the legal principle and flexibility, and safeguard the interests of clients.
引文
1转引自刘银国著:《国有企业公司治理研究》,中国科学技术大学出版社2008年版,第16页。
2蒋大兴:《国企改革、国家所有权的法律迷思》,载吴越主编:《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版,第34页。
1 Neftali Garro, Insurance Privatization In Costa Rica :Lessons from from Latin America with Special Reference to Uruguay, 7 Conn. Ins. L.J. 359, 2001.
2通常是在30%-100%之间。参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第29页。
3纪宝成:《国有经济制度创新的几个理论与实践问题》,载《中国人民大学学报》2004年第5期。
4参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第4页。
1参见经济合作与发展组织著:《OECD国有企业公司治理指引》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2005年版,第69页。
3数据来源:葛晓丽:《浅谈中央企业改革发展与核心竞争力的打造》,载http://www.sasac.gov.cn/n1180/n4175042/n5405123/n5581845/n5582034/5626314.html,2009年3月27日访问。
1 Francis N. Botchway, The Role of the State in Context of Good Governance and Electricity Management: Comparative antecedents and Current Trends, University of Pennsylvania Journal of International Economic Law Winter, 2000.
2 Andrei A. Baev, The Transformation of the Role of the State in Monitoring Large Firms in Russia: From the State's Supervision to the State's Fiduciary Duties, 8 The Transnational Lawyer 247, 1995.
3 Peter Hettich, Governance by Mutual Benchmarking in Postal Markets: How State-Owned Enterprises may Induce Private Competitors To Observe Policy Goals, 32 Dayton L. Rev. 199. 2007.
4 Anthony Boardman and Aidan R. Vining, Ownership and Performance in Competitive Environments: A Comparison of the Performance of Private, Mixed and State-Owned Enterprises, 32 J Law & Econ 1, 1989; Catherine C. Eckel and Aidan R. Vining, Toward a Positive Theory of Joint Enterprise, in W. T. Stanbury and Fred Thompson, eds, Managing Public Enterprises 209, 1982.
5 Mike Parker, Competition: The Continuing Issues, in The British Electricity Experiment, supra note 9, p.215, 231.
6 The RF President's Edict on Industrial Policy in the Privatization of State Enterprises, No. 1392, Nov. 16, 1992,p.4.
7 U.S. Grain Corp. v. Phillips, 261 U.S. 106, 113 (1923).
1 Andrei A. Baev, The Transformation of the Role of the State in Monitoring Large Firms in Russia: From the State's Supervision to the State's Fiduciary Duties, 8 The Transnational Lawyer 247, 1995.
1参见柳华平著:《中国政府与国有企业关系的重构》,西南财经大学出版社2005年版,摘要第7页。
1参见徐晓松著:《国有企业治理法律问题研究》,中国政法大学出版社2006年版,第11—12页。
1 [美]E﹒博登海默:《法理学法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2001年版,第55页。
2参见严若森著:《公司治理成本的构成与公司治理效率的最优化研究》,载《会计研究》2005年第2期,转引自刘银国著:《国有企业公司治理研究》,中国科学技术大学出版社2008年版,第50页。
1赵旭东:《美国的国有企业——联邦公司》,http://www.cel.cn/show.asp?c_id=373&c_upid=120&c_grade=3&a_id=4747,2008年3月2日访问。
2参见[英]M·H·派斯顿:《英国的国有化工业》,载[美]莫里斯·博恩斯坦主编:《比较经济体制》,王铁生译,中国财政经济出版社1988年版,第89页。
1参见[英]M·H·派斯顿:《英国的国有化工业》,载[美]莫里斯·博恩斯坦主编:《比较经济体制》,王铁生译,中国财政经济出版社1988年版,第89页。
2 L.P.Jones, Public Enterprise and Economic Development: The Korea Case, Korea Development Institute, (1975), p.23.
3史际春著:《国有企业法》,中国法制出版社1997年版,第13页。
4李华民:《国企改革不能脱离国企性质》,载《经济学家》1997年第3期。
1参见柳华平著:《中国政府与国有企业关系的重构》,西南财经大学出版社2005年版,摘要第6页。
刘中桥著:《中西方国有企业发展比较》,经济科学出版社2000年版,第99页。
2苏力著:《制度是如何形成的》(增订版),北京大学出版社2007年版,第53页。
3柳华平著:《中国政府与国有企业关系的重构》,西南财经大学出版社2005年版,第254页。
2参见张晖明:《新国资经营公司的新定位》,载《上海国资》2008年第4期。
2参见刘海梅:《国资经营公司将浮出海面》,http://news.cec-ceda.org.cn/news/?id=46518,2008年5月25日访问。
3程合红等著:《国有股权研究》,中国政法大学出版社2000年版,第265页。
1参见叶祥松著:《国有公司产权关系和治理结构》,经济管理出版社2000年版,第139页。
2参见罗建钢著:《委托代理:国有资产管理体制创新》,中国财政经济出版社2004年版,第230页。
1李连仲主编:《国有资产监管与经营》,中国经济出版社2005年版,第32页。
1张春霖:《国有企业改革的新阶段:调整改革思路和政策的若干建议》,载吴敬琏主编:《比较》(第8期),中信出版社2003年版。
2参见王涛、赵守国:《董事会制度:成因、作用及启示》,载《西北工业大学学报(社会科学版)》2005年第6期。
3参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第29页。
1参见赵旭东:《美国的国有企业——联邦公司》,http://www.cel.cn/show.asp?c_id=373&c_upid=120&c_grade=3&a_id=4747,2008年3月2日访问。
2在下文中,为行文所需,“制度”一词若无特别说明即指“法律制度”。
3参见陈晓著:《中央银行法律制度研究》,法律出版社1997年版,第8页。
1姚建宗:《法人制度构造论》,载《吉林大学社会科学学报》1996年第5期。
2梅慎实著:《现代公司机关权力构造论》(修订版),中国政法大学出版社2000年版,第413页。
1 [德]福尔克·博伊庭:《德国公司法中的代表理论》,邵建东译,梁慧星主编:《民商法论丛》(第13卷),香港金桥文化出版公司1999年版,第540页。
2 Grossfeid & Ebke, Controlling the Modern Corporation: A Comparative View of Corporate Power in the United States and Europe, 26 Am. J. Comp. L. 397,401, 1977.
3参见梅慎实著:《现代公司机关权力构造论》(修订版),中国政法大学出版社2000年版,第414页。
1 Harry G. Henn, Handbook of the Law of Corporations and Other Business Enterprises, West Group Publishing, 1991, p.336.
1姚建宗:《法人制度构造论》载《吉林大学社会科学学报》1996年第5期。
1 [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版,第338页。
1钱玉林著:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社2005年版,第14页。
2 Michael C. Jensen and William H. Meckling, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Capital Structure, Journal of Financial Economics, October, 1976, pp. 305-360.
3曲振涛、杨恺钧著:《法经济学教程》,高等教育出版社2006年版,第232页。
4 Grossman Sanford.J and Hart Oliver.D, The Cost and Benefits of Ownership: A theory of Vertical and Lateral Integration, Journal of Political Economy, vol. 94,1986, pp.691-719.
5参见张维迎:《从所有权角度看国有企业改革——与林毅夫教授商榷》,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=17320,2008年2月2日访问。
1 Paul.L.Davies, Gower’s Principles of Modern Company Law, Sweet & Maxwell, 1997, p.596.
2 [美]W·E·哈拉尔:《新资本主义》,冯韵文译,社会科学文献出版社2001年版,第239页。
3 R.L.Porta, F.L.Silanes, A.Shleifer, R.Vishny, Investor Protection and Corporate Governance, Journal of Financial Economies, 2000,p.58.
1 [英]亚当·斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(下卷),郭大力、王亚南译,商务印馆1974年版,第303页。
2 Tom Copeland, Tim Koller, Jack Murrin, Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, Mckinsey & Company Inc.1995, p.163.
1参见王涛、赵守国:《董事会制度:成因、作用及启示》,载《西北工业大学学报(社会科学版)》2005年第6期。
2该解释充分体现了企业契约联结理论和董事会关系理论。企业契约联结理论认为绝大多数组织只不过是充当个人之间一系列契约关系之联结的法律拟制体,“公司或者企业”只不过是充当契约关系之联结的法律拟制的一种形式。See Frank H. Easterbrook and Daniel R. Fischel, The Corporate Contract, 89 Columbia law Review,1989, pp.1416-418.董事会关系理论认为董事会是公司内部联盟的“工具”(“tool”of Internal Coalition)。这一“工具”被用作“桥梁策略(Bridging Strategy)”,公司借以协调其与各利害关系人以及构成公司环境的其他因素三者之间的关系,从而为公司的生产与发展提供大量功能性资源。Dallas, ibid, at 13-14;转引自何美欢著:《公众公司及其股权证券》(上册),北京大学出版社1999年版,第508-511页。
3 Ada Demb and F. Friedrich Neubauer, How can the Board Add Value, European Management Journal Vol.8, No. 2, June 1990.
1 [法]E﹒迪尔凯姆:《社会学方法的准则》,狄玉明译,商务印书馆1999年版,第11页。
2 [英]卡尔·莫尔、戴维·刘易斯:《历史能重复自身吗?——企业帝国的基石》,钱坤、赵凯译,江苏人民出版社2002年版,第1页。
3参见蒋大兴:《国企改革、国家所有权的迷思》,载吴越主编:《公司治理:国家所有权与治理目标》,法律出版社2006年版,第33页。
4胡海涛:《论具体法人制度》,载《经济论坛》2005年第12期。
5张圣怀著:《中国上市公司控制权法律问题研究——缺陷与改良》,法律出版社2007年版,第16页。
1参见刘俊海著:《现代公司法》,法律出版社2008年版,第722页。
1参见刘俊海著:《现代公司法》,法律出版社2008年版,第423页。
1张开平著:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版,第102页。
2张开平著:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版,第102页。
1 R.W.Hamilton, The Law of Corporations, West Publishing Co.,1991, pp.156-165.
1参见[罗马尼亚]R.N.卡塔纳:《罗马尼亚国有企业的公司治理》,徐文静译,载吴越主编:《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版,第432-433页。
1 [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版,第449页。
1罗培新著:《公司法的合同解释》,北大出版社2004年版,第273页。
2罗培新著:《公司法的合同解释》,北大出版社2004年版,第275页。
3 L.S.Sealy, Cases and Materials in Company Law, London: Butterworths, 1992, pp.187-190.
2参见美国法律研究院:《公司治理原则:分析与建议》,楼建波等译,法律出版社2006年,第101页。
3 R.W.Hamilton, The Law of Corporations, West Publishing CO., 1986, P155-161.
1参见张开平著:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版,第105页。
1胡海涛著:《国有资产管理法律实现机制若干理论问题研究》,中国检查出版社2006年版,第275页。
1参见胡海涛著:《国有资产管理法律实现机制若干理论问题研究》,中国检查出版社2006年版,第275-276页。
2参见国务院国有资产监督管理委员会研究室编:《探索与研究——国有资产监督和国有企业改革研究报告》,中国经济出版社2006年版,第413页。
1参见官欣荣著:《独立董事制度与公司治理:法理和实践》,中国检察出版社2003年版,第94页。
2参见陆立华:《OECD公司治理原则》,载顾功耘主编:《公司法律评论》,上海人民出版社2001版,第89页。
1参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第153页。
1李连仲主编:《国有资产监管与经营》,中国经济出版社2005年版,第32页。
2参见李曙光:《<国资法>定位本质是政府定位》,载《21世纪经济报道》2008年6月27日。
3新《企业国有资产法》虽在第4条规定了,由国务院和地方人民政府依法分别代表国家对国家出资企业履行出资人职责,但在随后的具体制度设计中,基本上又将国资委等机构作为出资人代表对待,并明确定位为“履行出资人职责的机构”。
4参见世界银行政策分析报告:《改革国有资产管理:从国际经验看中国》, http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/s/200303/20030300078467.html,2008年4月10日访问。
5汪生科:《国资委再定位》,载《21世纪经济报道》2005年1月6日。
6邵宁:《展望明年国有体制改革》,http://news.stock888.net/031220/101,1317,375618,00.shtml,2008年4月17日访问。
1参见顾功耘:《国有资产立法的宗旨及基本制度选择》,载《法学》2008年第6期。
1此处之所以单列财政部门,是因为在出资人代表的身份确定上,最具“争夺实力”的便是国资委和财政部门。
2参见顾功耘:《国有资产立法的宗旨及基本制度选择》,载《法学》2008年第6期。
1参见顾功耘:《国有资产立法的宗旨及基本制度选择》,载《法学》2008年第6期。
1 [德]鲁佩特·朔尔茨:《法治国家和行政法:连续性和活力》,“法制国家现代化:德国国家行政管理经验及中国的前瞻”研讨会交流论文,北京,2003年3月27日至3月28日。转引自杨海坤、章志远著:《中国行政法原论》,中国人民大学出版社2007年版,第421页。
2参见[美]乔治·弗里德里克森:《公共行政的精神》,张成福等译,中国人民大学出版社2003年版,第79页。
3 [美]E﹒S﹒萨瓦斯:《民营化与公私部门的伙伴关系》,周志忍等译,中国人民大学出版社2002年版,第198-199页。
4参见[法]古斯塔夫·佩泽尔:《法国行政法》,廖坤明等译,国家行政学院出版社2002年版,第198-199页。
1转引自蔡茂寅:《公营造物法·公企业法》,载翁越生主编:《行政法》(上),中国法制出版社2002年版,第519页。
2蒋铁柱、沈桂龙:《企业党建与公司治理的融合》,载《社会科学》2006年第5期。
1刘伟:《经济改革与发展的产权制度解释》,首都经济贸易大学出版社2000年版,第232—233页。转引自李建伟著:《国有独资公司前沿问题研究》,法律出版社2002年版,第211页。
2国务院国有资产监督管理委员会研究室编:《探索与研究——国有资产监督和国有企业改革研究报告》,中国经济出版社2006年版,第421页。
3刘银国著:《国有企业公司治理研究》,中国科学技术大学出版社2008年版,第125页。
1参见段强:《转轨时期国有企业公司治理结构研究综述》,载《新视野》2001年第6期。
2国资委研究室:《坚持党管干部原则与董事会选择经营管理者、经营管理者行使用人权相结合问题研究》,http://www.sasac.gov.cn/n1180/n1271/n20515/n4887823/4924246.html,2008年6月15日访问。
1 [美]托夫勒:《第三次浪潮》,朱志焱等译,新华出版社1997年版,第63页。
2陈躬林:《委托代理难以说明现代公司的股东与经理关系》,载《经济学动态》1999年第4期。
3沈天鹰著:《国有企业治理结构畸形化及其矫正对策研究》,人民出版社2004年版,第113页。
1 Graham v. Allis-Chalmers Mfg. Co., 1988 A. 2d 125, Del. 1963.
2 FOLK,ibid., p.88.转引自张开平著:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版,第227页。
1周放生:《从内部人董事会到出资人董事会》,载《上海国资》2005年第6期。
1 Lipton.M. and J.W.Lorsch, A Modest Proposal for Improved Corporate Governance, Business Lawyer, Vol 48,1992,pp.59-77.
1参见蒋大兴著:《公司法的展开与评判——方法·判例·制度》,法律出版社2001年版,第632页。
2 Lipton.M. and J.W.Lorsch, A Modest Proposal for Improved Corporate Governance, Business Lawyer, Vol 48,1992, pp.59-77.
3参见仲继银:《董事会的类型与结构》,载《董事会》2007年第12期。
1 Williamson,O.E., the Economic Institutions of Capitalism, New York, The Free Press, 1985. p.127.
1参见宋云中:《瑞典企业的董事会制度与启示》,载《广西电业》2005年第4期。
1转引自徐振东:《论在银行公司治理中实现三权有效制衡》,载《国际金融研究》2003年第9期。
2 James D. Cox, Thomas Lee Hazen and F. Hodge O’Neal, Corporations, Volume 1, Aspen Publishers, Inc., 2002, Sec. 9.3.
3 Temasek review 2007, http://www.temasekholdings.com.sg. May.6, 2008.
4参见宋云中:《瑞典企业的董事会制度与启示》,载《广西电业》2005年第4期。
5参见魏杰著:《现代产权制度辨析》,首都经济贸易大学出版社2000年版,第285-286页;李建伟著:《国有独资公司前沿问题研究》,法律出版社2002年版,第185-189页。
2 Lewis D. Solomon, Donald E. Schwartz, Jeffrey D. Bauman, Elliott J. Weiss, Corporations Law and Policy: Materials and Problems (3rd Ed.), West Publishing Co., 1994, p.652.
3 Lewis D. Solomon, Corporations: Examples and Explanations (2nd Ed.), Little, Brown and Company, 1994, p. 188.
5参见[美]理查﹒M﹒斯坦恩伯格、凯瑟琳﹒L﹒布罗密罗:《公司治理和董事会》,倪卫红、刘瑛译,石油工业出版社2002年版,第98-100页。
1参见国务院国资委研究中心课题组:《建立国有企业市场化用人机制》,载《国有资产理》2007年第6期。
1王远明,蒋安著:《国有企业改革的经济法视野》,中国人民公安大学出版社2001年版,第31页。
2参见国务院国有资产监督管理委员会研究室编:《探索与研究——国有资产监督和国有企业改革研究报告》,中国经济出版社2006年版,第413页。
3参见王远明,蒋安著:《国有企业改革的经济法视野》,中国人民公安大学出版社2001年版,第170页。
4参见陈宝明编著:《国有企业之路:英国》,兰州大学出版社1999年版,第114页。
1参见宁南:《巨人国资委》,载《商务周刊》2005年第2期。
2该观点的基本思想参见顾功耘:《国有资产立法的宗旨及基本制度选择》,载《法学》2008年第6期。
1参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第140-150页。
2参见修卿善:《加大企业人事制度改革力度设高素质的国有企业经营管理者队伍———国有企业领导人员选拔机制问题研究》,载《兰州学刊》2002年第2期。
3参见祁玉梅:《国有企业经营者选拔任用机制的创新思考》,载《商场现代化》2006年12月(下旬刊)。
1参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第140-150页。
2张维迎:《从所有权角度看国有企业改革——与林毅夫教授商榷》,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=17320,2008年2月2日访问。
3张维迎著:《企业理论与中国企业改革》,北京大学出版社1999年版,第71页。
1 [美]安德烈·施莱弗、罗伯特·维什尼:《掠夺之手——政府病及其治疗》,赵红军译,中信出版社2004年版,第138页。
1参见王保树、崔勤之著:《中国公司法原理》,社会科学文献出版社2000年版,第215-216页。
2参见梁慧星著:《民法总论》,法律出版社2001版,第154-155页。
3参见张民安:《公司董事的法律地位研究》,载《现代法学》1998年第2期。
4参见林凌、董纪:《治人治理与经营绩效》,载《经济学消息报》2000年8月11日。
5肖海军、陈光星:《国有独资公司董事长的权源结构与运行》,载《现代法学》2004年第1期。
1肖海军、陈光星:《国有独资公司董事长的权源结构与运行》,载《现代法学》2004年第1期。
1《日本公司法》第362条第4项,崔延花译,中国政法大学出版社2006年版,第171页。
2 [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版,第460页。
1根据日本“临时行政调查会”事务局的资料,在20世纪80年代初,日本的103个特殊法人中,董事长等领导人需经主管部门大臣任命的有86个;须得到主管部的大臣批准的有8个;不须任命或批准的只有4个。参见郭永庆:《日本“特殊法人”董事会透析》,载《财经问题研究》2005年第2期。
2参见陈宝明编著:《国有企业之路:英国》,兰州大学出版社1999年版,第114页。
1目前有代表性的文章仅有两篇,当然由于本文作者能力所限,可能所收集的资料并不全面,但无疑以“政府董事”为研究对象的相关论文并不多。这两篇文章分别是温丛岭、董昭江:《完善国有企业政府董事制度的思考》,载《商场现代化》2008年6月(下旬刊);王树文:《完善我国大型国有企业政府董事制度建设的途径》,载《中国行政管理》2008年第11期。
2前文各章节已有相关资料证明,这里不再一一赘述。
3经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第130页。
4李露钢、李露亮:《国家经济根本职能与国有企业的功能定位》,载《管理现代化》1998年第2期。
1参见刘大洪、李华振:《经济法视野里“国企两权分离失灵”的探源与反思》,http://www.jjxj.com.cn/articles/5104.html,2007年11月22日访问。
2参见吕忠梅、刘大洪著:《经济法的法学与法经济学分析》,中国检察出版社1998年版,第337—342页。
1李华振、刘卫华:《中国市场经济遭遇瓶颈》,载《财经报道》2003年第6期。
2有学者甚至认为这种公共性目标决定了国家所有权不宜进入私法体系,而应当作为一种公共权利对待。参见蒋大兴:《国企改革、国家所有权的法律迷思》,载吴越主编,《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版,第50页。
3陈旭琴:《论国家所有权的法律性质》,载《浙江大学学报》(人文社会科学版),2001年第2期。
4参见王利明:《国家所有权研究》,中国人民大学出版社1991年版,第7-9页。
1参见苗壮著:《美国公司法:制度与判例》,法律出版社2007年版,第137页。
1参见《关于中央企业建立和完善国有独资公司董事会试点工作的通知》(国资发改革[2004]229号)。
1参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第137页。
3参见秦永法《中央企业董事会试点及其进展》,载《国有资产管理》2007年第3期。
4资料来源:Specific Stock Exchanges, Corporate Governance-an International Review, Spencer Stuart,1997.转引自李建伟:《独立董事制度研究》,中国人民大学出版社2004年版,第41页。
5 The Business Roundtable, Statement on Corporate Governance (1997).
1 Adam Bryant, Calpers Draws a Blueprint for its Concept of An Ideal Board, N. Y. TIMES, June 17, 1997,at D5.
2 Klein, Firm Performance and Committee Structure, Journal of Law and Economics, April,1998, p.275.
3 Barry D﹒Baysinger and Henry N﹒Butler, Corporate Governance and the Board of Directors: Performance Effects of Charges in Board Composition,J L Econ & Org101,1985,p.118.
4 Sanjai Bhagat & Bernard S.Black, The Uncertain Relationship Between Board Composition and Firm Performance, Business Lawyer, Vol. 54,1999, pp.921-963.
5 Laura Lin, The Effectiveness of Outside Directors as A Corporate Governance Mechanism:Theories and Evidence,90 Nw U L Rev898,1996,p.961.
6 See Cadbury Report ,p12.
7转引自[加]布莱恩R.柴芬斯:《公司法:理论、结构和运作》,林华伟等译,法律出版社2001年版,第671页。
1 Oliver E. Williamson, the Economic Institutions of Capitalism, New York, The Free Press. 1985, p.235.
2参见刘俊海著:《现代公司法》,法律出版社2008年版,第465页。
3 Kenneth R. Andrews, Corporate Strategy as a Vital Function of the Board , Harvard Business Review, Vol. 59 No.6,1981, pp.174-184.
4谢朝斌著:《独立董事法律制度研究》,法律出版社2004年版,第354页。
1参见严学锋:《董事会的建立是一场革命》,载《董事会》2009年第1期。
1参见[美]玛格丽特·M·布莱尔:《所有权与控制——面向21世纪的公司治理探索》,张荣刚译,中国社会科学出版社1999年版。
2该称谓参考蒋大兴:《公司法的展开与评判——方法·判例·制度》,法律出版社2001年版,第659页。
3徐晓松著:《国有企业治理法律问题研究》,中国政法大学出版社2006年版,第134页。
1参见周朝著:《职工参与制度法律问题研究》,中国社会科学出版社2006年版,第144页。
2安林博士认为,职工董事首先应当是董事,除在产生方法上不一样外,别的与其他董事并无二致。参见安林:《职工董事首先是董事》,载《上海国资》2008年第2期。而云霖琼(任职于呼和浩特市总工会)认为,职工董事应当代表职工利益,履行职工代表的义务。参见云霖琼:《关于我国职工董事、监事制度的立法思考》,载《内蒙古电大学刊》2007年第11期。
3施天涛著:《公司法论》(第二版),法律出版社2006年版,第342页。
4参见张民安著:《现代英美法律地位研究》,法律出版社2000年版,第28-46页。
1王保树:《股份有限公司公司的董事和董事会》,载《外国法译评》1994年第1期。
2 Michael C. Jensen & William H. Meckling, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure, Journal of Financial Economics, October, 1976; Frank H. Easterbrook and Daniel, The Corporate Contract, 89 Columbia Law Review 1416, 1989.
3此为杨瑞龙和周业安观点。参见刘银国著:《国有企业公司治理研究》,中国科学技术大学出版社2008年版,第7页。
1罗培新著:《公司法的合同解释》,北京大学出版社2004年版,第62页。
2 Robert C. Clark, Corporate Law, Little, Brown & Co., 1986, p.693.
3刘连煜著:《公司治理与公司社会责任》,中国政法大学出版社2001年版,第132-133页
1参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第84页。
1参见杨傲多:《试点两年遭遇尴尬被指“难为职工代言”职工董事为何成了“花瓶”》,载《法制日报》2008年11月12日。
1参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第167-168页。
2参见全美公司董事会联合会蓝带委员会:《首席执行官、董事会和董事的业绩评估》,载梁能主编:《公司治理结构:中国的实践与美国的经验》,中国人民大学出版社2000年版,第247页。
3参见李维安、武立东:《公司治理教程》,上海人民出版社2002年版,第223页。
1参见李维安等著:《公司治理》,南开大学出版社2001年版,第300页。
2参见莫少昆、余继业著:《解读淡马锡:从0.7亿到1000亿市值的传奇故事》,鹭江出版社2008年版,第57页。
3 Jay A. Conger and David Finegold, Appraising Boardroom Performance, Harvard Business Review, January-February, 1998.
1申尊焕:《董事会行为:一个新的研究课题》,载《董事会》2008年第3期。
2 Robert W. Hamilton, The Law of Corporations, West Group,1999,pp.336-337。
3 Restatement (Second) of Agency§14C cmt.b (1958).
4 Daniel P. Forbes and Frances J. Milliken, Cognition and Corporate Governance: Understanding Boards of Directors as Strategic Decision-Making Groups, 24 ACAD. MGMT. REV. 1999, p.490.
5 Stephen M. Bainbridge, Why A Board? Group Decision-making in Corporate Governance, Vanderbilt Law Review, January, 2002.
1参见仲继银:《董事会的会议、信息与沟通》,载《董事会》2008年第2期。
2参见仲继银:《董事会的会议、信息与沟通》,载《董事会》2008年第2期。
3参见[美]玛格利特·M·布莱尔:《所有权与控制:面向21世纪的公司治理探索》,张荣刚译,中国社会科学出版社1999年版,第62页。
1参见余鹏翼:《关键在建立科学的业绩评价体系》,载《南方日报》2005年8月8日。
2参见李云春:《经济增加值EVA——企业绩效评价的新标准》,载《国有资产管理》2006年第7期。
4参见周放生:《EVA考核观》,载《国有资产管理》2007年第1期。
5参见国务院国有资产监督管理委员会研究室编:《探索与研究——国有资产监督和国有企业改革研究报告》,中国经济出版社2006年版,第338页。
1 Turquand V. Marshall, LR 4 Ch App 376, 1869, P.386.
1吴春波:《国有企业负责人经营业考核办法评析》,载《经济理论与经济管理》2005年第2期。
1谢朝斌著:《独立董事法律制度研究》,法律出版社2004年版,第545页。
2如《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》规定,独立董事应对提名、任免董事等商事公司重大事项发表独立意见。
3 Bernard S. Black, the Core Fiduciary Duties of Outside Directors, Asia Business Law Review, July, 2001,pp.3-16.
1李连仲主编:《国有资产监管与经营》,中国经济出版社2005年版,第133页。
1亚当·斯密著:《国民财富的性质和原因的研究》(中译本下册),商务印书馆1993年版,第303页。
2参见徐武著:《中国国有经济的实现行形式和路径选择》,经济科学出版社2005年版,第193页。
2目前,国资委党委已经决定适当调低中央企业负责人年度薪酬增长速度,以缩小与职工平均工资水平差距。参见《央企负责人薪酬管理取得积极进展———国资委企业分配局负责人答记者问》,http://www.sasac.gov.cn/n1180/n1566/n259655/n260179/5380004.html,2009年1月10日访问。另据报道,一部涵盖所有行业国企高管薪酬的总规范正在制定中,高管与职工薪酬差将控制在10～12倍之间。参见《人保部正制定所有行业国企高管薪酬总规范》,载http://news.sina.com.cn/c/2009-02-19/032315183910s.shtml,2009年2月19日访问。
1 [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版,第445页。
2 [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版,第445页。
3参见许家旺:《高管薪酬制度“救赎”》,载《董事会》2009年第1期。
4参见柯芳枝著:《公司法要义》,三民书局1996版,第142页。
1资料来源:2004年布鲁塞尔Hans Bockler基金/欧洲工会研究所:《15个欧盟国家中职工在董事会层级的参与、国家体制和实践报告》第36页。转引自经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第86页。
2柯芳枝著:《公司法要义》,三民书局1996年版,第142页。
3 [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版,第445页。
1安林:《职工董事首先是董事》,载《上海国资》2008年第2期。
1参见[德]V.科诺帕斯基:《德国国有企业公司治理的讨论》,徐文静译,载吴越主编,《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版,第351-352页。
1 [加拿大]布莱恩R.柴芬斯:《公司法:理论、结构与运作》,林华伟等译,法律出版社2001年版,第728-729页。
2 R. C. Clark , ibid. , pp. 192-193.
3张开平著:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版,第290页。
4参见季卫东著:《法治秩序的建构》,中国政法大学出版社1999年版,第57页。
1 Adams v. Smith [275 Ala. 142, 153 So. 2d 221(1963)]; Alexander v. Lindsay [152 So. 2d 261(La. App. 4th Cir. 1963)].
1 Executive Compensation Disclosure, Release No. 33-6962, 57 Fed.Reg.48,126, 48,138, 1992.
1 R.T.Steffen, Agency-Partnership, West Publishing CO.,1977, pp.19-20.
1参见段威著:《公司治理模式论:以公司所有和公司经营为研究视角》,法律出版社2007年版,第178页。
1参见[美]梅尔文·艾森伯格:《公司法的结构》,王辉敏、历镛译,载吴敬琏主编:《比较》(第14期),中信出版社2004年版。
2参见徐晓松等著:《国有企业治理法律问题研究》,中国政法大学出版社2006年版,第39—41页。
1 ALI,Principles of Corporate Governance:Analysis and Recommendation(I), comment(g) to 4.01,p.144.
2周友苏著:《新公司法论》,法律出版社2006年版,第515-516页。
1 Aleta G. Estreicher, Beyond Agency Costs: Managing the Corporation for the Long Term, 45 Rutgers L. Rev. 542(Spring, 1993).
1 ALI, Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendation(I),1994,Comment (a) to §4.01(c), p.173.
2 Illinois Appellate Court, 1968 95 Ill. App. 2d 173, 237 N.E.2d 776.
1 ALI, Principle of Corporate Governance: Analysis and Recommendation ( Final Draft,1992),§7.19 comment (c).
2 [英]弗里德里希·冯·哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,三联书店1997年版,第99页。
1 ALI, Principle of Corporate Governance: Analysis and Recommendation ( Final Draft,1992),§7.19 comment (c); John C. Coffee, Litigation and Corporate Governance: An Essay on Steering Between Scylla and Charybdis, 52 Geo. Wash. L. Rev.796, 1984, p.807.
2蔡元庆:《论美国的董事责任限制及免除制度》,载《广东外语外贸大学学报》2006年第7期。
3参见蔡元庆著:《董事的经营责任研究》,法律出版社2006年版,第150页。
1参见张明远:《董事责任保险法律制度研究》,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=8787,2008年3月4日访问。
1参见袁谋真:《关于国有资产监管若干问题的讨论》,载《国有资产管理》2003年第10期。
1参见罗豪才、湛中乐主编:《行政法学》(第二版),北京大学出版社2006年版,第335页。
2参见罗豪才、湛中乐主编:《行政法学》(第二版),北京大学出版社2006年版,第329页。
1参见赖早兴:《平等保护:刑法中的国有企业与非国有企业》,载《商业研究》2006年第8期。
1法国关于董事刑事责任的规定主要规定在《商事公司法》第二编“刑事规定”中。参见卞耀武著:《当代外国公司法》,法律出版社1995,第523-527页。
2参见范世乾:《试析公司董事刑事责任的完善》,载《云南警官学院学报》2008年第2期。
1参见任彦君:《论背信犯罪》,载《甘肃政法学院学报》2008年第3期。
2参见[日]大塚仁:《刑法概说》(总论),有斐阁1987年版,第319页。转引自张明楷:《关于增设背信罪的探讨》,载《中国法学》1997年第1期。
1参见张明楷著:《外国刑法纲要》,清华大学出版社1999年版,第655—656页。
1参见朱建华:《刑法中的国有公司、企业辨析》,载《现代法学》2004年第4期;魏昌东、徐欢:《国有公司刑事司法认定的标准》,载《人民检察》2005年第2期。
2参见郭立新、杨迎泽主编:《刑法分则适用疑难问题解》,中国检察出版社2000年版,第77页。
3参见王敏:《国有企业中职务犯罪的法律适用若干问题》,载《人民法院报》2002年8月26日。
1郎胜:《我国刑事立法的发挥在当前审判实践中应注意的几个问题》,载《刑事审判要览》2003年第1辑。
2林山田著:《刑法特论》(上册),台湾三民书局1978年版,第6页。
1.顾功耘等著:《国有经济法论》,北京大学出版社2006年版。
2.刘银国著:《国有企业公司治理研究》,中国科学技术大学出版社2008年版。
3.经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙.谢晖译,中国财政经济出版社2008年版。
4.王远明、蒋安著:《国有企业改革的经济法视野》,中国人民公安大学出版社2001年版。
5.胡海涛著:《国有资产管理法律实现机制若干理论问题研究》,中国检察出版社2006年版。
6.杨文著:《国有资产的法经济学分析》,知识产权出版社2006年版。
7.史树林、庞华玲等著:《国有资产法研究》,中国财政经济出版社2003年版。
8.曲茂辉著:《中国国有资产法研究》,人民法院出版社2002年版。
9.徐晓松等著:《国有企业治理法律问题研究》,中国政法大学出版社2006年版;
10.李建伟著:《国有独资公司前沿问题研究》,法律出版社2002年版。
11.黄建文等著:《国有企业改革的法律问题研究》,中国人民大学出版社2003年版。
12.昝淑珍著:《国有企业市场化与法律理念研究》,经济出版社2003年版。
13.肖海军著:《国有股权法律制度研究》,中国人民公安大学出版社2001年版。
14.程合红等著:《国有股权研究》,中国政法大学出版社2000年版。
15.徐晓松著:《公司法与国有企业改革研究》2000年版。
16.王文杰著:《国有企业公司化改制之法律分析》,中国政法大学出版社1999年版。
17.柳华平著:《中国政府与国有企业关系的重构》,西南财经大学出版社2005年版。
18. [美]E﹒博登海默:《法理学法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2001年版。
19.史际春著:《国有企业法》,中国法制出版社1997年版。
20.刘俊海著:《现代公司法》,法律出版社2008年版。
21.刘中桥著:《中西方国有企业发展比较》,经济科学出版社2000年版。
22.苏力著:《制度是如何形成的》(增订版),北京大学出版社2007年版。
23.崔天模、黄俊立著:《国有企业治理结构研究》,中国物价出版社2001年版。
24.吴天宝等著:《国有企业改革比较法律研究》,人民法院出版社2002年版。
25.叶祥松著:《国有公司产权关系和治理结构》,经济管理出版社2000年版。
26.罗建钢著:《委托代理:国有资产管理体制创新》,中国财政经济出版社2004年版。
27. [美]玛格丽特.M.布莱尔:《所有权与控制——面向21世纪的公司治理探索》,张荣刚译,中国社会科学出版社1999年版。
28.张维迎著:《企业理论与中国企业改革》,北京大学出版社1999年版。
29. [美]罗纳德·哈里·科斯:《企业.市场和法律》,盛洪译,上海三联书店1990年版。
30. [美]小艾尔弗雷德.D.钱德勒:《看得见的手——美国企业的管理革命》,重武译,商务印书馆1987年版。
31. [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版。
32.钱玉林著:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社2005年版。
33.曲振涛、杨恺钧著:《法经济学教程》,高等教育出版社2006年版。
34.亚当·斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(下卷),郭大力.王亚南译,商务印馆1974年版。
35.何美欢著:《公众公司及其股权证券》(上册),北京大学出版社1999年版。
36.张民安著:《现代英美董事法律地位研究》,法律出版社2000年版。
37.张圣怀著:《中国上市公司控制权法律问题研究——缺陷与改良》,法律出版社2007年版。
38.张开平著:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版。
39.沈宗灵著:《现代西方法理学》,北京大学出版社1996年版。
40.罗培新著:《公司法的合同解释》,北大出版社2004年版。
41.李维安等著:《公司治理》,南开大学出版社2001年版。
42.李建伟著:《公司制度.公司治理与公司管理——法律在公司管理中的地位与作用》,人民法院出版社2005年版。
43.官欣荣著:《独立董事制度与公司治理:法理和实践》,中国检察出版社2003年版。
44.刘伟著:《经济改革与发展的产权制度解释》,首都经济贸易大学出版社2000年版。
45. [美]托夫勒:《第三次浪潮》,朱志焱等译,新华出版社1997年版。
46.沈天鹰著:《国有企业治理结构畸形化及其矫正对策研究》,人民出版社2004年版。
47.蒋大兴著:《公司法的展开与评判——方法?判例?制度》,法律出版社2001年版。
48.魏杰著:《现代产权制度辨析》,首都经济贸易大学出版社2000年版。
49. [美]安德烈·施莱弗、罗伯特·维什尼著:《掠夺之手——政府病及其治疗》,赵红军译,中信出版社2004年版。
50.王保树、崔勤之著:《中国公司法原理》,社会科学文献出版社2000年版。
51.梁慧星著:《民法总论》,法律出版社2001版。
52.李维安、武立东著:《公司治理教程》,上海人民出版社2002年版。
53. [美]理查.M.斯坦恩伯格.凯瑟琳.L.布罗密罗:《公司治理和董事会》,倪卫红,刘瑛译,石油工业出版社2002年版。
54.王利明著:《国家所有权研究》,中国人民大学出版社1991年版。
55.苗壮著:《美国公司法:制度与判例》,法律出版社2007年版。
56.刘连煜著:《现代公司法》,新学林出版股份有限公司2007年版。
57.李建伟著:《独立董事制度研究》,中国人民大学出版社2004年版。
58. [加]布莱恩.R.柴芬斯:《公司法:理论.结构和运作》,林华伟等译,法律出版社2001年版。
59.谢朝斌著:《独立董事法律制度研究》,法律出版社2004年版。
60.施天涛著:《公司法论》(第二版),法律出版社2006年版。
61.刘连煜著:《公司治理与公司社会责任》,中国政法大学出版社2001年版。
62.周超著:《职工参与制度法律问题研究》,中国社会科学出版社2006年版。
63.莫少昆、余继业著:《解读淡马锡:从0.7亿到1000亿市值的传奇故事》,鹭江出版社2008年版。
64.王璞著:《母子公司管理》,中信出版社2004年版。
65.王泰铨、王志诚著:《公司法新论》,三民书局2006年版。
66.徐武著:《中国国有经济的实现行形式和路径选择》,经济科学出版社2005年版。
67.漆多俊著:《国有企业股份公司改组法律问题研究》,中国方正出版社2002年版。
68. [美]戈尔丁著,《法律哲学》,齐海滨译,三联书店,1987年版。
69.柯芳枝著:《公司法要义》,三民书局1996版。
70. [美]罗伯特.C.克拉克著:《公司法则》,工商出版社1999年版。
71.王天习著:《公司治理与独立董事研究》,中国法制出版社2005年版。
72.刘俊海著:《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社2004年版。
73.季卫东著:《法治秩序的建构》,中国政法大学出版社1999年版。
74.段威著:《公司治理模式论:以公司所有和公司经营为研究视角》,法律出版社2007年版。
75. [美]亨利·汉斯曼:《企业所有权论》,于静译,中国政法大学出版社2001年版。
76.蔡元庆著:《董事的经营责任研究》,法律出版社2006年版。
77.周友苏著:《新公司法论》,法律出版社2006年版。
78.杨临宏等著:《行政法学:新领域问题研究》,云南大学出版社2006年版。
79. [英]弗里德里希·冯·哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,三联书店1997年版。
80.姜明安主编:《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社.高等教育出版社2005年版。
81.胡建淼著:《行政法学》,法律出版社2003年版。
82.杨海坤、章志远著:《中国行政法原论》,中国人民大学出版社2007年版。
83.卞耀武著:《当代外国公司法》,法律出版社1995年版。
84. [美]乔·萨托利:《民主新论》,冯克利等译,东方出版社1993年版。
85. [美]杰罗姆·巴伦、托马斯·迪恩斯:《美国宪法释义》,徐卫东.吴新译,华夏出版社1989年版。
86.刘明祥著:《财产罪比较研究》,中国政法大学出版社2001年版。
87.郎胜等著:《刑法纵横谈》(总则部分),法律出版社2003年版。
88.张明楷著:《外国刑法纲要》,清华大学出版社1999年版。
89.林山田著:《刑法特论》(上册),台湾三民书局1978年版。
1.吴越主编:《公司治理:国有企业所有权与治理目标》,法律出版社2006年版。
2.顾功耘主编:《国有经济与经济法理论创新》,北京大学出版社2005年版。
3.钱卫清、徐永前主编:《国有企业改革法律报告》,中信出版社2004年版(第1卷)、2005年版(第2卷)。
4.国务院国有资产监督管理委员会研究室编:《探索与研究——国有资产监督和国有企业改革研究报告》,中国经济出版社2006年版。
5.李连仲主编:《国有资产监管与经营》,中国经济出版社2005年版。
6.陈宝明编著:《国有企业之路:英国》,兰州大学出版社1999年版。
7.李连仲主编:《国有资产监管与经营》,中国经济出版社2005年版。
8.上海证券交易所:《中国公司治理报告(2004):董事会独立性与有效性》,复旦大学出版社2004年版。
9.梁能主编:《公司治理结构:中国的实践与美国的经验》,中国人民大学出版社2000年版。
10.罗豪才、湛中乐主编:《行政法学》(第二版),北京大学出版社2006年版。
11.郭立新、杨迎泽主编:《刑法分则适用疑难问题解》,中国检察出版社2000年版。
1.顾功耘:《国有资产立法的宗旨及基本制度选择》,载《法学》2008年第6期。
2.李哲君、曾江洪:《论国有企业董事会规范建设的难点》,载《求索》2006年第9期。
3.叶祥松:《国有公司治理结构存在问题研究综述》,载《广东社会科学》2006年第1期。
4.涂凌波、吴同兴:《完善国有公司治理的现实选择》,载《国家行政学院学报》2006年第1期。
5.《国有经济法律制度研究》课题组:《国有经济发展中的重要法律问题研究》,载《法学》2004年第8期。
6.李昌庚:《国企改革的另类思考——公司治理结构的法律分析》,载《前沿》2004年第6期。
7.阳东辉:《国有企业改革的法哲学基础及多元模式构想》,载《法商研究》2002年第1期。
8.邹开亮:《我国国有公司治理结构的完善》,载《重庆社会科学》2002年第3期。
9.王红一:《<公司法>修订与国有企业公司制改革》,载《学术研究》2001年第6期。
10.邹爱华、胡杰峰:《国有公司治理结构的法理分析》,载《湖北大学成人教育学院学报》2004年第2期。
11.范世乾:《国资委与国有独资公司董事会的关系初探》,载《经济研究导刊》2008年第1期。
12.王树文:《完善我国大型国有企业政府董事制度建设的途径》,载《中国行政管理》2008年第11期。
13.安林:《职工董事首先是董事》,载《上海国资》2008年第2期。
14.叶祥松:《内部人控制与公司治理结构的失效——基于转轨时期我国国有公司治理结构失效的特殊原因剖析》,载《西北大学学报》(哲社版)2002年第3期。
15.严若森:《公司治理成本的构成与公司治理效率的最优化研究》,载《会计研究》2005年第2期。
16.李华民:《国企改革不能脱离国企性质》,载《经济学家》1997年第3期。
17.胡岳岷:《论国有企业的性质》,载《江汉论坛》2005年第8期。
18.邹爱华、王然然:《论国有公司的含义——从公司层次性角度研究》,载《湖北大学学报》(哲社版)2005年第5期。
19.杨励等:《国有企业的特殊性与我国国有企业的布局定位》,载《清华大学学报》(哲学社会科学版),2003年第2期。
20.张晖明:《新国资经营公司的新定位》,载《上海国资》2008年第4期。
21.王涛、赵守国:《董事会制度:成因.作用及启示》,载《西北工业大学学报(社会科学版)》2005年第6期。
22.钱玉林:《股东大会中心主义与董事会中心主义——公司权力结构的变迁及其评价》,载《学术交流》2002年第1期。
23.纪宝成:《国有经济制度创新的几个理论与实践问题》,载《中国人民大学学报》2004年第5期。
24.胡海涛:《论具体法人制度》,载《经济论坛》2005年第12期。
25.邸伟、刘民:《经济发达国家国有资产管理模式及借鉴意义》,载《辽宁经济》2006年第5期。
26.安林、陈庆:《难题的解决之道》,载《上海国资》2007年第3期。
27.蒋铁柱、沈桂龙:《企业党建与公司治理的融合》,载《社会科学》2006年第5期。
28.段强:《转轨时期国有企业公司治理结构研究综述》,载《新视野》2001年第6期。
29.陈躬林:《委托代理难以说明现代公司的股东与经理关系》,载《经济学动态》1999年第4期。
30.王保树、钱玉林:《经理法律地位之比较研究》,载《法学评论》2002年第2期。
31.鄢梦萱:《论公司治理结构中的董事会与经理的关系——以2006中国公司法相关规定为核心》,载《河北法学》2006年第6期。
32.周放生:《从内部人董事会到出资人董事会》,载《上海国资》2005年第6期。
33.仲继银:《董事会的类型与结构》,载《董事会》2007年第12期。
34.宋云中:《瑞典企业的董事会制度与启示》,载《广西电业》2005年第4期。
35.徐振东:《论在银行公司治理中实现三权有效制衡》,载《国际金融研究》2003年第9期。
36.国务院国资委研究中心课题组:《建立国有企业市场化用人机制》,载《国有资产管理》2007年第6期。
37.凌华薇、张宇哲:《万亿金融国资管理挑战》,载《财经》2008年第3期。
38.宁南:《巨人国资委》,载《商务周刊》2005年第2期。
39.修卿善:《加大企业人事制度改革力度设高素质的国有企业经营管理者队伍———国有企业领导人员选拔机制问题研究》,载《兰州学刊》,2002年第2期。
40.祁玉梅:《国有企业经营者选拔任用机制的创新思考》,载《商场现代化》2006年12月(下旬刊)总第489期。
41.张民安:《公司董事的法律地位研究》,载《现代法学》1998年第2期。
42.肖海军、陈光星:《国有独资公司董事长的权源结构与运行》,载《现代法学》2004年第1期。
43.郭永庆:《日本“特殊法人”董事会透析》,载《财经问题研究》2005年第2期。
44.谢增毅:《董事会委员会与公司治理》,载《法学研究》2005年第5期。
45.秦永法:《央企试点:从董事会开始的变革》,载《董事会》2009年第1期。
46.温丛岭、董昭江:《完善国有企业政府董事制度的思考》,载《商场现代化》2008年6月(下旬刊)总第543期。
47.陈旭琴:《论国家所有权的法律性质》,载《浙江大学学报》(人文社会科学版),2001年第2期。
48.戚聿东、徐炜:《国有独资公司董事会与监事会制度研究》,载《首都经济贸易大学学报》2008年第1期。
49.秦永法《中央企业董事会试点及其进展》,载《国有资产管理》2007年第3期。
50.严学锋:《董事会的建立是一场革命》,载《董事会》2009年第1期。
51.云霖琼:《关于我国职工董事.监事制度的立法思考》,载《内蒙古电大学刊》2007年第11期。
52.王保树:《股份有限公司公司的董事和董事会》,载《外国法译评》1994年第1期。
53.彭金涛:《评价的力量——健全董事会评价制度》,载《董事会》2008年第3期。
54.李维安、张耀伟:《中国上市公司董事会治理评价实证研究》,载《当代经济科学》2005年第1期。
55.申尊焕:《董事会行为:一个新的研究课题》,载《董事会》2008年第3期。
56.仲继银:《董事会的会议.信息与沟通》,载《董事会》2008年第2期。
57.李云春:《经济增加值EVA——企业绩效评价的新标准》,载《国有资产管理》2006年第7期。
58.周放生:《EVA考核观》,载《国有资产管理》2007年第1期。
59.任自力、曹文泽:《论公司董事责任的限制》,载《法学家》2007年第5期。
60.罗怡德:《美国公司法中董事所负之“忠实义务”之研究》,载《辅仁法学》1997年第9期。
61.吴春波:《国有企业负责人经营业考核办法评析》,载《经济理论与经济管理》2005年第2期。
62.陈冬华、陈信元.万华林:《国有企业中的薪酬管制与在职消费》,载《经济研究》2005年第2期。
63.魏成龙、杨松贺.席龙胜:《国有企业经营者的经济激励方式》,《河南大学学报(社会科学版)》第46卷,第2006年第2期。
64.王金胜、陈明:《构建国有上市公司高管人员有效激励机制的探讨》,载《国有资产管理》2008年第6期。
65.许家旺:《高管薪酬制度“救赎”》,《董事会》2009年第1期。
66.李莉:《构建国企经营者约束机制的八项对策》,载《企业改革与管理》2005年第3期。
67.高明华:《国企本性与红利走向》,载《中国报道》2007年第2期。
68.蔡元庆:《论美国的董事责任限制及免除制度》,载《广东外语外贸大学学报》2006年第7期。
69.肖登辉:《论我国行政责任的归责原则体系之建构》,载《武汉大学学报》2006年第3期。
70.关保英:《论行政责任的法律基础》,载《社会科学家》2007年第3期。
71.袁谋真:《关于国有资产监管若干问题的讨论》,载《国有资产管理》2003年第10期。
72.赖早兴:《平等保护:刑法中的国有企业与非国有企业》,载《商业研究》2006年第8期。
73.范世乾:《试析公司董事刑事责任的完善》,载《云南警官学院学报》2008年第2期。
74.姜丹:《受贿罪主体与国企管理人员》,载《中国刑事法杂志》总第45期。
75.张明楷:《关于增设背信罪的探讨》,载《中国法学》1997年第1期。
76.孙明先:《背信罪的比较研究》,载《同济大学学报》(社科版)2004年第6期。
77.任彦君:《论背信犯罪》,载《甘肃政法学院学报》2008年第3期。
78.朱建华:《刑法中的国有公司、企业辨析》,载《现代法学》2004年第4期。
79.魏昌东、徐欢:《国有公司刑事司法认定的标准》,载《人民检察》2005年第2期。
80.郎胜:《我国刑事立法的发挥在当前审判实践中应注意的几个问题》,载《刑事审判要览》2003年第1辑。
1.蒋大兴:《国企改革、国家所有权的法律迷思》,载吴越主编:《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版。
2.王军:《论国有企业所有权的内部约束机制》,载《清华法学》(第八辑),清华大学出版社2006年版。
3.叶林:《重构企业国有资产出资人保护的法律制度》,载吴越主编,《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版。
4.张春霖:《国有企业改革的新阶段:调整改革思路和政策的若干建议》,载吴敬琏主编:《比较》(第8期),中信出版社2003年版。
5.陆立华:《OECD公司治理原则》,载顾功耘主编:《公司法律评论》,上海人民出版社2001版。
6.汤欣:《降低公司法上的代理成本》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第
7卷),法律出版社1997年版。
7.朱弈锟:《经营者薪酬:程序公正与制度设计》,载赵万一.卢代富主编:《公司法:国际经验借鉴与理论架构》,法律出版社2005年版。
8.张文龙:《论董事之责任》,载林咏荣主编《商事法论文选辑》(上),台湾五南出版公司1985年版。
9.李友邦:《对非公有制经济刑法平等保护的思考》,载赵秉志主编:《刑法评论》,法律出版社2006年版。
10.王瑞祥:《论刑法对非公有制经济的平等保护》,载赵秉志主编:《刑法评论》,法律出版社2006年版。
11.杨子良:《我国国有资产刑法保护研究》,载韩玉胜主编:《刑法学博士论文精萃》,中国检察出版社2007年版。
1.徐念沙:《国有独资公司治理结构的法律分析》,中国政法大学2003年博士学位论文。(法学类)
2.徐晨光:《国有企业董事会运行机制研究》,湖南大学2005届博士学位论文。(管理学类)
3.邓英杰:《国有企业公司治理的董事会特征及经营者选择研究》,中南大学2006届博士学位论文。(管理学类)
4.刘齐文:《国有企业治理结构的法律思考》,贵州师范大学2004届同等学力申请硕士学位研究生毕业论文。(法学类)
5.王明辉:《国有公司治理结构的法律分析》,黑龙江大学2005年法律硕士论文。(法学类)
1.国家发展改革委经济体制与管理研究所:《对国有大型企业股份制改革的调查与分析》,载《中国经济时报》2005年3月28日。
2.李曙光:《<国资法>定位本质是政府定位》,载《21世纪经济报道》2008年6月27日。
3.汪生科:《国资委再定位》,载《21世纪经济报道》2005年1月6日。
4.辛红:《央企职工董事地位尴尬监控作用有限》,载《法制日报》2008年10月27日。
5.杨傲多:《试点两年遭遇尴尬被指“难为职工代言”职工董事为何成了“花瓶”》,载《法制日报》2008年11月12日。
6.余鹏翼:《关键在建立科学的业绩评价体系》,载《南方日报》2005年8月8日。
7.刘胜军:《奥巴马“限薪”与央企改革的未竟之路》,载《第一财经日报》2009年2月13日。
8.吴明晖:《2007年沪市上市公司董事会下设审计委员会及薪酬委员会履职情况分析》,载《上海证券报》,2008年6月4日。
9.王敏:《国有企业中职务犯罪的法律适用若干问题》,载《人民法院报》2002年8月26日。
1.葛晓丽:《浅谈中央企业改革发展与核心竞争力的打造》,载http://www.sasac.gov.cn/n1180/n4175042/n5405123/n5581845/n5582034/5626314.html (2009年3月27日访问)。
2.刘振强:《转型时期我国国有企业公司治理失效分析》, http://www.cel.cn/show.asp?c_id=121&c_upid=6&c_grade=2&a_id=5772 (访问日期:2008年3月5日)。
3.赵旭东:《美国的国有企业——联邦公司》, http://www.cel.cn/show.asp?c_id=373&c_upid=120&c_grade=3&a_id=4747 (访问日期:2008年3月2日访问)。
4.黄敏:《对国有企业及国有资产的重新认识》, http://www.jjxj.com.cn/articles/2019.html (访问日期:2008年2月9日)。
5.刘海梅:《国资经营公司将浮出海面》,http://news.cec-ceda.org.cn/news/?id=46518 (访问日期:2008年5月25日)。
6.吕西萍:《论公司法人治理结构的制衡约束机制》, http://www.cel.cn/show.asp?c_id=371&c_upid=120&c_grade=3&a_id=6673 (访问日期:2008年5月8日)。
7.孙永玲:《改进中国上市公司的董事会治理效率》, http://www.sasac.gov.cn/n1180/n1271/n20515/n2697190/4417540.html (访问日期:2008年6月3日)。
8.张维迎:《从所有权角度看国有企业改革————与林毅夫教授商榷》,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=17320 (访问日期:2008年2月2日)。
9.《中储棉巨亏成中航油第二》,http://info.china.alibaba.com/news/detail/v3-d5453965.html (访问日期:2008年3月17日)。
10.国资委研究室:《坚持党管干部原则与董事会选择经营管理者、经营管理者行使用人权相结合问题研究》, http://www.sasac.gov.cn/n1180/n1271/n20515/n4887823/4924246.html (访问日期:2008年6月15日)。
11.刘大洪、李华振:《经济法视野里“国企两权分离失灵”的探源与反思》,http://www.jjxj.com.cn/articles/5104.html(访问日期2007年11月22日)。
12.《央企负责人薪酬管理取得积极进展———国资委企业分配局负责人答记者问》,http://www.sasac.gov.cn/n1180/n1566/n259655/n260179/5380004.html (访问日期:2009年1月10日)。
13.《人保部正制定所有行业国企高管薪酬总规范》, http://news.sina.com.cn/c/2009-02-19/032315183910s.shtml (访问日期:2009年2月19日)。
14.袁峰:《国企高管年薪大多未超上线限薪令被指有名无实》, http://news.163.com/09/0218/08/52E2G0UP0001124J.html (访问日期:2009年2月20日)。
15.汤姆·泰勒(Tom Tyler):《美国的守法:法律程序公正与公平观念》, http://www.usembassy-china.org.cn/jiaoliu/jl0401/procedural-justice.html (访问日期:2009年1月28日)。
1. [英]M.H.派斯顿:《英国的国有化工业》,载[美]莫里斯·博恩斯坦主编:《比较经济体制》,王铁生译,中国财政经济出版社1988年版。
2. [罗马尼亚]R.N.卡塔纳:《罗马尼亚国有企业的公司治理》,徐文静译,载吴越主编:《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版。
3. [波兰]A.拉德万:《波兰国有企业和国有控股企业的公司治理及重构》,张莹译,载吴越主编,《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版。
4. [美]梅尔文·艾森伯格:《公司法的结构》,王辉敏.历镛译,载吴敬琏主编:《比较》(第14期),中信出版社2004年版。
5. [立陶宛]I.玛丁柯特:《立陶宛国有企业公司治理》,唐莉译,载吴越主编,《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版。
6. [澳]殷·瑞莫塞:《董事和高级职员的报酬:法律的作用》,史晨霞译,载王保树主编:《商事法论集》(第5卷),法律出版社2000年版。
7. [德]V.克诺帕斯基著:《德国国有企业公司治理的讨论》,徐文静译,载吴越主编,《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版。
8.全美公司董事会联合会蓝带委员会:《首席执行官、董事会和董事的业绩评估》,载梁能主编《公司治理结构:中国的实践与美国的经验》,中国人民大学出版社2000年版。
1. U.S. Grain Corp. v. Phillips, 261 U.S. 106 (1923).
2. Brane v. Roth, 590 N.E. 2nd 589 Ind. Ct. App.1992.
3. Hoye v. Meek, 795 F. 2nd 893 10th Cir.1986.
4. Graham v. Allis-Chalmers Mfg. Co., 188 A. 2d 125, Del. 1963.
5. Meinhard v. Salmon, 164 N.E. 545 (N.Y. 1928).
6. Turquand V. Marshall, LR 4 Ch App 376 (1869).
7. Rogers V. Hill, 289 U.S.582(1933).
8. Wilderman v. Wilderman, 315 A. 2d 610(Del.ch.1974).
9. Adams v. Smith, 275 Ala. 142, 153 So. 2d 221(1963).
10. International Ins.Co.v.Johns,874 F.2d 1447,1461(11th Cir.1989).
11. Shlensky v. Wrigley, Illinois Appellate Court, 1968 95 Ill. App. 2d
173, 237 N.E.2d 776.
1. Pier Angelo Toninelli, The Rise and fall of state-owned enterprise in the western world, New York: Cambridge University Press, 2000.
2. Frances J. Leazes Jr., The structure of Federal Corporation, New York: Praeger Publishers, 1987.
3. Tom Copeland, Tim Koller, Jack Murrin, Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, Mckinsey & Company Inc.1995.
4. Blair Margaer, Ownership and Control-Rethinking for Corporate Governance for the Twenty first Century, Washington D. C.: The Brookings Institution, 1995.
5. R. W. Hamilton, The Law of Corporations, West Publishing Co., 1996.
6. L. S. Sealy, Cases and Materials in Company Law, London: Butterworths, 1992.
7. Oliver E. Williamson, the Economic Institutions of Capitalism, New York, the Free Press. 1985.
8. Lewis D. Solomon, Donald E. Schwartz, Jeffrey D. Bauman, Elliott J. Weiss, Corporations Law and Policy: Materials and Problems (3rd Ed.), West Publishing Co., 1994.
9. Lewis D. Solomon, Corporations: Examples and Explanations (2nd Ed.), Little, Brown and Company, 1994.
10. L. P. Jones, Public Enterprise and Economic Development: The Korea Case, Korea Development Institute, 1975.
11. Robert C. Clark, Corporate Law, Little, Brown & Co., 1986.
12. G. M. D. Bean, Fiduciary Obligations and Joint Ventures: The Collaborative Fiduciary Relationship, Oxford: Clarendon Press, 1995.
13. P. L. R. Mitchell, Directors’Duties and Insider Dealing, Butterworth & Co. (Publishers) Ltd. 1982.
14. R. T. Steffen, Agency-Partnership, West Publishing CO.,1977.
15. Paul. L. Davies, Gowe’s Principles of Modern Company Law, Sweet& Maxwell, 1997.
16. R. W. Ramage, Companys Acts: Table A 1856-1985, (2nd Ed.), London : Butterworths,1985.
17. Pfeffer J. and Salancik G. R., The External Control of Organization: A Resource Dependence Perspective, New York: Harper & Row, 1978.
18. Adolf A. Berle and Gardiner C. Means, The Modern Corporate and Private Property ,New York: the Macmillan Company,1932.
1. Armen A. Alchian, Some Economics of Property Rights, in Armen A. Alchian, ed, Economic Forces at Work , 1977.
2. Theodor Baums, Corporate Governance in Germany: System and Recent Developments, in Aspects of Corporate Governance, Mats Isaksson & Rolf Skog eds., 1994.
3. James D. Cox, Thomas Lee Hazen and F. Hodge O’Neal, Corporations, Volume 1, Aspen Publishers, Inc., 2002.
4. High Level Group,Report of High Level Group of Ccompany Law Experts on A Modern Regulatory Framework For Company Law in Eupore, Chapter III.
1. Cotton M. Lindsay, A Theory of Government Enterprise, 84 J Pol Econ 1061,1976.
2. Peter Hettich, Governance by Mutual Benchmarking in Postal Markets: How State-Owned Enterprises may Induce Private Competitors To Observe Policy Goals, 32 Dayton L. Rev.199, 2007.
3. Andrei A. Baev, The Transformation of the Role of the State in Monitoring Large Firms in Russia: From the State's Supervision to the State's Fiduciary Duties, 8 The Transnational Lawyer 247, 1995.
4. Anthony Boardman and Aidan R. Vining, Ownership and Performance in Competitive Environments: A Comparison of the Performance of Private, Mixed and State-Owned Enterprises, 32 J Law & Econ 1,1989.
5. Catherine C. Eckel and Theo Vermaelen, Internal Regulation: The Effects of Government Ownership on the Value of the Firm, 29 J Law & Econ 381, 1986.
6. Anthony Boardman, Ruth Freedman, and Catherine Eckel, The Price of Government Ownership: A Study of the Domtar Takeover, 31 J Pub Econ 269,1986.
7. Catherine C. Eckel and Aidan R. Vining, Elements of a Theory of Mixed Enterprise, 32 Scot J Pol Econ 82, 1985.
8.Anthony Boardman, Catherine Eckel, and Aidan Vining, The Advantages and Disadvantages of Mixed Enterprises, 1 Res Intl Bus & Intl Rel 221,1986.
9.Wang,J., Dewhirst,H. and Dudley, Boards of Directors and Stakeholders Orientation, Journal of Business Ethics, Vol.11.1992.
10. Michael C. Jensen and William H. Meckling, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Capital Structure, Journal of Financial Economics, October, 1976.
11. Grossman Sanford.J and Hart Oliver.D, The Cost and Benefits of Ownership: A theory of Vertical and Lateral Integration, Journal of Political Economy, vol.94, 1986.
12. Ada Demb and F. Friedrich Neubauer, How can the Board Add Value, European Management Journal Vol.8, No. 2, 1990.
13. E.Fama and M. Jensen, Separation of Ownership and Control, Journal of Law and Economics, Vol.26, 1983.
14. Adam Bryant, Calpers Draws a Blueprint for its Concept of An Ideal Board, N. Y. TIMES, June 17, 1997.
15. Klein, Firm Performance and Committee Structure, Journal of Law and Economics, April, 1998.
16. Frank H. Easterbrook and Daniel, The Corporate Contract, 89 Columbia Law Review 1416, 1989.
17. Jay A. Conger and David Finegold, Appraising Boardroom Performance, Harvard Business Review, January-February,1998.
18. Daniel P. Forbes and Frances J. Milliken, Cognition and Corporate Governance: Understanding Boards of Directors as Strategic Decision-Making Groups, 24 ACAD. MGMT. REV. 1999.
19. Stephen M. Bainbridge, Why A Board? Group Decision-making in Corporate Governance, Vanderbilt Law Review, January, 2002.
20. Thomas Matthew Noniewicz, The New SEC Proxy Rules on Executive Compensation: Are The Inmates Still Running the Asylum? 13, Bridgeport Law Review, Spring, 1993.
21. Charles Hansen,The ALI Corporate Governance Project: Of the Duty of Due Care and the Business Judgment Rule, 41 Bus. Law.1237,1986.
22. Aleta G. Estreicher, Beyond Agency Costs: Managing the Corporation for the Long Term, 45 Rutgers L. Rev. 542, 1993.
23. Kenneth R. Andrews, Corporate Strategy as a Vital Function of the Board, Harvard Business Review, Vol. 59 No.6,1981.
24. Sanjai Bhagat and Bernard S.Black, The Uncertain Relationship Between Board Composition and Firm Performance, Business Lawyer, Vol. 54. 1999.
25. Michael C. Jensen, Rights and Production Functions: An Application to Labor-Managed Firms and Codetermination, 52 J Bus 469,1979.
26. Barry D﹒Baysinger and Henry N﹒Butler, Corporate Governance and the Board of Directors: Performance Effects of Charges in Board Composition,1 J. L. Econ. & Org.101,1985.
27.Laura Lin, The Effectiveness of Outside Directors as A Corporate Governance Mechanism: Theories and Evidence, 90 Nw U L Rev 898,1996.
28. Dale A. Oesterle, Limits on a Corporation's Protection of its Directors and Officers from Personal Liability, WIS. L. REV,1983.
29. Forker, John J., Corporate Governance and Disclosure Quality, Accounting and Business Research, Vol.22, No.80, 1992.
30. Lipton,M. and J.W.Lorsch, A Modest Proposal for Improved Corporate Governance, Business Lawyer, Vol. 48,1992.
1. Richard Munson, Restructure TVA: Why the Tennessee Valley Authority Must be Reformed , http://www.nemw.org/ertva reform.htm. Feb. 24, 2007.
2.Temasek review 2007, http://www.temasekholdings.com.sg. May.6,2008.
3. Committee on Corporate Governance: Final Report (Hampel Report), http//www.ecgn.ulb.ac.be/ecgn/codes.htm. Oct.11,2007.
4. M. Jensen and K. Murphy,Remuneration: Where We’ve Been, How We Got Here, What Are the Problems, and How to Fix Them,ECGI Working Paper,No.44/2004,p.21, http://ssrn.com/abstract=561305. May.8,2007.
5. Financial Reporting Council:The Combined Code on Corporate Governance, http://www.ecgi.org/codes/documents/combined_code_final.pdf. Feb.4,2007
6.Crown Corporation Guidance, http://www.tbs-sct.gc.ca/gov-gouv/index-eng.asp,Mar.3,2009.
2蒋大兴:《国企改革、国家所有权的法律迷思》,载吴越主编:《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版,第34页。
1 Neftali Garro, Insurance Privatization In Costa Rica :Lessons from from Latin America with Special Reference to Uruguay, 7 Conn. Ins. L.J. 359, 2001.
2通常是在30%-100%之间。参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第29页。
3纪宝成:《国有经济制度创新的几个理论与实践问题》,载《中国人民大学学报》2004年第5期。
4参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第4页。
1参见经济合作与发展组织著:《OECD国有企业公司治理指引》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2005年版,第69页。
3数据来源:葛晓丽:《浅谈中央企业改革发展与核心竞争力的打造》,载http://www.sasac.gov.cn/n1180/n4175042/n5405123/n5581845/n5582034/5626314.html,2009年3月27日访问。
1 Francis N. Botchway, The Role of the State in Context of Good Governance and Electricity Management: Comparative antecedents and Current Trends, University of Pennsylvania Journal of International Economic Law Winter, 2000.
2 Andrei A. Baev, The Transformation of the Role of the State in Monitoring Large Firms in Russia: From the State's Supervision to the State's Fiduciary Duties, 8 The Transnational Lawyer 247, 1995.
3 Peter Hettich, Governance by Mutual Benchmarking in Postal Markets: How State-Owned Enterprises may Induce Private Competitors To Observe Policy Goals, 32 Dayton L. Rev. 199. 2007.
4 Anthony Boardman and Aidan R. Vining, Ownership and Performance in Competitive Environments: A Comparison of the Performance of Private, Mixed and State-Owned Enterprises, 32 J Law & Econ 1, 1989; Catherine C. Eckel and Aidan R. Vining, Toward a Positive Theory of Joint Enterprise, in W. T. Stanbury and Fred Thompson, eds, Managing Public Enterprises 209, 1982.
5 Mike Parker, Competition: The Continuing Issues, in The British Electricity Experiment, supra note 9, p.215, 231.
6 The RF President's Edict on Industrial Policy in the Privatization of State Enterprises, No. 1392, Nov. 16, 1992,p.4.
7 U.S. Grain Corp. v. Phillips, 261 U.S. 106, 113 (1923).
1 Andrei A. Baev, The Transformation of the Role of the State in Monitoring Large Firms in Russia: From the State's Supervision to the State's Fiduciary Duties, 8 The Transnational Lawyer 247, 1995.
1参见柳华平著:《中国政府与国有企业关系的重构》,西南财经大学出版社2005年版,摘要第7页。
1参见徐晓松著:《国有企业治理法律问题研究》,中国政法大学出版社2006年版,第11—12页。
1 [美]E﹒博登海默:《法理学法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2001年版,第55页。
2参见严若森著:《公司治理成本的构成与公司治理效率的最优化研究》,载《会计研究》2005年第2期,转引自刘银国著:《国有企业公司治理研究》,中国科学技术大学出版社2008年版,第50页。
1赵旭东:《美国的国有企业——联邦公司》,http://www.cel.cn/show.asp?c_id=373&c_upid=120&c_grade=3&a_id=4747,2008年3月2日访问。
2参见[英]M·H·派斯顿:《英国的国有化工业》,载[美]莫里斯·博恩斯坦主编:《比较经济体制》,王铁生译,中国财政经济出版社1988年版,第89页。
1参见[英]M·H·派斯顿:《英国的国有化工业》,载[美]莫里斯·博恩斯坦主编:《比较经济体制》,王铁生译,中国财政经济出版社1988年版,第89页。
2 L.P.Jones, Public Enterprise and Economic Development: The Korea Case, Korea Development Institute, (1975), p.23.
3史际春著:《国有企业法》,中国法制出版社1997年版,第13页。
4李华民:《国企改革不能脱离国企性质》,载《经济学家》1997年第3期。
1参见柳华平著:《中国政府与国有企业关系的重构》,西南财经大学出版社2005年版,摘要第6页。
刘中桥著:《中西方国有企业发展比较》,经济科学出版社2000年版,第99页。
2苏力著:《制度是如何形成的》(增订版),北京大学出版社2007年版,第53页。
3柳华平著:《中国政府与国有企业关系的重构》,西南财经大学出版社2005年版,第254页。
2参见张晖明:《新国资经营公司的新定位》,载《上海国资》2008年第4期。
2参见刘海梅:《国资经营公司将浮出海面》,http://news.cec-ceda.org.cn/news/?id=46518,2008年5月25日访问。
3程合红等著:《国有股权研究》,中国政法大学出版社2000年版,第265页。
1参见叶祥松著:《国有公司产权关系和治理结构》,经济管理出版社2000年版,第139页。
2参见罗建钢著:《委托代理:国有资产管理体制创新》,中国财政经济出版社2004年版,第230页。
1李连仲主编:《国有资产监管与经营》,中国经济出版社2005年版,第32页。
1张春霖:《国有企业改革的新阶段:调整改革思路和政策的若干建议》,载吴敬琏主编:《比较》(第8期),中信出版社2003年版。
2参见王涛、赵守国:《董事会制度:成因、作用及启示》,载《西北工业大学学报(社会科学版)》2005年第6期。
3参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第29页。
1参见赵旭东:《美国的国有企业——联邦公司》,http://www.cel.cn/show.asp?c_id=373&c_upid=120&c_grade=3&a_id=4747,2008年3月2日访问。
2在下文中,为行文所需,“制度”一词若无特别说明即指“法律制度”。
3参见陈晓著:《中央银行法律制度研究》,法律出版社1997年版,第8页。
1姚建宗:《法人制度构造论》,载《吉林大学社会科学学报》1996年第5期。
2梅慎实著:《现代公司机关权力构造论》(修订版),中国政法大学出版社2000年版,第413页。
1 [德]福尔克·博伊庭:《德国公司法中的代表理论》,邵建东译,梁慧星主编:《民商法论丛》(第13卷),香港金桥文化出版公司1999年版,第540页。
2 Grossfeid & Ebke, Controlling the Modern Corporation: A Comparative View of Corporate Power in the United States and Europe, 26 Am. J. Comp. L. 397,401, 1977.
3参见梅慎实著:《现代公司机关权力构造论》(修订版),中国政法大学出版社2000年版,第414页。
1 Harry G. Henn, Handbook of the Law of Corporations and Other Business Enterprises, West Group Publishing, 1991, p.336.
1姚建宗:《法人制度构造论》载《吉林大学社会科学学报》1996年第5期。
1 [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版,第338页。
1钱玉林著:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社2005年版,第14页。
2 Michael C. Jensen and William H. Meckling, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Capital Structure, Journal of Financial Economics, October, 1976, pp. 305-360.
3曲振涛、杨恺钧著:《法经济学教程》,高等教育出版社2006年版,第232页。
4 Grossman Sanford.J and Hart Oliver.D, The Cost and Benefits of Ownership: A theory of Vertical and Lateral Integration, Journal of Political Economy, vol. 94,1986, pp.691-719.
5参见张维迎:《从所有权角度看国有企业改革——与林毅夫教授商榷》,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=17320,2008年2月2日访问。
1 Paul.L.Davies, Gower’s Principles of Modern Company Law, Sweet & Maxwell, 1997, p.596.
2 [美]W·E·哈拉尔:《新资本主义》,冯韵文译,社会科学文献出版社2001年版,第239页。
3 R.L.Porta, F.L.Silanes, A.Shleifer, R.Vishny, Investor Protection and Corporate Governance, Journal of Financial Economies, 2000,p.58.
1 [英]亚当·斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(下卷),郭大力、王亚南译,商务印馆1974年版,第303页。
2 Tom Copeland, Tim Koller, Jack Murrin, Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, Mckinsey & Company Inc.1995, p.163.
1参见王涛、赵守国:《董事会制度:成因、作用及启示》,载《西北工业大学学报(社会科学版)》2005年第6期。
2该解释充分体现了企业契约联结理论和董事会关系理论。企业契约联结理论认为绝大多数组织只不过是充当个人之间一系列契约关系之联结的法律拟制体,“公司或者企业”只不过是充当契约关系之联结的法律拟制的一种形式。See Frank H. Easterbrook and Daniel R. Fischel, The Corporate Contract, 89 Columbia law Review,1989, pp.1416-418.董事会关系理论认为董事会是公司内部联盟的“工具”(“tool”of Internal Coalition)。这一“工具”被用作“桥梁策略(Bridging Strategy)”,公司借以协调其与各利害关系人以及构成公司环境的其他因素三者之间的关系,从而为公司的生产与发展提供大量功能性资源。Dallas, ibid, at 13-14;转引自何美欢著:《公众公司及其股权证券》(上册),北京大学出版社1999年版,第508-511页。
3 Ada Demb and F. Friedrich Neubauer, How can the Board Add Value, European Management Journal Vol.8, No. 2, June 1990.
1 [法]E﹒迪尔凯姆:《社会学方法的准则》,狄玉明译,商务印书馆1999年版,第11页。
2 [英]卡尔·莫尔、戴维·刘易斯:《历史能重复自身吗?——企业帝国的基石》,钱坤、赵凯译,江苏人民出版社2002年版,第1页。
3参见蒋大兴:《国企改革、国家所有权的迷思》,载吴越主编:《公司治理:国家所有权与治理目标》,法律出版社2006年版,第33页。
4胡海涛:《论具体法人制度》,载《经济论坛》2005年第12期。
5张圣怀著:《中国上市公司控制权法律问题研究——缺陷与改良》,法律出版社2007年版,第16页。
1参见刘俊海著:《现代公司法》,法律出版社2008年版,第722页。
1参见刘俊海著:《现代公司法》,法律出版社2008年版,第423页。
1张开平著:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版,第102页。
2张开平著:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版,第102页。
1 R.W.Hamilton, The Law of Corporations, West Publishing Co.,1991, pp.156-165.
1参见[罗马尼亚]R.N.卡塔纳:《罗马尼亚国有企业的公司治理》,徐文静译,载吴越主编:《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版,第432-433页。
1 [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版,第449页。
1罗培新著:《公司法的合同解释》,北大出版社2004年版,第273页。
2罗培新著:《公司法的合同解释》,北大出版社2004年版,第275页。
3 L.S.Sealy, Cases and Materials in Company Law, London: Butterworths, 1992, pp.187-190.
2参见美国法律研究院:《公司治理原则:分析与建议》,楼建波等译,法律出版社2006年,第101页。
3 R.W.Hamilton, The Law of Corporations, West Publishing CO., 1986, P155-161.
1参见张开平著:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版,第105页。
1胡海涛著:《国有资产管理法律实现机制若干理论问题研究》,中国检查出版社2006年版,第275页。
1参见胡海涛著:《国有资产管理法律实现机制若干理论问题研究》,中国检查出版社2006年版,第275-276页。
2参见国务院国有资产监督管理委员会研究室编:《探索与研究——国有资产监督和国有企业改革研究报告》,中国经济出版社2006年版,第413页。
1参见官欣荣著:《独立董事制度与公司治理:法理和实践》,中国检察出版社2003年版,第94页。
2参见陆立华:《OECD公司治理原则》,载顾功耘主编:《公司法律评论》,上海人民出版社2001版,第89页。
1参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第153页。
1李连仲主编:《国有资产监管与经营》,中国经济出版社2005年版,第32页。
2参见李曙光:《<国资法>定位本质是政府定位》,载《21世纪经济报道》2008年6月27日。
3新《企业国有资产法》虽在第4条规定了,由国务院和地方人民政府依法分别代表国家对国家出资企业履行出资人职责,但在随后的具体制度设计中,基本上又将国资委等机构作为出资人代表对待,并明确定位为“履行出资人职责的机构”。
4参见世界银行政策分析报告:《改革国有资产管理:从国际经验看中国》, http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/s/200303/20030300078467.html,2008年4月10日访问。
5汪生科:《国资委再定位》,载《21世纪经济报道》2005年1月6日。
6邵宁:《展望明年国有体制改革》,http://news.stock888.net/031220/101,1317,375618,00.shtml,2008年4月17日访问。
1参见顾功耘:《国有资产立法的宗旨及基本制度选择》,载《法学》2008年第6期。
1此处之所以单列财政部门,是因为在出资人代表的身份确定上,最具“争夺实力”的便是国资委和财政部门。
2参见顾功耘:《国有资产立法的宗旨及基本制度选择》,载《法学》2008年第6期。
1参见顾功耘:《国有资产立法的宗旨及基本制度选择》,载《法学》2008年第6期。
1 [德]鲁佩特·朔尔茨:《法治国家和行政法:连续性和活力》,“法制国家现代化:德国国家行政管理经验及中国的前瞻”研讨会交流论文,北京,2003年3月27日至3月28日。转引自杨海坤、章志远著:《中国行政法原论》,中国人民大学出版社2007年版,第421页。
2参见[美]乔治·弗里德里克森:《公共行政的精神》,张成福等译,中国人民大学出版社2003年版,第79页。
3 [美]E﹒S﹒萨瓦斯:《民营化与公私部门的伙伴关系》,周志忍等译,中国人民大学出版社2002年版,第198-199页。
4参见[法]古斯塔夫·佩泽尔:《法国行政法》,廖坤明等译,国家行政学院出版社2002年版,第198-199页。
1转引自蔡茂寅:《公营造物法·公企业法》,载翁越生主编:《行政法》(上),中国法制出版社2002年版,第519页。
2蒋铁柱、沈桂龙:《企业党建与公司治理的融合》,载《社会科学》2006年第5期。
1刘伟:《经济改革与发展的产权制度解释》,首都经济贸易大学出版社2000年版,第232—233页。转引自李建伟著:《国有独资公司前沿问题研究》,法律出版社2002年版,第211页。
2国务院国有资产监督管理委员会研究室编:《探索与研究——国有资产监督和国有企业改革研究报告》,中国经济出版社2006年版,第421页。
3刘银国著:《国有企业公司治理研究》,中国科学技术大学出版社2008年版,第125页。
1参见段强:《转轨时期国有企业公司治理结构研究综述》,载《新视野》2001年第6期。
2国资委研究室:《坚持党管干部原则与董事会选择经营管理者、经营管理者行使用人权相结合问题研究》,http://www.sasac.gov.cn/n1180/n1271/n20515/n4887823/4924246.html,2008年6月15日访问。
1 [美]托夫勒:《第三次浪潮》,朱志焱等译,新华出版社1997年版,第63页。
2陈躬林:《委托代理难以说明现代公司的股东与经理关系》,载《经济学动态》1999年第4期。
3沈天鹰著:《国有企业治理结构畸形化及其矫正对策研究》,人民出版社2004年版,第113页。
1 Graham v. Allis-Chalmers Mfg. Co., 1988 A. 2d 125, Del. 1963.
2 FOLK,ibid., p.88.转引自张开平著:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版,第227页。
1周放生:《从内部人董事会到出资人董事会》,载《上海国资》2005年第6期。
1 Lipton.M. and J.W.Lorsch, A Modest Proposal for Improved Corporate Governance, Business Lawyer, Vol 48,1992,pp.59-77.
1参见蒋大兴著:《公司法的展开与评判——方法·判例·制度》,法律出版社2001年版,第632页。
2 Lipton.M. and J.W.Lorsch, A Modest Proposal for Improved Corporate Governance, Business Lawyer, Vol 48,1992, pp.59-77.
3参见仲继银:《董事会的类型与结构》,载《董事会》2007年第12期。
1 Williamson,O.E., the Economic Institutions of Capitalism, New York, The Free Press, 1985. p.127.
1参见宋云中:《瑞典企业的董事会制度与启示》,载《广西电业》2005年第4期。
1转引自徐振东:《论在银行公司治理中实现三权有效制衡》,载《国际金融研究》2003年第9期。
2 James D. Cox, Thomas Lee Hazen and F. Hodge O’Neal, Corporations, Volume 1, Aspen Publishers, Inc., 2002, Sec. 9.3.
3 Temasek review 2007, http://www.temasekholdings.com.sg. May.6, 2008.
4参见宋云中:《瑞典企业的董事会制度与启示》,载《广西电业》2005年第4期。
5参见魏杰著:《现代产权制度辨析》,首都经济贸易大学出版社2000年版,第285-286页;李建伟著:《国有独资公司前沿问题研究》,法律出版社2002年版,第185-189页。
2 Lewis D. Solomon, Donald E. Schwartz, Jeffrey D. Bauman, Elliott J. Weiss, Corporations Law and Policy: Materials and Problems (3rd Ed.), West Publishing Co., 1994, p.652.
3 Lewis D. Solomon, Corporations: Examples and Explanations (2nd Ed.), Little, Brown and Company, 1994, p. 188.
5参见[美]理查﹒M﹒斯坦恩伯格、凯瑟琳﹒L﹒布罗密罗:《公司治理和董事会》,倪卫红、刘瑛译,石油工业出版社2002年版,第98-100页。
1参见国务院国资委研究中心课题组:《建立国有企业市场化用人机制》,载《国有资产理》2007年第6期。
1王远明,蒋安著:《国有企业改革的经济法视野》,中国人民公安大学出版社2001年版,第31页。
2参见国务院国有资产监督管理委员会研究室编:《探索与研究——国有资产监督和国有企业改革研究报告》,中国经济出版社2006年版,第413页。
3参见王远明,蒋安著:《国有企业改革的经济法视野》,中国人民公安大学出版社2001年版,第170页。
4参见陈宝明编著:《国有企业之路:英国》,兰州大学出版社1999年版,第114页。
1参见宁南:《巨人国资委》,载《商务周刊》2005年第2期。
2该观点的基本思想参见顾功耘:《国有资产立法的宗旨及基本制度选择》,载《法学》2008年第6期。
1参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第140-150页。
2参见修卿善:《加大企业人事制度改革力度设高素质的国有企业经营管理者队伍———国有企业领导人员选拔机制问题研究》,载《兰州学刊》2002年第2期。
3参见祁玉梅:《国有企业经营者选拔任用机制的创新思考》,载《商场现代化》2006年12月(下旬刊)。
1参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第140-150页。
2张维迎:《从所有权角度看国有企业改革——与林毅夫教授商榷》,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=17320,2008年2月2日访问。
3张维迎著:《企业理论与中国企业改革》,北京大学出版社1999年版,第71页。
1 [美]安德烈·施莱弗、罗伯特·维什尼:《掠夺之手——政府病及其治疗》,赵红军译,中信出版社2004年版,第138页。
1参见王保树、崔勤之著:《中国公司法原理》,社会科学文献出版社2000年版,第215-216页。
2参见梁慧星著:《民法总论》,法律出版社2001版,第154-155页。
3参见张民安:《公司董事的法律地位研究》,载《现代法学》1998年第2期。
4参见林凌、董纪:《治人治理与经营绩效》,载《经济学消息报》2000年8月11日。
5肖海军、陈光星:《国有独资公司董事长的权源结构与运行》,载《现代法学》2004年第1期。
1肖海军、陈光星:《国有独资公司董事长的权源结构与运行》,载《现代法学》2004年第1期。
1《日本公司法》第362条第4项,崔延花译,中国政法大学出版社2006年版,第171页。
2 [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版,第460页。
1根据日本“临时行政调查会”事务局的资料,在20世纪80年代初,日本的103个特殊法人中,董事长等领导人需经主管部门大臣任命的有86个;须得到主管部的大臣批准的有8个;不须任命或批准的只有4个。参见郭永庆:《日本“特殊法人”董事会透析》,载《财经问题研究》2005年第2期。
2参见陈宝明编著:《国有企业之路:英国》,兰州大学出版社1999年版,第114页。
1目前有代表性的文章仅有两篇,当然由于本文作者能力所限,可能所收集的资料并不全面,但无疑以“政府董事”为研究对象的相关论文并不多。这两篇文章分别是温丛岭、董昭江:《完善国有企业政府董事制度的思考》,载《商场现代化》2008年6月(下旬刊);王树文:《完善我国大型国有企业政府董事制度建设的途径》,载《中国行政管理》2008年第11期。
2前文各章节已有相关资料证明,这里不再一一赘述。
3经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第130页。
4李露钢、李露亮:《国家经济根本职能与国有企业的功能定位》,载《管理现代化》1998年第2期。
1参见刘大洪、李华振:《经济法视野里“国企两权分离失灵”的探源与反思》,http://www.jjxj.com.cn/articles/5104.html,2007年11月22日访问。
2参见吕忠梅、刘大洪著:《经济法的法学与法经济学分析》,中国检察出版社1998年版,第337—342页。
1李华振、刘卫华:《中国市场经济遭遇瓶颈》,载《财经报道》2003年第6期。
2有学者甚至认为这种公共性目标决定了国家所有权不宜进入私法体系,而应当作为一种公共权利对待。参见蒋大兴:《国企改革、国家所有权的法律迷思》,载吴越主编,《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版,第50页。
3陈旭琴:《论国家所有权的法律性质》,载《浙江大学学报》(人文社会科学版),2001年第2期。
4参见王利明:《国家所有权研究》,中国人民大学出版社1991年版,第7-9页。
1参见苗壮著:《美国公司法:制度与判例》,法律出版社2007年版,第137页。
1参见《关于中央企业建立和完善国有独资公司董事会试点工作的通知》(国资发改革[2004]229号)。
1参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第137页。
3参见秦永法《中央企业董事会试点及其进展》,载《国有资产管理》2007年第3期。
4资料来源:Specific Stock Exchanges, Corporate Governance-an International Review, Spencer Stuart,1997.转引自李建伟:《独立董事制度研究》,中国人民大学出版社2004年版,第41页。
5 The Business Roundtable, Statement on Corporate Governance (1997).
1 Adam Bryant, Calpers Draws a Blueprint for its Concept of An Ideal Board, N. Y. TIMES, June 17, 1997,at D5.
2 Klein, Firm Performance and Committee Structure, Journal of Law and Economics, April,1998, p.275.
3 Barry D﹒Baysinger and Henry N﹒Butler, Corporate Governance and the Board of Directors: Performance Effects of Charges in Board Composition,J L Econ & Org101,1985,p.118.
4 Sanjai Bhagat & Bernard S.Black, The Uncertain Relationship Between Board Composition and Firm Performance, Business Lawyer, Vol. 54,1999, pp.921-963.
5 Laura Lin, The Effectiveness of Outside Directors as A Corporate Governance Mechanism:Theories and Evidence,90 Nw U L Rev898,1996,p.961.
6 See Cadbury Report ,p12.
7转引自[加]布莱恩R.柴芬斯:《公司法:理论、结构和运作》,林华伟等译,法律出版社2001年版,第671页。
1 Oliver E. Williamson, the Economic Institutions of Capitalism, New York, The Free Press. 1985, p.235.
2参见刘俊海著:《现代公司法》,法律出版社2008年版,第465页。
3 Kenneth R. Andrews, Corporate Strategy as a Vital Function of the Board , Harvard Business Review, Vol. 59 No.6,1981, pp.174-184.
4谢朝斌著:《独立董事法律制度研究》,法律出版社2004年版,第354页。
1参见严学锋:《董事会的建立是一场革命》,载《董事会》2009年第1期。
1参见[美]玛格丽特·M·布莱尔:《所有权与控制——面向21世纪的公司治理探索》,张荣刚译,中国社会科学出版社1999年版。
2该称谓参考蒋大兴:《公司法的展开与评判——方法·判例·制度》,法律出版社2001年版,第659页。
3徐晓松著:《国有企业治理法律问题研究》,中国政法大学出版社2006年版,第134页。
1参见周朝著:《职工参与制度法律问题研究》,中国社会科学出版社2006年版,第144页。
2安林博士认为,职工董事首先应当是董事,除在产生方法上不一样外,别的与其他董事并无二致。参见安林:《职工董事首先是董事》,载《上海国资》2008年第2期。而云霖琼(任职于呼和浩特市总工会)认为,职工董事应当代表职工利益,履行职工代表的义务。参见云霖琼:《关于我国职工董事、监事制度的立法思考》,载《内蒙古电大学刊》2007年第11期。
3施天涛著:《公司法论》(第二版),法律出版社2006年版,第342页。
4参见张民安著:《现代英美法律地位研究》,法律出版社2000年版,第28-46页。
1王保树:《股份有限公司公司的董事和董事会》,载《外国法译评》1994年第1期。
2 Michael C. Jensen & William H. Meckling, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure, Journal of Financial Economics, October, 1976; Frank H. Easterbrook and Daniel, The Corporate Contract, 89 Columbia Law Review 1416, 1989.
3此为杨瑞龙和周业安观点。参见刘银国著:《国有企业公司治理研究》,中国科学技术大学出版社2008年版,第7页。
1罗培新著:《公司法的合同解释》,北京大学出版社2004年版,第62页。
2 Robert C. Clark, Corporate Law, Little, Brown & Co., 1986, p.693.
3刘连煜著:《公司治理与公司社会责任》,中国政法大学出版社2001年版,第132-133页
1参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第84页。
1参见杨傲多:《试点两年遭遇尴尬被指“难为职工代言”职工董事为何成了“花瓶”》,载《法制日报》2008年11月12日。
1参见经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第167-168页。
2参见全美公司董事会联合会蓝带委员会:《首席执行官、董事会和董事的业绩评估》,载梁能主编:《公司治理结构:中国的实践与美国的经验》,中国人民大学出版社2000年版,第247页。
3参见李维安、武立东:《公司治理教程》,上海人民出版社2002年版,第223页。
1参见李维安等著:《公司治理》,南开大学出版社2001年版,第300页。
2参见莫少昆、余继业著:《解读淡马锡:从0.7亿到1000亿市值的传奇故事》,鹭江出版社2008年版,第57页。
3 Jay A. Conger and David Finegold, Appraising Boardroom Performance, Harvard Business Review, January-February, 1998.
1申尊焕:《董事会行为:一个新的研究课题》,载《董事会》2008年第3期。
2 Robert W. Hamilton, The Law of Corporations, West Group,1999,pp.336-337。
3 Restatement (Second) of Agency§14C cmt.b (1958).
4 Daniel P. Forbes and Frances J. Milliken, Cognition and Corporate Governance: Understanding Boards of Directors as Strategic Decision-Making Groups, 24 ACAD. MGMT. REV. 1999, p.490.
5 Stephen M. Bainbridge, Why A Board? Group Decision-making in Corporate Governance, Vanderbilt Law Review, January, 2002.
1参见仲继银:《董事会的会议、信息与沟通》,载《董事会》2008年第2期。
2参见仲继银:《董事会的会议、信息与沟通》,载《董事会》2008年第2期。
3参见[美]玛格利特·M·布莱尔:《所有权与控制:面向21世纪的公司治理探索》,张荣刚译,中国社会科学出版社1999年版,第62页。
1参见余鹏翼:《关键在建立科学的业绩评价体系》,载《南方日报》2005年8月8日。
2参见李云春:《经济增加值EVA——企业绩效评价的新标准》,载《国有资产管理》2006年第7期。
4参见周放生:《EVA考核观》,载《国有资产管理》2007年第1期。
5参见国务院国有资产监督管理委员会研究室编:《探索与研究——国有资产监督和国有企业改革研究报告》,中国经济出版社2006年版,第338页。
1 Turquand V. Marshall, LR 4 Ch App 376, 1869, P.386.
1吴春波:《国有企业负责人经营业考核办法评析》,载《经济理论与经济管理》2005年第2期。
1谢朝斌著:《独立董事法律制度研究》,法律出版社2004年版,第545页。
2如《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》规定,独立董事应对提名、任免董事等商事公司重大事项发表独立意见。
3 Bernard S. Black, the Core Fiduciary Duties of Outside Directors, Asia Business Law Review, July, 2001,pp.3-16.
1李连仲主编:《国有资产监管与经营》,中国经济出版社2005年版,第133页。
1亚当·斯密著:《国民财富的性质和原因的研究》(中译本下册),商务印书馆1993年版,第303页。
2参见徐武著:《中国国有经济的实现行形式和路径选择》,经济科学出版社2005年版,第193页。
2目前,国资委党委已经决定适当调低中央企业负责人年度薪酬增长速度,以缩小与职工平均工资水平差距。参见《央企负责人薪酬管理取得积极进展———国资委企业分配局负责人答记者问》,http://www.sasac.gov.cn/n1180/n1566/n259655/n260179/5380004.html,2009年1月10日访问。另据报道,一部涵盖所有行业国企高管薪酬的总规范正在制定中,高管与职工薪酬差将控制在10～12倍之间。参见《人保部正制定所有行业国企高管薪酬总规范》,载http://news.sina.com.cn/c/2009-02-19/032315183910s.shtml,2009年2月19日访问。
1 [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版,第445页。
2 [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版,第445页。
3参见许家旺:《高管薪酬制度“救赎”》,载《董事会》2009年第1期。
4参见柯芳枝著:《公司法要义》,三民书局1996版,第142页。
1资料来源:2004年布鲁塞尔Hans Bockler基金/欧洲工会研究所:《15个欧盟国家中职工在董事会层级的参与、国家体制和实践报告》第36页。转引自经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙、谢晖译,中国财政经济出版社2008年版,第86页。
2柯芳枝著:《公司法要义》,三民书局1996年版,第142页。
3 [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版,第445页。
1安林:《职工董事首先是董事》,载《上海国资》2008年第2期。
1参见[德]V.科诺帕斯基:《德国国有企业公司治理的讨论》,徐文静译,载吴越主编,《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版,第351-352页。
1 [加拿大]布莱恩R.柴芬斯:《公司法:理论、结构与运作》,林华伟等译,法律出版社2001年版,第728-729页。
2 R. C. Clark , ibid. , pp. 192-193.
3张开平著:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版,第290页。
4参见季卫东著:《法治秩序的建构》,中国政法大学出版社1999年版,第57页。
1 Adams v. Smith [275 Ala. 142, 153 So. 2d 221(1963)]; Alexander v. Lindsay [152 So. 2d 261(La. App. 4th Cir. 1963)].
1 Executive Compensation Disclosure, Release No. 33-6962, 57 Fed.Reg.48,126, 48,138, 1992.
1 R.T.Steffen, Agency-Partnership, West Publishing CO.,1977, pp.19-20.
1参见段威著:《公司治理模式论:以公司所有和公司经营为研究视角》,法律出版社2007年版,第178页。
1参见[美]梅尔文·艾森伯格:《公司法的结构》,王辉敏、历镛译,载吴敬琏主编:《比较》(第14期),中信出版社2004年版。
2参见徐晓松等著:《国有企业治理法律问题研究》,中国政法大学出版社2006年版,第39—41页。
1 ALI,Principles of Corporate Governance:Analysis and Recommendation(I), comment(g) to 4.01,p.144.
2周友苏著:《新公司法论》,法律出版社2006年版,第515-516页。
1 Aleta G. Estreicher, Beyond Agency Costs: Managing the Corporation for the Long Term, 45 Rutgers L. Rev. 542(Spring, 1993).
1 ALI, Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendation(I),1994,Comment (a) to §4.01(c), p.173.
2 Illinois Appellate Court, 1968 95 Ill. App. 2d 173, 237 N.E.2d 776.
1 ALI, Principle of Corporate Governance: Analysis and Recommendation ( Final Draft,1992),§7.19 comment (c).
2 [英]弗里德里希·冯·哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,三联书店1997年版,第99页。
1 ALI, Principle of Corporate Governance: Analysis and Recommendation ( Final Draft,1992),§7.19 comment (c); John C. Coffee, Litigation and Corporate Governance: An Essay on Steering Between Scylla and Charybdis, 52 Geo. Wash. L. Rev.796, 1984, p.807.
2蔡元庆:《论美国的董事责任限制及免除制度》,载《广东外语外贸大学学报》2006年第7期。
3参见蔡元庆著:《董事的经营责任研究》,法律出版社2006年版,第150页。
1参见张明远:《董事责任保险法律制度研究》,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=8787,2008年3月4日访问。
1参见袁谋真:《关于国有资产监管若干问题的讨论》,载《国有资产管理》2003年第10期。
1参见罗豪才、湛中乐主编:《行政法学》(第二版),北京大学出版社2006年版,第335页。
2参见罗豪才、湛中乐主编:《行政法学》(第二版),北京大学出版社2006年版,第329页。
1参见赖早兴:《平等保护:刑法中的国有企业与非国有企业》,载《商业研究》2006年第8期。
1法国关于董事刑事责任的规定主要规定在《商事公司法》第二编“刑事规定”中。参见卞耀武著:《当代外国公司法》,法律出版社1995,第523-527页。
2参见范世乾:《试析公司董事刑事责任的完善》,载《云南警官学院学报》2008年第2期。
1参见任彦君:《论背信犯罪》,载《甘肃政法学院学报》2008年第3期。
2参见[日]大塚仁:《刑法概说》(总论),有斐阁1987年版,第319页。转引自张明楷:《关于增设背信罪的探讨》,载《中国法学》1997年第1期。
1参见张明楷著:《外国刑法纲要》,清华大学出版社1999年版,第655—656页。
1参见朱建华:《刑法中的国有公司、企业辨析》,载《现代法学》2004年第4期;魏昌东、徐欢:《国有公司刑事司法认定的标准》,载《人民检察》2005年第2期。
2参见郭立新、杨迎泽主编:《刑法分则适用疑难问题解》,中国检察出版社2000年版,第77页。
3参见王敏:《国有企业中职务犯罪的法律适用若干问题》,载《人民法院报》2002年8月26日。
1郎胜:《我国刑事立法的发挥在当前审判实践中应注意的几个问题》,载《刑事审判要览》2003年第1辑。
2林山田著:《刑法特论》(上册),台湾三民书局1978年版,第6页。
1.顾功耘等著:《国有经济法论》,北京大学出版社2006年版。
2.刘银国著:《国有企业公司治理研究》,中国科学技术大学出版社2008年版。
3.经济合作与发展组织著:《国有企业公司治理:对OECD成员国的调查》,李兆熙.谢晖译,中国财政经济出版社2008年版。
4.王远明、蒋安著:《国有企业改革的经济法视野》,中国人民公安大学出版社2001年版。
5.胡海涛著:《国有资产管理法律实现机制若干理论问题研究》,中国检察出版社2006年版。
6.杨文著:《国有资产的法经济学分析》,知识产权出版社2006年版。
7.史树林、庞华玲等著:《国有资产法研究》,中国财政经济出版社2003年版。
8.曲茂辉著:《中国国有资产法研究》,人民法院出版社2002年版。
9.徐晓松等著:《国有企业治理法律问题研究》,中国政法大学出版社2006年版;
10.李建伟著:《国有独资公司前沿问题研究》,法律出版社2002年版。
11.黄建文等著:《国有企业改革的法律问题研究》,中国人民大学出版社2003年版。
12.昝淑珍著:《国有企业市场化与法律理念研究》,经济出版社2003年版。
13.肖海军著:《国有股权法律制度研究》,中国人民公安大学出版社2001年版。
14.程合红等著:《国有股权研究》,中国政法大学出版社2000年版。
15.徐晓松著:《公司法与国有企业改革研究》2000年版。
16.王文杰著:《国有企业公司化改制之法律分析》,中国政法大学出版社1999年版。
17.柳华平著:《中国政府与国有企业关系的重构》,西南财经大学出版社2005年版。
18. [美]E﹒博登海默:《法理学法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2001年版。
19.史际春著:《国有企业法》,中国法制出版社1997年版。
20.刘俊海著:《现代公司法》,法律出版社2008年版。
21.刘中桥著:《中西方国有企业发展比较》,经济科学出版社2000年版。
22.苏力著:《制度是如何形成的》(增订版),北京大学出版社2007年版。
23.崔天模、黄俊立著:《国有企业治理结构研究》,中国物价出版社2001年版。
24.吴天宝等著:《国有企业改革比较法律研究》,人民法院出版社2002年版。
25.叶祥松著:《国有公司产权关系和治理结构》,经济管理出版社2000年版。
26.罗建钢著:《委托代理:国有资产管理体制创新》,中国财政经济出版社2004年版。
27. [美]玛格丽特.M.布莱尔:《所有权与控制——面向21世纪的公司治理探索》,张荣刚译,中国社会科学出版社1999年版。
28.张维迎著:《企业理论与中国企业改革》,北京大学出版社1999年版。
29. [美]罗纳德·哈里·科斯:《企业.市场和法律》,盛洪译,上海三联书店1990年版。
30. [美]小艾尔弗雷德.D.钱德勒:《看得见的手——美国企业的管理革命》,重武译,商务印书馆1987年版。
31. [韩]李哲松:《韩国公司法》,吴日焕译,中国政法大学出版社2000年版。
32.钱玉林著:《股东大会决议瑕疵研究》,法律出版社2005年版。
33.曲振涛、杨恺钧著:《法经济学教程》,高等教育出版社2006年版。
34.亚当·斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(下卷),郭大力.王亚南译,商务印馆1974年版。
35.何美欢著:《公众公司及其股权证券》(上册),北京大学出版社1999年版。
36.张民安著:《现代英美董事法律地位研究》,法律出版社2000年版。
37.张圣怀著:《中国上市公司控制权法律问题研究——缺陷与改良》,法律出版社2007年版。
38.张开平著:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版。
39.沈宗灵著:《现代西方法理学》,北京大学出版社1996年版。
40.罗培新著:《公司法的合同解释》,北大出版社2004年版。
41.李维安等著:《公司治理》,南开大学出版社2001年版。
42.李建伟著:《公司制度.公司治理与公司管理——法律在公司管理中的地位与作用》,人民法院出版社2005年版。
43.官欣荣著:《独立董事制度与公司治理:法理和实践》,中国检察出版社2003年版。
44.刘伟著:《经济改革与发展的产权制度解释》,首都经济贸易大学出版社2000年版。
45. [美]托夫勒:《第三次浪潮》,朱志焱等译,新华出版社1997年版。
46.沈天鹰著:《国有企业治理结构畸形化及其矫正对策研究》,人民出版社2004年版。
47.蒋大兴著:《公司法的展开与评判——方法?判例?制度》,法律出版社2001年版。
48.魏杰著:《现代产权制度辨析》,首都经济贸易大学出版社2000年版。
49. [美]安德烈·施莱弗、罗伯特·维什尼著:《掠夺之手——政府病及其治疗》,赵红军译,中信出版社2004年版。
50.王保树、崔勤之著:《中国公司法原理》,社会科学文献出版社2000年版。
51.梁慧星著:《民法总论》,法律出版社2001版。
52.李维安、武立东著:《公司治理教程》,上海人民出版社2002年版。
53. [美]理查.M.斯坦恩伯格.凯瑟琳.L.布罗密罗:《公司治理和董事会》,倪卫红,刘瑛译,石油工业出版社2002年版。
54.王利明著:《国家所有权研究》,中国人民大学出版社1991年版。
55.苗壮著:《美国公司法:制度与判例》,法律出版社2007年版。
56.刘连煜著:《现代公司法》,新学林出版股份有限公司2007年版。
57.李建伟著:《独立董事制度研究》,中国人民大学出版社2004年版。
58. [加]布莱恩.R.柴芬斯:《公司法:理论.结构和运作》,林华伟等译,法律出版社2001年版。
59.谢朝斌著:《独立董事法律制度研究》,法律出版社2004年版。
60.施天涛著:《公司法论》(第二版),法律出版社2006年版。
61.刘连煜著:《公司治理与公司社会责任》,中国政法大学出版社2001年版。
62.周超著:《职工参与制度法律问题研究》,中国社会科学出版社2006年版。
63.莫少昆、余继业著:《解读淡马锡:从0.7亿到1000亿市值的传奇故事》,鹭江出版社2008年版。
64.王璞著:《母子公司管理》,中信出版社2004年版。
65.王泰铨、王志诚著:《公司法新论》,三民书局2006年版。
66.徐武著:《中国国有经济的实现行形式和路径选择》,经济科学出版社2005年版。
67.漆多俊著:《国有企业股份公司改组法律问题研究》,中国方正出版社2002年版。
68. [美]戈尔丁著,《法律哲学》,齐海滨译,三联书店,1987年版。
69.柯芳枝著:《公司法要义》,三民书局1996版。
70. [美]罗伯特.C.克拉克著:《公司法则》,工商出版社1999年版。
71.王天习著:《公司治理与独立董事研究》,中国法制出版社2005年版。
72.刘俊海著:《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社2004年版。
73.季卫东著:《法治秩序的建构》,中国政法大学出版社1999年版。
74.段威著:《公司治理模式论:以公司所有和公司经营为研究视角》,法律出版社2007年版。
75. [美]亨利·汉斯曼:《企业所有权论》,于静译,中国政法大学出版社2001年版。
76.蔡元庆著:《董事的经营责任研究》,法律出版社2006年版。
77.周友苏著:《新公司法论》,法律出版社2006年版。
78.杨临宏等著:《行政法学:新领域问题研究》,云南大学出版社2006年版。
79. [英]弗里德里希·冯·哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,三联书店1997年版。
80.姜明安主编:《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社.高等教育出版社2005年版。
81.胡建淼著:《行政法学》,法律出版社2003年版。
82.杨海坤、章志远著:《中国行政法原论》,中国人民大学出版社2007年版。
83.卞耀武著:《当代外国公司法》,法律出版社1995年版。
84. [美]乔·萨托利:《民主新论》,冯克利等译,东方出版社1993年版。
85. [美]杰罗姆·巴伦、托马斯·迪恩斯:《美国宪法释义》,徐卫东.吴新译,华夏出版社1989年版。
86.刘明祥著:《财产罪比较研究》,中国政法大学出版社2001年版。
87.郎胜等著:《刑法纵横谈》(总则部分),法律出版社2003年版。
88.张明楷著:《外国刑法纲要》,清华大学出版社1999年版。
89.林山田著:《刑法特论》(上册),台湾三民书局1978年版。
1.吴越主编:《公司治理:国有企业所有权与治理目标》,法律出版社2006年版。
2.顾功耘主编:《国有经济与经济法理论创新》,北京大学出版社2005年版。
3.钱卫清、徐永前主编:《国有企业改革法律报告》,中信出版社2004年版(第1卷)、2005年版(第2卷)。
4.国务院国有资产监督管理委员会研究室编:《探索与研究——国有资产监督和国有企业改革研究报告》,中国经济出版社2006年版。
5.李连仲主编:《国有资产监管与经营》,中国经济出版社2005年版。
6.陈宝明编著:《国有企业之路:英国》,兰州大学出版社1999年版。
7.李连仲主编:《国有资产监管与经营》,中国经济出版社2005年版。
8.上海证券交易所:《中国公司治理报告(2004):董事会独立性与有效性》,复旦大学出版社2004年版。
9.梁能主编:《公司治理结构:中国的实践与美国的经验》,中国人民大学出版社2000年版。
10.罗豪才、湛中乐主编:《行政法学》(第二版),北京大学出版社2006年版。
11.郭立新、杨迎泽主编:《刑法分则适用疑难问题解》,中国检察出版社2000年版。
1.顾功耘:《国有资产立法的宗旨及基本制度选择》,载《法学》2008年第6期。
2.李哲君、曾江洪:《论国有企业董事会规范建设的难点》,载《求索》2006年第9期。
3.叶祥松:《国有公司治理结构存在问题研究综述》,载《广东社会科学》2006年第1期。
4.涂凌波、吴同兴:《完善国有公司治理的现实选择》,载《国家行政学院学报》2006年第1期。
5.《国有经济法律制度研究》课题组:《国有经济发展中的重要法律问题研究》,载《法学》2004年第8期。
6.李昌庚:《国企改革的另类思考——公司治理结构的法律分析》,载《前沿》2004年第6期。
7.阳东辉:《国有企业改革的法哲学基础及多元模式构想》,载《法商研究》2002年第1期。
8.邹开亮:《我国国有公司治理结构的完善》,载《重庆社会科学》2002年第3期。
9.王红一:《<公司法>修订与国有企业公司制改革》,载《学术研究》2001年第6期。
10.邹爱华、胡杰峰:《国有公司治理结构的法理分析》,载《湖北大学成人教育学院学报》2004年第2期。
11.范世乾:《国资委与国有独资公司董事会的关系初探》,载《经济研究导刊》2008年第1期。
12.王树文:《完善我国大型国有企业政府董事制度建设的途径》,载《中国行政管理》2008年第11期。
13.安林:《职工董事首先是董事》,载《上海国资》2008年第2期。
14.叶祥松:《内部人控制与公司治理结构的失效——基于转轨时期我国国有公司治理结构失效的特殊原因剖析》,载《西北大学学报》(哲社版)2002年第3期。
15.严若森:《公司治理成本的构成与公司治理效率的最优化研究》,载《会计研究》2005年第2期。
16.李华民:《国企改革不能脱离国企性质》,载《经济学家》1997年第3期。
17.胡岳岷:《论国有企业的性质》,载《江汉论坛》2005年第8期。
18.邹爱华、王然然:《论国有公司的含义——从公司层次性角度研究》,载《湖北大学学报》(哲社版)2005年第5期。
19.杨励等:《国有企业的特殊性与我国国有企业的布局定位》,载《清华大学学报》(哲学社会科学版),2003年第2期。
20.张晖明:《新国资经营公司的新定位》,载《上海国资》2008年第4期。
21.王涛、赵守国:《董事会制度:成因.作用及启示》,载《西北工业大学学报(社会科学版)》2005年第6期。
22.钱玉林:《股东大会中心主义与董事会中心主义——公司权力结构的变迁及其评价》,载《学术交流》2002年第1期。
23.纪宝成:《国有经济制度创新的几个理论与实践问题》,载《中国人民大学学报》2004年第5期。
24.胡海涛:《论具体法人制度》,载《经济论坛》2005年第12期。
25.邸伟、刘民:《经济发达国家国有资产管理模式及借鉴意义》,载《辽宁经济》2006年第5期。
26.安林、陈庆:《难题的解决之道》,载《上海国资》2007年第3期。
27.蒋铁柱、沈桂龙:《企业党建与公司治理的融合》,载《社会科学》2006年第5期。
28.段强:《转轨时期国有企业公司治理结构研究综述》,载《新视野》2001年第6期。
29.陈躬林:《委托代理难以说明现代公司的股东与经理关系》,载《经济学动态》1999年第4期。
30.王保树、钱玉林:《经理法律地位之比较研究》,载《法学评论》2002年第2期。
31.鄢梦萱:《论公司治理结构中的董事会与经理的关系——以2006中国公司法相关规定为核心》,载《河北法学》2006年第6期。
32.周放生:《从内部人董事会到出资人董事会》,载《上海国资》2005年第6期。
33.仲继银:《董事会的类型与结构》,载《董事会》2007年第12期。
34.宋云中:《瑞典企业的董事会制度与启示》,载《广西电业》2005年第4期。
35.徐振东:《论在银行公司治理中实现三权有效制衡》,载《国际金融研究》2003年第9期。
36.国务院国资委研究中心课题组:《建立国有企业市场化用人机制》,载《国有资产管理》2007年第6期。
37.凌华薇、张宇哲:《万亿金融国资管理挑战》,载《财经》2008年第3期。
38.宁南:《巨人国资委》,载《商务周刊》2005年第2期。
39.修卿善:《加大企业人事制度改革力度设高素质的国有企业经营管理者队伍———国有企业领导人员选拔机制问题研究》,载《兰州学刊》,2002年第2期。
40.祁玉梅:《国有企业经营者选拔任用机制的创新思考》,载《商场现代化》2006年12月(下旬刊)总第489期。
41.张民安:《公司董事的法律地位研究》,载《现代法学》1998年第2期。
42.肖海军、陈光星:《国有独资公司董事长的权源结构与运行》,载《现代法学》2004年第1期。
43.郭永庆:《日本“特殊法人”董事会透析》,载《财经问题研究》2005年第2期。
44.谢增毅:《董事会委员会与公司治理》,载《法学研究》2005年第5期。
45.秦永法:《央企试点:从董事会开始的变革》,载《董事会》2009年第1期。
46.温丛岭、董昭江:《完善国有企业政府董事制度的思考》,载《商场现代化》2008年6月(下旬刊)总第543期。
47.陈旭琴:《论国家所有权的法律性质》,载《浙江大学学报》(人文社会科学版),2001年第2期。
48.戚聿东、徐炜:《国有独资公司董事会与监事会制度研究》,载《首都经济贸易大学学报》2008年第1期。
49.秦永法《中央企业董事会试点及其进展》,载《国有资产管理》2007年第3期。
50.严学锋:《董事会的建立是一场革命》,载《董事会》2009年第1期。
51.云霖琼:《关于我国职工董事.监事制度的立法思考》,载《内蒙古电大学刊》2007年第11期。
52.王保树:《股份有限公司公司的董事和董事会》,载《外国法译评》1994年第1期。
53.彭金涛:《评价的力量——健全董事会评价制度》,载《董事会》2008年第3期。
54.李维安、张耀伟:《中国上市公司董事会治理评价实证研究》,载《当代经济科学》2005年第1期。
55.申尊焕:《董事会行为:一个新的研究课题》,载《董事会》2008年第3期。
56.仲继银:《董事会的会议.信息与沟通》,载《董事会》2008年第2期。
57.李云春:《经济增加值EVA——企业绩效评价的新标准》,载《国有资产管理》2006年第7期。
58.周放生:《EVA考核观》,载《国有资产管理》2007年第1期。
59.任自力、曹文泽:《论公司董事责任的限制》,载《法学家》2007年第5期。
60.罗怡德:《美国公司法中董事所负之“忠实义务”之研究》,载《辅仁法学》1997年第9期。
61.吴春波:《国有企业负责人经营业考核办法评析》,载《经济理论与经济管理》2005年第2期。
62.陈冬华、陈信元.万华林:《国有企业中的薪酬管制与在职消费》,载《经济研究》2005年第2期。
63.魏成龙、杨松贺.席龙胜:《国有企业经营者的经济激励方式》,《河南大学学报(社会科学版)》第46卷,第2006年第2期。
64.王金胜、陈明:《构建国有上市公司高管人员有效激励机制的探讨》,载《国有资产管理》2008年第6期。
65.许家旺:《高管薪酬制度“救赎”》,《董事会》2009年第1期。
66.李莉:《构建国企经营者约束机制的八项对策》,载《企业改革与管理》2005年第3期。
67.高明华:《国企本性与红利走向》,载《中国报道》2007年第2期。
68.蔡元庆:《论美国的董事责任限制及免除制度》,载《广东外语外贸大学学报》2006年第7期。
69.肖登辉:《论我国行政责任的归责原则体系之建构》,载《武汉大学学报》2006年第3期。
70.关保英:《论行政责任的法律基础》,载《社会科学家》2007年第3期。
71.袁谋真:《关于国有资产监管若干问题的讨论》,载《国有资产管理》2003年第10期。
72.赖早兴:《平等保护:刑法中的国有企业与非国有企业》,载《商业研究》2006年第8期。
73.范世乾:《试析公司董事刑事责任的完善》,载《云南警官学院学报》2008年第2期。
74.姜丹:《受贿罪主体与国企管理人员》,载《中国刑事法杂志》总第45期。
75.张明楷:《关于增设背信罪的探讨》,载《中国法学》1997年第1期。
76.孙明先:《背信罪的比较研究》,载《同济大学学报》(社科版)2004年第6期。
77.任彦君:《论背信犯罪》,载《甘肃政法学院学报》2008年第3期。
78.朱建华:《刑法中的国有公司、企业辨析》,载《现代法学》2004年第4期。
79.魏昌东、徐欢:《国有公司刑事司法认定的标准》,载《人民检察》2005年第2期。
80.郎胜:《我国刑事立法的发挥在当前审判实践中应注意的几个问题》,载《刑事审判要览》2003年第1辑。
1.蒋大兴:《国企改革、国家所有权的法律迷思》,载吴越主编:《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版。
2.王军:《论国有企业所有权的内部约束机制》,载《清华法学》(第八辑),清华大学出版社2006年版。
3.叶林:《重构企业国有资产出资人保护的法律制度》,载吴越主编,《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版。
4.张春霖:《国有企业改革的新阶段:调整改革思路和政策的若干建议》,载吴敬琏主编:《比较》(第8期),中信出版社2003年版。
5.陆立华:《OECD公司治理原则》,载顾功耘主编:《公司法律评论》,上海人民出版社2001版。
6.汤欣:《降低公司法上的代理成本》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第
7卷),法律出版社1997年版。
7.朱弈锟:《经营者薪酬:程序公正与制度设计》,载赵万一.卢代富主编:《公司法:国际经验借鉴与理论架构》,法律出版社2005年版。
8.张文龙:《论董事之责任》,载林咏荣主编《商事法论文选辑》(上),台湾五南出版公司1985年版。
9.李友邦:《对非公有制经济刑法平等保护的思考》,载赵秉志主编:《刑法评论》,法律出版社2006年版。
10.王瑞祥:《论刑法对非公有制经济的平等保护》,载赵秉志主编:《刑法评论》,法律出版社2006年版。
11.杨子良:《我国国有资产刑法保护研究》,载韩玉胜主编:《刑法学博士论文精萃》,中国检察出版社2007年版。
1.徐念沙:《国有独资公司治理结构的法律分析》,中国政法大学2003年博士学位论文。(法学类)
2.徐晨光:《国有企业董事会运行机制研究》,湖南大学2005届博士学位论文。(管理学类)
3.邓英杰:《国有企业公司治理的董事会特征及经营者选择研究》,中南大学2006届博士学位论文。(管理学类)
4.刘齐文:《国有企业治理结构的法律思考》,贵州师范大学2004届同等学力申请硕士学位研究生毕业论文。(法学类)
5.王明辉:《国有公司治理结构的法律分析》,黑龙江大学2005年法律硕士论文。(法学类)
1.国家发展改革委经济体制与管理研究所:《对国有大型企业股份制改革的调查与分析》,载《中国经济时报》2005年3月28日。
2.李曙光:《<国资法>定位本质是政府定位》,载《21世纪经济报道》2008年6月27日。
3.汪生科:《国资委再定位》,载《21世纪经济报道》2005年1月6日。
4.辛红:《央企职工董事地位尴尬监控作用有限》,载《法制日报》2008年10月27日。
5.杨傲多:《试点两年遭遇尴尬被指“难为职工代言”职工董事为何成了“花瓶”》,载《法制日报》2008年11月12日。
6.余鹏翼:《关键在建立科学的业绩评价体系》,载《南方日报》2005年8月8日。
7.刘胜军:《奥巴马“限薪”与央企改革的未竟之路》,载《第一财经日报》2009年2月13日。
8.吴明晖:《2007年沪市上市公司董事会下设审计委员会及薪酬委员会履职情况分析》,载《上海证券报》,2008年6月4日。
9.王敏:《国有企业中职务犯罪的法律适用若干问题》,载《人民法院报》2002年8月26日。
1.葛晓丽:《浅谈中央企业改革发展与核心竞争力的打造》,载http://www.sasac.gov.cn/n1180/n4175042/n5405123/n5581845/n5582034/5626314.html (2009年3月27日访问)。
2.刘振强:《转型时期我国国有企业公司治理失效分析》, http://www.cel.cn/show.asp?c_id=121&c_upid=6&c_grade=2&a_id=5772 (访问日期:2008年3月5日)。
3.赵旭东:《美国的国有企业——联邦公司》, http://www.cel.cn/show.asp?c_id=373&c_upid=120&c_grade=3&a_id=4747 (访问日期:2008年3月2日访问)。
4.黄敏:《对国有企业及国有资产的重新认识》, http://www.jjxj.com.cn/articles/2019.html (访问日期:2008年2月9日)。
5.刘海梅:《国资经营公司将浮出海面》,http://news.cec-ceda.org.cn/news/?id=46518 (访问日期:2008年5月25日)。
6.吕西萍:《论公司法人治理结构的制衡约束机制》, http://www.cel.cn/show.asp?c_id=371&c_upid=120&c_grade=3&a_id=6673 (访问日期:2008年5月8日)。
7.孙永玲:《改进中国上市公司的董事会治理效率》, http://www.sasac.gov.cn/n1180/n1271/n20515/n2697190/4417540.html (访问日期:2008年6月3日)。
8.张维迎:《从所有权角度看国有企业改革————与林毅夫教授商榷》,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=17320 (访问日期:2008年2月2日)。
9.《中储棉巨亏成中航油第二》,http://info.china.alibaba.com/news/detail/v3-d5453965.html (访问日期:2008年3月17日)。
10.国资委研究室:《坚持党管干部原则与董事会选择经营管理者、经营管理者行使用人权相结合问题研究》, http://www.sasac.gov.cn/n1180/n1271/n20515/n4887823/4924246.html (访问日期:2008年6月15日)。
11.刘大洪、李华振:《经济法视野里“国企两权分离失灵”的探源与反思》,http://www.jjxj.com.cn/articles/5104.html(访问日期2007年11月22日)。
12.《央企负责人薪酬管理取得积极进展———国资委企业分配局负责人答记者问》,http://www.sasac.gov.cn/n1180/n1566/n259655/n260179/5380004.html (访问日期:2009年1月10日)。
13.《人保部正制定所有行业国企高管薪酬总规范》, http://news.sina.com.cn/c/2009-02-19/032315183910s.shtml (访问日期:2009年2月19日)。
14.袁峰:《国企高管年薪大多未超上线限薪令被指有名无实》, http://news.163.com/09/0218/08/52E2G0UP0001124J.html (访问日期:2009年2月20日)。
15.汤姆·泰勒(Tom Tyler):《美国的守法:法律程序公正与公平观念》, http://www.usembassy-china.org.cn/jiaoliu/jl0401/procedural-justice.html (访问日期:2009年1月28日)。
1. [英]M.H.派斯顿:《英国的国有化工业》,载[美]莫里斯·博恩斯坦主编:《比较经济体制》,王铁生译,中国财政经济出版社1988年版。
2. [罗马尼亚]R.N.卡塔纳:《罗马尼亚国有企业的公司治理》,徐文静译,载吴越主编:《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版。
3. [波兰]A.拉德万:《波兰国有企业和国有控股企业的公司治理及重构》,张莹译,载吴越主编,《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版。
4. [美]梅尔文·艾森伯格:《公司法的结构》,王辉敏.历镛译,载吴敬琏主编:《比较》(第14期),中信出版社2004年版。
5. [立陶宛]I.玛丁柯特:《立陶宛国有企业公司治理》,唐莉译,载吴越主编,《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版。
6. [澳]殷·瑞莫塞:《董事和高级职员的报酬:法律的作用》,史晨霞译,载王保树主编:《商事法论集》(第5卷),法律出版社2000年版。
7. [德]V.克诺帕斯基著:《德国国有企业公司治理的讨论》,徐文静译,载吴越主编,《公司治理:国企所有权与治理目标》,法律出版社2006年版。
8.全美公司董事会联合会蓝带委员会:《首席执行官、董事会和董事的业绩评估》,载梁能主编《公司治理结构:中国的实践与美国的经验》,中国人民大学出版社2000年版。
1. U.S. Grain Corp. v. Phillips, 261 U.S. 106 (1923).
2. Brane v. Roth, 590 N.E. 2nd 589 Ind. Ct. App.1992.
3. Hoye v. Meek, 795 F. 2nd 893 10th Cir.1986.
4. Graham v. Allis-Chalmers Mfg. Co., 188 A. 2d 125, Del. 1963.
5. Meinhard v. Salmon, 164 N.E. 545 (N.Y. 1928).
6. Turquand V. Marshall, LR 4 Ch App 376 (1869).
7. Rogers V. Hill, 289 U.S.582(1933).
8. Wilderman v. Wilderman, 315 A. 2d 610(Del.ch.1974).
9. Adams v. Smith, 275 Ala. 142, 153 So. 2d 221(1963).
10. International Ins.Co.v.Johns,874 F.2d 1447,1461(11th Cir.1989).
11. Shlensky v. Wrigley, Illinois Appellate Court, 1968 95 Ill. App. 2d
173, 237 N.E.2d 776.
1. Pier Angelo Toninelli, The Rise and fall of state-owned enterprise in the western world, New York: Cambridge University Press, 2000.
2. Frances J. Leazes Jr., The structure of Federal Corporation, New York: Praeger Publishers, 1987.
3. Tom Copeland, Tim Koller, Jack Murrin, Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, Mckinsey & Company Inc.1995.
4. Blair Margaer, Ownership and Control-Rethinking for Corporate Governance for the Twenty first Century, Washington D. C.: The Brookings Institution, 1995.
5. R. W. Hamilton, The Law of Corporations, West Publishing Co., 1996.
6. L. S. Sealy, Cases and Materials in Company Law, London: Butterworths, 1992.
7. Oliver E. Williamson, the Economic Institutions of Capitalism, New York, the Free Press. 1985.
8. Lewis D. Solomon, Donald E. Schwartz, Jeffrey D. Bauman, Elliott J. Weiss, Corporations Law and Policy: Materials and Problems (3rd Ed.), West Publishing Co., 1994.
9. Lewis D. Solomon, Corporations: Examples and Explanations (2nd Ed.), Little, Brown and Company, 1994.
10. L. P. Jones, Public Enterprise and Economic Development: The Korea Case, Korea Development Institute, 1975.
11. Robert C. Clark, Corporate Law, Little, Brown & Co., 1986.
12. G. M. D. Bean, Fiduciary Obligations and Joint Ventures: The Collaborative Fiduciary Relationship, Oxford: Clarendon Press, 1995.
13. P. L. R. Mitchell, Directors’Duties and Insider Dealing, Butterworth & Co. (Publishers) Ltd. 1982.
14. R. T. Steffen, Agency-Partnership, West Publishing CO.,1977.
15. Paul. L. Davies, Gowe’s Principles of Modern Company Law, Sweet& Maxwell, 1997.
16. R. W. Ramage, Companys Acts: Table A 1856-1985, (2nd Ed.), London : Butterworths,1985.
17. Pfeffer J. and Salancik G. R., The External Control of Organization: A Resource Dependence Perspective, New York: Harper & Row, 1978.
18. Adolf A. Berle and Gardiner C. Means, The Modern Corporate and Private Property ,New York: the Macmillan Company,1932.
1. Armen A. Alchian, Some Economics of Property Rights, in Armen A. Alchian, ed, Economic Forces at Work , 1977.
2. Theodor Baums, Corporate Governance in Germany: System and Recent Developments, in Aspects of Corporate Governance, Mats Isaksson & Rolf Skog eds., 1994.
3. James D. Cox, Thomas Lee Hazen and F. Hodge O’Neal, Corporations, Volume 1, Aspen Publishers, Inc., 2002.
4. High Level Group,Report of High Level Group of Ccompany Law Experts on A Modern Regulatory Framework For Company Law in Eupore, Chapter III.
1. Cotton M. Lindsay, A Theory of Government Enterprise, 84 J Pol Econ 1061,1976.
2. Peter Hettich, Governance by Mutual Benchmarking in Postal Markets: How State-Owned Enterprises may Induce Private Competitors To Observe Policy Goals, 32 Dayton L. Rev.199, 2007.
3. Andrei A. Baev, The Transformation of the Role of the State in Monitoring Large Firms in Russia: From the State's Supervision to the State's Fiduciary Duties, 8 The Transnational Lawyer 247, 1995.
4. Anthony Boardman and Aidan R. Vining, Ownership and Performance in Competitive Environments: A Comparison of the Performance of Private, Mixed and State-Owned Enterprises, 32 J Law & Econ 1,1989.
5. Catherine C. Eckel and Theo Vermaelen, Internal Regulation: The Effects of Government Ownership on the Value of the Firm, 29 J Law & Econ 381, 1986.
6. Anthony Boardman, Ruth Freedman, and Catherine Eckel, The Price of Government Ownership: A Study of the Domtar Takeover, 31 J Pub Econ 269,1986.
7. Catherine C. Eckel and Aidan R. Vining, Elements of a Theory of Mixed Enterprise, 32 Scot J Pol Econ 82, 1985.
8.Anthony Boardman, Catherine Eckel, and Aidan Vining, The Advantages and Disadvantages of Mixed Enterprises, 1 Res Intl Bus & Intl Rel 221,1986.
9.Wang,J., Dewhirst,H. and Dudley, Boards of Directors and Stakeholders Orientation, Journal of Business Ethics, Vol.11.1992.
10. Michael C. Jensen and William H. Meckling, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Capital Structure, Journal of Financial Economics, October, 1976.
11. Grossman Sanford.J and Hart Oliver.D, The Cost and Benefits of Ownership: A theory of Vertical and Lateral Integration, Journal of Political Economy, vol.94, 1986.
12. Ada Demb and F. Friedrich Neubauer, How can the Board Add Value, European Management Journal Vol.8, No. 2, 1990.
13. E.Fama and M. Jensen, Separation of Ownership and Control, Journal of Law and Economics, Vol.26, 1983.
14. Adam Bryant, Calpers Draws a Blueprint for its Concept of An Ideal Board, N. Y. TIMES, June 17, 1997.
15. Klein, Firm Performance and Committee Structure, Journal of Law and Economics, April, 1998.
16. Frank H. Easterbrook and Daniel, The Corporate Contract, 89 Columbia Law Review 1416, 1989.
17. Jay A. Conger and David Finegold, Appraising Boardroom Performance, Harvard Business Review, January-February,1998.
18. Daniel P. Forbes and Frances J. Milliken, Cognition and Corporate Governance: Understanding Boards of Directors as Strategic Decision-Making Groups, 24 ACAD. MGMT. REV. 1999.
19. Stephen M. Bainbridge, Why A Board? Group Decision-making in Corporate Governance, Vanderbilt Law Review, January, 2002.
20. Thomas Matthew Noniewicz, The New SEC Proxy Rules on Executive Compensation: Are The Inmates Still Running the Asylum? 13, Bridgeport Law Review, Spring, 1993.
21. Charles Hansen,The ALI Corporate Governance Project: Of the Duty of Due Care and the Business Judgment Rule, 41 Bus. Law.1237,1986.
22. Aleta G. Estreicher, Beyond Agency Costs: Managing the Corporation for the Long Term, 45 Rutgers L. Rev. 542, 1993.
23. Kenneth R. Andrews, Corporate Strategy as a Vital Function of the Board, Harvard Business Review, Vol. 59 No.6,1981.
24. Sanjai Bhagat and Bernard S.Black, The Uncertain Relationship Between Board Composition and Firm Performance, Business Lawyer, Vol. 54. 1999.
25. Michael C. Jensen, Rights and Production Functions: An Application to Labor-Managed Firms and Codetermination, 52 J Bus 469,1979.
26. Barry D﹒Baysinger and Henry N﹒Butler, Corporate Governance and the Board of Directors: Performance Effects of Charges in Board Composition,1 J. L. Econ. & Org.101,1985.
27.Laura Lin, The Effectiveness of Outside Directors as A Corporate Governance Mechanism: Theories and Evidence, 90 Nw U L Rev 898,1996.
28. Dale A. Oesterle, Limits on a Corporation's Protection of its Directors and Officers from Personal Liability, WIS. L. REV,1983.
29. Forker, John J., Corporate Governance and Disclosure Quality, Accounting and Business Research, Vol.22, No.80, 1992.
30. Lipton,M. and J.W.Lorsch, A Modest Proposal for Improved Corporate Governance, Business Lawyer, Vol. 48,1992.
1. Richard Munson, Restructure TVA: Why the Tennessee Valley Authority Must be Reformed , http://www.nemw.org/ertva reform.htm. Feb. 24, 2007.
2.Temasek review 2007, http://www.temasekholdings.com.sg. May.6,2008.
3. Committee on Corporate Governance: Final Report (Hampel Report), http//www.ecgn.ulb.ac.be/ecgn/codes.htm. Oct.11,2007.
4. M. Jensen and K. Murphy,Remuneration: Where We’ve Been, How We Got Here, What Are the Problems, and How to Fix Them,ECGI Working Paper,No.44/2004,p.21, http://ssrn.com/abstract=561305. May.8,2007.
5. Financial Reporting Council:The Combined Code on Corporate Governance, http://www.ecgi.org/codes/documents/combined_code_final.pdf. Feb.4,2007
6.Crown Corporation Guidance, http://www.tbs-sct.gc.ca/gov-gouv/index-eng.asp,Mar.3,2009.