美国对华农产品反倾销贸易救济经济效果分析
|
摘要
从战后至今,全球经济一体化进程的加快增强了世界各国之间的联系。全球贸易自由化程度也得到了大幅度的提高。特别是关税与贸易总协定(GATT)和世界贸易组织(WTO)的建立为创造一个和谐的国际贸易环境提供了新的机遇。在WTO的努力和协调下,各国之间就削减进口关税水平展开了数轮富有成效的谈判,并为实现贸易自由化做出了巨大贡献。目前,全球平均关税水平已经从20年前的26%降至2007年的8.8%。同时,传统的非关税壁垒如配额、进口许可证等也不同程度的受到了WTO的约束。那么,无论是关税的降低还是传统非关税壁垒的限制虽然在表面上降低了全球的贸易保护程度,但出于保护本国国内相关产业尤其是幼稚产业的发展,各国开始纷纷拿起新的贸易保护工具为本国相关部门和产业继续提供庇护。因此,“两反一保(反倾销、反补贴和保障措施)”、TBT和SPS等新非关税壁垒得到了越来越多国家的“偏爱”,成为当前贸易保护主义的新宠儿。
在种类繁多的新非关税壁垒中,“两反一保”是WTO法律允许各国采用的用以保护本国遭受国外进口倾销产品损害的贸易救济措施,因此被越来越多的国家所采用。在这三类合法的贸易救济措施中,由于反倾销具有操作性强,实施条件相对宽松的优点得到了大多数国家的亲睐。1995-2009年间,全球总共发起的反倾销案件数量高达3683起,而同期的反补贴和保障措施案件数仅有245起和198起。可以说,反倾销是目前乃至今后一段时期全球贸易保护的主要手段。目前,全球经济仍笼罩在金融危机的阴影下,且历次危机都伴随着贸易保护主义的复苏,自由贸易再次面临保护主义的挑战,全球反倾销形势依然严峻。
农业是一国国民经济的基础,是支撑现代国民经济协调稳定发展和保持社会稳定的前提。自1978年改革开放以来,我国农业的对外开放程度不断加深,农产品贸易发展迅速。目前,我国已经成为全球主要的农产品生产和贸易大国。1978-2009年,我国农产品贸易年均增长速度高达9.16%。2009年农产品贸易进出口总额位居全球第四位。美国是我国传统的农产品进口国家。改革开放以来,中美农产品贸易也发展迅速。1989年,中美农产品贸易总额仅为20.6亿美元,到2009年,两国农产品贸易额已达到180.3亿美元,年均增速11.5%。然而,在两国农产品贸易高速增长的背后,美国不断采取反倾销等措施限制我国农产品进入美国市场。应当说,美国对我国农产品的反倾销措施对中美贸易的顺利进行产生了不利影响。
从历次美国对华反倾销调查的案件来看,美国采取措施的初衷可能既有经济的考量,也存在政治的博弈。那么,即使在政治意图得到满足的前提下,美国的申诉者仍然能够得到足够的贸易保护吗?也就是说美国对我国采取的反倾销措施对其国内申诉者带来的贸易救济效果究竟多大?美国国外市场是否也会受到申诉者的反倾销行为影响呢?本文将围绕这些问题展开深入探讨,以期为反倾销相关研究提供借鉴和补充。同时,我们的研究对于规范全球反倾销的运用,营造相对“和谐”贸易环境具有重要的现实意义。为回答上述问题,我们以第三国视角为切入点,重点考察了反倾销调查开始后,受限产品贸易流在第三国和涉案两国之间的流动,并以美国对我国展开调查的5大类农产品为例进行了详尽讨论和分析。具体来讲,本文主要阐述了如下事实：
首先,在回顾了现有反倾销研究文献和相关贸易保护理论的基础上,我们详尽描述了中美农产品贸易的历史和现状,并就美国反倾销程序、美国对华反倾销情况和我国受限农产品案件情况展开了细致讨论。我们认为,尽管我国目前已经成为全球农产品贸易大国,并且中美农产品贸易发展势头喜人,但美国对我国的反倾销攻势不减。可以预见的是,近期和未来一段时间,我国仍然是遭遇美国乃至全球反倾销调查最多的国家,形势不容乐观。
其次,我们从美国国内市场出发,着重考察了美国反倾销调查后第三国产品对我国农产品的替代,即贸易转移效应,以期证明美国的反倾销措施给申诉者提供的贸易救济预期实际上低于其预期。为更充分的验证我们的假说,我们对每种产品的贸易流都进行了国际间的对比,并且在大部分的产品中都发现了明显的贸易转移效应。动态面板的计量分析结果也进一步验证了我们的假说,美国国内申诉者的反倾销行为实际上并不能达到其预期的救济效果。
再次,我们从美国国外市场出发,着重考察了美国反倾销调查后,我国农产品出口部门的出口多元化策略可能会挤占美国在第三国市场的利益,即贸易偏转和及其导致的第三国限制效应。与贸易转移效应的分析相似,无论是国际间国家贸易数据的对比还是动态面板计量模型的检验,我们在大部分产品和大多数国家中同样也发现了这两种效应存在的证据,从而进一步证明了反倾销这把“双刃剑”实际上并不能给美国的反倾销申诉带来其预期的贸易救济效果,相反可能会带来“意外”的损失。
那么,从以上的分析中我们认为无论是贸易转移还是贸易偏转和第三国限制效应,都会降低反倾销申诉者预期的贸易救济效果。作为理性经济人,当考虑到发起反倾销后这些经济影响,反倾销发起者提起调查的积极性和概率将下降。本研究的结论不仅可以对发起方旨在通过反倾销措施保护本国产业的预期进行适度修正,为减少和规范反倾销措施的谈判提供有力佐证,而且也为反倾销政策措施贸易救济效果研究提供有益的补充和借鉴。
Process of economy integration and globalization has strengthened the relationships among nations since the Second World War with increasing trade liberalization. Especially the foundation of GATT and WTO provides an opportunity for harmony international trade environment. Some effective negotiation which focus on high tariff and other important issues had went smoothly in the endeavor of WTO. These conferences largely reduced world tariff level and make enormous contribution on trade liberalization. Today, the world tariff level has fallen from26%of two decades ago to8.8%of2007, and more restrictions also has been imposed on the traditional non-tariff barrier such as quota. Though trade protection has weakened in perspective of not only the tariff drop but the non-tariff barrier restriction, governments still provide abundant protection in name of sheltering so-called infant industry. Therefore, new non-tariff barrier including antidumping, subsidy, safeguard, TBT and SPS emerges and welcomed by more and more governments.
In all kinds of new non-tariff barriers, antidumping, subsidy and safeguard are the three legal trade remedy allowed by WTO in case the industry was hurt by imports. Because of plausible mask, these trade remedy measures are widely used today by increasing countries. Antidumping is the most popular one of the three resulting from its easy operation and moderate imposing requirement. The number of antidumping case is as many as3683compared with198and245for countervailing and safeguard measures. Therefore, antidumping would be the main measures of trade protection in the late years. World economy still mired in the finance crisis at this moment, and expectedly trade liberalization is facing challenge from trade protection again. The situation of world antidumping is still tough.
As known to us that agriculture always gains importance in all nations because it is the base of the whole economy and society. China's agriculture has deeply opened to the international market and developed fairly fast since1978. Till now, China has become one of the main agriculture production and trade countries in the world with the average growth rate of9.16%of agriculture trade in the year of1978-2009. USA is the traditional import country of Chinese agriculture product. After1978, the trade between two nations went well. Trade value is only$2.06billion in1989and increased toS18.03billion in2009. However, as such enjoyable performance, the USA continuously impose higher and higher antidumping duty on China agriculture product. The antidumping measures clearly produced adverse effect on our export agriculture product and weaken the welfare of two countries.
Thus from the perspective of US-to-China antidumping case, both economic and polictic incentives exists in the will of plaintiff. However our question here is that are the US plaintiff can gain adequate trade protection as expected even if it gains political benefit? That is equal to say what is the trade remedy effect of the plaintiff? Further more, expect domestic market, does the welfare in the foreign market of the plaintiff lose by its antidumping appeal? This paper will discuss in detail and answer these questions in order to compliment related research, normalize the use of antidumping, create more harmony trade environment. Our analysis begins at the third market view and mainly focus on the commodity flow of5products suffered from US-to-China antidumping. In detail, the structure of our analysis goes as following:
On the one hand, we describe the history and situation of US-to-China agriculture trade after the research and theory review, and then we briefly introduce the procedure of US antidumping, the US-to-China antidumping situation including agriculture product case. We find that China's agriculture trade status does not match with its trade environment. Despite China has become big agriculture trade country in the world with rising US-to-China trade, US never stop using antidumping to restrict our product. Expectedly we think China will still be top one victim in the US antidumping in the future.
On the other hand, we start from US domestic market, and concentrate on the substitute effect after US antidumping in which China restricted product was substituted by the same product coming from the third market. That is trade diversion effect. We hope to verify that the antidumping measures in fact produce less protection for the plaintiff than expectation. Furthermore, we test our hypothesis again through dynamic panel econometric model, and get the same result. Antidumping truly do not satisfy plaintiffs anticipation in domestic market.
At last, we start from US foreign market, and focus on China's restricted agriculture product export deflection strategy. We think such deflection strategy may most likely squeeze out the plaintiff product in the third market which is the China's new market. That is trade deflection effect and third-market restriction effect. Similar to trade diversion, we find proof not only in the description and comparison between nations but also in the latter econometric model. Our result proves again that antidumping truly can not supply enough trade protection for the US antidumping plaintiff outside US continent.
Through discussion above, we confidently think that antidumping trade remedy function is not as strong as plaintiffs expectation because of trade diversion, trade deflection and third-market restriction effect. Thus, as a rational person or enterprise, the appealing party may less likely initiate antidumping case considering those effects. We believe the result of this paper not only rectify the expectation of plaintiff but also provide better proof for normally using antidumping and better complimentary for antidumping research.
在种类繁多的新非关税壁垒中,“两反一保”是WTO法律允许各国采用的用以保护本国遭受国外进口倾销产品损害的贸易救济措施,因此被越来越多的国家所采用。在这三类合法的贸易救济措施中,由于反倾销具有操作性强,实施条件相对宽松的优点得到了大多数国家的亲睐。1995-2009年间,全球总共发起的反倾销案件数量高达3683起,而同期的反补贴和保障措施案件数仅有245起和198起。可以说,反倾销是目前乃至今后一段时期全球贸易保护的主要手段。目前,全球经济仍笼罩在金融危机的阴影下,且历次危机都伴随着贸易保护主义的复苏,自由贸易再次面临保护主义的挑战,全球反倾销形势依然严峻。
农业是一国国民经济的基础,是支撑现代国民经济协调稳定发展和保持社会稳定的前提。自1978年改革开放以来,我国农业的对外开放程度不断加深,农产品贸易发展迅速。目前,我国已经成为全球主要的农产品生产和贸易大国。1978-2009年,我国农产品贸易年均增长速度高达9.16%。2009年农产品贸易进出口总额位居全球第四位。美国是我国传统的农产品进口国家。改革开放以来,中美农产品贸易也发展迅速。1989年,中美农产品贸易总额仅为20.6亿美元,到2009年,两国农产品贸易额已达到180.3亿美元,年均增速11.5%。然而,在两国农产品贸易高速增长的背后,美国不断采取反倾销等措施限制我国农产品进入美国市场。应当说,美国对我国农产品的反倾销措施对中美贸易的顺利进行产生了不利影响。
从历次美国对华反倾销调查的案件来看,美国采取措施的初衷可能既有经济的考量,也存在政治的博弈。那么,即使在政治意图得到满足的前提下,美国的申诉者仍然能够得到足够的贸易保护吗?也就是说美国对我国采取的反倾销措施对其国内申诉者带来的贸易救济效果究竟多大?美国国外市场是否也会受到申诉者的反倾销行为影响呢?本文将围绕这些问题展开深入探讨,以期为反倾销相关研究提供借鉴和补充。同时,我们的研究对于规范全球反倾销的运用,营造相对“和谐”贸易环境具有重要的现实意义。为回答上述问题,我们以第三国视角为切入点,重点考察了反倾销调查开始后,受限产品贸易流在第三国和涉案两国之间的流动,并以美国对我国展开调查的5大类农产品为例进行了详尽讨论和分析。具体来讲,本文主要阐述了如下事实：
首先,在回顾了现有反倾销研究文献和相关贸易保护理论的基础上,我们详尽描述了中美农产品贸易的历史和现状,并就美国反倾销程序、美国对华反倾销情况和我国受限农产品案件情况展开了细致讨论。我们认为,尽管我国目前已经成为全球农产品贸易大国,并且中美农产品贸易发展势头喜人,但美国对我国的反倾销攻势不减。可以预见的是,近期和未来一段时间,我国仍然是遭遇美国乃至全球反倾销调查最多的国家,形势不容乐观。
其次,我们从美国国内市场出发,着重考察了美国反倾销调查后第三国产品对我国农产品的替代,即贸易转移效应,以期证明美国的反倾销措施给申诉者提供的贸易救济预期实际上低于其预期。为更充分的验证我们的假说,我们对每种产品的贸易流都进行了国际间的对比,并且在大部分的产品中都发现了明显的贸易转移效应。动态面板的计量分析结果也进一步验证了我们的假说,美国国内申诉者的反倾销行为实际上并不能达到其预期的救济效果。
再次,我们从美国国外市场出发,着重考察了美国反倾销调查后,我国农产品出口部门的出口多元化策略可能会挤占美国在第三国市场的利益,即贸易偏转和及其导致的第三国限制效应。与贸易转移效应的分析相似,无论是国际间国家贸易数据的对比还是动态面板计量模型的检验,我们在大部分产品和大多数国家中同样也发现了这两种效应存在的证据,从而进一步证明了反倾销这把“双刃剑”实际上并不能给美国的反倾销申诉带来其预期的贸易救济效果,相反可能会带来“意外”的损失。
那么,从以上的分析中我们认为无论是贸易转移还是贸易偏转和第三国限制效应,都会降低反倾销申诉者预期的贸易救济效果。作为理性经济人,当考虑到发起反倾销后这些经济影响,反倾销发起者提起调查的积极性和概率将下降。本研究的结论不仅可以对发起方旨在通过反倾销措施保护本国产业的预期进行适度修正,为减少和规范反倾销措施的谈判提供有力佐证,而且也为反倾销政策措施贸易救济效果研究提供有益的补充和借鉴。
Process of economy integration and globalization has strengthened the relationships among nations since the Second World War with increasing trade liberalization. Especially the foundation of GATT and WTO provides an opportunity for harmony international trade environment. Some effective negotiation which focus on high tariff and other important issues had went smoothly in the endeavor of WTO. These conferences largely reduced world tariff level and make enormous contribution on trade liberalization. Today, the world tariff level has fallen from26%of two decades ago to8.8%of2007, and more restrictions also has been imposed on the traditional non-tariff barrier such as quota. Though trade protection has weakened in perspective of not only the tariff drop but the non-tariff barrier restriction, governments still provide abundant protection in name of sheltering so-called infant industry. Therefore, new non-tariff barrier including antidumping, subsidy, safeguard, TBT and SPS emerges and welcomed by more and more governments.
In all kinds of new non-tariff barriers, antidumping, subsidy and safeguard are the three legal trade remedy allowed by WTO in case the industry was hurt by imports. Because of plausible mask, these trade remedy measures are widely used today by increasing countries. Antidumping is the most popular one of the three resulting from its easy operation and moderate imposing requirement. The number of antidumping case is as many as3683compared with198and245for countervailing and safeguard measures. Therefore, antidumping would be the main measures of trade protection in the late years. World economy still mired in the finance crisis at this moment, and expectedly trade liberalization is facing challenge from trade protection again. The situation of world antidumping is still tough.
As known to us that agriculture always gains importance in all nations because it is the base of the whole economy and society. China's agriculture has deeply opened to the international market and developed fairly fast since1978. Till now, China has become one of the main agriculture production and trade countries in the world with the average growth rate of9.16%of agriculture trade in the year of1978-2009. USA is the traditional import country of Chinese agriculture product. After1978, the trade between two nations went well. Trade value is only$2.06billion in1989and increased toS18.03billion in2009. However, as such enjoyable performance, the USA continuously impose higher and higher antidumping duty on China agriculture product. The antidumping measures clearly produced adverse effect on our export agriculture product and weaken the welfare of two countries.
Thus from the perspective of US-to-China antidumping case, both economic and polictic incentives exists in the will of plaintiff. However our question here is that are the US plaintiff can gain adequate trade protection as expected even if it gains political benefit? That is equal to say what is the trade remedy effect of the plaintiff? Further more, expect domestic market, does the welfare in the foreign market of the plaintiff lose by its antidumping appeal? This paper will discuss in detail and answer these questions in order to compliment related research, normalize the use of antidumping, create more harmony trade environment. Our analysis begins at the third market view and mainly focus on the commodity flow of5products suffered from US-to-China antidumping. In detail, the structure of our analysis goes as following:
On the one hand, we describe the history and situation of US-to-China agriculture trade after the research and theory review, and then we briefly introduce the procedure of US antidumping, the US-to-China antidumping situation including agriculture product case. We find that China's agriculture trade status does not match with its trade environment. Despite China has become big agriculture trade country in the world with rising US-to-China trade, US never stop using antidumping to restrict our product. Expectedly we think China will still be top one victim in the US antidumping in the future.
On the other hand, we start from US domestic market, and concentrate on the substitute effect after US antidumping in which China restricted product was substituted by the same product coming from the third market. That is trade diversion effect. We hope to verify that the antidumping measures in fact produce less protection for the plaintiff than expectation. Furthermore, we test our hypothesis again through dynamic panel econometric model, and get the same result. Antidumping truly do not satisfy plaintiffs anticipation in domestic market.
At last, we start from US foreign market, and focus on China's restricted agriculture product export deflection strategy. We think such deflection strategy may most likely squeeze out the plaintiff product in the third market which is the China's new market. That is trade deflection effect and third-market restriction effect. Similar to trade diversion, we find proof not only in the description and comparison between nations but also in the latter econometric model. Our result proves again that antidumping truly can not supply enough trade protection for the US antidumping plaintiff outside US continent.
Through discussion above, we confidently think that antidumping trade remedy function is not as strong as plaintiffs expectation because of trade diversion, trade deflection and third-market restriction effect. Thus, as a rational person or enterprise, the appealing party may less likely initiate antidumping case considering those effects. We believe the result of this paper not only rectify the expectation of plaintiff but also provide better proof for normally using antidumping and better complimentary for antidumping research.
引文
1 作者根据Bown反倾销数据库(http://people.brandeis.edu/)计算,下同。
2 陈德铭撰文：关于国内外贸易的几个认识问题,中国网(www.china.com.cn),2009-4-14.
3 马克思恩格斯选集.第一卷.北京：人民出版社,1992：32
4 引自“中国农产品贸易发展报告,2009,P182”
5 数据引自“赵一夫,中国农产品贸易格局的实证研究,博士论文P45”
6 数据来自“姚蕾我国农产品关税减让及政策研究2003博士论文P15”
1 引自“2009年中国农产品贸易发展报告,P183”
1 引自“李健,经济全球化背景下的新贸易壁垒东北财经大学出版社F742 0009”
12 美国国际贸易委员会使用3%测试来确定被调查产品的进口数量是否为可忽略。3%是指在申请提交或调查发起前12个月的被调查商品进口与所有外国同类产品进口的比率。
13 引自“肖伟主编,国际反倾销法律与实务美国卷,知识产权出版社,2005”
14 引自“陈泰峰,从美国反倾销立案程序谈中国企业面对反倾销形势的冷思考,国际商务研究,2005,1”
[1]Anderson, James E., Domino Dumping Ⅱ:Antidumping[J].Journal of International Economics, 1993,35:65-83
[2]Anderson, Simon P.,Nicolas Schmitt, and Jacques-Francois Thisse. Who Benefits from Antidumping Legislation[J].Journal of International Economics,1995(38):321-327
[3]Aradhna Aggarwal. Macro Economic Determinants of Antidumping:A Comparative Analysis of Developed and Developing Countries[J]. World Development,2004(32):1043-1057
[4]Arellano M, Bond.S., Some Tests of Specification for Panel Data:MonteCarlo Evidence and an Application to Employment [J].Equations Review of Economics Studies,1991(2):77-297
[5]Arellano M, Bover O., Another Look at the Instrumental Variables Estimation of Error component models [J]. Journal of Econometrics,1995,68:29-51
[6]Avinash Dixit. Antidumping and countervailing duties under oligopoly [J]. European Economic Review,1988(32),55-68
[7]Barfield, C., Antidumping Reform:Time to Go Back to Basics[J].The World Economy, 2005(28):719-737
[8]Bown, C.P. Developing countries as plaintiffs and defendants in GATT/WTO trade disputes[J]. The World Economy,2004b(27):59-80
[9]Blonigen, Bruce A., US Antidumping Filings and the Threat of Retaliation [J].Journal of International Economics,2001:121-134
[10]Blonigen B.A. and Prusa T.J., The cost of Antidumping:The Devil is in the Details[J].Journal of Policy Reform,2003(6):233-245
[11]Blundell R, Bond S., Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models [J]. Journal of Econometrics,1998.87:115-43
[12]Bown & Crowley. Trade deflection and trade depression[J].Journal of International Economics,2007(72):176-201
[13]Brander, J., Krugman, P., A "reciprocal dumping" model of international trade [J]. Journal of International Economics,1983(15):313-321
[14]Breton P., Anti-dumping Policies in the EU and Trade Diversion[J]. European Journal of Political Economy,2001(17):593-607
[15]Chad P. Bown. Meredith A. Crowley. China's Export Growth and the China Safeguard Threats to the World Trading System?, The World Bank Development Research Group Trade and Integration Team, Working Paper No.5291
[16]Chad P. Bown. China's WTO Entry:Antidumping, Safeguards, and Dispute Settlement, NBER Working Paper No.13349,2007
[17]Chad P. Bown and Rachel McCulloch. U.S.-Japan and U.S.-China trade conflict:Export growth, reciprocity, and the international trading system[J].Journal of Asian Economics,2009(20):669-687
[18]Christiane Haberl, Antidumping as a Form of Protectionism[D].Cincinnati:University of Cincinnati,2005
[19]Christiane Haberl. Have the Chickens Learned How to Come Home to Roost? An Empirical Study of Antidumping Initiations against the United States [D].Cincinnati:University of Cincinnati 2007
[20]Ciuriak, D., Anti-dumping at 100 Years and Counting:A Canadian Perspective[J].The World Economy,2005,28(5):641-649
[21]Clarida, R.H., Dumping in theory, in policy, and in practice. In:Bhagwatii, J., Hudec, R.(EDS.), Fair trade and harmonization[M], Cambridge:MIT Press,357-390
[22]Cloin A. Carter and Caroline Gunning-Trant. Do US Agricultural Antidumping and Countervailing Duties Result in Trade Diversion?, AARES2006
[23]Deardorff, A.V.,Stern, R.M., A Centennial of Anti-dumping Legislation and Implementation: Introduction and Overview, The World Economy.2005,28(5):633-640
[24]Drope, J.M., Open or Closed for Business? The Political Economy of Non-tariff Trade Policy in Developing Nations[D].Albuquerque:University of New Mexico,2004
[25]Drope, J.M. and Hansen. Purchasing Protetion? The Effect of Political Spending on U.S. Trade Policy[J].Political Research Quarterly,2004(3)
[26]Durling, James P. and Thomas J. Prusa. The Trade Effects Associated with an Antidumping Epidemic:The Hot-Rolled Steel Market,1996-2001[J].European Journal of Political Economy,2006(22):675-695
[27]Eymann, Angelika and Ludger Schuknecht. Antidumping Policy in the European Community:Political Discretion or Technical Determination? [J].Economics and Politics,1996(8):111-131
[28]Feinberg, R.M., U.S. Antidumping Enforcement and Macroeconomic Indicators:What Do Petitioners Expect and Are They Correct? Weltwirtschaftliches Archive,2005,141,612-622
[29]Finger, J. M., Antidumping:How it works and who gets hurt[M]. Ann Arbor, MI:University of Michigan Press
[30]Gallaway, Michael P., Bruce A. Blonigen, and Joseph E. Flynn. Welfare Costs of US Antidumping and Countervailing Duty Laws[J] Journal of International Economics,1999(49):211-244
[31]Hansen, Wendy L.,The International Trade Commission and the Politics of Protectionism[J].American Political Science Review,1990(84):21-46
[32]Herander, Mark G. and J. Brad Schwartz. An Empirical Test of the impact of the Threat of US Trade Policy:The Case of Antidumping Duties[J]. Southern Economic Journal,1984(51):59-79
[33]Horlick, G.N.,The United States antidumping system. In:Jackson, J.H., Vermulst, E.A. (Eds.), Antidumping Law and Practice:A Comparative Study[M].Ann Arbor:University of Michigan Press,99-165
[34]Jai S. Mah. Antidumping decisions and macroeconomic variables in the USA [J].Applied Economics,2000,32:1701-1709
[35]Kara M. Reynolds. Subsidizing rent-seeking:Antidumping protection and the Byrd Amendment[J].Journal of International Economics,2006(70):490-502
[36]Kaz Miyagiwa, Yuka Ohno. Dumping as a signal of innovation[J]. Journal of International Economics,2007(71):221-240
[37]Kenneth H.Kelly and Morris E. Morkre. Do Unfairly Traded Imports InjuredDomestic Industries? [J].Review of International Economics,1998,6(2):321-332
[38]Knetter, Michael M. and Thomas J. Prusa. Macroeconomic Factors and Antidumping Filings:Evidence from Four Countries[J].NBER Working Paper No.8010.2000
[39]Konings J, Vandenbussche H, Springael, et al. Import Diversion under European Antidumping Policy,Journal of Industry, Competition and Trade,2001,Vol.1, No.3: 283-299
[40]Krupp, Corinne. Antidumping Cases in the US Chemical Industry:A Panel Data Approach[J].Journal of Industrial Economics,1994(42):299-311
[41]Krupp GM, Pollard PS. Market Responses to Antidumping Laws:Some Evidence from the US Chemical Industry[M]. Unpublished manuscript, Michigan State University,1992:82-93
[42]Lasagni A., Does Country-targeted Anti-dumping Policy by the EU Create Trade Diversion [J].Joumal of World Trade,2000,34(4):137-159
[43]Lima-Campos, A., Vito, A., Abuse and Discretion:The Impact of Antidumping and Countervailing Duty Proceedings on Brazilian Exports to the United States[J]. Journal of World Trade,2004,38(1):37-68
[44]Malhotra, N., Kassam, S. and Rus H., Antidumping Duties in the Agriculture Sector:Trade Restricting or Trade Deflecting? [J].Global Economy Journal, Trade and Finance Association,2008,8(2)
[45]Miranda J., Torres, R. A. and Ruiz, M., The international use of antidumping:1987-1997[J]. Journal of World Trade,1998(32):5-71
[46]Nelson, D., The political economy of antidumping:A survey. European [J].Joumal of Political,2006
[47]Niels, G., Trade Diversion and Destruction E(?)ects of Antidumping Policy:Empirical Evidence from Mexico [M].Mimeo, OXERA, Erasmus University Rotterdam and European Trade Study Group(ETSG),2003
[48]Niels, Gunnar and Joseph Francois. Business Cycles, the Exchange Rate, and Demand for Antidumping Protection in Mexico[J]. Review of Development Economics,2006,10(3): 388-399
[49]Paul B. Antidumping Policies in the EU and trade diversion European[J]. Journal of Political Economy,2001,Vol.17:593-607
[50]P.K.M. Tharakan, David Greenaway, Birgit Kerstens. Anti-dumping and excess injury margins in the European Union:A counterfactual analysis[J].European Journal of Political Economy,2006(22):653-674
[51]Prusa TJ. The trade e(?)ects of U.S. antidumping actions. In Robert C.Feenstra,editor[M].The E(?)ects of U.S. Trade Protection and Promotion Policies, The University of Chicago Press, Chicago,1997:191-213
[52]Prusa TJ. On the Spread and Impact of Antidumping[J]. Canadian Journal of Economics,2001, 34(3):591-611
[53]Prusa, T.J. and Skeath, S., The Economic and strategic motives for antidumping filings[J].Weltwirtschaftliches,2002(3):389-413
[54]Reinhilde Veugelers, Hylke Vandenbussche. European antidumping policy and the profitability of national and international collusion[J].European Economic Review, 1999(43):1-28
[55]Rosendorff, B. Peter. Voluntary Export Restraints, Antidumping Procedure, and Domestic Politics[J].American Economic Reviews,1996(86):544-561
[56]Staiger, Robert W. and Frank A. Wolak. Measuring Industry Specific Protection: Antidumping in the United States, Brookings Papers on Economic Activity: Microeconomics,51-118
[57]Tharakan, P.K.M., The Political Economy of Antidumping Undertakings in the European Communities[J].European Economic Review,1991(35):1341-1359
[58]Thomas J. Prusa. Cumulation and ITC Decision Making:The Sum of the Parts is Greater than the Whole[J].Economic Inquiry,1996(34):746-769
[59]Thomas J. Prusa. The Economics and Politics of Trade Policy:An Empirical Analysis of ITC Decision Making[J].Review of International Economics,1997(5):230-245
[60]Thomas J. Prusa. On The Spread and Impact of Antidumping, NBER Working Paper No.7404,1999
[61]Zanardi, M., Antidumping:what are the numbers to discuss at Doha? [J].The World Economy 2004(27),403-433
[62]Zhihao Yu. A model of Substitution of Non-Tariff Barriers for Tariffs, the Canadian Journal of Economics,2000(33):1069-109
[63]艾红,徐泽智.反倾销对世界虾贸易转向影响的计量分析[J].广东农业科学,2009(8)：164-167
[64]安吉.农业在发展中国家经济发展中的作用研究——中国和SSA国家的对比研究[D].杭州：浙江大学,2007博士论文
[65]安玉峰.国外对华反倾销的实证研究及对策分析[D].广州：广东外语外贸大学,2007硕士论文
[66]鲍晓华.反倾销措施的贸易救济效果评估[J].经济研究,2007(2)：71-84
[67]伯纳德.侯克曼,阿迪蒂亚.玛图,菲利普.英格里什.发展、贸易问题与世界贸易组织手册[M].郭显志,北京：中国对外翻译出版社,2003
[68]蔡庆辉.欧盟对华反倾销案例研究[M].厦门大学出版社,2006
[69]曹靖.中国国际贸易二十年变迁及其成长环境研究(1982-2001)[D].中国农业大学,2004博士论文
[70]程伟.国际贸易中的反倾销研究[D].长春：吉林大学.2008博士论文
[71]陈华姝.欧盟对华反倾销的政治经济学分析[D].厦门：厦门大学,2008硕士论文
[72]陈静.案释WTO反倾销协议[M].对外经济贸易出版社,2001
[73]陈敏.对华农产品不公平贸易行为及救济体系研究[D].杭州：浙江大学.2007硕士论文
[74]陈泰峰.从美国反倾销立案程序谈我国企业面对反倾销形势的冷思考[J].国际商务研究,2005(1)：34-38
[75]陈铁英.中国政府应对欧盟反倾销的对策研究[D]武汉：华中科技大学,2007硕士论文
[76]陈婷.发展中国家对我国反倾销研究[D].大连：大连海事大学,2009硕士论文
[77]陈文静等.中国面对的贸易壁垒[M].中国对外经济贸易出版社,1999
[78]陈晓军.反倾销的战略性防御及应对[D].上海：上海社会科学院,2007硕士论文
[79]陈晓梅.中美浓缩苹果汁贸易中的问题及对策[J].同济大学学报社会科学版,2009(4)114-119
[80]陈云.我国农产品反倾销问题研究[D].青岛：中国海洋大学,2007硕士论文
[81]陈阵.美国农产品贸易政策研究[D].长春：吉林大学,2009博士论文
[82]戴斯勒(著),王恩冕,于少蔚(译).美国贸易政治[M].中国市场出版社,2006
[83]段国蕊.国外反倾销研究最新发展及特点分析[J].国际贸易问题,2009(2)：113-120
[84]段媛媛.中国虾产品国际贸易结构和竞争力研究[D].青岛：中国海洋大学,2009硕士论文
[85]方琛超.我国农产品反倾销联动机制及其运作模式研究——基于浙江的实证分析[D].杭州：浙江大学,2007硕士论文
[86]冯巨章.国际反倾销实证分析：1995-2006年[J].财贸经济,2008(9)：99-104
[87]冯巨章.国际反倾销报复表象分析[J].国际贸易问题,2009(12)：86-91
[88]冯耀祥.美国对华贸易保护成因研究——政治经济学视角下的实证检验[D].天津：南开大学,2009博士论文
[89]顾国富.中欧贸易摩擦研究及其政治影响分析[D].济南：山东大学,2009硕士论文
[90]郭波.新贸易壁垒论[M].中国经济出版社,2008
[91]郭世邦,骆洪涛.关贸总协定与中国经济[M].中国友谊出版社,1993
[92]郭翔宇.农业经济管理学[M].中国农业出版社,2004
[93]韩桂红.欧盟对华反倾销的原因分析及对策研究[D].济南：山东大学,2006硕士论文
[94]何茵,沈明高,徐忠.美国新型贸易保护主义及其对中国的影响：基于行业的分析[J].国际经济评论,2010(4)：65-75
[95]胡俊,朱晶.印度对华反倾销偏好研究[J].亚太经济,2010(4)：52-56
[96]胡麦秀.反倾销保护引致的市场转移效应分析——基于中国彩电出口的实证分析[J].
国际贸易问题,2005(10)：19-23
[97]黄建军,李克强.对倾销界定理论的再认识及防范对策[J].当代财经,2003(1)：61-64
[98]黄军,李岳云.对中国农产品遭受反倾销的思考[J].中国农村经济,2002(1)：59-63
[99]黄晓凤.结构、技术与制度视角下的国际贸易摩擦研究[D].武汉：华中科技大学,2006博士论文
[100]黄晓凤.贸易模式的转型与国际贸易摩擦的化解[J].国际经贸探索,2010(3)：11-16
[101]纪飞.欧盟对华反倾销研究[D].哈尔滨：黑龙江大学,2009硕士论文
[102]季铸.世界贸易导论[M].经济科学出版社,2007
[103]贾宁,梅仁毅.1980-2003年美国反倾销实务定量分析[J].国际贸易问题,2007(3)：119-122
[104]降蕴彰,曲哲.中美农产品贸易前景光明—专访美国驻华使馆公使衔农业参赞魏人威[J].农经,2009(11)：11-15
[105]柯炳生.入世原来中国农业发展与新—轮谈判[M].中国农业出版社,2005
[106]郎丽华.中国贸易问题研究[M].中国经济出版社,2008
[107]李大光.反倾销税的福利经济分析[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学,2006硕士论文
[108]李海燕,吴杰.我国蜂蜜贸易国际竞争力的比较分析[J].国际贸易问题,2009(10)：26-31
[109]李慧中,吴伟.对国内市场“反倾销”的经济学分析[J].世界经济文汇,2000(4)：63-65
[110]李健.经济全球化背景下的新贸易壁垒[M].东北财经大学出版社,2007
[111]李克强.中外反倾销应用研究[D].南昌：江西财经大学,2004硕士论文
[112]李坤望,王孝松.美国对华反倾销的统计分析[J].亚太经济,2008(4)：74-77
[113]李坤望,王孝松.申诉者政治势力与美国对华反倾销的歧视性：美国对华反倾销裁定影响因素的经验分析[J].世界经济,2008(4)：3-16
[114]李磊.当代反倾销的贸易保护实质与我国对策研究[D].天津：南开大学,2009博士论文
[115]李勤昌.农产品贸易保护制度的政治经济学[M].科学出版社2010
[116]李文玺.世贸组织/关贸总协定反倾销法[M].中国政法大学出版社,2006
[117]李晓峰,冷莎.1995-2006年美国对只能各国反倾销的实证分析[J].财贸研究,2007(6)：73-78
[118]李昕.美国对华纺织品反倾销对我国的影响及对策[D].北京：对外经济贸易大学,2006硕士论文
[119]李勇.中国频繁遭受反倾销的原因分析及对策研究——对中国烫衣板出口遭受欧美反倾销的思考[D].长春：吉林大学.2008硕士论文
[120]李治.中国化工产品遭遇美国反倾销制裁的原因分析及对策研究[D].杭州：浙江工业大学,2009硕士论文
[121]廖良美.中国应对倾销与反倾销问题研究[D].武汉：华中农业大学,2006博士论文
[122]廖秀健.美国对华反倾销的法经济学分析——以农产品反倾销为例[D].武汉：华中农业大学,2006博士论文
[123]廖秀健.从浓缩苹果汁案看中国出口企业挑战美国反倾销不利裁决的对策[J].经济理论研究,2006(5)：72-75
[124]林晓军.非关税壁垒的新发展与对策研究[D].福州大学,2006
[125]刘爱东,周以芳.我国农产品遭遇反倾销的案例统计分析[J].重庆工学院学报(社会科学),2009(2)：58-63
[126]刘宝荣,徐世文.对我国输美小龙虾反倾销应诉失败的反思[J].中国商检,1998(4)33-34
[127]刘畅等.中国蘑菇罐头出口影响因素的实证分析[J].中国集体经济,2008(4)：83-84
[128]刘丛力,李晓川.美国对我虾产品反倾销的警示[J].中国水产,2004(3)：9-11
[129]刘建林.我国出口商品遭遇反倾销研究[D].镇江：江苏大学,2007硕士论文
[130]刘丽佳.中国农业贸易救济措施研究[D].北京：北京邮电大学,2009硕士论文
[131]刘立平.WTO建立以来国际反倾销的实证分析[J].经济理论与经济管理,2006(6)：70-74
[132]刘敏.中美贸易摩擦的影响因素与经济效应研究[D].武汉：华中科技大学,2008硕士论文
[133]刘荣茂等.后金融危机时期促进中国农产品出口贸易的策略选择[J].农业经济问题,2010(10)：94-99
[134]刘学忠.我国大蒜国际竞争力的比较分析[J].国际贸易问题,2007(6)：55-61
[135]刘重力.印度对华反倾销的贸易转移效应——基于产品角度的经验分析[J].国际经贸探索,2009(9)：48-53
[136]卢茜.关于美国对我国家具反倾销问题的研究[D].北京：北京林业大学,2008硕士论文
[137]卢征良.近代中国反倾销法规的颁布与实施述论[J].国际贸易问题,2010(4)：113-121
[138]罗昌发.美国贸易救济制度[M].中国政法大学出版社,2003
[139]吕航.反倾销理论与实践争议问题研究[D].长春：吉林大学,2009博士论文
[140]马述忠,沈国华.对浙江省农产品行业协会运作模式的案例分析[J].中国农村经济,2005(1)：51-58
[141]马述忠,黄祖辉.农产品反倾销国内外研究动态评述[J].农业经济问题,2005(3)：18-25
[142]马述忠.农产品不公平贸易政府行为的市场动力及耦合机制研究[J].国际贸易问题,2007(10)：18-22
[143]马述忠.对华农产品倾销与反倾销行为的产业损害分析[J].农业经济问题,2008(7)：87-92
[144]马述忠,陈敏.农产品公平贸易救济体系及其运作绩效的实证分析——基于浙江省调查问卷[J].中国农村经济,2009(1)：11-23
[145]马述忠,方琛超.我国农产品反倾销联动机制及其运作模式研究——基于浙江的实证分析[J].农业技术经济,2010(1)：88-97
[146]门殿英,谭琦,王南.我国食用菌出口遭遇贸易壁垒的原因、类型及对策[J].食用菌学报,2004(11)：51-56
[147]缪东玲.国际贸易理论与实务[M].北京大学出版社,中国林业出版社2007
[148]农业部农产品贸易办公室,农业部农业贸易促进中心.中国农产品贸易发展报告2006-2009[R].中国农业出版社2006-2009
[149]祁春节.WTO农业相关规则详解[M].湖南科学技术出版社,2006
[150]齐俊研.中国遭遇反倾销和对外反倾销的指数比较分析[J].财贸研究,2006(1)：37-41
[151]乔雯,杨平,易法海.世界蘑菇贸易动向分析[J].国际贸易问题,2008(1)：27-33
[152]仇晋超.美国对华反倾销措施导致中国对美出口影响评估[D].上海：同济大学,2006硕士论文
[153]邱澍荣.中美农产品贸易策略的动态调整机制研究[D].杭州：浙江大学,2008硕士论文
[154]商务部进出口公平贸易局,进出口公平贸易案例选集[R].商务部进出口公平贸易局,2006(7)
[155]商务部国际贸易经济合作研究课题组.非关税措施的新发展与我国的应对研究[J].经济研究参考,2006.43
[156]邵桂兰.基于农业保护政策视角的农产品贸易摩擦研究—以海洋渔业政策及水产品为例[M].经济科学出版社,2008
[157]沈国兵.美国对中国反倾销的贸易效应：基于木制卧室家具的实证分析[J].管理世界,2008(4)：48-57
[158]沈国兵.反倾销等贸易壁垒与中美双边贸易问题[M].中国财政经济出版社,2008
[159]沈瑶.中国反倾销实施中的贸易转向研究：以丙烯酸酯为例[J].国际贸易问题,2004(3)：9-12
[160]世界贸易组织秘书处.乌拉圭回合协议导读[M].索必成,胡盈之,北京：法律出版社,2000
[161]苏钦东.大蒜生产与出口状况分析及展望[J].行业动态,2008(3)：53-55
[162]孙涛.倾销和反倾销过程中不同集团利益及其关系的经济分析[J].经济经纬,2005(3)：42-45
[163]孙笑丹.国际农产品贸易的动态结构与增长研究[R].北京：中国科学院博士后研究工作报告,2007
[164]孙永光.从中美苹果汁贸易案看国际反倾销策略[J].理论月刊,2004(7)：149-151
[165]谭向勇等.农业经济与管理[M].经济科学出版社,1998
[166]唐宜红.欧盟对华皮鞋反倾销的政治经济分析[J].国际贸易,2007(1)：8-12
[167]田曦.1995年以来世界主要发达经济体对我国进行反倾销的模型初探[J].经济问题探索,2004(8)：16-20
[168]佟家栋.国际经济学[M].南开大学出版社,1995
[169]王静.倾销与反倾销的经济学分析[M].中国经济出版社,2006
[170]王领.中美贸易摩擦的理论研究与实证分析[D].上海：复旦大学,2009博士论文
[171]王若鹏,张成芳.从对华大蒜反倾销看美国贸易保护[J].进出口经理人,2010(4)：34-35
[172]王维.农产品反倾销与我国应对策略研究[D].天津：天津财经大学,2007硕士论文
[173]王晰,张国政.1995-2007年欧盟对华反倾销实践定量分析[J].国际贸易问题,2009(6)：123-128
[174]王霄鸣.美国农业保护政策及其影响研究[D].武汉：华中科技大学,2004博士论文
[175]王亚飞.贸易摩擦理论研究[J].国际贸易问题,2007(2)：18-24
[176]王亚星.中国出口贸易壁垒监测与分析报告[R].中国经济出版社,2009
[177]王轶南.多边贸易体制下中国应对非关税壁垒问题研究[D].东北林业大学,2007博士论文
[178]王永德.中国农产品国际竞争力研究[M].中国农业出版社,2009
[179]王钰.国际贸易壁垒的经济分析与对策研究[M].中国财政经济出版社,2008
[180]魏遥.雷海良.反倾销保护对进口国的福利效应分析[J].经济问题探索,2007(2)：96-102
[181]翁鸣.迷局背后的博弈—WTO新一轮农业谈判剖析[M].社会科学文献出版社,2009
[182]吴惠雯.滥用反倾销对反倾销实施国经济的负面影响[D].杭州：浙江工商大学,2008硕士论文
[183]吴佳华,龚柏华.评述美国国际贸易法院对中国罐装蘑菇反倾销裁决的司法审查[J].国际商务研究,2004(1)：52-56
[184]吴亚琼.国际贸易摩擦效应的辩证分析[D].沈阳：辽宁大学,2008硕士论文
[185]奚俊芳.基于垂直市场结构的我国反倾销机制研究[D].上海：上海交通大学,2007博士论文
[186]夏申,储祥银.关税与贸易总协定大辞典[M].对外贸易教育出版社,1993
[187]向洪金.国外对华反倾销措施的贸易限制效应与贸易转移效应研究[J].数量经济技术经济研究,2008(10)：75-86
[188]肖伟.国际反倾销法律与实务美国卷[M].知识产权出版社,2005
[189]谢伟勇.从贸易保护主义视角看反倾销的合理性[D].北京：北京大学,2008硕士论文
[190]徐国钧,梁勤.美国对中国蜂蜜的反倾销调查及其对策[J].附件农业大学学报(社会科学版),2001(4)：43-47
[191]许统生.开放中的贸易保护准则与实证分析[M].经济管理出版社,2003
[192]闫德忠.我国苹果汁出口竞争力研究[D].西安：西北农林科技大学,2009硕士论文
[193]颜伟玉.美国蜂蜜进口的历史与现状[J].养蜂科技,2004(6)：35
[194]杨红强,聂影.国外对华反倾销措施效果评价的实证研究[J].国际贸易问题,2007(11)：72-78
[195]杨红强,聂影,付春丽.美国对华木制林产品反倾销措施的影响研究：1995-2006年的实证数据[J].农业经济问题,2008(2)：48-52
[196]杨仕辉.美国对华反倾销比较研究[J].统计研究,2002(9)：35-42
[197]杨仕辉.贸易争端解决的博弈分析与策略研究[D].北京：对外经济贸易大学,2006博士论文
[198]杨文芳.非关税壁垒对我国农产品贸易的影响及对策研究[D].武汉：华中科技大学,2007硕士论文
[199]姚蕾,田志宏.WTO农业谈判国家利益集团形成影响因素的实证分析[J].管理世界,2007(5)：63-72
[200]叶茂升.反倾销、反补贴和保障措施的比较研究[J].内蒙古科技与经济,2005.2
[201]叶全良,王世春.国际商务与反倾销[M].人民出版社,2005
[202]殷秀玲.反倾销视角下的中国贸易政策内生性研究[D].济南：山东大学,2009博士论文
[203]尹立.国际反倾销法研究[M].泰山出版社,2006
[204]尹翔硕,李春顶.边际保护、加权福利与中美贸易摩擦的成因[J].财经问题研究,2008(4)：18-25
[205]于爱芝.近年来中国农业政策影响的定量分析——基于PAM的实证研究[R].北京：中国科学院博士后研究工作报告,2006
[206]于爱芝.中国农产品比较优势与对外贸易结构整合研究[D].武汉：华中农业大学,2002博士论文
[207]庾莉萍.我国浓缩苹果汁行业发展综述[J].山西果树,2008(1)：38-40
[208]余盛兴.美国对华暖水虾反倾销税复审初裁评析[J].WTO经贸导刊,2007(4)：46-47
[209]苑涛.反倾销的经济影响：对中国的分析[M].人民出版社,2009.4
[210]张伯伟.贸易救济措施与我国商品出口预警机制分析[J].南开学报,2005.3
[211]张晨窈.我国沿海发达地区农产品出口贸易摩擦的成因及应对措施[D].浙江大学,2004硕士论文
[212]张纯,顾国达,袁宗胜.美国蜂蜜生产、贸易与消费[J].中国养蜂,2002(2)：30-31
[213]张根能,薛伟贤,陈爱娟.陕西果汁出口企业应对美国反倾销中存在的问题及对策[J].对外经贸实务,2004(1)：22-24
[214]张根能.变被动应诉为主动预防——陕西省苹果汁出口企业的积极选择[J].国际贸易问题,2007(1)：68-70
[215]张华.贸易保护背景下的农产品反倾销及其应对研究[D].杭州：浙江大学.2009博士论文
[216]张华.我国农产品应对反倾销的“四体合作机制”构建研究[J].国际贸易问题,2009(7)：82-87
[217]张桂梅.中国应对美国反倾销策略研究[D].青岛：青岛大学,2008硕士论文
[218]张燕.中国输美蜂蜜反倾销令新出口商复审案介评[J].世界贸易组织动态与研究,2006(4)：37-40
[219]张永良,侯铁珊.我国苹果出口贸易流向分析[J].安徽农业科学,2007(11)：3430-3432
[220]赵俊芳.发展中国家对华反倾销的分析与我国的对策研究[D].上海：华东师范大学,2007硕士论文
[221]赵侃.中国反倾销政策及实践的经济学分析[D].上海：复旦大学,2009硕士论文
[222]赵文涛.中国反倾销贸易效应的实证分析[D].南昌：江西财经大学,2006硕士论文
[223]詹晶.我国农产品贸易保护政策研究[D].武汉：华中科技大学,2006博士论文
[224]詹晶.中国农产品对外贸易保护政策研究[M].经济科学出版社,2010
[225]张娟.欧盟商品市场一体化的影响因素研究_基于边界效应的视角[J].国际贸易问题,2008.12
[226]郑新立,潘盛洲.我国农产品对外贸易问题研究[M].中国计划出版社,2007
[227]中国加入世界贸易组织法律文件解读[M].对外经济贸易大学出版社,2002
[228]钟钰,秦富.金融危机冲击下我国农产品贸易对策思考[J].国际贸易,2009(2)：6-8
[229]周灏.WTO时代中国遭受反倾销的国别和商品结构分析[J].财贸经济,2007(2)：87-92
[230]周灏.美国对华蜂蜜反倾销效应分析[J].生态经济,2010(7)：119-126
[231]周井娟.中国虾产品主要出口市场需求及空间整合研究[D].杭州：浙江大学,2009博士论文
[232]周茜.贸易便利化测评体系及其对我国对外贸易影响研究[D].湖南大学,2007
[233]周文凤.国外对华反倾销应对机制研究——基于行业协会的视角[D].广州：广东外语外贸大学,2008硕士论文
[234]卓骏.发达国家对华反倾销预警系统的警兆指标探讨[J].统计研究,2002.12
[235]桌俊.管理贸易体制下的贸易保护政策研究[D].杭州：浙江大学,2001博士论文
[236]朱淑娣.WTO体制下国际贸易救济审查制度研究[M].时事出版社,2005
2 陈德铭撰文：关于国内外贸易的几个认识问题,中国网(www.china.com.cn),2009-4-14.
3 马克思恩格斯选集.第一卷.北京：人民出版社,1992：32
4 引自“中国农产品贸易发展报告,2009,P182”
5 数据引自“赵一夫,中国农产品贸易格局的实证研究,博士论文P45”
6 数据来自“姚蕾我国农产品关税减让及政策研究2003博士论文P15”
1 引自“2009年中国农产品贸易发展报告,P183”
1 引自“李健,经济全球化背景下的新贸易壁垒东北财经大学出版社F742 0009”
12 美国国际贸易委员会使用3%测试来确定被调查产品的进口数量是否为可忽略。3%是指在申请提交或调查发起前12个月的被调查商品进口与所有外国同类产品进口的比率。
13 引自“肖伟主编,国际反倾销法律与实务美国卷,知识产权出版社,2005”
14 引自“陈泰峰,从美国反倾销立案程序谈中国企业面对反倾销形势的冷思考,国际商务研究,2005,1”
[1]Anderson, James E., Domino Dumping Ⅱ:Antidumping[J].Journal of International Economics, 1993,35:65-83
[2]Anderson, Simon P.,Nicolas Schmitt, and Jacques-Francois Thisse. Who Benefits from Antidumping Legislation[J].Journal of International Economics,1995(38):321-327
[3]Aradhna Aggarwal. Macro Economic Determinants of Antidumping:A Comparative Analysis of Developed and Developing Countries[J]. World Development,2004(32):1043-1057
[4]Arellano M, Bond.S., Some Tests of Specification for Panel Data:MonteCarlo Evidence and an Application to Employment [J].Equations Review of Economics Studies,1991(2):77-297
[5]Arellano M, Bover O., Another Look at the Instrumental Variables Estimation of Error component models [J]. Journal of Econometrics,1995,68:29-51
[6]Avinash Dixit. Antidumping and countervailing duties under oligopoly [J]. European Economic Review,1988(32),55-68
[7]Barfield, C., Antidumping Reform:Time to Go Back to Basics[J].The World Economy, 2005(28):719-737
[8]Bown, C.P. Developing countries as plaintiffs and defendants in GATT/WTO trade disputes[J]. The World Economy,2004b(27):59-80
[9]Blonigen, Bruce A., US Antidumping Filings and the Threat of Retaliation [J].Journal of International Economics,2001:121-134
[10]Blonigen B.A. and Prusa T.J., The cost of Antidumping:The Devil is in the Details[J].Journal of Policy Reform,2003(6):233-245
[11]Blundell R, Bond S., Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models [J]. Journal of Econometrics,1998.87:115-43
[12]Bown & Crowley. Trade deflection and trade depression[J].Journal of International Economics,2007(72):176-201
[13]Brander, J., Krugman, P., A "reciprocal dumping" model of international trade [J]. Journal of International Economics,1983(15):313-321
[14]Breton P., Anti-dumping Policies in the EU and Trade Diversion[J]. European Journal of Political Economy,2001(17):593-607
[15]Chad P. Bown. Meredith A. Crowley. China's Export Growth and the China Safeguard Threats to the World Trading System?, The World Bank Development Research Group Trade and Integration Team, Working Paper No.5291
[16]Chad P. Bown. China's WTO Entry:Antidumping, Safeguards, and Dispute Settlement, NBER Working Paper No.13349,2007
[17]Chad P. Bown and Rachel McCulloch. U.S.-Japan and U.S.-China trade conflict:Export growth, reciprocity, and the international trading system[J].Journal of Asian Economics,2009(20):669-687
[18]Christiane Haberl, Antidumping as a Form of Protectionism[D].Cincinnati:University of Cincinnati,2005
[19]Christiane Haberl. Have the Chickens Learned How to Come Home to Roost? An Empirical Study of Antidumping Initiations against the United States [D].Cincinnati:University of Cincinnati 2007
[20]Ciuriak, D., Anti-dumping at 100 Years and Counting:A Canadian Perspective[J].The World Economy,2005,28(5):641-649
[21]Clarida, R.H., Dumping in theory, in policy, and in practice. In:Bhagwatii, J., Hudec, R.(EDS.), Fair trade and harmonization[M], Cambridge:MIT Press,357-390
[22]Cloin A. Carter and Caroline Gunning-Trant. Do US Agricultural Antidumping and Countervailing Duties Result in Trade Diversion?, AARES2006
[23]Deardorff, A.V.,Stern, R.M., A Centennial of Anti-dumping Legislation and Implementation: Introduction and Overview, The World Economy.2005,28(5):633-640
[24]Drope, J.M., Open or Closed for Business? The Political Economy of Non-tariff Trade Policy in Developing Nations[D].Albuquerque:University of New Mexico,2004
[25]Drope, J.M. and Hansen. Purchasing Protetion? The Effect of Political Spending on U.S. Trade Policy[J].Political Research Quarterly,2004(3)
[26]Durling, James P. and Thomas J. Prusa. The Trade Effects Associated with an Antidumping Epidemic:The Hot-Rolled Steel Market,1996-2001[J].European Journal of Political Economy,2006(22):675-695
[27]Eymann, Angelika and Ludger Schuknecht. Antidumping Policy in the European Community:Political Discretion or Technical Determination? [J].Economics and Politics,1996(8):111-131
[28]Feinberg, R.M., U.S. Antidumping Enforcement and Macroeconomic Indicators:What Do Petitioners Expect and Are They Correct? Weltwirtschaftliches Archive,2005,141,612-622
[29]Finger, J. M., Antidumping:How it works and who gets hurt[M]. Ann Arbor, MI:University of Michigan Press
[30]Gallaway, Michael P., Bruce A. Blonigen, and Joseph E. Flynn. Welfare Costs of US Antidumping and Countervailing Duty Laws[J] Journal of International Economics,1999(49):211-244
[31]Hansen, Wendy L.,The International Trade Commission and the Politics of Protectionism[J].American Political Science Review,1990(84):21-46
[32]Herander, Mark G. and J. Brad Schwartz. An Empirical Test of the impact of the Threat of US Trade Policy:The Case of Antidumping Duties[J]. Southern Economic Journal,1984(51):59-79
[33]Horlick, G.N.,The United States antidumping system. In:Jackson, J.H., Vermulst, E.A. (Eds.), Antidumping Law and Practice:A Comparative Study[M].Ann Arbor:University of Michigan Press,99-165
[34]Jai S. Mah. Antidumping decisions and macroeconomic variables in the USA [J].Applied Economics,2000,32:1701-1709
[35]Kara M. Reynolds. Subsidizing rent-seeking:Antidumping protection and the Byrd Amendment[J].Journal of International Economics,2006(70):490-502
[36]Kaz Miyagiwa, Yuka Ohno. Dumping as a signal of innovation[J]. Journal of International Economics,2007(71):221-240
[37]Kenneth H.Kelly and Morris E. Morkre. Do Unfairly Traded Imports InjuredDomestic Industries? [J].Review of International Economics,1998,6(2):321-332
[38]Knetter, Michael M. and Thomas J. Prusa. Macroeconomic Factors and Antidumping Filings:Evidence from Four Countries[J].NBER Working Paper No.8010.2000
[39]Konings J, Vandenbussche H, Springael, et al. Import Diversion under European Antidumping Policy,Journal of Industry, Competition and Trade,2001,Vol.1, No.3: 283-299
[40]Krupp, Corinne. Antidumping Cases in the US Chemical Industry:A Panel Data Approach[J].Journal of Industrial Economics,1994(42):299-311
[41]Krupp GM, Pollard PS. Market Responses to Antidumping Laws:Some Evidence from the US Chemical Industry[M]. Unpublished manuscript, Michigan State University,1992:82-93
[42]Lasagni A., Does Country-targeted Anti-dumping Policy by the EU Create Trade Diversion [J].Joumal of World Trade,2000,34(4):137-159
[43]Lima-Campos, A., Vito, A., Abuse and Discretion:The Impact of Antidumping and Countervailing Duty Proceedings on Brazilian Exports to the United States[J]. Journal of World Trade,2004,38(1):37-68
[44]Malhotra, N., Kassam, S. and Rus H., Antidumping Duties in the Agriculture Sector:Trade Restricting or Trade Deflecting? [J].Global Economy Journal, Trade and Finance Association,2008,8(2)
[45]Miranda J., Torres, R. A. and Ruiz, M., The international use of antidumping:1987-1997[J]. Journal of World Trade,1998(32):5-71
[46]Nelson, D., The political economy of antidumping:A survey. European [J].Joumal of Political,2006
[47]Niels, G., Trade Diversion and Destruction E(?)ects of Antidumping Policy:Empirical Evidence from Mexico [M].Mimeo, OXERA, Erasmus University Rotterdam and European Trade Study Group(ETSG),2003
[48]Niels, Gunnar and Joseph Francois. Business Cycles, the Exchange Rate, and Demand for Antidumping Protection in Mexico[J]. Review of Development Economics,2006,10(3): 388-399
[49]Paul B. Antidumping Policies in the EU and trade diversion European[J]. Journal of Political Economy,2001,Vol.17:593-607
[50]P.K.M. Tharakan, David Greenaway, Birgit Kerstens. Anti-dumping and excess injury margins in the European Union:A counterfactual analysis[J].European Journal of Political Economy,2006(22):653-674
[51]Prusa TJ. The trade e(?)ects of U.S. antidumping actions. In Robert C.Feenstra,editor[M].The E(?)ects of U.S. Trade Protection and Promotion Policies, The University of Chicago Press, Chicago,1997:191-213
[52]Prusa TJ. On the Spread and Impact of Antidumping[J]. Canadian Journal of Economics,2001, 34(3):591-611
[53]Prusa, T.J. and Skeath, S., The Economic and strategic motives for antidumping filings[J].Weltwirtschaftliches,2002(3):389-413
[54]Reinhilde Veugelers, Hylke Vandenbussche. European antidumping policy and the profitability of national and international collusion[J].European Economic Review, 1999(43):1-28
[55]Rosendorff, B. Peter. Voluntary Export Restraints, Antidumping Procedure, and Domestic Politics[J].American Economic Reviews,1996(86):544-561
[56]Staiger, Robert W. and Frank A. Wolak. Measuring Industry Specific Protection: Antidumping in the United States, Brookings Papers on Economic Activity: Microeconomics,51-118
[57]Tharakan, P.K.M., The Political Economy of Antidumping Undertakings in the European Communities[J].European Economic Review,1991(35):1341-1359
[58]Thomas J. Prusa. Cumulation and ITC Decision Making:The Sum of the Parts is Greater than the Whole[J].Economic Inquiry,1996(34):746-769
[59]Thomas J. Prusa. The Economics and Politics of Trade Policy:An Empirical Analysis of ITC Decision Making[J].Review of International Economics,1997(5):230-245
[60]Thomas J. Prusa. On The Spread and Impact of Antidumping, NBER Working Paper No.7404,1999
[61]Zanardi, M., Antidumping:what are the numbers to discuss at Doha? [J].The World Economy 2004(27),403-433
[62]Zhihao Yu. A model of Substitution of Non-Tariff Barriers for Tariffs, the Canadian Journal of Economics,2000(33):1069-109
[63]艾红,徐泽智.反倾销对世界虾贸易转向影响的计量分析[J].广东农业科学,2009(8)：164-167
[64]安吉.农业在发展中国家经济发展中的作用研究——中国和SSA国家的对比研究[D].杭州：浙江大学,2007博士论文
[65]安玉峰.国外对华反倾销的实证研究及对策分析[D].广州：广东外语外贸大学,2007硕士论文
[66]鲍晓华.反倾销措施的贸易救济效果评估[J].经济研究,2007(2)：71-84
[67]伯纳德.侯克曼,阿迪蒂亚.玛图,菲利普.英格里什.发展、贸易问题与世界贸易组织手册[M].郭显志,北京：中国对外翻译出版社,2003
[68]蔡庆辉.欧盟对华反倾销案例研究[M].厦门大学出版社,2006
[69]曹靖.中国国际贸易二十年变迁及其成长环境研究(1982-2001)[D].中国农业大学,2004博士论文
[70]程伟.国际贸易中的反倾销研究[D].长春：吉林大学.2008博士论文
[71]陈华姝.欧盟对华反倾销的政治经济学分析[D].厦门：厦门大学,2008硕士论文
[72]陈静.案释WTO反倾销协议[M].对外经济贸易出版社,2001
[73]陈敏.对华农产品不公平贸易行为及救济体系研究[D].杭州：浙江大学.2007硕士论文
[74]陈泰峰.从美国反倾销立案程序谈我国企业面对反倾销形势的冷思考[J].国际商务研究,2005(1)：34-38
[75]陈铁英.中国政府应对欧盟反倾销的对策研究[D]武汉：华中科技大学,2007硕士论文
[76]陈婷.发展中国家对我国反倾销研究[D].大连：大连海事大学,2009硕士论文
[77]陈文静等.中国面对的贸易壁垒[M].中国对外经济贸易出版社,1999
[78]陈晓军.反倾销的战略性防御及应对[D].上海：上海社会科学院,2007硕士论文
[79]陈晓梅.中美浓缩苹果汁贸易中的问题及对策[J].同济大学学报社会科学版,2009(4)114-119
[80]陈云.我国农产品反倾销问题研究[D].青岛：中国海洋大学,2007硕士论文
[81]陈阵.美国农产品贸易政策研究[D].长春：吉林大学,2009博士论文
[82]戴斯勒(著),王恩冕,于少蔚(译).美国贸易政治[M].中国市场出版社,2006
[83]段国蕊.国外反倾销研究最新发展及特点分析[J].国际贸易问题,2009(2)：113-120
[84]段媛媛.中国虾产品国际贸易结构和竞争力研究[D].青岛：中国海洋大学,2009硕士论文
[85]方琛超.我国农产品反倾销联动机制及其运作模式研究——基于浙江的实证分析[D].杭州：浙江大学,2007硕士论文
[86]冯巨章.国际反倾销实证分析：1995-2006年[J].财贸经济,2008(9)：99-104
[87]冯巨章.国际反倾销报复表象分析[J].国际贸易问题,2009(12)：86-91
[88]冯耀祥.美国对华贸易保护成因研究——政治经济学视角下的实证检验[D].天津：南开大学,2009博士论文
[89]顾国富.中欧贸易摩擦研究及其政治影响分析[D].济南：山东大学,2009硕士论文
[90]郭波.新贸易壁垒论[M].中国经济出版社,2008
[91]郭世邦,骆洪涛.关贸总协定与中国经济[M].中国友谊出版社,1993
[92]郭翔宇.农业经济管理学[M].中国农业出版社,2004
[93]韩桂红.欧盟对华反倾销的原因分析及对策研究[D].济南：山东大学,2006硕士论文
[94]何茵,沈明高,徐忠.美国新型贸易保护主义及其对中国的影响：基于行业的分析[J].国际经济评论,2010(4)：65-75
[95]胡俊,朱晶.印度对华反倾销偏好研究[J].亚太经济,2010(4)：52-56
[96]胡麦秀.反倾销保护引致的市场转移效应分析——基于中国彩电出口的实证分析[J].
国际贸易问题,2005(10)：19-23
[97]黄建军,李克强.对倾销界定理论的再认识及防范对策[J].当代财经,2003(1)：61-64
[98]黄军,李岳云.对中国农产品遭受反倾销的思考[J].中国农村经济,2002(1)：59-63
[99]黄晓凤.结构、技术与制度视角下的国际贸易摩擦研究[D].武汉：华中科技大学,2006博士论文
[100]黄晓凤.贸易模式的转型与国际贸易摩擦的化解[J].国际经贸探索,2010(3)：11-16
[101]纪飞.欧盟对华反倾销研究[D].哈尔滨：黑龙江大学,2009硕士论文
[102]季铸.世界贸易导论[M].经济科学出版社,2007
[103]贾宁,梅仁毅.1980-2003年美国反倾销实务定量分析[J].国际贸易问题,2007(3)：119-122
[104]降蕴彰,曲哲.中美农产品贸易前景光明—专访美国驻华使馆公使衔农业参赞魏人威[J].农经,2009(11)：11-15
[105]柯炳生.入世原来中国农业发展与新—轮谈判[M].中国农业出版社,2005
[106]郎丽华.中国贸易问题研究[M].中国经济出版社,2008
[107]李大光.反倾销税的福利经济分析[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学,2006硕士论文
[108]李海燕,吴杰.我国蜂蜜贸易国际竞争力的比较分析[J].国际贸易问题,2009(10)：26-31
[109]李慧中,吴伟.对国内市场“反倾销”的经济学分析[J].世界经济文汇,2000(4)：63-65
[110]李健.经济全球化背景下的新贸易壁垒[M].东北财经大学出版社,2007
[111]李克强.中外反倾销应用研究[D].南昌：江西财经大学,2004硕士论文
[112]李坤望,王孝松.美国对华反倾销的统计分析[J].亚太经济,2008(4)：74-77
[113]李坤望,王孝松.申诉者政治势力与美国对华反倾销的歧视性：美国对华反倾销裁定影响因素的经验分析[J].世界经济,2008(4)：3-16
[114]李磊.当代反倾销的贸易保护实质与我国对策研究[D].天津：南开大学,2009博士论文
[115]李勤昌.农产品贸易保护制度的政治经济学[M].科学出版社2010
[116]李文玺.世贸组织/关贸总协定反倾销法[M].中国政法大学出版社,2006
[117]李晓峰,冷莎.1995-2006年美国对只能各国反倾销的实证分析[J].财贸研究,2007(6)：73-78
[118]李昕.美国对华纺织品反倾销对我国的影响及对策[D].北京：对外经济贸易大学,2006硕士论文
[119]李勇.中国频繁遭受反倾销的原因分析及对策研究——对中国烫衣板出口遭受欧美反倾销的思考[D].长春：吉林大学.2008硕士论文
[120]李治.中国化工产品遭遇美国反倾销制裁的原因分析及对策研究[D].杭州：浙江工业大学,2009硕士论文
[121]廖良美.中国应对倾销与反倾销问题研究[D].武汉：华中农业大学,2006博士论文
[122]廖秀健.美国对华反倾销的法经济学分析——以农产品反倾销为例[D].武汉：华中农业大学,2006博士论文
[123]廖秀健.从浓缩苹果汁案看中国出口企业挑战美国反倾销不利裁决的对策[J].经济理论研究,2006(5)：72-75
[124]林晓军.非关税壁垒的新发展与对策研究[D].福州大学,2006
[125]刘爱东,周以芳.我国农产品遭遇反倾销的案例统计分析[J].重庆工学院学报(社会科学),2009(2)：58-63
[126]刘宝荣,徐世文.对我国输美小龙虾反倾销应诉失败的反思[J].中国商检,1998(4)33-34
[127]刘畅等.中国蘑菇罐头出口影响因素的实证分析[J].中国集体经济,2008(4)：83-84
[128]刘丛力,李晓川.美国对我虾产品反倾销的警示[J].中国水产,2004(3)：9-11
[129]刘建林.我国出口商品遭遇反倾销研究[D].镇江：江苏大学,2007硕士论文
[130]刘丽佳.中国农业贸易救济措施研究[D].北京：北京邮电大学,2009硕士论文
[131]刘立平.WTO建立以来国际反倾销的实证分析[J].经济理论与经济管理,2006(6)：70-74
[132]刘敏.中美贸易摩擦的影响因素与经济效应研究[D].武汉：华中科技大学,2008硕士论文
[133]刘荣茂等.后金融危机时期促进中国农产品出口贸易的策略选择[J].农业经济问题,2010(10)：94-99
[134]刘学忠.我国大蒜国际竞争力的比较分析[J].国际贸易问题,2007(6)：55-61
[135]刘重力.印度对华反倾销的贸易转移效应——基于产品角度的经验分析[J].国际经贸探索,2009(9)：48-53
[136]卢茜.关于美国对我国家具反倾销问题的研究[D].北京：北京林业大学,2008硕士论文
[137]卢征良.近代中国反倾销法规的颁布与实施述论[J].国际贸易问题,2010(4)：113-121
[138]罗昌发.美国贸易救济制度[M].中国政法大学出版社,2003
[139]吕航.反倾销理论与实践争议问题研究[D].长春：吉林大学,2009博士论文
[140]马述忠,沈国华.对浙江省农产品行业协会运作模式的案例分析[J].中国农村经济,2005(1)：51-58
[141]马述忠,黄祖辉.农产品反倾销国内外研究动态评述[J].农业经济问题,2005(3)：18-25
[142]马述忠.农产品不公平贸易政府行为的市场动力及耦合机制研究[J].国际贸易问题,2007(10)：18-22
[143]马述忠.对华农产品倾销与反倾销行为的产业损害分析[J].农业经济问题,2008(7)：87-92
[144]马述忠,陈敏.农产品公平贸易救济体系及其运作绩效的实证分析——基于浙江省调查问卷[J].中国农村经济,2009(1)：11-23
[145]马述忠,方琛超.我国农产品反倾销联动机制及其运作模式研究——基于浙江的实证分析[J].农业技术经济,2010(1)：88-97
[146]门殿英,谭琦,王南.我国食用菌出口遭遇贸易壁垒的原因、类型及对策[J].食用菌学报,2004(11)：51-56
[147]缪东玲.国际贸易理论与实务[M].北京大学出版社,中国林业出版社2007
[148]农业部农产品贸易办公室,农业部农业贸易促进中心.中国农产品贸易发展报告2006-2009[R].中国农业出版社2006-2009
[149]祁春节.WTO农业相关规则详解[M].湖南科学技术出版社,2006
[150]齐俊研.中国遭遇反倾销和对外反倾销的指数比较分析[J].财贸研究,2006(1)：37-41
[151]乔雯,杨平,易法海.世界蘑菇贸易动向分析[J].国际贸易问题,2008(1)：27-33
[152]仇晋超.美国对华反倾销措施导致中国对美出口影响评估[D].上海：同济大学,2006硕士论文
[153]邱澍荣.中美农产品贸易策略的动态调整机制研究[D].杭州：浙江大学,2008硕士论文
[154]商务部进出口公平贸易局,进出口公平贸易案例选集[R].商务部进出口公平贸易局,2006(7)
[155]商务部国际贸易经济合作研究课题组.非关税措施的新发展与我国的应对研究[J].经济研究参考,2006.43
[156]邵桂兰.基于农业保护政策视角的农产品贸易摩擦研究—以海洋渔业政策及水产品为例[M].经济科学出版社,2008
[157]沈国兵.美国对中国反倾销的贸易效应：基于木制卧室家具的实证分析[J].管理世界,2008(4)：48-57
[158]沈国兵.反倾销等贸易壁垒与中美双边贸易问题[M].中国财政经济出版社,2008
[159]沈瑶.中国反倾销实施中的贸易转向研究：以丙烯酸酯为例[J].国际贸易问题,2004(3)：9-12
[160]世界贸易组织秘书处.乌拉圭回合协议导读[M].索必成,胡盈之,北京：法律出版社,2000
[161]苏钦东.大蒜生产与出口状况分析及展望[J].行业动态,2008(3)：53-55
[162]孙涛.倾销和反倾销过程中不同集团利益及其关系的经济分析[J].经济经纬,2005(3)：42-45
[163]孙笑丹.国际农产品贸易的动态结构与增长研究[R].北京：中国科学院博士后研究工作报告,2007
[164]孙永光.从中美苹果汁贸易案看国际反倾销策略[J].理论月刊,2004(7)：149-151
[165]谭向勇等.农业经济与管理[M].经济科学出版社,1998
[166]唐宜红.欧盟对华皮鞋反倾销的政治经济分析[J].国际贸易,2007(1)：8-12
[167]田曦.1995年以来世界主要发达经济体对我国进行反倾销的模型初探[J].经济问题探索,2004(8)：16-20
[168]佟家栋.国际经济学[M].南开大学出版社,1995
[169]王静.倾销与反倾销的经济学分析[M].中国经济出版社,2006
[170]王领.中美贸易摩擦的理论研究与实证分析[D].上海：复旦大学,2009博士论文
[171]王若鹏,张成芳.从对华大蒜反倾销看美国贸易保护[J].进出口经理人,2010(4)：34-35
[172]王维.农产品反倾销与我国应对策略研究[D].天津：天津财经大学,2007硕士论文
[173]王晰,张国政.1995-2007年欧盟对华反倾销实践定量分析[J].国际贸易问题,2009(6)：123-128
[174]王霄鸣.美国农业保护政策及其影响研究[D].武汉：华中科技大学,2004博士论文
[175]王亚飞.贸易摩擦理论研究[J].国际贸易问题,2007(2)：18-24
[176]王亚星.中国出口贸易壁垒监测与分析报告[R].中国经济出版社,2009
[177]王轶南.多边贸易体制下中国应对非关税壁垒问题研究[D].东北林业大学,2007博士论文
[178]王永德.中国农产品国际竞争力研究[M].中国农业出版社,2009
[179]王钰.国际贸易壁垒的经济分析与对策研究[M].中国财政经济出版社,2008
[180]魏遥.雷海良.反倾销保护对进口国的福利效应分析[J].经济问题探索,2007(2)：96-102
[181]翁鸣.迷局背后的博弈—WTO新一轮农业谈判剖析[M].社会科学文献出版社,2009
[182]吴惠雯.滥用反倾销对反倾销实施国经济的负面影响[D].杭州：浙江工商大学,2008硕士论文
[183]吴佳华,龚柏华.评述美国国际贸易法院对中国罐装蘑菇反倾销裁决的司法审查[J].国际商务研究,2004(1)：52-56
[184]吴亚琼.国际贸易摩擦效应的辩证分析[D].沈阳：辽宁大学,2008硕士论文
[185]奚俊芳.基于垂直市场结构的我国反倾销机制研究[D].上海：上海交通大学,2007博士论文
[186]夏申,储祥银.关税与贸易总协定大辞典[M].对外贸易教育出版社,1993
[187]向洪金.国外对华反倾销措施的贸易限制效应与贸易转移效应研究[J].数量经济技术经济研究,2008(10)：75-86
[188]肖伟.国际反倾销法律与实务美国卷[M].知识产权出版社,2005
[189]谢伟勇.从贸易保护主义视角看反倾销的合理性[D].北京：北京大学,2008硕士论文
[190]徐国钧,梁勤.美国对中国蜂蜜的反倾销调查及其对策[J].附件农业大学学报(社会科学版),2001(4)：43-47
[191]许统生.开放中的贸易保护准则与实证分析[M].经济管理出版社,2003
[192]闫德忠.我国苹果汁出口竞争力研究[D].西安：西北农林科技大学,2009硕士论文
[193]颜伟玉.美国蜂蜜进口的历史与现状[J].养蜂科技,2004(6)：35
[194]杨红强,聂影.国外对华反倾销措施效果评价的实证研究[J].国际贸易问题,2007(11)：72-78
[195]杨红强,聂影,付春丽.美国对华木制林产品反倾销措施的影响研究：1995-2006年的实证数据[J].农业经济问题,2008(2)：48-52
[196]杨仕辉.美国对华反倾销比较研究[J].统计研究,2002(9)：35-42
[197]杨仕辉.贸易争端解决的博弈分析与策略研究[D].北京：对外经济贸易大学,2006博士论文
[198]杨文芳.非关税壁垒对我国农产品贸易的影响及对策研究[D].武汉：华中科技大学,2007硕士论文
[199]姚蕾,田志宏.WTO农业谈判国家利益集团形成影响因素的实证分析[J].管理世界,2007(5)：63-72
[200]叶茂升.反倾销、反补贴和保障措施的比较研究[J].内蒙古科技与经济,2005.2
[201]叶全良,王世春.国际商务与反倾销[M].人民出版社,2005
[202]殷秀玲.反倾销视角下的中国贸易政策内生性研究[D].济南：山东大学,2009博士论文
[203]尹立.国际反倾销法研究[M].泰山出版社,2006
[204]尹翔硕,李春顶.边际保护、加权福利与中美贸易摩擦的成因[J].财经问题研究,2008(4)：18-25
[205]于爱芝.近年来中国农业政策影响的定量分析——基于PAM的实证研究[R].北京：中国科学院博士后研究工作报告,2006
[206]于爱芝.中国农产品比较优势与对外贸易结构整合研究[D].武汉：华中农业大学,2002博士论文
[207]庾莉萍.我国浓缩苹果汁行业发展综述[J].山西果树,2008(1)：38-40
[208]余盛兴.美国对华暖水虾反倾销税复审初裁评析[J].WTO经贸导刊,2007(4)：46-47
[209]苑涛.反倾销的经济影响：对中国的分析[M].人民出版社,2009.4
[210]张伯伟.贸易救济措施与我国商品出口预警机制分析[J].南开学报,2005.3
[211]张晨窈.我国沿海发达地区农产品出口贸易摩擦的成因及应对措施[D].浙江大学,2004硕士论文
[212]张纯,顾国达,袁宗胜.美国蜂蜜生产、贸易与消费[J].中国养蜂,2002(2)：30-31
[213]张根能,薛伟贤,陈爱娟.陕西果汁出口企业应对美国反倾销中存在的问题及对策[J].对外经贸实务,2004(1)：22-24
[214]张根能.变被动应诉为主动预防——陕西省苹果汁出口企业的积极选择[J].国际贸易问题,2007(1)：68-70
[215]张华.贸易保护背景下的农产品反倾销及其应对研究[D].杭州：浙江大学.2009博士论文
[216]张华.我国农产品应对反倾销的“四体合作机制”构建研究[J].国际贸易问题,2009(7)：82-87
[217]张桂梅.中国应对美国反倾销策略研究[D].青岛：青岛大学,2008硕士论文
[218]张燕.中国输美蜂蜜反倾销令新出口商复审案介评[J].世界贸易组织动态与研究,2006(4)：37-40
[219]张永良,侯铁珊.我国苹果出口贸易流向分析[J].安徽农业科学,2007(11)：3430-3432
[220]赵俊芳.发展中国家对华反倾销的分析与我国的对策研究[D].上海：华东师范大学,2007硕士论文
[221]赵侃.中国反倾销政策及实践的经济学分析[D].上海：复旦大学,2009硕士论文
[222]赵文涛.中国反倾销贸易效应的实证分析[D].南昌：江西财经大学,2006硕士论文
[223]詹晶.我国农产品贸易保护政策研究[D].武汉：华中科技大学,2006博士论文
[224]詹晶.中国农产品对外贸易保护政策研究[M].经济科学出版社,2010
[225]张娟.欧盟商品市场一体化的影响因素研究_基于边界效应的视角[J].国际贸易问题,2008.12
[226]郑新立,潘盛洲.我国农产品对外贸易问题研究[M].中国计划出版社,2007
[227]中国加入世界贸易组织法律文件解读[M].对外经济贸易大学出版社,2002
[228]钟钰,秦富.金融危机冲击下我国农产品贸易对策思考[J].国际贸易,2009(2)：6-8
[229]周灏.WTO时代中国遭受反倾销的国别和商品结构分析[J].财贸经济,2007(2)：87-92
[230]周灏.美国对华蜂蜜反倾销效应分析[J].生态经济,2010(7)：119-126
[231]周井娟.中国虾产品主要出口市场需求及空间整合研究[D].杭州：浙江大学,2009博士论文
[232]周茜.贸易便利化测评体系及其对我国对外贸易影响研究[D].湖南大学,2007
[233]周文凤.国外对华反倾销应对机制研究——基于行业协会的视角[D].广州：广东外语外贸大学,2008硕士论文
[234]卓骏.发达国家对华反倾销预警系统的警兆指标探讨[J].统计研究,2002.12
[235]桌俊.管理贸易体制下的贸易保护政策研究[D].杭州：浙江大学,2001博士论文
[236]朱淑娣.WTO体制下国际贸易救济审查制度研究[M].时事出版社,2005