美国加利福尼亚州语文内容标准研究
|
摘要
内容标准是对某个学科领域中学生应该知道什么和能够做什么的陈述,相当于具体化的课程目标。本论文以加利福尼亚州语文内容标准(The English Lang-uage Arts Content Standards for California Public Schools)为研究对象,在课程目标原理、认知心理学和语文学科教育学原理等基础理论的观照下,重点考察其结构安排和内容构成的情况,做出相应的评价、思考,以此得出有利于我国课程标准更新完善的可资借鉴之处。
具体来说,本论文共分六章。
第一章,“导论”,简要介绍了本论文的研究动机与研究意义、研究对象与研究范围、研究思路与研究方法、国内外研究现状综述等四个方面。
第二章,“加州语文内容标准的概念廓清”,从一般到特殊,廓清了一般内容标准的概念和加州语文内容标准的概念。前者重点阐述了内容标准与课程目标的关系、课程标准之间关系,得出内容标准是具体化的课程目标,是课程标准核心的结论。后者着重对加州语文内容标准、美国国家课程标准、加州课程框架三种标准文件作了区分,廓清了加州语文内容标准的概念和地位,明确了研究该标准的意义。
第三章,“加州语文内容标准研究基础”,分别从课程目标原理、认知心理学、语文学科教育学理论三个方面陈述了研究和评价加州语文内容标准的理论依据,以此明确对标准作结构层次和类型、目标陈述、语文理念以及学习结果构成等角度的分析,归纳起来也即对结构和内容的研究。
第四章,“加州语文内容标准的结构研究”,对标准的目标设计和目标陈述作了详细研究。第一节在描述主体结构的基础上,分别从横向、纵向两个角度分析标准的层次结构和序列结构;第二节简要描述了标准目标陈述结构形式,并按特点将其分为四种类型进行分析。
第五章,“加州语文内容标准的内容研究”,分别从阅读、写作、听说、语言规范四个方面对其内容作了详细的研究。每一节先是对四个领域的内容作出描述,其次分别分析各个学习领域的理念和知识内容的构成,以此理解加州标准中渗透的语文学习理念以及知识、技能、策略等学习结果的构成情况。
第六章,“加州语文内容标准的评价与借鉴”,首先联系第三章相关理论客观评价了标准的结构和内容,并在此基础上对加州标准不同于我国课程标准编写思维的内容作出比较思考,从而总结出对我国课程标准编写和语文学习有借鉴意义的理念和方法。
本论文的创新之处有以下三点:
第一,专项研究内容标准,廓清了内容标准的概念。我国对课程标准研究甚多,而鲜有对内容标准的专项研究。内容标准尚未得到国内学者明确的定义和清晰的阐述。本论文从国内外学者的研究成果出发,通过比较分析,廓清了其本质内涵。
第二,系统研究加利福尼亚州语文内容标准,描述和分析了其结构和内容。该标准作为美国优秀的标准典范,在国外和国内得到较好的评价,却甚少有系统的研究。本论文抓取标准这第一手资料,从结构和内容两个方面对其描述和分析,从中抽取出蕴含着的听说读写的相关理念和知识内容的构成成分,并运用理论知识作出客观的评价。
第三,总结出我国课程标准编制理念和方法上可借鉴的地方。我国有语文课程目标具体化、内容化的需求,却鲜有如何将其具体化、内容化的理念和方法的提出。本论文即以此为研究目标,并从加州内容标准中总结出如何具体化课程目标的理念和方法,具有一定的独创性。
Content standards are the statement of what students should know and be able to do in some subject field,which is equivalent to the specific objectives of curriculum. This paper takes The English Language Arts Content Standards for California Public Schools as object of study.Under the basic theories of curriculum subject principle, cognition psychology and the pedagogy on mother tongue subject,The study focuses on the structure arrangement and content composition of the content standards,from which I obtain the references to prefect our curriculum standards.
To be specific,the paper is divided into five chapters:
The first chapter,"introduction" briefly introduces the information of the study: the motivation and significance,the object and scope,the mentality and methods,the review at domestic and foreign.
The second chapter,"clarify the concept of The English Language Arts Content Standards for California".The chapter clarifies the concepts from the general content standards to the special ones.The former emphases on the relationships of the content standards,the objectives of the curriculum and the curriculum standards,from which I draw a conclusion:the content standards are the specific objectives of curriculum and the core of the curriculum standards.The latter differentiates the content standards of California,the standards of America,and The Reading/ Language Arts Framework for California Public Schools,which clarifies the concept and Status of The English Language Arts Content Standards and the significance of my study.
The third chapter,"the research base of the English Language Arts Content Standards for California".It states three theoretical for studying and evaluating on the content standards:curriculum subject principle,cognition psychology and the pedagogy on mother tongue subject.They are used to analysis the structure and content of the standards including structure levels and types,statement of objectives, the ideas of the mother tongue and learning outcomes.
The forth chapter," the research on the structure of the English Language Arts Content Standards for California",including the objective design and the statement of objectives.The first segment analyses on the hierarchical structure and sequence structure,while the second segment analyses on four types of the statement of objectives.
The fifth chapter,"the research on the content of the English Language Arts Content Standards for California",which are researched from four aspects:reading, writing,listening and speaking,Written and Oral Language Conventions.Every chapter describes the content of the four domains first,then it analyses respectively the ideas and learning outcomes of learning.We can draw from these some study ideas of the mother tongue and learning outcomes which include knowledge,skills and strategies.
The sixth chapter,"the evaluating and reference of the content of the English Language Arts Content Standards for California",which first evaluates the structure and content based on the thesis of the second chapter.Then it contrasts and thoughts the thoughts of writing between the standards of California and our country.In the end,it summarizes the ideas and methods of writing the standards and learning the mother tongue.
There are three innovations in the paper:
Firstly,it researches on and clarifies the concept of the content standards specially.There are some thesis on the curriculum standards in our country,but very few on the content standards which are not defined and described explicitly and clearly.The paper regards the research results of domestic and foreign scholars' as the starting point,and through comparative analysising it clarifies the concept of the content standard.
Secondly,it is systematic study on the English Language Arts Content Standards of California,which describes and analyses the structure and content of the standards. As an excellent apotheosis in America,the standards have got very good evaluation, but it have not been study systemically.The paper grasps the firsthand material to describe and analysis from the structure and content,from which draw the ideas of reading,writing listening speaking and the learning outcomes,and evaluate based the theoretical knowledge.
Thirdly,it summarizes the ideas and methods of writing the standards.It needs to concretize our Chinese curriculum standards,while there is very few study paper of the ideas and methods.For this,it originality of the paper summarizes the ideas and methods of writing the standards.
具体来说,本论文共分六章。
第一章,“导论”,简要介绍了本论文的研究动机与研究意义、研究对象与研究范围、研究思路与研究方法、国内外研究现状综述等四个方面。
第二章,“加州语文内容标准的概念廓清”,从一般到特殊,廓清了一般内容标准的概念和加州语文内容标准的概念。前者重点阐述了内容标准与课程目标的关系、课程标准之间关系,得出内容标准是具体化的课程目标,是课程标准核心的结论。后者着重对加州语文内容标准、美国国家课程标准、加州课程框架三种标准文件作了区分,廓清了加州语文内容标准的概念和地位,明确了研究该标准的意义。
第三章,“加州语文内容标准研究基础”,分别从课程目标原理、认知心理学、语文学科教育学理论三个方面陈述了研究和评价加州语文内容标准的理论依据,以此明确对标准作结构层次和类型、目标陈述、语文理念以及学习结果构成等角度的分析,归纳起来也即对结构和内容的研究。
第四章,“加州语文内容标准的结构研究”,对标准的目标设计和目标陈述作了详细研究。第一节在描述主体结构的基础上,分别从横向、纵向两个角度分析标准的层次结构和序列结构;第二节简要描述了标准目标陈述结构形式,并按特点将其分为四种类型进行分析。
第五章,“加州语文内容标准的内容研究”,分别从阅读、写作、听说、语言规范四个方面对其内容作了详细的研究。每一节先是对四个领域的内容作出描述,其次分别分析各个学习领域的理念和知识内容的构成,以此理解加州标准中渗透的语文学习理念以及知识、技能、策略等学习结果的构成情况。
第六章,“加州语文内容标准的评价与借鉴”,首先联系第三章相关理论客观评价了标准的结构和内容,并在此基础上对加州标准不同于我国课程标准编写思维的内容作出比较思考,从而总结出对我国课程标准编写和语文学习有借鉴意义的理念和方法。
本论文的创新之处有以下三点:
第一,专项研究内容标准,廓清了内容标准的概念。我国对课程标准研究甚多,而鲜有对内容标准的专项研究。内容标准尚未得到国内学者明确的定义和清晰的阐述。本论文从国内外学者的研究成果出发,通过比较分析,廓清了其本质内涵。
第二,系统研究加利福尼亚州语文内容标准,描述和分析了其结构和内容。该标准作为美国优秀的标准典范,在国外和国内得到较好的评价,却甚少有系统的研究。本论文抓取标准这第一手资料,从结构和内容两个方面对其描述和分析,从中抽取出蕴含着的听说读写的相关理念和知识内容的构成成分,并运用理论知识作出客观的评价。
第三,总结出我国课程标准编制理念和方法上可借鉴的地方。我国有语文课程目标具体化、内容化的需求,却鲜有如何将其具体化、内容化的理念和方法的提出。本论文即以此为研究目标,并从加州内容标准中总结出如何具体化课程目标的理念和方法,具有一定的独创性。
Content standards are the statement of what students should know and be able to do in some subject field,which is equivalent to the specific objectives of curriculum. This paper takes The English Language Arts Content Standards for California Public Schools as object of study.Under the basic theories of curriculum subject principle, cognition psychology and the pedagogy on mother tongue subject,The study focuses on the structure arrangement and content composition of the content standards,from which I obtain the references to prefect our curriculum standards.
To be specific,the paper is divided into five chapters:
The first chapter,"introduction" briefly introduces the information of the study: the motivation and significance,the object and scope,the mentality and methods,the review at domestic and foreign.
The second chapter,"clarify the concept of The English Language Arts Content Standards for California".The chapter clarifies the concepts from the general content standards to the special ones.The former emphases on the relationships of the content standards,the objectives of the curriculum and the curriculum standards,from which I draw a conclusion:the content standards are the specific objectives of curriculum and the core of the curriculum standards.The latter differentiates the content standards of California,the standards of America,and The Reading/ Language Arts Framework for California Public Schools,which clarifies the concept and Status of The English Language Arts Content Standards and the significance of my study.
The third chapter,"the research base of the English Language Arts Content Standards for California".It states three theoretical for studying and evaluating on the content standards:curriculum subject principle,cognition psychology and the pedagogy on mother tongue subject.They are used to analysis the structure and content of the standards including structure levels and types,statement of objectives, the ideas of the mother tongue and learning outcomes.
The forth chapter," the research on the structure of the English Language Arts Content Standards for California",including the objective design and the statement of objectives.The first segment analyses on the hierarchical structure and sequence structure,while the second segment analyses on four types of the statement of objectives.
The fifth chapter,"the research on the content of the English Language Arts Content Standards for California",which are researched from four aspects:reading, writing,listening and speaking,Written and Oral Language Conventions.Every chapter describes the content of the four domains first,then it analyses respectively the ideas and learning outcomes of learning.We can draw from these some study ideas of the mother tongue and learning outcomes which include knowledge,skills and strategies.
The sixth chapter,"the evaluating and reference of the content of the English Language Arts Content Standards for California",which first evaluates the structure and content based on the thesis of the second chapter.Then it contrasts and thoughts the thoughts of writing between the standards of California and our country.In the end,it summarizes the ideas and methods of writing the standards and learning the mother tongue.
There are three innovations in the paper:
Firstly,it researches on and clarifies the concept of the content standards specially.There are some thesis on the curriculum standards in our country,but very few on the content standards which are not defined and described explicitly and clearly.The paper regards the research results of domestic and foreign scholars' as the starting point,and through comparative analysising it clarifies the concept of the content standard.
Secondly,it is systematic study on the English Language Arts Content Standards of California,which describes and analyses the structure and content of the standards. As an excellent apotheosis in America,the standards have got very good evaluation, but it have not been study systemically.The paper grasps the firsthand material to describe and analysis from the structure and content,from which draw the ideas of reading,writing listening speaking and the learning outcomes,and evaluate based the theoretical knowledge.
Thirdly,it summarizes the ideas and methods of writing the standards.It needs to concretize our Chinese curriculum standards,while there is very few study paper of the ideas and methods.For this,it originality of the paper summarizes the ideas and methods of writing the standards.
引文
[1]王荣生:《听王荣生教授评课》,华东师范大学出版社,2007年,第121页。
[2]刘金玉:《<全日制义务教育语文课程标准>简评》,《衡阳师范学院学报》,2002年第6期。
[3]语文课程标准研制组:《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)解读》,湖北教育出版社,2002年,第4页。
[1]陈霞:《基于课程标准的教育改革》,博士论文,华东师范大学,2004年,第45页。
[1]语文课程标准研制组:《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)解读》,湖北教育出版社,2002年,第4页。
[2]柯森:《基础教育课程标准及其实施研究——一种基于问题的比较分析》,博士论文,华东师范大学,2004年,第31页。
[3]崔允漷:《国家课程标准与框架的解读》,《全球教育展望》,2001年第8期。
[4]在国外,学科和课程是不同的概念,学科是大的学科领域,课程是其中的分支,如语文学科,可以包括阅读课程、写作课程、文学课程等等。
[5]“有意的”意味着所陈述的不足指向偶然性学习的。有意的学习是对有价值的信息进行思考的结果,也意味着教育过程是处于特定目的的控制之下的。
[6]艾伦·C·奥恩斯坦、费朗西斯·P·汉金斯著,柯森译《课程:基础、原理和问题》,江苏教育出版社,2002年,第293-294页。
[1]陈霞:《基于课程标准的教育改革》,博士论文,华东师范大学,2004年,第44-45页。
[2]“表现标准是对学生完成内容标准熟练程度的规定”。“学习机会标准描述了教育者应该提供给学生的教育经验和资源的性质和质量”。这里的“课程标准”“描绘的是使用何种方法来帮助学生达到内容标准”。后面所说的“课程标准”则是广义上的,包括所有标准系列。陈霞:《基于课程标准的教育改革》,博士论文,华东师范大学,2004年,第46-48页。许明、胡哓莺:《美国基础教育课程标准述评》,《教育研究》,2002年第3期。
[3]David A.Squires.(2005).Aligning and Balancing the Standards-Based Curriculum.California:Corwin Press.P.48.
[4]语文课程标准研制组:《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)解读》,湖北教育出版社,2002年,第4页。
[5]The Thomas B.Fordham Institute.(2005).The State of State English Standards.p.11,from http://www.eric.ed.gov/ERJCwebPortal/recordDetail?accno=ED485523.
[1]The Thomas B.Fordham Institute.(2005).The State of State English Standards.p.15,from http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED485523.
[2]陈霞:《基于课程标准的教育改革》,博士论文,华东师范大学,2004年,第58页。
[3]陈玉秋:《语文课程与教学论》,广西师范大学出版社,2004年,第74页。
[1]艾伦·C·奥恩斯坦、费朗西斯·P·汉金斯著,柯森译:《课程:基础、原理和问题》,江苏教育出版社,2002年,第293-294页。
[1]廖哲勋、刚慧生:《课程新论》,教育科学出版社,2002年,第144页。
[2]Pacific Research Inst.for public policy.(1999).Developing and implementing Academic standards:A Template for Legistlative and Policy Reform.From.http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?aceno=ED435140.
[3]转引赵中建《美国课程标准之标准研究》,《全球教育展望》,2005年第6期。
[1]转引赵中建《美国课程标准之标准研究》,《全球教育展望》,2005年第6期。
[1]庄文中:《外国母语课程改革与新课程标准:他山之石 可以攻玉》,湖北教育出版社,2004年,第162-168页。
[2]谭大立:《美国母语教育一瞥》,载《外国学者评述本国语文教育》,内部资料。
[3]Valerie Pellatt:《英国的母语教学概述》,载《外国学者评述本国语文教育》,内部资料。
[4]青野英美:《日本的国语教育和教科书制度》,载《外国学者评述本国语文教育》,内部资料。
[5]李禾范:《韩国母语教育》,载《外国学者评述本国语文教育》,内部资料。
[1]韩雪屏:《语文教育的心理学原理》,上海教育出版社,2001年,第218-219页。
[1]柯森:《基础教育课程标准及其实施研究——一种基于问题的比较分析》,博士论文,华东师范大学,2004年,第30页。
[2]加州语文课程框架对标准的四个层次做了解释,分别是domain、strand、substrand、standard。Strand有线、绳以及整体的一部分的意思,如果与substrand连起来翻译,可以作“主线”和“分支线”解释。有人在标准研究中将strand翻译成主题,这里也采用这种说法,并将substrand译为次主题。
[1]董蓓菲:《“全语文”教学概述》,《小学语文教学》,2005年第4期。
[2]The Thomas B.Fordham Institute.(2006).2006 The State of State Standards,p.21 from http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED485523.
[1]California Department of Education.(2007).Reading/Language arts Framework for California Public Schools Kindergarten Through Grade Twelve,p.22,from http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED485523.
[1]钟启泉:《现代课程论》,上海教育出版社,2006年,第348页。
[1]王爱娣:《美国语文教育》,广西师范大学出版社,2007年11月,第45页。
[2]王爱娣:《美国语文教育》,广两师范大学出版社,2007年11月,第57页。
[3]California Department of Education.(2007).Reading/Language arts Framework for California Public Schools Kindergarten Through Grade Twelve,p.368,from http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED485523.
[1]董蓓菲:《语文教育心理学》,上海教育出版社,2006年8月,第33页。
[1]王爱娣:《美国语文教育》,广西师范大学出版社,2007年11月,第177页。
[1]王晓平:《美国国家报告书一2000年小学四年级的阅读报告》,《基础教育》,2002年,第8期。
[1]王爱娣:《美国语文教育》,广西师范大学出版社,2007年11月,第157页。
[2]皮连生:《智育心理学》,人民教育出版社,1996年4月,第178页。
[1]张舍茹:《利用篇章语言学知识提高学生的阅读和写作能力》,《太原理工大学学报(社会科学版)》,2006年第1期。
[1]何更生:《写作策略性知识教学的实验研究》,《心理科学》,2002年第1期。
[1]韩洁:《美国口语交际教学对我国口语交际教学内容建构的启示》,《语文教学通讯·初中刊》,2005年第9期。 发言;研究报告等,多属于讲和述两种行为。董蓓菲:《语文教育心理学》,上海教育出版社,2006年,第163页。
[1]刘焕辉:《言语交际学基本原理》,江西教育出版社,1997年,第258页。
[2]韩洁:《美国口语交际教学对我国口语交际教学内容建构的启示》,《语文教学通讯·初中刊》,2005年第9期。
[3]转引刘焕辉《言语交际学基本原理》,江西教育出版社,1997年,第548页。
[1]韩洁:《美国口语交际教学对我国口语交际教学内容建构的启示》,《语文教学通讯·初中刊》,2005年第9期。
[2]卡纳尔和斯温对海姆斯的交际能力观作了进一步的延伸和发展,认为其包括:语言能力、社会语言能力、语篇能力和策略能力;我国学者吴立岗教授也认为策略能力是其中口语交际能力的组成部分。丁炜、钱晓琳:《培养有能力的交际者——美国的口语交际教学》,《外国中小学教育》,2003年第3期。
[1]李海林:《言语教学论》,上海教育出版社,2000年,第94-96页。
[2]董蓓菲:《语文教育心理学》,上海教育出版社,2006年,第151-152页。
[1]荣维东:《媒介素养:信息传媒时代语文教育的新内容》,《语文学习》,2008年第4期。
[1]The Thomas B.Fordham Institute.(2005).The State of State English Standards 2005.p.32 from http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED485523
[2]赵中建:《美国课程标准之标准研究》,《全球教育展望》,2005年第6期。
[1]转引施茂枝著《多维视野下的语文教育》,福建教育出版社,2007年,第72页。
[2]转引闫苹、周鸳主编《语文比较教育》,广西教育出版社,2006年,第72页。
[1]王荣生:《语文课程标准编制的历史经验与教训——1956年语文教学大纲述评》,《课程·教材·教法》,2008年1期。
[2]董蓓菲:《课程标准中“一个不可或缺的要素”——以美国母语<写作内容标准>为例》,《语文教学通讯·小学刊》,2007年第4期。
[1]王爱娣:《美国语文教育》,广西师范大学出版社,2007年11月,第157页。
[1]董蓓菲:《课程标准中“一个不可或缺的要素”——以美国母语<写作内容标准>为例》,《语文教学通讯·小学刊》,2007年第4期。
[2]董蓓菲:《语文教育心理学》,上海教育出版社,2006年,第1页。
[1]American Federation of Teachers.(2001). Making Standards Matter 2001. http://www.aft.org/pubs-reports/downloads/teachers/msm2001 .pdf
[2] Argue R.Schulz 1997-1998 president California Reading Association. (February/March 1999) .California adopts new framework. Reading Today.
[3]California Department of Education.(2006). Instructional Materials in California: An Overview of Standards, Curriculum Frameworks, Instructional Materials Adoptions, and Funding.http://www.cde.ca.gov/ci/cr/cf/documents/instmatoverview.pdf.
[4]California Department of Education .(2007).Reading/Language Arts Framework for California Public Schools Kindergarten Through Grade Twelve. http://www.californiawritingproject.org/Documents/langl.pdf
[5]California Department of Education.(2007). Fact Book 2007: Handbook of Education Information. http://www.cde.ca.gov/re/pn/fb/documents/factbook2007.pdf
[6]Chambers,Lyn; Dean,Ceri.(2000).Noteworthy Perspectives on Implementing Standards-Based Education.http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED460977
[7]Chester E. Finn, Jr., Michael J. Petrilli, Liam Julian.(2006). To Dream the Impossible Dream:Four Approaches to National Standards and Tests for America's Schools.http://www.edexcellence.net/doc/National%20Standards%20Final%20PDF.pdf
[8]Grubb, Mel; Gonzales, Phillip C. (Mar. 1990). Telecommunications Staff Development for California's English-Language Arts Framework.Educational Leadership.47(6).
[9]John Kendall.(2000). Topics: A Roadmap to Standards. Aurora, CO: Mid-continent Research for Education and Learning.
[10]Kendall, John S.; Marzano, Robert J.(1997).Content Knowledge: A Compendium of Standards and Benchmarks for K-12. Education.http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED414303
[11]Kendall, J., Schoch-Roberts, L., & Young Reynolds, S. (2000). A distillation of subject-matter content for the subject areas of geography and history. Aurora, CO: Mid-continent Research for Education and Learning.
[12]Kendall, J., C. Snyder, M. Schintgen, and A. Wahlquist.( 2000). A method for topics development: An illustration using Language arts and mathematics. Unpublished technical report. Aurora, Colo.: Mid-continent Research for Education and Learning.
[13]Kendall, JS.(2001). A Technical Guide for Revising or Developing Standards and Benchmarks. http://www.mcrel.org/PDF/Standards/5011 TG_TechnicalGuide.pdf.
[14]Kendall, J. S., Snyder, C, & Flynn, K. (2003, September). Sequenced benchmarks for K-12 language arts. Aurora, CO: Mid-continent Research for Education and Learning.
[15]Marzano, Robert J.(1998). Models of Standards Implementation: Implications for the Classroom.http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED427088
[16]McDonnell, Lorraine M.; Weatherford, M. Stephen.(1999). State Standards- Setting and Public Deliberation: The Case of California. CSE Technical Report. http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED440150.
[17]Northera California Comprehensive Assistance Center.(2000). A Map for Teaching and Assessing California's Language Development (ELD) and Language Arts (ELA) Standards for English Learners.
[18]Pacific Research Inst, for public policy.( 1999). Developing and implementing Academic standards: A Template for Legislative and Policy Reform.http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED435140
[19]Robert J. Marzano and John S. Kendall. (1997).The Fall and Rise of Standards-Based Education. http://www.mcrel.org/PDF/Standards/5962IRFallAndRise.pdf
[20]Rose,Heather; Sonstelie,Jon; Reinhard,Ray.(2006).School Resources and Academic Standards In California:Lessons from the Schoolhouse.http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED489871
[21]The Education Trust-West.(2005). California's Hidden Teacher Spending Gap:How State and District Budgeting Practices Shortchange Poor and Minority Students and Their Schools.http://www.hiddengap.org/resources/report031105.pdf
[22]The Thomas B.Fordham Institute.(2005).The State of State ENGLISH Standards 2005.http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED485523
[23]The Thomas B.Fordham Institute.(2006).2006 The State of State Standards.http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED485523.
[24]Witucki,Rose M.(1999).Staff Development in Writing Instruction and the Reading/Language Arts Framework for California Public Schools:A Review of the Literature.http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED429297.
[25]艾伦·C·奥恩斯坦、费朗西斯·P·汉金斯著,柯森译.课程:基础、原理和问题[M].南京:江苏教育出版社.2002年.
[26]曹培英.关于课程标准的几点思考[J].课程·教材·教法.2005(5).
[27]陈黎明.对<语文课程标准>的检讨[J].山东师范大学学报(人文社会科学版).2004(1).
[28]陈玉秋.语文课程与教学论[M].桂林:广西师范大学出版社.2004.
[29]陈月茹.美国州课程框架构建透视[J].基础教育参考.2003(5).
[30]陈霞.基于课程标准的教育改革.博士论文.上海:华东师范大学.2004年.
[31]陈霞,赵中建.中英美三国的课程标准之比较[J].外国教育研究.2005(7).
[32]崔允漷.国家课程标准与框架的解读[J].全球教育展望.2001(8).
[33]白月桥.课程标准实验稿课程目标订定的探讨[J].课程·教材·教法.2004(9).
[34]丁炜、钱晓琳.培养有能力的交际者——美国的口语交际教学[J].外国中小学教育.2003(3).
[35]董蓓菲.语文教育心理学[M].上海:上海教育出版社.2006.
[36]董蓓菲.课程标准中“一个不可或缺的要素”——以美国母语<写作内容标准>为例[J].语文教学通讯·小学刊.2007(4).
[37]董蓓菲.语言艺术修养评价——美国加州母语课标评价内容阐析[J].全球教育展望.2007(12).
[38]董蓓菲.“全语文”教学概述[J].小学语文教学.2005(4).
[39]韩洁.美国口语交际教学对我国口语交际教学内容建构的启示[J].语文教 学通讯·初中刊.2005(9).
[40]何文胜.从能力训练角度论中国语文课程教材教法[M].香港:文思出版社.2006.
[41]教育部基础教育司.全日制义务教育语文课程标准(实验稿)[M].北京:北京师范大学出版社.2001.
[42]廖哲勋,田慧生.课程新论[M].北京:教育科学出版社.2002.
[43]柯森.关于课程标准:诠释与分析[J].当代教育论坛.2005(7).
[44]柯森.基础教育课程标准及其实施研究——一种基于问题的比较分析.博士论文.上海:华东师范大学.2004.
[45]雷实.关于义务教育语文课程标准的阶段性评价[J].课程·教材·教法.2007(6).
[46]雷实.国外母语课程标准的基本理念[J].语文建设.2001(10).
[47]李刚.语文百年:呼唤语文教育理论——兼谈《语文课程标准》的定位[J].咸宁学院学报.2005(1).
[48]李海林.言语教学论[M].上海:上海教育出版社.2000年.
[49]李月华.美国基础教育基于标准的课程改革及启示.硕士论文.保定:河北大学.2005年.
[50]刘焕辉.言语交际学基本原理[M].南昌:江西教育出版社.1997年.
[51]刘金玉.《全日制义务教育语文课程标准》简评[J].衡阳师范学院学报.2002(6).
[52]马云鹏,吕立杰.课程内容选择的原则与倾向——对基础教育新课程标准设计者的访谈[J].河北教育.2006(1).
[53]皮连生.教育心理学[M].上海:上海教育出版社.2004.
[54]任长松.关于课程标准的研究[J].山东教育科研.2001(5).
[55]施良方.学习论——学习心理学的理论与原理[M].北京:人民教育出版社.1994.
[56]施茂枝.多维视野下的语文教育[M].福州:福建教育出版社.2007.
[57]王爱娣.美国语文教育[M].桂林:广西师范大学出版社.2007.
[58]王纪人.文艺学与语文教育[M].上海:上海教育出版社.2001.
[59]王荣生.语文课程标准编制的历史经验与教训—1956年语文教学大纲述评[J].课程·教材·教法.2008(1).
[60]王荣生.听王荣生教授评课[M].上海:华东师范大学出版社.2007.
[61]王晓平.美国国家报告书——2000年小学四年级的阅读报告[J].基础教育.2002(8).
[62]谢俊贵.图书学基础[M].长沙:湖南大学出版社.1989.
[63]熊梅,曲霞.关于课程标准问题的国际比较研究[J].外国教育研究.1994(3).
[64]徐国英,朱长华.对九年义务教育语文课程标准研制的几点思考[J].中学语文.2000(5).
[65]许明,胡哓莺.美国基础教育课程标准述评[J].教育研究.2002(3).
[66]闫苹,周鸳.语文比较教育[M].桂林:广西教育出版社.2006.
[67]杨爱程.略论选择课程内容的标准[J].教育研究与实验.1993(3).
[68]叶立军.关于实施新课程标准问题及对策[J].内江师范学院学报.2004(2).
[69]语文课程标准研制组.全日制义务教育语文课程标准(实验稿)解读[M].武汉:湖北教育出版社.2002.
[70]邹启明,周瑞琪.英语阅读目的与篇章处理策略的关系[J].现代外语.2004(4).
[71]张舍茹.利用篇章语言学知识提高学生的阅读和写作能力[J].太原理工大学学报(社会科学版).2006(1).
[72]赵中建.美国课程标准之标准研究[J].全球教育展望.2005(6).
[73]钟启泉.“学校知识”与课程标准[J].教育研究.2000(11).
[74]庄文中.外国母语课程改革与新课程标准:他山之石可以攻玉[M].武汉:湖北教育出版社.2004.
[2]刘金玉:《<全日制义务教育语文课程标准>简评》,《衡阳师范学院学报》,2002年第6期。
[3]语文课程标准研制组:《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)解读》,湖北教育出版社,2002年,第4页。
[1]陈霞:《基于课程标准的教育改革》,博士论文,华东师范大学,2004年,第45页。
[1]语文课程标准研制组:《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)解读》,湖北教育出版社,2002年,第4页。
[2]柯森:《基础教育课程标准及其实施研究——一种基于问题的比较分析》,博士论文,华东师范大学,2004年,第31页。
[3]崔允漷:《国家课程标准与框架的解读》,《全球教育展望》,2001年第8期。
[4]在国外,学科和课程是不同的概念,学科是大的学科领域,课程是其中的分支,如语文学科,可以包括阅读课程、写作课程、文学课程等等。
[5]“有意的”意味着所陈述的不足指向偶然性学习的。有意的学习是对有价值的信息进行思考的结果,也意味着教育过程是处于特定目的的控制之下的。
[6]艾伦·C·奥恩斯坦、费朗西斯·P·汉金斯著,柯森译《课程:基础、原理和问题》,江苏教育出版社,2002年,第293-294页。
[1]陈霞:《基于课程标准的教育改革》,博士论文,华东师范大学,2004年,第44-45页。
[2]“表现标准是对学生完成内容标准熟练程度的规定”。“学习机会标准描述了教育者应该提供给学生的教育经验和资源的性质和质量”。这里的“课程标准”“描绘的是使用何种方法来帮助学生达到内容标准”。后面所说的“课程标准”则是广义上的,包括所有标准系列。陈霞:《基于课程标准的教育改革》,博士论文,华东师范大学,2004年,第46-48页。许明、胡哓莺:《美国基础教育课程标准述评》,《教育研究》,2002年第3期。
[3]David A.Squires.(2005).Aligning and Balancing the Standards-Based Curriculum.California:Corwin Press.P.48.
[4]语文课程标准研制组:《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)解读》,湖北教育出版社,2002年,第4页。
[5]The Thomas B.Fordham Institute.(2005).The State of State English Standards.p.11,from http://www.eric.ed.gov/ERJCwebPortal/recordDetail?accno=ED485523.
[1]The Thomas B.Fordham Institute.(2005).The State of State English Standards.p.15,from http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED485523.
[2]陈霞:《基于课程标准的教育改革》,博士论文,华东师范大学,2004年,第58页。
[3]陈玉秋:《语文课程与教学论》,广西师范大学出版社,2004年,第74页。
[1]艾伦·C·奥恩斯坦、费朗西斯·P·汉金斯著,柯森译:《课程:基础、原理和问题》,江苏教育出版社,2002年,第293-294页。
[1]廖哲勋、刚慧生:《课程新论》,教育科学出版社,2002年,第144页。
[2]Pacific Research Inst.for public policy.(1999).Developing and implementing Academic standards:A Template for Legistlative and Policy Reform.From.http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?aceno=ED435140.
[3]转引赵中建《美国课程标准之标准研究》,《全球教育展望》,2005年第6期。
[1]转引赵中建《美国课程标准之标准研究》,《全球教育展望》,2005年第6期。
[1]庄文中:《外国母语课程改革与新课程标准:他山之石 可以攻玉》,湖北教育出版社,2004年,第162-168页。
[2]谭大立:《美国母语教育一瞥》,载《外国学者评述本国语文教育》,内部资料。
[3]Valerie Pellatt:《英国的母语教学概述》,载《外国学者评述本国语文教育》,内部资料。
[4]青野英美:《日本的国语教育和教科书制度》,载《外国学者评述本国语文教育》,内部资料。
[5]李禾范:《韩国母语教育》,载《外国学者评述本国语文教育》,内部资料。
[1]韩雪屏:《语文教育的心理学原理》,上海教育出版社,2001年,第218-219页。
[1]柯森:《基础教育课程标准及其实施研究——一种基于问题的比较分析》,博士论文,华东师范大学,2004年,第30页。
[2]加州语文课程框架对标准的四个层次做了解释,分别是domain、strand、substrand、standard。Strand有线、绳以及整体的一部分的意思,如果与substrand连起来翻译,可以作“主线”和“分支线”解释。有人在标准研究中将strand翻译成主题,这里也采用这种说法,并将substrand译为次主题。
[1]董蓓菲:《“全语文”教学概述》,《小学语文教学》,2005年第4期。
[2]The Thomas B.Fordham Institute.(2006).2006 The State of State Standards,p.21 from http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED485523.
[1]California Department of Education.(2007).Reading/Language arts Framework for California Public Schools Kindergarten Through Grade Twelve,p.22,from http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED485523.
[1]钟启泉:《现代课程论》,上海教育出版社,2006年,第348页。
[1]王爱娣:《美国语文教育》,广西师范大学出版社,2007年11月,第45页。
[2]王爱娣:《美国语文教育》,广两师范大学出版社,2007年11月,第57页。
[3]California Department of Education.(2007).Reading/Language arts Framework for California Public Schools Kindergarten Through Grade Twelve,p.368,from http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED485523.
[1]董蓓菲:《语文教育心理学》,上海教育出版社,2006年8月,第33页。
[1]王爱娣:《美国语文教育》,广西师范大学出版社,2007年11月,第177页。
[1]王晓平:《美国国家报告书一2000年小学四年级的阅读报告》,《基础教育》,2002年,第8期。
[1]王爱娣:《美国语文教育》,广西师范大学出版社,2007年11月,第157页。
[2]皮连生:《智育心理学》,人民教育出版社,1996年4月,第178页。
[1]张舍茹:《利用篇章语言学知识提高学生的阅读和写作能力》,《太原理工大学学报(社会科学版)》,2006年第1期。
[1]何更生:《写作策略性知识教学的实验研究》,《心理科学》,2002年第1期。
[1]韩洁:《美国口语交际教学对我国口语交际教学内容建构的启示》,《语文教学通讯·初中刊》,2005年第9期。 发言;研究报告等,多属于讲和述两种行为。董蓓菲:《语文教育心理学》,上海教育出版社,2006年,第163页。
[1]刘焕辉:《言语交际学基本原理》,江西教育出版社,1997年,第258页。
[2]韩洁:《美国口语交际教学对我国口语交际教学内容建构的启示》,《语文教学通讯·初中刊》,2005年第9期。
[3]转引刘焕辉《言语交际学基本原理》,江西教育出版社,1997年,第548页。
[1]韩洁:《美国口语交际教学对我国口语交际教学内容建构的启示》,《语文教学通讯·初中刊》,2005年第9期。
[2]卡纳尔和斯温对海姆斯的交际能力观作了进一步的延伸和发展,认为其包括:语言能力、社会语言能力、语篇能力和策略能力;我国学者吴立岗教授也认为策略能力是其中口语交际能力的组成部分。丁炜、钱晓琳:《培养有能力的交际者——美国的口语交际教学》,《外国中小学教育》,2003年第3期。
[1]李海林:《言语教学论》,上海教育出版社,2000年,第94-96页。
[2]董蓓菲:《语文教育心理学》,上海教育出版社,2006年,第151-152页。
[1]荣维东:《媒介素养:信息传媒时代语文教育的新内容》,《语文学习》,2008年第4期。
[1]The Thomas B.Fordham Institute.(2005).The State of State English Standards 2005.p.32 from http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED485523
[2]赵中建:《美国课程标准之标准研究》,《全球教育展望》,2005年第6期。
[1]转引施茂枝著《多维视野下的语文教育》,福建教育出版社,2007年,第72页。
[2]转引闫苹、周鸳主编《语文比较教育》,广西教育出版社,2006年,第72页。
[1]王荣生:《语文课程标准编制的历史经验与教训——1956年语文教学大纲述评》,《课程·教材·教法》,2008年1期。
[2]董蓓菲:《课程标准中“一个不可或缺的要素”——以美国母语<写作内容标准>为例》,《语文教学通讯·小学刊》,2007年第4期。
[1]王爱娣:《美国语文教育》,广西师范大学出版社,2007年11月,第157页。
[1]董蓓菲:《课程标准中“一个不可或缺的要素”——以美国母语<写作内容标准>为例》,《语文教学通讯·小学刊》,2007年第4期。
[2]董蓓菲:《语文教育心理学》,上海教育出版社,2006年,第1页。
[1]American Federation of Teachers.(2001). Making Standards Matter 2001. http://www.aft.org/pubs-reports/downloads/teachers/msm2001 .pdf
[2] Argue R.Schulz 1997-1998 president California Reading Association. (February/March 1999) .California adopts new framework. Reading Today.
[3]California Department of Education.(2006). Instructional Materials in California: An Overview of Standards, Curriculum Frameworks, Instructional Materials Adoptions, and Funding.http://www.cde.ca.gov/ci/cr/cf/documents/instmatoverview.pdf.
[4]California Department of Education .(2007).Reading/Language Arts Framework for California Public Schools Kindergarten Through Grade Twelve. http://www.californiawritingproject.org/Documents/langl.pdf
[5]California Department of Education.(2007). Fact Book 2007: Handbook of Education Information. http://www.cde.ca.gov/re/pn/fb/documents/factbook2007.pdf
[6]Chambers,Lyn; Dean,Ceri.(2000).Noteworthy Perspectives on Implementing Standards-Based Education.http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED460977
[7]Chester E. Finn, Jr., Michael J. Petrilli, Liam Julian.(2006). To Dream the Impossible Dream:Four Approaches to National Standards and Tests for America's Schools.http://www.edexcellence.net/doc/National%20Standards%20Final%20PDF.pdf
[8]Grubb, Mel; Gonzales, Phillip C. (Mar. 1990). Telecommunications Staff Development for California's English-Language Arts Framework.Educational Leadership.47(6).
[9]John Kendall.(2000). Topics: A Roadmap to Standards. Aurora, CO: Mid-continent Research for Education and Learning.
[10]Kendall, John S.; Marzano, Robert J.(1997).Content Knowledge: A Compendium of Standards and Benchmarks for K-12. Education.http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED414303
[11]Kendall, J., Schoch-Roberts, L., & Young Reynolds, S. (2000). A distillation of subject-matter content for the subject areas of geography and history. Aurora, CO: Mid-continent Research for Education and Learning.
[12]Kendall, J., C. Snyder, M. Schintgen, and A. Wahlquist.( 2000). A method for topics development: An illustration using Language arts and mathematics. Unpublished technical report. Aurora, Colo.: Mid-continent Research for Education and Learning.
[13]Kendall, JS.(2001). A Technical Guide for Revising or Developing Standards and Benchmarks. http://www.mcrel.org/PDF/Standards/5011 TG_TechnicalGuide.pdf.
[14]Kendall, J. S., Snyder, C, & Flynn, K. (2003, September). Sequenced benchmarks for K-12 language arts. Aurora, CO: Mid-continent Research for Education and Learning.
[15]Marzano, Robert J.(1998). Models of Standards Implementation: Implications for the Classroom.http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED427088
[16]McDonnell, Lorraine M.; Weatherford, M. Stephen.(1999). State Standards- Setting and Public Deliberation: The Case of California. CSE Technical Report. http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED440150.
[17]Northera California Comprehensive Assistance Center.(2000). A Map for Teaching and Assessing California's Language Development (ELD) and Language Arts (ELA) Standards for English Learners.
[18]Pacific Research Inst, for public policy.( 1999). Developing and implementing Academic standards: A Template for Legislative and Policy Reform.http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED435140
[19]Robert J. Marzano and John S. Kendall. (1997).The Fall and Rise of Standards-Based Education. http://www.mcrel.org/PDF/Standards/5962IRFallAndRise.pdf
[20]Rose,Heather; Sonstelie,Jon; Reinhard,Ray.(2006).School Resources and Academic Standards In California:Lessons from the Schoolhouse.http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED489871
[21]The Education Trust-West.(2005). California's Hidden Teacher Spending Gap:How State and District Budgeting Practices Shortchange Poor and Minority Students and Their Schools.http://www.hiddengap.org/resources/report031105.pdf
[22]The Thomas B.Fordham Institute.(2005).The State of State ENGLISH Standards 2005.http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED485523
[23]The Thomas B.Fordham Institute.(2006).2006 The State of State Standards.http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED485523.
[24]Witucki,Rose M.(1999).Staff Development in Writing Instruction and the Reading/Language Arts Framework for California Public Schools:A Review of the Literature.http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED429297.
[25]艾伦·C·奥恩斯坦、费朗西斯·P·汉金斯著,柯森译.课程:基础、原理和问题[M].南京:江苏教育出版社.2002年.
[26]曹培英.关于课程标准的几点思考[J].课程·教材·教法.2005(5).
[27]陈黎明.对<语文课程标准>的检讨[J].山东师范大学学报(人文社会科学版).2004(1).
[28]陈玉秋.语文课程与教学论[M].桂林:广西师范大学出版社.2004.
[29]陈月茹.美国州课程框架构建透视[J].基础教育参考.2003(5).
[30]陈霞.基于课程标准的教育改革.博士论文.上海:华东师范大学.2004年.
[31]陈霞,赵中建.中英美三国的课程标准之比较[J].外国教育研究.2005(7).
[32]崔允漷.国家课程标准与框架的解读[J].全球教育展望.2001(8).
[33]白月桥.课程标准实验稿课程目标订定的探讨[J].课程·教材·教法.2004(9).
[34]丁炜、钱晓琳.培养有能力的交际者——美国的口语交际教学[J].外国中小学教育.2003(3).
[35]董蓓菲.语文教育心理学[M].上海:上海教育出版社.2006.
[36]董蓓菲.课程标准中“一个不可或缺的要素”——以美国母语<写作内容标准>为例[J].语文教学通讯·小学刊.2007(4).
[37]董蓓菲.语言艺术修养评价——美国加州母语课标评价内容阐析[J].全球教育展望.2007(12).
[38]董蓓菲.“全语文”教学概述[J].小学语文教学.2005(4).
[39]韩洁.美国口语交际教学对我国口语交际教学内容建构的启示[J].语文教 学通讯·初中刊.2005(9).
[40]何文胜.从能力训练角度论中国语文课程教材教法[M].香港:文思出版社.2006.
[41]教育部基础教育司.全日制义务教育语文课程标准(实验稿)[M].北京:北京师范大学出版社.2001.
[42]廖哲勋,田慧生.课程新论[M].北京:教育科学出版社.2002.
[43]柯森.关于课程标准:诠释与分析[J].当代教育论坛.2005(7).
[44]柯森.基础教育课程标准及其实施研究——一种基于问题的比较分析.博士论文.上海:华东师范大学.2004.
[45]雷实.关于义务教育语文课程标准的阶段性评价[J].课程·教材·教法.2007(6).
[46]雷实.国外母语课程标准的基本理念[J].语文建设.2001(10).
[47]李刚.语文百年:呼唤语文教育理论——兼谈《语文课程标准》的定位[J].咸宁学院学报.2005(1).
[48]李海林.言语教学论[M].上海:上海教育出版社.2000年.
[49]李月华.美国基础教育基于标准的课程改革及启示.硕士论文.保定:河北大学.2005年.
[50]刘焕辉.言语交际学基本原理[M].南昌:江西教育出版社.1997年.
[51]刘金玉.《全日制义务教育语文课程标准》简评[J].衡阳师范学院学报.2002(6).
[52]马云鹏,吕立杰.课程内容选择的原则与倾向——对基础教育新课程标准设计者的访谈[J].河北教育.2006(1).
[53]皮连生.教育心理学[M].上海:上海教育出版社.2004.
[54]任长松.关于课程标准的研究[J].山东教育科研.2001(5).
[55]施良方.学习论——学习心理学的理论与原理[M].北京:人民教育出版社.1994.
[56]施茂枝.多维视野下的语文教育[M].福州:福建教育出版社.2007.
[57]王爱娣.美国语文教育[M].桂林:广西师范大学出版社.2007.
[58]王纪人.文艺学与语文教育[M].上海:上海教育出版社.2001.
[59]王荣生.语文课程标准编制的历史经验与教训—1956年语文教学大纲述评[J].课程·教材·教法.2008(1).
[60]王荣生.听王荣生教授评课[M].上海:华东师范大学出版社.2007.
[61]王晓平.美国国家报告书——2000年小学四年级的阅读报告[J].基础教育.2002(8).
[62]谢俊贵.图书学基础[M].长沙:湖南大学出版社.1989.
[63]熊梅,曲霞.关于课程标准问题的国际比较研究[J].外国教育研究.1994(3).
[64]徐国英,朱长华.对九年义务教育语文课程标准研制的几点思考[J].中学语文.2000(5).
[65]许明,胡哓莺.美国基础教育课程标准述评[J].教育研究.2002(3).
[66]闫苹,周鸳.语文比较教育[M].桂林:广西教育出版社.2006.
[67]杨爱程.略论选择课程内容的标准[J].教育研究与实验.1993(3).
[68]叶立军.关于实施新课程标准问题及对策[J].内江师范学院学报.2004(2).
[69]语文课程标准研制组.全日制义务教育语文课程标准(实验稿)解读[M].武汉:湖北教育出版社.2002.
[70]邹启明,周瑞琪.英语阅读目的与篇章处理策略的关系[J].现代外语.2004(4).
[71]张舍茹.利用篇章语言学知识提高学生的阅读和写作能力[J].太原理工大学学报(社会科学版).2006(1).
[72]赵中建.美国课程标准之标准研究[J].全球教育展望.2005(6).
[73]钟启泉.“学校知识”与课程标准[J].教育研究.2000(11).
[74]庄文中.外国母语课程改革与新课程标准:他山之石可以攻玉[M].武汉:湖北教育出版社.2004.