美国大众传播法律规制问题研究
|
摘要
美国大众传播法律规制的演进过程正是现代大众传播媒介首先在美国加速发展的历史阶段,随着印刷、电子和网络传播媒介的依次出现和融合新生,逐渐形成了以宪法《第一修正案》为前提、核心和原点的法律规制体系,形成了规范大众传播媒介的传播活动、传播内容、传播渠道、传播产业和传播效果等各方面的法律原则、规制和架构。这其中的最显著变化,一是大众传播媒介形态由单一的出版物向电子传播媒介加速发展与融合。二是言论自由由公民的基本人权向媒介的传播权延展。三是言论自由向表达自由拓展与延伸。四是伴随着大众传播日益强大的传播效果,表达自由已经由公民和媒介的基本权利转变为现代宪政民主制度的组成部分。
关于媒介表达自由在面对政府管理时的合理界限,即表达自由与规制约束的平衡,在长期的司法实践中,联邦最高法院提出了“明显和即刻危险”(the clear and present danger)的标准,定义平衡的标准(definitional balance)和特别权衡的标准(the balancing doctrine)。其本质是试图在法理、公共利益和传播效果三者的权衡中找到现实的平衡点。由于网络传播等新技术和新型传播技术的出现,技术手段开始审慎的在表达自由的保护与约束中小心翼翼但却越来越多地发挥更大的作用。在儿童电视内容规制和网络传播中不良信息的管理中正是如此。
宪法《第一修正案》保障的出版自由和言论自由包括了新闻自由和广播自由,包括了电子传媒在内的各种大众传媒的表达自由。这既是传统言论自由和出版的法理性拓展,也是大众传媒权利的技术性延伸。但是,不同形态的大众传媒由于不同的资源属性和传播特点,又有着并不相同的表达自由的呈现方式,因而,形成了针对不同大众传媒的具体法律规制。
由于广播电视等电子传媒的资源特性和传播特性,美国形成了一整套有关电子传媒的法律规制体系、运行方式和规制机构。其中,围绕保护表达自由,服务公共利益,防止媒介垄断的广播电视电子媒介所有权规制由联邦通信委员会制定并经国会、媒体和法院的检视与判断,既促成了超级商业大众传媒集团的形成,也保证了公共电视和地方社区电视的运转,维护了公众的媒体近用。值得中国广播电视立法和行政管理深入借鉴。
商业言论曾经被排斥在宪法保护之外,完全由政府管理。这既有普通法的历史渊源,也有对宪法《第一修正案》的不同理解。但是,大众传播的发达与商业与公益边界的模糊使得商业言论具有了公益或推进公益的特点,由此,商业言论开始进入宪法保护的一般言论的领域。但是,政府仍然可以以政府利益与商业利益的冲突程度为由限制商业言论,四步分析法为是否和如何保护与约束商业言论提供了有效的规制模式,其实质是对政府限制商业言论的制约。美国在保护与约束的平衡中实现了商业言论的广泛传播。
大众传播与知识产权关系密切,作品的媒介呈现本身就是大众传播的信源及其表达方式。不同的媒介形态和传播方式充实着知识产权的内涵,衍生了媒介知识产权的诸多权利。网络传播的兴起对传统版权法提出了全新的挑战。时事新闻表达和电视节目模板的版权保护、网络服务提供商对传播不良内容的责任、网络传播时代合理使用原则等问题的争议与讨论建构了更加完善的媒介知识产权法律制度和法律保护机制。
网络传播是大众传播的全新形态和全新阶段,融合了以往任何传播形式,也对现行的大众传播法律规制提出了全方位的挑战。表达自由、对象保护、侵权援引、技术监控和行业自律构成了美国网络传播规制和基本模式特点。
中国大众传播法律规制面临着自身发展、国际传播和新技术变革的多重内在冲突,最重要的是将大众传媒的体制机制改革法制化和规制化。美国广播电视等电子传媒规制建构的起点之一是对其资源性质有限性的判断。中国的大众传媒、特别是广播电视资源与其组织性质的政治、经济双重属性,决定了其体制、机制与规制改革的复杂性。要改变中国广播电视国有性质、公益实质和商业运营的内在矛盾与冲突,通过体制机制改革,重新布局所有权规制,形成国有、公有和商业三种所有权性质并存的所有权规制结构,从而形成新的广播电视法律规制的体制基础。卫视体制存在诸多诸如行政化上星,市场化覆盖等内在冲突,要从改变上星资质开始,重构卫视体制与规制。同时,从以表达自由的宪法保护为原点,以言论保护、内容规制、所有权规制、媒介知识产权保护和网络传播管理等重大立法为主干,建设与完善中国的大众传播法律规制体系。
The evolution of the US laws governing mass communication began with modern media's accelerated development in the US. In accordance with the emergence and integration of printing, electronic and Internet media, a package of laws and regulations, grounded on the First Amendment of the Constitution, have gradually been enacted to regulate mass media in terms of their activities, contents, channels, industrial development, effects, etc. Among others, the most significant changes are manifested in the following four areas:the accelerated development of the media industry from print media to electronic media, an extension of speech freedom to dissemination right of media, the expansion and extension of speech freedom to expression freedom, and due to the great influence of mass media expression freedom turning from the fundamental rights of citizens and media into an integral part of modern constitutional democracy.
Regarding confrontations between mass media's expression freedom and government regulation, namely, the balance between expression freedom and regulatory constraint, the US Supreme Court, in its long-term judicial practice, has proposed the standards of "the clear and present danger", "definitional balance", and "the balancing doctrine".
Its essence is to try to find, in realistic terms, a balance in legality, public interest, and communicating effects. Due to the emergence of Internet communication and new transmission technology, technological means have been applied prudently but substantially in the protection and regulation of expression freedom. The regulation of children's television programs and information filter management are a case in point.
The First Amendment of the US Constitution guarantees the freedom of press and speech as well as the expression freedom of mass media, including electronic media. This is the logical extension of traditional freedom of speech and press and the technical extension of mass media's rights. However, different forms of mass media, due to their different resource properties and communication characteristics, have different ways of expression freedom. Therefore, specific laws and regulations are formed for different mass media.
Due to the resource and transmission characteristics of radio and television and other electronic media, the United States has established a whole set of legal regulation system and operational and regulatory agencies to regulate electronic media. In order to protect freedom of expression, serve the public interest, and prevent monopoly on radio and television ownership, a series of media regulations have been enacted by the Federal Communications Commission, approved by the Congress, and reviewed by the media and the courts. As a result, it not only promotes the formation of the super commercial mass media group, but also ensures smooth operation of public and local television services. This has deep implications for legislation and administration governing radio and television media in China.
Commercial speech was excluded from constitutional protection, and was fully administered by the government. This practice had its historical origins in the common law and different understandings of the First Amendment. However, the development of mass media and the blurring boundaries between commerce and public interest render commercial speech some characteristics of the public interest or promotion of the public welfare. Thus, commercial speech has begun to be protected by the Constitution. However, the government still restricts commercial speech because of the possible conflicts between government and commercial interests. The four-step analysis provides an effective mode in regards to whether or not, and, if so, how to protect and restrict commercial speech. The main reason behind this is to constrain government's restrictions on commercial speech. In this regard, the United States ensures wide dissemination of commercial speech in the balance of protection and restraint.
Mass communication and intellectual property are closely related, and the media presentation of products per se is the information source and expression mode of mass media. Various media forms and transmission modes have enriched the contents of intellectual property rights, and have given rise to intellectual property rights of the media. Network communication has posed new challenges to traditional copyright law. The controversy and discussion concerning copyright protection of current events coverage and television program formats, the network service provider's responsibility for the dissemination of inappropriate content, and the rational use principle in the era of network communication all have helped to construct a more perfect legal system and protection mechanism for intellectual property right.
Network communication, as a new form and a new stage of mass communication, has integrated the previous forms of communication, and posed a full range of challenges to the existing legal regulation of mass communication. Expression freedom, target protection, infringement quoted, technical monitoring, and industrial self-regulation all constitute the regulation and the basic mode of network communication in USA.
The legal regulation of mass communication in China is faced with the multiple internal conflicts in its own development, international communication, new technological revolution, and, most importantly, the legalization and regulation of institution and mechanism reforms of the mass media. One basis of the American regulation of radio and television and other electronic media is the judgment of the limited resources. Reforming Chinese mass media, especially radio and television, in terms of institution, mechanism and regulation, is going to be a complex undertaking. This complexity is due to their economic and political attributes. We should handle the conflict between the state-owned and public interest-oriented nature of China's radio and television media and their commercial operating mode, re-layout the ownership of the media through the reform of institutional mechanism, constrict coexistence of state-owned, public and commercial ownership of the media, and thus form the institutional basis of the new legal regulation of radio and television media. There are many internal conflicts, such as administration of satellite programs and the marketization coverage, in the current satellite TV system. The reform should begin with the change in the satellite access qualification to reconstruct the satellite TV system and regulation. At the same time, from the standpoint of constitutional protection of expression freedom, the construction and improvement of the Chinese legal regulatory system of mass media have to be grounded on speech protection, content regulation, ownership regulation, media intellectual property rights protection, and Internet communication management.
关于媒介表达自由在面对政府管理时的合理界限,即表达自由与规制约束的平衡,在长期的司法实践中,联邦最高法院提出了“明显和即刻危险”(the clear and present danger)的标准,定义平衡的标准(definitional balance)和特别权衡的标准(the balancing doctrine)。其本质是试图在法理、公共利益和传播效果三者的权衡中找到现实的平衡点。由于网络传播等新技术和新型传播技术的出现,技术手段开始审慎的在表达自由的保护与约束中小心翼翼但却越来越多地发挥更大的作用。在儿童电视内容规制和网络传播中不良信息的管理中正是如此。
宪法《第一修正案》保障的出版自由和言论自由包括了新闻自由和广播自由,包括了电子传媒在内的各种大众传媒的表达自由。这既是传统言论自由和出版的法理性拓展,也是大众传媒权利的技术性延伸。但是,不同形态的大众传媒由于不同的资源属性和传播特点,又有着并不相同的表达自由的呈现方式,因而,形成了针对不同大众传媒的具体法律规制。
由于广播电视等电子传媒的资源特性和传播特性,美国形成了一整套有关电子传媒的法律规制体系、运行方式和规制机构。其中,围绕保护表达自由,服务公共利益,防止媒介垄断的广播电视电子媒介所有权规制由联邦通信委员会制定并经国会、媒体和法院的检视与判断,既促成了超级商业大众传媒集团的形成,也保证了公共电视和地方社区电视的运转,维护了公众的媒体近用。值得中国广播电视立法和行政管理深入借鉴。
商业言论曾经被排斥在宪法保护之外,完全由政府管理。这既有普通法的历史渊源,也有对宪法《第一修正案》的不同理解。但是,大众传播的发达与商业与公益边界的模糊使得商业言论具有了公益或推进公益的特点,由此,商业言论开始进入宪法保护的一般言论的领域。但是,政府仍然可以以政府利益与商业利益的冲突程度为由限制商业言论,四步分析法为是否和如何保护与约束商业言论提供了有效的规制模式,其实质是对政府限制商业言论的制约。美国在保护与约束的平衡中实现了商业言论的广泛传播。
大众传播与知识产权关系密切,作品的媒介呈现本身就是大众传播的信源及其表达方式。不同的媒介形态和传播方式充实着知识产权的内涵,衍生了媒介知识产权的诸多权利。网络传播的兴起对传统版权法提出了全新的挑战。时事新闻表达和电视节目模板的版权保护、网络服务提供商对传播不良内容的责任、网络传播时代合理使用原则等问题的争议与讨论建构了更加完善的媒介知识产权法律制度和法律保护机制。
网络传播是大众传播的全新形态和全新阶段,融合了以往任何传播形式,也对现行的大众传播法律规制提出了全方位的挑战。表达自由、对象保护、侵权援引、技术监控和行业自律构成了美国网络传播规制和基本模式特点。
中国大众传播法律规制面临着自身发展、国际传播和新技术变革的多重内在冲突,最重要的是将大众传媒的体制机制改革法制化和规制化。美国广播电视等电子传媒规制建构的起点之一是对其资源性质有限性的判断。中国的大众传媒、特别是广播电视资源与其组织性质的政治、经济双重属性,决定了其体制、机制与规制改革的复杂性。要改变中国广播电视国有性质、公益实质和商业运营的内在矛盾与冲突,通过体制机制改革,重新布局所有权规制,形成国有、公有和商业三种所有权性质并存的所有权规制结构,从而形成新的广播电视法律规制的体制基础。卫视体制存在诸多诸如行政化上星,市场化覆盖等内在冲突,要从改变上星资质开始,重构卫视体制与规制。同时,从以表达自由的宪法保护为原点,以言论保护、内容规制、所有权规制、媒介知识产权保护和网络传播管理等重大立法为主干,建设与完善中国的大众传播法律规制体系。
The evolution of the US laws governing mass communication began with modern media's accelerated development in the US. In accordance with the emergence and integration of printing, electronic and Internet media, a package of laws and regulations, grounded on the First Amendment of the Constitution, have gradually been enacted to regulate mass media in terms of their activities, contents, channels, industrial development, effects, etc. Among others, the most significant changes are manifested in the following four areas:the accelerated development of the media industry from print media to electronic media, an extension of speech freedom to dissemination right of media, the expansion and extension of speech freedom to expression freedom, and due to the great influence of mass media expression freedom turning from the fundamental rights of citizens and media into an integral part of modern constitutional democracy.
Regarding confrontations between mass media's expression freedom and government regulation, namely, the balance between expression freedom and regulatory constraint, the US Supreme Court, in its long-term judicial practice, has proposed the standards of "the clear and present danger", "definitional balance", and "the balancing doctrine".
Its essence is to try to find, in realistic terms, a balance in legality, public interest, and communicating effects. Due to the emergence of Internet communication and new transmission technology, technological means have been applied prudently but substantially in the protection and regulation of expression freedom. The regulation of children's television programs and information filter management are a case in point.
The First Amendment of the US Constitution guarantees the freedom of press and speech as well as the expression freedom of mass media, including electronic media. This is the logical extension of traditional freedom of speech and press and the technical extension of mass media's rights. However, different forms of mass media, due to their different resource properties and communication characteristics, have different ways of expression freedom. Therefore, specific laws and regulations are formed for different mass media.
Due to the resource and transmission characteristics of radio and television and other electronic media, the United States has established a whole set of legal regulation system and operational and regulatory agencies to regulate electronic media. In order to protect freedom of expression, serve the public interest, and prevent monopoly on radio and television ownership, a series of media regulations have been enacted by the Federal Communications Commission, approved by the Congress, and reviewed by the media and the courts. As a result, it not only promotes the formation of the super commercial mass media group, but also ensures smooth operation of public and local television services. This has deep implications for legislation and administration governing radio and television media in China.
Commercial speech was excluded from constitutional protection, and was fully administered by the government. This practice had its historical origins in the common law and different understandings of the First Amendment. However, the development of mass media and the blurring boundaries between commerce and public interest render commercial speech some characteristics of the public interest or promotion of the public welfare. Thus, commercial speech has begun to be protected by the Constitution. However, the government still restricts commercial speech because of the possible conflicts between government and commercial interests. The four-step analysis provides an effective mode in regards to whether or not, and, if so, how to protect and restrict commercial speech. The main reason behind this is to constrain government's restrictions on commercial speech. In this regard, the United States ensures wide dissemination of commercial speech in the balance of protection and restraint.
Mass communication and intellectual property are closely related, and the media presentation of products per se is the information source and expression mode of mass media. Various media forms and transmission modes have enriched the contents of intellectual property rights, and have given rise to intellectual property rights of the media. Network communication has posed new challenges to traditional copyright law. The controversy and discussion concerning copyright protection of current events coverage and television program formats, the network service provider's responsibility for the dissemination of inappropriate content, and the rational use principle in the era of network communication all have helped to construct a more perfect legal system and protection mechanism for intellectual property right.
Network communication, as a new form and a new stage of mass communication, has integrated the previous forms of communication, and posed a full range of challenges to the existing legal regulation of mass communication. Expression freedom, target protection, infringement quoted, technical monitoring, and industrial self-regulation all constitute the regulation and the basic mode of network communication in USA.
The legal regulation of mass communication in China is faced with the multiple internal conflicts in its own development, international communication, new technological revolution, and, most importantly, the legalization and regulation of institution and mechanism reforms of the mass media. One basis of the American regulation of radio and television and other electronic media is the judgment of the limited resources. Reforming Chinese mass media, especially radio and television, in terms of institution, mechanism and regulation, is going to be a complex undertaking. This complexity is due to their economic and political attributes. We should handle the conflict between the state-owned and public interest-oriented nature of China's radio and television media and their commercial operating mode, re-layout the ownership of the media through the reform of institutional mechanism, constrict coexistence of state-owned, public and commercial ownership of the media, and thus form the institutional basis of the new legal regulation of radio and television media. There are many internal conflicts, such as administration of satellite programs and the marketization coverage, in the current satellite TV system. The reform should begin with the change in the satellite access qualification to reconstruct the satellite TV system and regulation. At the same time, from the standpoint of constitutional protection of expression freedom, the construction and improvement of the Chinese legal regulatory system of mass media have to be grounded on speech protection, content regulation, ownership regulation, media intellectual property rights protection, and Internet communication management.
引文
[1]约翰.弥尔顿,《论出版自由——论无特许的出版自由》,1644
[2]烟草公司诉美国食品及药物管理局关于在香烟包装和广告中,须印上健康警示图文,侵犯了烟草公司的言论自由一案2012年3月19日由联邦上诉法院裁决,强制香烟包装及广告必须附有大幅健康警示图文的规定,并没有侵犯烟商的言论自由。
[1] Gitlow v. New York,268 U.S.652.666(1925)
[2](美)吉尔摩：《美国大众传播法：判例评析(第六版)》,清华大学出版社,2002年版,第7—8页。
[3] Blanchard. Filling in the Void:Speech and Press in State Courts Prior to Gitlow. In:Chamberlin and Brown, (eds.), The First Amendment Reconsidered,1982.
[1] Schenck v. U.S.,249 U.S.47(1919).
[1] Abrams v. U.S.,250 U.S.616(1919).
[2][美]吉尔摩：《美国大众传播法：判例评析(第六版)》,清华大学出版社,2002年9月,第26页。
[1] Gitlow v. New York,268 U.S.652.666 (1925).
[1] Near v. Minnesota,283 U.S.697 (1931).
[1] American Communications v. Douds,339 U.S.382 (1950).
[1] New York Times v. U.S.,713 U.S.403 (1971).
[2]卡特等著：《大众传播法概要》,黄列译,中国社会科学出版社1997年版,第7-9页
[3]参见Elder Witt (ed.), Guide to the U.S. Supreme Court, Congressional Quarterly Inc.,1979,第392页
[1]参见Elder Witt (ed.), Guide to the U.S. Supreme Court, Congressional Quarterly Inc.,1979,第405页
[2]参见卡特等前书,第14-18页
[1] Potter Stewart, Or of Press, Hastings Law Journal,1975, Vol.26,pp.631,633-634.
[1]参见科恩：《论民主》,聂崇信等译,第141页。商务印书馆,1994
[1] Lovell v.Griffin,303U.S.452(1938)
[2] Nebraska Press Association v. Stuart,427U.S.572(1967),Note 1.
[3] Melville Nimmer,Intrdouction-Is the Freedom of Press aRedundancy:What does It Add to Freedom of Speech? Hastings Law Journal,1975, Vol.26,p.639
[1]田韶华、严明、赵双阁著：《传媒产业法律规制问题研究》,中国传媒大学出版社,2009年版,第23—26页。
[1]涂昌波：《广播电视法律制度概论》,中国传媒大学出版社,2007年版,第99页。
[1]廖淑君：《儿童电视节目法律规范之研究——以美国及澳洲为例》,载于台湾《广播与电视》第二十四期,2005年1月。
[1]卜卫：《V-chip与美国的言论自由》,《读书》,1999年第5期。
[1]The 1984 Cable Act,47 U.S.C§§521-559.
[2]Children's Television Act of 1990,47 U.S.C§§303a 303b,394.
[1] 47 U.S.C. §326; See 47 U.S.C. §303. The phrase Public Internet also appears in §307ca.
[1] Gingsberg v.New york,390U.S>629(1968)
[2] New York v. Ferber,458 U.S.629(1968).
[3]邱小平著：《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社,2005年版,第303页。第264页。
[1]邱小平著：《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社,2005年版,第303页。第264页。
[1](美)约翰·D·泽莱兹尼著,张金玺、赵刚译：《传播法：自由、限制与现代媒介》,清华大学出版社,2007年版。第414页。
[1] Cruz v. Ferre,755F.zd1415,1420,11th Cir 1985.
[1]郭娅莉、孙江华、龚灏等编著：《媒体政策与法规》,中国传媒大学出版社,2006年版,第214页。
[1] Valentine v. Christensen,316 U.S.52 (1942).
[2] FTC v. Standard Education Soviety,302 U.S.112,116 (1937).
[3]约翰·D·泽莱兹尼著,张金玺、赵刚译、展江校：《传播法：自由、限制与现代媒介》(第四版),清华大学出版社,2007年版,第427页。
[4] Bates v. State Bar of Arizona,433 U.S.350,404 (1977).
[5]邱小平：《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社2005年第一版,第316页。
[1] Bigelow v.Virginia,421 U.S,809(1975).
Virginia State Board of Pharmacy v.Virginia Citizens Consumer Council, Inc.,425 U.S.748,756,763,765(1976).
[1] Central Hudson Gas&Electric Corp v. Public Service Commission of New York,447 U.S.(1980).
[2]邱小平：《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社2005年第一版,第332-333页。
[1] Posados de Puerto Rico Associates v. Tourism Company,478 U.S.328 (1986).
[2](美)唐·R·彭伯著,张金玺、赵刚译、展江校：《大众传媒法》(第十三版),中国人民大学出版社,2005年版,第516贞。
[1](美)唐·R·彭伯著张金玺、赵刚译、展江校：《大众传媒法》(第十三版),中国人民大学出版社,2005年版,第522-524页。
[1] in re American Home Products Corp.98F.T.C.136(1982).in re Merck&Co.,69F.T.C.526(1966).
[2] 16C.F.R.§25(1990).
[1] in re Cooga Mooga,Znc.and Charles E.Boone,92F.T.C.310(1978).
[2] Bravn v. Soldier of Fortune,968F.2d.110 (1992).
[1](美)Kenneth C. Creech著,王大为、于晗、李玲飞、金雪涛译：《电子媒体的法律与管制》(第五版),人民邮电出版社,2009年版,第227页。
[1]City of Cincinnati v.Discovery Netwkrk Inc.507 V.S.410(1993).
[2]邱小平：《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社2005年第一版,第345页。
[1]邱小平： 《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社2005年第一版,第379页。
[2] Chaplinsky v.New Hampshire,315 U.S.568(1942).
[1]冯晓青：《试论知识产权的专有性》,《知识产权》2006年第5期
[1]徐祥：《论知识产权的地域性》,《武汉大学学报》(哲学社会科学版)2005年第5期
[1]孙玉芸：《美国知识产权战略的实施及其启示》,《企业经济》2011年第2期
[1]电脑程序在美国《版权法》被认为是文字作品,因此属于享有版权的第一类
[1] Miller v. Universal City Studios,650 F.2d.1365 (1978).
[2]郑丽艳,程艳：《时事新闻的著作权的保护与完善》,《法律适用》2011年第11期
[1](美)约翰·D·泽莱兹尼：《传播法判例》第8章,北京大学出版社
[1] Lioyd L.Weinreb, Fair's Fair:A Comment on The Fair Use Doctrine, Harvard Law Review, Vol.103,1990
[2] Pierre N.Leval, Toward A fair Use Standard, Harvard Law Review, Vol.103,1990
[1] Lioyd L.Weinreb, Fair's Fair:A Comment on the Fair Use Doctrine, Harvard Law Review, Vol.103,1990.
[2] Harry N.Rosenfield, The American Constitution, Free Inquiry, AndThe law, Fair Use And Free Inquiry,1980.
[3] Robin Meadow,Television Formats-The Search for Protection.58 Cal.L.Re.(1970),1169.
[1]刘文杰、曹文：《电视节目模板的版权保护》,《现代传播》2011年第3期
[2] Wade Paulsen,CBS loses lawsuit; ABC's "I'm A Celebrity, Get Me Out of Here!"to air in February, http://www.realitytvworld.com/news/cbs-loses-lawsuit%3B-abc-im-celebrity-get-me-out-of-here!-air-in-february_87 2.php
[3]45F.2d119;7 VSPQ84
[1]王涌：《所有权概念分析》,《中外法学》,2000年第5期。
[1]魏永征、张永华、林琳著：《西方传媒的法制、管理和自律》,中国人民大学出版社,2003年版。
[1] The Cable Act Provision is at 47V.S.C§533(f),and The FCC regulations are at C.F.R§76.503-504.
[2] Sinclar Broadcast Group,Inc. v. FCC,284F.3d 148CD.C.Cir2002.
[3] United States v. Storer Broadcasting Co.,351 U.S.192(1956).
[4] www.cbsnews.com/stories/2003/06/03/politic/main556657.shtm
[1]郭娅莉、孙江华、龚灏等编著：《媒体政策与法规》,中国传媒大学出版社,2006年版
[1] Alison Harcourt,The European Union and the Regulation of Media Markets,Manchester Universtity Press,2005,P77-89.
[1] Reno v. American Civil Liberties Union,177 S. Ct.2329(1997).
[1] Reno v. American Civil Liberties Union,521 U.S.844(1997).
[1] Burstyn Inc. v.Wilson,343 U.S.502-503(1952)
[1] Reno v. American Civil Liberties Union,521 U.S.844(1997).
[1]徐剑：《电子邮件广告的表达自由与限制——论美国的反垃圾立法》,《现代传播》2009年第3期,第114页
[1]张化冰：《互联网内容规制的比较研究》,中国社会科学院研究生院博士学位论文,2011年5月
[1]王四新：《诽谤、传媒和表达自由》,《现代传播》2012年第3期
[1]2010年2月8日,宁夏电视台与上海广播电视台合办的宁夏电视台综合频道暨新版宁夏卫视正式开播,成为上星版的第一财经。2010年3月,湖南卫视与青海台合作运营青海卫视,定位于绿色中国。这种淡化本省,突出内容定位的做法仍在探索。在如何突出本省特色等问题上仍有争议。
[2]参见李盛之：《电视传媒战略：观念与重点》,第十二章《新思维：体制创新的顺势突围》,东北财经大学出版社,2007年第一版
[1]张化冰：《互联网内容规制的比较研究》,中国社会科学院研究生院博士学位论文,2011年5月
[1]李盛之：《美国儿童电视节目法律规制初探》,《中国电视》2010年第10期
[1]蒋志培：《对著作权法修改的几点意见》,《中国版权》,2012年2月
[1]邱小平.表达自由——美国宪法第一修正案研究.北京：北京大学出版社,2005.
[2]吴飞.平衡与妥协——西方传媒法研究.北京：中国传媒大学出版社,2006.
[3]梁宁,范春燕.媒介法教学参考资料.北京：清华大学出版社,2004.
[4][美]吉尔摩.美国大众传播法——判例评析(第六版).北京：清华大学出版社,2002.
[5]卡特等著,黄列泽.大众传播法概要.北京：中国社会科学出版社,1997.
[6]科恩著,聂崇信,等译.论民主.北京：商务印书馆,1994年.
[7]怀效锋主编.法院与媒体.北京：法律出版社,2006年
[8][美]安东尼·刘易斯著,徐爽译.言论的边界：美国宪法第一修正案简史.北京：法律出版社,2010年.
[9]高一飞.媒体与司法关系研究.北京：中国人民公安大学出版社2010年.
[10]简海燕.美国司法报道的法律限制.北京：知识产权出版社2008年.
[11][美]诺姆·乔姆斯基,戴维·巴萨米安著,信强译.宣传与公共意识.上海：上海译文出版社,2006年.
[12][英]萨莉·斯皮尔伯利著,周文译.媒体法.武汉：武汉大学出版社,2004年.
[13]王希.原则与妥协——美国宪法的精神与实践.北京：北京大学出版社,2005年.
[14]屈广清.国际私法导论.北京：法律出版社,2004年.
[15]邓正来.美国现代国际私法流派.北京：中国政法大学出版社,2006年.
[16]陈晓宁主编.广播电视新媒体政策法规研究.北京：中国法制出版社,2001年.
[17]王军.网络传播法律问题研究.北京：群众出版社,2006年
[18]王四新.网络空间的表达自由.北京：社会科学文献出版社,2007年
[19][美]约纳森·罗森诺著,张皋彤等译.网络法——关于因特网的法律.北京：中国政法大学出版社,2003年.
[20]田磊.传播法学.上海：上海交通大学出版社,2004年.
[21][美]玛丽·A·格林顿等著.比较法律传统(第2版).北京：法律出版社,2004年.
[22]沈关成,等著.台湾知识产权法与大众传播法.北京：中国广播电视出版社,1993年
[23]魏永征,张咏华,等著.西方传媒的法制、管理和自律.北京：中国人民大学出版社,2003年.
[24]魏永征,张鸿霞主编.大众传播法学.北京：法律出版社,2007年.
[25]田韶华,严明,赵双阁.传媒产业法律规制问题研究.北京：中国传媒大学出版社,2009年.
[26]黄瑚,邹军,徐剑.网络传播法规与道德教程.上海：复旦大学出版社,2006年.
[27]辜晓进,美国传媒体制.广州：南方日报出版社,2006年
[28]国家广电总局发展研究中心课题组.发达国家广播影视管理体制和管理手段研究.北京：中国传媒大学出版社,2007年.
[29]刘徐州.法律传播学.湖南：湖南人民出版社,2010年.
[30]崔明伍.新闻传播法.安徽：合肥工业大学出版社,2006年.
[31]夏晓鸣,马卉.传播法概论.湖北：武汉大学出版社,2006年.
[32]李德成主编.文化传媒业政策法规精解.北京：法律出版社,2006年.
[33]涂昌波.广播电视法律制度概论.北京：中国传媒大学出版社,2007年
[34]郭娅莉,孙江华,龚灏等.媒体政策与法规.北京：中国传媒大学出版社,2006年.
[35][美]Kenneth C. Creech著,王大为,于晗,李玲飞,金雪涛译.电子媒体的法律与管制.北京：人民邮电出版社,2009年.
[36][美]约翰·D.泽莱兹尼著,张金玺,赵刚译,展江校.传播法——自由、限制与现代媒介(第四版).北京：清华大学出版社,2007年.
[37][美]唐·R·彭伯著,张金玺,赵刚译,展江校.大众传媒法(第十三版).北京：中国人民大学出版社,2005年
[38][美[巴顿·卡特著.黄列译.大众传播法概要.北京：中国社会科学出版社,1997年.
[39]T·巴顿·卡特,朱丽叶·L·迪伊,哈维·朱克曼.大众传播法(第五版).北京：法律出版社,2004年.
[40]韦恩·奥弗贝克著,周庆山译.媒介法原理.北京：北京大学出版社,2011年
[41]甄树青.论表达自由.北京：社会科学文献出版社,2000年.
[42]侯健.表达自由的法理.上海：上海三联书店,2008年
[43]亚历山大.米克尔约翰著,候建译.表达自由的法律限度.贵州：贵州人民出版社,2003年.
[44]陈欣新.表达自由的法律保障.北京：中国社会科学出版社,2003年.
[45]蒋永福.信息自由及其限度研究.北京：社会科学文献出版社,2007年.
[46]韩忠伟,杨仲航,常洁琨编.外国宪法教程.甘肃：甘肃民族出版社,2009年.
[47][美]约瑟夫·斯托里著,毛国权译.美国宪法评注.上海：上海三联书店,2006年
[48][美]斯坦利·1.库特勒编著,朱曾汶、林铮译.最高法院与宪法——美国宪法史上重要判例选读.北京：商务印书馆,2006年.
[49]托比·曼德尔.信息自由多国法律比较.北京：社会科学文献出版社,2011年.
[50]邱小平.法律的平等保护——美国宪法第十四修正案第一款研究.北京：北京大学出版社,2005年.
[51]张千帆.自由的魂魄所在——美国宪法与政府体制.北京：中国社会科学出版社,2000年.
[52][美]安修著,黎建飞译.美国宪法解释判例.北京：中国政法大学出版社,1994年.
[53][英]伊冯·朱克斯著,赵星译.传媒与犯罪.北京：北京大学出版社,2006年.
[54][英]约翰·弥尔顿.为英国人民声辩.北京：商务印书馆,1978年.
[55][英]约翰·弥尔顿.论出版自由.北京：商务印书馆,1958年.
[56]贺卫方.司法的理念与制度.北京：中国政法大学出版社,1998年.
[57]莫纪宏.现代宪法的逻辑基础.北京：法律出版社,2001年.
[58][美]杰罗姆·巴伦,托马斯·迪恩斯著,刘瑞祥等译.美国宪法概论.北京：中国社会科学出版社,1995年.
[59]侯健.言论自由及其限度——北大法律评论(第3卷第2辑).北京：法律出版社,2001年.
[60]王锋.表达自由及其界限.北京：社会科学文献出版社,2006年
[61]高一飞.媒体与司法关系研究.北京：中国人民公安大学,2010年.
[62][美]丹尼斯·麦奎尔著,崔保国等译.大众传播理论.北京：清华大学出版社,2006年
[63][美]理查德·斯皮内洛著,李伦等译.铁笼,还是乌托邦——网络空间的道德与法律.北京：北京大学出版社,2007年.
[64][美]唐纳德·M·吉尔摩著,梁宁等译.美国大众传播法判例评析.北京：清华大学出版社,2002年.
[65]陆智舫,广播电视法律制度创新探析,现代传播-中国传媒大学学报2011,12
[66][英]彼德·斯坦、约翰·香德著,王献平译.西方社会的法律价值.北京：中国人民公安大学出版社,1990年.
[67]魏永征.新闻传播法教程.北京：中国人民大学出版社,2006年.
[68]张明新.公益广告的奥秘.广东：广东经济出版社,2004年.
[69]崔银河.广告法规与职业道德.北京：中国传媒大学出版社,2008年.
[70][美]约翰·D·泽莱兹尼著,王秀丽译.《传播法判例》第8章.北京：北京大学出版社,2007年6月.
[71]程德安.媒介知识产权.重庆：西南师范大学出版社,2005年
[72]张小罗.论网络媒体之政府管制.北京：知识产权出版社,2009年.
[73]唐子才,梁雄健.互联网规制理论与实践.北京：北京邮电大学出版社,2008年
[74]唐守廉.互联网及其治理.北京：北京邮电大学出版社,2008年.
[75]钟忠.中国互联网治理问题研究.北京：金城出版社,2010年
[76]詹姆斯·E.凯茨,罗纳德·E.莱斯著,傅小兰,严正编,郝芳,刘长江译.互联网使用的社会影响.北京：商务印书馆,2007年.
[77]安德鲁·基恩著,丁德良译.网民的狂欢——关于互联网弊端的反思.海口：南海出版公司,2010年.
[78]钟瑛,刘瑛.中国互联网管理与体制创新.广州：南方日报出版社,2006年.
[79]刘瑞生,尹韵公.新媒体蓝皮书——中国新媒体发展报告(2011).北京：社会科学文献出版社,2011年.
[80]庞井君.中国广播电影电视发展报告(2011版).北京：社会科学文献出版社,2011年.
[81]何精华.网络空间的政府治理——电子治理前沿问题研究.上海：上海社会科学院出版社,2006年.
[82]郝振省.中外互联网及手机出版法律制度研究.北京：中国书籍出版社,2008年.
[83]傅玉辉.大媒体产业：从媒介融合到产业融合——中美电信业和传媒业关系研究.北京：中国广播电视出版社,2008年.
[84]罗伯特·W·克兰德尔著,周祖木译.竞争与混沌：1996年电信法出台以来的美国电信业.北京,北京邮电大学出版社,2006年.
[85]王春晖.电信竞争的法律规制——电信竞争中的热点法律问题透析.北京：北京邮电大学出版社,2008年.
[86]吴飞.大众传播法论.杭州：浙江大学出版社,2004年.
[87]威尔伯·施拉姆,威廉·波特著,何道宽译.传播学概论(第2版).北京：中国人民大学出版社,2010年
[88][美]迈克尔·埃默里,埃德温·埃默里,南希·L.罗伯茨著,展江译：美国新闻史大众传播媒介解释史(第9版)北京,中国人民大学出版社2009年版
[89]新闻自由委员会,展江,王征,王涛译.一个自由而负责的新闻界.北京：中国人民大学出版社,2004年
[90]李明德.美国知识产权法.北京：法律出版社,2003年.
[91]陈剑玲.美国知识产权法.北京：对外经济贸易大学出版社,2007年.
[92]杨国华.中美知识产权问题概观.北京：知识产权出版社,2008年.
[93][日]中山信弘著,张玉瑞译.多媒体与著作权.北京：专利文献出版社,1997年.
[94]吴汉东.著作权合理使用制度研究.北京：中国政法大学出版社,2005年
[95]贺小勇.WTO框架下知识产权争端法律问题研究：以中美知识产权争端为视角.北京：法律出版社,2011年.
[96][匈]米哈依·菲彻尔著,郭寿康,万勇,相靖译.版权法与因特网.北京：中国大百科全书出版社,2009年.
[97]王迁.网络环境中的著作权保护研究.北京：法律出版社,2011年
[98]陈堂发.批评性报道法律问题研究.上海：上海交通大学出版社,2011年
[99]林爱珺.知情权的法律保障.上海：复旦大学出版社,2010年
[100]党跃臣,曹树人.网络出版知识产权导论.北京：北京理工大学出版社,2006年.
[101]陈明涛.网络服务提供商版权责任研究.北京：知识产权出版社,2011年.
[102]梁志文.数字著作权论：以《信息网络传播权保护条例》为中心.北京：知识产权出版社,2007年.
[103]郑成思.版权法.北京：中国人民大学出版社,2009年.
[104]涂昌波.广播电视法律制度概论.北京：中国传媒大学出版社,2007年.
[105]宋慧献.版权保护与表达自由.北京：知识产权出版社,2011年.
[106]孙新强,于改之校译.美国版权法.北京：中国人民大学出版社,2002年.
[107]刘发成.中美广电通信(经济与法律制度比较研究).重庆：重庆出版社,2006年.
[108]王俊豪,等.美国联邦通信委员会及其运行机制.北京：经济管理出版社,2003年.
[109][美]罗伯特·福特纳.国际传播：全球都市的历史、冲突与控制.北京：华夏出版社,2000年.
[110]宋克明.美英新闻法制与管理.北京：中国民主法制出版社,1998年.
[112]杨磊,周大刚.起诉媒体：新闻法律热点问题透视.北京：知识产权出版社,2006年.
[113]陈绚.大众传播法规案例教程.北京：中国人民大学出版社,2009年.
[114]王军.传媒法规与伦理.北京：中国传媒大学出版社,2010年.
[115]彭兰.网络传播学.北京：中国人民大学出版社,2009年.
[116]张国良.新闻媒介与社会.上海：上海人民出版社,2001年.
[117]魏金成.新闻法规与职业道德教程.武汉：武汉大学出版社,2006年.
[118]陈力丹,闫伊默.传播学纲要.北京：中国人民大学出版社,2007年.
[119]洪伟.大众传媒与人格权保护.上海：三联书店上海分店,2005年.
[120]苏成雪.传媒与公民知情权.北京：新华出版社,2005年.
[121]卜卫.V-chip与美国的言论自由.读书,1999年第5期.
[122]秦前红,陈道英.网络空间言论自由的法律界限初探——美国相关经验之述评.载于财富范文网,2007.2.2.
[123]廖淑君.儿童电视节目法律规范之研究——以美国及澳洲为例.台港广播与电视第二十四期,1994年第1期.
[124]张化冰.互联网内容规制的比较研究.中国社会科学院研究生院博士学位论文,2011年5月.
[125]王涌.所有权概念分析.中外法学,2000.5.
[126][美]约瑟夫·多米尼克著,刘宇清泽,陈犀禾校.美国电视法规与管理研究.北京：世界电影,2006.(2.3.4)
[127]王四新.中国法律对表达自由的保护.人权,2009.11.5.
[128]齐小力.论表达自由的保障与限制.中国人民公安大学学报(社会科学版),2010(2)
[129]阮卫.美国广告法规对我国《广告法》修订的启示.新闻界,2008(6)
[130]刘卫东.《爱国者法》及其对美国公民权利的影响.美国研究,2006(1)
[131]陈炜.传播法概念之界定—一种法理学的视角.法学研究,2007(3)
[132]王四新.表达自由：媒体与互联网——以美国为例.国际新闻界,2007.5.
[133]林锦峰.传播法制化的必要性与传播法的思考.中山大学学报(社会科学版),1998(1)
[134]贺卫方.传媒与司法三题.法学研究,1998(6)
[135]艾庆平.电子媒介的制度化路径研究——所有权视角下的传媒变革与创新.西南政法大学硕士学位论文,2007.4.
[136]杨学群.论美国版权法中的网络侵权——对中国网络侵权的价值启示.中国海洋大学硕士学位论文,2008.6.
[137]蒋炜.美、日集体管理制度对我国著作权保护的启示.经济与法制,2008.7.
[138][美]安东尼·刘易斯.言论的边界：美国宪法第一修正案简史.中国律师,2010(9)
[139][美]玛丽姆A.斯密思,赵莹编译.版权“新价值”面临的挑战——美国网络媒体立法拾零.新闻传播,2003(2)
[140]李明德.美国版权法中的救济措施.电子知识产权,1999(4)
[141]徐彦冰,周玉.新媒体版权相关法律问题初探.福建论坛：人文社会科学版,2010(8)
[142]刘亮,王锦贵.新媒体环境下的著作权问题探析.情报资料工作,2007(5)
[143]刘亚军,曹军婧.虚拟角色商品化权法律保护刍议——美国实践的启示.当代法学,2008.7.
[144]李盛之.美国儿童电视节目法律规制初探.中国电视,2010(10)
[145]常安.博客时代的言论自由及其法律规制——以美国苹果公司商业秘密案为例.西部法学评论,2009(6)
[146]广春.美国的网络传媒.中国新闻科技,2001.1.
[147]汪志刚.美国法上的“网络匿名发表言论权”述评.北京航空航天大学学报(社会科学版),2006(19)2.
[148]王静静.美国网络立法的现状及特点.传媒,2006(7)
[149]陈红梅.网络传播与公众表达——网上公众表达的现状与影响研究.复旦大学博士学位论文,2005.4.
[150]曾佳.网络言论自由的法律限制和保护.法制与社会,2009.8(中)
[151]侯健.言论自由及其限度.北大法律评论,2000(3)2.
[152]李丹林.论传媒法的宪法属性.南京社会科学,2011(3)
[153]王晓瑞.中美网络表达自由制度比较.山西煤炭管理干部学院学报,2010.1.
[154]王静静.从美国政府的互联网管理看其对中国的借鉴.华中科技大学硕士论文,2006.5.
[155]王晓瑞.网络表达自由及其限制研究.山西大学硕士论文,2010.6.
[156]徐红菊.中国知识产权法的美国化?——美国模式的影响与走向.清华法治论衡2011.1.
[157]匡文波,高岩.新媒介环境下西方国家保护未成年人免受不良信息侵害的策略分析.北京：国际新闻界,2010.(1)
[158]广电总局发展研究中心课题组.美国地方性电视台基本构架、运作机制及启示.北京：现代传播——中国传媒大学学报,2010.(9)
[159]苏蘅.电视植入式营销引发的争议与挑战——美国、欧盟和日本的相关规范比较.北京：国际新闻界,2008.(8)
[160]宋素红,尹淑洁.“新闻侵权”是否进入法律——对“新闻侵权”作为一般侵权应被明确的重要性研究.北京：现代传播,2010.(11)
[161]肖叶飞.媒介融合语境下西方国家广播电视规制的变革.北京：国际新闻界,2011.(2).
[162]张春华.传媒体制、媒体社会责任与公共利益——基于美国广播电视体制变迁的反思.北京：国际新闻界,2011.(3)
[163]庞亮,郭之恩.进程与变迁：基于媒介融合政策视角下的观察.北京：现代传播,2011.(11)
[164]贺文发,王斌.影响美国新闻自由的几个原则探析——以新闻司法诉讼为线索.北京：现代传播,2011.(8)
[165]姚晓鸥.马克思主义新闻自由观的现代学分析——社会主义、宪政与新闻自由的三大结构.北京：国际新闻界,2011.(7)
[166]江振春.美国联邦最高法院裁决中的自然法解释.北京：美国研究,2011.(2)
[167]庹继光.中美司法规制传媒审判报道的比较分析.上海：新闻大学,2009冬83-90,142.
[168]李兆丰.被命名的传媒：2008年以来广电制播分离的政策与政治.北京：现代传播,2011.(2)
[169]徐剑.电子邮件广告的表达自由与限制——论美国的反垃圾邮件立法.北京：现代传播,2009.(3)
[170]曾令良.从“中美出版物市场准入案”上诉机构裁决看条约解释的新趋势.上海：法学,2010.(8)
[171]王哲平.美国公共电视的现实困境及其解困之策.北京：电视研究,2011.(9)
[172]潘祥辉.政府理性、政治权利聚散与中国媒介制度的变迁.杭州：浙江传媒学院学报,2010.(4)
[173]张雷,王勇.英国广电业制播体制改革的最新进程及其启示.北京：国际新闻界,2010.(7)
[174]葛玮.中国特色传媒体制：历史沿革与发展完善.北京：中国行政管理,2011.(6)
[175]程艳.电视模式节目的媒介知识产权保护.北京：电视研究,2011.(2)
[176]李艳红.论商业化潮流中逆行的美国公用电视制度.北京：国际新闻界,2011.(8)
[177]张军.新闻自由与隐私权的冲突和平衡.武汉：法学评论,2007(1)
[178]龚艳.仇恨言论的法律规制研究.济南,山东大学博士论文,2011(3)
[179]李世成,黄伟,张许敏.美国低俗电视节目的监管与启示.北京：中国广播电视学刊,2011(1)
[180]戴姝英.美国电视分级制研究.(1996-2009)长春：东北师范大学博士论文,2010(5)
[181]金成勋.电视购物企业品牌创建研究.上海：复旦大学博士论文,2009(10)
[182]郑成思.国际知识产权保护和我国面临的挑战.长春：法制与社会发展,2006(11)
[183]朱军.美国关于国际互联网络的版权保护.北京：法学杂志,1998(11)
[184]吴汉东.美国著作权法中合理使用的“合理性”判断标准.北京：外国法泽评,1997(8)
[185]王靖华.美国互联网管制的三个标准北京：当代传播,2008(5)
[186]齐小力.论表达自由的保障与限制北京：中国人民公安大学学报(社会科学版),2010(4)
[187]黄惟勤.论网络表达自由.北京：中国社会科学院研究生院博士论文,2010(4)
[188]Alison Harcourt. The European Union and the Regulation of Media Markets. Manchester Manchester Universtity Press,2005.
[189]Gitlow v. New York,268 U.S.652.666(1925)
[190]Blanchard. Filling in the Void:Speech and Press in State Courts Prior to Gitlow. In:Chamberlin and Brown, (eds.), The First Amendment Reconsidered,1982.
[191]Schenck v. U.S.,249 U. S.47(1919).
[192]Near v. Minnesota,283 U.S.697 (1931).
[193]Elder Witt (ed.), Guide to the U.S. Supreme Court, Congressional Quarterly Inc.,1979.
[194]Potter Stewart, Or of Press, Hastings Law Journal,1975, Vol.26, pp.631,633-634.
[195]Melville Nimmer, Intrdouction-Is the Freedom of Press aRedundancy:What does It Add to Freedom of Speech? Hastings Law Journal,1975, Vol.26,p.639
[196]Children's Television Act of 1990,47 U. S. C § § 303a 303b,394.
[197]Virginia State Board of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council, Inc. 425 U.S.748,756,763,765(1976).
[198]Central Hudson Gas&Electric Corp v. Public Service Commission of New York,447 U.S. (1980).
[199]Miller v. Universal City Studios,650 F.2d.1365 (1978).
[200]The Cable Act Provision is at 47V. S. C§ 533(f), and The FCC regulations are at C. F. R § 76.503-504.
[1]吴晶晶,李菲：http://news.qq.com/a/20080422/003380.htm,2008年4月22日更新.
[2]范伟新,吴爱华：http://su.people.com.cn/GB/154949/154957/15859092.html,2011年10月11日更新。
[3]杨志强：《中国特色的电视(视频)节目分级制度讨论稿》,载于其新浪微博http://blog.sina.com.cn/yangzhiqiang,2008年11月15日更新。
[4]张祖健：http://group.lehu.shu.edu.cn/Article.aspx?aid=163167,2010年2月3日更新。
[5]互动百科：http://www.hudong.com/wiki/%E7%94%B5%E5%AD%90%E4%BC%AO%E6%92%AD,2011年11月3日更新。
[6]魏永征http://xwcb.100xuexi.com/HP/20110909/OTD401764.shtml,2011年9月9日更新。
[7]李良荣：http://media.people.com.cn/GB/22100/67945/67946/4599352.html,2006年7月17日更新。
[8]原碧霞：http://www.banyuetan.org/yqsm/yqyd/110423/37643.shtml,2011年4月23日更新。
[9]左亦鲁：http://www.chinavalue.net/Media/Article.aspx?ArticleID=58310&PageID=1,2010年5月11日更新。
[10]吴晶晶、李菲：http://news.qq.com/a/20080422/003380.htm,2008年4月22日更新。
[11]熊静波http://www.zkxww.com/PAPERS/lunwen/falv/gjfxf/200903/23446_3.html,2009年3月14日更新。
[12]王四新：http://www.humanrights.cn/cn/zt/qita/zgrqyjh/lslt/t20091105_513232.htm,2009年11月5日更新。
[13]喻国明：http://media.people.com.cn/GB/22114/51455/117882/6978853.html,2008年3月10日更新。
[14]吕炳斌：http://www.dffy.com/faxuejieti/ms/200312/20031217125437.htm,2003年12月17日更新。
[15]百度百科：http://baike.baidu.com/view/223472.htm,2011年8月24日更新。
[16]Andre Brunel. "Trademark protection for Internet domain names" in The Internet and Business:A Lawyer's Guide to Emerging Legal Issues [J] (Fairfax, VA:Computer Law Association,1996, www.cla.org/RuhBook/chp3.htm, Feb.17,1999); 2.
[17]http://wiki.cctime.com/doc-view-488.html
[18]http://www.techcn.com.cn/index.php?doc-view-141624
[19]http://www.techcn.com.cn/index.php?doc-view-135647
[2]烟草公司诉美国食品及药物管理局关于在香烟包装和广告中,须印上健康警示图文,侵犯了烟草公司的言论自由一案2012年3月19日由联邦上诉法院裁决,强制香烟包装及广告必须附有大幅健康警示图文的规定,并没有侵犯烟商的言论自由。
[1] Gitlow v. New York,268 U.S.652.666(1925)
[2](美)吉尔摩：《美国大众传播法：判例评析(第六版)》,清华大学出版社,2002年版,第7—8页。
[3] Blanchard. Filling in the Void:Speech and Press in State Courts Prior to Gitlow. In:Chamberlin and Brown, (eds.), The First Amendment Reconsidered,1982.
[1] Schenck v. U.S.,249 U.S.47(1919).
[1] Abrams v. U.S.,250 U.S.616(1919).
[2][美]吉尔摩：《美国大众传播法：判例评析(第六版)》,清华大学出版社,2002年9月,第26页。
[1] Gitlow v. New York,268 U.S.652.666 (1925).
[1] Near v. Minnesota,283 U.S.697 (1931).
[1] American Communications v. Douds,339 U.S.382 (1950).
[1] New York Times v. U.S.,713 U.S.403 (1971).
[2]卡特等著：《大众传播法概要》,黄列译,中国社会科学出版社1997年版,第7-9页
[3]参见Elder Witt (ed.), Guide to the U.S. Supreme Court, Congressional Quarterly Inc.,1979,第392页
[1]参见Elder Witt (ed.), Guide to the U.S. Supreme Court, Congressional Quarterly Inc.,1979,第405页
[2]参见卡特等前书,第14-18页
[1] Potter Stewart, Or of Press, Hastings Law Journal,1975, Vol.26,pp.631,633-634.
[1]参见科恩：《论民主》,聂崇信等译,第141页。商务印书馆,1994
[1] Lovell v.Griffin,303U.S.452(1938)
[2] Nebraska Press Association v. Stuart,427U.S.572(1967),Note 1.
[3] Melville Nimmer,Intrdouction-Is the Freedom of Press aRedundancy:What does It Add to Freedom of Speech? Hastings Law Journal,1975, Vol.26,p.639
[1]田韶华、严明、赵双阁著：《传媒产业法律规制问题研究》,中国传媒大学出版社,2009年版,第23—26页。
[1]涂昌波：《广播电视法律制度概论》,中国传媒大学出版社,2007年版,第99页。
[1]廖淑君：《儿童电视节目法律规范之研究——以美国及澳洲为例》,载于台湾《广播与电视》第二十四期,2005年1月。
[1]卜卫：《V-chip与美国的言论自由》,《读书》,1999年第5期。
[1]The 1984 Cable Act,47 U.S.C§§521-559.
[2]Children's Television Act of 1990,47 U.S.C§§303a 303b,394.
[1] 47 U.S.C. §326; See 47 U.S.C. §303. The phrase Public Internet also appears in §307ca.
[1] Gingsberg v.New york,390U.S>629(1968)
[2] New York v. Ferber,458 U.S.629(1968).
[3]邱小平著：《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社,2005年版,第303页。第264页。
[1]邱小平著：《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社,2005年版,第303页。第264页。
[1](美)约翰·D·泽莱兹尼著,张金玺、赵刚译：《传播法：自由、限制与现代媒介》,清华大学出版社,2007年版。第414页。
[1] Cruz v. Ferre,755F.zd1415,1420,11th Cir 1985.
[1]郭娅莉、孙江华、龚灏等编著：《媒体政策与法规》,中国传媒大学出版社,2006年版,第214页。
[1] Valentine v. Christensen,316 U.S.52 (1942).
[2] FTC v. Standard Education Soviety,302 U.S.112,116 (1937).
[3]约翰·D·泽莱兹尼著,张金玺、赵刚译、展江校：《传播法：自由、限制与现代媒介》(第四版),清华大学出版社,2007年版,第427页。
[4] Bates v. State Bar of Arizona,433 U.S.350,404 (1977).
[5]邱小平：《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社2005年第一版,第316页。
[1] Bigelow v.Virginia,421 U.S,809(1975).
Virginia State Board of Pharmacy v.Virginia Citizens Consumer Council, Inc.,425 U.S.748,756,763,765(1976).
[1] Central Hudson Gas&Electric Corp v. Public Service Commission of New York,447 U.S.(1980).
[2]邱小平：《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社2005年第一版,第332-333页。
[1] Posados de Puerto Rico Associates v. Tourism Company,478 U.S.328 (1986).
[2](美)唐·R·彭伯著,张金玺、赵刚译、展江校：《大众传媒法》(第十三版),中国人民大学出版社,2005年版,第516贞。
[1](美)唐·R·彭伯著张金玺、赵刚译、展江校：《大众传媒法》(第十三版),中国人民大学出版社,2005年版,第522-524页。
[1] in re American Home Products Corp.98F.T.C.136(1982).in re Merck&Co.,69F.T.C.526(1966).
[2] 16C.F.R.§25(1990).
[1] in re Cooga Mooga,Znc.and Charles E.Boone,92F.T.C.310(1978).
[2] Bravn v. Soldier of Fortune,968F.2d.110 (1992).
[1](美)Kenneth C. Creech著,王大为、于晗、李玲飞、金雪涛译：《电子媒体的法律与管制》(第五版),人民邮电出版社,2009年版,第227页。
[1]City of Cincinnati v.Discovery Netwkrk Inc.507 V.S.410(1993).
[2]邱小平：《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社2005年第一版,第345页。
[1]邱小平： 《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社2005年第一版,第379页。
[2] Chaplinsky v.New Hampshire,315 U.S.568(1942).
[1]冯晓青：《试论知识产权的专有性》,《知识产权》2006年第5期
[1]徐祥：《论知识产权的地域性》,《武汉大学学报》(哲学社会科学版)2005年第5期
[1]孙玉芸：《美国知识产权战略的实施及其启示》,《企业经济》2011年第2期
[1]电脑程序在美国《版权法》被认为是文字作品,因此属于享有版权的第一类
[1] Miller v. Universal City Studios,650 F.2d.1365 (1978).
[2]郑丽艳,程艳：《时事新闻的著作权的保护与完善》,《法律适用》2011年第11期
[1](美)约翰·D·泽莱兹尼：《传播法判例》第8章,北京大学出版社
[1] Lioyd L.Weinreb, Fair's Fair:A Comment on The Fair Use Doctrine, Harvard Law Review, Vol.103,1990
[2] Pierre N.Leval, Toward A fair Use Standard, Harvard Law Review, Vol.103,1990
[1] Lioyd L.Weinreb, Fair's Fair:A Comment on the Fair Use Doctrine, Harvard Law Review, Vol.103,1990.
[2] Harry N.Rosenfield, The American Constitution, Free Inquiry, AndThe law, Fair Use And Free Inquiry,1980.
[3] Robin Meadow,Television Formats-The Search for Protection.58 Cal.L.Re.(1970),1169.
[1]刘文杰、曹文：《电视节目模板的版权保护》,《现代传播》2011年第3期
[2] Wade Paulsen,CBS loses lawsuit; ABC's "I'm A Celebrity, Get Me Out of Here!"to air in February, http://www.realitytvworld.com/news/cbs-loses-lawsuit%3B-abc-im-celebrity-get-me-out-of-here!-air-in-february_87 2.php
[3]45F.2d119;7 VSPQ84
[1]王涌：《所有权概念分析》,《中外法学》,2000年第5期。
[1]魏永征、张永华、林琳著：《西方传媒的法制、管理和自律》,中国人民大学出版社,2003年版。
[1] The Cable Act Provision is at 47V.S.C§533(f),and The FCC regulations are at C.F.R§76.503-504.
[2] Sinclar Broadcast Group,Inc. v. FCC,284F.3d 148CD.C.Cir2002.
[3] United States v. Storer Broadcasting Co.,351 U.S.192(1956).
[4] www.cbsnews.com/stories/2003/06/03/politic/main556657.shtm
[1]郭娅莉、孙江华、龚灏等编著：《媒体政策与法规》,中国传媒大学出版社,2006年版
[1] Alison Harcourt,The European Union and the Regulation of Media Markets,Manchester Universtity Press,2005,P77-89.
[1] Reno v. American Civil Liberties Union,177 S. Ct.2329(1997).
[1] Reno v. American Civil Liberties Union,521 U.S.844(1997).
[1] Burstyn Inc. v.Wilson,343 U.S.502-503(1952)
[1] Reno v. American Civil Liberties Union,521 U.S.844(1997).
[1]徐剑：《电子邮件广告的表达自由与限制——论美国的反垃圾立法》,《现代传播》2009年第3期,第114页
[1]张化冰：《互联网内容规制的比较研究》,中国社会科学院研究生院博士学位论文,2011年5月
[1]王四新：《诽谤、传媒和表达自由》,《现代传播》2012年第3期
[1]2010年2月8日,宁夏电视台与上海广播电视台合办的宁夏电视台综合频道暨新版宁夏卫视正式开播,成为上星版的第一财经。2010年3月,湖南卫视与青海台合作运营青海卫视,定位于绿色中国。这种淡化本省,突出内容定位的做法仍在探索。在如何突出本省特色等问题上仍有争议。
[2]参见李盛之：《电视传媒战略：观念与重点》,第十二章《新思维：体制创新的顺势突围》,东北财经大学出版社,2007年第一版
[1]张化冰：《互联网内容规制的比较研究》,中国社会科学院研究生院博士学位论文,2011年5月
[1]李盛之：《美国儿童电视节目法律规制初探》,《中国电视》2010年第10期
[1]蒋志培：《对著作权法修改的几点意见》,《中国版权》,2012年2月
[1]邱小平.表达自由——美国宪法第一修正案研究.北京：北京大学出版社,2005.
[2]吴飞.平衡与妥协——西方传媒法研究.北京：中国传媒大学出版社,2006.
[3]梁宁,范春燕.媒介法教学参考资料.北京：清华大学出版社,2004.
[4][美]吉尔摩.美国大众传播法——判例评析(第六版).北京：清华大学出版社,2002.
[5]卡特等著,黄列泽.大众传播法概要.北京：中国社会科学出版社,1997.
[6]科恩著,聂崇信,等译.论民主.北京：商务印书馆,1994年.
[7]怀效锋主编.法院与媒体.北京：法律出版社,2006年
[8][美]安东尼·刘易斯著,徐爽译.言论的边界：美国宪法第一修正案简史.北京：法律出版社,2010年.
[9]高一飞.媒体与司法关系研究.北京：中国人民公安大学出版社2010年.
[10]简海燕.美国司法报道的法律限制.北京：知识产权出版社2008年.
[11][美]诺姆·乔姆斯基,戴维·巴萨米安著,信强译.宣传与公共意识.上海：上海译文出版社,2006年.
[12][英]萨莉·斯皮尔伯利著,周文译.媒体法.武汉：武汉大学出版社,2004年.
[13]王希.原则与妥协——美国宪法的精神与实践.北京：北京大学出版社,2005年.
[14]屈广清.国际私法导论.北京：法律出版社,2004年.
[15]邓正来.美国现代国际私法流派.北京：中国政法大学出版社,2006年.
[16]陈晓宁主编.广播电视新媒体政策法规研究.北京：中国法制出版社,2001年.
[17]王军.网络传播法律问题研究.北京：群众出版社,2006年
[18]王四新.网络空间的表达自由.北京：社会科学文献出版社,2007年
[19][美]约纳森·罗森诺著,张皋彤等译.网络法——关于因特网的法律.北京：中国政法大学出版社,2003年.
[20]田磊.传播法学.上海：上海交通大学出版社,2004年.
[21][美]玛丽·A·格林顿等著.比较法律传统(第2版).北京：法律出版社,2004年.
[22]沈关成,等著.台湾知识产权法与大众传播法.北京：中国广播电视出版社,1993年
[23]魏永征,张咏华,等著.西方传媒的法制、管理和自律.北京：中国人民大学出版社,2003年.
[24]魏永征,张鸿霞主编.大众传播法学.北京：法律出版社,2007年.
[25]田韶华,严明,赵双阁.传媒产业法律规制问题研究.北京：中国传媒大学出版社,2009年.
[26]黄瑚,邹军,徐剑.网络传播法规与道德教程.上海：复旦大学出版社,2006年.
[27]辜晓进,美国传媒体制.广州：南方日报出版社,2006年
[28]国家广电总局发展研究中心课题组.发达国家广播影视管理体制和管理手段研究.北京：中国传媒大学出版社,2007年.
[29]刘徐州.法律传播学.湖南：湖南人民出版社,2010年.
[30]崔明伍.新闻传播法.安徽：合肥工业大学出版社,2006年.
[31]夏晓鸣,马卉.传播法概论.湖北：武汉大学出版社,2006年.
[32]李德成主编.文化传媒业政策法规精解.北京：法律出版社,2006年.
[33]涂昌波.广播电视法律制度概论.北京：中国传媒大学出版社,2007年
[34]郭娅莉,孙江华,龚灏等.媒体政策与法规.北京：中国传媒大学出版社,2006年.
[35][美]Kenneth C. Creech著,王大为,于晗,李玲飞,金雪涛译.电子媒体的法律与管制.北京：人民邮电出版社,2009年.
[36][美]约翰·D.泽莱兹尼著,张金玺,赵刚译,展江校.传播法——自由、限制与现代媒介(第四版).北京：清华大学出版社,2007年.
[37][美]唐·R·彭伯著,张金玺,赵刚译,展江校.大众传媒法(第十三版).北京：中国人民大学出版社,2005年
[38][美[巴顿·卡特著.黄列译.大众传播法概要.北京：中国社会科学出版社,1997年.
[39]T·巴顿·卡特,朱丽叶·L·迪伊,哈维·朱克曼.大众传播法(第五版).北京：法律出版社,2004年.
[40]韦恩·奥弗贝克著,周庆山译.媒介法原理.北京：北京大学出版社,2011年
[41]甄树青.论表达自由.北京：社会科学文献出版社,2000年.
[42]侯健.表达自由的法理.上海：上海三联书店,2008年
[43]亚历山大.米克尔约翰著,候建译.表达自由的法律限度.贵州：贵州人民出版社,2003年.
[44]陈欣新.表达自由的法律保障.北京：中国社会科学出版社,2003年.
[45]蒋永福.信息自由及其限度研究.北京：社会科学文献出版社,2007年.
[46]韩忠伟,杨仲航,常洁琨编.外国宪法教程.甘肃：甘肃民族出版社,2009年.
[47][美]约瑟夫·斯托里著,毛国权译.美国宪法评注.上海：上海三联书店,2006年
[48][美]斯坦利·1.库特勒编著,朱曾汶、林铮译.最高法院与宪法——美国宪法史上重要判例选读.北京：商务印书馆,2006年.
[49]托比·曼德尔.信息自由多国法律比较.北京：社会科学文献出版社,2011年.
[50]邱小平.法律的平等保护——美国宪法第十四修正案第一款研究.北京：北京大学出版社,2005年.
[51]张千帆.自由的魂魄所在——美国宪法与政府体制.北京：中国社会科学出版社,2000年.
[52][美]安修著,黎建飞译.美国宪法解释判例.北京：中国政法大学出版社,1994年.
[53][英]伊冯·朱克斯著,赵星译.传媒与犯罪.北京：北京大学出版社,2006年.
[54][英]约翰·弥尔顿.为英国人民声辩.北京：商务印书馆,1978年.
[55][英]约翰·弥尔顿.论出版自由.北京：商务印书馆,1958年.
[56]贺卫方.司法的理念与制度.北京：中国政法大学出版社,1998年.
[57]莫纪宏.现代宪法的逻辑基础.北京：法律出版社,2001年.
[58][美]杰罗姆·巴伦,托马斯·迪恩斯著,刘瑞祥等译.美国宪法概论.北京：中国社会科学出版社,1995年.
[59]侯健.言论自由及其限度——北大法律评论(第3卷第2辑).北京：法律出版社,2001年.
[60]王锋.表达自由及其界限.北京：社会科学文献出版社,2006年
[61]高一飞.媒体与司法关系研究.北京：中国人民公安大学,2010年.
[62][美]丹尼斯·麦奎尔著,崔保国等译.大众传播理论.北京：清华大学出版社,2006年
[63][美]理查德·斯皮内洛著,李伦等译.铁笼,还是乌托邦——网络空间的道德与法律.北京：北京大学出版社,2007年.
[64][美]唐纳德·M·吉尔摩著,梁宁等译.美国大众传播法判例评析.北京：清华大学出版社,2002年.
[65]陆智舫,广播电视法律制度创新探析,现代传播-中国传媒大学学报2011,12
[66][英]彼德·斯坦、约翰·香德著,王献平译.西方社会的法律价值.北京：中国人民公安大学出版社,1990年.
[67]魏永征.新闻传播法教程.北京：中国人民大学出版社,2006年.
[68]张明新.公益广告的奥秘.广东：广东经济出版社,2004年.
[69]崔银河.广告法规与职业道德.北京：中国传媒大学出版社,2008年.
[70][美]约翰·D·泽莱兹尼著,王秀丽译.《传播法判例》第8章.北京：北京大学出版社,2007年6月.
[71]程德安.媒介知识产权.重庆：西南师范大学出版社,2005年
[72]张小罗.论网络媒体之政府管制.北京：知识产权出版社,2009年.
[73]唐子才,梁雄健.互联网规制理论与实践.北京：北京邮电大学出版社,2008年
[74]唐守廉.互联网及其治理.北京：北京邮电大学出版社,2008年.
[75]钟忠.中国互联网治理问题研究.北京：金城出版社,2010年
[76]詹姆斯·E.凯茨,罗纳德·E.莱斯著,傅小兰,严正编,郝芳,刘长江译.互联网使用的社会影响.北京：商务印书馆,2007年.
[77]安德鲁·基恩著,丁德良译.网民的狂欢——关于互联网弊端的反思.海口：南海出版公司,2010年.
[78]钟瑛,刘瑛.中国互联网管理与体制创新.广州：南方日报出版社,2006年.
[79]刘瑞生,尹韵公.新媒体蓝皮书——中国新媒体发展报告(2011).北京：社会科学文献出版社,2011年.
[80]庞井君.中国广播电影电视发展报告(2011版).北京：社会科学文献出版社,2011年.
[81]何精华.网络空间的政府治理——电子治理前沿问题研究.上海：上海社会科学院出版社,2006年.
[82]郝振省.中外互联网及手机出版法律制度研究.北京：中国书籍出版社,2008年.
[83]傅玉辉.大媒体产业：从媒介融合到产业融合——中美电信业和传媒业关系研究.北京：中国广播电视出版社,2008年.
[84]罗伯特·W·克兰德尔著,周祖木译.竞争与混沌：1996年电信法出台以来的美国电信业.北京,北京邮电大学出版社,2006年.
[85]王春晖.电信竞争的法律规制——电信竞争中的热点法律问题透析.北京：北京邮电大学出版社,2008年.
[86]吴飞.大众传播法论.杭州：浙江大学出版社,2004年.
[87]威尔伯·施拉姆,威廉·波特著,何道宽译.传播学概论(第2版).北京：中国人民大学出版社,2010年
[88][美]迈克尔·埃默里,埃德温·埃默里,南希·L.罗伯茨著,展江译：美国新闻史大众传播媒介解释史(第9版)北京,中国人民大学出版社2009年版
[89]新闻自由委员会,展江,王征,王涛译.一个自由而负责的新闻界.北京：中国人民大学出版社,2004年
[90]李明德.美国知识产权法.北京：法律出版社,2003年.
[91]陈剑玲.美国知识产权法.北京：对外经济贸易大学出版社,2007年.
[92]杨国华.中美知识产权问题概观.北京：知识产权出版社,2008年.
[93][日]中山信弘著,张玉瑞译.多媒体与著作权.北京：专利文献出版社,1997年.
[94]吴汉东.著作权合理使用制度研究.北京：中国政法大学出版社,2005年
[95]贺小勇.WTO框架下知识产权争端法律问题研究：以中美知识产权争端为视角.北京：法律出版社,2011年.
[96][匈]米哈依·菲彻尔著,郭寿康,万勇,相靖译.版权法与因特网.北京：中国大百科全书出版社,2009年.
[97]王迁.网络环境中的著作权保护研究.北京：法律出版社,2011年
[98]陈堂发.批评性报道法律问题研究.上海：上海交通大学出版社,2011年
[99]林爱珺.知情权的法律保障.上海：复旦大学出版社,2010年
[100]党跃臣,曹树人.网络出版知识产权导论.北京：北京理工大学出版社,2006年.
[101]陈明涛.网络服务提供商版权责任研究.北京：知识产权出版社,2011年.
[102]梁志文.数字著作权论：以《信息网络传播权保护条例》为中心.北京：知识产权出版社,2007年.
[103]郑成思.版权法.北京：中国人民大学出版社,2009年.
[104]涂昌波.广播电视法律制度概论.北京：中国传媒大学出版社,2007年.
[105]宋慧献.版权保护与表达自由.北京：知识产权出版社,2011年.
[106]孙新强,于改之校译.美国版权法.北京：中国人民大学出版社,2002年.
[107]刘发成.中美广电通信(经济与法律制度比较研究).重庆：重庆出版社,2006年.
[108]王俊豪,等.美国联邦通信委员会及其运行机制.北京：经济管理出版社,2003年.
[109][美]罗伯特·福特纳.国际传播：全球都市的历史、冲突与控制.北京：华夏出版社,2000年.
[110]宋克明.美英新闻法制与管理.北京：中国民主法制出版社,1998年.
[112]杨磊,周大刚.起诉媒体：新闻法律热点问题透视.北京：知识产权出版社,2006年.
[113]陈绚.大众传播法规案例教程.北京：中国人民大学出版社,2009年.
[114]王军.传媒法规与伦理.北京：中国传媒大学出版社,2010年.
[115]彭兰.网络传播学.北京：中国人民大学出版社,2009年.
[116]张国良.新闻媒介与社会.上海：上海人民出版社,2001年.
[117]魏金成.新闻法规与职业道德教程.武汉：武汉大学出版社,2006年.
[118]陈力丹,闫伊默.传播学纲要.北京：中国人民大学出版社,2007年.
[119]洪伟.大众传媒与人格权保护.上海：三联书店上海分店,2005年.
[120]苏成雪.传媒与公民知情权.北京：新华出版社,2005年.
[121]卜卫.V-chip与美国的言论自由.读书,1999年第5期.
[122]秦前红,陈道英.网络空间言论自由的法律界限初探——美国相关经验之述评.载于财富范文网,2007.2.2.
[123]廖淑君.儿童电视节目法律规范之研究——以美国及澳洲为例.台港广播与电视第二十四期,1994年第1期.
[124]张化冰.互联网内容规制的比较研究.中国社会科学院研究生院博士学位论文,2011年5月.
[125]王涌.所有权概念分析.中外法学,2000.5.
[126][美]约瑟夫·多米尼克著,刘宇清泽,陈犀禾校.美国电视法规与管理研究.北京：世界电影,2006.(2.3.4)
[127]王四新.中国法律对表达自由的保护.人权,2009.11.5.
[128]齐小力.论表达自由的保障与限制.中国人民公安大学学报(社会科学版),2010(2)
[129]阮卫.美国广告法规对我国《广告法》修订的启示.新闻界,2008(6)
[130]刘卫东.《爱国者法》及其对美国公民权利的影响.美国研究,2006(1)
[131]陈炜.传播法概念之界定—一种法理学的视角.法学研究,2007(3)
[132]王四新.表达自由：媒体与互联网——以美国为例.国际新闻界,2007.5.
[133]林锦峰.传播法制化的必要性与传播法的思考.中山大学学报(社会科学版),1998(1)
[134]贺卫方.传媒与司法三题.法学研究,1998(6)
[135]艾庆平.电子媒介的制度化路径研究——所有权视角下的传媒变革与创新.西南政法大学硕士学位论文,2007.4.
[136]杨学群.论美国版权法中的网络侵权——对中国网络侵权的价值启示.中国海洋大学硕士学位论文,2008.6.
[137]蒋炜.美、日集体管理制度对我国著作权保护的启示.经济与法制,2008.7.
[138][美]安东尼·刘易斯.言论的边界：美国宪法第一修正案简史.中国律师,2010(9)
[139][美]玛丽姆A.斯密思,赵莹编译.版权“新价值”面临的挑战——美国网络媒体立法拾零.新闻传播,2003(2)
[140]李明德.美国版权法中的救济措施.电子知识产权,1999(4)
[141]徐彦冰,周玉.新媒体版权相关法律问题初探.福建论坛：人文社会科学版,2010(8)
[142]刘亮,王锦贵.新媒体环境下的著作权问题探析.情报资料工作,2007(5)
[143]刘亚军,曹军婧.虚拟角色商品化权法律保护刍议——美国实践的启示.当代法学,2008.7.
[144]李盛之.美国儿童电视节目法律规制初探.中国电视,2010(10)
[145]常安.博客时代的言论自由及其法律规制——以美国苹果公司商业秘密案为例.西部法学评论,2009(6)
[146]广春.美国的网络传媒.中国新闻科技,2001.1.
[147]汪志刚.美国法上的“网络匿名发表言论权”述评.北京航空航天大学学报(社会科学版),2006(19)2.
[148]王静静.美国网络立法的现状及特点.传媒,2006(7)
[149]陈红梅.网络传播与公众表达——网上公众表达的现状与影响研究.复旦大学博士学位论文,2005.4.
[150]曾佳.网络言论自由的法律限制和保护.法制与社会,2009.8(中)
[151]侯健.言论自由及其限度.北大法律评论,2000(3)2.
[152]李丹林.论传媒法的宪法属性.南京社会科学,2011(3)
[153]王晓瑞.中美网络表达自由制度比较.山西煤炭管理干部学院学报,2010.1.
[154]王静静.从美国政府的互联网管理看其对中国的借鉴.华中科技大学硕士论文,2006.5.
[155]王晓瑞.网络表达自由及其限制研究.山西大学硕士论文,2010.6.
[156]徐红菊.中国知识产权法的美国化?——美国模式的影响与走向.清华法治论衡2011.1.
[157]匡文波,高岩.新媒介环境下西方国家保护未成年人免受不良信息侵害的策略分析.北京：国际新闻界,2010.(1)
[158]广电总局发展研究中心课题组.美国地方性电视台基本构架、运作机制及启示.北京：现代传播——中国传媒大学学报,2010.(9)
[159]苏蘅.电视植入式营销引发的争议与挑战——美国、欧盟和日本的相关规范比较.北京：国际新闻界,2008.(8)
[160]宋素红,尹淑洁.“新闻侵权”是否进入法律——对“新闻侵权”作为一般侵权应被明确的重要性研究.北京：现代传播,2010.(11)
[161]肖叶飞.媒介融合语境下西方国家广播电视规制的变革.北京：国际新闻界,2011.(2).
[162]张春华.传媒体制、媒体社会责任与公共利益——基于美国广播电视体制变迁的反思.北京：国际新闻界,2011.(3)
[163]庞亮,郭之恩.进程与变迁：基于媒介融合政策视角下的观察.北京：现代传播,2011.(11)
[164]贺文发,王斌.影响美国新闻自由的几个原则探析——以新闻司法诉讼为线索.北京：现代传播,2011.(8)
[165]姚晓鸥.马克思主义新闻自由观的现代学分析——社会主义、宪政与新闻自由的三大结构.北京：国际新闻界,2011.(7)
[166]江振春.美国联邦最高法院裁决中的自然法解释.北京：美国研究,2011.(2)
[167]庹继光.中美司法规制传媒审判报道的比较分析.上海：新闻大学,2009冬83-90,142.
[168]李兆丰.被命名的传媒：2008年以来广电制播分离的政策与政治.北京：现代传播,2011.(2)
[169]徐剑.电子邮件广告的表达自由与限制——论美国的反垃圾邮件立法.北京：现代传播,2009.(3)
[170]曾令良.从“中美出版物市场准入案”上诉机构裁决看条约解释的新趋势.上海：法学,2010.(8)
[171]王哲平.美国公共电视的现实困境及其解困之策.北京：电视研究,2011.(9)
[172]潘祥辉.政府理性、政治权利聚散与中国媒介制度的变迁.杭州：浙江传媒学院学报,2010.(4)
[173]张雷,王勇.英国广电业制播体制改革的最新进程及其启示.北京：国际新闻界,2010.(7)
[174]葛玮.中国特色传媒体制：历史沿革与发展完善.北京：中国行政管理,2011.(6)
[175]程艳.电视模式节目的媒介知识产权保护.北京：电视研究,2011.(2)
[176]李艳红.论商业化潮流中逆行的美国公用电视制度.北京：国际新闻界,2011.(8)
[177]张军.新闻自由与隐私权的冲突和平衡.武汉：法学评论,2007(1)
[178]龚艳.仇恨言论的法律规制研究.济南,山东大学博士论文,2011(3)
[179]李世成,黄伟,张许敏.美国低俗电视节目的监管与启示.北京：中国广播电视学刊,2011(1)
[180]戴姝英.美国电视分级制研究.(1996-2009)长春：东北师范大学博士论文,2010(5)
[181]金成勋.电视购物企业品牌创建研究.上海：复旦大学博士论文,2009(10)
[182]郑成思.国际知识产权保护和我国面临的挑战.长春：法制与社会发展,2006(11)
[183]朱军.美国关于国际互联网络的版权保护.北京：法学杂志,1998(11)
[184]吴汉东.美国著作权法中合理使用的“合理性”判断标准.北京：外国法泽评,1997(8)
[185]王靖华.美国互联网管制的三个标准北京：当代传播,2008(5)
[186]齐小力.论表达自由的保障与限制北京：中国人民公安大学学报(社会科学版),2010(4)
[187]黄惟勤.论网络表达自由.北京：中国社会科学院研究生院博士论文,2010(4)
[188]Alison Harcourt. The European Union and the Regulation of Media Markets. Manchester Manchester Universtity Press,2005.
[189]Gitlow v. New York,268 U.S.652.666(1925)
[190]Blanchard. Filling in the Void:Speech and Press in State Courts Prior to Gitlow. In:Chamberlin and Brown, (eds.), The First Amendment Reconsidered,1982.
[191]Schenck v. U.S.,249 U. S.47(1919).
[192]Near v. Minnesota,283 U.S.697 (1931).
[193]Elder Witt (ed.), Guide to the U.S. Supreme Court, Congressional Quarterly Inc.,1979.
[194]Potter Stewart, Or of Press, Hastings Law Journal,1975, Vol.26, pp.631,633-634.
[195]Melville Nimmer, Intrdouction-Is the Freedom of Press aRedundancy:What does It Add to Freedom of Speech? Hastings Law Journal,1975, Vol.26,p.639
[196]Children's Television Act of 1990,47 U. S. C § § 303a 303b,394.
[197]Virginia State Board of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council, Inc. 425 U.S.748,756,763,765(1976).
[198]Central Hudson Gas&Electric Corp v. Public Service Commission of New York,447 U.S. (1980).
[199]Miller v. Universal City Studios,650 F.2d.1365 (1978).
[200]The Cable Act Provision is at 47V. S. C§ 533(f), and The FCC regulations are at C. F. R § 76.503-504.
[1]吴晶晶,李菲：http://news.qq.com/a/20080422/003380.htm,2008年4月22日更新.
[2]范伟新,吴爱华：http://su.people.com.cn/GB/154949/154957/15859092.html,2011年10月11日更新。
[3]杨志强：《中国特色的电视(视频)节目分级制度讨论稿》,载于其新浪微博http://blog.sina.com.cn/yangzhiqiang,2008年11月15日更新。
[4]张祖健：http://group.lehu.shu.edu.cn/Article.aspx?aid=163167,2010年2月3日更新。
[5]互动百科：http://www.hudong.com/wiki/%E7%94%B5%E5%AD%90%E4%BC%AO%E6%92%AD,2011年11月3日更新。
[6]魏永征http://xwcb.100xuexi.com/HP/20110909/OTD401764.shtml,2011年9月9日更新。
[7]李良荣：http://media.people.com.cn/GB/22100/67945/67946/4599352.html,2006年7月17日更新。
[8]原碧霞：http://www.banyuetan.org/yqsm/yqyd/110423/37643.shtml,2011年4月23日更新。
[9]左亦鲁：http://www.chinavalue.net/Media/Article.aspx?ArticleID=58310&PageID=1,2010年5月11日更新。
[10]吴晶晶、李菲：http://news.qq.com/a/20080422/003380.htm,2008年4月22日更新。
[11]熊静波http://www.zkxww.com/PAPERS/lunwen/falv/gjfxf/200903/23446_3.html,2009年3月14日更新。
[12]王四新：http://www.humanrights.cn/cn/zt/qita/zgrqyjh/lslt/t20091105_513232.htm,2009年11月5日更新。
[13]喻国明：http://media.people.com.cn/GB/22114/51455/117882/6978853.html,2008年3月10日更新。
[14]吕炳斌：http://www.dffy.com/faxuejieti/ms/200312/20031217125437.htm,2003年12月17日更新。
[15]百度百科：http://baike.baidu.com/view/223472.htm,2011年8月24日更新。
[16]Andre Brunel. "Trademark protection for Internet domain names" in The Internet and Business:A Lawyer's Guide to Emerging Legal Issues [J] (Fairfax, VA:Computer Law Association,1996, www.cla.org/RuhBook/chp3.htm, Feb.17,1999); 2.
[17]http://wiki.cctime.com/doc-view-488.html
[18]http://www.techcn.com.cn/index.php?doc-view-141624
[19]http://www.techcn.com.cn/index.php?doc-view-135647