清代台湾的地方治理
|
摘要
大量文献资料显示,在清代基层社会治理中,任用半官方的乡约、保长等人进行地方社会的日常管理成为全国各地的普遍实践。但这一机制具体如何运行、其在地方社会起到何种作用,等等,通常史料里罕有记载。庆幸的是,近年来愈来愈多新发现的地方档案中保存了大量关于乡保人员的记录,这为我们探究这一机制提供了可能。
本文通过对清代台湾淡水厅、新竹县地方档案(1776-1895)的集中考察,对乡保制在清代台湾地方治理中的角色及实践进行细致描绘与分析。在此基础上,本文进而对这一机制如何形塑基层社会权力结构、如何与正式权力互动、以及何种因素促使其通行全国等问题展开探讨。
全文共分为以下几部分：
开篇导论首先简述过去数十年相关领域的研究状况,并对其中具有代表性的著述略予评论,随后陈列本文主旨及主要资料文献来源。
第一节介绍清代官方设计的基层管理体制—里甲和保甲制,并指出二者在实践中逐渐为乡保制所取代。
第二节主要介绍台湾的历史沿革,及清室领有台湾后对其乡庄地区所设置的行政区划及管理方式。
第三节着重分析在台湾乡庄治理中发挥关键作用的基层自治首领—总理、董事—之设置,并通过结合档案记录和地方志等文献记载介绍总理、董事的选任及基本职能。
第四节重点探讨总理在地方行政中的功能和作用。这一考察主要通过对总理与地方官、乡民和士绅的交涉来进行。
第五节通过对几名长期任职总理的个案分析,对台湾地区的乡保制特征进行归纳。
最后的结语中指出尽管各地的乡保实践呈现出极大的地域性差异,但在任用乡保这一半官方的行政机制管理基层社会上,清代全国各地基本普遍皆然。本文认为这种地方治理方式很大程度上是由其帝国高度中央集权的君主制政体和有限的财政收入状况所共同决定。这种治理方式一方面为统治者节约了大量行政成本,但另一方面其所造成的基层控制松弛、乡庄首领贪墨需索等问题也极大削弱了帝国的统治基础。尽管统治者可能充分认识到这一点,但在清代财政体制之下,其根本无力对局势做出实质性改变。
As shown in a great many documents, using quasi officials such as xiangyue and baozhang to perform the everyday administration in rural areas has demonstrated the common practice all over China in the Qing dynasty. Yet in respect of details about how this system had run or how it had worked in local society, an absence of records was often seen both in official codes and in local gazetteers. Fortunately, the consecutive releasing of local archives in the Qing dynasty in recent decades makes it possible to have an up-close look at the xiangbao system as a great deal of records of xiangbao are found in archive files.
Focusing on archival records from Danshui Subprefecture and Xinzhu County in northern Taiwan from 1776 to 1895, this thesis offers a detailed account and analysis of the role and operation of xiangbao system in the local governance of Taiwan in the Qing dynasty. In the exploration, special effort is made to discuss how this institution had shaped up the power pattern in local society and how it had interacted with formal authorities as well as what factors had contributed to its prevalence all over the country.
The dissertation is divided into seven parts as follows. In the opening introduction, an overview of past scholarship on the subject of rural administration is presented with some necessary remarks. Following this, a brief description of the aim of this study and the sources of documents utilized is successively made.
Chapter I describes the operation of baojia and lijia, two systems designed by the empire to function as its rural controlling tools. By scrutinizing the efficacy of these two systems, I point out that they had in practice been gradually replaced by the xiangbao institution owing to several fatal drawbacks revealed in applications.
ChapterⅡgives a brief introduction of the history of Taiwan and the administration of its rural areas performed by the Qing Empire since the latter incorporated Taiwan into its domain.
Chapter III centers on the election procedure and duty of zongli and zhuangzheng, two kinds of semiofficial leaders who had played a vitally important role in rural governance in Taiwan. The delineation comes from records in both archive files and local gazetteers.
ChapterⅣexamines the function and role of zongli in local administration. The exploration is made from the interplay between the magistrate, community residents, local gentry and zongli.
Chapter V provides several cases of zongli who had for years held their positions. By analyzing the behavior of these people in their tenure, I attempt to generalize several characteristics of xiangbao practice in Taiwan.
Finally, I present the practices of local governance in both North China Plain and Ba County, Sichuan Province, evidencing that the xiangbao system, showing regional variations though, had been widely used all over the country in Qing China. Regarding this mode of local governance, I suggest that it was in a large part determined by the empire's highly-centralized monarchy as well as its slim revenue. On one hand, such a way of governance had saved the empire handsome amount of administration costs; on the other hand, it had also considerably impaired the foundation of the empire because of the problems it had caused such as the loosing of rural control, the corruption of the xiangbao staffs, and so on. Even though the governors may be full aware of these side effects of the xiangbao system, little could they do to make a change under the existing fiscal system.
本文通过对清代台湾淡水厅、新竹县地方档案(1776-1895)的集中考察,对乡保制在清代台湾地方治理中的角色及实践进行细致描绘与分析。在此基础上,本文进而对这一机制如何形塑基层社会权力结构、如何与正式权力互动、以及何种因素促使其通行全国等问题展开探讨。
全文共分为以下几部分：
开篇导论首先简述过去数十年相关领域的研究状况,并对其中具有代表性的著述略予评论,随后陈列本文主旨及主要资料文献来源。
第一节介绍清代官方设计的基层管理体制—里甲和保甲制,并指出二者在实践中逐渐为乡保制所取代。
第二节主要介绍台湾的历史沿革,及清室领有台湾后对其乡庄地区所设置的行政区划及管理方式。
第三节着重分析在台湾乡庄治理中发挥关键作用的基层自治首领—总理、董事—之设置,并通过结合档案记录和地方志等文献记载介绍总理、董事的选任及基本职能。
第四节重点探讨总理在地方行政中的功能和作用。这一考察主要通过对总理与地方官、乡民和士绅的交涉来进行。
第五节通过对几名长期任职总理的个案分析,对台湾地区的乡保制特征进行归纳。
最后的结语中指出尽管各地的乡保实践呈现出极大的地域性差异,但在任用乡保这一半官方的行政机制管理基层社会上,清代全国各地基本普遍皆然。本文认为这种地方治理方式很大程度上是由其帝国高度中央集权的君主制政体和有限的财政收入状况所共同决定。这种治理方式一方面为统治者节约了大量行政成本,但另一方面其所造成的基层控制松弛、乡庄首领贪墨需索等问题也极大削弱了帝国的统治基础。尽管统治者可能充分认识到这一点,但在清代财政体制之下,其根本无力对局势做出实质性改变。
As shown in a great many documents, using quasi officials such as xiangyue and baozhang to perform the everyday administration in rural areas has demonstrated the common practice all over China in the Qing dynasty. Yet in respect of details about how this system had run or how it had worked in local society, an absence of records was often seen both in official codes and in local gazetteers. Fortunately, the consecutive releasing of local archives in the Qing dynasty in recent decades makes it possible to have an up-close look at the xiangbao system as a great deal of records of xiangbao are found in archive files.
Focusing on archival records from Danshui Subprefecture and Xinzhu County in northern Taiwan from 1776 to 1895, this thesis offers a detailed account and analysis of the role and operation of xiangbao system in the local governance of Taiwan in the Qing dynasty. In the exploration, special effort is made to discuss how this institution had shaped up the power pattern in local society and how it had interacted with formal authorities as well as what factors had contributed to its prevalence all over the country.
The dissertation is divided into seven parts as follows. In the opening introduction, an overview of past scholarship on the subject of rural administration is presented with some necessary remarks. Following this, a brief description of the aim of this study and the sources of documents utilized is successively made.
Chapter I describes the operation of baojia and lijia, two systems designed by the empire to function as its rural controlling tools. By scrutinizing the efficacy of these two systems, I point out that they had in practice been gradually replaced by the xiangbao institution owing to several fatal drawbacks revealed in applications.
ChapterⅡgives a brief introduction of the history of Taiwan and the administration of its rural areas performed by the Qing Empire since the latter incorporated Taiwan into its domain.
Chapter III centers on the election procedure and duty of zongli and zhuangzheng, two kinds of semiofficial leaders who had played a vitally important role in rural governance in Taiwan. The delineation comes from records in both archive files and local gazetteers.
ChapterⅣexamines the function and role of zongli in local administration. The exploration is made from the interplay between the magistrate, community residents, local gentry and zongli.
Chapter V provides several cases of zongli who had for years held their positions. By analyzing the behavior of these people in their tenure, I attempt to generalize several characteristics of xiangbao practice in Taiwan.
Finally, I present the practices of local governance in both North China Plain and Ba County, Sichuan Province, evidencing that the xiangbao system, showing regional variations though, had been widely used all over the country in Qing China. Regarding this mode of local governance, I suggest that it was in a large part determined by the empire's highly-centralized monarchy as well as its slim revenue. On one hand, such a way of governance had saved the empire handsome amount of administration costs; on the other hand, it had also considerably impaired the foundation of the empire because of the problems it had caused such as the loosing of rural control, the corruption of the xiangbao staffs, and so on. Even though the governors may be full aware of these side effects of the xiangbao system, little could they do to make a change under the existing fiscal system.
引文
1 早在1960年,萧公权在其用英文写成的Rural China: Imperial Control in the Nineteenth Century(以下简称Hsiao, Rural China.)一书中即已通过详细的举证和分析指出自19世纪开始清帝国的各种乡村控制机制已基本全面衰替。
2 例如,虽然汪辉祖认为保甲可以实行,并于获任湖南宁远知县后亲自将这一制度付诸实施,但在他佐幕二十余年中,没有一名幕主采纳他施行保甲的建议。见汪辉祖,《学治臆说》卷下,保甲可以实行,同治十年刻本。
3 黄六鸿,《福惠全书》卷二十一,选保甲长,康熙三十八年刊本；贺长龄辑,《皇朝经世文编》卷七十五、七十六,保甲。
4 关于保甲制的难以施行及种种累民之弊,袁枚揭示极详。如城内人员变动频繁,往往前一天登记的信息,次日即已无用,而保甲登记户口的循环簿册须一月才一换,完全无法及时记录保甲内来往人员情况。又如,乡间赴县,路途遥远,规定其保甲长每月赴县报告情况,来回即需数日,不仅耽误生业,且需担负差旅、食宿及胥吏需索等一应花费,必致无人肯为。此外,对保甲具有所谓弭盗、察赈等功效,袁枚亦逐条分析,指出其实为纸上空谈。见袁枚,《小仓山房文集》卷十五,上陈抚军辨保甲状。
5 贺长龄辑,《皇朝经世文编》卷三十,户政五,赋役二,李绂,“请改编审行保甲疏”。
6 关于清代里甲制在催征赋役中所表现出的种种弊端和不法行为,详见Hsiao, Rural China.第四章的分析,尤其是pp.95-124.
7 Ibid.,195-201.
8 Ibid.,202-203.
9 近年来黄宗智等学者通过对地方司法档案的考察,指出与百姓“惧讼”、“厌讼”、官员多奉行儒家理念依照情理调处纷争等传统官方表达截然相反,档案资料里所显示的实际情形是清代衙门讼争频繁、官员在审断纠纷时多表现为职业化的官僚严格依律断案,而非通过道德说教调处息事。见Philip C.C. Huang, Civil Justice in China: Representation and Practice in the Qing.(1996), pp.12-19.中文版见黄宗智,《清代的法律、社会与文化：民法的表达与实践》,页13-20,上海人民出版社,2001；邓建鹏,《健讼与贱讼：两宋以降民事诉讼中的矛盾》,《中外法学》,2003年第6期,及同作者,《健讼与息讼一中国传统诉讼文化的矛盾解析》,《清华法学》第四辑,2004。类似地,在政治、经济等其他领域,清代官方表达与具体实践亦表现出同样的背离。
10 John Watt, The District Magistrate in Late Imperial China. (1972); Yeh-Chien Wang, Land Taxation in Imperial China,1750-1911.(1973);那思陆,《清代州县衙门审判制度》,文史哲山版 社,1982; Madeleine Zelin, The Magistrate's Tael:Rationalizing Fiscal Reform in Eighteenth-century Ching China.(1984); Philip C.C. Huang, Civil Justice in China: Representation and Practice in the Qing.(1996)
11 士绅在地方社会的重要角色和影响由日本学者于上世纪二三十年代最先指出,随后国内外不少学者纷纷加入到士绅研究的行列之中,相关综述见郝秉键《日本史学界的明清“绅士论”》,《清史研究》2004年第一期。关于士绅研究的中英文著作,如吴晗、费孝通等《皇权与绅权》,1948; Hsiao-Tung Fei, China's Gentry: Essays in Rural-urban Relations.(1953); Chung-Li Chang, The Chinese Gentry:Studies on Their Role in Nineteenth-Century Chinese Society.(1955) & The Income of the Chinese Gentry.(1962); T'ung-Tsu Ch'u, Local Government in China under the Ch'ing.(1962), Chapter 10; Ping-ti Ho, The Ladder of Success in Imperial China. (1964); Yung-Teh Chow, Social Mobility in China: Research on the Gentry Identity in a Traditional Chinese Community. (1966)等。晚近的研究者中秉持传统地方社会为官绅共治这一看法的,如王笛,《跨出封闭的世界—长江上游区域社会研究,1644-1911》,页376-383,中华书局,1993；胡庆钧,《从蓝田乡约到呈贡乡约》,《云南社会科学》2001年第3期。
12 杨讷,《元代农村社制研究》,《历史研究》,1965年第4期。
13 《大元通制条格》卷十六,立社巷长；卷十七,主首里正。
14 《明史》卷七十七,食货一
15 隆庆《永州府志》,兵戎志。
16 嘉靖《昌乐县志》卷二。
17 《清文献通考》卷二十一,职役考一。
18 “总甲”名称使用较为广泛的时间可能主要在明代和清初。例如,明代顺天府宛平县“城内各坊随居民多少,分为若干铺,每铺火夫三五人,而统之以总甲。城外各村随地方之远近,分为若干保甲,每保设牌甲若干人,……而统之以捕盗官一人、保正副各一人。”沈榜,《宛署杂记》卷五,德字·街道。清初作家吴敬梓(1701-1754)的小说《儒林外史》中,开篇也描绘了“夏总甲”这样一个人物形象。此外,据生当明末清初的上海士绅姚廷遴在其回忆录中记载,总甲之职在清康熙时即已废除。“明时赋役繁重,倾家者甚多。……一图内先要开报公正一名,管理里役。……总甲一名,管本图地方杂事、呈报人命强盗。”,康熙六年,“总甲、分催、公正、图书、塘长、排年等项,悉皆裁革。”见姚廷遴《记事拾遗》,载《清代日记汇抄》,页163,上海人民出版社,1982。不过,在地方志中亦可见到南北均有不少地方在整个清代一直使用“总甲”之名指称保长的例子。此外,台湾地区亦见有总甲一词使用,但其职主要与地保、狱卒等职相联,属于差役之一种,同内地保甲制中的总甲、保长并无关系。例如,《淡水厅志》中载“地保于境内置一人……其在城内者,称为总甲。”见戴炎辉,《清代台湾之乡治》,联经出版社,页677-678,1998；另可见淡新档案,14101-81,22419-46、53。本文所引淡新档案均来自台湾大学数位典藏资源中心“淡新档案资料库”,以下引用时 注“淡新档”,及相应档案编号。资料库网址：http://140.112.114.21/newdarc/darc/index.jsp.
19 《清文献通考》卷二十一,职役考一。
20 《清文献通考》卷二十二,职役考二。
21 前注4,袁枚,《小仓山房文集》卷十五,上陈抚军辨保甲状；Hsiao, Rural China,72-83 & 581-584;T'ung-Tsu Ch'u, Local Government in China under the Ch'ing(1962).(以下简称Chu,Local Government),151-153 & 301, notes 27;何炳棣著,葛剑雄译,《明初以降人口及其相关问题,1368-1953》,页46,三联书店,2000。
22 刘衡,《州县须知》,保甲团练禀告,页88,宦海指南本；亦可见同作者,《庸吏庸言》,保甲团练禀,页27,同治七年刻本。
23 四川省档案馆编《清代巴县档案汇编·乾隆卷》,页212-215,档案出版社,1991。
24 胡庆钧,《公家与会牌—四十年代云南呈贡县村落基层组织调查》,《近代史资料》总97号,页258,中国社会科学出版社,1999。
25 淡新档,12133-4。
26 淡新档案中关于乡长、保长活动的记载,屡见于受命张贴地方官告示一事中。见淡新档,11506-6,12504-0、5,12505-3、7,12506-16、17、21、37,]2507-3、23,12508-27,12509-9,14101-42等；受命调查地方民事纠纷情况之例,见淡新档,22411-5,22419-28。此外,唯一宗归在刑房案卷的案例为乡长、保长向官报告发现一具路尸的禀单。见淡新档,31604-1。
27 清代宝坻县地方每保设乡长、保正,迁安县地方每牌置乡约、保正,见王福明,《乡与村的社会结构》,载从翰香主编《近代晋冀鲁豫乡村》,页17-19、23,中国社会科学出版社,1995；直隶定州则往往将乡长、地方合称“乡地”,道光《直隶定州志》卷七,整饬村约告示,831-835,谕合境里正乡地规条,836-841；山东胶县台头村,村之上的地方首领为社长,社长之下设庄长、乡约和地方,见Martin C. Yang, A Chinese Village:Taitou, Shantung Province. (1945),173-174.
28 《大明律》卷四,禁革主保里长；沈之奇,《大清律辑注》卷四,禁革主保里长。
29 华北宝坻、定州、迁安、玉田、满城、宁晋等地置里书(又称书手)、社书经征税粮,见前注26,王福明,《乡与村的社会结构》,页21-25。另外,河北获鹿等地的花户完粮则是由乡地代为经理。四川巴县则是任用乡保督催钱粮,见前注23,《清代巴县档案汇编·乾隆卷》,页193、200。同时,衙门快役(或称粮役)亦须负责催科,当花户不能按时完纳赋税时,快役必须垫付相应欠额。见Bradly W. Reed, Talons and Teeth:County Clerks and Runners in the Qing Dynasty(2000)(以下简称Reed,Talons and Teeth),178-183.在台湾,赋税征收则由乡庄管事协助对保差执行。
30 周健、张思,《19世纪华北青苗会组织结构与功能变迁—以顺天府宝坻县为例》,《清史研究》2006年第2期,页44-47。
31 《清文献通考》卷二十一,职役考一。
32 汤锦台,《大航海时代的台湾》,页45-46,猫头鹰出版社,2002。
33 江日异,《台湾外纪》卷一。
34 曹永和,《郑氏时代之台湾垦殖》,载《台湾经济史初集》,页70,台湾银行经济研究室,1954。
35 蒋师辙、薛绍元,《台湾通志》,疆域。
36 戴炎辉,《清代台湾之乡治》,页5-6,联经出版社,1998。
37 周玺纂辑,《彰化县志》卷二,规制志·街市。
38 同注36,页6-7。
39 对保役有时亦称地保役,见淡新档,22612-11。
40 前注36,页9。
41 季麒光,条陈台湾事宜,康熙五十九年《台湾县志》卷十,艺文志。
42 《福建省例·刑政》,革除里差社差及分路捕役扰害地方,页849,大通书局,1984。
43 《福建省例·刑政》,禁革保差,页909。
44 同注36,页13-14。如《噶玛兰厅志》载：“陈奠邦,原籍漳州人,豪气自许,天性不漓。……嘉庆十二年秋,洋逆朱濆满载农具,将以兰为巢穴……时奠邦已奉母命入兰,为街总理,间里以为荣。”《噶玛兰厅志》卷七,杂识,纪人。此外,光绪《大清会典事例》亦载：“嘉庆十五年谕：方维甸(注：时署闽浙总督)奏‘遵旨酌筹约束械斗章程’一折,……内如总董一项,向在村庄包庇抗违,甚至地方官号令不行,诸多掣肘。……最为该处恶习,自应亟行革除。”《光绪钦定大清会典事例》卷132,页6、22。由此可见,台湾乡庄地区置设总理、董事等职当由来已久,很可能在嘉庆以前即已成为地方惯习。
45 同治《淡水厅志》,卷二,建置志。
46 同上书,卷四,户口。
47 光绪元年淡水厅分为新竹、淡水二县和基隆一厅以后,新竹县的法定书吏和衙役总共为93名。见淡新档,11407-2。将这一数字扩大两到三倍,当比较接近分县以前的淡水厅全部行政编制,但即便如此,其总数也仅为两三百人而已。
48 关于道光以后淡水地方的人口情况,《新竹县志初稿》中一份光绪二十一年新竹县的人口统计数据可以略供参考。新竹县系光绪元年从原淡水厅析出,光绪二十一年时,新竹全县总人口为304476人,其中人口最多的一堡有居民13358户,人口总数高达八万三千余人,最小的一保也有四千余户,全部人口约两万三千人。见《新竹县志初稿》,卷二,户口。不过,需要注意的是,该统计作于日据时期,其时新竹县进行了合堡(见《新竹县制度考》,各堡庄名),因此合并后的各堡人数要比清领时期高出不少。但根据当时新竹县总人口已超过三十万人来看,仍然可以得知清代后期该地人口保持了高速增长。道光二十一年,新竹地区人 口为九万三千余人(《新竹县志初稿》,卷二,户口。),仅仅过了半个世纪,该地人口便增长了三倍有余。
49 亦有保长、乡长均不设或仅设其一之保,详见表3。
50 见前注26。当然,总理和保长的职任也并非截然分开,实践中亦偶有保长履行总理之责的例外情形。见淡新档,12209-23。总理兼行地保职责之例则更是比比皆是。
51 关于保长即地保这一点,可在档案记录中得到进一步确证。例如,编号为31302-4的一张案卷为光绪八年新竹县竹南二保地保郑文福向官所呈的一份具结状。该文状中,郑氏在行文开头中自称系竹南二保地保,但文状末尾所盖戳记则为“新竹县正堂徐、给竹南二保猫袒街保长郑文福戳记”,由此可见保长即地保无疑。关于乡长的角色,档案中所载均与保长一同出现,其职务基本上与地保完全相同。甚至有乡长直接自称乡保之例(见淡新档,22416-9),可见乡长与保长之职经常混同。此外,实践中也有些保未设保长、乡长等职(详见表3),其境内地保事务为总理兼理。
52 前注36,页21-22。
53 淡新档,12203-11。
54 实践中有因总理不称职,庄正联合其街庄内铺户、街正向官禀请撤换总理之例。见淡新档,12224-1。
55 淡新档,12203-19、22、24。
56 淡新档,12201-1,批；12240-0、1、2、
57 淡新档,12202-2、7、13、16、18,12203-1。
58 职员为联甲局或保甲团练局等民间自卫组织的办事成员,其首领称为局首、义首(即所谓“义民”之首)等。见淡新档,12203-11,12205-3,12212-4。
59 淡新档,12203-5、11、14、22、28,12206-1,12209-24。清代台湾在开垦土地时,常以数十佃为一结,其长称为小结首。数十小结组成一大结,其长称大结首。结首受官戳记,约束众佃。其名称源自荷据时代。甲首又称甲头,系番社内头目之一,亦从官受领谕戳。约首之职则或近于内地之乡约。见《台湾古文书常见字汇集》,页17、46,台湾古文书学会,2007。
60 淡新档,12203-1。
61 淡新档,12202-8、11、13、18。
62 淡新档,12203-19,批；12209-27,批；12218-6、7。
63 淡新档,12223-1；12225-1。
64 淡新档,12203-19,批。
65 淡新档,12206-5、12214-9、12228-4、12229-5、12235-4。
66 淡新档,11207-18、19,11702-1、2、3。
67 前已指出,清代中叶以后,保甲实施在全国各地基本流于形式,台湾地区亦是如此。淡 新档案中所见的几次编造保甲清册之例,均为厅县官临时命总理赶造以应付上司检查而已。
68 淡新档,12203-4。
69 陈盛韶,《问俗录》,卷六,鹿港厅,132页,书目文献出版社,1983。
70 前注43,《光绪钦定大清会典事例》卷132,页22。
71 淡新档,12206-5,12214-9,12228-4,12229-5,12232-4,12234-4,12235-4,12239-4,12242-4,12243-4。
72 淡新档,12231-5。
73 淡新档,22405-17,22416-36,22505-9。
74 淡新档,22401-82。
75 《则例便览》,卷四十四,审断·地方事件滥批乡地,乾隆五十六年刻本。
76 乾隆后期担任湖南宁远知县的汪辉祖(乾隆五十二年—五十七年在任)在其回忆录中说,他在三八放告时,每天收到的词状数不下两百。见汪辉祖,《病榻梦痕录》卷下,乾隆五十二年,同治十一年刻本。另据夫马进统计,清代中叶,一个小县的县官在告期时,一天收到的词状为150到200份,在大县,三八告期时每天递交的呈词则多达三四百份。夫马进,《明清时期的讼师与诉讼制度》,载滋贺秀三等著、王亚新、梁治平编,《明清时期的民事审判与民间契约》,页392-393,法律出版社,1998。
77 前注29,Reed ,Talons and Teeth,172;淡新档,22409-3。
78 淡新档,12209-21,12218-6,12224-1、2。
79 淡新档案中仅见有一例提到总理的办公经费由乡庄每年集体贴纳谷石,见淡新档,12218-6。
80 萧富隆、林坤山编著《苑里地区古文书集》下,仝立合约字,同治十一年正月,页520；立退典田契字,光绪四年十月,页574,国史馆台湾文献馆,2004。转引自邱玟慧,《清代闽台地区保甲制度之研究,1708-1895》,页223-224,台湾师范大学历史学系硕士论文,2007。
81 河北获鹿县的一些村规中规定财产交易双方在进行财产交易时必须邀请乡地作为双方立契的中人,并支付给后者佣金。这种规定从清代一直延续至20世纪上半叶。见Huaiyin Li, Village Governance in North China,1875-1936,51-54.(2005)(以下简称Li, Village Governance);清代福州地区民间立契需获地保加盖官方戳记方成为正式红契。地保在加盖官戳时,向立契人收取一定费用,见Alan Sweeten, The Ti-pao's Role in Local Government as Seen in Fukien Christian "cases",1863-1869, Ch'ing shih wen-t'i,3:6 (1976:Dec.),13.
82 前注36,页33-34及页53注154。
83 淡新档,12224-1、3,12225-1。
84 淡新档,12325-2。
85 前注74。
86 Philip C.C. Huang, Civil Justice in China: Representation and Practice in the Qing.(1996),131.
87 淡新档,16409-2。
88 淡新档,17329-74。
89 淡新档,16506-3。
90 淡新档,17318-11。
91 总理的保举人多为监生、贡生、武生等生员,举人出名保充之例较少,见淡新档,12236-1。
92 淡新档,16214-3。
93 淡新档,16214-10。
94 淡新档,16303-13。
95 淡新档,12510-1。
96 淡新档,16303-3。
97 Ch'ii, Local Government,180-185.
98 例如,同治五年淡水厅同知在对乡庄总理禀文的一则批示中写道“曾福隆身充总理,乃在官人役……竟然来去自由,以致役缺悬旷。”,完全将总理等同于差役。淡新档,12206-1。
99 淡新档,16307-3,16307-13。
100淡新档,13214-16。
101 淡新档,12217-2。
102 淡新档,15211-5。
103 Li, Village Governance,77-82.
104 前注23,《清代巴县档案汇编·乾隆卷》,页193-198、200-201、205-207；四川大学历史系、四川省档案馆主编,《清代乾嘉道巴县档案选编》下,页300、302-303。
105 同上注,《清代巴县档案汇编·乾隆卷》,页194,乾隆二十四年十月初八日孝里四甲保长王星一禀状；页197,乾隆二十四年四月二十三日孝里七甲陈元魁禀状。
106 《重修凤山县志》卷四,田赋志。
107 陈支平,《清代台湾田赋与民间负担》,氏著《民间文书与明清赋役史研究》,页150-152,黄山书社,2004。
108 黄宗智,《集权的简约治理—中国以准官员和纠纷解决为主的半正式基层行政》,页18,《开放时代》,2008年第2期。
109 同上注,黄宗智,《集权的简约治理—中国以准官员和纠纷解决为主的半正式基层行政》,页19、21-22；Li, Village Governance,257-261.
110 Ch'u, Local Government,39.
111 葛士濬辑,《皇朝经世文续编》卷二十二,游百川,“请惩治贪残吏胥疏”
112 Reed,Talons and Teeth,39-43 & 46.
113 Reed.Talons and Teeth,148.
114 Hsiao, Rural China,5;另据瞿同祖统计,清代各时期全国州县数量差不多始终保持在150个普通州和1200到1300个县的规模。Ch'u, Local Government,2-3.
115 进入二十世纪以后,田赋岁入出现大幅增长。在清政府的最后十年中,其田赋岁入保持在5000万至7500万两之间。见Yeh-Chien Wang, Land Taxation in Imperial China,1750-1911.(1973),118-119.
[1]常建华.近代闽台族正制考述[J].中国社会经济史研究,2006,(1)：71-82.
[2]戴炎辉.清代淡新档案整理序说[J].台北文物,1953,2(2)：2-7.
[3]戴炎辉.清代台湾之大小租业[J].台北文献,1963,4(8)：1-45.
[4]邓建鹏.健讼与贱讼：两宋以降民事诉讼中的矛盾[J].中外法学,2003,(6)
[5]邓建鹏. 健讼与息讼—中国传统诉讼文化的矛盾解析[J]. 清华法学,2004,(4)：176-200.
[6]郝秉键.日本史学界的明清“绅士论”[J].清史研究,2004,(4)：94-111.
[7]洪秋芬.日治初期葫芦墩区保甲实施的情形及保正角色的探讨(1895-1909)[J].中央研究院近代史研究所集刊,2000,(34)：212-268.
[8]胡庆钧.公家与会牌—四十年代云南呈贡县村落基层组织调查[J].近代史资料,1999,(97)：256-272.
[9]胡庆钧.从蓝田乡约到呈贡乡约[J].云南社会科学,2001,(3)：41-45.
[10]黄宗智.集权的简约治理—中国以准官员和纠纷解决为主的半正式基层行政[J].中国乡村研究,2007,(5)：1-23.
[11]黄宗智.中国法律制度的经济史、社会史、文化史研究[J].比较法研究,2000,(1)：79-86.
[12]李怀印.晚清及民国时期华北村庄中的乡地制—以河北获鹿县为例[J].历史研究,2001(6)：75-88.
[13]林文凯.地方治理与土地诉讼—清代竹堑金山面控案之社会史分析[J].新史学,2007,18(4)：125-187.
[14]那思陆.清代台湾案件的司法审判程序[J].政大法学评论,1998,(60)：29-84.
[15]彭慕兰.转变中的帝国：中华帝国末期的法律、社会、商业化和国家形成[J].姚斌译,中国学术,2003,(3)：214-239.
[16]邱澎生.以法为名：讼师与幕友对明清法律秩序的冲击[J].新史学,2004,15(4)：93-148.
[17]寺田浩明.中国清代的民事诉讼与“法之构筑”—以《淡新档案》的一个事例作为素材[J].李力译,私法,2004,3(2)：304-326.
[18]王泰升、尧嘉宁、陈韵如.淡新档案在法律史研究上的运用—以台大法律学院师生为例 [J].台湾史料研究,2001,(22)：30-71.
[19]王泰升等.戴炎辉的“乡村台湾”研究与淡新档案—在地“法律与社会”研究取径的断裂、传承和对话[J].法制史研究,2004,(5)：255-325.
[20]杨国桢.清代台湾大租述论[J].台湾研究集刊,1984,(4)：18-32.
[21]杨讷.元代农村社制研究[J].历史研究,1965, (4)：117-134.
[22]尤陈俊、范忠信.中国法律史研究在台湾：一个学术史的述评[J].中西法律传统,2008,(6)：1-52.
[1]巴蜀撷影：四川省档案馆藏清史图片集[M].四川省档案馆编,北京：中国人民大学出版社,2009.
[2]巴县志[M].王尔鉴纂修,乾隆二十六年刊本.
[3]昌乐县志[M].朱木、高凌云纂修,明嘉靖二十七年刻本.
[4]陈盛韶.问俗录[M].北京：书目文献出版社,1983.
[5]大明律[M].怀效锋点校,北京：法律出版社,1999.
[6]大清律例[M].田涛、郑秦点校,北京：法律出版社,1999.
[7]大清律例会通新纂[M].姚雨芗辑,台北：文海出版社,1986.
[8]大元通制条格[M].郭成伟点校,北京：法律出版社,1999.
[9]淡水厅志[M].陈培桂纂修,台北：大通书局,1984.
[10]淡新档案选录行政编初集[M].戴炎辉整理,台北：大通书局,1984.
[11]丁日健.治台必告录[M].台北：大通书局,1984.
[12]福建省例[M].台北：大通书局,1984.
[13]噶玛兰厅志[M].陈淑均纂修,台北：大通书局,1984.
[14]皇朝经世文编[M].贺长龄辑,台北：文海出版社,1972.
[15]黄六鸿.福惠全书[M].康熙三十八年刊本.
[16]江日昇.台湾外记[M].台北：大通书局,1984.
[17]刘衡.庸吏庸言[M].宦海指南本,见刘俊文主编官箴书集成第六卷.合肥：黄山书社,1997.
[18]刘衡.州县须知[M].同治七年刻本,见刘俊文主编官箴书集成第六卷.合肥：黄山书社,]997.
[19]密云县志[M].臧理臣、宗庆煦等纂修,民国三年铅印本,台北：成文出版社影印,1968.
[20]宁河县志[M].丁符九、谈松林纂修,光绪六年刻本.
[21]澎湖厅志[M].林豪纂修,台北：大通书局,1984.
[22]清朝文献通考[M].杭州：浙江古籍出版社,2000.
[23]清代巴县档案汇编·乾隆卷[M].四川省档案馆编,北京：档案出版社,1991.
[24]清代乾嘉道巴县档案选编上、下[M].四川大学历史系、四川省档案馆主编,成都：四川大学出版社,1989、1996.
[25]清代日记汇抄[M].上海：上海人民出版社,1982.
[26]清代台湾大租调查书[M].台湾旧惯调查会,台北：大通书局,1984.
[27]清会典[M].北京：中华书局影印,1991.
[28]清会典事例[M].北京：中华书局影印,1991.
[29]清会典台湾事例[M].台北：大通书局,1984.
[30]沈之奇.大清律辑注[M].北京：法律出版社,2000.
[31]束鹿县志[M].李文耀、张钟秀纂修,乾隆二十七年刻本.
[32]台湾府志[M].高拱乾纂修,台北：大通书局,1984.
[33]台湾县志[M].陈文达纂修,台北：大通书局,1984.
[34]重修台湾县志[M].王必昌纂修,台北：大通书局,1984.
[35]汪辉祖.汪龙庄先生遗书[M].同治十一年刻本.
[36]新竹县志初稿[M].郑鹏云、曾逢辰纂修,台北：大通书局,1984.
[37]续修台湾府志[M].余文仪纂修,台北：大通书局,1984.
[38]凤山县志[M].陈文达纂修,台北：大通书局,1984.
[39]续修台湾县志[M].谢金銮纂修,台北：大通书局,1984.
[40]永州府志[M].史朝富、陈良珍纂修,明隆庆五年刻本.
[41]袁枚.小仓山房文集[M].台北：文海出版社,1981.
[42]则例便览[M].乾隆五十六年刻本.
[43]彰化县志[M].周玺纂修,台北：大通书局,1984.
[44]苗栗县志[M].沈茂荫纂修,台北：大通书局,1984.
[45]直隶定州志[M].宝琳等纂修,道光二十九年刊本,台北：成文出版社影印,1968.
[46]重修凤山县志[M].王瑛曾纂修,台北：大通书局,1984.
[47]重修台湾府志[M].周元文纂修,台北：大通书局,1984.
[48]诸罗县志[M].周钟瑄纂修,台北：大通书局,1984.
[1]蔡申之.清代州县故事[M].台北：文海出版社,1970.
[2]戴炎辉.清代台湾之乡治[M].台北：联经出版社,1998.
[3]杜赞奇.文化、权力与国家：1900-1942年的华北农村[M].王福明译,南京：江苏人民出版社,2006.
[4]傅衣凌.明清农村社会经济[M].北京：中华书局,2007.
[5]傅衣凌.明清社会经济史论文集[M].北京：中华书局,2008.
[6]黄静嘉.中国法制史论述丛稿[M].北京：清华大学出版社,2006.
[7]黄宗智、尤陈俊.从诉讼档案出发：中国的法律、社会与文化[M].北京：法律出版社,2009.
[8]黄宗智.法典、习俗与司法实践：清代与民国的比较[M].上海：上海书店出版社,2003.
[9]黄宗智.清代的法律、社会与文化：民法的表达与实践[M].上海：上海书店出版社,2001.
[10]瞿同祖.清代地方政府[M].范忠信、晏锋译,北京：法律出版社,2003.
[11]柯志明.番头家：清代台湾族群政治与熟番地权[M].台北：中央研究院社会学研究所,2001.
[12]李怀印.华北村治—晚清和民国时期的国家与乡村[M].岁有生、王士皓译,北京：中华书局,2008.
[13]连横.台湾通史[M].北京：商务印书馆,1983.
[14]梁方仲.明代粮长制度[M].上海：上海人民出版社,2001.
[15]那思陆.清代州县衙门审判制度[M].北京：中国政法大学出版社,2006.
[16]汤锦台.大航海时代的台湾[M].台北：猫头鹰出版社,2002.
[17]陶希圣.清代州县衙门刑事审判制度及程序[M].台北：食货出版社,1972.
[18]王亚南.中国官僚政治研究[M].北京：中国社会科学出版社,1987.
[19]隗瀛涛.近代重庆城市史[M].成都：四川大学出版社,1991.
[20]闻钧天.中国保甲制度[M].上海：上海书店影印,1993.
[21]吴晗、费孝通等.皇权与绅权[M].天津：天津人民出版社,1988.
[22]杨国桢.明清土地契约文书研究[M].北京：人民出版社,1988.
[23]曾小萍.州县官的银两—18世纪中国的合理化财政改革[M].董建中译,北京：中国人民大学出版社,2005.
[24]张德昌.清季一个京官的生活[M].香港：香港中文大学出版社,1970.
[25]张仲礼.中国绅士研究[M].李荣昌、费成康、王寅通泽,上海：上海人民出版社,2008.
[26]郑秦.清代司法审判制度研究[M].长沙：湖南教育出版社,1988.
[27]周荣德.中国社会的阶层与流动—一个社区中士绅身份的研究[M].上海：学林山版社,2000.
[28]滋贺秀三等.明清时期的民事审判与民间契约[M].王亚新、范愉、陈少锋译,北京：法律出版社,1998.
[1]夫马进.讼师秘本萧曹遗笔的出现[A].见寺田浩明主编.中国法制史考证丙编第四卷[M].郑民钦译,北京.中国社会科学出版社,2003.460-490.
[2]宫崎市定.清代的胥吏和幕友[A].见刘俊文主编.日本学者研究中国史论著选译第六卷[M].南炳文译,北京.中华书局,1992.508-539.
[3]王福明.乡与村的社会结构[A].见从翰香主编.近代晋冀鲁豫乡村[M].北京.中国社会科学出版社,1995.1-118.
[4]中岛乐章.明代后期徽州乡村社会的纠纷处理[A].见寺田浩明主编.中国法制史考证丙编第四卷[M].郑民钦译,北京.中国社会科学出版社,2003.40-84.
[5]庄吉发.故宫档案与清代地方行政研究—以幕友胥役为例[A].见庄吉发.清史论集(二)[M].台北.文史哲出版社,1997.467-509.
[6]庄吉发.故宫档案与清代台湾法制史研究[A].见庄吉发.清史论集(九)[M].台北.文史哲出版社,2002.25-54.
[7]滋贺秀三.刑案所见宗族私刑审判造成的命案—兼论国家法律的对策[A].见寺田浩明主编.中国法制史考证丙编第四卷[M].郑民钦译,北京.中国社会科学出版社,2003.215-259.
[1]陈韵如.帝国的尽头—淡新档案中的奸拐故事与申冤者[D].台北：台湾大学法律学研究所硕士论文,2004.
[2]林文凯.土地契约秩序与地方治理—十九世纪台湾淡新地区土地开垦与土地诉讼的历史制度分析[D].台北：台湾大学社会学研究所博士论文,2006.
[3]邱玟慧.清代闽台地区保甲制度之研究[D].台北：台湾师范大学历史学系硕士论文,2007.
[4]王云洲.清代台湾北路理番同知研究(1766-1888)[D].台北：政治大学历史研究所硕士论文,2004.
[5]尧嘉宁.官府中的纷争解决—以淡新档案观察相当于今日新竹市之区域之案件[D].台北：台湾大学法律学研究所硕士论文,2005.
[1]http://140.112.114.10/tanhsin/台湾大学淡新档案学习知识网
[2]http://140.112.114.21/newdarc/darc/index.jsp台湾大学典藏数位化计划
[3]http://academic.reed.edu/formosa/formosa_index_page/Formosa_index.html
[4]http://archive.ihp.sinica.edu.tw/index.htm中央研究院历史语言研究所明清档案工作室
[5]http://county.nioerar.edu.tw/books.php?page_id=8台湾方志
[6]http://thdl.ntu.edu.tw/Career_Cover/台湾清代官职表
Buxbaum, David C. "Some Aspects of Civil Procedure and Practice at the Trial Level in Tanshui and Hsinchu from 1789 to 1895." The Journal of Asian Studies, Vol.30, No.2 (Feb.,1971).
Cohen, Jerome Alan. "Chinese Mediation on the Eve of Modernization." California Law Review, Vol.54, No.3 (Aug.,1966).
Hayek, F.A. "The Use of Knowledge in Society." American Economic Review, Vol.35, No.4 (Sep., 1945).
Huang, Philip C.C. "Between Informal Mediation and Formal Adjudication:The Third Realm of Qing Civil Justice." Modern China, Vol.19, No.3(JuI.,1993).
Huang, Philip C.C. "Centralized Minimalism Semiformal Governance by Quasi Officials and Dispute Resolution in China." Modern China, Vol.34, No.1 (2008).
Huang, Philip C.C. ""Public Sphere"/"Civil Society" in China?:The Third Realm between State and Society." Modern China, Vol.19, No.2(Apr.,1993).
Llewellyn, Karl. N. "A Realistic Jurisprudence-The Next Step." Columbia Law Review, Vol.30, No.24(Apr.,1930).
Kuhn, Philip A. "The T'uan-lien Local Defense System at The Time of The Taiping Rebellion." Harvard Journal of Asiatic Studies, Vol.27 (1967)
Reed, Bradly W. "Money and Justice:Clerks, Runners, and the Magistrate's Court in Late Imperial Sichuan."Moder China, Vol.21, No.3 (Jul.,1995).
Reed, Bradly W. "Gentry Activism in Nineteenth-century Sichuan:The Three-Fees Bureau." Late Imperial China, Vol.20, No.2(Dec.,1999).
Sweeten, Alan R. "The Ti-pao's Role in Local Government as Seen in Fukien Christian "Cases", 1863-1869." Ch'ing Shih Wen-t'i, Vol.3, No.6 (1976)
Sweeten, Alan R. "The Ti-bao as Bottom-level Bureaucrat: Evidence from Local Criminal Cases in South China,1860-1877." Bulletin of the Institute of Modern History, Academia Sinica, No.7 (1978)
VanderVen, Elizabeth. "Village-State Cooperation:Modern Community Schools and Their Funding, Haicheng County, Fengtian,1905-1931." Modern China, Vol.31, No.2(2005)
Allee, Mark A. Law and Local Society in Late Imperial China: North Taiwan in the Nineteenth Century. Stanford:Stanford University Press,1994.
Bernhardt, Kathryn & Huang, Philip C.C. ed. Civil Law in Qing and Republican China. Stanford: Stanford University Press,1994.
Ch'u T'ung-Tsu. Local Government in China under Ch'ing. Cambridge:Harvard University Press, 1962.
Duara, Prasenjit. Culture, Power and the State: Rural North China,1900-1942. Stanford:Stanford University Press,1988.
Ho Ping-ti. The Ladder of Success in Imperial China: Aspects of Social Mobility,1368-1911. New York: Columbia University Press,1962.
Hsiao Kung-Chuan. Rural China: Imperil Control in the Nineteenth Century. Seattle:University of Washington Press (1960)
Liu Chang. Peasants and Revolution in Rural China: Rural Political Change in the North China Plain and the Yangzi Delta,1850-1949. London & New York: Routledge,2007.
Reed, Bradly W. Talons and Teeth: Country Clerks and Runners in the Qing Dynasty. Stanford: Stanford University Press,2000.
Wang Yeh-Chien. Land Taxation in Imperial China,1750-1911. Cambridge:Harvard University Press,1973.
Yang, Martin C. A Chinese Village: Taitou, Shantung Province. New York:Columbia University Press,1945.
Liu Chang. "Rural political change in late Qing and Republican China, the North China plain and the Yangzi delta." Ph.D. dissertation, University of California, Los Angeles,1996.
Liu Changbing. "Chinese Commercial Law in the Late Ch'ing (1842-1911):Jurisprudence and Dispute Resolution Process in Taiwan." Ph.D. dissertation, University of Washington,1983.
Park, Nancy Elizabeth. "Corruption and its Recompense: Bribe, Bureaucracy, and the law in Late Imperial China." Ph.D. dissertation, Harvard University,1993.
Reed, Bradly W. "Scoundrels and Civil Servants, Clerks, Runners and Local Administration in Late Imperial China." Ph.D. dissertation, University of California, Los Angeles,1994.
Sommer, Matthew. "Sex, Law and Society in Late Imperial China." Ph.D. dissertation, University of California, Los Angeles,1994.
Zhou Guangyuan. "Beneath the law: Chinese local legal culture during the Qing dynasty." Ph.D. dissertation, University of California, Los Angeles,1995.
2 例如,虽然汪辉祖认为保甲可以实行,并于获任湖南宁远知县后亲自将这一制度付诸实施,但在他佐幕二十余年中,没有一名幕主采纳他施行保甲的建议。见汪辉祖,《学治臆说》卷下,保甲可以实行,同治十年刻本。
3 黄六鸿,《福惠全书》卷二十一,选保甲长,康熙三十八年刊本；贺长龄辑,《皇朝经世文编》卷七十五、七十六,保甲。
4 关于保甲制的难以施行及种种累民之弊,袁枚揭示极详。如城内人员变动频繁,往往前一天登记的信息,次日即已无用,而保甲登记户口的循环簿册须一月才一换,完全无法及时记录保甲内来往人员情况。又如,乡间赴县,路途遥远,规定其保甲长每月赴县报告情况,来回即需数日,不仅耽误生业,且需担负差旅、食宿及胥吏需索等一应花费,必致无人肯为。此外,对保甲具有所谓弭盗、察赈等功效,袁枚亦逐条分析,指出其实为纸上空谈。见袁枚,《小仓山房文集》卷十五,上陈抚军辨保甲状。
5 贺长龄辑,《皇朝经世文编》卷三十,户政五,赋役二,李绂,“请改编审行保甲疏”。
6 关于清代里甲制在催征赋役中所表现出的种种弊端和不法行为,详见Hsiao, Rural China.第四章的分析,尤其是pp.95-124.
7 Ibid.,195-201.
8 Ibid.,202-203.
9 近年来黄宗智等学者通过对地方司法档案的考察,指出与百姓“惧讼”、“厌讼”、官员多奉行儒家理念依照情理调处纷争等传统官方表达截然相反,档案资料里所显示的实际情形是清代衙门讼争频繁、官员在审断纠纷时多表现为职业化的官僚严格依律断案,而非通过道德说教调处息事。见Philip C.C. Huang, Civil Justice in China: Representation and Practice in the Qing.(1996), pp.12-19.中文版见黄宗智,《清代的法律、社会与文化：民法的表达与实践》,页13-20,上海人民出版社,2001；邓建鹏,《健讼与贱讼：两宋以降民事诉讼中的矛盾》,《中外法学》,2003年第6期,及同作者,《健讼与息讼一中国传统诉讼文化的矛盾解析》,《清华法学》第四辑,2004。类似地,在政治、经济等其他领域,清代官方表达与具体实践亦表现出同样的背离。
10 John Watt, The District Magistrate in Late Imperial China. (1972); Yeh-Chien Wang, Land Taxation in Imperial China,1750-1911.(1973);那思陆,《清代州县衙门审判制度》,文史哲山版 社,1982; Madeleine Zelin, The Magistrate's Tael:Rationalizing Fiscal Reform in Eighteenth-century Ching China.(1984); Philip C.C. Huang, Civil Justice in China: Representation and Practice in the Qing.(1996)
11 士绅在地方社会的重要角色和影响由日本学者于上世纪二三十年代最先指出,随后国内外不少学者纷纷加入到士绅研究的行列之中,相关综述见郝秉键《日本史学界的明清“绅士论”》,《清史研究》2004年第一期。关于士绅研究的中英文著作,如吴晗、费孝通等《皇权与绅权》,1948; Hsiao-Tung Fei, China's Gentry: Essays in Rural-urban Relations.(1953); Chung-Li Chang, The Chinese Gentry:Studies on Their Role in Nineteenth-Century Chinese Society.(1955) & The Income of the Chinese Gentry.(1962); T'ung-Tsu Ch'u, Local Government in China under the Ch'ing.(1962), Chapter 10; Ping-ti Ho, The Ladder of Success in Imperial China. (1964); Yung-Teh Chow, Social Mobility in China: Research on the Gentry Identity in a Traditional Chinese Community. (1966)等。晚近的研究者中秉持传统地方社会为官绅共治这一看法的,如王笛,《跨出封闭的世界—长江上游区域社会研究,1644-1911》,页376-383,中华书局,1993；胡庆钧,《从蓝田乡约到呈贡乡约》,《云南社会科学》2001年第3期。
12 杨讷,《元代农村社制研究》,《历史研究》,1965年第4期。
13 《大元通制条格》卷十六,立社巷长；卷十七,主首里正。
14 《明史》卷七十七,食货一
15 隆庆《永州府志》,兵戎志。
16 嘉靖《昌乐县志》卷二。
17 《清文献通考》卷二十一,职役考一。
18 “总甲”名称使用较为广泛的时间可能主要在明代和清初。例如,明代顺天府宛平县“城内各坊随居民多少,分为若干铺,每铺火夫三五人,而统之以总甲。城外各村随地方之远近,分为若干保甲,每保设牌甲若干人,……而统之以捕盗官一人、保正副各一人。”沈榜,《宛署杂记》卷五,德字·街道。清初作家吴敬梓(1701-1754)的小说《儒林外史》中,开篇也描绘了“夏总甲”这样一个人物形象。此外,据生当明末清初的上海士绅姚廷遴在其回忆录中记载,总甲之职在清康熙时即已废除。“明时赋役繁重,倾家者甚多。……一图内先要开报公正一名,管理里役。……总甲一名,管本图地方杂事、呈报人命强盗。”,康熙六年,“总甲、分催、公正、图书、塘长、排年等项,悉皆裁革。”见姚廷遴《记事拾遗》,载《清代日记汇抄》,页163,上海人民出版社,1982。不过,在地方志中亦可见到南北均有不少地方在整个清代一直使用“总甲”之名指称保长的例子。此外,台湾地区亦见有总甲一词使用,但其职主要与地保、狱卒等职相联,属于差役之一种,同内地保甲制中的总甲、保长并无关系。例如,《淡水厅志》中载“地保于境内置一人……其在城内者,称为总甲。”见戴炎辉,《清代台湾之乡治》,联经出版社,页677-678,1998；另可见淡新档案,14101-81,22419-46、53。本文所引淡新档案均来自台湾大学数位典藏资源中心“淡新档案资料库”,以下引用时 注“淡新档”,及相应档案编号。资料库网址：http://140.112.114.21/newdarc/darc/index.jsp.
19 《清文献通考》卷二十一,职役考一。
20 《清文献通考》卷二十二,职役考二。
21 前注4,袁枚,《小仓山房文集》卷十五,上陈抚军辨保甲状；Hsiao, Rural China,72-83 & 581-584;T'ung-Tsu Ch'u, Local Government in China under the Ch'ing(1962).(以下简称Chu,Local Government),151-153 & 301, notes 27;何炳棣著,葛剑雄译,《明初以降人口及其相关问题,1368-1953》,页46,三联书店,2000。
22 刘衡,《州县须知》,保甲团练禀告,页88,宦海指南本；亦可见同作者,《庸吏庸言》,保甲团练禀,页27,同治七年刻本。
23 四川省档案馆编《清代巴县档案汇编·乾隆卷》,页212-215,档案出版社,1991。
24 胡庆钧,《公家与会牌—四十年代云南呈贡县村落基层组织调查》,《近代史资料》总97号,页258,中国社会科学出版社,1999。
25 淡新档,12133-4。
26 淡新档案中关于乡长、保长活动的记载,屡见于受命张贴地方官告示一事中。见淡新档,11506-6,12504-0、5,12505-3、7,12506-16、17、21、37,]2507-3、23,12508-27,12509-9,14101-42等；受命调查地方民事纠纷情况之例,见淡新档,22411-5,22419-28。此外,唯一宗归在刑房案卷的案例为乡长、保长向官报告发现一具路尸的禀单。见淡新档,31604-1。
27 清代宝坻县地方每保设乡长、保正,迁安县地方每牌置乡约、保正,见王福明,《乡与村的社会结构》,载从翰香主编《近代晋冀鲁豫乡村》,页17-19、23,中国社会科学出版社,1995；直隶定州则往往将乡长、地方合称“乡地”,道光《直隶定州志》卷七,整饬村约告示,831-835,谕合境里正乡地规条,836-841；山东胶县台头村,村之上的地方首领为社长,社长之下设庄长、乡约和地方,见Martin C. Yang, A Chinese Village:Taitou, Shantung Province. (1945),173-174.
28 《大明律》卷四,禁革主保里长；沈之奇,《大清律辑注》卷四,禁革主保里长。
29 华北宝坻、定州、迁安、玉田、满城、宁晋等地置里书(又称书手)、社书经征税粮,见前注26,王福明,《乡与村的社会结构》,页21-25。另外,河北获鹿等地的花户完粮则是由乡地代为经理。四川巴县则是任用乡保督催钱粮,见前注23,《清代巴县档案汇编·乾隆卷》,页193、200。同时,衙门快役(或称粮役)亦须负责催科,当花户不能按时完纳赋税时,快役必须垫付相应欠额。见Bradly W. Reed, Talons and Teeth:County Clerks and Runners in the Qing Dynasty(2000)(以下简称Reed,Talons and Teeth),178-183.在台湾,赋税征收则由乡庄管事协助对保差执行。
30 周健、张思,《19世纪华北青苗会组织结构与功能变迁—以顺天府宝坻县为例》,《清史研究》2006年第2期,页44-47。
31 《清文献通考》卷二十一,职役考一。
32 汤锦台,《大航海时代的台湾》,页45-46,猫头鹰出版社,2002。
33 江日异,《台湾外纪》卷一。
34 曹永和,《郑氏时代之台湾垦殖》,载《台湾经济史初集》,页70,台湾银行经济研究室,1954。
35 蒋师辙、薛绍元,《台湾通志》,疆域。
36 戴炎辉,《清代台湾之乡治》,页5-6,联经出版社,1998。
37 周玺纂辑,《彰化县志》卷二,规制志·街市。
38 同注36,页6-7。
39 对保役有时亦称地保役,见淡新档,22612-11。
40 前注36,页9。
41 季麒光,条陈台湾事宜,康熙五十九年《台湾县志》卷十,艺文志。
42 《福建省例·刑政》,革除里差社差及分路捕役扰害地方,页849,大通书局,1984。
43 《福建省例·刑政》,禁革保差,页909。
44 同注36,页13-14。如《噶玛兰厅志》载：“陈奠邦,原籍漳州人,豪气自许,天性不漓。……嘉庆十二年秋,洋逆朱濆满载农具,将以兰为巢穴……时奠邦已奉母命入兰,为街总理,间里以为荣。”《噶玛兰厅志》卷七,杂识,纪人。此外,光绪《大清会典事例》亦载：“嘉庆十五年谕：方维甸(注：时署闽浙总督)奏‘遵旨酌筹约束械斗章程’一折,……内如总董一项,向在村庄包庇抗违,甚至地方官号令不行,诸多掣肘。……最为该处恶习,自应亟行革除。”《光绪钦定大清会典事例》卷132,页6、22。由此可见,台湾乡庄地区置设总理、董事等职当由来已久,很可能在嘉庆以前即已成为地方惯习。
45 同治《淡水厅志》,卷二,建置志。
46 同上书,卷四,户口。
47 光绪元年淡水厅分为新竹、淡水二县和基隆一厅以后,新竹县的法定书吏和衙役总共为93名。见淡新档,11407-2。将这一数字扩大两到三倍,当比较接近分县以前的淡水厅全部行政编制,但即便如此,其总数也仅为两三百人而已。
48 关于道光以后淡水地方的人口情况,《新竹县志初稿》中一份光绪二十一年新竹县的人口统计数据可以略供参考。新竹县系光绪元年从原淡水厅析出,光绪二十一年时,新竹全县总人口为304476人,其中人口最多的一堡有居民13358户,人口总数高达八万三千余人,最小的一保也有四千余户,全部人口约两万三千人。见《新竹县志初稿》,卷二,户口。不过,需要注意的是,该统计作于日据时期,其时新竹县进行了合堡(见《新竹县制度考》,各堡庄名),因此合并后的各堡人数要比清领时期高出不少。但根据当时新竹县总人口已超过三十万人来看,仍然可以得知清代后期该地人口保持了高速增长。道光二十一年,新竹地区人 口为九万三千余人(《新竹县志初稿》,卷二,户口。),仅仅过了半个世纪,该地人口便增长了三倍有余。
49 亦有保长、乡长均不设或仅设其一之保,详见表3。
50 见前注26。当然,总理和保长的职任也并非截然分开,实践中亦偶有保长履行总理之责的例外情形。见淡新档,12209-23。总理兼行地保职责之例则更是比比皆是。
51 关于保长即地保这一点,可在档案记录中得到进一步确证。例如,编号为31302-4的一张案卷为光绪八年新竹县竹南二保地保郑文福向官所呈的一份具结状。该文状中,郑氏在行文开头中自称系竹南二保地保,但文状末尾所盖戳记则为“新竹县正堂徐、给竹南二保猫袒街保长郑文福戳记”,由此可见保长即地保无疑。关于乡长的角色,档案中所载均与保长一同出现,其职务基本上与地保完全相同。甚至有乡长直接自称乡保之例(见淡新档,22416-9),可见乡长与保长之职经常混同。此外,实践中也有些保未设保长、乡长等职(详见表3),其境内地保事务为总理兼理。
52 前注36,页21-22。
53 淡新档,12203-11。
54 实践中有因总理不称职,庄正联合其街庄内铺户、街正向官禀请撤换总理之例。见淡新档,12224-1。
55 淡新档,12203-19、22、24。
56 淡新档,12201-1,批；12240-0、1、2、
57 淡新档,12202-2、7、13、16、18,12203-1。
58 职员为联甲局或保甲团练局等民间自卫组织的办事成员,其首领称为局首、义首(即所谓“义民”之首)等。见淡新档,12203-11,12205-3,12212-4。
59 淡新档,12203-5、11、14、22、28,12206-1,12209-24。清代台湾在开垦土地时,常以数十佃为一结,其长称为小结首。数十小结组成一大结,其长称大结首。结首受官戳记,约束众佃。其名称源自荷据时代。甲首又称甲头,系番社内头目之一,亦从官受领谕戳。约首之职则或近于内地之乡约。见《台湾古文书常见字汇集》,页17、46,台湾古文书学会,2007。
60 淡新档,12203-1。
61 淡新档,12202-8、11、13、18。
62 淡新档,12203-19,批；12209-27,批；12218-6、7。
63 淡新档,12223-1；12225-1。
64 淡新档,12203-19,批。
65 淡新档,12206-5、12214-9、12228-4、12229-5、12235-4。
66 淡新档,11207-18、19,11702-1、2、3。
67 前已指出,清代中叶以后,保甲实施在全国各地基本流于形式,台湾地区亦是如此。淡 新档案中所见的几次编造保甲清册之例,均为厅县官临时命总理赶造以应付上司检查而已。
68 淡新档,12203-4。
69 陈盛韶,《问俗录》,卷六,鹿港厅,132页,书目文献出版社,1983。
70 前注43,《光绪钦定大清会典事例》卷132,页22。
71 淡新档,12206-5,12214-9,12228-4,12229-5,12232-4,12234-4,12235-4,12239-4,12242-4,12243-4。
72 淡新档,12231-5。
73 淡新档,22405-17,22416-36,22505-9。
74 淡新档,22401-82。
75 《则例便览》,卷四十四,审断·地方事件滥批乡地,乾隆五十六年刻本。
76 乾隆后期担任湖南宁远知县的汪辉祖(乾隆五十二年—五十七年在任)在其回忆录中说,他在三八放告时,每天收到的词状数不下两百。见汪辉祖,《病榻梦痕录》卷下,乾隆五十二年,同治十一年刻本。另据夫马进统计,清代中叶,一个小县的县官在告期时,一天收到的词状为150到200份,在大县,三八告期时每天递交的呈词则多达三四百份。夫马进,《明清时期的讼师与诉讼制度》,载滋贺秀三等著、王亚新、梁治平编,《明清时期的民事审判与民间契约》,页392-393,法律出版社,1998。
77 前注29,Reed ,Talons and Teeth,172;淡新档,22409-3。
78 淡新档,12209-21,12218-6,12224-1、2。
79 淡新档案中仅见有一例提到总理的办公经费由乡庄每年集体贴纳谷石,见淡新档,12218-6。
80 萧富隆、林坤山编著《苑里地区古文书集》下,仝立合约字,同治十一年正月,页520；立退典田契字,光绪四年十月,页574,国史馆台湾文献馆,2004。转引自邱玟慧,《清代闽台地区保甲制度之研究,1708-1895》,页223-224,台湾师范大学历史学系硕士论文,2007。
81 河北获鹿县的一些村规中规定财产交易双方在进行财产交易时必须邀请乡地作为双方立契的中人,并支付给后者佣金。这种规定从清代一直延续至20世纪上半叶。见Huaiyin Li, Village Governance in North China,1875-1936,51-54.(2005)(以下简称Li, Village Governance);清代福州地区民间立契需获地保加盖官方戳记方成为正式红契。地保在加盖官戳时,向立契人收取一定费用,见Alan Sweeten, The Ti-pao's Role in Local Government as Seen in Fukien Christian "cases",1863-1869, Ch'ing shih wen-t'i,3:6 (1976:Dec.),13.
82 前注36,页33-34及页53注154。
83 淡新档,12224-1、3,12225-1。
84 淡新档,12325-2。
85 前注74。
86 Philip C.C. Huang, Civil Justice in China: Representation and Practice in the Qing.(1996),131.
87 淡新档,16409-2。
88 淡新档,17329-74。
89 淡新档,16506-3。
90 淡新档,17318-11。
91 总理的保举人多为监生、贡生、武生等生员,举人出名保充之例较少,见淡新档,12236-1。
92 淡新档,16214-3。
93 淡新档,16214-10。
94 淡新档,16303-13。
95 淡新档,12510-1。
96 淡新档,16303-3。
97 Ch'ii, Local Government,180-185.
98 例如,同治五年淡水厅同知在对乡庄总理禀文的一则批示中写道“曾福隆身充总理,乃在官人役……竟然来去自由,以致役缺悬旷。”,完全将总理等同于差役。淡新档,12206-1。
99 淡新档,16307-3,16307-13。
100淡新档,13214-16。
101 淡新档,12217-2。
102 淡新档,15211-5。
103 Li, Village Governance,77-82.
104 前注23,《清代巴县档案汇编·乾隆卷》,页193-198、200-201、205-207；四川大学历史系、四川省档案馆主编,《清代乾嘉道巴县档案选编》下,页300、302-303。
105 同上注,《清代巴县档案汇编·乾隆卷》,页194,乾隆二十四年十月初八日孝里四甲保长王星一禀状；页197,乾隆二十四年四月二十三日孝里七甲陈元魁禀状。
106 《重修凤山县志》卷四,田赋志。
107 陈支平,《清代台湾田赋与民间负担》,氏著《民间文书与明清赋役史研究》,页150-152,黄山书社,2004。
108 黄宗智,《集权的简约治理—中国以准官员和纠纷解决为主的半正式基层行政》,页18,《开放时代》,2008年第2期。
109 同上注,黄宗智,《集权的简约治理—中国以准官员和纠纷解决为主的半正式基层行政》,页19、21-22；Li, Village Governance,257-261.
110 Ch'u, Local Government,39.
111 葛士濬辑,《皇朝经世文续编》卷二十二,游百川,“请惩治贪残吏胥疏”
112 Reed,Talons and Teeth,39-43 & 46.
113 Reed.Talons and Teeth,148.
114 Hsiao, Rural China,5;另据瞿同祖统计,清代各时期全国州县数量差不多始终保持在150个普通州和1200到1300个县的规模。Ch'u, Local Government,2-3.
115 进入二十世纪以后,田赋岁入出现大幅增长。在清政府的最后十年中,其田赋岁入保持在5000万至7500万两之间。见Yeh-Chien Wang, Land Taxation in Imperial China,1750-1911.(1973),118-119.
[1]常建华.近代闽台族正制考述[J].中国社会经济史研究,2006,(1)：71-82.
[2]戴炎辉.清代淡新档案整理序说[J].台北文物,1953,2(2)：2-7.
[3]戴炎辉.清代台湾之大小租业[J].台北文献,1963,4(8)：1-45.
[4]邓建鹏.健讼与贱讼：两宋以降民事诉讼中的矛盾[J].中外法学,2003,(6)
[5]邓建鹏. 健讼与息讼—中国传统诉讼文化的矛盾解析[J]. 清华法学,2004,(4)：176-200.
[6]郝秉键.日本史学界的明清“绅士论”[J].清史研究,2004,(4)：94-111.
[7]洪秋芬.日治初期葫芦墩区保甲实施的情形及保正角色的探讨(1895-1909)[J].中央研究院近代史研究所集刊,2000,(34)：212-268.
[8]胡庆钧.公家与会牌—四十年代云南呈贡县村落基层组织调查[J].近代史资料,1999,(97)：256-272.
[9]胡庆钧.从蓝田乡约到呈贡乡约[J].云南社会科学,2001,(3)：41-45.
[10]黄宗智.集权的简约治理—中国以准官员和纠纷解决为主的半正式基层行政[J].中国乡村研究,2007,(5)：1-23.
[11]黄宗智.中国法律制度的经济史、社会史、文化史研究[J].比较法研究,2000,(1)：79-86.
[12]李怀印.晚清及民国时期华北村庄中的乡地制—以河北获鹿县为例[J].历史研究,2001(6)：75-88.
[13]林文凯.地方治理与土地诉讼—清代竹堑金山面控案之社会史分析[J].新史学,2007,18(4)：125-187.
[14]那思陆.清代台湾案件的司法审判程序[J].政大法学评论,1998,(60)：29-84.
[15]彭慕兰.转变中的帝国：中华帝国末期的法律、社会、商业化和国家形成[J].姚斌译,中国学术,2003,(3)：214-239.
[16]邱澎生.以法为名：讼师与幕友对明清法律秩序的冲击[J].新史学,2004,15(4)：93-148.
[17]寺田浩明.中国清代的民事诉讼与“法之构筑”—以《淡新档案》的一个事例作为素材[J].李力译,私法,2004,3(2)：304-326.
[18]王泰升、尧嘉宁、陈韵如.淡新档案在法律史研究上的运用—以台大法律学院师生为例 [J].台湾史料研究,2001,(22)：30-71.
[19]王泰升等.戴炎辉的“乡村台湾”研究与淡新档案—在地“法律与社会”研究取径的断裂、传承和对话[J].法制史研究,2004,(5)：255-325.
[20]杨国桢.清代台湾大租述论[J].台湾研究集刊,1984,(4)：18-32.
[21]杨讷.元代农村社制研究[J].历史研究,1965, (4)：117-134.
[22]尤陈俊、范忠信.中国法律史研究在台湾：一个学术史的述评[J].中西法律传统,2008,(6)：1-52.
[1]巴蜀撷影：四川省档案馆藏清史图片集[M].四川省档案馆编,北京：中国人民大学出版社,2009.
[2]巴县志[M].王尔鉴纂修,乾隆二十六年刊本.
[3]昌乐县志[M].朱木、高凌云纂修,明嘉靖二十七年刻本.
[4]陈盛韶.问俗录[M].北京：书目文献出版社,1983.
[5]大明律[M].怀效锋点校,北京：法律出版社,1999.
[6]大清律例[M].田涛、郑秦点校,北京：法律出版社,1999.
[7]大清律例会通新纂[M].姚雨芗辑,台北：文海出版社,1986.
[8]大元通制条格[M].郭成伟点校,北京：法律出版社,1999.
[9]淡水厅志[M].陈培桂纂修,台北：大通书局,1984.
[10]淡新档案选录行政编初集[M].戴炎辉整理,台北：大通书局,1984.
[11]丁日健.治台必告录[M].台北：大通书局,1984.
[12]福建省例[M].台北：大通书局,1984.
[13]噶玛兰厅志[M].陈淑均纂修,台北：大通书局,1984.
[14]皇朝经世文编[M].贺长龄辑,台北：文海出版社,1972.
[15]黄六鸿.福惠全书[M].康熙三十八年刊本.
[16]江日昇.台湾外记[M].台北：大通书局,1984.
[17]刘衡.庸吏庸言[M].宦海指南本,见刘俊文主编官箴书集成第六卷.合肥：黄山书社,1997.
[18]刘衡.州县须知[M].同治七年刻本,见刘俊文主编官箴书集成第六卷.合肥：黄山书社,]997.
[19]密云县志[M].臧理臣、宗庆煦等纂修,民国三年铅印本,台北：成文出版社影印,1968.
[20]宁河县志[M].丁符九、谈松林纂修,光绪六年刻本.
[21]澎湖厅志[M].林豪纂修,台北：大通书局,1984.
[22]清朝文献通考[M].杭州：浙江古籍出版社,2000.
[23]清代巴县档案汇编·乾隆卷[M].四川省档案馆编,北京：档案出版社,1991.
[24]清代乾嘉道巴县档案选编上、下[M].四川大学历史系、四川省档案馆主编,成都：四川大学出版社,1989、1996.
[25]清代日记汇抄[M].上海：上海人民出版社,1982.
[26]清代台湾大租调查书[M].台湾旧惯调查会,台北：大通书局,1984.
[27]清会典[M].北京：中华书局影印,1991.
[28]清会典事例[M].北京：中华书局影印,1991.
[29]清会典台湾事例[M].台北：大通书局,1984.
[30]沈之奇.大清律辑注[M].北京：法律出版社,2000.
[31]束鹿县志[M].李文耀、张钟秀纂修,乾隆二十七年刻本.
[32]台湾府志[M].高拱乾纂修,台北：大通书局,1984.
[33]台湾县志[M].陈文达纂修,台北：大通书局,1984.
[34]重修台湾县志[M].王必昌纂修,台北：大通书局,1984.
[35]汪辉祖.汪龙庄先生遗书[M].同治十一年刻本.
[36]新竹县志初稿[M].郑鹏云、曾逢辰纂修,台北：大通书局,1984.
[37]续修台湾府志[M].余文仪纂修,台北：大通书局,1984.
[38]凤山县志[M].陈文达纂修,台北：大通书局,1984.
[39]续修台湾县志[M].谢金銮纂修,台北：大通书局,1984.
[40]永州府志[M].史朝富、陈良珍纂修,明隆庆五年刻本.
[41]袁枚.小仓山房文集[M].台北：文海出版社,1981.
[42]则例便览[M].乾隆五十六年刻本.
[43]彰化县志[M].周玺纂修,台北：大通书局,1984.
[44]苗栗县志[M].沈茂荫纂修,台北：大通书局,1984.
[45]直隶定州志[M].宝琳等纂修,道光二十九年刊本,台北：成文出版社影印,1968.
[46]重修凤山县志[M].王瑛曾纂修,台北：大通书局,1984.
[47]重修台湾府志[M].周元文纂修,台北：大通书局,1984.
[48]诸罗县志[M].周钟瑄纂修,台北：大通书局,1984.
[1]蔡申之.清代州县故事[M].台北：文海出版社,1970.
[2]戴炎辉.清代台湾之乡治[M].台北：联经出版社,1998.
[3]杜赞奇.文化、权力与国家：1900-1942年的华北农村[M].王福明译,南京：江苏人民出版社,2006.
[4]傅衣凌.明清农村社会经济[M].北京：中华书局,2007.
[5]傅衣凌.明清社会经济史论文集[M].北京：中华书局,2008.
[6]黄静嘉.中国法制史论述丛稿[M].北京：清华大学出版社,2006.
[7]黄宗智、尤陈俊.从诉讼档案出发：中国的法律、社会与文化[M].北京：法律出版社,2009.
[8]黄宗智.法典、习俗与司法实践：清代与民国的比较[M].上海：上海书店出版社,2003.
[9]黄宗智.清代的法律、社会与文化：民法的表达与实践[M].上海：上海书店出版社,2001.
[10]瞿同祖.清代地方政府[M].范忠信、晏锋译,北京：法律出版社,2003.
[11]柯志明.番头家：清代台湾族群政治与熟番地权[M].台北：中央研究院社会学研究所,2001.
[12]李怀印.华北村治—晚清和民国时期的国家与乡村[M].岁有生、王士皓译,北京：中华书局,2008.
[13]连横.台湾通史[M].北京：商务印书馆,1983.
[14]梁方仲.明代粮长制度[M].上海：上海人民出版社,2001.
[15]那思陆.清代州县衙门审判制度[M].北京：中国政法大学出版社,2006.
[16]汤锦台.大航海时代的台湾[M].台北：猫头鹰出版社,2002.
[17]陶希圣.清代州县衙门刑事审判制度及程序[M].台北：食货出版社,1972.
[18]王亚南.中国官僚政治研究[M].北京：中国社会科学出版社,1987.
[19]隗瀛涛.近代重庆城市史[M].成都：四川大学出版社,1991.
[20]闻钧天.中国保甲制度[M].上海：上海书店影印,1993.
[21]吴晗、费孝通等.皇权与绅权[M].天津：天津人民出版社,1988.
[22]杨国桢.明清土地契约文书研究[M].北京：人民出版社,1988.
[23]曾小萍.州县官的银两—18世纪中国的合理化财政改革[M].董建中译,北京：中国人民大学出版社,2005.
[24]张德昌.清季一个京官的生活[M].香港：香港中文大学出版社,1970.
[25]张仲礼.中国绅士研究[M].李荣昌、费成康、王寅通泽,上海：上海人民出版社,2008.
[26]郑秦.清代司法审判制度研究[M].长沙：湖南教育出版社,1988.
[27]周荣德.中国社会的阶层与流动—一个社区中士绅身份的研究[M].上海：学林山版社,2000.
[28]滋贺秀三等.明清时期的民事审判与民间契约[M].王亚新、范愉、陈少锋译,北京：法律出版社,1998.
[1]夫马进.讼师秘本萧曹遗笔的出现[A].见寺田浩明主编.中国法制史考证丙编第四卷[M].郑民钦译,北京.中国社会科学出版社,2003.460-490.
[2]宫崎市定.清代的胥吏和幕友[A].见刘俊文主编.日本学者研究中国史论著选译第六卷[M].南炳文译,北京.中华书局,1992.508-539.
[3]王福明.乡与村的社会结构[A].见从翰香主编.近代晋冀鲁豫乡村[M].北京.中国社会科学出版社,1995.1-118.
[4]中岛乐章.明代后期徽州乡村社会的纠纷处理[A].见寺田浩明主编.中国法制史考证丙编第四卷[M].郑民钦译,北京.中国社会科学出版社,2003.40-84.
[5]庄吉发.故宫档案与清代地方行政研究—以幕友胥役为例[A].见庄吉发.清史论集(二)[M].台北.文史哲出版社,1997.467-509.
[6]庄吉发.故宫档案与清代台湾法制史研究[A].见庄吉发.清史论集(九)[M].台北.文史哲出版社,2002.25-54.
[7]滋贺秀三.刑案所见宗族私刑审判造成的命案—兼论国家法律的对策[A].见寺田浩明主编.中国法制史考证丙编第四卷[M].郑民钦译,北京.中国社会科学出版社,2003.215-259.
[1]陈韵如.帝国的尽头—淡新档案中的奸拐故事与申冤者[D].台北：台湾大学法律学研究所硕士论文,2004.
[2]林文凯.土地契约秩序与地方治理—十九世纪台湾淡新地区土地开垦与土地诉讼的历史制度分析[D].台北：台湾大学社会学研究所博士论文,2006.
[3]邱玟慧.清代闽台地区保甲制度之研究[D].台北：台湾师范大学历史学系硕士论文,2007.
[4]王云洲.清代台湾北路理番同知研究(1766-1888)[D].台北：政治大学历史研究所硕士论文,2004.
[5]尧嘉宁.官府中的纷争解决—以淡新档案观察相当于今日新竹市之区域之案件[D].台北：台湾大学法律学研究所硕士论文,2005.
[1]http://140.112.114.10/tanhsin/台湾大学淡新档案学习知识网
[2]http://140.112.114.21/newdarc/darc/index.jsp台湾大学典藏数位化计划
[3]http://academic.reed.edu/formosa/formosa_index_page/Formosa_index.html
[4]http://archive.ihp.sinica.edu.tw/index.htm中央研究院历史语言研究所明清档案工作室
[5]http://county.nioerar.edu.tw/books.php?page_id=8台湾方志
[6]http://thdl.ntu.edu.tw/Career_Cover/台湾清代官职表
Buxbaum, David C. "Some Aspects of Civil Procedure and Practice at the Trial Level in Tanshui and Hsinchu from 1789 to 1895." The Journal of Asian Studies, Vol.30, No.2 (Feb.,1971).
Cohen, Jerome Alan. "Chinese Mediation on the Eve of Modernization." California Law Review, Vol.54, No.3 (Aug.,1966).
Hayek, F.A. "The Use of Knowledge in Society." American Economic Review, Vol.35, No.4 (Sep., 1945).
Huang, Philip C.C. "Between Informal Mediation and Formal Adjudication:The Third Realm of Qing Civil Justice." Modern China, Vol.19, No.3(JuI.,1993).
Huang, Philip C.C. "Centralized Minimalism Semiformal Governance by Quasi Officials and Dispute Resolution in China." Modern China, Vol.34, No.1 (2008).
Huang, Philip C.C. ""Public Sphere"/"Civil Society" in China?:The Third Realm between State and Society." Modern China, Vol.19, No.2(Apr.,1993).
Llewellyn, Karl. N. "A Realistic Jurisprudence-The Next Step." Columbia Law Review, Vol.30, No.24(Apr.,1930).
Kuhn, Philip A. "The T'uan-lien Local Defense System at The Time of The Taiping Rebellion." Harvard Journal of Asiatic Studies, Vol.27 (1967)
Reed, Bradly W. "Money and Justice:Clerks, Runners, and the Magistrate's Court in Late Imperial Sichuan."Moder China, Vol.21, No.3 (Jul.,1995).
Reed, Bradly W. "Gentry Activism in Nineteenth-century Sichuan:The Three-Fees Bureau." Late Imperial China, Vol.20, No.2(Dec.,1999).
Sweeten, Alan R. "The Ti-pao's Role in Local Government as Seen in Fukien Christian "Cases", 1863-1869." Ch'ing Shih Wen-t'i, Vol.3, No.6 (1976)
Sweeten, Alan R. "The Ti-bao as Bottom-level Bureaucrat: Evidence from Local Criminal Cases in South China,1860-1877." Bulletin of the Institute of Modern History, Academia Sinica, No.7 (1978)
VanderVen, Elizabeth. "Village-State Cooperation:Modern Community Schools and Their Funding, Haicheng County, Fengtian,1905-1931." Modern China, Vol.31, No.2(2005)
Allee, Mark A. Law and Local Society in Late Imperial China: North Taiwan in the Nineteenth Century. Stanford:Stanford University Press,1994.
Bernhardt, Kathryn & Huang, Philip C.C. ed. Civil Law in Qing and Republican China. Stanford: Stanford University Press,1994.
Ch'u T'ung-Tsu. Local Government in China under Ch'ing. Cambridge:Harvard University Press, 1962.
Duara, Prasenjit. Culture, Power and the State: Rural North China,1900-1942. Stanford:Stanford University Press,1988.
Ho Ping-ti. The Ladder of Success in Imperial China: Aspects of Social Mobility,1368-1911. New York: Columbia University Press,1962.
Hsiao Kung-Chuan. Rural China: Imperil Control in the Nineteenth Century. Seattle:University of Washington Press (1960)
Liu Chang. Peasants and Revolution in Rural China: Rural Political Change in the North China Plain and the Yangzi Delta,1850-1949. London & New York: Routledge,2007.
Reed, Bradly W. Talons and Teeth: Country Clerks and Runners in the Qing Dynasty. Stanford: Stanford University Press,2000.
Wang Yeh-Chien. Land Taxation in Imperial China,1750-1911. Cambridge:Harvard University Press,1973.
Yang, Martin C. A Chinese Village: Taitou, Shantung Province. New York:Columbia University Press,1945.
Liu Chang. "Rural political change in late Qing and Republican China, the North China plain and the Yangzi delta." Ph.D. dissertation, University of California, Los Angeles,1996.
Liu Changbing. "Chinese Commercial Law in the Late Ch'ing (1842-1911):Jurisprudence and Dispute Resolution Process in Taiwan." Ph.D. dissertation, University of Washington,1983.
Park, Nancy Elizabeth. "Corruption and its Recompense: Bribe, Bureaucracy, and the law in Late Imperial China." Ph.D. dissertation, Harvard University,1993.
Reed, Bradly W. "Scoundrels and Civil Servants, Clerks, Runners and Local Administration in Late Imperial China." Ph.D. dissertation, University of California, Los Angeles,1994.
Sommer, Matthew. "Sex, Law and Society in Late Imperial China." Ph.D. dissertation, University of California, Los Angeles,1994.
Zhou Guangyuan. "Beneath the law: Chinese local legal culture during the Qing dynasty." Ph.D. dissertation, University of California, Los Angeles,1995.