维护决策权与平衡主要对手：美国的联合国安理会组成政策分析
|
摘要
安理会组成问题是联合国安理会改革的核心问题之一。现有的主流观点认为,美国总是希望维持安理会组成的现状。本文对此持不同意见,认为这种观点忽视了美国在安理会组成问题上的利益的复杂性,本文提出美国并不是一概地反对安理会扩大,而是取决于维护决策权和平衡主要对手两种利益。本文认为在安理会理事国候选国中,从维护决策权出发,美国将以候选国是否同它具有相近的投票倾向为标准做出选择性的支持政策;从平衡主要对手出发,美国将接受主要对手的竞争者以及对维持美国与主要对手之间的权力平衡具有重要影响的国家。本文重点研究了当维护决策权与平衡主要对手发生矛盾时,美国将采取何种政策,认为当两者发生矛盾时,平衡主要对手是美国的主要考虑,维护决策权是次要考虑,出于平衡主要对手的需要,美国将在决策权方面做出让步。
文章以此为分析视角分析了四次关于安理会组成的重要事件:美国在联合国创立时期对中国、法国成为安理会常任理事国的政策;美国对20世纪60年代初亚非国家推动的安理会扩大的政策;美国尼克松政府对中华人民共和国恢复在联合国、包括安理会的合法席位的政策;美国对冷战后安理会扩大问题的政策。
本文发现:
美国在中国、法国成为安理会常任理事国的问题上采取了不同的态度。美国对中国的支持政策是维护决策权与平衡主要对手要求相结合的产物。而对于法国的政策则反映了维护决策权是美国对待安理会组成问题的直接出发点,然而出于平衡主要对手的需要,它不得不在决策权方面做出退让。
美国对亚非国家扩大安理会的要求的政策经历了由拖延、抵制到最终接受的过程。美国不希望安理会扩大的原因在于美国相信增加亚非国家的席位将削弱其在安理会的决策权,而美国最终接受扩大是因为当时亚非国家在美国平衡苏联的战略中具有重要的地位,美国担心拒绝安理会扩大将迫使亚非国家倒向苏联。
美国尼克松政府对中华人民共和国恢复联合国、包括安理会的合法席位采取了默许的政策,主要体现为:在意图上,已经事实上接受中国的权利要求;在行为上,放弃了试图加以阻止的各种积极筹划;在对结果的影响上,客观上为中国顺利恢复在联合国的权利扫清了一个重大障碍。尼克松政府采取默许政策的原因在于将平衡主要对手作为主要的政策考虑,拉拢中国平衡苏联。
美国对冷战后安理会扩大问题的政策是积极支持日本、德国(后期仅为日本)成为常任理事国,同时试图限制发展中国家进入安理会的数量。美国采取上述政策的原因是在冷战后美国的主要对手模糊化的情况下,维护决策权成为美国在安理会组成上的主要考虑。从维护决策权出发,美国支持同它具有相近投票倾向的国家,同时抵制同它具有较大立场差异的发展中国家。尽管如此,美国国内仍有人主张利用安理会扩大平衡潜在的对手。
The composition issue is one of the key issues in the UN Security Council reform. The current mainstream argument on the U.S. position towards the Security Council expansion is that the United States always hope to maintain the status quo. However, from my point of view, this opinion does not pay enough attention to the complex national interests of the United States. I argue that the United States do not object all of the expansion proposals, on the contrary, its policy depends on two kinds of its interests, one is protecting the decision-making power in the Security Council, the other is balancing the main adversaries through supporting or accepting the Security Council member candidates. Among the candidates, from the decision-making power perspective, the United States will support the states which share the similar voting preference in the United Nations, and from the perspective of balancing the main adversaries, the United States will support the competitors of its main adversaries and accept the ones that have great impacts on the balance of power between itself and the adversaries. I focus on the U.S. policy in the situation that the two kinds of interests contradict. I believe that balancing the main adversaries will be its prime consideration, while protecting the decision-making power will be the secondary consideration.
This article analyzes four pieces of events on the composition of the Security Council. The first one is the U.S. policy to the permanent member status of China and France during the founding of the United Nations, the second one is the U.S. policy to the Security Council expansion pushed by the Afro-Asia states in the early 1960s, the third one is the Nixon administration's policy on the Chinese Representation issue, and the fourth one is the U.S. policy on the post-Cold War Security Council expansion issue.
Through these cases, I find that:
In the first case, the United States took different policies to China and France. The reason that the United States actively supported China was that China was viewed as a follower and an important balancing power after the World War II by the American leaders. And the change of the U.S. position to France showed that when the United States believed its hegemony was challenged by the USSR, balancing became the prime consideration, and protecting the decision-making power became the secondary consideration.
In the second case, The policy of the United States to the Security Council expansion pushed by the Afro-Asia states experienced a process from trying to delay and block it to finally accepting it. On the one hand, the United States feared that accepting the expansion would damage its decision-making power, so hoped to maintain the status quo, or to limit the size of expansion. However, on the other hand, the United States realized that if it denied the demand of the Afro-Asia states, these states would probably took the retaliatory actions, and would cause great damages to US on the Cold War issues. Under this consideration, the United States accepted the Security Council expansion finally.
The Nixon administration took a policy I called acquiescence on People's Republic of China restoring the seat at the United Nations, including the permanent membership of the Security Council. This policy can be understood from three aspects: on the intention aspect, the US government had in fact accepted the demand of the PRC, on the behavior aspect, the US government gave up the active preparations to block the restoration, and on the result aspect, the actions of the US government objectively cleared an important obstacle for China's restoration eventually. I believe the reason was President Nixon tried to carry out a strategy to balance the Soviet Union through improving its relationship with the PRC.
After the Cold War, the United States have supported Japan and Germany (Japan only after 2003) to be the new permanent members of the Security Council. At the same time, it has tried to limit the number of the new members of the developing countries. For the United States, there are no specific main adversaries since the end of the Cold War, so protecting the decision-making power has become the prime consideration. And from this point, the US government makes decisions on this issue depending on whether the candidates share the similar voting preferences with the United States.
文章以此为分析视角分析了四次关于安理会组成的重要事件:美国在联合国创立时期对中国、法国成为安理会常任理事国的政策;美国对20世纪60年代初亚非国家推动的安理会扩大的政策;美国尼克松政府对中华人民共和国恢复在联合国、包括安理会的合法席位的政策;美国对冷战后安理会扩大问题的政策。
本文发现:
美国在中国、法国成为安理会常任理事国的问题上采取了不同的态度。美国对中国的支持政策是维护决策权与平衡主要对手要求相结合的产物。而对于法国的政策则反映了维护决策权是美国对待安理会组成问题的直接出发点,然而出于平衡主要对手的需要,它不得不在决策权方面做出退让。
美国对亚非国家扩大安理会的要求的政策经历了由拖延、抵制到最终接受的过程。美国不希望安理会扩大的原因在于美国相信增加亚非国家的席位将削弱其在安理会的决策权,而美国最终接受扩大是因为当时亚非国家在美国平衡苏联的战略中具有重要的地位,美国担心拒绝安理会扩大将迫使亚非国家倒向苏联。
美国尼克松政府对中华人民共和国恢复联合国、包括安理会的合法席位采取了默许的政策,主要体现为:在意图上,已经事实上接受中国的权利要求;在行为上,放弃了试图加以阻止的各种积极筹划;在对结果的影响上,客观上为中国顺利恢复在联合国的权利扫清了一个重大障碍。尼克松政府采取默许政策的原因在于将平衡主要对手作为主要的政策考虑,拉拢中国平衡苏联。
美国对冷战后安理会扩大问题的政策是积极支持日本、德国(后期仅为日本)成为常任理事国,同时试图限制发展中国家进入安理会的数量。美国采取上述政策的原因是在冷战后美国的主要对手模糊化的情况下,维护决策权成为美国在安理会组成上的主要考虑。从维护决策权出发,美国支持同它具有相近投票倾向的国家,同时抵制同它具有较大立场差异的发展中国家。尽管如此,美国国内仍有人主张利用安理会扩大平衡潜在的对手。
The composition issue is one of the key issues in the UN Security Council reform. The current mainstream argument on the U.S. position towards the Security Council expansion is that the United States always hope to maintain the status quo. However, from my point of view, this opinion does not pay enough attention to the complex national interests of the United States. I argue that the United States do not object all of the expansion proposals, on the contrary, its policy depends on two kinds of its interests, one is protecting the decision-making power in the Security Council, the other is balancing the main adversaries through supporting or accepting the Security Council member candidates. Among the candidates, from the decision-making power perspective, the United States will support the states which share the similar voting preference in the United Nations, and from the perspective of balancing the main adversaries, the United States will support the competitors of its main adversaries and accept the ones that have great impacts on the balance of power between itself and the adversaries. I focus on the U.S. policy in the situation that the two kinds of interests contradict. I believe that balancing the main adversaries will be its prime consideration, while protecting the decision-making power will be the secondary consideration.
This article analyzes four pieces of events on the composition of the Security Council. The first one is the U.S. policy to the permanent member status of China and France during the founding of the United Nations, the second one is the U.S. policy to the Security Council expansion pushed by the Afro-Asia states in the early 1960s, the third one is the Nixon administration's policy on the Chinese Representation issue, and the fourth one is the U.S. policy on the post-Cold War Security Council expansion issue.
Through these cases, I find that:
In the first case, the United States took different policies to China and France. The reason that the United States actively supported China was that China was viewed as a follower and an important balancing power after the World War II by the American leaders. And the change of the U.S. position to France showed that when the United States believed its hegemony was challenged by the USSR, balancing became the prime consideration, and protecting the decision-making power became the secondary consideration.
In the second case, The policy of the United States to the Security Council expansion pushed by the Afro-Asia states experienced a process from trying to delay and block it to finally accepting it. On the one hand, the United States feared that accepting the expansion would damage its decision-making power, so hoped to maintain the status quo, or to limit the size of expansion. However, on the other hand, the United States realized that if it denied the demand of the Afro-Asia states, these states would probably took the retaliatory actions, and would cause great damages to US on the Cold War issues. Under this consideration, the United States accepted the Security Council expansion finally.
The Nixon administration took a policy I called acquiescence on People's Republic of China restoring the seat at the United Nations, including the permanent membership of the Security Council. This policy can be understood from three aspects: on the intention aspect, the US government had in fact accepted the demand of the PRC, on the behavior aspect, the US government gave up the active preparations to block the restoration, and on the result aspect, the actions of the US government objectively cleared an important obstacle for China's restoration eventually. I believe the reason was President Nixon tried to carry out a strategy to balance the Soviet Union through improving its relationship with the PRC.
After the Cold War, the United States have supported Japan and Germany (Japan only after 2003) to be the new permanent members of the Security Council. At the same time, it has tried to limit the number of the new members of the developing countries. For the United States, there are no specific main adversaries since the end of the Cold War, so protecting the decision-making power has become the prime consideration. And from this point, the US government makes decisions on this issue depending on whether the candidates share the similar voting preferences with the United States.
引文
1 陈须隆:《安理会改革冷眼看》,载于《世界知识》,2005年第9期,第32页。
2 如古巴代表在第58届联大上就提出这一主张,参见联大第58届会议全文记录:A/58/PV.31,2003年10月14日,第7页。参见http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N03/569/24/pdf/N0356924.pdf?OpenElement
3 在联合国大会关于安理会改革的议题中就使用这一名称。1996年至2006年,联大关于安理会改革的议程编号分别是:第51届联大议程项目47、第52届联大议程项目59、第53届联大议程项目59、第54届联大议程项目38、第55届联大议程项目59、第56届联大议程项目49、第57届联大议程项目40、第58届联大议程项目56、第59届联大议程项目53、第60届联大议程项目117、第61届联大议程项目111。
4 Barry O'Neill,"Power and Satisfaction in the United Nations Security Council," Journal of Conflict Resolution,Vol.40,No.2(June 1996),p.228.
5 L.Shapley and M.Shubik,"A Method for Evaluating the Distribution of Power in a Committee System,"American Political Science Review,Vol.48,No.3(September 1954),pp.787-792.
6 Robert S.Junn and Tong-Whan Park,"Calculus of Voting Power in the U.N.Security Council,"Social Science Quarterly,Vol.58,No.1(June 1977),pp.104-110.Barry O'Neill,"Power and Satisfaction in the United Nations Security Council," Journal of Conflict Resolution,Vol.40,No.2,(June 1996),pp.219-237.
7 肖刚:《冷战后日本的联合国外交》,世界知识出版社2002年版。
8 李铁城主编:《世纪之交的联合国》,人民出版社2002年版。陈东晓等著:《联合国:新议 程和新挑战》,时事出版社2005年版。
9 中文期刊论文关于美国在安理会改革问题上的政策的研究在本文作者的发表的文章之外,主要包括:陈须隆:《美国搅局安理会改革》,载于《世界知识》,2005年15期;达巍:《美国与“争常”四国:亲疏远近各不同》,载于《世界知识》,2005年16期;另外涉及到美国安理会改革政策的关于联合国改革及安理会改革的研究主要包括:梁西:《国际困境:联合国安理会的改革问题——从日、德、印、巴争当常任理事国说起》,载于《法学评论》,2005年第1期;孙晋忠、吴金平:《试论布什政府与联合国改革》,载于《国际问题研究》,2005年第4期;陈须隆:《安理会改革冷眼看》,载于《世界知识》,2005年第9期;陈向阳:《联合国改革与21世纪国际秩序》,载于《现代国际关系》,2005年第9期;钱文荣:《论联合国改革》,载于《现代国际关系》,2004年第9期;吴妙发:《联合国改革:一项重大的国际政治建设工程》,载于《国际问题研究》,2004年第5期等。
10 Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform(London and New York:Routledge,2005).
11 Bardo Fassbender,UN Security Council Reform and the Right of Veto:A Constitutional Perspective(London:The Hague,1998).
12 Bruce Russett,Barry O'Neill,and James S.Sutterlin,"Breaking the Restructuring Logjam," in Bruce Russett ed.The Once and Future of Security Council(New York:St.Martin's,1997),pp.153-172.
13 J.Sihvo,"Pandora's Box:Reviewing the Composition of the UN Security Council in the Light of British and French Experience 1945-1963," Nordic Journal of International Law,Vol.66,No.2-3(February,1997).Dimitris Bourantonis and Ritsa Panagiotou,"Russia's Attitude Towards the Reform of the United Nations Security Council,1990-2000," Journal of Communist Studies &Transition Politics,Vol.20,No.4(December,2004).J.Moban Malik,"Security Council Reform:China Signals Its Veto," World Policy Journal,Vol.22,No.1(Spring,2005).
14 "U.S.Views on UN Reform,Security Council Expansion," The American Journal of International Law,Vol.99,No.4(October,2005),pp.906-908.
15 Jeffrey Laurenti,"Reforming the Security Council:What American Interests?" United Nations Association of the United States of America,1997.参见http://www.unausa.org/atf/cf/%7B49C555AC-20C8-4B43-8483-A2D4C1808E4E%7D/reforming _security_council.pdf
Andrew J.Cowin,"Expanding the U.N.Security Council:A Recipe for more Somalias,More Gridlock,and Less Democracy," The Heritage Foundation,No.969,December 20,1993.参见http://www.hedtage.org/Research/IntemationalOrganizations/bg969.cfm
Brett D.Schaefer,"The United States Should Oppose Expansion of the U.N.Security Council,"Heritage Foundation,No.1140,September 22,1997.参见http://www.heritage.org/research/internationalorganizations/BG1140.cfm
Nile Gardiner and Brett D.Schaefer,"U.N.Security Council Expansion Is Not in the U.S.Interest," Heritage Foundation,No.1876,August 18,2005.参见http://www.heritage.org/research/internationalorganizations/bg1876.cfm
16 Patrick A.McCarthy,Hierarchy and Flexibility in World Politics:Adaptation to Shifting Power Distributions in the United Nations Security Council and the International Monetary Fund (Ashgate Pub Ltd,1998),p.141.
17 Albert Venter,"Reform of the United Nations Security Council:A Comment on the South African Position," International Journal on World Peace,Vol.20,No.4(December 2003),p.29,42,43.
18 Ramesh Thakur,"The United Nations Security Council Reform," Lecture Delivered at the Institute for Security Studies,Pretoria,November 18,2004,p.11.参见http://www.issafrica.org/seminars/2004/1811unsc.pdf
19 陈须隆:《安理会改革冷眼看》,载于《世界知识》,2005年第9期,第32页。
20 孙晋忠、吴金平:《试论布什政府与联合国改革》,载于《国际问题研究》,2005年第4期,第12-13页。
21[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实:日本争当联合国安理会常任理事国的历程》,高增杰等译,东方出版社2002年版,第51页。
22 李焰:《纸上空谈:安理会席位扩充迷雾重重》,载于《华盛顿观察》,2004年第35期,参见:http://www.washingtonobserver.org/international_perspective_show.aspx?id=852
23 Jeffrey Laurenti,"Reforming the Security Council:What American Interests?" p.11.
24 陈向阳:《联合国改革与21世纪国际秩序》,载于《现代国际关系》,2005年第9期,第50页。
25 王杰:《美国跨世纪全球战略与联合国》,载于《国际观察》,2000年第1期,第5页。
26 参见赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实:日本争当联合国安理会常任理事国的历程》,第52-53页。另可参见Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform,(New York:Routledge,2005),p.32.
27 苏联各加盟共和国从立陶宛1990年3月11日宣布独立开始,到哈萨克斯坦1991年12月16日宣布独立时已经全部宣布独立。1991年12月25日苏联正式宣布解体。
28 关于俄罗斯继承原苏联在安理会的席位的研究主要包括:Dimitris Bourantonis and Ritsa Panagiotou,"Russia's Attitude Towards the Reform of the United Nations Security Council,1990-2000," Journal of Communist Studies & Transition Politics,Vol.20,No.4(December,2004),pp.79-102.Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform (London and New York:Routledge,2005),Chapter 3.G.Samuels,"Russia Slips into the Soviet seat," New Leader,Vol.75,No.2(February 9,1992).
1 秦亚青:《霸权体系与国际冲突——美国在国际武装冲突中的支持行为(1945-1988)》,上海人民出版社1999年版,第103页。对于霸权国的含义,一些西方学者从战争能力的角度来定义霸权国。约翰·米尔斯海默(John J.Mearsheimer)认为,“霸权是指一个非常强大的国家统治体系中所有其它国家。其它任何国家都不具有能承受起与之进行重大战争的资本。实质上,霸主是体系中的惟一大国。”约瑟夫·约菲(Josef Joffe)则进一步提出,“霸权国家的界定可以分为两个条件:第一,它应该能够抵挡所有的挑战者,不管它们是单独还是联合起来进行挑战;第二,拥有足够的威慑力和充裕的可用权力。”还有一些学者从权力和资源的角度来定义霸权国。霸权国是指“在军事、政治、经济以及自然资源等方面具有压倒别国优势的国家”,罗伯特·帕赫(Robert Pahre)将国家资源和国内生产总值在世界上所占份额看作霸权国的基本指标。另外还有学者主要从控制力方面来定义霸权国。如罗伯特·吉尔平(Robert Gilpin)认为霸权国就是国际体系中控制或者统治该体系内比较弱小国家的国家。此外还有学者从制度和观念等非物质层面来定义霸权。葛兰西(Antonio Gramsci)提出了霸权的权力、观念和制度三要素,即“物质权力的分配格局,世界秩序的主导集体概念(包括一定的规范),一组以具有某种普遍意义的方式治理世界的制度”。上述关于关于霸权国含义的讨论参见叶自成、王日华《崛起国与霸权国关系的新模式》,载于《国际观察》,2008年第1期,第11-12页。
2 周丕启:《合法性与大战略:北约体系内美国的霸权护持》,北京大学出版社2005年版,第18页。
3 倪世雄等:《当代西方国际关系理论》,复旦大学出版社2001年版,第268页。
4[美]约瑟夫·奈:《硬权力与软权力》,门洪华译,北京大学出版社2005年版,第79页。约瑟夫·奈说:“在所有主要大国中,惟有美国在所有关键的权力领域拥有丰富而广泛的权 力资源,包括军事实力、经济实力和‘软权力'——即文化、意识形态和制度因素的广泛吸引力。”
5 周丕启:《合法性与大战略》,第31页,第9页。
6[美]汉斯·摩根索:《国家间政治:权力斗争与和平》,徐昕等译,北京大学出版社2006年版,第219页。
7 秦亚青:《霸权体系与国际冲突》,第124页。
8 秦亚青:《霸权体系与国际冲突》,第124页。
9 周丕启:《合法性与大战略》,第129,134页。
10[美]保罗·肯尼迪:《没有永久的霸权》,劳垅等译,辽宁人民出版社1989年版,第525页。
11 秦亚青:《霸权体系与国际冲突》,第213页。
12[美]约瑟夫·约菲:《对历史与理论的挑战:作为“最后超级大国”的美国》,载于约翰·伊肯伯里主编:《美国无敌:均势的未来》,韩召颖译,北京大学出版社2005年版,第164页。
13 《战后世界历史长编》编委会:《战后世界历史长编(1945.5-1945.12)》,上海人民出版社1975年版,第346页。
14 Henry Kissinger,"The New Goal of Foreign Policy:Equilibrium," American Journal of Economics and Sociology,Vol.36,No.2(April,1977),p.216.
15 朱明权:《领导世界还是支配世界——冷战后美国国家安全战略》,天津人民出版社2005年版,第210-211页。
16 均势(权力均衡)具有政策、权力分配状况等多种含义。汉斯·摩根索在《国家间政治》中认为均势可以表示:(1)旨在寻求某种态势的政策;(2)实际存在着的态势:(3)任何类型的权力分配;(4)近乎均等的权力分配。汉斯·摩根索:《国家间政治》,第205页,注1。而美国学者厄恩斯特·哈斯(Ernest Hass)认为均势至少有八种含义:(1)民族国家间实力均等分布导致的均衡;(2)民族国家间实力不均等分布导致的均衡;(3)一个民族国家占支配地位所导致的均衡;(4)一种维持相对稳定与和平的体系;(5)一种具有不稳定和战争特征的体系;(6)权力政治的另一种表述;(7)历史普遍规律;(8)政策制定者的指南。Ernest Hass,"The Balance of Power:Prescription,Concept,or Propaganda",World Politics,Vol.5,No.4(July,1953),pp.442-477.
17 秦亚青:《霸权体系与区域冲突——论美国在重大区域武装冲突中的支持行为》,载于《美国研究》,1995年第4期,第60页。
18 李因才:《均势——霸权:理论与历史》,载于《理论观察》,2007年3期,第74页。
19[美]阿诺德·沃尔弗斯:《纷争与协作——国际政治论集》,于铁军译,世界知识出版社2006年版,第111页。
20[美]约翰·加迪斯:《遏制战略:战后美国国家安全政策评析》,时殷弘等译,世界知识出版社2005年版,第29页。
21[美]阿诺德·沃尔弗斯:《纷争与协作》,第108页。
22[美]约翰·米尔斯海默:《大国政治的悲剧》,王义桅等译,上海人民出版社2003年版,第227页。
23 陈乐民主编:《西方外交思想史》,中国社会科学出版社1995年版,第83页。
24 陈乐民主编:《西方外交思想史》,第83-84页。
25 在美国确立霸权之前,美国就已经将均势政策作为维护国家利益的手段。美国西奥多·罗斯福总统就主张推行均势政策,突出地反映在对1905年日俄战争的政策。亨利·基辛格对罗斯福的均势政策给予了很高评价:“罗斯福发掘了汉密尔顿把势力均衡当作国家关系特征的思想,并使美国在形成这种势力均衡时发挥了积极作用,他是先辈们建国立业以来第一位使这种思想得以发扬光大的总统。”[美]亨利·基辛格:《美国需要外交政策吗?》,胡利平等译,北京:中国友谊出版公司2003年版,第296页。
26 杜幼康:《对美国而言,均势战略也是双刃剑》,载于《世界知识》,2007年9期,第63页。
27 Michael Pillsbury,"U.S.-Chinese Military Ties?" Foreign Policy,No.20,(Autumn,1975),pp.57-58.
28 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编:《现代汉语词典》,商务印书馆1997年版,第438页。
29 Edward C.Luck,UN Security Council:Practice and Promise(London and New York:Routledge,2006),p.3.
30 转自[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实:日本争当联合国安理会常任理事国的历程》,高增杰等译,东方出版社2002年版,第6页。
31[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实》,第6页。
32 Raymond Dennett,"Politics in the Security Council," International Organization,Vol.3,No.3(August,1949),pp.422-424.
33 Madeleine K.Albright,"The United States and the United Nations," Vital Speeches of the Day,Vol.61,No.12(April 1,1995),p.354.
34 The Task Force on the United Nations,American Interests and UN Reform:Report of the Task Force on the United Nations(Washington,D.C.:United States Institute of Peace,June,2005),P.3.参见http://www.usip.org/un/report/usip_un_report.pdf
35 参见 Patrick A.McCarthy,Hierarchy and Flexibility in World Politics:Adaptation to Shifting Power Distributions in the United Nations Security Council and the International Monetary Fund (Ashgate Pub Ltd,1998),pp.98-104.
36 联合国安理会担任非常任理事国的国家名单,参见http://www.un.org/chinese/sc/list_chinese5.asp
37 就行政院理事国的增加,《国际联盟盟约》第四条规定:“(二甲)行政院经大会多数核准,得指定联盟之其它会员国,其代表应为行政院常任委员。行政院经同样之核准,并得增加大会所欲选举为行政院委员之名额。(二乙)大会应以三分之二之多数,决定关于选举行政院非常任委员之规则,特别是决定关于非常任委员任期及被连选连任条件之各项规章。”
38 郑启荣:《在改革中求得更大发展》,载于《人民日报》,2005年9月16日,第7版。
39[美]罗伯特·A·帕斯特编:《世纪之旅——世界七大国百年外交风云》,胡利平、杨韵琴译,世纪出版集团2001年版,第23页,第4页。
40 阎学通:《中国崛起的实力地位》,载于《国际政治科学》,2005年第2期,第14页。
41 Ian Hurd,"Legitimacy,Power,and the Symbolic Life of the UN Security Council," Global Governance,Vol.8,No.1(Jan-Mar,2002),p.43.另可参见赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实》,第112-113页。
42 张森林:《日本加紧谋求安理会常任理事国的动因》,载于《日本学论坛》,2005年第1期, 第40页。谋求大国地位是日本争当常任理事国的最重要的原因。德里弗特在谈到日本与联合国的关系时指出,日本热切地希望获得安理会常任理事国地位,固然与日本在经济上的暴发有关,但从根本上说,它之所以成为日本外交政策的目标,是因为日本在寻求国际威望。赖闪哈德·德里弗特则认为:在日本看来,安理会常任理事国地位被视为在国际社会的等级制中居于上层的标志;“金字塔结构在东亚社会是一种重要的价值体系。日本的外务省尤其根深蒂固地认同这种价值观念,千方百计地保持、维护和提高国家的威望”。赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实》,第113页。
43 乔治·珀科维奇(George Perkovich):《印度是一个主要强国吗?》,张达文译,载于《国外社会科学文摘》,2004年第8期,第32页。
44 王丽华:《印度争当安理会常任理事国与大国关系》,载于《南亚研究季刊》,2004年第4期,第83页。
45 Barry O'Neill,"Power and Satisfaction in the United Nations Security Council," Journal of Conflict Resolution,Vol.40,No.2(June,1996),p.219,p.234.
46 Ian Hurd,"Legitimacy,Power,and the Symbolic Life of the UN Security Council," p.44.
47 罗伊德·沙普利(Lloyd Shapley)和马丁·舒贝克(Martin Shubik)1954年在发表在《美国政治科学评论》上的一篇文章中提出了一个计算投票机构中成员的权力分配的方法,后被称为沙普利-舒贝克指数(Shapley-Shubik Indexes)。沙普利-舒贝克指数通过计算一个投票者的不同投票对一项议案表决结果产生的影响,即如果没有一国的支持票,一项议案无法获得通过的可能性,来考察国家具有的正式的投票权。Shapley,I.and M.Shubik,"A Method for Evaluating the Distribution of Power in a Committee System,"American Political Science Review,Vol.48,No.3(September 1954),pp.787-792.
48 Barry O'Neill,"Power and Satisfaction in the United Nations Security Council," p.228.
49 1815年维也纳会议规定欧洲协调(Concert of Europe)的成员国将属于大国,其决定采取一致同意的方式。1899年和1907年的海牙和平会议在商讨国际安全秩序的基本规范和机制时将大量不是大国的国家吸纳进来。在1907年的会议上甚至采取简单多数的方式。在1919年成立的国际联盟区分了大会和行政院的职能,并确认大国成为常任理事国,投票规则上,强调所有成员国的一致同意。不同的表决制度反映了成员国意志对国际组织决定的不同影响。依据设立条约,不同的国际组织,在不同的决定事项中采取不同的表决制度。包括:1、全体一致表决制,国际组织内的成员国都平等地享有一个投票权,组织的决议须经出席会议并参加投票的全体成员国一致同意方可通过:2、多数表决制,成员国同样平等地享有投票权,组织决议的通过需获得出席并参加投票的多数成员国的赞成票,又分为简单多数、特定多数等;3、加权多数表决制,按照各成员国在人口、经济实力、贡献大小等方面的不同而分别赋予不同票数的投票权,组织的决议按照规定的多数产生;4、除了通过投票之外,成员国还可以采用协商的方式制定组织的决议。
50 因为安理会对一切实质性事项的决议,既要求九票以上的多数,又要求这个多数中必须包括五个常任理事国的赞成票在内才能通过,所以,旧金山会议的《四国声明》又把这一制度称为“受限制的多数表决制”(a system of qualified majority voting)。从这个意义来说,实际上有两种情况可以使有关决议不能通过:一种是有一个常任理事国投反对票;另一种是某项得到五个常任理事国一致同意的决议,如果有七个非常任理事国的反对或弃权,因而是赞成票无法获得九票的多数时,该项决议同样不能通过。梁西:《国际困境:联合国安理会的 改革问题——从日、德、印、巴争当常任理事国说起》,载于《法学评论》,2005年第1期,第7页。
51 关于安理会理事国的正式投票权的大小,参见Robert S.Junn and Tong-Whan Park,"Calculus of Voting Power in the U.N.Security Council," Social Science Quarterly,Vol.58,No.1(June 1977),p.109.Barry O'Neill,"Power and Satisfaction in the United Nations Security Council,"p.223.这两篇文章的作者从正式投票权的角度分析了安理会扩大对安理会理事国的影响,指出:增加非常任常任理事国并不必然降低现有常任理事国的投票权,而是取决于安理会扩大后议案通过对多数的要求的变化,常任理事国的投票权将随着议案通过所需多数的增加而减小。1965年安理会扩大后非常任理事国的投票权反而降低了。
52 Barry O'Neill,"Power and Satisfaction in the United Nations Security Council," p.228.
53 一国在安理会的决策权的大小从根本上取决于这个国家自身的实力,关于这一点,参见Bruce Russett,Barry O'Neill,and James S.Sutterlin,"Breaking the Restucturing Logjam," in Bruce Russett ed.The Once and Future of Security Council(New York:St.Martin's,1997),pp.157-158.另可参见王逸舟:《国际政治析论》,上海人民出版社1995年版,第404页;李东燕:《中国与安理会改革》,载于《世界经济与政治》,2002年第4期。在实践中,由于安理会并不是国家处理国际事务、解决争端的唯一的机构,国家往往还可以通过地区组织、国家联合行动或者单独行动等推行外交政策,所以一个国家在安理会之外的外部选择越多,在安理会讨价还价的能力就越强。外部选择在国家之间的分布并不是平均的,在大多数情况下,美国比其它国家有更多的选择。这种不对称的外部选择的能力对安理会的决策具有重要的影响。关于这一点可参见Erik Voeten,"Why no UN Security Council Reform:Lessons for and from Institutionalist Theory,"参见http://www9.georgetown.edu/faculty/ev42/index_files/Multilateralism_and_Institutions_chapter.p df
54 巴瑞·尼尔在提出这个例子时,是指一般的国际组织,安理会因为否决权的存在,所以处于少数派的常任理事国虽然会失去推动议案通过的能力,但是并不会失去阻止议案通过的能力。关于这个例子参见Barry O'Neill,"Power and Satisfaction in the United Nations Security Council,"p.222.
55 由于现有常任理事国的国际地位对安理会常任理事国身份的依赖程度不同,因此创立新的常任理事国对其国际地位的影响程度不同。这使得它们对安理会扩大的立场也存在差异。J.施沃(J.Sihvo)通过对英国和法国在20世纪60年代安理会扩大上的政策的分析指出,“英国和法国在安理会扩大问题上的主要的目标是维持它们的大国象征(great power symbols)和大国形象(great power image)”,“英法两国希望安理会理事国的数量越少越好,它们反对创设新的常任理事国以及非常任理事国”,“所有这些都和它们努力维持大国象征有关”。J.Sihvo,"Pandora's Box:Reviewing the Composition of the UN Security Council in the Light of British and French Experience 1945-1963," Nordic Journal of International Law,Vol.66,No.2-3(February,1997),p.296,p.299,p.300.冷战后英国和法国在安理会扩大问题上的立场同样证明了这一点。在20世纪90年代安理会改革启动时,英国和法国迅速地反对安理会扩大,它们表示维持安理会的效率应当优先于扩大其规模。然而之后的事态发展迫使英国和法国不得不转变立场,支持增加德国和日本成为安理会常任理事国。原因同样在于维持其大国地位。因为英法两国当时面临它们的常任理事国席位被一个由英国、法国、德国(可能还有意大利)共同控制或者轮流享有的欧盟席位替代的风险,这样如果继续反对扩大将可能危及自身席位 的存在,丧失大国地位的基础。毫无疑问,英国和法国政府绝对希望避免这样的结果。关于冷战后英国和法国在安理会扩大上的立场,参见Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform(New York:Routledge,2005),pp.47-48.Bruce Russett,"Breaking the restructuring logjam," p.164.对于俄罗斯而言,同样如此,安理会是其参与国际事务的最重要的舞台。冷战后,主要受经济的衰退的影响,俄罗斯的国际地位大幅下滑,通过作为拥有否决权的常任理事国,它仍然可以作为一个全球大国参与国际事务。“在安理会扩大问题上俄罗斯采取防御性的政策,极力避免与其它国家分享它的特权地位,避免其国际地位和威望受到严重的削弱。”关于俄罗斯在安理会扩大上的立场,参见Dimitris Bourantonis and Ritsa Panagiotou,"Russia's attitude towards the reform of the United Nations Security Council,1990-2000," Journal of Communist Studies & Transition Politics,Vol.20,No.4(December,2004),pp.94-95,pp.98-99.
56 Bruce Russett,"Breaking the Restucturing Logjam," p.157.
57 对于其它“四常”来说,同样希望安理会能够吸纳和它们各自具有相近投票倾向的国家进入安理会。美国学者潘垂克·卡斯(Patrick A.McCarthy)就曾评述到,对于中国而言,“希望通过支持发展中国家拥有安理会常任理事国席位来削弱富裕的西方国家对安理会的控制。支持发展中国家在安理会获得常任的代表,使中国在同西方的意识形态斗争中获得支持”:俄罗斯则“同样希望安理会吸纳其盟友以削弱西方的影响”。Patrick A.McCarthy,Hierarchy and Flexibility in World Politics,p.155,p.154.中国国际法学者梁西也认为应从投票阵营的变化的角度看到安理会扩大对现有常任理事国的影响。他引用一些分析家的观点认为:法国由于在非洲的传统影响,以及法德关系的加强,所以乐于看到安理会的扩大,而俄罗斯则是真心希望四国入常的,因为这样,在新的安理会内就可能出现俄、德、法、中、印、巴为一方和美、日、英为另一方的两大阵营。梁西:《国际困境:联合国安理会的改革问题——从日、德、印、巴争当常任理事国说起》,载于《法学评论》,2005年第1期,第5页。庞中英同样提出,一旦更多的发展中国家加入安理会,甚至成为常任理事国,那么作为发展中国家代表的中国在联合国的作用自然而然会上升。庞中英:《日本靠近常任理事国席位?中国如何面对挑战》,载于《国际先驱导报》,2004年9月6日。
58 John G.Stoessinger,The United Nations and the Superpowers(New York:Random House,Inc.,1970),p.13.
59 James E Todd,"An analysis of Security Council Voting Behavior," Western Political Quarterly,Vol.22,No.1(March 1969),p.68,p.69,p.66.
60 The Task Force on the United Nations,American Interests and UN Reform,p.7.
61 Bruce Russett,"Breaking the Restucturing Logjam",p.158.
62 Samuel P.Huntington,"The Lonely Superpower," Foreign Affairs,Vol.78,No.2(March/April,1999),p.42.
63 Bruce Russett,"Breaking the restucturing logjam",pp.160-161.
64 关于联合国安理会常任理事国否决权使用情况,参见联合国网站http://www.un.org/chinese/documents/veto/index.html
65 美国国会图书馆国会会议记录,参见http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F?r109:1:./temp/～r109Z3FUkN:e60901:
66 Edward C.Luck,"American Exceptionalism and International Organization:Lessons from the 1990s," in Rosemary Foot,S.Neil MacFarlane,and Michael Mastanduno ed.,US Hegemony and International Organizations:The United States and multilateral Institutions(New York:Oxford University Press,2003),p.27.
67 Madeleine K.Albright,"The United States and the United Nations," p.354.
68 转自钱文荣:《后冷战时期的美国联合国战略》,载于谢启美等著:《走向21世纪的联合国》,世纪知识出版社1996年版,第167页。
69[美]邹谠:《美国在中国的失败》,王宁、周先进译,上海人民出版社1997年出版,第34-35页。
70 李义虎:《均势演变与核时代》,浙江人民出版社1989版,第157页。 证和平,即使不能保证永久的和平,至少也能保证一个相当长时期的和平。”[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国:它们的合作和冲突(1941-1946)》,叶佐译,上海译文出版社1995年版,第489页。
2[美]约翰·加迪斯:《遏制战略:战后美国国家安全政策评析》,时殷弘等译,世界知识出版社2005年版,第8页。
3 朱明权、俞沂暄:《“雅尔塔理想”、威尔逊主义和合作安全论——对美国安全战略的再思考》,载于徐以骅主编:《世纪之交的国际关系》,上海远东出版社2001年版,第144页。
4 朱明权、俞沂暄:《“雅尔塔理想”、威尔逊主义和合作安全论》,第136-146页。
5[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯—二次世界大战时期白宫实录》(下册),福建师范大学外语系编译室译,商务印书馆1980年版,第432-433页。
6 罗斯福和赫尔坚信与英国和俄国达成全球性的谅解是完满解决战后问题的根本关键。见威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第491页。
7[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第36页。
8[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第36页。
9[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第37,39页。
10[美]约翰·加迪斯:《遏制战略》,第1页。
11[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第343页。
12[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第325-326页。
13[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第260页。
14[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),陈启迪等译,商务印书馆1984年版,第568页。
15[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第490页。
16[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第600页。
17 茹莹:《二战结束前美国的远东战略与对华政策》,载于《国际关系学院学报》,2003年第2期,第5页。
18 Ruth B.Russell,A History of United Nations Charter:The Role of the United States 1940-1945(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1958),p.83.
19 Ruth B.Russell,A History of United Nations Charter,p.75.
20[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第656页。
21 Ruth B.Russell,A History of United Nations Charter,p.86.
22 丘古尔就曾说:“各国依靠它们的传统生存,否则就会灭亡……只要我还在这里,我们就要坚持传统,毫不放松地保持帝国的完整。我们决不让西南非洲的霍屯售人通过普选把白人扔进海去。”参见罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第612页。
23[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第612页。
24[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第348页。霍普金斯是罗斯福最亲密的助手之一,对罗斯福二战时期的政策具有重要的影响,但是,由于当时并没有“总统特别助理”之类的职位,所以,霍普金斯并没有一个正式的职位。参见维基百科http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Hopkins
25 《战后世界历史长编》编委会:《战后世界历史长编(1945.5-1945.12)》,上海人民出版社 1975年版,第346页。
26[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第499-500页。
27[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第336-337页。
28 最终美国和苏联达成妥协,苏联的两个加盟共和国乌克兰、白俄罗斯作为联合国的创始会员国进入联合国。
29 Ruth B.Russell,A History of United Nations Charter,p.521.
30[美]约翰·加迪斯:《遏制战略》,第8页。
31[美]威廉·艾夫里尔·哈里曼:《特使与邱吉尔、斯大林周旋记(1941-1946)》,南京大学历史系英美对外关系研究室译,三联书店1978年版,第264页
32 Sumner Welles,Seven Decisions That Shaped History(New York:Harper & Brothers,1950),p.186.
33[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,496
34[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第154页。
35 Ruth B.Russell,A History of United Nations Charter,pp.50-55.
36[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第474页。另见[美]邹谠《美国在中国的失败》,第34页。对此,英国外交部长艾登就曾说,“(罗斯福)总统正是在设法借助于他们对中国的感情,引导他的人民承担国际责任。”罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第558页。
37[美]邹谠:《美国在中国的失败》,王宁、周先进译,上海人民出版社1997年出版,第35页。
38[美]邹谠:《美国在中国的失败》,第34-35页。
39[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第600页。
40[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第155页。
41[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第474页。
42[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第600页。
43[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第335页。
44[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第558页。
45 转引自陶文钊:《影响战时中国外交的若干因素》,载于《近代史研究》,1995年第4期,第13页。
46[美]邹谠:《美国在中国的失败》,第36-37页。
47[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第599-600页。
48[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第155页。
49[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第557页。
50[美]邹谠:《美国在中国的失败》,第34页。
51 Ruth B.Russell,A History of United Nations Charter,p.130.
52[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》,第350页。
53 转引自罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第558页。
54[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第593页。
55[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第611页。
56[美]入江昭:《日本侵略和中国的国际地位(1931-1949)》,载于[美]费正清主编:《剑桥中华民国史》(第二部),章建刚等译,上海人民出版社1992年版,第583页。
57 《战后世界历史长编1945.5-1945.12》,第370页。
58 Ruth B.Russell,A History of United Nations Charter,p.55.
59[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第348页。
60[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第505,512页。
61[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第600页。
62 《战后世界历史长编(1945.5-1945.12)》,第350页。
63[美]威廉·艾夫里尔·哈里曼:《特使与邱吉尔、斯大林周旋记(1941-1946)》,第264页。
64 《战后世界历史长编(1945.5-1945.12)》,第350页。
65[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第523页。
66[美]赫伯特·菲斯:《中国的纠葛》,林海等译,北京大学出版社1989年版,第126页。
67[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第433-435页。
68 转引自陶文钊:《开罗会议是美国对华政策的转折点吗?》,载于《历史研究》,1995年第6期,第115页。
69 顾维钧:《顾维钧回忆录》第5分册,中国社会科学院近代史研究所译,中华书局1987年版,第414页。转引自陶文钊:《开罗会议是美国对华政策的转折点吗?》,载于《历史研究》,1995年第6期,第115页。
70 金光耀:《顾维钧与中国参与联合国创建》,载于《民国春秋》,2000年第4期,第11页。
71[日]西村成雄:《敦巴顿橡树园会议》,载于金光耀主编:《顾维钧与中国外交》,上海古籍出版社2001年版,第278页。
72 金光耀:《顾维钧与中国参与联合国创建》,载于《民国春秋》,2000年第4期,第11页。
73[日]西村成雄:《敦巴顿橡树园会议》,载于金光耀主编:《顾维钧与中国外交》,第278页。
74 金光耀:《顾维钧与中国参与联合国创建》,第13-14页;金光耀:《国民政府与联合国的创建》,《中国社会科学》,2003年第6期,第185-186页。
75[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第654页。
76[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第543页。
77[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第655页。
78[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第542页。
79 U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1942(以下简称FRUS,1942),(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office),Vol.Ⅰ(General;the British Commonweath;the Far East),p.21.
80 FRUS,1942,Vol.Ⅰ(General;the British Commonweath;the Far East),p.23.
81 FRUS,1942,Vol.Ⅰ(General;the British Commonweath;the Far East),p.33.
82[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第404页。
83[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第542页。
84[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第657页。
85 金重远:《挫败两个法国的阴谋:二次大战期间法美关系回顾与剖析》,载于《江苏行政学院学报》,2001年第1期,第135页。
86[美]威廉·艾夫里尔·哈里曼:《特使与邱吉尔、斯大林周旋记(1941-1946)》,第260页。
87 1942年10月26日《戴高乐将军致罗斯福总统函》,载于[法]拉乌尔·阿格隆:《戴高乐 与罗斯福》,仓友衡译,世界知识出版社1989年6月版,第224页。
88[法]戴高乐:《战争回忆录》,第三卷(上册),北京编译社译,世界知识出版社1981年版,第57页。
89 U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1944(以下简称FRUS,1944),(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office),Vol.Ⅲ(The British Commonwealth and Europe),pp.742-743.
90[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第632页。
91[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第728页。
92 FRUS,1944,Vol.Ⅰ(General),pp.79-80.
93 FRUS,1944,Vol.Ⅰ(General),pp.97-98.
94 FRUS,1944,Vol.Ⅰ(General),p.97.
95 转自严双伍:《从罗斯福到杜鲁门——战时美国对法政策的转变》,载于《法国研究》,2000年第2期,第126-127页。
1 《联合国宪章》第23条。
2 这三个国家是埃及、埃塞俄比亚和利比里亚。
3 1955年以前,美苏在联合国阻止对方视为友好的国家进入联合国,为此苏联使用了大量的否决票。美国和苏联都不时地提出一揽子建议,但是都遭到对方的拒绝。1955年,双方最终达成了一个包含16国的一揽子协议,其中苏联阵营四个国家阿尔巴尼亚、匈牙利、罗马尼亚和保加利亚,四个西方国家爱尔兰、意大利、葡萄牙和西班牙,以及八个不属于任何一个阵营的国家奥地利、柬埔寨、锡兰、芬兰、约旦、老挝、利比亚、尼泊尔。一揽子协议结束了美苏在联合国成员国问题上的恶性排斥。
4 如东欧的席位在1957年被菲律宾获得,1958至1959年被日本获得,波兰和利比亚分享了1960至1961年任期,罗马尼亚和菲律宾分享了1962至1963年任期,捷克斯洛伐克和马来西亚分享了1964至1965年任期。
5 Edward C.Luck,"Reforming the United Nations:Lessons from a History in Progress,"International Relations Studies and the United Nations Occasional Papers,2003 No.1.p.8.参见http://www.globalpolicy.org/reform/intro/2003history.pdf 辑》,世界知识出版社1955年版,第55页。
7 John Karefa-Smart,"Africa and the United Nations," International Organization,Vol.19,No.3(Summer,1965),p.765.
8 Catherine Hoskyns,"The African States and the United Nations 1958-1964," International Affairs(Roral Institute of International Affairs 1944-),Vol.40,No.3(July,1964),pp.466-467.这八个国家是埃塞俄比亚、加纳、利比亚、利比里亚、摩洛哥、突尼斯、苏丹和阿拉伯联合共和国(United Arab Republic)。
9 1960年6月30日刚果独立,几天后,爆发部族冲突,并迅速蔓延至全国,新政府失去了对局势的控制。比利时以遏制暴乱、保护在刚果的居民为名,派军队对刚果进行干涉,恶化了混乱局势。刚果总统卡萨武布和总理帕特里斯·卢蒙巴向联合国请求军事援助。联合国安理会通过决议向刚果派驻维和部队。
10 John H.Spencer,"Africa at the UN:Some Observations," International Organization,Vol.16,No.2(Spring,1962),p.375.
11 John Karefa-Smart,"Africa and the United Nations," p.765.
12 《第三届亚非人民团结大会关于联合国的决议》(1963年2月),载于世界知识出版社编:《第三届亚非人民团结大会文件汇编》,世界知识出版社1963年版,第23页。
13 Egon Schwelb,"Amendments to Articles 23,27 and 61 of the Charter of the United Nations,"The American Journal of International Law,Vol.59,No.4(October,196),p.836.
14 Egon Schwelb,"Amendments to Articles 23,27 and 61 of the Charter of the United Nations," p.838.
15 关于联合国安理会常任理事国否决权使用情况,参见联合国网站http://www.un.org/chinese/documents/veto/index.html
16 John G.Stoessinger,The United Nations and the Superpowers(New York:Random House,Inc.,1970),p.13.
17 John G.Stoessinger,The United Nations and the Superpowers,pp.13-14.
18 John G.Stoessinger,The United Nations and the Superpowers,pp.14-15.
19 菲利斯·本尼斯:《发号施令——美国是如何控制联合国的》,陈遥遥、张筱春译,新华出版社1997年版,第11页。
20 “联合一致共策和平”议案表示:“深感安全理事会不能代表全体委员国履行责任”,“安全理事会之不能履行责任,并不剥夺大会在宪章下所享关于维持国际和平与安全之权利,亦不解除其在此方面所负之责任”,“特决议安全理事会遇似有威胁和平、破坏和平、或侵略行为发生时,如因常任理事国未能一致同意,而不能行使其维持国际和平及安全之主要责任,则大会应立即考虑此事,俾得向会员国提出集体办法之妥当建议,倘系破坏和平或侵略行为,并得建议于必要时使用武力,以维持和恢复国际和平与安全。”联合国大会第五次会议。参见http://www.un.org/Depts/dhl/landmark/pdf/ares377c.pd f
21 Leland M.Goodrich,"The UN Security Council," International Organization,Vol.12,No.3(Summer,1958),p.284.
22 Leland M.Goodrich,"The UN Security Council," p.284.
23 James S.Magee,"Structure and Substance:The Politics of Decentralization in the United Nations," The Journal of Politics,Vol.27,No.3(August,1965),p.525.
24 James E Todd,"An analysis of Security Council Voting Behavior," Western Political Quarterly,Vol.22,No.1(March 1969),p.69.
25 James E.Todd,"An analysis of Security Council Voting Behavior," p.75,p.77.
26 John G.Stoessinger,The United Nations and the Superpowers,p.15.
27 U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1961-I963(以下简称FRUS,1961-1963),(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,1995),Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters),p.586.
28 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters ),Doc.266.参见http://www.state.gov/r/pa/ho/frus/kennedyjf/xxv/8679.htm
29 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters),pp.609-610.
30 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters),p.633.
31 Egon Schwelb,"Amendments to Articles 23,27 and 61 of the Charter of the United Nations,"p.841.
32 关于冷战时期联合国的地位,伊尼斯·克劳德(Inis L.Claude,JL)指出:战后国际政治的根本性质,苏联和美国间的竞争,或者,如果扩大视野的话,东方和西方之间的竞争,已经使联合国成为敌对的战场,一个东西竞争的领域,一个战场而不是和平会议。Inis L.Claude,Jr.,The Changing United Nations(New York:Random House,1967),pp.32-33.
33 艾森豪威尔向国会提出的国情咨文(1960年1月7日)关于“援助不发达国家和美国国际收支逆差问题”,载于世界知识出版社编:《第二次世界大战后美国总统国情咨文汇编(1946-1962年)》,世界知识出版社1962年版,第289页。
34[美]小阿瑟·M·施莱辛格:《一千天:约翰·菲·肯尼迪在白宫》,仲宜译,三联书店1981年版,第387-388页。
35 肯尼迪上台之后,任命原密歇根州州长,著名的民权运动支持者门南·威廉斯为负责非洲事务的助理国务卿;又任命曾任福特基金会非洲事务负责人,对非洲事务有长期经验的韦恩·弗雷德里克斯为助理国务卿帮办。对非洲国家大使的任命,也改变过去委派即将退休的职业外交官的做法,而是挑选了一批比较年轻,愿在非洲工作的人去。另外,肯尼迪任命了黑人卡尔·罗恩为负责公共事务的助理国务卿帮办,那是到那时为止美国政府中第一个黑人高级官员。除了官员的任命之外,肯尼迪本人亲自做非洲国家领袖的工作。1961年3月加纳的恩克鲁玛是第一个进入白宫的黑非洲领导人。在肯尼迪任期的三年中,应邀访问华盛顿,并与美国总统会晤的非洲领导人就达到28人。肯尼迪的努力使得虽然这些国家的立场不一,有的比较反美,但是多数领导人对肯尼迪本人都怀有好感。美国政府还继续利用对外援助的方式争取亚非国家,将苏联和中国等社会主义国家对亚非国家的援助视为是同美国争夺第三世界影响。肯尼迪在1960年6月参议院的演讲中就曾说,苏联在向不发达地区输出资本和提供技术援助方面每天都有新的成就,苏联“走的是间接的道路,即首先赢得辽阔的边缘地区的原料产地,然而再去占取欧洲”,肯尼迪警告说,目前对美国最大的威胁已不是军事上的了,而是苏联对第三世界地区进行的经济、技术援助和贸易渗透。参见资中筠主编:《战后美国外交史——从杜鲁门到里根》,世界知识出版社1994年版,第444页;戴超武:《肯尼迪、约翰逊时期的外交与第三世界》,载于《美国研究》,2006年第2期,第64页。
36[英]D·C·瓦特编著:《国际事务概览1961年》(上册),于树生等译,上海译文出版社1988年版,第375-376页。
37 John H.Spencer,"Africa at the UN:Some Observations," International Organization,Vol.16,No.2(Spring,1962),p.379.Catherine Hoskyns,"The African States and the United Nations 1958-1964," p.477.
38 Khalid I.Babaa,"The 'Third Force' and the United Nations," Annals of the American Academy of Political and Social Science,Vol.362(November,1965),pp.88-90.
39 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters ),Doc.178.参见http://www.state.gov/r/pa/ho/frus/kennedyjf/xxv/6013.htm
40 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters),Doc.282.参见http://www.state.gov/r/pa/ho/frus/kennedyjf/xxv/6017.htm
41 转引自陶文钊主编:《美国对华政策文件集(1949—1972)》第三卷(下),世界知识出版社2005年版,第586页。
42 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters ),p.588-589.
43 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters),p.641.
44 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters),Doc.291.参见http://www.state.gov/r/pa/ho/frus/kennedyjf/xxv/6017.htm
45 Edward C.Luck,UN Security Council:Practice and Promise(London and New York:Routledge,2006),p.114.
1 郝雨凡:《白宫决策:从杜鲁门到克林顿的对华政策内幕》,东方出版社2002年版,第234页。
2 中共中央文献研究室:《周恩来年谱(1949至1976)》(上),中央文献出版社1997年版,第11页。
3 苏联、印度、南斯拉夫赞成,美国、古巴、厄瓜多尔、埃及、法国和台湾国民党政权反对,英国、挪威弃权。Evan Luard,"China and the United Nations,"International Affairs(Royal Institute of International Affairs 1944-),Vol.47,No.4(Oct.,1971),pp.729-730.另参见陶文钊:《美国、赖伊与中国在联合国的代表权》,载于《美国研究》,1996年第4期,第32页。
4 世界知识出版社编:《中美关系资料汇编》(第二辑上),世界知识出版社1960年版,第58页。
5 U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1969-1976(以下简称FRUS, 1969-1976),(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,2004),Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.580.
6 世界知识出版社编:《中美关系资料汇编》(第二辑上),第641-642页。
7 世界知识出版社编:《中美关系资料汇编》(第二辑上),第984页。
8 世界知识出版社编:《中美关系资料汇编》(第二辑上),第1167页。
9 《美国阻挠恢复中国在联合国中的合法权利的旧阴谋和新花招》,《人民日报》,1961年9月21日,第1版。
10 U.S.Department of State,Foreign Relations of The United States,1961-1963(以下简称FRUS,1961-1963),(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,2004),Vol.ⅩⅩⅡ(China;Korea;Japan),Doc.18.参见http://www.state.gov/www/about_state/history/frusⅩⅩⅡ/01to50.html
11 这一方针的核心在于呼吁在军事防务问题上,美国的盟国要更多地依靠自己的力量来完成。然而,这一新的方针对美国来说,存在一个很大的问题,即亚洲的美国盟友国家显然不能弥补美国的力量在此地区衰落所造成的损失,苏联会想方设法在力量均衡发生变化的亚洲人捞好处。参见[美]罗伯特·罗斯:《风云变幻的美中关系》,丛凤辉等译,中央编译出版社1998年版,第26页。
12 丁幸豪:《1972年依赖三角关系中的中美交往和中国的政策》,载于倪孝铨、罗伯特·罗斯主编:《美中苏三角关系(70-80年代)》,人民出版社1993年版,第1页。
13[美]亨利·基辛格:《大外交》,顾淑馨、林添贵译,海南出版社1998年版,第651-652页。
14[美]亨利·基辛格:《白宫岁月——基辛格回忆录》(第四册),范益世、殷汶祖译,世界知识出版社1980年版,第1页。
15 肯尼迪和约翰逊政府时期就曾密切关注中苏分歧的发展,并试图通过美苏首脑会谈、同蒙古人民共和国关系正常化、延迟中国核武器试验等手段利用中苏分歧。但是美国政府对中苏的争吵究竟是暂时的分歧,还是不可逆转的分裂,并没有一个明确的把握。而且美国认为中国与苏联比较起来,显得更加敌视美国、更坚决反对同帝国主义妥协与合作。再加之,美国此时对于自己在亚洲的战略利益和力量限度尚有许多不切实际的认识,所以美国政府对中苏分歧的观察,并没有产生促使美国改善对华关系的动力。牛大勇:《肯尼迪政府是怎样观察和对待中苏分歧的?》,载于《中国社会科学》,2002年第2期,第181页。
16 杨家荣:《美苏关系和美中关系的变化对中国的对苏政策的影响》,载于倪孝铨、罗伯特·罗斯主编:《美中苏三角关系(70-80年代)》,人民出版社1993年版,第55页。
17 丁幸豪:《1972年依赖三角关系中的中美交往和中国的政策》,第4页。
18[美]罗伯特·罗斯:《风云变幻的美中关系》,丛凤辉等译,中央编译出版社1998年版,第30页。
19[美]塔德·肖尔茨:《和平的幻想——尼克松外交内幕》(上册),邓辛等译,商务印书馆1982年版,第137页。
20[美]亨利·基辛格:《白宫岁月——基辛格回忆录》(第一册),陈瑶华等译,世界知识出版社1980年版,第233页。
21[美]理查德·尼克松:《尼克松回忆录》(中册),裘克安等译,商务印书馆1979年版,第229-234。
22 新华社国际部编:《尼克松政府对华政策大事记》(一九六九年一月——一九七一年六月),1971年,第127页。
23[美]亨利·基辛格:《大外交》,第675页。
24 新华社国际部编:《尼克松政府对华政策大事记》(一九六九年一月——一九七一年六月),1971年,第82页。
25 新华社国际部编:《尼克松政府对华政策人事记》(一九六九年一月——一九七一年六月),1971年,第82页。
26 新华社国际部编:《尼克松政府对华政策人事记》(一九六九年一月——一九七一年六月),1971年,第83页。
27 新华社国际部编:《尼克松政府对华政策大事记》(一九六九年一月——一九七一年六月),1971年,第84页。
28[美]理查德·尼克松:《尼克松回忆录》(中册),第233页。
29 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.638-639.
30 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.638.这是基辛格在给尼克松的备忘录中提出的,他同时还提到至少在开始阶段,台湾国民党政权也会欢迎这一方案。
31 参见三国分别同国务院的会谈记录。FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.560-568.
32 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.615-628.
33 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.639.
34 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.640.
35 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.640.
36 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.651.
37 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.639.
38 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.695-696.
39 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.696.
40 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.696-697.
41 1970年第25届联大,支持阿尔巴尼亚案的国家首次超过反对的国家。表决结果是51票支持,49票反对,27票弃权。而且英国政府在1971年表示将不再支持“重要问题”案或是旨在阻止中华人民共和国进入联合国的提案,加拿大和意大利也承认了中华人民共和国,都表示不再投票赞成“重要问题”案。
42[美]理查德·尼克松:《尼克松回忆录》(中册),第244页。
43 Memcon,Kissinger and Zhou,10 July 1971,Afternoon(12:10 p.m.- 6:00 p.m.),http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB66/
44 Nancy Bernkopf Tucker,"Taiwan Expendable? Nixon and Kissinger Go to China," The Journal of American History,Vol.92,No.1(June 2005),p.110,p.135.
45[美]塔德·肖尔茨:《和平的幻想——尼克松外交内幕》(下册),邓辛等译,商务印书馆,1982年版,第652页。
46 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.703.
47 1971年5月27日,罗杰斯离开后,尼克松和基辛格在会谈中说到,10天到2周内收到中国对尼克松访华的回复。FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.697-698.
48 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.706-707.
49 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.716.
50 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.732-733.
51 沈剑虹:《使美八年纪要:沈剑虹回忆录》,世界知识出版社1983年版,第53-54页。
52[美]塔德·肖尔茨:《和平的幻想——尼克松外交内幕》(下册),第654-655页。
53 《联合国宪章》第十八条第二款规定:大会对于重要问题之决议应以到会及投票之会员国三分之二多数决定之。此项问题应包括:关于维持国际和平及安全之建议,安全理事会非常任理事国之选举,经济及社会理事会理事国之选举,依第八十六条第一项(寅)款所规定托管理事会理事国之选举,对于新会员国加入联合国之准许,会员国权利及特权之停止,会员国之除名,关于施行托管制度之问题,以及预算问题。
54 新华社国际部编:《尼克松政府对华政策人事记(续)》(一九七一年七月——一九七二年十一月),1972年版,第60-61页。
55[美]塔德·肖尔茨:《和平的幻想——尼克松外交内幕》(下册),第655-656页。
56 Conversation Among President Nixon,Secretary of State William Rogers,and National Security Adviser Henry Kissinger,30 September 1971.http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB70/
57 Conversation Between President Nixon and National Security Adviser Kissinger,followed by Conversation Among Nixon,Kissinger,and U.N.Ambassador George Bush,30 September 1971.http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB70/
58 Conversation Between President Nixon and National Security Adviser Kissinger,30 September 1971.http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB70/
59 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.829.
60 沈剑虹:《使美八年纪要:沈剑虹回忆录》,第11,67页。
61[美]塔德·肖尔茨:《和平的幻想——尼克松外交内幕》(下册),第654-655页。
62 Nancy Bernkopf Tucker,"Taiwan Expendable? Nixon and Kissinger Go to China," p.131.
63 FRUS,1964-1968,Vol.ⅩⅩⅩ(China),p.55.
64 FRUS,1964-1968,Vol.ⅩⅩⅩ(China),pp.92-93.
65 FRUS,1964-1968,Vol.ⅩⅩⅩ(China),p.126.
66 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.559.
67 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.647.
68 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.686.
69 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.668
70 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.832
71 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.491-492
72 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.844,note 3.
73 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.844,note 3.
74 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.849.
75 Conversation Between President Nixon and National Security Adviser Henry Kissinger and Between President Nixon and Secretary of State William Rogers,respectively,17 October 1971.http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB70/
1 联大第48届会议全文记录:A/48/PV.62,1993年11月23日,第2页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/872/42/img/N93872 42.pdf?OpenElement
2 在1988年至1992年,联合国实施的维和行动就达到12次,几乎与过去40年的总数相等。
3 喀麦隆常驻联合国副代表中贡·阿亚福尔在安理会上直率地谈到常任理事国和非常任理事国之间的关系,他说:“这个机构内存在常任理事国,这本身就使一些国家占有决定性优势。这意味着,它们几乎完全掌握各种事项、程序和做法,以及甚至决定不能说些什么。如果常任理事国又有特别有利的权力关系,它们就往往利用这种地位来推行自己的观点,谋求自己的利益,有时候损害了这个机构为之而建立的广大利益。无论外表看起来如何,安理会 的所有成员国的行为都有一个共同的特点,这就是,它们往往有意无意地认为,五个常任理事国之间达成的一致意见就是15个成员国之间的一致意见。如果安理会恢复最初的构成,将是有益的。安理会由15名成员组成,但它逐渐变为一个5+10的机构。这种一分为二的情形只会影响我们都期望的透明度及合法性。”联合国安理会会议全文记录:S/PV.4677,2002年12月20日,第14页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/PROIN02/751/82/pdf/N0275182.pdf?OpenElement
4 参见联合国网站“联合国会员国的增长”,http://www.un.org/chinese/members/growth.htm
5 联合国大会决议:A/RES/47/62,1993年2月10日。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/082/51/img/N9308251.pdf?OpenElement
6 全称是“安全理事会席位公平分配和成员数目增加及安理会相关问题不限成员工作组”("Open-ended Working Group on the Question of Equitable Representation on and Increase in the Membership of the Security Council and Other Matters related to the Security Council")。
7联合国大会决议:A/RES/48/26,1993年12月10日。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/696/70/img/N9369670.pdf?OpenElement
8 1972年9月25日,美国国务卿威廉姆·罗杰斯(William P.Rogers)在联大上说:“为了保证安理会保持其影响和权威,必须探索一种方式,让目前常任理事国以外的国家参加,以保证它能够反映成员国的意志。我在这里说的常任理事国以外的国家是指在国际关系中具有强大影响和资源的国家。例如,人们可以看到日本没有进入以主要国家承担责任为目的而创建的组织之中。”[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实——日本争当联合国安理会常任理事国的历程》,高增杰等译,东方出版社2002年版,第52页。
9 张森林:《日本加紧谋求安理会常任理事国的动因》,载于《日本学论坛》,2005年第1期,第40页。
10[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实——日本争当联合国安理会常任理事国的历程》,高增杰等译,东方出版社2002年版,第139页。日本国内在日本成为常任理事国问题上的意见并非完全一致,日本政府“争常”政策的确立经过了相当的反复,在这一过程中,外务省是主要的倡导者。参见[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实》,第133-157页。
11[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实》,第140页。
12[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实》,第140页。
13 联大第48届会议全文记录:A/48/PV.8,1993年9月29日,第18页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/866/28/img/N9386628.pdf?OpenElement
14 同期,五个常任理事国交纳联合国会费比例是:美国25%、俄罗斯9.41%、法国6.0%、英国5.2%、中国0.77%。Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform(New York:Routledge,2005),p.46.
15 张森林:《日本加紧谋求安理会常任理事国的动因》,第40页。
16 Patrick A.McCarthy,Hierarchy and Flexibility in World Politics:Adaptation to Shifting Power Distributions in the United Nations Security Council and the International Monetary Fund (Ashgate Pub Ltd,1998),pp.133-134.
17 转自肖刚:《国家认同:德国与日本的联合国外交比较》,载于《德国研究》,2001年第3期,第15页。
18 联大第49届会议全文记录:A/49/PV.29,1994年10月13日,第13页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/866/29/img/N9486629.pdf?OpenElement
19 联大第48届会议全文记录:A/48/PV.62,1993年11月23日,第2页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/872/42/img/N9387242.pdf?OpenElement
20 联大第49届会议全文记录:A/49/PV.7,1994年9月27日,第10-11页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/864/26/img/N9486426.pdf?OpenElement
21 联大第49届会议全文记录:A/49/PV.30,1994年10月13日,第11-12页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/866/41/img/N9486641.pdf?OpenElement
22 转自李东燕:《对安理会改革及其方案的比较分析》,第5页。参见http://old.iwep.org.cn/chinese/workingpaper/zgygjzz/5.pdf
23 联大第46次会议全文记录:A/46/PV.68,1991年12月11日,第5页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/PRO/N91/619/88/img/N9161988.pdf?OpenElement
24 联大第49届会议全文记录:A/49/PV.29,1994年10月13日,第11页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/866/29/img/N9486629.pdf?OpenElement
25 初立忠:《印度成为安理会常任理事国问题前瞻》,载于《国际政治研究》,1996年第1期,第69页。
26 联大第48届会议全文记录:A/48/PV.62,1993年11月23日,第3页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/872/42/img/N9387242.pdf?OpenElement
27 联大第49届会议全文记录:A/49/PV.29,1994年10月13日,第16页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/866/29/img/N9486629.pdf?OpenElement
28 联大第50届会议全文记录:A/50/PV.12,1995年9月29日,第14页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N95/861/41/img/N9586141.pdf?OpenElement
29 联大第59届会议全文记录:A/59/PV.7,2004年9月23日,第13页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/519/88/pdf/N0451988.pdf?OpenElement
30 联大第49届会议全文记录:A/49/PV.4,1994年9月26日,第3页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/864/05/img/N9486405.pdf?OpenElement
31 联大第50届会议全文记录:A/50/PV.4,1995年9月25日,第5页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N95/860/69/img/N9586069.pdf?OpenElement
32 Ramesh Thakur,"The United Nations Security Council Reform," Lecture Delivered at the Institute for Security Studies,Pretoria,November 18,2004,p.11.参见http://www.issafrica.org/seminars/2004/1811unsc.pdf
33 转自乔兆红:《冷战结束后美国外交政策的重大转变》,载于《华中师范大学学报》,1998年第S2期,第221页。
34 朱明权:《领导世界还是支配世界——令战后美国国家安全战略》,天津人民出版社2005年版,第173页。
35 李铁城主编:《世纪之交的联合国》,人民出版社2002年版,第28页。
36 刘金质:《美国的联合国政策》,载于谢启美等著:《走向21世纪的联合国》,世界知识出版社1996年版,第161页。
37 朱明权:《领导世界还是支配世界》,第188-189页。
38 U.S.Department of State,Bureau of International Organization Affairs,Voting Practices in the United Nations,1998,p.39.参见http://www.state.gov/p/io/rls/rpt/
39 如在2001年,除美国之外的14个安理会理事国和美国投票的一致性的情况为:挪威和英国100%,法国、爱尔兰、乌克兰98.1%,孟加拉、中国、哥伦比亚、牙买加、马里、毛里求斯、新加坡、突尼斯、俄罗斯96.2%。
40 根据美国国务院的解释,一致的投票是指:支持/支持,反对/反对:相反的投票指:支持/反对,反对/支持;美国投支持或反对,而另一国弃权或缺席不计算在内。各国和美国投票的一致性比例的计算方法是:一致性投票/(一致性投票+相反的投票)。U.S.Department of State,Bureau of International Organization Affairs,Voting Practices in the United Nations,1997,p.58.
41 美国在联合国大会支持日本和德国成为常任理事国时,就主要以此为理由。
42 杰弗里·劳伦蒂认为:美国支持日本获得常任理事国席位很大程度上源于美国同日本的双边安全关系。日本允许美国维持很大的军事基地,美国依靠这些基地可以将军事力量投放到东亚的任何危机中。这种关系是如此重要,以至于当日本在四分之一个世纪以前和美国官员提出安理会问题的时候——在美国和苏联甚至还没有就允许德国加入联合国达成一致的时候,尼克松政府就欣然地表示同意。而美国支持德国成为常任理事国的利益也是明显的,德国是美国一个主要的盟国,华盛顿需要培养其对美国的支持。Jeffrey Laurenti,"Reforming the Security Council:What American Interests?" United Nations Association of the United States of America,1997,pp.15-17.参见http://www.unausa.org/atf/cf/%7B49C555AC-20C8-4B43-8483-A2D4C1808E4E%7D/reforming _security_council.pdf
43 克林顿政府在向美国国会寻求支持日本和德国成为常任理事国时,就强调这一点。见Brett D.Schaefer,"The United States Should Oppose Expansion of the U.N.Security Council,"Heritage Foundation,No.1140,September 22,1997.http://www.heritage.org/research/internationalorganizations/BG1140.cfm
44 美国国会图书馆国会会议记录,参见http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F?r109:1:./temp/～r109Z3FUkN:e60901
45 Patrick A.McCarthy,Hierarchy and Flexibility in World Politics,p.144.
46 安全理事会席位公平分配和成员数目增加问题秘书长的报告:A/48/264,1993年7月20日,第100-101页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/396/95/img/N9339695.pdf?OpenElement
47 安全理事会席位公平分配和成员数目增加问题秘书长的报告:A/48/264,1993年7月20日,第99页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/396/95/img/N9339695.pdf?OpenElement
48 安全理事会席位公平分配和成员数目增加问题秘书长的报告:A/48/264,1993年7月20日,第45页http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/396/95/img/N9339695.pdf?OpenElement
49 Bruce Russett,Barry O' Neiil,and James S.Sutterlin,"Breaking the restucturing logjam," in Bruce Russett ed.The Once andFuture of Security Council(New York:St.Martin's,1997),p.164.
50 联大第49届会议全文记录:A/49/PV.30,1994年10月13日,第13页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/866/41/img/N9486641.pdf?OpenElement
51 Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform,p.50.
52 Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform,p.60.
53 Michael J.Jordan,"Who's in,who's out:UN Security Council mulls reform," Christian Science Monitor,October 16,2002.
54 意大利提出这些席位将按照地区来分布,假如增加10个席位的话,将是非洲和亚洲5席、 拉美及加勒比海地区2席、西欧2席、东欧1席。参见Marco Pedrzzi,"Italy,the USA and the Reform of the UN Security Council," Journal of Southern Europe and the Balkans,Vol.9,No.2(August,2007),pp.188-189.
55 联大第51届会议全文记录:A/51/PV.10,1996年9月26日,第4页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N96/862/76/img/N9686276.pdf?OpenElement
56 中国这一时期也明确表示反对快速修正方案,认为这将损害发展中国家的利益,提出安理会扩大应首先解决长期的地区代表不平衡问题,尤其是发达国家和发展中国家之间的不平衡问题。联合国大会新闻公告:Press Release GA/9373,1997年12月4日。http://www.un.org/News/Press/docs/1997/19971204.GA9373.html
57 Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform,p.69.
58 联大第50届会议全文记录:A/50/PV.4,1995年9月25日,第9页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N95/860/69/img/N9586069.pdf?OpenElement
59 联大第50届会议全文记录:A/50/PV.58,1995年11月14日,第4-5页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N95/866/41/img/N9586641.pdf?OpenElement
60 联大第51届会议全文记录:A/51/PV.46,1996年10月30日,第14-15页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N96/866/57/img/N9686657.pdf?OpenElement
61 拉扎利方案强调必须同时产生所有的五个国家,对此的解释是为了避免快速修正导致个别国家率先成为常任理事国。"Ambassador Razali suggests 24-member Secufity Council:10permanent,14 non-permanent members-General Assembly Pres Razali Ismail-Transcript," UN Chronicle,Spring,1997.参见http://findarticles.com/p/articles/mi_m1309/is_nl_v34/ai_19897979
62 Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform,p.76.
63 联大第52届会议全文记录:A/52/PV.63,1997年12月4日,第20页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N97/866/70/pdf/N9786670.pdf?OpenElement
64 "Security Council," The New Republic,Vol.217,No.6-7(August 11,1997),p.7.
65 联合国大会决议草案:A/52/L.7
66 联大第54届会议全文记录:A/54/PV.85,1999年12月20日,第12-13页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/217/65/pdf/N0021765.pdf?OpenElement
67 联大第55届会议全文记录:A/55/PV.64,2000年11月16日,第22-23页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/750/71/pdf/N0075071.pdf?OpenElement
68 联大第54届会议全文记录:A/54/PV.85,1999年12月20日,第12-13页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/217/65/pdf/N0021765.pdf?OpenElement
69 联大第56届会议全文记录:A/56/PV.33,2001年10月30日,第13-14页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/608/72/pdf/N0160872.pdf?OpenElement 联大第57届会议全文记录:A/57/PV.27,2002年10月14日,第9页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/635/80/pdf/N0263580.pdf?OpenElement
70 对于美国政府立场的变化,西方的一些报纸报道说:在华盛顿和联合国的外交官说这是一个公开的秘密,布什政府反对德国,因为它最近积极地反对美国,尤其是在伊拉克战争和国际刑事法院问题上。Guy Dinmore,"US backs Japan but not Germany for UN place,"Financial Times,June 17,2005.参见http://www.ft.com/cms/s/0/638a173c-deed-11d9-92cd-00000e2511c8.html?nclick_check=1另参见Marco Pedrazzi,"Italy,the USA and the Reform of the UN Security Council," pp.192-193. 另外有学者提出美国对德国态度的转变,是因为德国主张多极化,致力于推行反对美国的单极霸权。Michael J.Glennon,"Why the Security Council Failed," Foreign Affairs,Vol.82,No.3(May/June,2003),pp.16-35.
71 U.S.Department of State,Bureau of International Organization Affairs,United States Participation in the United Nations-2004,Report by the Secretary of State to the Congress,September,2005,p.123.参见http://www.state.gov/p/io/rls/
72 联大第59届会议全文记录:A/59/PV.112,2005年7月12日,第8页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/416/14/pdf/N0541614.pdf?OpenElement
73 联合国大会决议草案:A/59/L.64,2005年7月6日。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N05/410/79/pdf/N0541079.pdf?OpenElement
74 联合国大会决议草案:A/59/L.68,2005年7月21日。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N05/434/75/pdf/N0543475.pdf?OpenElement
75 联合国大会决议草案:A/59/L.67,2005年7月14日。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N05/421/66/pdf/N0542166.pdf?OpenElement
76 联大第59届会议全文记录:A/59/PV.112,2005年7月12日,第7-9页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/416/14/pdf/N0541614.pdf?OpenElement
77 高祖贵等:《联合国安理会改革面面观》,载于《国际资料信息》,2005年第7期,第13-14页。
78 联大第60届会议全文记录:A/60/PV.48,2005年11月10日,第3-4页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/599/52/pdf/N0559952.pdf?OpenElement
79 Joel Brinkley,"As Nations Lobby to Join Security Council,the U.S.Resists Giving Them Veto Power," New York Times,May 15,2005.
80 联大第60届会议全文记录:A/60/PV.48,2005年11月10日,第3-4页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/599/52/pdf/N0559952.pdf?OpenElement
81 联大第60届会议全文记录:A/60/PV.96,2006年7月21日,第1页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/438/62/pdf/N0643862.pdf?OpenElement
82 联大第61届会议全文记录:A/61/PV.73,2006年12月11日,第18页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/651/93/pdf/N0665193.pdt?OpenElement
83 联大第62届会议全文记录:A/62/PV.4,2007年9月25日,第10页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N07/515/77/pdf/N0751577.pdt?OpenElement
83 Jeffrey Laurenti,"Reforming the Security Council:What American Interests?" United Nations Association of the United States of America,1997,p.12.
84 Andrew J.Cowin,"Expanding the U.N.Security Council:A Recipe for more Somalias,More Gridlock,and Less Democracy," Heritage Foundation,No.969,December 20,1993.http://www.heritage.org/Research/InternationalOrganizations/bg969.cfm
85 Brett D.Schaefer,"The United States Should Oppose Expansion of the U.N.Security Council," Heritage Foundation,No.1140,September 22,1997.http://www.heritage.org/research/internationalorganizations/BG1140.cfm
86 Nile Gardiner and Brett D.Schaefer,"U.N.Security Council Expansion Is Not in the U.S.Interest," Heritage Foundation,No.1876,August 18,2005.http://www.heritage.org/research/intemationalorganizations/bg1876.cfm
87 Parag Khanna,"One More Seat at the Table," New York Times,December 6,2003.
88 美国国会图书馆国会会议记录 http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F?r109:1:./temp/～r109Z3FUkN:e60901:
89 Condoleezza Rice,"Promoting the National Interests," Foreign Affairs,Vol.79,No.1(January/February,2000),pp.55-57.
90 Vance Serchuk,"The Good Fight," New York Times,September 13,2005.
91 Ayca Ariyoruk,"How(Not) To Reform the~(Security) Council?" 参见http://www.centerforunreform.org/node/48
92 Thomas L.Friedman,"Vote France Offthe Island," New York Times,February 9,2003.
93 Charles Krauthmammer,"The absurdity of the U.N.Security Council," Washington Post,February 28,2003.
94 Parag Khanna,"One More Seat at the Table," New York Times,December 6,2003.
1 "American Interests and UN Reform:Report of the Task Force on the United Nations," United States Institute of Peace(June,2005),P.3.参见http://www.usip.org/un/report/usip_un_report.pdf
2 Joseph S.Nye,"Balancing Asia's Rivals,"参见http://www.project-syndicate.org/commentary/nye58
3 James S.Sutterlin,"The Past as Prologue," in Bruce Russett ed.The Once and Future of Security Council(NeW York:St.Martin's,1997),p.20.美国卡内基委员会关于“阻止致命的冲突”的研究报告也指出:“安理会长久保持现在的结构,日益明显的代表性不足将降低联合国的可信度,削弱联合国阻止战争的能力。”Klaus Schlichmann,"A Draft on Security Council Reform," Peace and Change,Vol.24,No.4(October,1999),p.14.
UN Official Record.A/46/PV.68
UN Official Record.A/48/PV.8
UN Official Record.A/48/PV.62
UN Official Record.A/49/PV.4
UN Official Record.A/49/PV.7
UN Official Record.A/49/PV.29
UN Official Record.A/49/PV.29
UN Official Record.A/49/PV.30
UN Official Record.A/50/PV.4
UN Official Record.A/50/PV.12
UN Official Record.A/50/PV.58
UN Official Record.A/50/PV.4
UN Official Record.A/51/PV.10
UN Official Record.A/51/PV.46
UN Official Record.A/52/PV.63
UN Official Record.A/54/PV.85
UN Official Record.A/55/PV.64
UN Official Record.A/56/PV.33
UN Official Record.A/57/PV.27
UN Official Record.A/59/PV.7
UN Official Record.A/59/PV.112
UN Official Record.A/60/PV.48
UN Official Record.A/60/PV.96
UN Official Record.A/61/PV.73
UN Official Record.A/62/PV.4
UN Doc.A/48/264
UN Doc.A/59/L.64
UN Doc.A/59/L.67
UN Doc.A/59/L.68
UN Doc.A/RES/47/62
UN Doc.A/RES/48/26
U.S.Department of State,Bureau of International Organization Affairs,Voting Practices in the United Nations,1997,1998,1999,2000,2001,2002,2003,2004,2005,2006.
U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1942,(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,1960),Vol.Ⅰ(General;the British Commonweath;the Far East).
U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1944,(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,1965),Vol.Ⅲ(The British Commonwealth and Europe).
U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1944,(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,1966),Vol.Ⅰ(General).
U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1961-1963,(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,1995),Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters).
U.S.Department of State,Foreign Relations of the United,States,1969-1976,(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,2004),Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972).
世界知识出版社编:《亚非会议文件选辑》,世界知识出版社1955年版。
世界知识出版社编:《第三届亚非人民团结大会文件汇编》,世界知识出版社1963年版。
世界知识出版社编:《第二次世界大战后美国总统国情咨文汇编(1946-1962年)》,世界知识出版社1962年版。
Sydney D.Bailey,Voting in the Security Council(Bloomington & London:Indiana University Press,1969).
Sydney D.Bailey,Chinese Representation in the Security Council and the General Assembly of the United Nations(Brighton:University of Sussex,1970)
Lincoln P.Bloomfield,The United Nations and US.Foreign Policy:A New Look at the National Interest,Little,(Boston:Brown and Company,1967).
Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform (London and New York:Routledge,2005).
Dimitris Bourantonis,Kostas Ifantis,Panayotis Tsakonas ed.,Multilateralism and Security Institutions in an Era of Globalization(London and New York:Routledge,2007).
Gordon H.Chang,Fiends and Enemies:The United States,China,and the Soviet Union,1948-1972(Stanford:Standford University Press,1990).
Inis L.Claude,Jr.,The Changing United Nations(New York:Random House,1967).
Bardo Fassbender,UN Security Council Reform and the Right of Veto:A Constitutional Perspective(London:The Hague,1998).
Rosemary Foot,The Practice of Power:US Relations with China Since 1949(Oxford:Clarendon Press,1995).
Rosemary Foot,Sneil MacFarlane,and Michael Mastanduno ed.,US Hegemony and International Organizations:The United States and Multilateral Institutions (New York:Oxford University Press,2003).
Edward C.Luck,UN Security Council:Practice and Promise(London and New York:Routledge,2006).
Charles William Maynes and Richard S.Williamson ed.,U.S.Foreign Policy and the United Nations System(New York and London:W.W.Norton & Company,1995).
Patrick A.McCarthy,Hierarchy and Flexibility in World Politics:Adaptation to Shifting Power Distributions in the United Nations Security Council and the International Monetary Fund(Ashgate Pub Ltd,1998).
Barbara Koremenos ed.,The Rational Design of International Institutions(Los Angeles:University of California,2003)
Steward Patrick and Shepard Forman,eds.,Multilateralism and US Foreign Policy: Ambivalent, (Boulder, CO: Lynne Rienner for the Center on International Cooperation, 2002).
Ruth B. Russell, A History of United Nations Charter: The Role of the United States 1940-1945 (Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1958).
Ruth B. Russell, The United Nations and United States Security Policy (Washington,D.C.: The Brookings Institution, 1968).
Bruce Russett, ed., The Once and Future Security Council (New York: St. Martin's,1997).
William A. Scott and Stephen B. Withey, The United States and the United Nations:The Public View 1945-1955 (New York: Manhattan Publishing Company, 1958).
John G. Stoessinger, The United Nations and the Superpowers (New York: Random House, Inc., 1970).
Hovet Thomas, Bloc Politics in the United Nations (Cambridge, Massachusetts:Harvard University Press, 1960).
Kuo-Chang Wang, United Nations Voting on Chinese Representation: An Analysis of General Assembly Roll-calls, 1950-1971 (Taipei: Institute of American Culture,Academia Sinica, 1984)
Sumner Welles, Seven Decisions That Shaped History (New York: Harper & Brothers,1950).
Abraham Yeselson, Anthony Gaglione, A Dangerous Palace: The United Nations as a Weapon in World Politics (New York: Grossman Publishers, 1974).
Ernesto Zedillo, ed., Reforming the United Nations for Peace and Security, (New Haven: Yale Center for the Study of Globalization, 2005).
Madeleine K. Albright, "The United States and the United Nations," Vital Speeches of the Day, Vol. 61, No. 12 (April 1,1995).
Khalid I. Babaa, "The 'Third Force' and the United Nations," Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 362 (November, 1965).
Yehuda Z. Blum, "Proposals for UN Security Council Reform," The American Journal of International Law, Vol. 99, No. 3 (July, 2005).
Dimitris Bourantonis and Ritsa Panagiotou, "Russia's attitude towards the reform of the United Nations Security Council, 1990-2000," Journal of Communist Studies & Transition Politics, Vol. 20, No. 4 (December, 2004).
Emily Bruemmer, "Join the Club: Japan's Security Council Bid," Harvard International Review, Summer, 2006.
Frederick H. Gareau, "Cold-War Cleavage as Seen from the United Nations General Assembly: 1947-1967," The Journal of Politics, Vol. 32, No. 4 (November,1970).
Michael J. Glennon, "Why the Security Council Failed," Foreign Affairs, Vol. 82, No.3 (May/June, 2003).
Leland M. Goodrich, "The UN Security Council," International Organization, Vol. 12,No. 3 (Summer, 1958).
Jeffrey Hart, "Three Approaches to the Measurement of Power in International Relations," International Organization, Vol. 30, No. 2 (Spring, 1976).
Ernest Hass, "The Balance of Power: Prescription, Concept, or Propaganda", World Politics, Vol.5, No.4 (July , 1953).
H. Field Haviland, Jr., "The United States and the United Nations," International Organization, Vol. 19, No. 3 (Summer, 1965).
Catherine Hoskyns, "The African States and the United Nations 1958-1964,"International Affairs (Roral Institute of International Affairs 1944-), Vol. 40,No.3 (July, 1964).
Samuel P. Huntington, "The Lonely Superpower," Foreign Affairs, Vol. 78, No. 2(March/April, 1999).
Ian Hurd, "Legitimacy, Power, and the Symbolic Life of the UN Security Council,"Global Governance, Vol. 8, No. 1 (Jan-Mar, 2002).
Ian Hurd, "Myths of Membership: The Politics of Legitimation in UN Security Council Reform," Global Governance, Vol. 14, No. 2 (April-June, 2008).
Robert S. Junn and Tong-Whan Park, "Calculus of Voting Power in the U.N. Security Council," Social Science Quarterly, Vol. 58, No. 1 (June 1977).
David A. Kay, "The Impact of African States on the United Nations," International Organization, Vol. 23, No. 1 (Winter, 1969).
Soo Yeon Kim and Bruce Russett, "The New Politics of Voting Alignments in the United Nations General Assembly," International Organization, Vol. 50, No. 4(Autumn, 1996).
Henry Kissinger, "The New Goal of Foreign Policy: Equilibrium," American Journal of Economics and Sociology, Vol. 36, No. 2 (April, 1977).
Evan Luard, "China and the United Nations," International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-), Vol. 47, No.4 (October, 1971).
James S. Magee, "Structure and Substance: The Politics of Decentralization in the United Nations," The Journal of Politics, Vol. 27, No. 3 (August, 1965).
J. Moban Malik, "Security Council Reform: China Signals Its Veto," World Policy Journal, Vol. 22, No. 1 (Spring, 2005).
Daniel L. Nielson and Michael J. Tierney, "Delegation to International Organizations: Agency Theory and World Bank Enviromental Reform," International Oganization, Vol. 57, No. 2 (Spring 2003).
Barry O'Neill, "Power and Satisfaction in the United Nations Security Council,"Journal of Conflict Resolution, Vol. 40, No. 2 (June 1996).
Michael Pillsbury, "U. S.-Chinese Military Ties?" Foreign Policy, No. 20, (Autumn,1975).
Raymond Dennett, "Politics in the Security Council," International Organization, Vol.3,No.3 (August, 1949).
Condoleezza Rice, "Promoting the National Interests," Foreign Affairs, Vol. 79, No. 1(January/February, 2000).
Bruce M. Russett, "Discovering Voting Groups in the United Nations," The American Political Science Review, Vol. 60, No. 2 (June, 1966).
Bruce Russett, "Ten Balances for Weighing UN Reform Proposals," Political Science Quarterly, Vol. 111, No. 2, (Summer, 1996).
Klaus Schlichmann,"A Draft on Security Council Reform," Peace and Change,Vol.24,No.4.
John Karefa-Smart,"Africa and the United Nations," International Organization,Vol.19,No.3(Summer,1965).
G.Samuels,"Russia slips into the Soviet seat," New Leader,Vol.75,No.2(February 9,1992).
Egon Schwelb,"Charter Review and Charter Amendment:Developments in 1958 and 1959," The International and Comparative Law Quarterly,Vol.9,No.2(April,1960).
Egon Schwelb,"Amendments to Articles 23,27 and 61 of the Charter of the United Nations," The American Journal of International Law,Vol.59,No.4(October,1965).
L.Shapley and M.Shubik,"A Method for Evaluating the Distribution of Power in a Committee System," American Political Science Review,Vol.48,No.3(September 1954).
J.Sihvo,"Pandora's Box:Reviewing the Composition of the UN Security Council in the Light of British and French Experience 1945-1963," Nordic Journal of International Law,Vol.66,No.2-3(February,1997).
Marco Pedrzzi,"Italy,the USA and the Reform of the UN Security Council," Journal of Southern Europe and the Balkans,Vol.9,No.2(August,2007).
John H.Spencer,"Africa at the UN:Some Observations," International Organization,Vol.16,No.2(Spring,1962).
James E Todd,"An analysis of Security Council Voting Behavior," Western Political Quarterly,Vol.22,No.1(March 1969).
Nancy Bernkopf Tucker,"Taiwan Expendable? Nixon and Kissinger Go to China,"The Journal of American History,Vol.92,No.1(June 2005).
Albert Venter,"Reform of the United Nations Security Council:A Comment on the South African Position," International Journal on World Peace,Vol.20,No.4(December 2003).
Thomas G.Weiss,"The Illusion of UN Security Council Reform," The Washington Quartrly,Vol.26,No.4(Autum,2003).
Mark W.Zacher,"The Conundrums of Power Sharing:The Politics of Security Council Reform," Paper for the Conference on the United Nations and Global Security Centre of International Relations,Liu Institute for Global Issues,University of British Columbia,January 18-19,2003.
[法]拉乌尔·阿格隆:《戴高乐与罗斯福》,仓友衡译,世界知识出版社,1989年6月版。
[法]夏尔·戴高乐:《战争回忆录》,第三卷,北京编译社译,世界知识出版社1981年版。
[美]菲利斯·本尼斯:《发号施令——美国是如何控制联合国的》,陈遥遥、张 筱春译,新华出版社1997年版。
[美]布热津斯基:《大棋局——美国的首要地位及其地缘战略》,上海人民出版社1998年版。
[美]乔治·布什《乔治·布什自传》,彭波、刘宁荣译,现代出版社1988年版。
[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》,陈启迪等译,商务印书馆1984年版。
[美]赫伯特·菲斯:《中国的纠葛》,林海等译,北京大学出版社1989年版。
[美]威廉·艾夫里尔·哈里曼:《特使与邱吉尔、斯大林周旋记(1941-1946)》,南京大学历史系英美对外关系研究室译,三联书店1978年版。
[美]迈克尔·汉德尔:《希特勒、尼克松、萨达特:令人震惊的外交内幕》,刘艾莲等译,商务出版社1990年版。
[美]肯尼思·华尔兹:《国际政治理论》,信强译,上海人民出版社2003年版。
[美]约翰·H·霍尔德里奇:《1945年以来美中外交关系正常化》,杨立义等译,上海译文出版社,1997年版。
[美]亨利·基辛格:《白宫岁月——基辛格回忆录》(第一册),陈瑶华等译,世界知识出版社1980年版。
[美]亨利·基辛格:《白宫岁月——基辛格回忆录》(第四册),范益世、殷汶祖译,世界知识出版社1980年版。
[美]亨利·基辛格:《大外交》,顾淑馨、林添贵译,海南出版社1998年版。
[美]亨利·基辛格:《美国需要外交政策吗?》,胡利平等译,北京:中国友谊出版公司2003年版。
[美]约翰·加迪斯:《遏制战略:战后美国国家安全政策评析》,时殷弘等译,世界知识出版社2005年版。
[美]保罗·肯尼迪:《没有永久的霸权》,劳垅等译,辽宁人民出版社1989年版。
[美]孔华润:《美国对中国的反应——中美关系的历史剖析》,张静尔等译,复旦大学出版社,1989年版。
[美]爱德华·勒克:《美国政治与国际组织》,新华出版社,2001年版。
[美]罗伯特·罗斯:《风云变幻的美中关系》,丛凤辉等译,中央编译出版社1998年版。
[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国:它们的合作和冲突(1941-1946)》,叶佐译,上海译文出版社1995年版。
[美]约翰·米尔斯海默:《大国政治的悲剧》,王义桅等译,上海人民出版社2003年版。
[美]汉斯·摩根索:《国家间政治:权力斗争与和平》,徐昕等译,北京大学出版社2006年版。
[美]约瑟夫·奈:《硬权力与软权力》,门洪华译,北京大学出版社2005年版。
[美]理查德·尼克松:《尼克松回忆录》(中册),裘克安等译,商务印书馆1979年版。
[美]罗伯特·A·帕斯特编:《世纪之旅——世界七大国百年外交风云》,胡利平、杨韵琴译,世纪出版集团2001年版。
[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯——二次世界大战时期白宫实录》,福建师范大学外语系编译室译,商务印书馆1980年版。
[美]小阿瑟·M·施莱辛格:《一千天:约翰·菲·肯尼迪在白宫》,仲宜译,三联书店1981年版。
[美]J·斯帕尼尔:《第二次世界大战后美国的外交政策》,段若石译,商务印书馆1992年版。
[美]亚历山大·温特:《国际政治的社会理论》,秦亚青译,上海人民出版社2000年版。
[美]阿诺德·沃尔弗斯:《纷争与协作——国际政治论集》,于铁军译,世界知识出版社2006年版。
[美]塔德·肖尔茨:《和平的幻想——尼克松外交内幕》,邓辛等译,商务印书馆1982年版。
[美]约翰·伊肯伯里主编:《美国无敌:均势的未来》,韩召颖译,北京大学出版社2005年版。
[美]邹谠:《美国在中国的失败》,王宁、周先进译,上海人民出版社1997年出版。
[日]山极晃:《中美关系的历史性展开(1941-1979)》,鹿锡俊译,社会科学文献出版社2001年版。
[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实:日本争当联合国安理会常任理事国的历程》,高增
[英]华尔托斯:《国际联盟史》,汉熬、宁京译,商务印书馆1964年版。
[英]马丁·怀特《权力政治》,宋爱群译,世界知识出版社2004年版。
[英]爱德华·卡尔:《20年危机(1919-1939:国际关系研究导论)》,秦亚青译,世界知识出版社2005年版。
杰等译,东方出版社2002年版。
[英]D·C·瓦特编著:《国际事务概览1961年》(上册),于树生等译,上海译文出版社1988年版。
陈东晓等著:《联合国:新议程和新挑战》,时事出版社2005年版。
陈乐民主编:《西方外交思想史》,中国社会科学出版社1995年版。
陈鲁直、李铁城主编:《联合国与世界秩序》,北京语言学院出版社1993年版。
郝雨凡:《白宫决策:从杜鲁门到克林顿的对华政策内幕》,东方出版社2002年版,第234页。
姜长斌等主编:《从对峙走向缓和:冷战时期中美关系再探讨》,世界知识出版社,2000年版。
李铁城主编:《世纪之交的联合国》,人民出版社2002年版。
李义虎:《均势演变与核时代》,浙江人民出版社1989版。
倪世雄等:《当代西方国际关系理论》,复旦大学出版社2001年版。
倪孝铨、罗伯特·罗斯主编:《美中苏三角关系(70-80年代)》,人民出版社1993年版。
秦亚青:《霸权体系与国际冲突——美国在国际武装冲突中的支持行为(1945-1988)》,上海人民出版社1999年版。
沈剑虹:《使美八年纪要:沈剑虹回忆录》,世界知识出版社1983年版。
时殷弘:《尼克松主义》,武汉大学出版社1984年版。
王杏芳:《联合国春秋》,当代世界出版社1991年版。
王杏芳:《联合国重大决策》,当代世界出版社2001年版。
王逸舟:《国际政治析论》,上海人民出版社1995年版。
肖刚:《冷战后日本的联合国外交》,世界知识出版社2002年版。
许光建主编:《联合国宪章诠释》,山西教育出版社1998年版。
于林琦:《国际联盟的历程》,黑龙江人民出版社2003年版。
袁士槟、钱文荣主编:《联合国机制与改革》,北京语言学院出版社1995年版。
《战后世界历史长编》编委会:《战后世界历史长编(1945.5-1945.12)》,上海人民出版社1975年版。
赵理海:《联合国宪章的修改问题》,北京大学出版社1982年版。
张曙光:《美国对华战略考虑与决策》,上海外语教育出版社,2003年版。
周丕启:《合法性与大战略:北约体系内美国的霸权护持》,北京大学出版社2005年版。
朱明权:《领导世界还是支配世界——冷战后美国国家安全战略》,天津人民出版社2005年版。
资中筠主编:《战后美国外交史——从杜鲁门到里根》,世界知识出版社1994年版。
中共中央文献研究室:《周恩来年谱(1949至1976)》(上),中央文献出版社1997年版。
[美]入江昭:《日本侵略和中国的国际地位(1931-1949)》,载于[美]费正清主编:《剑桥中华民国史》(第二部),章建刚等译,上海人民出版社1992年版。
[日]西村成雄:《敦巴顿橡树园会议》,载于金光耀主编:《顾维钧与中国外交》,上海古籍出版社2001年版。
陈向阳,《从国际格局角度透视联合国安理会改革之争》,载于《江南社会学院学报》,2005年第3期
陈向阳:《联合国改革与21世纪国际秩序》,载于《现代国际关系》,2005年第9期;
陈须隆:《安理会改革冷眼看》,载于《世界知识》,2005年第9期,第32页。
陈须隆:《美国搅局安理会改革》,载于《世界知识》,2005年15期;
初立忠:《印度成为安理会常任理事国问题前瞻》,载于《国际政治研究》,1996年第1期。
达巍:《美国与“争常”四国:亲疏远近各不同》,载于《世界知识》,2005年16期;
戴超武:《肯尼迪、约翰逊时期的外交与第三世界》,载于《美国研究》,2006年第2期。
杜幼康:《对美国而言,均势战略也是双刃剑》,载于《世界知识》,2007年9期。
高晓琨:《美国对联合国改革的主张》,载于《国际资料信息》,2006年第9期。
金光耀:《顾维钧与中国参与联合国创建》,载于《民国春秋》,2000年第4期。
金光耀:《国民政府与联合国的创建》,《中国社会科学》,2003年第6期。
金重远:《挫败两个法国的阴谋:二次大战期间法美关系回顾与剖析》,载于《江苏行政学院学报》,2001年第1期。
李东燕:《对安理会改革及其方案的比较分析》,载于《世界经济与政治》,2001年第11期。
李东燕:《中国与安理会改革》,载于《世界经济与政治》,2002年第4期。
李昌新、黄世相:《论第二次世界大战期间的英美矛盾及其妥协》,载于《世界历史》,2004年第6期。
李少军:《评述美国与联合国关系的历史进程》,载于《美国研究》,1995年第2期。
李雪平:《联合国安理会改革的国际法思考》,载于《法律科学》,2005年第4期。
李因才:《均势——霸权:理论与历史》,载于《理论观察》,2007年3期。
梁西:《国际困境:联合国安理会的改革问题——从日、德、印、巴争当常任理事国说起》,载于《法学评论》,2005年第1期;
刘从德、刘卫:《“五国均势机制”与联合国改革》,载于《当代世界与社会主义》,2007年第2期。
刘金质:《美国的联合国政策》,载于谢启美等著:《走向21世纪的联合国》,世界知识出版社1996年版。
刘靖华:《在权力与道德之间寻求平衡——评基辛格的“多极均衡论”》,载于《美国研究》1995年第3期。
龙小农:《对联合国安理会改革的几点思考》,载于《国际问题研究》,2005年第4期。
吕迅、吕菲:《美国政府与一九七一年联合国中国代表权之争》,载于《中共党史研究》,2007年第1期。
牛大勇:《肯尼迪政府是怎样观察和对待中苏分歧的?》,载于《中国社会科学》,2002年第2期。
乔兆红:《冷战结束后美国外交政策的重大转变》,载于《华中师范大学学报》,1998年第S2期。
钱文荣:《后冷战时期的美国联合国战略》,载于谢启美等著:《走向21世纪的联合国》,世纪知识出版社1996年版。
钱文荣:《论联合国改革》,载于《现代国际关系》,2004年第9期;
秦亚青:《霸权体系与区域冲突——论美国在重大区域武装冲突中的支持行为》,载于《美国研究》,1995年第4期。
茹莹:《二战结束前美国的远东战略与对华政策》,载于《国际关系学院学报》,2003年第2期。
师小芹:《美国与联合国改革》,载于《现代国际关系》,1998年第6期。
宋鸥:《从美中和解看尼克松政府的“均势”政策》,载于《史学集刊》,1998年第2期。
宋永成:《圣皮埃尔-密克隆岛事件及其对美国与自由法国关系的影响》,载于《陕西师范大学学报》,2001年第2期。
孙晋忠、吴金平:《试论布什政府与联合国改革》,载于《国际问题研究》,2005年第4期;
陶文钊:《影响战时中国外交的若干因素》,载于《近代史研究》,1995年第4期。
陶文钊:《开罗会议是美国对华政策的转折点吗?》,载于《历史研究》,1995年第6期。
陶文钊:《美国、赖伊与中国在联合国的代表权》,载于《美国研究》,1996年第4期。
王杰:《美国跨世纪全球战略与联合国》,载于《国际观察》,2000年第1期。
王丽华:《印度争当安理会常任理事国与大国关系》,载于《南亚研究季刊》,2004年第4期。
王真:《现实大国与虚幻大国——抗战时期中国大国地位的二律背反》,载于《抗日战争研究》2001年第2期。
吴妙发:《联合国改革:一项重大的国际政治建设工程》,载于《国际问题研究》, 2004年第5期等。
肖刚:《国家认同:德国与日本的联合国外交比较》,载于《德国研究》,2001年第3期。
严双伍:《从罗斯福到杜鲁门——战时美国对法政策的转变》,载于《法国研究》,2000年第2期。
严双伍:《二战期间美法矛盾成因析考》,载于《武汉大学学报》,2001年第4期。
严双伍:《戴高乐与雅尔塔会议》,载于《法国研究》,2006年第1期。
阎学通:《中国崛起的实力地位》,载于《国际政治科学》,2005年第2期。
叶自成、王日华《崛起国与霸权国关系的新模式》,载于《国际观察》,2008年第1期。
于铁军:《关于大国与联合国的关系的几点看法》,载于《欧洲》,1995年第6期。
于耀东:《美国对联合国政策的历史演变》,载于《东方论坛》,1998年第4期。
袁小红:《美国对华政策与中国联合国代表席位的恢复》,载于《求索》,2007年第3期。
章京:《安理会改革问题浅析》,载于《国际问题研究》,1995年第4期。
张莉清:《联合国安理会改革前景之管见》,载于《江汉大学学报》,2005年第6期。
张森林:《日本加紧谋求安理会常任理事国的动因》,载于《日本学论坛》,2005年第1期。
张绍铎:《美国与联合国中国代表权问题(1970年11月-1971年10月)》,载于《当代中国史研究》,2007年第6期。
张文政:《抗战胜利前后美国对华政策中的苏联因素》,载于《四川师范大学学报》,2002年第3期。
张向前:《浅析联合国安全理事会改革》,载于《中山大学学报论丛》,1999年第6期。
赵志辉:《太平洋战争时期美国的中国大国地位政策的起源》,载于《史学集刊》,2000年第3期。
周乾:《二战期间美国对自由法国政策的演变》,载于《安徽大学学报》,2000年第6期。朱明权、俞沂暄:《“雅尔塔理想”、威尔逊主义和合作安全论——对美国安全战略的再思考》,载于徐以骅主编:《世纪之交的国际关系》,上海远东出版社2001年版。
朱听昌、李尧:《论基辛格的均势理论及其在外交实践中的运用》,载于《国际政治研究》,2005年第1期。
2 如古巴代表在第58届联大上就提出这一主张,参见联大第58届会议全文记录:A/58/PV.31,2003年10月14日,第7页。参见http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N03/569/24/pdf/N0356924.pdf?OpenElement
3 在联合国大会关于安理会改革的议题中就使用这一名称。1996年至2006年,联大关于安理会改革的议程编号分别是:第51届联大议程项目47、第52届联大议程项目59、第53届联大议程项目59、第54届联大议程项目38、第55届联大议程项目59、第56届联大议程项目49、第57届联大议程项目40、第58届联大议程项目56、第59届联大议程项目53、第60届联大议程项目117、第61届联大议程项目111。
4 Barry O'Neill,"Power and Satisfaction in the United Nations Security Council," Journal of Conflict Resolution,Vol.40,No.2(June 1996),p.228.
5 L.Shapley and M.Shubik,"A Method for Evaluating the Distribution of Power in a Committee System,"American Political Science Review,Vol.48,No.3(September 1954),pp.787-792.
6 Robert S.Junn and Tong-Whan Park,"Calculus of Voting Power in the U.N.Security Council,"Social Science Quarterly,Vol.58,No.1(June 1977),pp.104-110.Barry O'Neill,"Power and Satisfaction in the United Nations Security Council," Journal of Conflict Resolution,Vol.40,No.2,(June 1996),pp.219-237.
7 肖刚:《冷战后日本的联合国外交》,世界知识出版社2002年版。
8 李铁城主编:《世纪之交的联合国》,人民出版社2002年版。陈东晓等著:《联合国:新议 程和新挑战》,时事出版社2005年版。
9 中文期刊论文关于美国在安理会改革问题上的政策的研究在本文作者的发表的文章之外,主要包括:陈须隆:《美国搅局安理会改革》,载于《世界知识》,2005年15期;达巍:《美国与“争常”四国:亲疏远近各不同》,载于《世界知识》,2005年16期;另外涉及到美国安理会改革政策的关于联合国改革及安理会改革的研究主要包括:梁西:《国际困境:联合国安理会的改革问题——从日、德、印、巴争当常任理事国说起》,载于《法学评论》,2005年第1期;孙晋忠、吴金平:《试论布什政府与联合国改革》,载于《国际问题研究》,2005年第4期;陈须隆:《安理会改革冷眼看》,载于《世界知识》,2005年第9期;陈向阳:《联合国改革与21世纪国际秩序》,载于《现代国际关系》,2005年第9期;钱文荣:《论联合国改革》,载于《现代国际关系》,2004年第9期;吴妙发:《联合国改革:一项重大的国际政治建设工程》,载于《国际问题研究》,2004年第5期等。
10 Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform(London and New York:Routledge,2005).
11 Bardo Fassbender,UN Security Council Reform and the Right of Veto:A Constitutional Perspective(London:The Hague,1998).
12 Bruce Russett,Barry O'Neill,and James S.Sutterlin,"Breaking the Restructuring Logjam," in Bruce Russett ed.The Once and Future of Security Council(New York:St.Martin's,1997),pp.153-172.
13 J.Sihvo,"Pandora's Box:Reviewing the Composition of the UN Security Council in the Light of British and French Experience 1945-1963," Nordic Journal of International Law,Vol.66,No.2-3(February,1997).Dimitris Bourantonis and Ritsa Panagiotou,"Russia's Attitude Towards the Reform of the United Nations Security Council,1990-2000," Journal of Communist Studies &Transition Politics,Vol.20,No.4(December,2004).J.Moban Malik,"Security Council Reform:China Signals Its Veto," World Policy Journal,Vol.22,No.1(Spring,2005).
14 "U.S.Views on UN Reform,Security Council Expansion," The American Journal of International Law,Vol.99,No.4(October,2005),pp.906-908.
15 Jeffrey Laurenti,"Reforming the Security Council:What American Interests?" United Nations Association of the United States of America,1997.参见http://www.unausa.org/atf/cf/%7B49C555AC-20C8-4B43-8483-A2D4C1808E4E%7D/reforming _security_council.pdf
Andrew J.Cowin,"Expanding the U.N.Security Council:A Recipe for more Somalias,More Gridlock,and Less Democracy," The Heritage Foundation,No.969,December 20,1993.参见http://www.hedtage.org/Research/IntemationalOrganizations/bg969.cfm
Brett D.Schaefer,"The United States Should Oppose Expansion of the U.N.Security Council,"Heritage Foundation,No.1140,September 22,1997.参见http://www.heritage.org/research/internationalorganizations/BG1140.cfm
Nile Gardiner and Brett D.Schaefer,"U.N.Security Council Expansion Is Not in the U.S.Interest," Heritage Foundation,No.1876,August 18,2005.参见http://www.heritage.org/research/internationalorganizations/bg1876.cfm
16 Patrick A.McCarthy,Hierarchy and Flexibility in World Politics:Adaptation to Shifting Power Distributions in the United Nations Security Council and the International Monetary Fund (Ashgate Pub Ltd,1998),p.141.
17 Albert Venter,"Reform of the United Nations Security Council:A Comment on the South African Position," International Journal on World Peace,Vol.20,No.4(December 2003),p.29,42,43.
18 Ramesh Thakur,"The United Nations Security Council Reform," Lecture Delivered at the Institute for Security Studies,Pretoria,November 18,2004,p.11.参见http://www.issafrica.org/seminars/2004/1811unsc.pdf
19 陈须隆:《安理会改革冷眼看》,载于《世界知识》,2005年第9期,第32页。
20 孙晋忠、吴金平:《试论布什政府与联合国改革》,载于《国际问题研究》,2005年第4期,第12-13页。
21[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实:日本争当联合国安理会常任理事国的历程》,高增杰等译,东方出版社2002年版,第51页。
22 李焰:《纸上空谈:安理会席位扩充迷雾重重》,载于《华盛顿观察》,2004年第35期,参见:http://www.washingtonobserver.org/international_perspective_show.aspx?id=852
23 Jeffrey Laurenti,"Reforming the Security Council:What American Interests?" p.11.
24 陈向阳:《联合国改革与21世纪国际秩序》,载于《现代国际关系》,2005年第9期,第50页。
25 王杰:《美国跨世纪全球战略与联合国》,载于《国际观察》,2000年第1期,第5页。
26 参见赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实:日本争当联合国安理会常任理事国的历程》,第52-53页。另可参见Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform,(New York:Routledge,2005),p.32.
27 苏联各加盟共和国从立陶宛1990年3月11日宣布独立开始,到哈萨克斯坦1991年12月16日宣布独立时已经全部宣布独立。1991年12月25日苏联正式宣布解体。
28 关于俄罗斯继承原苏联在安理会的席位的研究主要包括:Dimitris Bourantonis and Ritsa Panagiotou,"Russia's Attitude Towards the Reform of the United Nations Security Council,1990-2000," Journal of Communist Studies & Transition Politics,Vol.20,No.4(December,2004),pp.79-102.Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform (London and New York:Routledge,2005),Chapter 3.G.Samuels,"Russia Slips into the Soviet seat," New Leader,Vol.75,No.2(February 9,1992).
1 秦亚青:《霸权体系与国际冲突——美国在国际武装冲突中的支持行为(1945-1988)》,上海人民出版社1999年版,第103页。对于霸权国的含义,一些西方学者从战争能力的角度来定义霸权国。约翰·米尔斯海默(John J.Mearsheimer)认为,“霸权是指一个非常强大的国家统治体系中所有其它国家。其它任何国家都不具有能承受起与之进行重大战争的资本。实质上,霸主是体系中的惟一大国。”约瑟夫·约菲(Josef Joffe)则进一步提出,“霸权国家的界定可以分为两个条件:第一,它应该能够抵挡所有的挑战者,不管它们是单独还是联合起来进行挑战;第二,拥有足够的威慑力和充裕的可用权力。”还有一些学者从权力和资源的角度来定义霸权国。霸权国是指“在军事、政治、经济以及自然资源等方面具有压倒别国优势的国家”,罗伯特·帕赫(Robert Pahre)将国家资源和国内生产总值在世界上所占份额看作霸权国的基本指标。另外还有学者主要从控制力方面来定义霸权国。如罗伯特·吉尔平(Robert Gilpin)认为霸权国就是国际体系中控制或者统治该体系内比较弱小国家的国家。此外还有学者从制度和观念等非物质层面来定义霸权。葛兰西(Antonio Gramsci)提出了霸权的权力、观念和制度三要素,即“物质权力的分配格局,世界秩序的主导集体概念(包括一定的规范),一组以具有某种普遍意义的方式治理世界的制度”。上述关于关于霸权国含义的讨论参见叶自成、王日华《崛起国与霸权国关系的新模式》,载于《国际观察》,2008年第1期,第11-12页。
2 周丕启:《合法性与大战略:北约体系内美国的霸权护持》,北京大学出版社2005年版,第18页。
3 倪世雄等:《当代西方国际关系理论》,复旦大学出版社2001年版,第268页。
4[美]约瑟夫·奈:《硬权力与软权力》,门洪华译,北京大学出版社2005年版,第79页。约瑟夫·奈说:“在所有主要大国中,惟有美国在所有关键的权力领域拥有丰富而广泛的权 力资源,包括军事实力、经济实力和‘软权力'——即文化、意识形态和制度因素的广泛吸引力。”
5 周丕启:《合法性与大战略》,第31页,第9页。
6[美]汉斯·摩根索:《国家间政治:权力斗争与和平》,徐昕等译,北京大学出版社2006年版,第219页。
7 秦亚青:《霸权体系与国际冲突》,第124页。
8 秦亚青:《霸权体系与国际冲突》,第124页。
9 周丕启:《合法性与大战略》,第129,134页。
10[美]保罗·肯尼迪:《没有永久的霸权》,劳垅等译,辽宁人民出版社1989年版,第525页。
11 秦亚青:《霸权体系与国际冲突》,第213页。
12[美]约瑟夫·约菲:《对历史与理论的挑战:作为“最后超级大国”的美国》,载于约翰·伊肯伯里主编:《美国无敌:均势的未来》,韩召颖译,北京大学出版社2005年版,第164页。
13 《战后世界历史长编》编委会:《战后世界历史长编(1945.5-1945.12)》,上海人民出版社1975年版,第346页。
14 Henry Kissinger,"The New Goal of Foreign Policy:Equilibrium," American Journal of Economics and Sociology,Vol.36,No.2(April,1977),p.216.
15 朱明权:《领导世界还是支配世界——冷战后美国国家安全战略》,天津人民出版社2005年版,第210-211页。
16 均势(权力均衡)具有政策、权力分配状况等多种含义。汉斯·摩根索在《国家间政治》中认为均势可以表示:(1)旨在寻求某种态势的政策;(2)实际存在着的态势:(3)任何类型的权力分配;(4)近乎均等的权力分配。汉斯·摩根索:《国家间政治》,第205页,注1。而美国学者厄恩斯特·哈斯(Ernest Hass)认为均势至少有八种含义:(1)民族国家间实力均等分布导致的均衡;(2)民族国家间实力不均等分布导致的均衡;(3)一个民族国家占支配地位所导致的均衡;(4)一种维持相对稳定与和平的体系;(5)一种具有不稳定和战争特征的体系;(6)权力政治的另一种表述;(7)历史普遍规律;(8)政策制定者的指南。Ernest Hass,"The Balance of Power:Prescription,Concept,or Propaganda",World Politics,Vol.5,No.4(July,1953),pp.442-477.
17 秦亚青:《霸权体系与区域冲突——论美国在重大区域武装冲突中的支持行为》,载于《美国研究》,1995年第4期,第60页。
18 李因才:《均势——霸权:理论与历史》,载于《理论观察》,2007年3期,第74页。
19[美]阿诺德·沃尔弗斯:《纷争与协作——国际政治论集》,于铁军译,世界知识出版社2006年版,第111页。
20[美]约翰·加迪斯:《遏制战略:战后美国国家安全政策评析》,时殷弘等译,世界知识出版社2005年版,第29页。
21[美]阿诺德·沃尔弗斯:《纷争与协作》,第108页。
22[美]约翰·米尔斯海默:《大国政治的悲剧》,王义桅等译,上海人民出版社2003年版,第227页。
23 陈乐民主编:《西方外交思想史》,中国社会科学出版社1995年版,第83页。
24 陈乐民主编:《西方外交思想史》,第83-84页。
25 在美国确立霸权之前,美国就已经将均势政策作为维护国家利益的手段。美国西奥多·罗斯福总统就主张推行均势政策,突出地反映在对1905年日俄战争的政策。亨利·基辛格对罗斯福的均势政策给予了很高评价:“罗斯福发掘了汉密尔顿把势力均衡当作国家关系特征的思想,并使美国在形成这种势力均衡时发挥了积极作用,他是先辈们建国立业以来第一位使这种思想得以发扬光大的总统。”[美]亨利·基辛格:《美国需要外交政策吗?》,胡利平等译,北京:中国友谊出版公司2003年版,第296页。
26 杜幼康:《对美国而言,均势战略也是双刃剑》,载于《世界知识》,2007年9期,第63页。
27 Michael Pillsbury,"U.S.-Chinese Military Ties?" Foreign Policy,No.20,(Autumn,1975),pp.57-58.
28 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编:《现代汉语词典》,商务印书馆1997年版,第438页。
29 Edward C.Luck,UN Security Council:Practice and Promise(London and New York:Routledge,2006),p.3.
30 转自[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实:日本争当联合国安理会常任理事国的历程》,高增杰等译,东方出版社2002年版,第6页。
31[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实》,第6页。
32 Raymond Dennett,"Politics in the Security Council," International Organization,Vol.3,No.3(August,1949),pp.422-424.
33 Madeleine K.Albright,"The United States and the United Nations," Vital Speeches of the Day,Vol.61,No.12(April 1,1995),p.354.
34 The Task Force on the United Nations,American Interests and UN Reform:Report of the Task Force on the United Nations(Washington,D.C.:United States Institute of Peace,June,2005),P.3.参见http://www.usip.org/un/report/usip_un_report.pdf
35 参见 Patrick A.McCarthy,Hierarchy and Flexibility in World Politics:Adaptation to Shifting Power Distributions in the United Nations Security Council and the International Monetary Fund (Ashgate Pub Ltd,1998),pp.98-104.
36 联合国安理会担任非常任理事国的国家名单,参见http://www.un.org/chinese/sc/list_chinese5.asp
37 就行政院理事国的增加,《国际联盟盟约》第四条规定:“(二甲)行政院经大会多数核准,得指定联盟之其它会员国,其代表应为行政院常任委员。行政院经同样之核准,并得增加大会所欲选举为行政院委员之名额。(二乙)大会应以三分之二之多数,决定关于选举行政院非常任委员之规则,特别是决定关于非常任委员任期及被连选连任条件之各项规章。”
38 郑启荣:《在改革中求得更大发展》,载于《人民日报》,2005年9月16日,第7版。
39[美]罗伯特·A·帕斯特编:《世纪之旅——世界七大国百年外交风云》,胡利平、杨韵琴译,世纪出版集团2001年版,第23页,第4页。
40 阎学通:《中国崛起的实力地位》,载于《国际政治科学》,2005年第2期,第14页。
41 Ian Hurd,"Legitimacy,Power,and the Symbolic Life of the UN Security Council," Global Governance,Vol.8,No.1(Jan-Mar,2002),p.43.另可参见赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实》,第112-113页。
42 张森林:《日本加紧谋求安理会常任理事国的动因》,载于《日本学论坛》,2005年第1期, 第40页。谋求大国地位是日本争当常任理事国的最重要的原因。德里弗特在谈到日本与联合国的关系时指出,日本热切地希望获得安理会常任理事国地位,固然与日本在经济上的暴发有关,但从根本上说,它之所以成为日本外交政策的目标,是因为日本在寻求国际威望。赖闪哈德·德里弗特则认为:在日本看来,安理会常任理事国地位被视为在国际社会的等级制中居于上层的标志;“金字塔结构在东亚社会是一种重要的价值体系。日本的外务省尤其根深蒂固地认同这种价值观念,千方百计地保持、维护和提高国家的威望”。赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实》,第113页。
43 乔治·珀科维奇(George Perkovich):《印度是一个主要强国吗?》,张达文译,载于《国外社会科学文摘》,2004年第8期,第32页。
44 王丽华:《印度争当安理会常任理事国与大国关系》,载于《南亚研究季刊》,2004年第4期,第83页。
45 Barry O'Neill,"Power and Satisfaction in the United Nations Security Council," Journal of Conflict Resolution,Vol.40,No.2(June,1996),p.219,p.234.
46 Ian Hurd,"Legitimacy,Power,and the Symbolic Life of the UN Security Council," p.44.
47 罗伊德·沙普利(Lloyd Shapley)和马丁·舒贝克(Martin Shubik)1954年在发表在《美国政治科学评论》上的一篇文章中提出了一个计算投票机构中成员的权力分配的方法,后被称为沙普利-舒贝克指数(Shapley-Shubik Indexes)。沙普利-舒贝克指数通过计算一个投票者的不同投票对一项议案表决结果产生的影响,即如果没有一国的支持票,一项议案无法获得通过的可能性,来考察国家具有的正式的投票权。Shapley,I.and M.Shubik,"A Method for Evaluating the Distribution of Power in a Committee System,"American Political Science Review,Vol.48,No.3(September 1954),pp.787-792.
48 Barry O'Neill,"Power and Satisfaction in the United Nations Security Council," p.228.
49 1815年维也纳会议规定欧洲协调(Concert of Europe)的成员国将属于大国,其决定采取一致同意的方式。1899年和1907年的海牙和平会议在商讨国际安全秩序的基本规范和机制时将大量不是大国的国家吸纳进来。在1907年的会议上甚至采取简单多数的方式。在1919年成立的国际联盟区分了大会和行政院的职能,并确认大国成为常任理事国,投票规则上,强调所有成员国的一致同意。不同的表决制度反映了成员国意志对国际组织决定的不同影响。依据设立条约,不同的国际组织,在不同的决定事项中采取不同的表决制度。包括:1、全体一致表决制,国际组织内的成员国都平等地享有一个投票权,组织的决议须经出席会议并参加投票的全体成员国一致同意方可通过:2、多数表决制,成员国同样平等地享有投票权,组织决议的通过需获得出席并参加投票的多数成员国的赞成票,又分为简单多数、特定多数等;3、加权多数表决制,按照各成员国在人口、经济实力、贡献大小等方面的不同而分别赋予不同票数的投票权,组织的决议按照规定的多数产生;4、除了通过投票之外,成员国还可以采用协商的方式制定组织的决议。
50 因为安理会对一切实质性事项的决议,既要求九票以上的多数,又要求这个多数中必须包括五个常任理事国的赞成票在内才能通过,所以,旧金山会议的《四国声明》又把这一制度称为“受限制的多数表决制”(a system of qualified majority voting)。从这个意义来说,实际上有两种情况可以使有关决议不能通过:一种是有一个常任理事国投反对票;另一种是某项得到五个常任理事国一致同意的决议,如果有七个非常任理事国的反对或弃权,因而是赞成票无法获得九票的多数时,该项决议同样不能通过。梁西:《国际困境:联合国安理会的 改革问题——从日、德、印、巴争当常任理事国说起》,载于《法学评论》,2005年第1期,第7页。
51 关于安理会理事国的正式投票权的大小,参见Robert S.Junn and Tong-Whan Park,"Calculus of Voting Power in the U.N.Security Council," Social Science Quarterly,Vol.58,No.1(June 1977),p.109.Barry O'Neill,"Power and Satisfaction in the United Nations Security Council,"p.223.这两篇文章的作者从正式投票权的角度分析了安理会扩大对安理会理事国的影响,指出:增加非常任常任理事国并不必然降低现有常任理事国的投票权,而是取决于安理会扩大后议案通过对多数的要求的变化,常任理事国的投票权将随着议案通过所需多数的增加而减小。1965年安理会扩大后非常任理事国的投票权反而降低了。
52 Barry O'Neill,"Power and Satisfaction in the United Nations Security Council," p.228.
53 一国在安理会的决策权的大小从根本上取决于这个国家自身的实力,关于这一点,参见Bruce Russett,Barry O'Neill,and James S.Sutterlin,"Breaking the Restucturing Logjam," in Bruce Russett ed.The Once and Future of Security Council(New York:St.Martin's,1997),pp.157-158.另可参见王逸舟:《国际政治析论》,上海人民出版社1995年版,第404页;李东燕:《中国与安理会改革》,载于《世界经济与政治》,2002年第4期。在实践中,由于安理会并不是国家处理国际事务、解决争端的唯一的机构,国家往往还可以通过地区组织、国家联合行动或者单独行动等推行外交政策,所以一个国家在安理会之外的外部选择越多,在安理会讨价还价的能力就越强。外部选择在国家之间的分布并不是平均的,在大多数情况下,美国比其它国家有更多的选择。这种不对称的外部选择的能力对安理会的决策具有重要的影响。关于这一点可参见Erik Voeten,"Why no UN Security Council Reform:Lessons for and from Institutionalist Theory,"参见http://www9.georgetown.edu/faculty/ev42/index_files/Multilateralism_and_Institutions_chapter.p df
54 巴瑞·尼尔在提出这个例子时,是指一般的国际组织,安理会因为否决权的存在,所以处于少数派的常任理事国虽然会失去推动议案通过的能力,但是并不会失去阻止议案通过的能力。关于这个例子参见Barry O'Neill,"Power and Satisfaction in the United Nations Security Council,"p.222.
55 由于现有常任理事国的国际地位对安理会常任理事国身份的依赖程度不同,因此创立新的常任理事国对其国际地位的影响程度不同。这使得它们对安理会扩大的立场也存在差异。J.施沃(J.Sihvo)通过对英国和法国在20世纪60年代安理会扩大上的政策的分析指出,“英国和法国在安理会扩大问题上的主要的目标是维持它们的大国象征(great power symbols)和大国形象(great power image)”,“英法两国希望安理会理事国的数量越少越好,它们反对创设新的常任理事国以及非常任理事国”,“所有这些都和它们努力维持大国象征有关”。J.Sihvo,"Pandora's Box:Reviewing the Composition of the UN Security Council in the Light of British and French Experience 1945-1963," Nordic Journal of International Law,Vol.66,No.2-3(February,1997),p.296,p.299,p.300.冷战后英国和法国在安理会扩大问题上的立场同样证明了这一点。在20世纪90年代安理会改革启动时,英国和法国迅速地反对安理会扩大,它们表示维持安理会的效率应当优先于扩大其规模。然而之后的事态发展迫使英国和法国不得不转变立场,支持增加德国和日本成为安理会常任理事国。原因同样在于维持其大国地位。因为英法两国当时面临它们的常任理事国席位被一个由英国、法国、德国(可能还有意大利)共同控制或者轮流享有的欧盟席位替代的风险,这样如果继续反对扩大将可能危及自身席位 的存在,丧失大国地位的基础。毫无疑问,英国和法国政府绝对希望避免这样的结果。关于冷战后英国和法国在安理会扩大上的立场,参见Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform(New York:Routledge,2005),pp.47-48.Bruce Russett,"Breaking the restructuring logjam," p.164.对于俄罗斯而言,同样如此,安理会是其参与国际事务的最重要的舞台。冷战后,主要受经济的衰退的影响,俄罗斯的国际地位大幅下滑,通过作为拥有否决权的常任理事国,它仍然可以作为一个全球大国参与国际事务。“在安理会扩大问题上俄罗斯采取防御性的政策,极力避免与其它国家分享它的特权地位,避免其国际地位和威望受到严重的削弱。”关于俄罗斯在安理会扩大上的立场,参见Dimitris Bourantonis and Ritsa Panagiotou,"Russia's attitude towards the reform of the United Nations Security Council,1990-2000," Journal of Communist Studies & Transition Politics,Vol.20,No.4(December,2004),pp.94-95,pp.98-99.
56 Bruce Russett,"Breaking the Restucturing Logjam," p.157.
57 对于其它“四常”来说,同样希望安理会能够吸纳和它们各自具有相近投票倾向的国家进入安理会。美国学者潘垂克·卡斯(Patrick A.McCarthy)就曾评述到,对于中国而言,“希望通过支持发展中国家拥有安理会常任理事国席位来削弱富裕的西方国家对安理会的控制。支持发展中国家在安理会获得常任的代表,使中国在同西方的意识形态斗争中获得支持”:俄罗斯则“同样希望安理会吸纳其盟友以削弱西方的影响”。Patrick A.McCarthy,Hierarchy and Flexibility in World Politics,p.155,p.154.中国国际法学者梁西也认为应从投票阵营的变化的角度看到安理会扩大对现有常任理事国的影响。他引用一些分析家的观点认为:法国由于在非洲的传统影响,以及法德关系的加强,所以乐于看到安理会的扩大,而俄罗斯则是真心希望四国入常的,因为这样,在新的安理会内就可能出现俄、德、法、中、印、巴为一方和美、日、英为另一方的两大阵营。梁西:《国际困境:联合国安理会的改革问题——从日、德、印、巴争当常任理事国说起》,载于《法学评论》,2005年第1期,第5页。庞中英同样提出,一旦更多的发展中国家加入安理会,甚至成为常任理事国,那么作为发展中国家代表的中国在联合国的作用自然而然会上升。庞中英:《日本靠近常任理事国席位?中国如何面对挑战》,载于《国际先驱导报》,2004年9月6日。
58 John G.Stoessinger,The United Nations and the Superpowers(New York:Random House,Inc.,1970),p.13.
59 James E Todd,"An analysis of Security Council Voting Behavior," Western Political Quarterly,Vol.22,No.1(March 1969),p.68,p.69,p.66.
60 The Task Force on the United Nations,American Interests and UN Reform,p.7.
61 Bruce Russett,"Breaking the Restucturing Logjam",p.158.
62 Samuel P.Huntington,"The Lonely Superpower," Foreign Affairs,Vol.78,No.2(March/April,1999),p.42.
63 Bruce Russett,"Breaking the restucturing logjam",pp.160-161.
64 关于联合国安理会常任理事国否决权使用情况,参见联合国网站http://www.un.org/chinese/documents/veto/index.html
65 美国国会图书馆国会会议记录,参见http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F?r109:1:./temp/～r109Z3FUkN:e60901:
66 Edward C.Luck,"American Exceptionalism and International Organization:Lessons from the 1990s," in Rosemary Foot,S.Neil MacFarlane,and Michael Mastanduno ed.,US Hegemony and International Organizations:The United States and multilateral Institutions(New York:Oxford University Press,2003),p.27.
67 Madeleine K.Albright,"The United States and the United Nations," p.354.
68 转自钱文荣:《后冷战时期的美国联合国战略》,载于谢启美等著:《走向21世纪的联合国》,世纪知识出版社1996年版,第167页。
69[美]邹谠:《美国在中国的失败》,王宁、周先进译,上海人民出版社1997年出版,第34-35页。
70 李义虎:《均势演变与核时代》,浙江人民出版社1989版,第157页。 证和平,即使不能保证永久的和平,至少也能保证一个相当长时期的和平。”[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国:它们的合作和冲突(1941-1946)》,叶佐译,上海译文出版社1995年版,第489页。
2[美]约翰·加迪斯:《遏制战略:战后美国国家安全政策评析》,时殷弘等译,世界知识出版社2005年版,第8页。
3 朱明权、俞沂暄:《“雅尔塔理想”、威尔逊主义和合作安全论——对美国安全战略的再思考》,载于徐以骅主编:《世纪之交的国际关系》,上海远东出版社2001年版,第144页。
4 朱明权、俞沂暄:《“雅尔塔理想”、威尔逊主义和合作安全论》,第136-146页。
5[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯—二次世界大战时期白宫实录》(下册),福建师范大学外语系编译室译,商务印书馆1980年版,第432-433页。
6 罗斯福和赫尔坚信与英国和俄国达成全球性的谅解是完满解决战后问题的根本关键。见威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第491页。
7[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第36页。
8[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第36页。
9[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第37,39页。
10[美]约翰·加迪斯:《遏制战略》,第1页。
11[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第343页。
12[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第325-326页。
13[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第260页。
14[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),陈启迪等译,商务印书馆1984年版,第568页。
15[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第490页。
16[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第600页。
17 茹莹:《二战结束前美国的远东战略与对华政策》,载于《国际关系学院学报》,2003年第2期,第5页。
18 Ruth B.Russell,A History of United Nations Charter:The Role of the United States 1940-1945(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1958),p.83.
19 Ruth B.Russell,A History of United Nations Charter,p.75.
20[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第656页。
21 Ruth B.Russell,A History of United Nations Charter,p.86.
22 丘古尔就曾说:“各国依靠它们的传统生存,否则就会灭亡……只要我还在这里,我们就要坚持传统,毫不放松地保持帝国的完整。我们决不让西南非洲的霍屯售人通过普选把白人扔进海去。”参见罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第612页。
23[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第612页。
24[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第348页。霍普金斯是罗斯福最亲密的助手之一,对罗斯福二战时期的政策具有重要的影响,但是,由于当时并没有“总统特别助理”之类的职位,所以,霍普金斯并没有一个正式的职位。参见维基百科http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Hopkins
25 《战后世界历史长编》编委会:《战后世界历史长编(1945.5-1945.12)》,上海人民出版社 1975年版,第346页。
26[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第499-500页。
27[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第336-337页。
28 最终美国和苏联达成妥协,苏联的两个加盟共和国乌克兰、白俄罗斯作为联合国的创始会员国进入联合国。
29 Ruth B.Russell,A History of United Nations Charter,p.521.
30[美]约翰·加迪斯:《遏制战略》,第8页。
31[美]威廉·艾夫里尔·哈里曼:《特使与邱吉尔、斯大林周旋记(1941-1946)》,南京大学历史系英美对外关系研究室译,三联书店1978年版,第264页
32 Sumner Welles,Seven Decisions That Shaped History(New York:Harper & Brothers,1950),p.186.
33[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,496
34[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第154页。
35 Ruth B.Russell,A History of United Nations Charter,pp.50-55.
36[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第474页。另见[美]邹谠《美国在中国的失败》,第34页。对此,英国外交部长艾登就曾说,“(罗斯福)总统正是在设法借助于他们对中国的感情,引导他的人民承担国际责任。”罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第558页。
37[美]邹谠:《美国在中国的失败》,王宁、周先进译,上海人民出版社1997年出版,第35页。
38[美]邹谠:《美国在中国的失败》,第34-35页。
39[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第600页。
40[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第155页。
41[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第474页。
42[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第600页。
43[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第335页。
44[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第558页。
45 转引自陶文钊:《影响战时中国外交的若干因素》,载于《近代史研究》,1995年第4期,第13页。
46[美]邹谠:《美国在中国的失败》,第36-37页。
47[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第599-600页。
48[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第155页。
49[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第557页。
50[美]邹谠:《美国在中国的失败》,第34页。
51 Ruth B.Russell,A History of United Nations Charter,p.130.
52[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》,第350页。
53 转引自罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第558页。
54[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第593页。
55[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第611页。
56[美]入江昭:《日本侵略和中国的国际地位(1931-1949)》,载于[美]费正清主编:《剑桥中华民国史》(第二部),章建刚等译,上海人民出版社1992年版,第583页。
57 《战后世界历史长编1945.5-1945.12》,第370页。
58 Ruth B.Russell,A History of United Nations Charter,p.55.
59[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第348页。
60[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第505,512页。
61[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第600页。
62 《战后世界历史长编(1945.5-1945.12)》,第350页。
63[美]威廉·艾夫里尔·哈里曼:《特使与邱吉尔、斯大林周旋记(1941-1946)》,第264页。
64 《战后世界历史长编(1945.5-1945.12)》,第350页。
65[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第523页。
66[美]赫伯特·菲斯:《中国的纠葛》,林海等译,北京大学出版社1989年版,第126页。
67[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯》(下册),第433-435页。
68 转引自陶文钊:《开罗会议是美国对华政策的转折点吗?》,载于《历史研究》,1995年第6期,第115页。
69 顾维钧:《顾维钧回忆录》第5分册,中国社会科学院近代史研究所译,中华书局1987年版,第414页。转引自陶文钊:《开罗会议是美国对华政策的转折点吗?》,载于《历史研究》,1995年第6期,第115页。
70 金光耀:《顾维钧与中国参与联合国创建》,载于《民国春秋》,2000年第4期,第11页。
71[日]西村成雄:《敦巴顿橡树园会议》,载于金光耀主编:《顾维钧与中国外交》,上海古籍出版社2001年版,第278页。
72 金光耀:《顾维钧与中国参与联合国创建》,载于《民国春秋》,2000年第4期,第11页。
73[日]西村成雄:《敦巴顿橡树园会议》,载于金光耀主编:《顾维钧与中国外交》,第278页。
74 金光耀:《顾维钧与中国参与联合国创建》,第13-14页;金光耀:《国民政府与联合国的创建》,《中国社会科学》,2003年第6期,第185-186页。
75[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第654页。
76[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第543页。
77[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第655页。
78[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第542页。
79 U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1942(以下简称FRUS,1942),(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office),Vol.Ⅰ(General;the British Commonweath;the Far East),p.21.
80 FRUS,1942,Vol.Ⅰ(General;the British Commonweath;the Far East),p.23.
81 FRUS,1942,Vol.Ⅰ(General;the British Commonweath;the Far East),p.33.
82[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第404页。
83[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第542页。
84[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第657页。
85 金重远:《挫败两个法国的阴谋:二次大战期间法美关系回顾与剖析》,载于《江苏行政学院学报》,2001年第1期,第135页。
86[美]威廉·艾夫里尔·哈里曼:《特使与邱吉尔、斯大林周旋记(1941-1946)》,第260页。
87 1942年10月26日《戴高乐将军致罗斯福总统函》,载于[法]拉乌尔·阿格隆:《戴高乐 与罗斯福》,仓友衡译,世界知识出版社1989年6月版,第224页。
88[法]戴高乐:《战争回忆录》,第三卷(上册),北京编译社译,世界知识出版社1981年版,第57页。
89 U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1944(以下简称FRUS,1944),(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office),Vol.Ⅲ(The British Commonwealth and Europe),pp.742-743.
90[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国》,第632页。
91[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》(下册),第728页。
92 FRUS,1944,Vol.Ⅰ(General),pp.79-80.
93 FRUS,1944,Vol.Ⅰ(General),pp.97-98.
94 FRUS,1944,Vol.Ⅰ(General),p.97.
95 转自严双伍:《从罗斯福到杜鲁门——战时美国对法政策的转变》,载于《法国研究》,2000年第2期,第126-127页。
1 《联合国宪章》第23条。
2 这三个国家是埃及、埃塞俄比亚和利比里亚。
3 1955年以前,美苏在联合国阻止对方视为友好的国家进入联合国,为此苏联使用了大量的否决票。美国和苏联都不时地提出一揽子建议,但是都遭到对方的拒绝。1955年,双方最终达成了一个包含16国的一揽子协议,其中苏联阵营四个国家阿尔巴尼亚、匈牙利、罗马尼亚和保加利亚,四个西方国家爱尔兰、意大利、葡萄牙和西班牙,以及八个不属于任何一个阵营的国家奥地利、柬埔寨、锡兰、芬兰、约旦、老挝、利比亚、尼泊尔。一揽子协议结束了美苏在联合国成员国问题上的恶性排斥。
4 如东欧的席位在1957年被菲律宾获得,1958至1959年被日本获得,波兰和利比亚分享了1960至1961年任期,罗马尼亚和菲律宾分享了1962至1963年任期,捷克斯洛伐克和马来西亚分享了1964至1965年任期。
5 Edward C.Luck,"Reforming the United Nations:Lessons from a History in Progress,"International Relations Studies and the United Nations Occasional Papers,2003 No.1.p.8.参见http://www.globalpolicy.org/reform/intro/2003history.pdf 辑》,世界知识出版社1955年版,第55页。
7 John Karefa-Smart,"Africa and the United Nations," International Organization,Vol.19,No.3(Summer,1965),p.765.
8 Catherine Hoskyns,"The African States and the United Nations 1958-1964," International Affairs(Roral Institute of International Affairs 1944-),Vol.40,No.3(July,1964),pp.466-467.这八个国家是埃塞俄比亚、加纳、利比亚、利比里亚、摩洛哥、突尼斯、苏丹和阿拉伯联合共和国(United Arab Republic)。
9 1960年6月30日刚果独立,几天后,爆发部族冲突,并迅速蔓延至全国,新政府失去了对局势的控制。比利时以遏制暴乱、保护在刚果的居民为名,派军队对刚果进行干涉,恶化了混乱局势。刚果总统卡萨武布和总理帕特里斯·卢蒙巴向联合国请求军事援助。联合国安理会通过决议向刚果派驻维和部队。
10 John H.Spencer,"Africa at the UN:Some Observations," International Organization,Vol.16,No.2(Spring,1962),p.375.
11 John Karefa-Smart,"Africa and the United Nations," p.765.
12 《第三届亚非人民团结大会关于联合国的决议》(1963年2月),载于世界知识出版社编:《第三届亚非人民团结大会文件汇编》,世界知识出版社1963年版,第23页。
13 Egon Schwelb,"Amendments to Articles 23,27 and 61 of the Charter of the United Nations,"The American Journal of International Law,Vol.59,No.4(October,196),p.836.
14 Egon Schwelb,"Amendments to Articles 23,27 and 61 of the Charter of the United Nations," p.838.
15 关于联合国安理会常任理事国否决权使用情况,参见联合国网站http://www.un.org/chinese/documents/veto/index.html
16 John G.Stoessinger,The United Nations and the Superpowers(New York:Random House,Inc.,1970),p.13.
17 John G.Stoessinger,The United Nations and the Superpowers,pp.13-14.
18 John G.Stoessinger,The United Nations and the Superpowers,pp.14-15.
19 菲利斯·本尼斯:《发号施令——美国是如何控制联合国的》,陈遥遥、张筱春译,新华出版社1997年版,第11页。
20 “联合一致共策和平”议案表示:“深感安全理事会不能代表全体委员国履行责任”,“安全理事会之不能履行责任,并不剥夺大会在宪章下所享关于维持国际和平与安全之权利,亦不解除其在此方面所负之责任”,“特决议安全理事会遇似有威胁和平、破坏和平、或侵略行为发生时,如因常任理事国未能一致同意,而不能行使其维持国际和平及安全之主要责任,则大会应立即考虑此事,俾得向会员国提出集体办法之妥当建议,倘系破坏和平或侵略行为,并得建议于必要时使用武力,以维持和恢复国际和平与安全。”联合国大会第五次会议。参见http://www.un.org/Depts/dhl/landmark/pdf/ares377c.pd f
21 Leland M.Goodrich,"The UN Security Council," International Organization,Vol.12,No.3(Summer,1958),p.284.
22 Leland M.Goodrich,"The UN Security Council," p.284.
23 James S.Magee,"Structure and Substance:The Politics of Decentralization in the United Nations," The Journal of Politics,Vol.27,No.3(August,1965),p.525.
24 James E Todd,"An analysis of Security Council Voting Behavior," Western Political Quarterly,Vol.22,No.1(March 1969),p.69.
25 James E.Todd,"An analysis of Security Council Voting Behavior," p.75,p.77.
26 John G.Stoessinger,The United Nations and the Superpowers,p.15.
27 U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1961-I963(以下简称FRUS,1961-1963),(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,1995),Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters),p.586.
28 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters ),Doc.266.参见http://www.state.gov/r/pa/ho/frus/kennedyjf/xxv/8679.htm
29 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters),pp.609-610.
30 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters),p.633.
31 Egon Schwelb,"Amendments to Articles 23,27 and 61 of the Charter of the United Nations,"p.841.
32 关于冷战时期联合国的地位,伊尼斯·克劳德(Inis L.Claude,JL)指出:战后国际政治的根本性质,苏联和美国间的竞争,或者,如果扩大视野的话,东方和西方之间的竞争,已经使联合国成为敌对的战场,一个东西竞争的领域,一个战场而不是和平会议。Inis L.Claude,Jr.,The Changing United Nations(New York:Random House,1967),pp.32-33.
33 艾森豪威尔向国会提出的国情咨文(1960年1月7日)关于“援助不发达国家和美国国际收支逆差问题”,载于世界知识出版社编:《第二次世界大战后美国总统国情咨文汇编(1946-1962年)》,世界知识出版社1962年版,第289页。
34[美]小阿瑟·M·施莱辛格:《一千天:约翰·菲·肯尼迪在白宫》,仲宜译,三联书店1981年版,第387-388页。
35 肯尼迪上台之后,任命原密歇根州州长,著名的民权运动支持者门南·威廉斯为负责非洲事务的助理国务卿;又任命曾任福特基金会非洲事务负责人,对非洲事务有长期经验的韦恩·弗雷德里克斯为助理国务卿帮办。对非洲国家大使的任命,也改变过去委派即将退休的职业外交官的做法,而是挑选了一批比较年轻,愿在非洲工作的人去。另外,肯尼迪任命了黑人卡尔·罗恩为负责公共事务的助理国务卿帮办,那是到那时为止美国政府中第一个黑人高级官员。除了官员的任命之外,肯尼迪本人亲自做非洲国家领袖的工作。1961年3月加纳的恩克鲁玛是第一个进入白宫的黑非洲领导人。在肯尼迪任期的三年中,应邀访问华盛顿,并与美国总统会晤的非洲领导人就达到28人。肯尼迪的努力使得虽然这些国家的立场不一,有的比较反美,但是多数领导人对肯尼迪本人都怀有好感。美国政府还继续利用对外援助的方式争取亚非国家,将苏联和中国等社会主义国家对亚非国家的援助视为是同美国争夺第三世界影响。肯尼迪在1960年6月参议院的演讲中就曾说,苏联在向不发达地区输出资本和提供技术援助方面每天都有新的成就,苏联“走的是间接的道路,即首先赢得辽阔的边缘地区的原料产地,然而再去占取欧洲”,肯尼迪警告说,目前对美国最大的威胁已不是军事上的了,而是苏联对第三世界地区进行的经济、技术援助和贸易渗透。参见资中筠主编:《战后美国外交史——从杜鲁门到里根》,世界知识出版社1994年版,第444页;戴超武:《肯尼迪、约翰逊时期的外交与第三世界》,载于《美国研究》,2006年第2期,第64页。
36[英]D·C·瓦特编著:《国际事务概览1961年》(上册),于树生等译,上海译文出版社1988年版,第375-376页。
37 John H.Spencer,"Africa at the UN:Some Observations," International Organization,Vol.16,No.2(Spring,1962),p.379.Catherine Hoskyns,"The African States and the United Nations 1958-1964," p.477.
38 Khalid I.Babaa,"The 'Third Force' and the United Nations," Annals of the American Academy of Political and Social Science,Vol.362(November,1965),pp.88-90.
39 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters ),Doc.178.参见http://www.state.gov/r/pa/ho/frus/kennedyjf/xxv/6013.htm
40 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters),Doc.282.参见http://www.state.gov/r/pa/ho/frus/kennedyjf/xxv/6017.htm
41 转引自陶文钊主编:《美国对华政策文件集(1949—1972)》第三卷(下),世界知识出版社2005年版,第586页。
42 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters ),p.588-589.
43 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters),p.641.
44 FRUS,1961-1963,Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters),Doc.291.参见http://www.state.gov/r/pa/ho/frus/kennedyjf/xxv/6017.htm
45 Edward C.Luck,UN Security Council:Practice and Promise(London and New York:Routledge,2006),p.114.
1 郝雨凡:《白宫决策:从杜鲁门到克林顿的对华政策内幕》,东方出版社2002年版,第234页。
2 中共中央文献研究室:《周恩来年谱(1949至1976)》(上),中央文献出版社1997年版,第11页。
3 苏联、印度、南斯拉夫赞成,美国、古巴、厄瓜多尔、埃及、法国和台湾国民党政权反对,英国、挪威弃权。Evan Luard,"China and the United Nations,"International Affairs(Royal Institute of International Affairs 1944-),Vol.47,No.4(Oct.,1971),pp.729-730.另参见陶文钊:《美国、赖伊与中国在联合国的代表权》,载于《美国研究》,1996年第4期,第32页。
4 世界知识出版社编:《中美关系资料汇编》(第二辑上),世界知识出版社1960年版,第58页。
5 U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1969-1976(以下简称FRUS, 1969-1976),(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,2004),Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.580.
6 世界知识出版社编:《中美关系资料汇编》(第二辑上),第641-642页。
7 世界知识出版社编:《中美关系资料汇编》(第二辑上),第984页。
8 世界知识出版社编:《中美关系资料汇编》(第二辑上),第1167页。
9 《美国阻挠恢复中国在联合国中的合法权利的旧阴谋和新花招》,《人民日报》,1961年9月21日,第1版。
10 U.S.Department of State,Foreign Relations of The United States,1961-1963(以下简称FRUS,1961-1963),(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,2004),Vol.ⅩⅩⅡ(China;Korea;Japan),Doc.18.参见http://www.state.gov/www/about_state/history/frusⅩⅩⅡ/01to50.html
11 这一方针的核心在于呼吁在军事防务问题上,美国的盟国要更多地依靠自己的力量来完成。然而,这一新的方针对美国来说,存在一个很大的问题,即亚洲的美国盟友国家显然不能弥补美国的力量在此地区衰落所造成的损失,苏联会想方设法在力量均衡发生变化的亚洲人捞好处。参见[美]罗伯特·罗斯:《风云变幻的美中关系》,丛凤辉等译,中央编译出版社1998年版,第26页。
12 丁幸豪:《1972年依赖三角关系中的中美交往和中国的政策》,载于倪孝铨、罗伯特·罗斯主编:《美中苏三角关系(70-80年代)》,人民出版社1993年版,第1页。
13[美]亨利·基辛格:《大外交》,顾淑馨、林添贵译,海南出版社1998年版,第651-652页。
14[美]亨利·基辛格:《白宫岁月——基辛格回忆录》(第四册),范益世、殷汶祖译,世界知识出版社1980年版,第1页。
15 肯尼迪和约翰逊政府时期就曾密切关注中苏分歧的发展,并试图通过美苏首脑会谈、同蒙古人民共和国关系正常化、延迟中国核武器试验等手段利用中苏分歧。但是美国政府对中苏的争吵究竟是暂时的分歧,还是不可逆转的分裂,并没有一个明确的把握。而且美国认为中国与苏联比较起来,显得更加敌视美国、更坚决反对同帝国主义妥协与合作。再加之,美国此时对于自己在亚洲的战略利益和力量限度尚有许多不切实际的认识,所以美国政府对中苏分歧的观察,并没有产生促使美国改善对华关系的动力。牛大勇:《肯尼迪政府是怎样观察和对待中苏分歧的?》,载于《中国社会科学》,2002年第2期,第181页。
16 杨家荣:《美苏关系和美中关系的变化对中国的对苏政策的影响》,载于倪孝铨、罗伯特·罗斯主编:《美中苏三角关系(70-80年代)》,人民出版社1993年版,第55页。
17 丁幸豪:《1972年依赖三角关系中的中美交往和中国的政策》,第4页。
18[美]罗伯特·罗斯:《风云变幻的美中关系》,丛凤辉等译,中央编译出版社1998年版,第30页。
19[美]塔德·肖尔茨:《和平的幻想——尼克松外交内幕》(上册),邓辛等译,商务印书馆1982年版,第137页。
20[美]亨利·基辛格:《白宫岁月——基辛格回忆录》(第一册),陈瑶华等译,世界知识出版社1980年版,第233页。
21[美]理查德·尼克松:《尼克松回忆录》(中册),裘克安等译,商务印书馆1979年版,第229-234。
22 新华社国际部编:《尼克松政府对华政策大事记》(一九六九年一月——一九七一年六月),1971年,第127页。
23[美]亨利·基辛格:《大外交》,第675页。
24 新华社国际部编:《尼克松政府对华政策大事记》(一九六九年一月——一九七一年六月),1971年,第82页。
25 新华社国际部编:《尼克松政府对华政策人事记》(一九六九年一月——一九七一年六月),1971年,第82页。
26 新华社国际部编:《尼克松政府对华政策人事记》(一九六九年一月——一九七一年六月),1971年,第83页。
27 新华社国际部编:《尼克松政府对华政策大事记》(一九六九年一月——一九七一年六月),1971年,第84页。
28[美]理查德·尼克松:《尼克松回忆录》(中册),第233页。
29 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.638-639.
30 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.638.这是基辛格在给尼克松的备忘录中提出的,他同时还提到至少在开始阶段,台湾国民党政权也会欢迎这一方案。
31 参见三国分别同国务院的会谈记录。FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.560-568.
32 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.615-628.
33 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.639.
34 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.640.
35 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.640.
36 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.651.
37 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.639.
38 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.695-696.
39 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.696.
40 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.696-697.
41 1970年第25届联大,支持阿尔巴尼亚案的国家首次超过反对的国家。表决结果是51票支持,49票反对,27票弃权。而且英国政府在1971年表示将不再支持“重要问题”案或是旨在阻止中华人民共和国进入联合国的提案,加拿大和意大利也承认了中华人民共和国,都表示不再投票赞成“重要问题”案。
42[美]理查德·尼克松:《尼克松回忆录》(中册),第244页。
43 Memcon,Kissinger and Zhou,10 July 1971,Afternoon(12:10 p.m.- 6:00 p.m.),http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB66/
44 Nancy Bernkopf Tucker,"Taiwan Expendable? Nixon and Kissinger Go to China," The Journal of American History,Vol.92,No.1(June 2005),p.110,p.135.
45[美]塔德·肖尔茨:《和平的幻想——尼克松外交内幕》(下册),邓辛等译,商务印书馆,1982年版,第652页。
46 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.703.
47 1971年5月27日,罗杰斯离开后,尼克松和基辛格在会谈中说到,10天到2周内收到中国对尼克松访华的回复。FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.697-698.
48 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.706-707.
49 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.716.
50 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.732-733.
51 沈剑虹:《使美八年纪要:沈剑虹回忆录》,世界知识出版社1983年版,第53-54页。
52[美]塔德·肖尔茨:《和平的幻想——尼克松外交内幕》(下册),第654-655页。
53 《联合国宪章》第十八条第二款规定:大会对于重要问题之决议应以到会及投票之会员国三分之二多数决定之。此项问题应包括:关于维持国际和平及安全之建议,安全理事会非常任理事国之选举,经济及社会理事会理事国之选举,依第八十六条第一项(寅)款所规定托管理事会理事国之选举,对于新会员国加入联合国之准许,会员国权利及特权之停止,会员国之除名,关于施行托管制度之问题,以及预算问题。
54 新华社国际部编:《尼克松政府对华政策人事记(续)》(一九七一年七月——一九七二年十一月),1972年版,第60-61页。
55[美]塔德·肖尔茨:《和平的幻想——尼克松外交内幕》(下册),第655-656页。
56 Conversation Among President Nixon,Secretary of State William Rogers,and National Security Adviser Henry Kissinger,30 September 1971.http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB70/
57 Conversation Between President Nixon and National Security Adviser Kissinger,followed by Conversation Among Nixon,Kissinger,and U.N.Ambassador George Bush,30 September 1971.http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB70/
58 Conversation Between President Nixon and National Security Adviser Kissinger,30 September 1971.http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB70/
59 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.829.
60 沈剑虹:《使美八年纪要:沈剑虹回忆录》,第11,67页。
61[美]塔德·肖尔茨:《和平的幻想——尼克松外交内幕》(下册),第654-655页。
62 Nancy Bernkopf Tucker,"Taiwan Expendable? Nixon and Kissinger Go to China," p.131.
63 FRUS,1964-1968,Vol.ⅩⅩⅩ(China),p.55.
64 FRUS,1964-1968,Vol.ⅩⅩⅩ(China),pp.92-93.
65 FRUS,1964-1968,Vol.ⅩⅩⅩ(China),p.126.
66 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.559.
67 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.647.
68 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.686.
69 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.668
70 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.832
71 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),pp.491-492
72 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.844,note 3.
73 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.844,note 3.
74 FRUS,1969-1976,Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972),p.849.
75 Conversation Between President Nixon and National Security Adviser Henry Kissinger and Between President Nixon and Secretary of State William Rogers,respectively,17 October 1971.http://www.gwu.edu/～nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB70/
1 联大第48届会议全文记录:A/48/PV.62,1993年11月23日,第2页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/872/42/img/N93872 42.pdf?OpenElement
2 在1988年至1992年,联合国实施的维和行动就达到12次,几乎与过去40年的总数相等。
3 喀麦隆常驻联合国副代表中贡·阿亚福尔在安理会上直率地谈到常任理事国和非常任理事国之间的关系,他说:“这个机构内存在常任理事国,这本身就使一些国家占有决定性优势。这意味着,它们几乎完全掌握各种事项、程序和做法,以及甚至决定不能说些什么。如果常任理事国又有特别有利的权力关系,它们就往往利用这种地位来推行自己的观点,谋求自己的利益,有时候损害了这个机构为之而建立的广大利益。无论外表看起来如何,安理会 的所有成员国的行为都有一个共同的特点,这就是,它们往往有意无意地认为,五个常任理事国之间达成的一致意见就是15个成员国之间的一致意见。如果安理会恢复最初的构成,将是有益的。安理会由15名成员组成,但它逐渐变为一个5+10的机构。这种一分为二的情形只会影响我们都期望的透明度及合法性。”联合国安理会会议全文记录:S/PV.4677,2002年12月20日,第14页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/PROIN02/751/82/pdf/N0275182.pdf?OpenElement
4 参见联合国网站“联合国会员国的增长”,http://www.un.org/chinese/members/growth.htm
5 联合国大会决议:A/RES/47/62,1993年2月10日。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/082/51/img/N9308251.pdf?OpenElement
6 全称是“安全理事会席位公平分配和成员数目增加及安理会相关问题不限成员工作组”("Open-ended Working Group on the Question of Equitable Representation on and Increase in the Membership of the Security Council and Other Matters related to the Security Council")。
7联合国大会决议:A/RES/48/26,1993年12月10日。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/696/70/img/N9369670.pdf?OpenElement
8 1972年9月25日,美国国务卿威廉姆·罗杰斯(William P.Rogers)在联大上说:“为了保证安理会保持其影响和权威,必须探索一种方式,让目前常任理事国以外的国家参加,以保证它能够反映成员国的意志。我在这里说的常任理事国以外的国家是指在国际关系中具有强大影响和资源的国家。例如,人们可以看到日本没有进入以主要国家承担责任为目的而创建的组织之中。”[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实——日本争当联合国安理会常任理事国的历程》,高增杰等译,东方出版社2002年版,第52页。
9 张森林:《日本加紧谋求安理会常任理事国的动因》,载于《日本学论坛》,2005年第1期,第40页。
10[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实——日本争当联合国安理会常任理事国的历程》,高增杰等译,东方出版社2002年版,第139页。日本国内在日本成为常任理事国问题上的意见并非完全一致,日本政府“争常”政策的确立经过了相当的反复,在这一过程中,外务省是主要的倡导者。参见[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实》,第133-157页。
11[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实》,第140页。
12[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实》,第140页。
13 联大第48届会议全文记录:A/48/PV.8,1993年9月29日,第18页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/866/28/img/N9386628.pdf?OpenElement
14 同期,五个常任理事国交纳联合国会费比例是:美国25%、俄罗斯9.41%、法国6.0%、英国5.2%、中国0.77%。Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform(New York:Routledge,2005),p.46.
15 张森林:《日本加紧谋求安理会常任理事国的动因》,第40页。
16 Patrick A.McCarthy,Hierarchy and Flexibility in World Politics:Adaptation to Shifting Power Distributions in the United Nations Security Council and the International Monetary Fund (Ashgate Pub Ltd,1998),pp.133-134.
17 转自肖刚:《国家认同:德国与日本的联合国外交比较》,载于《德国研究》,2001年第3期,第15页。
18 联大第49届会议全文记录:A/49/PV.29,1994年10月13日,第13页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/866/29/img/N9486629.pdf?OpenElement
19 联大第48届会议全文记录:A/48/PV.62,1993年11月23日,第2页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/872/42/img/N9387242.pdf?OpenElement
20 联大第49届会议全文记录:A/49/PV.7,1994年9月27日,第10-11页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/864/26/img/N9486426.pdf?OpenElement
21 联大第49届会议全文记录:A/49/PV.30,1994年10月13日,第11-12页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/866/41/img/N9486641.pdf?OpenElement
22 转自李东燕:《对安理会改革及其方案的比较分析》,第5页。参见http://old.iwep.org.cn/chinese/workingpaper/zgygjzz/5.pdf
23 联大第46次会议全文记录:A/46/PV.68,1991年12月11日,第5页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/PRO/N91/619/88/img/N9161988.pdf?OpenElement
24 联大第49届会议全文记录:A/49/PV.29,1994年10月13日,第11页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/866/29/img/N9486629.pdf?OpenElement
25 初立忠:《印度成为安理会常任理事国问题前瞻》,载于《国际政治研究》,1996年第1期,第69页。
26 联大第48届会议全文记录:A/48/PV.62,1993年11月23日,第3页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/872/42/img/N9387242.pdf?OpenElement
27 联大第49届会议全文记录:A/49/PV.29,1994年10月13日,第16页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/866/29/img/N9486629.pdf?OpenElement
28 联大第50届会议全文记录:A/50/PV.12,1995年9月29日,第14页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N95/861/41/img/N9586141.pdf?OpenElement
29 联大第59届会议全文记录:A/59/PV.7,2004年9月23日,第13页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/519/88/pdf/N0451988.pdf?OpenElement
30 联大第49届会议全文记录:A/49/PV.4,1994年9月26日,第3页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/864/05/img/N9486405.pdf?OpenElement
31 联大第50届会议全文记录:A/50/PV.4,1995年9月25日,第5页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N95/860/69/img/N9586069.pdf?OpenElement
32 Ramesh Thakur,"The United Nations Security Council Reform," Lecture Delivered at the Institute for Security Studies,Pretoria,November 18,2004,p.11.参见http://www.issafrica.org/seminars/2004/1811unsc.pdf
33 转自乔兆红:《冷战结束后美国外交政策的重大转变》,载于《华中师范大学学报》,1998年第S2期,第221页。
34 朱明权:《领导世界还是支配世界——令战后美国国家安全战略》,天津人民出版社2005年版,第173页。
35 李铁城主编:《世纪之交的联合国》,人民出版社2002年版,第28页。
36 刘金质:《美国的联合国政策》,载于谢启美等著:《走向21世纪的联合国》,世界知识出版社1996年版,第161页。
37 朱明权:《领导世界还是支配世界》,第188-189页。
38 U.S.Department of State,Bureau of International Organization Affairs,Voting Practices in the United Nations,1998,p.39.参见http://www.state.gov/p/io/rls/rpt/
39 如在2001年,除美国之外的14个安理会理事国和美国投票的一致性的情况为:挪威和英国100%,法国、爱尔兰、乌克兰98.1%,孟加拉、中国、哥伦比亚、牙买加、马里、毛里求斯、新加坡、突尼斯、俄罗斯96.2%。
40 根据美国国务院的解释,一致的投票是指:支持/支持,反对/反对:相反的投票指:支持/反对,反对/支持;美国投支持或反对,而另一国弃权或缺席不计算在内。各国和美国投票的一致性比例的计算方法是:一致性投票/(一致性投票+相反的投票)。U.S.Department of State,Bureau of International Organization Affairs,Voting Practices in the United Nations,1997,p.58.
41 美国在联合国大会支持日本和德国成为常任理事国时,就主要以此为理由。
42 杰弗里·劳伦蒂认为:美国支持日本获得常任理事国席位很大程度上源于美国同日本的双边安全关系。日本允许美国维持很大的军事基地,美国依靠这些基地可以将军事力量投放到东亚的任何危机中。这种关系是如此重要,以至于当日本在四分之一个世纪以前和美国官员提出安理会问题的时候——在美国和苏联甚至还没有就允许德国加入联合国达成一致的时候,尼克松政府就欣然地表示同意。而美国支持德国成为常任理事国的利益也是明显的,德国是美国一个主要的盟国,华盛顿需要培养其对美国的支持。Jeffrey Laurenti,"Reforming the Security Council:What American Interests?" United Nations Association of the United States of America,1997,pp.15-17.参见http://www.unausa.org/atf/cf/%7B49C555AC-20C8-4B43-8483-A2D4C1808E4E%7D/reforming _security_council.pdf
43 克林顿政府在向美国国会寻求支持日本和德国成为常任理事国时,就强调这一点。见Brett D.Schaefer,"The United States Should Oppose Expansion of the U.N.Security Council,"Heritage Foundation,No.1140,September 22,1997.http://www.heritage.org/research/internationalorganizations/BG1140.cfm
44 美国国会图书馆国会会议记录,参见http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F?r109:1:./temp/～r109Z3FUkN:e60901
45 Patrick A.McCarthy,Hierarchy and Flexibility in World Politics,p.144.
46 安全理事会席位公平分配和成员数目增加问题秘书长的报告:A/48/264,1993年7月20日,第100-101页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/396/95/img/N9339695.pdf?OpenElement
47 安全理事会席位公平分配和成员数目增加问题秘书长的报告:A/48/264,1993年7月20日,第99页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/396/95/img/N9339695.pdf?OpenElement
48 安全理事会席位公平分配和成员数目增加问题秘书长的报告:A/48/264,1993年7月20日,第45页http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/396/95/img/N9339695.pdf?OpenElement
49 Bruce Russett,Barry O' Neiil,and James S.Sutterlin,"Breaking the restucturing logjam," in Bruce Russett ed.The Once andFuture of Security Council(New York:St.Martin's,1997),p.164.
50 联大第49届会议全文记录:A/49/PV.30,1994年10月13日,第13页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/866/41/img/N9486641.pdf?OpenElement
51 Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform,p.50.
52 Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform,p.60.
53 Michael J.Jordan,"Who's in,who's out:UN Security Council mulls reform," Christian Science Monitor,October 16,2002.
54 意大利提出这些席位将按照地区来分布,假如增加10个席位的话,将是非洲和亚洲5席、 拉美及加勒比海地区2席、西欧2席、东欧1席。参见Marco Pedrzzi,"Italy,the USA and the Reform of the UN Security Council," Journal of Southern Europe and the Balkans,Vol.9,No.2(August,2007),pp.188-189.
55 联大第51届会议全文记录:A/51/PV.10,1996年9月26日,第4页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N96/862/76/img/N9686276.pdf?OpenElement
56 中国这一时期也明确表示反对快速修正方案,认为这将损害发展中国家的利益,提出安理会扩大应首先解决长期的地区代表不平衡问题,尤其是发达国家和发展中国家之间的不平衡问题。联合国大会新闻公告:Press Release GA/9373,1997年12月4日。http://www.un.org/News/Press/docs/1997/19971204.GA9373.html
57 Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform,p.69.
58 联大第50届会议全文记录:A/50/PV.4,1995年9月25日,第9页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N95/860/69/img/N9586069.pdf?OpenElement
59 联大第50届会议全文记录:A/50/PV.58,1995年11月14日,第4-5页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N95/866/41/img/N9586641.pdf?OpenElement
60 联大第51届会议全文记录:A/51/PV.46,1996年10月30日,第14-15页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N96/866/57/img/N9686657.pdf?OpenElement
61 拉扎利方案强调必须同时产生所有的五个国家,对此的解释是为了避免快速修正导致个别国家率先成为常任理事国。"Ambassador Razali suggests 24-member Secufity Council:10permanent,14 non-permanent members-General Assembly Pres Razali Ismail-Transcript," UN Chronicle,Spring,1997.参见http://findarticles.com/p/articles/mi_m1309/is_nl_v34/ai_19897979
62 Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform,p.76.
63 联大第52届会议全文记录:A/52/PV.63,1997年12月4日,第20页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N97/866/70/pdf/N9786670.pdf?OpenElement
64 "Security Council," The New Republic,Vol.217,No.6-7(August 11,1997),p.7.
65 联合国大会决议草案:A/52/L.7
66 联大第54届会议全文记录:A/54/PV.85,1999年12月20日,第12-13页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/217/65/pdf/N0021765.pdf?OpenElement
67 联大第55届会议全文记录:A/55/PV.64,2000年11月16日,第22-23页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/750/71/pdf/N0075071.pdf?OpenElement
68 联大第54届会议全文记录:A/54/PV.85,1999年12月20日,第12-13页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/217/65/pdf/N0021765.pdf?OpenElement
69 联大第56届会议全文记录:A/56/PV.33,2001年10月30日,第13-14页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/608/72/pdf/N0160872.pdf?OpenElement 联大第57届会议全文记录:A/57/PV.27,2002年10月14日,第9页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/635/80/pdf/N0263580.pdf?OpenElement
70 对于美国政府立场的变化,西方的一些报纸报道说:在华盛顿和联合国的外交官说这是一个公开的秘密,布什政府反对德国,因为它最近积极地反对美国,尤其是在伊拉克战争和国际刑事法院问题上。Guy Dinmore,"US backs Japan but not Germany for UN place,"Financial Times,June 17,2005.参见http://www.ft.com/cms/s/0/638a173c-deed-11d9-92cd-00000e2511c8.html?nclick_check=1另参见Marco Pedrazzi,"Italy,the USA and the Reform of the UN Security Council," pp.192-193. 另外有学者提出美国对德国态度的转变,是因为德国主张多极化,致力于推行反对美国的单极霸权。Michael J.Glennon,"Why the Security Council Failed," Foreign Affairs,Vol.82,No.3(May/June,2003),pp.16-35.
71 U.S.Department of State,Bureau of International Organization Affairs,United States Participation in the United Nations-2004,Report by the Secretary of State to the Congress,September,2005,p.123.参见http://www.state.gov/p/io/rls/
72 联大第59届会议全文记录:A/59/PV.112,2005年7月12日,第8页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/416/14/pdf/N0541614.pdf?OpenElement
73 联合国大会决议草案:A/59/L.64,2005年7月6日。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N05/410/79/pdf/N0541079.pdf?OpenElement
74 联合国大会决议草案:A/59/L.68,2005年7月21日。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N05/434/75/pdf/N0543475.pdf?OpenElement
75 联合国大会决议草案:A/59/L.67,2005年7月14日。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N05/421/66/pdf/N0542166.pdf?OpenElement
76 联大第59届会议全文记录:A/59/PV.112,2005年7月12日,第7-9页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/416/14/pdf/N0541614.pdf?OpenElement
77 高祖贵等:《联合国安理会改革面面观》,载于《国际资料信息》,2005年第7期,第13-14页。
78 联大第60届会议全文记录:A/60/PV.48,2005年11月10日,第3-4页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/599/52/pdf/N0559952.pdf?OpenElement
79 Joel Brinkley,"As Nations Lobby to Join Security Council,the U.S.Resists Giving Them Veto Power," New York Times,May 15,2005.
80 联大第60届会议全文记录:A/60/PV.48,2005年11月10日,第3-4页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/599/52/pdf/N0559952.pdf?OpenElement
81 联大第60届会议全文记录:A/60/PV.96,2006年7月21日,第1页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/438/62/pdf/N0643862.pdf?OpenElement
82 联大第61届会议全文记录:A/61/PV.73,2006年12月11日,第18页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/651/93/pdf/N0665193.pdt?OpenElement
83 联大第62届会议全文记录:A/62/PV.4,2007年9月25日,第10页。http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N07/515/77/pdf/N0751577.pdt?OpenElement
83 Jeffrey Laurenti,"Reforming the Security Council:What American Interests?" United Nations Association of the United States of America,1997,p.12.
84 Andrew J.Cowin,"Expanding the U.N.Security Council:A Recipe for more Somalias,More Gridlock,and Less Democracy," Heritage Foundation,No.969,December 20,1993.http://www.heritage.org/Research/InternationalOrganizations/bg969.cfm
85 Brett D.Schaefer,"The United States Should Oppose Expansion of the U.N.Security Council," Heritage Foundation,No.1140,September 22,1997.http://www.heritage.org/research/internationalorganizations/BG1140.cfm
86 Nile Gardiner and Brett D.Schaefer,"U.N.Security Council Expansion Is Not in the U.S.Interest," Heritage Foundation,No.1876,August 18,2005.http://www.heritage.org/research/intemationalorganizations/bg1876.cfm
87 Parag Khanna,"One More Seat at the Table," New York Times,December 6,2003.
88 美国国会图书馆国会会议记录 http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F?r109:1:./temp/～r109Z3FUkN:e60901:
89 Condoleezza Rice,"Promoting the National Interests," Foreign Affairs,Vol.79,No.1(January/February,2000),pp.55-57.
90 Vance Serchuk,"The Good Fight," New York Times,September 13,2005.
91 Ayca Ariyoruk,"How(Not) To Reform the~(Security) Council?" 参见http://www.centerforunreform.org/node/48
92 Thomas L.Friedman,"Vote France Offthe Island," New York Times,February 9,2003.
93 Charles Krauthmammer,"The absurdity of the U.N.Security Council," Washington Post,February 28,2003.
94 Parag Khanna,"One More Seat at the Table," New York Times,December 6,2003.
1 "American Interests and UN Reform:Report of the Task Force on the United Nations," United States Institute of Peace(June,2005),P.3.参见http://www.usip.org/un/report/usip_un_report.pdf
2 Joseph S.Nye,"Balancing Asia's Rivals,"参见http://www.project-syndicate.org/commentary/nye58
3 James S.Sutterlin,"The Past as Prologue," in Bruce Russett ed.The Once and Future of Security Council(NeW York:St.Martin's,1997),p.20.美国卡内基委员会关于“阻止致命的冲突”的研究报告也指出:“安理会长久保持现在的结构,日益明显的代表性不足将降低联合国的可信度,削弱联合国阻止战争的能力。”Klaus Schlichmann,"A Draft on Security Council Reform," Peace and Change,Vol.24,No.4(October,1999),p.14.
UN Official Record.A/46/PV.68
UN Official Record.A/48/PV.8
UN Official Record.A/48/PV.62
UN Official Record.A/49/PV.4
UN Official Record.A/49/PV.7
UN Official Record.A/49/PV.29
UN Official Record.A/49/PV.29
UN Official Record.A/49/PV.30
UN Official Record.A/50/PV.4
UN Official Record.A/50/PV.12
UN Official Record.A/50/PV.58
UN Official Record.A/50/PV.4
UN Official Record.A/51/PV.10
UN Official Record.A/51/PV.46
UN Official Record.A/52/PV.63
UN Official Record.A/54/PV.85
UN Official Record.A/55/PV.64
UN Official Record.A/56/PV.33
UN Official Record.A/57/PV.27
UN Official Record.A/59/PV.7
UN Official Record.A/59/PV.112
UN Official Record.A/60/PV.48
UN Official Record.A/60/PV.96
UN Official Record.A/61/PV.73
UN Official Record.A/62/PV.4
UN Doc.A/48/264
UN Doc.A/59/L.64
UN Doc.A/59/L.67
UN Doc.A/59/L.68
UN Doc.A/RES/47/62
UN Doc.A/RES/48/26
U.S.Department of State,Bureau of International Organization Affairs,Voting Practices in the United Nations,1997,1998,1999,2000,2001,2002,2003,2004,2005,2006.
U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1942,(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,1960),Vol.Ⅰ(General;the British Commonweath;the Far East).
U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1944,(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,1965),Vol.Ⅲ(The British Commonwealth and Europe).
U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1944,(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,1966),Vol.Ⅰ(General).
U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1961-1963,(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,1995),Vol.ⅩⅩⅤ(Organization of Foreign Policy;Information Policy;United Nations;Scientific Matters).
U.S.Department of State,Foreign Relations of the United,States,1969-1976,(Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,2004),Vol.Ⅴ(United Nations,1969-1972).
世界知识出版社编:《亚非会议文件选辑》,世界知识出版社1955年版。
世界知识出版社编:《第三届亚非人民团结大会文件汇编》,世界知识出版社1963年版。
世界知识出版社编:《第二次世界大战后美国总统国情咨文汇编(1946-1962年)》,世界知识出版社1962年版。
Sydney D.Bailey,Voting in the Security Council(Bloomington & London:Indiana University Press,1969).
Sydney D.Bailey,Chinese Representation in the Security Council and the General Assembly of the United Nations(Brighton:University of Sussex,1970)
Lincoln P.Bloomfield,The United Nations and US.Foreign Policy:A New Look at the National Interest,Little,(Boston:Brown and Company,1967).
Dimitris Bourantonis,The History and Politics of UN Security Council Reform (London and New York:Routledge,2005).
Dimitris Bourantonis,Kostas Ifantis,Panayotis Tsakonas ed.,Multilateralism and Security Institutions in an Era of Globalization(London and New York:Routledge,2007).
Gordon H.Chang,Fiends and Enemies:The United States,China,and the Soviet Union,1948-1972(Stanford:Standford University Press,1990).
Inis L.Claude,Jr.,The Changing United Nations(New York:Random House,1967).
Bardo Fassbender,UN Security Council Reform and the Right of Veto:A Constitutional Perspective(London:The Hague,1998).
Rosemary Foot,The Practice of Power:US Relations with China Since 1949(Oxford:Clarendon Press,1995).
Rosemary Foot,Sneil MacFarlane,and Michael Mastanduno ed.,US Hegemony and International Organizations:The United States and Multilateral Institutions (New York:Oxford University Press,2003).
Edward C.Luck,UN Security Council:Practice and Promise(London and New York:Routledge,2006).
Charles William Maynes and Richard S.Williamson ed.,U.S.Foreign Policy and the United Nations System(New York and London:W.W.Norton & Company,1995).
Patrick A.McCarthy,Hierarchy and Flexibility in World Politics:Adaptation to Shifting Power Distributions in the United Nations Security Council and the International Monetary Fund(Ashgate Pub Ltd,1998).
Barbara Koremenos ed.,The Rational Design of International Institutions(Los Angeles:University of California,2003)
Steward Patrick and Shepard Forman,eds.,Multilateralism and US Foreign Policy: Ambivalent, (Boulder, CO: Lynne Rienner for the Center on International Cooperation, 2002).
Ruth B. Russell, A History of United Nations Charter: The Role of the United States 1940-1945 (Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1958).
Ruth B. Russell, The United Nations and United States Security Policy (Washington,D.C.: The Brookings Institution, 1968).
Bruce Russett, ed., The Once and Future Security Council (New York: St. Martin's,1997).
William A. Scott and Stephen B. Withey, The United States and the United Nations:The Public View 1945-1955 (New York: Manhattan Publishing Company, 1958).
John G. Stoessinger, The United Nations and the Superpowers (New York: Random House, Inc., 1970).
Hovet Thomas, Bloc Politics in the United Nations (Cambridge, Massachusetts:Harvard University Press, 1960).
Kuo-Chang Wang, United Nations Voting on Chinese Representation: An Analysis of General Assembly Roll-calls, 1950-1971 (Taipei: Institute of American Culture,Academia Sinica, 1984)
Sumner Welles, Seven Decisions That Shaped History (New York: Harper & Brothers,1950).
Abraham Yeselson, Anthony Gaglione, A Dangerous Palace: The United Nations as a Weapon in World Politics (New York: Grossman Publishers, 1974).
Ernesto Zedillo, ed., Reforming the United Nations for Peace and Security, (New Haven: Yale Center for the Study of Globalization, 2005).
Madeleine K. Albright, "The United States and the United Nations," Vital Speeches of the Day, Vol. 61, No. 12 (April 1,1995).
Khalid I. Babaa, "The 'Third Force' and the United Nations," Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 362 (November, 1965).
Yehuda Z. Blum, "Proposals for UN Security Council Reform," The American Journal of International Law, Vol. 99, No. 3 (July, 2005).
Dimitris Bourantonis and Ritsa Panagiotou, "Russia's attitude towards the reform of the United Nations Security Council, 1990-2000," Journal of Communist Studies & Transition Politics, Vol. 20, No. 4 (December, 2004).
Emily Bruemmer, "Join the Club: Japan's Security Council Bid," Harvard International Review, Summer, 2006.
Frederick H. Gareau, "Cold-War Cleavage as Seen from the United Nations General Assembly: 1947-1967," The Journal of Politics, Vol. 32, No. 4 (November,1970).
Michael J. Glennon, "Why the Security Council Failed," Foreign Affairs, Vol. 82, No.3 (May/June, 2003).
Leland M. Goodrich, "The UN Security Council," International Organization, Vol. 12,No. 3 (Summer, 1958).
Jeffrey Hart, "Three Approaches to the Measurement of Power in International Relations," International Organization, Vol. 30, No. 2 (Spring, 1976).
Ernest Hass, "The Balance of Power: Prescription, Concept, or Propaganda", World Politics, Vol.5, No.4 (July , 1953).
H. Field Haviland, Jr., "The United States and the United Nations," International Organization, Vol. 19, No. 3 (Summer, 1965).
Catherine Hoskyns, "The African States and the United Nations 1958-1964,"International Affairs (Roral Institute of International Affairs 1944-), Vol. 40,No.3 (July, 1964).
Samuel P. Huntington, "The Lonely Superpower," Foreign Affairs, Vol. 78, No. 2(March/April, 1999).
Ian Hurd, "Legitimacy, Power, and the Symbolic Life of the UN Security Council,"Global Governance, Vol. 8, No. 1 (Jan-Mar, 2002).
Ian Hurd, "Myths of Membership: The Politics of Legitimation in UN Security Council Reform," Global Governance, Vol. 14, No. 2 (April-June, 2008).
Robert S. Junn and Tong-Whan Park, "Calculus of Voting Power in the U.N. Security Council," Social Science Quarterly, Vol. 58, No. 1 (June 1977).
David A. Kay, "The Impact of African States on the United Nations," International Organization, Vol. 23, No. 1 (Winter, 1969).
Soo Yeon Kim and Bruce Russett, "The New Politics of Voting Alignments in the United Nations General Assembly," International Organization, Vol. 50, No. 4(Autumn, 1996).
Henry Kissinger, "The New Goal of Foreign Policy: Equilibrium," American Journal of Economics and Sociology, Vol. 36, No. 2 (April, 1977).
Evan Luard, "China and the United Nations," International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-), Vol. 47, No.4 (October, 1971).
James S. Magee, "Structure and Substance: The Politics of Decentralization in the United Nations," The Journal of Politics, Vol. 27, No. 3 (August, 1965).
J. Moban Malik, "Security Council Reform: China Signals Its Veto," World Policy Journal, Vol. 22, No. 1 (Spring, 2005).
Daniel L. Nielson and Michael J. Tierney, "Delegation to International Organizations: Agency Theory and World Bank Enviromental Reform," International Oganization, Vol. 57, No. 2 (Spring 2003).
Barry O'Neill, "Power and Satisfaction in the United Nations Security Council,"Journal of Conflict Resolution, Vol. 40, No. 2 (June 1996).
Michael Pillsbury, "U. S.-Chinese Military Ties?" Foreign Policy, No. 20, (Autumn,1975).
Raymond Dennett, "Politics in the Security Council," International Organization, Vol.3,No.3 (August, 1949).
Condoleezza Rice, "Promoting the National Interests," Foreign Affairs, Vol. 79, No. 1(January/February, 2000).
Bruce M. Russett, "Discovering Voting Groups in the United Nations," The American Political Science Review, Vol. 60, No. 2 (June, 1966).
Bruce Russett, "Ten Balances for Weighing UN Reform Proposals," Political Science Quarterly, Vol. 111, No. 2, (Summer, 1996).
Klaus Schlichmann,"A Draft on Security Council Reform," Peace and Change,Vol.24,No.4.
John Karefa-Smart,"Africa and the United Nations," International Organization,Vol.19,No.3(Summer,1965).
G.Samuels,"Russia slips into the Soviet seat," New Leader,Vol.75,No.2(February 9,1992).
Egon Schwelb,"Charter Review and Charter Amendment:Developments in 1958 and 1959," The International and Comparative Law Quarterly,Vol.9,No.2(April,1960).
Egon Schwelb,"Amendments to Articles 23,27 and 61 of the Charter of the United Nations," The American Journal of International Law,Vol.59,No.4(October,1965).
L.Shapley and M.Shubik,"A Method for Evaluating the Distribution of Power in a Committee System," American Political Science Review,Vol.48,No.3(September 1954).
J.Sihvo,"Pandora's Box:Reviewing the Composition of the UN Security Council in the Light of British and French Experience 1945-1963," Nordic Journal of International Law,Vol.66,No.2-3(February,1997).
Marco Pedrzzi,"Italy,the USA and the Reform of the UN Security Council," Journal of Southern Europe and the Balkans,Vol.9,No.2(August,2007).
John H.Spencer,"Africa at the UN:Some Observations," International Organization,Vol.16,No.2(Spring,1962).
James E Todd,"An analysis of Security Council Voting Behavior," Western Political Quarterly,Vol.22,No.1(March 1969).
Nancy Bernkopf Tucker,"Taiwan Expendable? Nixon and Kissinger Go to China,"The Journal of American History,Vol.92,No.1(June 2005).
Albert Venter,"Reform of the United Nations Security Council:A Comment on the South African Position," International Journal on World Peace,Vol.20,No.4(December 2003).
Thomas G.Weiss,"The Illusion of UN Security Council Reform," The Washington Quartrly,Vol.26,No.4(Autum,2003).
Mark W.Zacher,"The Conundrums of Power Sharing:The Politics of Security Council Reform," Paper for the Conference on the United Nations and Global Security Centre of International Relations,Liu Institute for Global Issues,University of British Columbia,January 18-19,2003.
[法]拉乌尔·阿格隆:《戴高乐与罗斯福》,仓友衡译,世界知识出版社,1989年6月版。
[法]夏尔·戴高乐:《战争回忆录》,第三卷,北京编译社译,世界知识出版社1981年版。
[美]菲利斯·本尼斯:《发号施令——美国是如何控制联合国的》,陈遥遥、张 筱春译,新华出版社1997年版。
[美]布热津斯基:《大棋局——美国的首要地位及其地缘战略》,上海人民出版社1998年版。
[美]乔治·布什《乔治·布什自传》,彭波、刘宁荣译,现代出版社1988年版。
[美]罗伯特·达莱克:《罗斯福与美国对外政策(1932-1945)》,陈启迪等译,商务印书馆1984年版。
[美]赫伯特·菲斯:《中国的纠葛》,林海等译,北京大学出版社1989年版。
[美]威廉·艾夫里尔·哈里曼:《特使与邱吉尔、斯大林周旋记(1941-1946)》,南京大学历史系英美对外关系研究室译,三联书店1978年版。
[美]迈克尔·汉德尔:《希特勒、尼克松、萨达特:令人震惊的外交内幕》,刘艾莲等译,商务出版社1990年版。
[美]肯尼思·华尔兹:《国际政治理论》,信强译,上海人民出版社2003年版。
[美]约翰·H·霍尔德里奇:《1945年以来美中外交关系正常化》,杨立义等译,上海译文出版社,1997年版。
[美]亨利·基辛格:《白宫岁月——基辛格回忆录》(第一册),陈瑶华等译,世界知识出版社1980年版。
[美]亨利·基辛格:《白宫岁月——基辛格回忆录》(第四册),范益世、殷汶祖译,世界知识出版社1980年版。
[美]亨利·基辛格:《大外交》,顾淑馨、林添贵译,海南出版社1998年版。
[美]亨利·基辛格:《美国需要外交政策吗?》,胡利平等译,北京:中国友谊出版公司2003年版。
[美]约翰·加迪斯:《遏制战略:战后美国国家安全政策评析》,时殷弘等译,世界知识出版社2005年版。
[美]保罗·肯尼迪:《没有永久的霸权》,劳垅等译,辽宁人民出版社1989年版。
[美]孔华润:《美国对中国的反应——中美关系的历史剖析》,张静尔等译,复旦大学出版社,1989年版。
[美]爱德华·勒克:《美国政治与国际组织》,新华出版社,2001年版。
[美]罗伯特·罗斯:《风云变幻的美中关系》,丛凤辉等译,中央编译出版社1998年版。
[美]威廉·麦克尼尔:《美国、英国和俄国:它们的合作和冲突(1941-1946)》,叶佐译,上海译文出版社1995年版。
[美]约翰·米尔斯海默:《大国政治的悲剧》,王义桅等译,上海人民出版社2003年版。
[美]汉斯·摩根索:《国家间政治:权力斗争与和平》,徐昕等译,北京大学出版社2006年版。
[美]约瑟夫·奈:《硬权力与软权力》,门洪华译,北京大学出版社2005年版。
[美]理查德·尼克松:《尼克松回忆录》(中册),裘克安等译,商务印书馆1979年版。
[美]罗伯特·A·帕斯特编:《世纪之旅——世界七大国百年外交风云》,胡利平、杨韵琴译,世纪出版集团2001年版。
[美]罗伯特·舍伍德:《罗斯福与霍普金斯——二次世界大战时期白宫实录》,福建师范大学外语系编译室译,商务印书馆1980年版。
[美]小阿瑟·M·施莱辛格:《一千天:约翰·菲·肯尼迪在白宫》,仲宜译,三联书店1981年版。
[美]J·斯帕尼尔:《第二次世界大战后美国的外交政策》,段若石译,商务印书馆1992年版。
[美]亚历山大·温特:《国际政治的社会理论》,秦亚青译,上海人民出版社2000年版。
[美]阿诺德·沃尔弗斯:《纷争与协作——国际政治论集》,于铁军译,世界知识出版社2006年版。
[美]塔德·肖尔茨:《和平的幻想——尼克松外交内幕》,邓辛等译,商务印书馆1982年版。
[美]约翰·伊肯伯里主编:《美国无敌:均势的未来》,韩召颖译,北京大学出版社2005年版。
[美]邹谠:《美国在中国的失败》,王宁、周先进译,上海人民出版社1997年出版。
[日]山极晃:《中美关系的历史性展开(1941-1979)》,鹿锡俊译,社会科学文献出版社2001年版。
[英]赖因哈德·德里弗特:《愿望与现实:日本争当联合国安理会常任理事国的历程》,高增
[英]华尔托斯:《国际联盟史》,汉熬、宁京译,商务印书馆1964年版。
[英]马丁·怀特《权力政治》,宋爱群译,世界知识出版社2004年版。
[英]爱德华·卡尔:《20年危机(1919-1939:国际关系研究导论)》,秦亚青译,世界知识出版社2005年版。
杰等译,东方出版社2002年版。
[英]D·C·瓦特编著:《国际事务概览1961年》(上册),于树生等译,上海译文出版社1988年版。
陈东晓等著:《联合国:新议程和新挑战》,时事出版社2005年版。
陈乐民主编:《西方外交思想史》,中国社会科学出版社1995年版。
陈鲁直、李铁城主编:《联合国与世界秩序》,北京语言学院出版社1993年版。
郝雨凡:《白宫决策:从杜鲁门到克林顿的对华政策内幕》,东方出版社2002年版,第234页。
姜长斌等主编:《从对峙走向缓和:冷战时期中美关系再探讨》,世界知识出版社,2000年版。
李铁城主编:《世纪之交的联合国》,人民出版社2002年版。
李义虎:《均势演变与核时代》,浙江人民出版社1989版。
倪世雄等:《当代西方国际关系理论》,复旦大学出版社2001年版。
倪孝铨、罗伯特·罗斯主编:《美中苏三角关系(70-80年代)》,人民出版社1993年版。
秦亚青:《霸权体系与国际冲突——美国在国际武装冲突中的支持行为(1945-1988)》,上海人民出版社1999年版。
沈剑虹:《使美八年纪要:沈剑虹回忆录》,世界知识出版社1983年版。
时殷弘:《尼克松主义》,武汉大学出版社1984年版。
王杏芳:《联合国春秋》,当代世界出版社1991年版。
王杏芳:《联合国重大决策》,当代世界出版社2001年版。
王逸舟:《国际政治析论》,上海人民出版社1995年版。
肖刚:《冷战后日本的联合国外交》,世界知识出版社2002年版。
许光建主编:《联合国宪章诠释》,山西教育出版社1998年版。
于林琦:《国际联盟的历程》,黑龙江人民出版社2003年版。
袁士槟、钱文荣主编:《联合国机制与改革》,北京语言学院出版社1995年版。
《战后世界历史长编》编委会:《战后世界历史长编(1945.5-1945.12)》,上海人民出版社1975年版。
赵理海:《联合国宪章的修改问题》,北京大学出版社1982年版。
张曙光:《美国对华战略考虑与决策》,上海外语教育出版社,2003年版。
周丕启:《合法性与大战略:北约体系内美国的霸权护持》,北京大学出版社2005年版。
朱明权:《领导世界还是支配世界——冷战后美国国家安全战略》,天津人民出版社2005年版。
资中筠主编:《战后美国外交史——从杜鲁门到里根》,世界知识出版社1994年版。
中共中央文献研究室:《周恩来年谱(1949至1976)》(上),中央文献出版社1997年版。
[美]入江昭:《日本侵略和中国的国际地位(1931-1949)》,载于[美]费正清主编:《剑桥中华民国史》(第二部),章建刚等译,上海人民出版社1992年版。
[日]西村成雄:《敦巴顿橡树园会议》,载于金光耀主编:《顾维钧与中国外交》,上海古籍出版社2001年版。
陈向阳,《从国际格局角度透视联合国安理会改革之争》,载于《江南社会学院学报》,2005年第3期
陈向阳:《联合国改革与21世纪国际秩序》,载于《现代国际关系》,2005年第9期;
陈须隆:《安理会改革冷眼看》,载于《世界知识》,2005年第9期,第32页。
陈须隆:《美国搅局安理会改革》,载于《世界知识》,2005年15期;
初立忠:《印度成为安理会常任理事国问题前瞻》,载于《国际政治研究》,1996年第1期。
达巍:《美国与“争常”四国:亲疏远近各不同》,载于《世界知识》,2005年16期;
戴超武:《肯尼迪、约翰逊时期的外交与第三世界》,载于《美国研究》,2006年第2期。
杜幼康:《对美国而言,均势战略也是双刃剑》,载于《世界知识》,2007年9期。
高晓琨:《美国对联合国改革的主张》,载于《国际资料信息》,2006年第9期。
金光耀:《顾维钧与中国参与联合国创建》,载于《民国春秋》,2000年第4期。
金光耀:《国民政府与联合国的创建》,《中国社会科学》,2003年第6期。
金重远:《挫败两个法国的阴谋:二次大战期间法美关系回顾与剖析》,载于《江苏行政学院学报》,2001年第1期。
李东燕:《对安理会改革及其方案的比较分析》,载于《世界经济与政治》,2001年第11期。
李东燕:《中国与安理会改革》,载于《世界经济与政治》,2002年第4期。
李昌新、黄世相:《论第二次世界大战期间的英美矛盾及其妥协》,载于《世界历史》,2004年第6期。
李少军:《评述美国与联合国关系的历史进程》,载于《美国研究》,1995年第2期。
李雪平:《联合国安理会改革的国际法思考》,载于《法律科学》,2005年第4期。
李因才:《均势——霸权:理论与历史》,载于《理论观察》,2007年3期。
梁西:《国际困境:联合国安理会的改革问题——从日、德、印、巴争当常任理事国说起》,载于《法学评论》,2005年第1期;
刘从德、刘卫:《“五国均势机制”与联合国改革》,载于《当代世界与社会主义》,2007年第2期。
刘金质:《美国的联合国政策》,载于谢启美等著:《走向21世纪的联合国》,世界知识出版社1996年版。
刘靖华:《在权力与道德之间寻求平衡——评基辛格的“多极均衡论”》,载于《美国研究》1995年第3期。
龙小农:《对联合国安理会改革的几点思考》,载于《国际问题研究》,2005年第4期。
吕迅、吕菲:《美国政府与一九七一年联合国中国代表权之争》,载于《中共党史研究》,2007年第1期。
牛大勇:《肯尼迪政府是怎样观察和对待中苏分歧的?》,载于《中国社会科学》,2002年第2期。
乔兆红:《冷战结束后美国外交政策的重大转变》,载于《华中师范大学学报》,1998年第S2期。
钱文荣:《后冷战时期的美国联合国战略》,载于谢启美等著:《走向21世纪的联合国》,世纪知识出版社1996年版。
钱文荣:《论联合国改革》,载于《现代国际关系》,2004年第9期;
秦亚青:《霸权体系与区域冲突——论美国在重大区域武装冲突中的支持行为》,载于《美国研究》,1995年第4期。
茹莹:《二战结束前美国的远东战略与对华政策》,载于《国际关系学院学报》,2003年第2期。
师小芹:《美国与联合国改革》,载于《现代国际关系》,1998年第6期。
宋鸥:《从美中和解看尼克松政府的“均势”政策》,载于《史学集刊》,1998年第2期。
宋永成:《圣皮埃尔-密克隆岛事件及其对美国与自由法国关系的影响》,载于《陕西师范大学学报》,2001年第2期。
孙晋忠、吴金平:《试论布什政府与联合国改革》,载于《国际问题研究》,2005年第4期;
陶文钊:《影响战时中国外交的若干因素》,载于《近代史研究》,1995年第4期。
陶文钊:《开罗会议是美国对华政策的转折点吗?》,载于《历史研究》,1995年第6期。
陶文钊:《美国、赖伊与中国在联合国的代表权》,载于《美国研究》,1996年第4期。
王杰:《美国跨世纪全球战略与联合国》,载于《国际观察》,2000年第1期。
王丽华:《印度争当安理会常任理事国与大国关系》,载于《南亚研究季刊》,2004年第4期。
王真:《现实大国与虚幻大国——抗战时期中国大国地位的二律背反》,载于《抗日战争研究》2001年第2期。
吴妙发:《联合国改革:一项重大的国际政治建设工程》,载于《国际问题研究》, 2004年第5期等。
肖刚:《国家认同:德国与日本的联合国外交比较》,载于《德国研究》,2001年第3期。
严双伍:《从罗斯福到杜鲁门——战时美国对法政策的转变》,载于《法国研究》,2000年第2期。
严双伍:《二战期间美法矛盾成因析考》,载于《武汉大学学报》,2001年第4期。
严双伍:《戴高乐与雅尔塔会议》,载于《法国研究》,2006年第1期。
阎学通:《中国崛起的实力地位》,载于《国际政治科学》,2005年第2期。
叶自成、王日华《崛起国与霸权国关系的新模式》,载于《国际观察》,2008年第1期。
于铁军:《关于大国与联合国的关系的几点看法》,载于《欧洲》,1995年第6期。
于耀东:《美国对联合国政策的历史演变》,载于《东方论坛》,1998年第4期。
袁小红:《美国对华政策与中国联合国代表席位的恢复》,载于《求索》,2007年第3期。
章京:《安理会改革问题浅析》,载于《国际问题研究》,1995年第4期。
张莉清:《联合国安理会改革前景之管见》,载于《江汉大学学报》,2005年第6期。
张森林:《日本加紧谋求安理会常任理事国的动因》,载于《日本学论坛》,2005年第1期。
张绍铎:《美国与联合国中国代表权问题(1970年11月-1971年10月)》,载于《当代中国史研究》,2007年第6期。
张文政:《抗战胜利前后美国对华政策中的苏联因素》,载于《四川师范大学学报》,2002年第3期。
张向前:《浅析联合国安全理事会改革》,载于《中山大学学报论丛》,1999年第6期。
赵志辉:《太平洋战争时期美国的中国大国地位政策的起源》,载于《史学集刊》,2000年第3期。
周乾:《二战期间美国对自由法国政策的演变》,载于《安徽大学学报》,2000年第6期。朱明权、俞沂暄:《“雅尔塔理想”、威尔逊主义和合作安全论——对美国安全战略的再思考》,载于徐以骅主编:《世纪之交的国际关系》,上海远东出版社2001年版。
朱听昌、李尧:《论基辛格的均势理论及其在外交实践中的运用》,载于《国际政治研究》,2005年第1期。