历史的解构与重构—后现代主义历史编纂元小说研究
|
摘要
20世纪后半叶，后现代主义思潮席卷整个思想文化领域。以碎片化、多元化和解定论化为主要特征的后现代主义思潮带动了许多人文学科开始重新思考自身，历史哲学这门古老学科也不例外。在后现代主义思潮进入历史哲学领域之后，研究者开始关注“历史”这个包容性极强的概念中存在的矛盾和分裂，开始追问和反思传统历史叙述中被刻意忽略和回避的问题。经过重新思考的历史在后现代主义语境中被剥夺了“高高在上”的地位：历史文本成为一切文本中的一种文本、历史叙事也成为了一切叙事中的一种叙事。而对历史问题的重新认识也从历史哲学领域蔓延到文学领域，小说界近年来呈现出一种“带着问题回归历史”的趋势——大量小说开始着眼于历史和过去。但是这些植根于后现代主义的小说对历史问题和历史叙述都有着非常清醒的“自我意识”，这些小说的作者直面历史被“书写”的过程，并以对历史的解构和重构来把历史的呈现变成一个问题。加拿大学者哈琴称这种小说为“历史编纂元小说”，而这类小说常常被认为是比论文更加有效的历史研究文本。虽然身处后现代主义思潮之中，但历史编纂元小说却并不认同废黜历史的主张。因为相信“历史”这个人类真实经历过的、经验上实实在在存在过的“过去”承载着人类社会的价值和意义，这个过去也成为人类现在和将来的保障。在质疑历史中回归历史，历史编纂元小说成为集合了后现代主义诸般矛盾的文本。
本文将历史编纂元小说的出现和滥觞与后现代主义历史哲学的转向相结合，将其看作是对后现代主义思潮的一个响亮回应，通过对历史编纂元小说的思想基础、文本特征、书写意义的梳理，希望对其进行一种较全面的综合性研究，并提出有关历史编纂元小说思想特征方面的独特之处：1，历史编纂元小说注意到在历史书写中，意义的自律和经验的可还原性之间存在矛盾；2，作为后现代思潮的产物，历史编纂元小说特别警惕历史叙述中的权力控摄。这也是本论文主要创新之处。
本文共分为六个部分：
绪论部分讨论了20世纪后现代主义思潮之下的历史哲学转向和历史主题在文学小说领域的回归，而历史编纂元小说正是植根于这个文化背景之下。它认同历史与文学一样是一种文字建构，修辞和语言习惯才是历史文本建造中的首要因素，因此历史编纂元小说确定了以自身观念结构历史的方式。绪论还对历史编纂元小说的国内外研究现状进行了梳理，并特别针对历史编纂元小说提出者哈琴的有关论述进行了研究，归纳出其理论的核心内容。
第一章主要论述了历史编纂元小说的基础理论方面的特征。提出历史编纂元小说的思想基础是后现代主义的历史哲学，并将历史编纂元小说与后现代主义历史哲学转向相结合进行了交叉研究，对历史编纂元小说在思想特征方面的独到之处提出自己的看法。
第二章讨论历史编纂元小说的历史表征方式。历史编纂元小说中的叙述是带有史学研究特征的叙述，主要体现为其对“人与过去”和“过去的存在与当下的描述”等问题的认识和实践。而历史编纂元小说又将其文本建立在一种活动的叙述链条之上、将意义展现为一种展开的过程史，从而历史性地将文本变为一个不断被解释的意义增殖体。
第三章探讨了历史编纂元小说对历史的解构。后现代主义时期，历史编纂元小说的作者和历史学家同样发现历史叙述中存在着一个作为话语的“元历史”，其中心正是所谓的“伟大故事”。历史编纂元小说反对元历史的叙述，以反讽的方式将其消解在自身发展的过程中，以此解构了传统历史叙事的基础和形式。本章共有两节，分别是：1，解构历史叙述；2，解构历史言说。
第四章讨论了历史编纂元小说与历史的重构。历史编纂元小说对历史的重构主要采用如下几种方式：1，重访历史遗落的书写；2，摩拟史传文学的写作；3，对话当代面临的问题。通过重构，历史编纂元小说重新发现了过去与人类自身的密切关系。
结论部分探讨了历史编纂元小说的书写意义。历史学家耶尔恩·吕森说过“过去之中存在着许许多多开放着的将来”，这也正是后现代时期许多作家重拾历史写作的因由。而在历史编纂元小说那里，更聚焦了人类对时代、道德等等问题的重新思考。通过研究，本文得出了如下结论：在历史编纂元小说中，重要的不是对过去真实与否的考量，而是引起人们对判断故事讲述的评判标准的重新评价；对于理解人类的自身和行为，历史叙述承担着不容忽视的作用，它不仅关乎现在，也向将来敞开。
In the second half of the20thcentury, post-modernism swept through almost allthe cultural fields.
The so called post-modernism has some major characteristics such asfragmented, pluralistic and decentralized, and these led many humanity instutions,including the philosophy of history, began to rethink themselves. During thepost-modern times, researchers started to pay attention to the contradictions anddivisions in the highly inclusive concept ‘history’. They began to ask and rethink thedeliberately ignored and evaded parts in the traditional history writings. In the contextof post-modernism,‘history’ lost its ‘superior’ status. The history text became onetext in all texts; the history narrative became one narrative of all narratives. The newunderstanding of historical issues spread to the literature and fiction field from thefield of philosophy of history. In the field of fiction, there shows a trend of returningto the history with questions centered in recent years. A large number of novels beganto focus on the history and the past. But rooted in post-modernism, these novels havea very clear self-consciousness of history and history narrative. The authors faced theprocess of history writings, and presented history as a question by deconstructing andreconstructing history. The Canadian scholar Linda Hutheon called this kind of novel‘historiography meta-fiction’, which is often seen as a kind of text ‘more than anacademic paper’. Though living in a so called post-modern society, the historiographymeta-fiction does not agree with the opinion of expelling the history. Believing that‘history’ was a real past, a real experience of human beings, historiographymeta-fiction knows it is responsible for preserving human. And of course the ‘past’may become a guarantee to the human present and future. Returning to history byquestioning history, historiography meta-fiction is filled with post-modernistcontradictions.
This paper combined historiography meta-fiction’s appearance with thepost-modernism turning of philosophy of history, and considers it as a response to the post-modernism ideological trend. The paper summarizes the ideological foundation,text features and the text meanings of historiography meta-fiction, and points out thehistoriography meta-fiction has its own features in writing history. It also finds thecontradictions between the regularities of history meanings and the restoring ofhuman experiences. It is also alert to the control of power in history narratives. Theseare also the main innovations of this paper.
This paper is divided into6parts:
The introduction section discusses the turning of history themes in literaturewritings as well as the post-modernism turning of the philosophy of history. Thehistoriography meta-fiction agrees that history writing was a kind of text constructingthe same as literature and novel. Rhetoric and the language habits were its primaryfactors too. Therefore, historiography meta-fiction determined to structure history inits own way. In this part, the paper also summarized historiography meta-fiction’sstudy status nowadays, especially Hutheon’s study on it.
Chapter1mainly discusses the basic characteristics of historiographymeta-fiction, points out that the ideological basis of historiography meta-fiction wasthe post-modernism philosophy of history. In this part, the paper made a cross-overstudy to historiography meta-fiction and the post-modernism philosophy of history.
Chapter2discusses the historical representing way of historiography meta-fiction.The narrative in historiography meta-fictions is a kind of narrative much likehistorical research. It focuses on the relationship between the people and the past aswell as the relationship between the existence of the past and the telling of the past.The historiography meta-fiction builds its own text on a chain of active narratives,representing history as an unfolding process, makes the text a body filled withrepeatedly explanations.
Chapter3explores the historiography meta-fiction’s deconstruction of history. Inthe period of post-modernism, writers of historiography meta-fiction finds there is a‘meta-history’ as a discourse and a power in history narratives like the historians. Andthe center of the discourse is actually ‘the Great Story’. The historiographymeta-fiction opposes to the ‘meta-history’ narratives, deconstructing and digesting itin an ironical way, shaking the basis and the form of traditional history narrative. This chapter has two parts:1, the deconstruction of history narrative;2, the deconstructionof history telling.
Chapter4discusses the historiography meta-fiction’s reconstruction of history. Itmainly uses the following ways:1, revisiting the lost parts of history writings;2,imitating the biographical literatures;3, dialogue with the contemporary problems.Through reconstructing history, historiography meta-fiction rediscoveres the closerelationship between human beings and the past.
Chapter5discusses the meanings of historiography meta-fiction as theconclusion of this paper. The historian Jorn Rüsen said that ‘there were many openingfutures in the past’, and this is also the reason why more and more writers pick uphistory as their writing subjects. The historiography meta-fiction questions on thetimes, the moral, and the future of human world through writing the past. Inhistoriography meta-fiction, the most important thing is not whether the historywriting’s real or not, the historiography meta-fiction was written to make peoplere-evaluate the judgments about history narratives. After all, history narratives areresponsible for understanding people and people’s behaviors; it not only hassomething to do with today, but also opens to the future.
本文将历史编纂元小说的出现和滥觞与后现代主义历史哲学的转向相结合，将其看作是对后现代主义思潮的一个响亮回应，通过对历史编纂元小说的思想基础、文本特征、书写意义的梳理，希望对其进行一种较全面的综合性研究，并提出有关历史编纂元小说思想特征方面的独特之处：1，历史编纂元小说注意到在历史书写中，意义的自律和经验的可还原性之间存在矛盾；2，作为后现代思潮的产物，历史编纂元小说特别警惕历史叙述中的权力控摄。这也是本论文主要创新之处。
本文共分为六个部分：
绪论部分讨论了20世纪后现代主义思潮之下的历史哲学转向和历史主题在文学小说领域的回归，而历史编纂元小说正是植根于这个文化背景之下。它认同历史与文学一样是一种文字建构，修辞和语言习惯才是历史文本建造中的首要因素，因此历史编纂元小说确定了以自身观念结构历史的方式。绪论还对历史编纂元小说的国内外研究现状进行了梳理，并特别针对历史编纂元小说提出者哈琴的有关论述进行了研究，归纳出其理论的核心内容。
第一章主要论述了历史编纂元小说的基础理论方面的特征。提出历史编纂元小说的思想基础是后现代主义的历史哲学，并将历史编纂元小说与后现代主义历史哲学转向相结合进行了交叉研究，对历史编纂元小说在思想特征方面的独到之处提出自己的看法。
第二章讨论历史编纂元小说的历史表征方式。历史编纂元小说中的叙述是带有史学研究特征的叙述，主要体现为其对“人与过去”和“过去的存在与当下的描述”等问题的认识和实践。而历史编纂元小说又将其文本建立在一种活动的叙述链条之上、将意义展现为一种展开的过程史，从而历史性地将文本变为一个不断被解释的意义增殖体。
第三章探讨了历史编纂元小说对历史的解构。后现代主义时期，历史编纂元小说的作者和历史学家同样发现历史叙述中存在着一个作为话语的“元历史”，其中心正是所谓的“伟大故事”。历史编纂元小说反对元历史的叙述，以反讽的方式将其消解在自身发展的过程中，以此解构了传统历史叙事的基础和形式。本章共有两节，分别是：1，解构历史叙述；2，解构历史言说。
第四章讨论了历史编纂元小说与历史的重构。历史编纂元小说对历史的重构主要采用如下几种方式：1，重访历史遗落的书写；2，摩拟史传文学的写作；3，对话当代面临的问题。通过重构，历史编纂元小说重新发现了过去与人类自身的密切关系。
结论部分探讨了历史编纂元小说的书写意义。历史学家耶尔恩·吕森说过“过去之中存在着许许多多开放着的将来”，这也正是后现代时期许多作家重拾历史写作的因由。而在历史编纂元小说那里，更聚焦了人类对时代、道德等等问题的重新思考。通过研究，本文得出了如下结论：在历史编纂元小说中，重要的不是对过去真实与否的考量，而是引起人们对判断故事讲述的评判标准的重新评价；对于理解人类的自身和行为，历史叙述承担着不容忽视的作用，它不仅关乎现在，也向将来敞开。
In the second half of the20thcentury, post-modernism swept through almost allthe cultural fields.
The so called post-modernism has some major characteristics such asfragmented, pluralistic and decentralized, and these led many humanity instutions,including the philosophy of history, began to rethink themselves. During thepost-modern times, researchers started to pay attention to the contradictions anddivisions in the highly inclusive concept ‘history’. They began to ask and rethink thedeliberately ignored and evaded parts in the traditional history writings. In the contextof post-modernism,‘history’ lost its ‘superior’ status. The history text became onetext in all texts; the history narrative became one narrative of all narratives. The newunderstanding of historical issues spread to the literature and fiction field from thefield of philosophy of history. In the field of fiction, there shows a trend of returningto the history with questions centered in recent years. A large number of novels beganto focus on the history and the past. But rooted in post-modernism, these novels havea very clear self-consciousness of history and history narrative. The authors faced theprocess of history writings, and presented history as a question by deconstructing andreconstructing history. The Canadian scholar Linda Hutheon called this kind of novel‘historiography meta-fiction’, which is often seen as a kind of text ‘more than anacademic paper’. Though living in a so called post-modern society, the historiographymeta-fiction does not agree with the opinion of expelling the history. Believing that‘history’ was a real past, a real experience of human beings, historiographymeta-fiction knows it is responsible for preserving human. And of course the ‘past’may become a guarantee to the human present and future. Returning to history byquestioning history, historiography meta-fiction is filled with post-modernistcontradictions.
This paper combined historiography meta-fiction’s appearance with thepost-modernism turning of philosophy of history, and considers it as a response to the post-modernism ideological trend. The paper summarizes the ideological foundation,text features and the text meanings of historiography meta-fiction, and points out thehistoriography meta-fiction has its own features in writing history. It also finds thecontradictions between the regularities of history meanings and the restoring ofhuman experiences. It is also alert to the control of power in history narratives. Theseare also the main innovations of this paper.
This paper is divided into6parts:
The introduction section discusses the turning of history themes in literaturewritings as well as the post-modernism turning of the philosophy of history. Thehistoriography meta-fiction agrees that history writing was a kind of text constructingthe same as literature and novel. Rhetoric and the language habits were its primaryfactors too. Therefore, historiography meta-fiction determined to structure history inits own way. In this part, the paper also summarized historiography meta-fiction’sstudy status nowadays, especially Hutheon’s study on it.
Chapter1mainly discusses the basic characteristics of historiographymeta-fiction, points out that the ideological basis of historiography meta-fiction wasthe post-modernism philosophy of history. In this part, the paper made a cross-overstudy to historiography meta-fiction and the post-modernism philosophy of history.
Chapter2discusses the historical representing way of historiography meta-fiction.The narrative in historiography meta-fictions is a kind of narrative much likehistorical research. It focuses on the relationship between the people and the past aswell as the relationship between the existence of the past and the telling of the past.The historiography meta-fiction builds its own text on a chain of active narratives,representing history as an unfolding process, makes the text a body filled withrepeatedly explanations.
Chapter3explores the historiography meta-fiction’s deconstruction of history. Inthe period of post-modernism, writers of historiography meta-fiction finds there is a‘meta-history’ as a discourse and a power in history narratives like the historians. Andthe center of the discourse is actually ‘the Great Story’. The historiographymeta-fiction opposes to the ‘meta-history’ narratives, deconstructing and digesting itin an ironical way, shaking the basis and the form of traditional history narrative. This chapter has two parts:1, the deconstruction of history narrative;2, the deconstructionof history telling.
Chapter4discusses the historiography meta-fiction’s reconstruction of history. Itmainly uses the following ways:1, revisiting the lost parts of history writings;2,imitating the biographical literatures;3, dialogue with the contemporary problems.Through reconstructing history, historiography meta-fiction rediscoveres the closerelationship between human beings and the past.
Chapter5discusses the meanings of historiography meta-fiction as theconclusion of this paper. The historian Jorn Rüsen said that ‘there were many openingfutures in the past’, and this is also the reason why more and more writers pick uphistory as their writing subjects. The historiography meta-fiction questions on thetimes, the moral, and the future of human world through writing the past. Inhistoriography meta-fiction, the most important thing is not whether the historywriting’s real or not, the historiography meta-fiction was written to make peoplere-evaluate the judgments about history narratives. After all, history narratives areresponsible for understanding people and people’s behaviors; it not only hassomething to do with today, but also opens to the future.
引文
①杨耕，张立波.《历史哲学：从缘起到后现代》.[M]选自后现代历史哲学译丛总序，北京：北京师范大学出版社p.1
②杨耕，张立波.《历史哲学：从缘起到后现代》.[M]选自后现代历史哲学译丛总序，北京：北京师范大学出版社p.1
③杨耕,张立波.《历史哲学：从缘起到后现代》.[M]选自后现代历史哲学译丛总序，北京：北京师范大学出版社p.11
①琳达·哈琴，《后现代主义质疑历史》，选自【加】帕米拉·麦考勒姆、谢少波编，《后现代主义质疑历
史》，蓝仁哲韩启群译，北京：中国社会科学出版社，p.14
①沃勒斯坦，《知识的不确定性》，王昺等译，济南：山东大学出版社，2006，p.31
②保罗·利科，《活的隐喻》，汪堂家译，上海：上海译文出版社，2004，p.77
③杨耕、张立波，《历史哲学：从缘起到后现代》，选自后现代历史哲学译丛总序，北京，北京师范大学出版社，2008
①转引自【英】佩里·安德森，后现代性的起源，紫辰合章译，北京：中国社科出版社，2008，p.13
①Linda Hutcheon，A Poetics of Postmodernism: history, theory, fiction. New York and London: Routledge,1988p.105-p.115
②Linda Hutcheon, A Poetics of Postmodernism: history, theory, fiction. New York and London: Routledge,1988，p.107.
①东南大学学报（哲学社会科学版），2009年6月
①当代外国文学，2007年第二期
②厦门大学学报（哲学社会科学版），2003年第4期
③甘肃联合大学学报（社科版），2010年第1期
①外国文学，2005年第4期
②当代外国文学，2007年第3期
③外国文学，2007年第5期
④山西师大学报，2005年第3期
⑤外国文学评论，2005年第3期
①Amy J. Elias, Metahistorical Romance, the historical sublime, and dialogic history. Rethinking History, VOL.9,2005
②Teresa Ludden, History, Memory and Montage in Anne Duden’s Das Juddasschaf, German life and letters,59:2,4,2006
③Linn Wolf, Literary Historiography: W. G. Sebald’s Fiction, Copyright of Amsterdamer Beitrage Zur NeuerenGernanistic
④Angela Marie Smith, Fiery Constellations: Winterson’s Sexing Cherry and Benjamin’s MaterialistHistoriography, College Literature,32.3,2005
①Miguel Lopez lozano, Traces of Red: Historiography and Chicano Identity in Guy Garcia’s Obsidian Sky,Confluencia2008, Volume24, No.1
②Ansgar Nunning, Where Historiographic Metafiction and Narratology Meet: Towards an Applied CulturalNarratology, Style: volume38, No.3, Fall2004
①Linda Hutcheon，A Poetics of Postmodernism: History, Theory, Fiction. New York and London: Routledge,1988, p.112
②Linda Hutcheon，A Poetics of Postmodernism: History, Theory, Fiction. New York and London: Routledge,1988, p.105-p.115
①转引自莲达·赫哲仁，《后现代主义政治》，刘自荃译，台北：骆驼出版社，1993，p.91
①莲达·赫哲仁，《后现代主义政治》，刘自荃译，台北：骆驼出版社1993， p.70
①莲达·赫哲仁：《后现代主义政治》刘自荃译，台北：骆驼出版社，1993， p.81
①转引自【美】汉斯·凯尔纳著，《语言和历史描写——曲解故事》，韩震吴玉军等译，北京：大象出版社北京出版社，2010，p.11
①Toews,“Intellectual History after the Linguistic Turn”. The American Historical Review,1987
②翁贝尔托·埃科著，《符号学与语言哲学》，王天清译，天津：百花文艺出版社，2006，p.4
①Toews,“Intellectual History after the Linguistic Turn”. The American Historical Review,1987,92/4, p.893
①Robert F. Berkhofer, Jr.，Beyond the Great History: History as Text and Discourse. Boston, Harvard UniversityPress,1997. p.176
①Ewa Domanska，Encounters: Philosophy of History after Postmodernism. University of Virginia Press.1998.p.17
①詹姆斯·康奈利，《历史：一桩过去的事情？》选自《历史哲学：一种再审视》William Sweet编魏小巍朱航译，北京师范大学出版社2008
①【法】雅克·勒高夫，历史与记忆，方仁杰倪复生译，北京，中国人民大学出版社，2010，p.17
②【注】“A.S.Byatt”通常译为“A.S.拜厄特”；“Possetion”通常译为《占有》；因本文中文译文主要参考南海出版公司2008版于冬梅、宋瑛堂译文，所以本文尊重本版中文译本，将“Byatt”译为“拜雅特”，Possetion译为《隐之书》
③【法】雅克·勒高夫，历史与记忆，方仁杰倪复生译，北京，中国人民大学出版社，2010，p.135
①【法】雅克·勒高夫：历史与记忆，方仁杰倪复生译，北京，中国人民大学出版社，2010，p.65
①【加】琳达·哈琴，《后现代主义诗学：历史·理论·小说》，李杨李峰译，南京，南京大学出版社，2009，p.141
②【法】米歇尔·福柯，《知识考古学》，谢强马月译，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年6月， p.1
①【法】米歇尔·福柯，《知识考古学》，谢强马月译，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年6月， p.3
①【土耳其】奥尔罕·帕慕克著，沈志兴译，《白色城堡》，上海：世纪出版集团上海人民出版社2006年12月第一版p.150
①【波兰】埃娃·多曼斯卡编彭刚译，《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，北京：北京大学出版社2007年12月第一版p.170
②【波兰】埃娃·多曼斯卡编彭刚译，《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，北京：北京大学出版社2007年12月第一版p.188
①安波托·艾柯等著，《诠释与过度诠释》，王宇根译，北京：三联书店2005年第二版，第81页
①Linda Hutheon: A Poetics of Postmodernism: History, Theory, Fiction. New York and London: Routledge,1988,p.116
①翁贝托·埃科著，杨梦哲译，《波多里诺》，上海：上海译文出版社，2007，p.39
①翁贝托·埃科著，杨梦哲译，《波多里诺》，上海：上海译文出版社，2007，p.41
②【法】米歇尔·德·塞尔托,《历史与心理分析》，邵炜译，北京，中国人民大学出版社，p.6
①翁贝托·埃科著，杨梦哲译，《波多里诺》，上海：上海译文出版社，2007，p.116——117
①William Sweet编,《历史哲学——一种再审视》，魏小巍朱舫译，北京，北京师范大学出版社p.239
②Collingwood, R. G., An Autobiography, London: Oxford University Press,1939, ch. X.
①Jenkins, Keith,‘After’ History, Rethinking History,3(1),1996, p.10
②Jenkins, Keith, On’what is History’, London: Routledge,1995, P.19.
①Robert F. Berkhofer Jr., Beyond the Great Story: History as Text and Discourse,1995, Harvard UniversityPress. P.75-101
①De Man,“Rhetoric of Temporality”, p.218;“Excuses(Confessions),” in his Allegories of Reading (henceforthAR),(New Haven: Yale University Press,1979), p.300—301
②【美】J.希利斯·米勒著,《解读叙事》，申丹译，北京：北京大学出版社，p.2
①【波兰】埃娃·多曼斯卡编，彭刚译，《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，北京，北京大学出版社，2007，p.159
①筱原资明著，《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.142
②【土耳其】奥尔罕·帕慕克著，沈志兴译，《白色城堡》，上海：上海人民出版社，2006，p.2
①【波兰】埃娃·多曼斯卡编，彭刚译，《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，北京，北京大学出版社，2007，p.85
①【法】雅克·勒高夫著，《历史与记忆》，方仁杰倪复生译，北京：中国人民大学出版社，2010，p.111
①Linda Hutcheon，A Poeitics of Postmodernism: history, theory, fiction. New York and London: Routledge,1988， p.121
②筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.153
③筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.153
④筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.155
①【意】翁贝尔托·埃柯《符号学与语言哲学》王天清译，天津:百花文艺出版社2006，p.3
②转引自筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，石家庄：河北教育出版社，2001，p.82
①艾柯等著，《诠释与过度诠释》，王宇根译，北京：三联书店2005年第二版p.47
①艾柯等著，《诠释与过渡诠释》王宇根译，北京：三联书店2005年第二版p.49
①艾柯等著，《诠释与过度诠释》王宇根译，北京：三联书店2005年第二版p.50
②【意大利】安伯托．埃柯著，《傅柯摆》，谢瑶玲译，北京：作家出版社2003p.150-151
①【意大利】安伯托．埃柯著，《傅柯摆》，谢瑶玲译，北京：作家出版社2003p.151
①【意大利】安伯托·埃柯著，《傅柯摆》，谢瑶玲译，北京：作家出版社，2003p.606
②【意大利】安伯托·埃柯著，《傅柯摆》，谢瑶玲译，北京：作家出版社，2003p.703
③Barthes: Mythologigues, New York,：Hill and Wang,1972, p.75
①【意大利】安伯托·埃柯著，《傅柯摆》，谢瑶玲译，北京：作家出版社，2003， p.698
①【意】翁贝尔托·埃柯著，《符号学与语言哲学，王天清译，天津百花文艺出版社2006，p.19
②Cathy Davidson, Revolution and the word: The Rise of the Novel in America, New York, Oxford U. P.,1986,p.39
①Robert F. Berkhofer, Jr., Beyond the Great History: History as Text and Discourse. Boston, Harvard UniversityPress,1997. p.101
②筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.112
①Hyden White, Meta-history: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe. Baltimore, JohnsHopkins University Press,1973. p.68—69
②筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.138
①Robert F. Berkhofer Jr.: Beyond the Great Story: History as Text and Discourse,1995, Harvard UniversityPress. p.176
②【波兰】埃娃·多曼斯卡编，《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，彭刚译，北京：北京大学出版社，2007，p.25
①筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.150
①【意大利】翁贝托·埃科著，《波多里诺》，杨孟哲译，上海：上海译文出版社，2007，p.11
②【意大利】翁贝托·埃科著，《波多里诺》，杨孟哲译，上海：上海译文出版社，2007，p.11
①【意大利】翁贝托·埃科著，《波多里诺》，杨孟哲译，上海：上海译文出版社，2007，《波多里诺》p.11——12
②【意大利】翁贝托·埃科著，《波多里诺》，杨孟哲译，上海：上海译文出版社，2007， p.531
①【意大利】翁贝托·埃科著，《波多里诺》，杨孟哲译，上海：上海译文出版社，2007，p.239
①【意大利】翁贝托·埃科著，《波多里诺》，杨孟哲译，上海：上海译文出版社，2007，p.106
②Linda Hutcheon, A Poeitics of Postmodernism: history, theory, fiction. New York and London: Routledge,1988p.125
①Toews, Intellectual History after the Linguistic Turn”. American Historical Review,1987, p.156——160
①筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.154
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.242
②Jenkins, Keith,转引自Spiegal.,‘History and Postmodernism’in Keith Jenkins (ed.), The Postmodern HistoryReader, London: Routledge,1997, p.260
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.246
②【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.246
①詹姆斯·康奈利，《历史：一桩过去的事情？》，见Willian Sweet编，魏小巍朱舫译，《历史哲学：一种再审视》，北京，北京师范大学出版社，2008，p.43
②Bradley, F. H.,‘The Presuppositions of Critical History’(1876), Collected Essays, Oxford: ClarendonPress,1935, p.8
①Elizabeth Deeds Ermarth, Sequel to History: Postmodernism and the Crisis of Time, Princeton, PrincetonUniversity Press,1992, p.66
①Robert F. Berkhofer Jr.: Beyond the Great Story: History as Text and Discourse,1995, Harvard UniversityPress. P.116
①Monslow, Deconstructing History, London: Routledge,1997, p.166
①筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.82
②Monslow,,‘The Postmodern in History: A Response to Professor O’Brien’, Reviews in History.转引自《历史哲学：一种再审视》p.49
①【波兰】埃娃·多曼斯卡编，《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，彭刚译，北京：北京大学出版社，2007，p.75
①Julia Kristeva,“Women’s Time”, reprinted in the Kristeva Reader, ed. Toril Moi, New York, ColumbiaUniversity Press,1986. p.188——189
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.293
②【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.293——294
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.97——98
①埃利希·诺伊曼,《母神——原型分析》，李以洪译，北京，东方出版社，1998，p.9
②埃利希·诺伊曼,《母神——原型分析》，李以洪译，北京，东方出版社，1998，p.10
①埃利希·诺伊曼,《母神——原型分析》，李以洪译，北京，东方出版社，1998，p.45
②埃利希·诺伊曼：《母神——原型分析》，李以洪译，北京，东方出版社，1998，p.47
③埃利希·诺伊曼：《母神——原型分析》，李以洪译，北京，东方出版社，1998，p.24
④【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.294
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.372
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.371
②【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.373
①埃利希·诺伊曼：《母神——原型分析》，李以洪译，北京：东方出版社，1998，p.55
①埃利希·诺伊曼：《母神——原型分析》，李以洪译，北京，东方出版社，1998，p.32
①阿哥哥：一种打击乐器。【作者注】
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.103
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.245
②【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.333
①【意大利】安伯托·埃柯著，《玫瑰的名字》，谢瑶玲译，北京：作家出版社，2001年，p.27
②【意大利】安伯托·埃柯著，《玫瑰的名字》，谢瑶玲译，北京：作家出版社，2001年，p.12
③【意大利】安伯托·埃柯著，《玫瑰的名字》，谢瑶玲译，北京：作家出版社，2001年，p.15
①【意大利】安伯托·埃柯著，《傅科摆》，谢瑶玲译，北京：作家出版社，2003， p.4
②“过去的原始事件”：the brute events of the past
③“历史事实”：the historical facts
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.301
②【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.12
③【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.411
①杨春《历史编纂元小说——后现代主义的新方向？》山西师大学报（社科版）May.2006Vol.33No.3p.57
①中国图书商报2007，3，9.埃柯访华访谈记录记者任志茜
①David Lodge, The Novelist at the Crossroads, in Malcolm Bradbury (ed.), The Novel Today London,1971,p.109
①Aesthetic Politics: Political Philosophy Beyond Fact and Value. Stanford: Stanford Univ. Press,1996, p.118
①Lynn Hunt,“History as Gesture; or The Scandal of History”, in Consequences of Theory, ed. Jonathan Arac andBarbara Johnson, Baltimore, Johns Hopkins University Press,1991, p.102-103
①【意】安伯托·艾柯等著，【英】斯特凡·柯里尼编，《诠释与过度诠释》，王宇根译，北京：生活·读书·新知三联书店，p.151
②F.H. Bradley,.‘The Presuppositions of Critical History’(1876), Colleced Essays, Oxford: Clarendon Press,1935,p.96
③William Sweet编，《历史哲学：一种再审视》，魏小巍朱舫译，北京，北京师范大学出版社，2008，p.234
①Collingwood, R.G., The Idea of History, ed. T. M. Knox, Oxford: Clarendon Press,1946, p.248
②Dray, W.H.,‘Point of View in History’, Clio,7(1978); reprinted in W.H. Dray, On History and Philosophers ofHistory, Leiden: E. J. Brill,1989b, p.275
③Mink, Louis O.,‘History and Fiction as Modes of Comprehension’, in B. Fay, P. Pomper and R. T. Vann(eds),History and Theory: Contemporary Readings, Oxford: Blackwell,1998, p.135
①耶尔恩·吕森语，选自【波兰】埃娃·多曼斯卡编彭刚译，《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》北京大学出版社2007年12月第一版p.195
[1] A Monslow. Deconstucting History [M]. London: Routledge,1997．
[2] Alexa Alfer, and Michael J.Noble. Introduction, Essays on the Fiction of A.S.Byatt: Imaginethe Real, eds.[M]. London:Greenwood,2001．
[3] Amy J. Elias. Metahistorical Romance, the historical sublime and dialogic history[J].Rethingking History,2005,55(9):36-39．
[4] Angela Marie Smith. Fiery Constellations: Winerson’s Sexing Cherry and Benjamin’sMaterialist Historiography [J]. College Lierature,2005,3:17-20．
[5] Ankersmitt. Aethetics Politics: Political Philosophy beyond Fact and Value [M]. Stanford:Stanford Univ. Press,1996．
[6] Ansgar Nunning. Where Historiographic Metafiction and Narratology Meet: Towards anApplied Cultural Narratology [J]. Style,2004,38(3):7-11．
[7] Bal. Narratology [M].Toronto: University of Toronto Press,1985．
[8] Barthes. Mythologigues [M]. New York: Hill and Wang,1972．
[9] Boon. Affinities and Extremes.[M] Chicago: University of Chicago Press,1990．
[10] Cathy Davidson. Revolution and the word: The Rise of the Novel in America.[M] New York:Oxford U.P.,1986．
[11] Charles Beard.‘That Noble Dream’, reprinted in Fritz Stern (ed.)[M]. Varieties of History,Lodon: Macmillan.1957．
[12] Collingwood, R.G.. The Idea of History[M]. Oxford: Clarendon Press,1946．
[13] Collingwood, R.G.. An Autobiography [M]. London: Oxford University Press,1939．
[14] David Boucher. Texts in Context: Revisionist Methods for Studying the History of Ideas[M].Dordrecht: Martinus Nijhoff,1985:77-78．
[15] David Lodge. The Novelist at the Crossroads [J]. The Novel Today London,1971,46(4):7-9．
[16] De. Man. Rhetoric of Temporality[M]. ew Haven: Yale University Press,1979．
[17] Dominick LaCapra. Rethinking Intellectual History: Texts, Contexts, Language[M]. thaca:Cornell University Press,1983．
[18] Elizabeth Deeds Emath. Sequel to History: Postmodernism and the Crisis of Time[M].Princeton: Princeton University Press,1992．
[19] Ewa Domanska. Encounters: Philosophy of History after Postmodernism[M].University ofVirginia Press.1998．
[20] F. H. Bradly. The Presuppositions of Critical History [M].Collected Essays. Oxford:Clarendon Press,1935:60-66．
[21] F.R.Ankersmit and Hans Kelner. A New Philosophy of History.[M] London and Chicago:Reaktion Books/University of Chicago Press,1995:32-65．
[22] Frederdick.M.Holmes.“The Historical Imagination and the Victorian Past: A.S.Byatt’sPossession”[J].English Studies in Canada,1994,20(3):11-13．
[23] Garard Genette. Narrative Discourse Revisited [M].Ithaca: Cornell U. P.1988．
[24] Gayatri Chakravorty Spivak.”The Politics of Interpretation”[J].Critical Inquiry,1982,71(3):6-9．
[25] Gerld Prince. A Dictionary of Narratology.[M]Lincon: University of Nebraska Press,1987:33-35．
[26] Gillian Beer. Darwin’s Plots: Evolutionary Narrative in Darwin, George Eliot andNineteenth-Century Fiction.[M].Cambridge: Cambridge UP,2002．
[27] Giovanni Levi.“On Microhistory”, in new perspectives on Historical Writing [M].University Park: Pennsylvania State University Press.1992．
[28] Hayden White.The Content of the Form: Narrative Discourse and Historical Representation[M]. Baltimore: Johns Hopkins University Press,1987．
[29] Hyden White. Meta-history: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe[M].Baltimore: Johns Hopkins University Press.1973．
[30] James Clifford. The Predicament of Culture: Twentieth-Century Ethnography, Literature, andArt [M]. Cambridge: Harvard University Press,1988．
[31] James Tully. Meaning and Its Context: Quentin Skinner and His Critics [M].Princeton:Princeton University Press,1988．
[32] Janet Oppenhein. introduction, The Other World: Spiritualism and Psychical Research inEngland,1850-1914[M].London: Cambridge UP,1985:14-16,43-44
[33] Jenkins, Keith.‘Afer’ History [J]. Rethinking History,1996,3(1):22-24．
[34] Jenkins, Keith. On ‘what is History’[M].London: Routledge,1995:37-39,44-60．
[35] Julia Kristeva. Women’s Time [M]. New York: Columbia University Press,1986:2-59
[36] Keith Jenkins. Why History? Ethics and Postmodernity [M].London: Routledge,1999．
[37] Laura Mulvey. Visual and Other Pleasures [M].Bloomington: Indiana University Press,1989:16-22
[38] Linda Hutcheon.“Metafictional implications fo rNovelistic Reference”[M].Bloomington:Indiana University Press,1987．
[39] Linda Hutcheon. A Poetics of Postmodernism: History, Theory, and Fiction [M].New Yorkand London: Routledge,1988:15-17,33-37,38-50．
[40] Linn Wolf. Lierrary Historiography: W.G.Sebald’s Fiction [M]. Amsterdamer:Beitrage ZurNeueren Germanistic,1982:33-38．
[41] Louis O. Mink.“History and Fiction as Modes of Comprehension”[M].Oxford: Blackwell,1998:25-27．
[42] Lynn Hunt. History as Gesture; or The Scandal of History [M]. Baltimore: John HopkinsUnversity Press,1991:80-83．
[43] M. Bevir. How to be an Intentionalist [J]. History and Theory,2002,41(2):209-217
[44] Malcolm Ashmore. The Reflexive Thesis: Writing Sociology of Scientific Knowledge
[M].Chicago: Chicago University Press,1989．
[45] Mark Bevier.“The Errors of Linguistic Contextualism”[J].History and Theory,1992,21(3):16-19．
[46] Martin Bunzl. Real History: Reflections on Historical Practice [M].London: Routledge,1997．
[47] Miguel Lopez Lozano. Traces of Red: Historiography and Chicano Identity in Guy Garcia’sObsidian Sky [J]. Confluencia2008,24(1):33-37．
[48] Paul Ricoeur. Time and Narrative [J].Chicago:University of Chicago Press,1984,1(1):17-25．
[49] Rimmon-Kenan. Narrative Fiction: Contemporary Poetics [M]. London: Methuen,1983．
[50] Robert F. Berkhofer, Jr. Beyond the Great History: History as Text and Discourse [M].Boston: Havard University Press,1997:155-180．
[51] Rosario Arias. The Return of the Victorian Occult in Contemporary Fiction.[J].2006,24(4):58-59．
[52] Stephen Tyler. Post-Moden Ethnography: From Document of the Occult to Occult Document.
[M].Berkeley: University of California Press,1986:156-199．
[53] Teresa Ludden. History, Memory and Montage in Anne Dudden’s Das Juddasschaf[J].German life and letters,2006,59(2):4．
[54] Thomas Bender.“Wholes and Parts: The Need for Synthesis in American Study”[J].Journalof American History,1986:69-73．
[55] Toews.“Intellectual History after the Linguistic Turn”[J].American Historical Review,1987,37(4):3-10．
[56] Trachtenberg. Reading American Photographs [M].New York: Hill and Wang,1988:109-122．
[57] Vincent Buckly. Poetry and Morality [M]. L ondon:Chatto&Windus,1961:77-84．
[58] William Sweet. Modernity, Postmodernity and Religion[J].Jounal of Dharma.,1997,22(3):50-58．
[59] Zinn, Howard. The Politics of History [M].Boston: MA: Beacon Press.1970:2-69
[60]维柯著，《新科学》，The First New Science, Leon Pompa译，剑桥版影印本，北京：中国政法大学出版社，2003:21-70．
[1]王雅华.论理论小说及其对后现代诗学的影响[J].2009,30(5):45-51．
[2] C.Behan McCullagh著，张秀琴译.历史的逻辑：把后现代主义引入视域[M]．北京：北京师范大学出版社，2008．
[3]【波兰】埃娃·多曼斯卡编，彭刚译.邂逅：后现代主义之后的历史哲学[M]．北京：北京大学出版社，2007．
[4]【加】帕米拉·麦考勒姆著，谢少波选编，蓝仁哲韩启群译．后现代主义质疑历史
[M]．北京：中国社会科学出版社，2008．
[5]陆象淦．新大陆VS旧大陆[M]．北京：社会科学文献出版社，2006．
[6]【澳】Aviezaer Tucker著，徐陶于晓凤译．我们关于故去的知识：史学哲学[M]．北京：北京师范大学出版集团，2004．
[7]【美】汉斯·凯尔纳著，韩震吴玉军等译．语言和历史描写——曲解故事[M]．北京：北京出版社，2010．
[8]【法】雅克·勒高夫著，方仁杰倪复生译．历史与记忆[M]．北京：中国人民大学出版社，2010．
[9]【米歇尔·德·赛尔托】著，邵炜译．历史与心理分析——科学与虚构之间[M]．北京：中国人民大学出版社，2010．
[10]【日】筱原资明著，徐明岳俞宜国译．埃柯——符号的时空[M]．河北：河北教育出版社，2001．
[11]安伯托·艾柯等著，王宇根译．诠释与过度诠释[M]．北京：生活·读书·新知三联书店，2005．
[12]【意】翁贝尔托·埃科著，王天清译．符号学与语言哲学[M]．天津：百花文艺出版社，2006．
[13]安伯托·艾柯等著，王宇根译．诠释与过度诠释[M]．北京：生活·读书·新知三联书店，2005．
[14]帕特里莎·渥厄著，钱兢刘雁滨译．后设小说：自我意识小说的理论与实践[M]．台北：骆驼出版社，1984．
[15]【加】莲达·赫哲仁著，刘自荃译．后现代主义的政治学[M]．台北：骆驼出版社，1984．
[16]【加】琳达·哈琴著，李杨等译．后现代主义诗学：历史·理论·小说[M]．南京：南京大学出版社，2009．
[17]【美】希利斯·米勒著，申丹译．解读叙事[M]．北京：北京大学出版社，2002．
[18]【瑞士】菲利普·萨拉森著，李红艳译．福柯[M]．北京：中国人民大学出版社，2010．
[19]【德】彼得·科斯洛夫斯基著，毛怡红译．后现代文化——技术发展的社会文化后果[M]．北京：中央编译出版社，2000．
[20]【英】马克·柯里著，宁一中译．后现代叙事理论[M]．北京：北京大学出版社，2003．
[21]【法】艾马纽埃尔·勒华拉杜里著，许明龙马胜利译．蒙塔尤：1294——1324年奥克西坦尼的一个山村[M]．北京：商务印书馆，2008．
[22]【英】柯林伍德著，何兆武张文杰译．历史的观念[M]．北京：商务印书馆，2007．
[23]【美国】海登·怀特著，陈新译．元史学：十九世纪欧洲的历史想象[M]．南京：凤凰出版传媒集体译林出版社，2009．
[24]陈新著．西方历史叙述学[M]．北京：社会科学文献出版社，2005．
[25]张沛著．隐喻的生命[M]．北京：北京大学出版社，2004．
[26]【英】齐格蒙特·鲍曼著，张成岗译．后现代伦理学[M]．南京：江苏人民出版社，2003．
[27]金惠敏．后现代性与辩证解释学[M]．北京：中国社会科学出版社，2002．
[28]王治河主编．后现代主义词典[M]．北京：中央编译出版社，2004．
[29] G.F.穆尔．基督教简史[M]．北京：商务印书馆，1996．
[30]柳鸣九．从现代主义到后现代主义[M]．北京：中国社会科学出版，社1996
[31]张沛．隐喻的生命[M]．北京：北京大学出版社，2005．
[32]马克思·韦伯著，冯克利译．学术与政治[M]．北京：三联书店，1995．
[33] C.P.斯诺著，纪树立译．两种文化[M]．北京：三联书店，1994．
[34]王宁主编．走向后现代主义[M]．北京：北京大学出版社，1991．
[35]佛克马，伯顿斯．走向后现代主义[M]．北京：北京大学出版社，1991．
[36]大卫·雷·格里芬著，王成兵译．后现代精神[M]．北京：中央编译出版社，1997．
[37]乔纳森·卡勒著，陆扬译．论解构[M]．中国社会科学出版社，1998．
[38]安贝托·艾柯著，俞冰夏译．悠游小说林[M]．北京：生活·读书·新知三联书店，2005．
[39]安伯托·埃柯著，谢瑶玲译．玫瑰的名字[M]．北京：作家出版社，2001．
[40]安伯托··埃柯著，翁德明译．昨日之岛[M]．北京：作家出版社，2001．
[41]安伯托·埃柯著，谢瑶玲译．傅科摆[M]．北京：作家出版社，2003．
[42]翁贝托·埃科著，杨孟哲译．波多里诺[M]．上海：上海译文出版社，2007．
[43]齐格蒙·鲍曼著，郇建立李静韬译．后现代性及其缺陷[M]．学林出版社，2002．
[44]齐格蒙·鲍曼著，郇建兴周俊周莹译．生活在碎片中——论后现代道德[M]．学林出版社，2002．
[45]艾柯著．开放的作品[M]．北京：新星出版社，2005．
[46]别尔加耶夫著，张雅平译．历史的意义[M]．学林出版社，2002．
[47]张琦．“笑”与“贫穷”——论埃柯小说《玫瑰的名字》的主题[J]．当代外国文学．2006，27(2)：133-160．
[48]马凌．结构神秘：《傅科摆》的主题[J]．外国文学评论．2005，19(2)：5-12．
[49]林玉珍，胡全生．后现代主义小说中的通俗性——通俗小说类型在后现代主义小说中的使用[J]．当代外国文学．2006，27(3)：51-58．
[50]胡全生．在封闭中开放：论《玫瑰之名》的通俗性和后现代性[J]．外国文学评论．2007，21(1)：96-103．
[51]袁洪庚．影射与戏拟：《玫瑰之名》的“互为文本性”研究[J]．外国文学评论．1997，11(4)：43-50．
[52]刘意青．《圣经》的文学阐释——理论与实践[M]．北京：北京大学出版，2004．
[53]安伯托·埃柯著，吴燕莛译．误读，[M]．北京：新星出版社，2006．
[54]安伯托·艾柯著，马淑艳译．带着鲑鱼去旅行[M]．桂林：广西师范大学出版社2004版社，2004．
②杨耕，张立波.《历史哲学：从缘起到后现代》.[M]选自后现代历史哲学译丛总序，北京：北京师范大学出版社p.1
③杨耕,张立波.《历史哲学：从缘起到后现代》.[M]选自后现代历史哲学译丛总序，北京：北京师范大学出版社p.11
①琳达·哈琴，《后现代主义质疑历史》，选自【加】帕米拉·麦考勒姆、谢少波编，《后现代主义质疑历
史》，蓝仁哲韩启群译，北京：中国社会科学出版社，p.14
①沃勒斯坦，《知识的不确定性》，王昺等译，济南：山东大学出版社，2006，p.31
②保罗·利科，《活的隐喻》，汪堂家译，上海：上海译文出版社，2004，p.77
③杨耕、张立波，《历史哲学：从缘起到后现代》，选自后现代历史哲学译丛总序，北京，北京师范大学出版社，2008
①转引自【英】佩里·安德森，后现代性的起源，紫辰合章译，北京：中国社科出版社，2008，p.13
①Linda Hutcheon，A Poetics of Postmodernism: history, theory, fiction. New York and London: Routledge,1988p.105-p.115
②Linda Hutcheon, A Poetics of Postmodernism: history, theory, fiction. New York and London: Routledge,1988，p.107.
①东南大学学报（哲学社会科学版），2009年6月
①当代外国文学，2007年第二期
②厦门大学学报（哲学社会科学版），2003年第4期
③甘肃联合大学学报（社科版），2010年第1期
①外国文学，2005年第4期
②当代外国文学，2007年第3期
③外国文学，2007年第5期
④山西师大学报，2005年第3期
⑤外国文学评论，2005年第3期
①Amy J. Elias, Metahistorical Romance, the historical sublime, and dialogic history. Rethinking History, VOL.9,2005
②Teresa Ludden, History, Memory and Montage in Anne Duden’s Das Juddasschaf, German life and letters,59:2,4,2006
③Linn Wolf, Literary Historiography: W. G. Sebald’s Fiction, Copyright of Amsterdamer Beitrage Zur NeuerenGernanistic
④Angela Marie Smith, Fiery Constellations: Winterson’s Sexing Cherry and Benjamin’s MaterialistHistoriography, College Literature,32.3,2005
①Miguel Lopez lozano, Traces of Red: Historiography and Chicano Identity in Guy Garcia’s Obsidian Sky,Confluencia2008, Volume24, No.1
②Ansgar Nunning, Where Historiographic Metafiction and Narratology Meet: Towards an Applied CulturalNarratology, Style: volume38, No.3, Fall2004
①Linda Hutcheon，A Poetics of Postmodernism: History, Theory, Fiction. New York and London: Routledge,1988, p.112
②Linda Hutcheon，A Poetics of Postmodernism: History, Theory, Fiction. New York and London: Routledge,1988, p.105-p.115
①转引自莲达·赫哲仁，《后现代主义政治》，刘自荃译，台北：骆驼出版社，1993，p.91
①莲达·赫哲仁，《后现代主义政治》，刘自荃译，台北：骆驼出版社1993， p.70
①莲达·赫哲仁：《后现代主义政治》刘自荃译，台北：骆驼出版社，1993， p.81
①转引自【美】汉斯·凯尔纳著，《语言和历史描写——曲解故事》，韩震吴玉军等译，北京：大象出版社北京出版社，2010，p.11
①Toews,“Intellectual History after the Linguistic Turn”. The American Historical Review,1987
②翁贝尔托·埃科著，《符号学与语言哲学》，王天清译，天津：百花文艺出版社，2006，p.4
①Toews,“Intellectual History after the Linguistic Turn”. The American Historical Review,1987,92/4, p.893
①Robert F. Berkhofer, Jr.，Beyond the Great History: History as Text and Discourse. Boston, Harvard UniversityPress,1997. p.176
①Ewa Domanska，Encounters: Philosophy of History after Postmodernism. University of Virginia Press.1998.p.17
①詹姆斯·康奈利，《历史：一桩过去的事情？》选自《历史哲学：一种再审视》William Sweet编魏小巍朱航译，北京师范大学出版社2008
①【法】雅克·勒高夫，历史与记忆，方仁杰倪复生译，北京，中国人民大学出版社，2010，p.17
②【注】“A.S.Byatt”通常译为“A.S.拜厄特”；“Possetion”通常译为《占有》；因本文中文译文主要参考南海出版公司2008版于冬梅、宋瑛堂译文，所以本文尊重本版中文译本，将“Byatt”译为“拜雅特”，Possetion译为《隐之书》
③【法】雅克·勒高夫，历史与记忆，方仁杰倪复生译，北京，中国人民大学出版社，2010，p.135
①【法】雅克·勒高夫：历史与记忆，方仁杰倪复生译，北京，中国人民大学出版社，2010，p.65
①【加】琳达·哈琴，《后现代主义诗学：历史·理论·小说》，李杨李峰译，南京，南京大学出版社，2009，p.141
②【法】米歇尔·福柯，《知识考古学》，谢强马月译，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年6月， p.1
①【法】米歇尔·福柯，《知识考古学》，谢强马月译，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年6月， p.3
①【土耳其】奥尔罕·帕慕克著，沈志兴译，《白色城堡》，上海：世纪出版集团上海人民出版社2006年12月第一版p.150
①【波兰】埃娃·多曼斯卡编彭刚译，《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，北京：北京大学出版社2007年12月第一版p.170
②【波兰】埃娃·多曼斯卡编彭刚译，《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，北京：北京大学出版社2007年12月第一版p.188
①安波托·艾柯等著，《诠释与过度诠释》，王宇根译，北京：三联书店2005年第二版，第81页
①Linda Hutheon: A Poetics of Postmodernism: History, Theory, Fiction. New York and London: Routledge,1988,p.116
①翁贝托·埃科著，杨梦哲译，《波多里诺》，上海：上海译文出版社，2007，p.39
①翁贝托·埃科著，杨梦哲译，《波多里诺》，上海：上海译文出版社，2007，p.41
②【法】米歇尔·德·塞尔托,《历史与心理分析》，邵炜译，北京，中国人民大学出版社，p.6
①翁贝托·埃科著，杨梦哲译，《波多里诺》，上海：上海译文出版社，2007，p.116——117
①William Sweet编,《历史哲学——一种再审视》，魏小巍朱舫译，北京，北京师范大学出版社p.239
②Collingwood, R. G., An Autobiography, London: Oxford University Press,1939, ch. X.
①Jenkins, Keith,‘After’ History, Rethinking History,3(1),1996, p.10
②Jenkins, Keith, On’what is History’, London: Routledge,1995, P.19.
①Robert F. Berkhofer Jr., Beyond the Great Story: History as Text and Discourse,1995, Harvard UniversityPress. P.75-101
①De Man,“Rhetoric of Temporality”, p.218;“Excuses(Confessions),” in his Allegories of Reading (henceforthAR),(New Haven: Yale University Press,1979), p.300—301
②【美】J.希利斯·米勒著,《解读叙事》，申丹译，北京：北京大学出版社，p.2
①【波兰】埃娃·多曼斯卡编，彭刚译，《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，北京，北京大学出版社，2007，p.159
①筱原资明著，《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.142
②【土耳其】奥尔罕·帕慕克著，沈志兴译，《白色城堡》，上海：上海人民出版社，2006，p.2
①【波兰】埃娃·多曼斯卡编，彭刚译，《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，北京，北京大学出版社，2007，p.85
①【法】雅克·勒高夫著，《历史与记忆》，方仁杰倪复生译，北京：中国人民大学出版社，2010，p.111
①Linda Hutcheon，A Poeitics of Postmodernism: history, theory, fiction. New York and London: Routledge,1988， p.121
②筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.153
③筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.153
④筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.155
①【意】翁贝尔托·埃柯《符号学与语言哲学》王天清译，天津:百花文艺出版社2006，p.3
②转引自筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，石家庄：河北教育出版社，2001，p.82
①艾柯等著，《诠释与过度诠释》，王宇根译，北京：三联书店2005年第二版p.47
①艾柯等著，《诠释与过渡诠释》王宇根译，北京：三联书店2005年第二版p.49
①艾柯等著，《诠释与过度诠释》王宇根译，北京：三联书店2005年第二版p.50
②【意大利】安伯托．埃柯著，《傅柯摆》，谢瑶玲译，北京：作家出版社2003p.150-151
①【意大利】安伯托．埃柯著，《傅柯摆》，谢瑶玲译，北京：作家出版社2003p.151
①【意大利】安伯托·埃柯著，《傅柯摆》，谢瑶玲译，北京：作家出版社，2003p.606
②【意大利】安伯托·埃柯著，《傅柯摆》，谢瑶玲译，北京：作家出版社，2003p.703
③Barthes: Mythologigues, New York,：Hill and Wang,1972, p.75
①【意大利】安伯托·埃柯著，《傅柯摆》，谢瑶玲译，北京：作家出版社，2003， p.698
①【意】翁贝尔托·埃柯著，《符号学与语言哲学，王天清译，天津百花文艺出版社2006，p.19
②Cathy Davidson, Revolution and the word: The Rise of the Novel in America, New York, Oxford U. P.,1986,p.39
①Robert F. Berkhofer, Jr., Beyond the Great History: History as Text and Discourse. Boston, Harvard UniversityPress,1997. p.101
②筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.112
①Hyden White, Meta-history: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe. Baltimore, JohnsHopkins University Press,1973. p.68—69
②筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.138
①Robert F. Berkhofer Jr.: Beyond the Great Story: History as Text and Discourse,1995, Harvard UniversityPress. p.176
②【波兰】埃娃·多曼斯卡编，《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，彭刚译，北京：北京大学出版社，2007，p.25
①筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.150
①【意大利】翁贝托·埃科著，《波多里诺》，杨孟哲译，上海：上海译文出版社，2007，p.11
②【意大利】翁贝托·埃科著，《波多里诺》，杨孟哲译，上海：上海译文出版社，2007，p.11
①【意大利】翁贝托·埃科著，《波多里诺》，杨孟哲译，上海：上海译文出版社，2007，《波多里诺》p.11——12
②【意大利】翁贝托·埃科著，《波多里诺》，杨孟哲译，上海：上海译文出版社，2007， p.531
①【意大利】翁贝托·埃科著，《波多里诺》，杨孟哲译，上海：上海译文出版社，2007，p.239
①【意大利】翁贝托·埃科著，《波多里诺》，杨孟哲译，上海：上海译文出版社，2007，p.106
②Linda Hutcheon, A Poeitics of Postmodernism: history, theory, fiction. New York and London: Routledge,1988p.125
①Toews, Intellectual History after the Linguistic Turn”. American Historical Review,1987, p.156——160
①筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.154
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.242
②Jenkins, Keith,转引自Spiegal.,‘History and Postmodernism’in Keith Jenkins (ed.), The Postmodern HistoryReader, London: Routledge,1997, p.260
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.246
②【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.246
①詹姆斯·康奈利，《历史：一桩过去的事情？》，见Willian Sweet编，魏小巍朱舫译，《历史哲学：一种再审视》，北京，北京师范大学出版社，2008，p.43
②Bradley, F. H.,‘The Presuppositions of Critical History’(1876), Collected Essays, Oxford: ClarendonPress,1935, p.8
①Elizabeth Deeds Ermarth, Sequel to History: Postmodernism and the Crisis of Time, Princeton, PrincetonUniversity Press,1992, p.66
①Robert F. Berkhofer Jr.: Beyond the Great Story: History as Text and Discourse,1995, Harvard UniversityPress. P.116
①Monslow, Deconstructing History, London: Routledge,1997, p.166
①筱原资明著,《埃柯——符号的时空》，徐明岳、俞宜国译，河北教育出版社，2001，p.82
②Monslow,,‘The Postmodern in History: A Response to Professor O’Brien’, Reviews in History.转引自《历史哲学：一种再审视》p.49
①【波兰】埃娃·多曼斯卡编，《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，彭刚译，北京：北京大学出版社，2007，p.75
①Julia Kristeva,“Women’s Time”, reprinted in the Kristeva Reader, ed. Toril Moi, New York, ColumbiaUniversity Press,1986. p.188——189
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.293
②【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.293——294
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.97——98
①埃利希·诺伊曼,《母神——原型分析》，李以洪译，北京，东方出版社，1998，p.9
②埃利希·诺伊曼,《母神——原型分析》，李以洪译，北京，东方出版社，1998，p.10
①埃利希·诺伊曼,《母神——原型分析》，李以洪译，北京，东方出版社，1998，p.45
②埃利希·诺伊曼：《母神——原型分析》，李以洪译，北京，东方出版社，1998，p.47
③埃利希·诺伊曼：《母神——原型分析》，李以洪译，北京，东方出版社，1998，p.24
④【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.294
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.372
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.371
②【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.373
①埃利希·诺伊曼：《母神——原型分析》，李以洪译，北京：东方出版社，1998，p.55
①埃利希·诺伊曼：《母神——原型分析》，李以洪译，北京，东方出版社，1998，p.32
①阿哥哥：一种打击乐器。【作者注】
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.103
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.245
②【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.333
①【意大利】安伯托·埃柯著，《玫瑰的名字》，谢瑶玲译，北京：作家出版社，2001年，p.27
②【意大利】安伯托·埃柯著，《玫瑰的名字》，谢瑶玲译，北京：作家出版社，2001年，p.12
③【意大利】安伯托·埃柯著，《玫瑰的名字》，谢瑶玲译，北京：作家出版社，2001年，p.15
①【意大利】安伯托·埃柯著，《傅科摆》，谢瑶玲译，北京：作家出版社，2003， p.4
②“过去的原始事件”：the brute events of the past
③“历史事实”：the historical facts
①【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.301
②【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.12
③【英】A.S.拜雅特著，《隐之书》，于冬梅宋瑛堂译，海口：南海出版公司，2008，p.411
①杨春《历史编纂元小说——后现代主义的新方向？》山西师大学报（社科版）May.2006Vol.33No.3p.57
①中国图书商报2007，3，9.埃柯访华访谈记录记者任志茜
①David Lodge, The Novelist at the Crossroads, in Malcolm Bradbury (ed.), The Novel Today London,1971,p.109
①Aesthetic Politics: Political Philosophy Beyond Fact and Value. Stanford: Stanford Univ. Press,1996, p.118
①Lynn Hunt,“History as Gesture; or The Scandal of History”, in Consequences of Theory, ed. Jonathan Arac andBarbara Johnson, Baltimore, Johns Hopkins University Press,1991, p.102-103
①【意】安伯托·艾柯等著，【英】斯特凡·柯里尼编，《诠释与过度诠释》，王宇根译，北京：生活·读书·新知三联书店，p.151
②F.H. Bradley,.‘The Presuppositions of Critical History’(1876), Colleced Essays, Oxford: Clarendon Press,1935,p.96
③William Sweet编，《历史哲学：一种再审视》，魏小巍朱舫译，北京，北京师范大学出版社，2008，p.234
①Collingwood, R.G., The Idea of History, ed. T. M. Knox, Oxford: Clarendon Press,1946, p.248
②Dray, W.H.,‘Point of View in History’, Clio,7(1978); reprinted in W.H. Dray, On History and Philosophers ofHistory, Leiden: E. J. Brill,1989b, p.275
③Mink, Louis O.,‘History and Fiction as Modes of Comprehension’, in B. Fay, P. Pomper and R. T. Vann(eds),History and Theory: Contemporary Readings, Oxford: Blackwell,1998, p.135
①耶尔恩·吕森语，选自【波兰】埃娃·多曼斯卡编彭刚译，《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》北京大学出版社2007年12月第一版p.195
[1] A Monslow. Deconstucting History [M]. London: Routledge,1997．
[2] Alexa Alfer, and Michael J.Noble. Introduction, Essays on the Fiction of A.S.Byatt: Imaginethe Real, eds.[M]. London:Greenwood,2001．
[3] Amy J. Elias. Metahistorical Romance, the historical sublime and dialogic history[J].Rethingking History,2005,55(9):36-39．
[4] Angela Marie Smith. Fiery Constellations: Winerson’s Sexing Cherry and Benjamin’sMaterialist Historiography [J]. College Lierature,2005,3:17-20．
[5] Ankersmitt. Aethetics Politics: Political Philosophy beyond Fact and Value [M]. Stanford:Stanford Univ. Press,1996．
[6] Ansgar Nunning. Where Historiographic Metafiction and Narratology Meet: Towards anApplied Cultural Narratology [J]. Style,2004,38(3):7-11．
[7] Bal. Narratology [M].Toronto: University of Toronto Press,1985．
[8] Barthes. Mythologigues [M]. New York: Hill and Wang,1972．
[9] Boon. Affinities and Extremes.[M] Chicago: University of Chicago Press,1990．
[10] Cathy Davidson. Revolution and the word: The Rise of the Novel in America.[M] New York:Oxford U.P.,1986．
[11] Charles Beard.‘That Noble Dream’, reprinted in Fritz Stern (ed.)[M]. Varieties of History,Lodon: Macmillan.1957．
[12] Collingwood, R.G.. The Idea of History[M]. Oxford: Clarendon Press,1946．
[13] Collingwood, R.G.. An Autobiography [M]. London: Oxford University Press,1939．
[14] David Boucher. Texts in Context: Revisionist Methods for Studying the History of Ideas[M].Dordrecht: Martinus Nijhoff,1985:77-78．
[15] David Lodge. The Novelist at the Crossroads [J]. The Novel Today London,1971,46(4):7-9．
[16] De. Man. Rhetoric of Temporality[M]. ew Haven: Yale University Press,1979．
[17] Dominick LaCapra. Rethinking Intellectual History: Texts, Contexts, Language[M]. thaca:Cornell University Press,1983．
[18] Elizabeth Deeds Emath. Sequel to History: Postmodernism and the Crisis of Time[M].Princeton: Princeton University Press,1992．
[19] Ewa Domanska. Encounters: Philosophy of History after Postmodernism[M].University ofVirginia Press.1998．
[20] F. H. Bradly. The Presuppositions of Critical History [M].Collected Essays. Oxford:Clarendon Press,1935:60-66．
[21] F.R.Ankersmit and Hans Kelner. A New Philosophy of History.[M] London and Chicago:Reaktion Books/University of Chicago Press,1995:32-65．
[22] Frederdick.M.Holmes.“The Historical Imagination and the Victorian Past: A.S.Byatt’sPossession”[J].English Studies in Canada,1994,20(3):11-13．
[23] Garard Genette. Narrative Discourse Revisited [M].Ithaca: Cornell U. P.1988．
[24] Gayatri Chakravorty Spivak.”The Politics of Interpretation”[J].Critical Inquiry,1982,71(3):6-9．
[25] Gerld Prince. A Dictionary of Narratology.[M]Lincon: University of Nebraska Press,1987:33-35．
[26] Gillian Beer. Darwin’s Plots: Evolutionary Narrative in Darwin, George Eliot andNineteenth-Century Fiction.[M].Cambridge: Cambridge UP,2002．
[27] Giovanni Levi.“On Microhistory”, in new perspectives on Historical Writing [M].University Park: Pennsylvania State University Press.1992．
[28] Hayden White.The Content of the Form: Narrative Discourse and Historical Representation[M]. Baltimore: Johns Hopkins University Press,1987．
[29] Hyden White. Meta-history: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe[M].Baltimore: Johns Hopkins University Press.1973．
[30] James Clifford. The Predicament of Culture: Twentieth-Century Ethnography, Literature, andArt [M]. Cambridge: Harvard University Press,1988．
[31] James Tully. Meaning and Its Context: Quentin Skinner and His Critics [M].Princeton:Princeton University Press,1988．
[32] Janet Oppenhein. introduction, The Other World: Spiritualism and Psychical Research inEngland,1850-1914[M].London: Cambridge UP,1985:14-16,43-44
[33] Jenkins, Keith.‘Afer’ History [J]. Rethinking History,1996,3(1):22-24．
[34] Jenkins, Keith. On ‘what is History’[M].London: Routledge,1995:37-39,44-60．
[35] Julia Kristeva. Women’s Time [M]. New York: Columbia University Press,1986:2-59
[36] Keith Jenkins. Why History? Ethics and Postmodernity [M].London: Routledge,1999．
[37] Laura Mulvey. Visual and Other Pleasures [M].Bloomington: Indiana University Press,1989:16-22
[38] Linda Hutcheon.“Metafictional implications fo rNovelistic Reference”[M].Bloomington:Indiana University Press,1987．
[39] Linda Hutcheon. A Poetics of Postmodernism: History, Theory, and Fiction [M].New Yorkand London: Routledge,1988:15-17,33-37,38-50．
[40] Linn Wolf. Lierrary Historiography: W.G.Sebald’s Fiction [M]. Amsterdamer:Beitrage ZurNeueren Germanistic,1982:33-38．
[41] Louis O. Mink.“History and Fiction as Modes of Comprehension”[M].Oxford: Blackwell,1998:25-27．
[42] Lynn Hunt. History as Gesture; or The Scandal of History [M]. Baltimore: John HopkinsUnversity Press,1991:80-83．
[43] M. Bevir. How to be an Intentionalist [J]. History and Theory,2002,41(2):209-217
[44] Malcolm Ashmore. The Reflexive Thesis: Writing Sociology of Scientific Knowledge
[M].Chicago: Chicago University Press,1989．
[45] Mark Bevier.“The Errors of Linguistic Contextualism”[J].History and Theory,1992,21(3):16-19．
[46] Martin Bunzl. Real History: Reflections on Historical Practice [M].London: Routledge,1997．
[47] Miguel Lopez Lozano. Traces of Red: Historiography and Chicano Identity in Guy Garcia’sObsidian Sky [J]. Confluencia2008,24(1):33-37．
[48] Paul Ricoeur. Time and Narrative [J].Chicago:University of Chicago Press,1984,1(1):17-25．
[49] Rimmon-Kenan. Narrative Fiction: Contemporary Poetics [M]. London: Methuen,1983．
[50] Robert F. Berkhofer, Jr. Beyond the Great History: History as Text and Discourse [M].Boston: Havard University Press,1997:155-180．
[51] Rosario Arias. The Return of the Victorian Occult in Contemporary Fiction.[J].2006,24(4):58-59．
[52] Stephen Tyler. Post-Moden Ethnography: From Document of the Occult to Occult Document.
[M].Berkeley: University of California Press,1986:156-199．
[53] Teresa Ludden. History, Memory and Montage in Anne Dudden’s Das Juddasschaf[J].German life and letters,2006,59(2):4．
[54] Thomas Bender.“Wholes and Parts: The Need for Synthesis in American Study”[J].Journalof American History,1986:69-73．
[55] Toews.“Intellectual History after the Linguistic Turn”[J].American Historical Review,1987,37(4):3-10．
[56] Trachtenberg. Reading American Photographs [M].New York: Hill and Wang,1988:109-122．
[57] Vincent Buckly. Poetry and Morality [M]. L ondon:Chatto&Windus,1961:77-84．
[58] William Sweet. Modernity, Postmodernity and Religion[J].Jounal of Dharma.,1997,22(3):50-58．
[59] Zinn, Howard. The Politics of History [M].Boston: MA: Beacon Press.1970:2-69
[60]维柯著，《新科学》，The First New Science, Leon Pompa译，剑桥版影印本，北京：中国政法大学出版社，2003:21-70．
[1]王雅华.论理论小说及其对后现代诗学的影响[J].2009,30(5):45-51．
[2] C.Behan McCullagh著，张秀琴译.历史的逻辑：把后现代主义引入视域[M]．北京：北京师范大学出版社，2008．
[3]【波兰】埃娃·多曼斯卡编，彭刚译.邂逅：后现代主义之后的历史哲学[M]．北京：北京大学出版社，2007．
[4]【加】帕米拉·麦考勒姆著，谢少波选编，蓝仁哲韩启群译．后现代主义质疑历史
[M]．北京：中国社会科学出版社，2008．
[5]陆象淦．新大陆VS旧大陆[M]．北京：社会科学文献出版社，2006．
[6]【澳】Aviezaer Tucker著，徐陶于晓凤译．我们关于故去的知识：史学哲学[M]．北京：北京师范大学出版集团，2004．
[7]【美】汉斯·凯尔纳著，韩震吴玉军等译．语言和历史描写——曲解故事[M]．北京：北京出版社，2010．
[8]【法】雅克·勒高夫著，方仁杰倪复生译．历史与记忆[M]．北京：中国人民大学出版社，2010．
[9]【米歇尔·德·赛尔托】著，邵炜译．历史与心理分析——科学与虚构之间[M]．北京：中国人民大学出版社，2010．
[10]【日】筱原资明著，徐明岳俞宜国译．埃柯——符号的时空[M]．河北：河北教育出版社，2001．
[11]安伯托·艾柯等著，王宇根译．诠释与过度诠释[M]．北京：生活·读书·新知三联书店，2005．
[12]【意】翁贝尔托·埃科著，王天清译．符号学与语言哲学[M]．天津：百花文艺出版社，2006．
[13]安伯托·艾柯等著，王宇根译．诠释与过度诠释[M]．北京：生活·读书·新知三联书店，2005．
[14]帕特里莎·渥厄著，钱兢刘雁滨译．后设小说：自我意识小说的理论与实践[M]．台北：骆驼出版社，1984．
[15]【加】莲达·赫哲仁著，刘自荃译．后现代主义的政治学[M]．台北：骆驼出版社，1984．
[16]【加】琳达·哈琴著，李杨等译．后现代主义诗学：历史·理论·小说[M]．南京：南京大学出版社，2009．
[17]【美】希利斯·米勒著，申丹译．解读叙事[M]．北京：北京大学出版社，2002．
[18]【瑞士】菲利普·萨拉森著，李红艳译．福柯[M]．北京：中国人民大学出版社，2010．
[19]【德】彼得·科斯洛夫斯基著，毛怡红译．后现代文化——技术发展的社会文化后果[M]．北京：中央编译出版社，2000．
[20]【英】马克·柯里著，宁一中译．后现代叙事理论[M]．北京：北京大学出版社，2003．
[21]【法】艾马纽埃尔·勒华拉杜里著，许明龙马胜利译．蒙塔尤：1294——1324年奥克西坦尼的一个山村[M]．北京：商务印书馆，2008．
[22]【英】柯林伍德著，何兆武张文杰译．历史的观念[M]．北京：商务印书馆，2007．
[23]【美国】海登·怀特著，陈新译．元史学：十九世纪欧洲的历史想象[M]．南京：凤凰出版传媒集体译林出版社，2009．
[24]陈新著．西方历史叙述学[M]．北京：社会科学文献出版社，2005．
[25]张沛著．隐喻的生命[M]．北京：北京大学出版社，2004．
[26]【英】齐格蒙特·鲍曼著，张成岗译．后现代伦理学[M]．南京：江苏人民出版社，2003．
[27]金惠敏．后现代性与辩证解释学[M]．北京：中国社会科学出版社，2002．
[28]王治河主编．后现代主义词典[M]．北京：中央编译出版社，2004．
[29] G.F.穆尔．基督教简史[M]．北京：商务印书馆，1996．
[30]柳鸣九．从现代主义到后现代主义[M]．北京：中国社会科学出版，社1996
[31]张沛．隐喻的生命[M]．北京：北京大学出版社，2005．
[32]马克思·韦伯著，冯克利译．学术与政治[M]．北京：三联书店，1995．
[33] C.P.斯诺著，纪树立译．两种文化[M]．北京：三联书店，1994．
[34]王宁主编．走向后现代主义[M]．北京：北京大学出版社，1991．
[35]佛克马，伯顿斯．走向后现代主义[M]．北京：北京大学出版社，1991．
[36]大卫·雷·格里芬著，王成兵译．后现代精神[M]．北京：中央编译出版社，1997．
[37]乔纳森·卡勒著，陆扬译．论解构[M]．中国社会科学出版社，1998．
[38]安贝托·艾柯著，俞冰夏译．悠游小说林[M]．北京：生活·读书·新知三联书店，2005．
[39]安伯托·埃柯著，谢瑶玲译．玫瑰的名字[M]．北京：作家出版社，2001．
[40]安伯托··埃柯著，翁德明译．昨日之岛[M]．北京：作家出版社，2001．
[41]安伯托·埃柯著，谢瑶玲译．傅科摆[M]．北京：作家出版社，2003．
[42]翁贝托·埃科著，杨孟哲译．波多里诺[M]．上海：上海译文出版社，2007．
[43]齐格蒙·鲍曼著，郇建立李静韬译．后现代性及其缺陷[M]．学林出版社，2002．
[44]齐格蒙·鲍曼著，郇建兴周俊周莹译．生活在碎片中——论后现代道德[M]．学林出版社，2002．
[45]艾柯著．开放的作品[M]．北京：新星出版社，2005．
[46]别尔加耶夫著，张雅平译．历史的意义[M]．学林出版社，2002．
[47]张琦．“笑”与“贫穷”——论埃柯小说《玫瑰的名字》的主题[J]．当代外国文学．2006，27(2)：133-160．
[48]马凌．结构神秘：《傅科摆》的主题[J]．外国文学评论．2005，19(2)：5-12．
[49]林玉珍，胡全生．后现代主义小说中的通俗性——通俗小说类型在后现代主义小说中的使用[J]．当代外国文学．2006，27(3)：51-58．
[50]胡全生．在封闭中开放：论《玫瑰之名》的通俗性和后现代性[J]．外国文学评论．2007，21(1)：96-103．
[51]袁洪庚．影射与戏拟：《玫瑰之名》的“互为文本性”研究[J]．外国文学评论．1997，11(4)：43-50．
[52]刘意青．《圣经》的文学阐释——理论与实践[M]．北京：北京大学出版，2004．
[53]安伯托·埃柯著，吴燕莛译．误读，[M]．北京：新星出版社，2006．
[54]安伯托·艾柯著，马淑艳译．带着鲑鱼去旅行[M]．桂林：广西师范大学出版社2004版社，2004．