论马克思主义与现代性问题
摘要
现代性问题是在后现代主义思潮的批判下凸显出来的，后现代主义思潮是20世纪60年代以后兴起的西方思潮，它对现代性问题展开了政治、经济、文化全方位的批判。由于现代性问题渗入到现代生活的各个层面之中，也就呈现多层面性，复杂性及不确定性的特点。本文首先对“现代性”的概念作一考察，分析比较了后现代主义者对“现代性”的不同理解，认为“现代性”是一个包容性极大的文化范畴，它既是理论的，也是实践的；既是事实的；也是价值的；既是确定的，也是流变的，很难从单一的层面加以界定。总的来说：“现代性”是指从文艺复兴特别是自启蒙运动以来的资本主义历史时代及基本原则。从内涵上说，是以启蒙运动为思想标志，以法国大革命为政治标志，以工业化及自由市场为经济标志的社会生存品质和样式。它有三个基本特征：1 以理性主义为核心的启蒙精神。2 世俗化的“祛魅”过程，3 人的主体地位的确立。西方现代性在人类社会历史曾起过非常重要的推动作用，但由于自身的局限，渐渐陷入了危机和困境，引起了后现代主义者的激烈批判。后现代主义者对现代性问题的批判主要集中在对启蒙精神的批判，对“元叙事”的批判；对西方传统思维方式的批判等几个面。
马克思主义与现代性问题有着十分密切的关系，马克思最早全面洞察和把握了西方社会的现代性特征并作了准确的描述。作为启蒙运动之子和现代性的产儿与追随者，马克思对现代性的历史作用作了充分的肯定和称赞，作为现代性的批判者，他对现代性的危机和困境又有敏锐的观察和揭露。马克思不仅仅满足于批判西方社会现代性危机的表象，而是深入本质地挖掘造成这一危机的社会根源所在。通过对资本主义社会深入全面的剖析，他的社会批判思想从抽象的伦理价值批判上升到科学的政治宣判，进而进入细致的实证分析，从而成为了丰富深刻的社会批判思想体系。马克思主义对现代性问题的批判是为了超越，它对未来理想社会的到来充满信心。马克心主义的批判理论和批判精神对后现代主义思潮的兴起产生了重大影响，后现代主义者对现代性问题的批判某种程度上可以说是马克思主义批判思想在当代的延续。但马克思主义与后现代主义又有着根本的不同，
马克思主义在批判的同时还有肯定，并且追求最终的超越，是辩证的态度;而后
现代主义追求单纯的解构和破坏，完全否定启蒙精神的态度走上了理性的反面，
决定了它不是一种有广阔发展前景的社会思潮，我们要以辩证的态度来对待它。
马克思主义的当代价值或马克思主义的当代性问题就是在中国的现代性构建
和现代化进程中发挥什么样的作用。本文认为，中国的现代性和现代化虽受西方
的影响与之有相似之处，但中国现代性和现代化与西方有很大的不同，最重要的
是马克思主义在中国现代性形成中有塑造作用，在中国现代化进程中有指导作用。
马克思主义对现代性的肯定和批判在当代中国仍有极为重要的规范和指导意义，
这是因为当代的社会发展状况并未脱离马克思主义的问题域，更因为马克思主义
有与时俱进的理论品质，只要我们以与时俱进的科学态度去对待马克思主义，马
克思主义就能永葆勃勃生机，在中国社会主义建设事业中体现出不可估量的当代
价值。
Modernity emerges from the trend of postmodernism, such a trend of which originates in 60s of the 20th century and criticizes the political, economical and cultural aspects of modernity. Because the modernized question exists in every aspect of modern life, it shows up multi-sidedness, complexity and the uncertainty. This essay firstly discusses the notion of "modernity", and analyses and compares the different understanding of "modernity" from the post-modernist, regarding that "modernity" is the openness for the extent cultural category. It not only is theoretical, but also practical; not only factual, but also valuable; not only certain, but also moving, so it is very hard for us to define it from certain stage. Generally speaking, "modernity" indicates the basic rule and historical time of capitalism from the renaissance, especially -enlightenment. From the internal part, it is a form and living character of society marked by enlightenment ideologically, by French revolution politically, and free market
economically. It has three basic characters: 1. the renaissance centered on rationalization. 2. the "charming" course of conventionalizing. 3. the certainty of man's subjective position. The western modernity has greatly promoted the development of human society. But because of the self-limitation, it gradually gets trapped in the cries, and results in the criticism of post-modernists. About the question of modernity, the post-modernists center on the criticism of enlightenment, the non-narration, and the way of western thought.
Marxism and modernity has close relationship, and maxis firstly master and get the overall insight of the modernity of the western society. As the son of the enlightenment and the modernity, matrix praise and fully affirm the historical function of modernity. As the critics of the modernity, he reveals the crises and difficult position. Matrix not only satisfies the critics of the surface of the modern cries of the western society, but also deeply and essentially finds out the source for this crisis. According to the overall
analysis of the capitalist society, his social critics theory rise from the abstract moral value to the scientific political sentence, and get into the careful empirical analysis, so that it becomes the deep thought system of the social cruises. Marxism's critics of the modernity are for transcendence, and it is confident for the future society. Marxism's critics theory and its spirit has great influence for the development of post-modernity, and the post-modernists' critics for the modernity, in some respect, can be said that it is the lasting of Marxism's thought. But Marxism and post-modernity have the essential difference. Marxism also give positive side as well as its critics, and purchases the ultimate transcendence, so it is dialectical; but post-modernists just purchase the pure deconstructions and damage, and totally deny the enlightenment spirit, finally going to the opposition of rationalism. This decides that it is not social thought that has broadly developed future, so we should have dialectica
l manner.
What does Marxism's modern value or its modern question play in Chinese modernity construction and modem development? This essay supposes that although Chinese modernity is influenced by the west and has the similarity, it still has great difference. The most important thing is Marxism' shaping function in the development of Chinese modernity, and its guiding function. Marxism's confirm and critics has greatly important rule and guiding meaning in modern China. It is because that the development situation of modern society moves from the question register for Marxism, and Marxism has the theoretical character of development with time. As long as we use the scientific attitude of development-with-time to tread Marxism, it can be living all the time, and show out the modern value in the construction of Chinese society.
马克思主义与现代性问题有着十分密切的关系，马克思最早全面洞察和把握了西方社会的现代性特征并作了准确的描述。作为启蒙运动之子和现代性的产儿与追随者，马克思对现代性的历史作用作了充分的肯定和称赞，作为现代性的批判者，他对现代性的危机和困境又有敏锐的观察和揭露。马克思不仅仅满足于批判西方社会现代性危机的表象，而是深入本质地挖掘造成这一危机的社会根源所在。通过对资本主义社会深入全面的剖析，他的社会批判思想从抽象的伦理价值批判上升到科学的政治宣判，进而进入细致的实证分析，从而成为了丰富深刻的社会批判思想体系。马克思主义对现代性问题的批判是为了超越，它对未来理想社会的到来充满信心。马克心主义的批判理论和批判精神对后现代主义思潮的兴起产生了重大影响，后现代主义者对现代性问题的批判某种程度上可以说是马克思主义批判思想在当代的延续。但马克思主义与后现代主义又有着根本的不同，
马克思主义在批判的同时还有肯定，并且追求最终的超越，是辩证的态度;而后
现代主义追求单纯的解构和破坏，完全否定启蒙精神的态度走上了理性的反面，
决定了它不是一种有广阔发展前景的社会思潮，我们要以辩证的态度来对待它。
马克思主义的当代价值或马克思主义的当代性问题就是在中国的现代性构建
和现代化进程中发挥什么样的作用。本文认为，中国的现代性和现代化虽受西方
的影响与之有相似之处，但中国现代性和现代化与西方有很大的不同，最重要的
是马克思主义在中国现代性形成中有塑造作用，在中国现代化进程中有指导作用。
马克思主义对现代性的肯定和批判在当代中国仍有极为重要的规范和指导意义，
这是因为当代的社会发展状况并未脱离马克思主义的问题域，更因为马克思主义
有与时俱进的理论品质，只要我们以与时俱进的科学态度去对待马克思主义，马
克思主义就能永葆勃勃生机，在中国社会主义建设事业中体现出不可估量的当代
价值。
Modernity emerges from the trend of postmodernism, such a trend of which originates in 60s of the 20th century and criticizes the political, economical and cultural aspects of modernity. Because the modernized question exists in every aspect of modern life, it shows up multi-sidedness, complexity and the uncertainty. This essay firstly discusses the notion of "modernity", and analyses and compares the different understanding of "modernity" from the post-modernist, regarding that "modernity" is the openness for the extent cultural category. It not only is theoretical, but also practical; not only factual, but also valuable; not only certain, but also moving, so it is very hard for us to define it from certain stage. Generally speaking, "modernity" indicates the basic rule and historical time of capitalism from the renaissance, especially -enlightenment. From the internal part, it is a form and living character of society marked by enlightenment ideologically, by French revolution politically, and free market
economically. It has three basic characters: 1. the renaissance centered on rationalization. 2. the "charming" course of conventionalizing. 3. the certainty of man's subjective position. The western modernity has greatly promoted the development of human society. But because of the self-limitation, it gradually gets trapped in the cries, and results in the criticism of post-modernists. About the question of modernity, the post-modernists center on the criticism of enlightenment, the non-narration, and the way of western thought.
Marxism and modernity has close relationship, and maxis firstly master and get the overall insight of the modernity of the western society. As the son of the enlightenment and the modernity, matrix praise and fully affirm the historical function of modernity. As the critics of the modernity, he reveals the crises and difficult position. Matrix not only satisfies the critics of the surface of the modern cries of the western society, but also deeply and essentially finds out the source for this crisis. According to the overall
analysis of the capitalist society, his social critics theory rise from the abstract moral value to the scientific political sentence, and get into the careful empirical analysis, so that it becomes the deep thought system of the social cruises. Marxism's critics of the modernity are for transcendence, and it is confident for the future society. Marxism's critics theory and its spirit has great influence for the development of post-modernity, and the post-modernists' critics for the modernity, in some respect, can be said that it is the lasting of Marxism's thought. But Marxism and post-modernity have the essential difference. Marxism also give positive side as well as its critics, and purchases the ultimate transcendence, so it is dialectical; but post-modernists just purchase the pure deconstructions and damage, and totally deny the enlightenment spirit, finally going to the opposition of rationalism. This decides that it is not social thought that has broadly developed future, so we should have dialectica
l manner.
What does Marxism's modern value or its modern question play in Chinese modernity construction and modem development? This essay supposes that although Chinese modernity is influenced by the west and has the similarity, it still has great difference. The most important thing is Marxism' shaping function in the development of Chinese modernity, and its guiding function. Marxism's confirm and critics has greatly important rule and guiding meaning in modern China. It is because that the development situation of modern society moves from the question register for Marxism, and Marxism has the theoretical character of development with time. As long as we use the scientific attitude of development-with-time to tread Marxism, it can be living all the time, and show out the modern value in the construction of Chinese society.
引文
1、韩庆祥：《与时俱进的马克思哲学》，北京大学学报哲学版，2004年1月。
2、梁树发：《马克思主义与时俱进的历史经验》，北京行政学院学报，2001年5月。
3、徐志宏：《从马克思主义学说的代表人物看与时俱进理论创新》，中国特色社会主义研究，北京：2003年3月。
4、张静如、韩保卫：《论马克思土义与时俱进的理论品质》，中共党史研究，2002年2月。
5、徐崇温：《马克思主义与时俱进的科学理论》，中国社会科学研究生院学报，2002年1月。
6、孙伯鍨《以科学的理论态度研究“当代性”问题》，南京大学学报哲学，人文社科版，2001年2月。
7、赵景来：《关于马克思哲学当代性若干问题研究综述》，教学与研究，2001年5月。
8、周志山：《中国哲学界对马克思哲学当代性的研究》，哲学动态，北京，2002年2月。
9、王南提：《马克思哲学当代性的三重意蕴》，中国社会科学，北京，2001年5月。
10、刘宗碧：《马克思理论的当代性问题》，黔东南民族师专学报，2002年2月。
11、杨国荣：《哲学的建构与现代性的反思》，上海师范大学学报哲学版，2003年3月。
12、杨耕、张立波：《马克思主义与后现代主义》，哲学研究，1998年9月。
13、钟汉智：《国外“马克思主义热”的社会文化根源》，探索，重庆，2003年6月。
14、王晓东：《走出现代性问题的理论误区》，求是学刊，哈尔宾，2003年3月。
15、《马克思和现代性》：哲学原理，北京，2003年10月。
16、杨耕：《后现代主义与现代主义、马克思主义关系的再思考》，文史哲，济南，2003年4月。
17、俞吾金：《后现代视野中的马克思》，天津社会科学，2002年5月。
18、辛景亮：《马克思主义与现代主义的“对话”》，哲学动态，北京，1998年6月。
19、王永贵：《论马克思恩格斯的现代化思想》，马克思主义研究，北京2001年1月。
20、张曙光：《思入现代社会的本质》，学术研究，广州，2002年5月。
21、姚大志：《现代性与启蒙》，哲学原理，北京，2003年7月。
22、沈湘平：《全球化与现代性：在变动中相互形塑》，哲学原理，2003年7月。
23、刘道明：《试论“与时俱进”的哲学基础》，天府新论，成都，2003年3月。
24、曾瑞明：《马克思主义与时俱进的内在逻辑》，南京政治学院学报，2003．1
25、周新城：《关于马克思主义与时俱进的随想》，东南学术，福州，2003．1
1、(美)大卫·雷·格里芬：《厉现代精神》，北京，中央编译出版社，1998
2、(美)丹尼尔·贝尔：《资本主义文化矛盾》，北京，三联出版社，1992
3、(美)戴维·哈维：《后现代主义的状况》，北京，商务印书馆，2003
4、(美)马歇尔·伯曼：《一切坚固的东西都烟消云散》，北京，商务印书馆，2003
5、(英)齐格蒙特·鲍曼：《现代性与矛盾性》，北京，商务印书馆，2003
6、(英)雷蒙德·威廉斯：《现代主义的政治》，北京，商务印书馆，2002
7、(英)特里·伊格尔顿：《后现代主义的印象》，北京，商务印书馆，2002
8、(美)马泰·卡林内斯库：《现代性的五副面孔》，北京，商务印书馆，2002
9、汪晖《文化与公共性》，北京，三联书店，1998
10、(英)安东尼·吉登斯：《现代性的后果》，南京，译林出版社，2000
11、(德)哈贝马斯《现代性的地平线》，上海，人海人民出版社，1997
12、(法)德里达：《马克思的幽灵》，北京，中国人民大学出版社，1999
13、(法)利奥塔：《利奥塔访谈·书保录》，上海，上海人民出版社，1997
14、(美)詹明信：《晚期资本主义的逻辑》，北京，三联书店，1997
15、(加)查尔斯·泰勒：《现代性之隐忧》，北京，中央编译出版社，
16、(美)詹姆逊：《政治无意识》，北京，中国社会科学出版社，1998
17、(美)丹尼尔·贝尔：《后工业社会的来临》，北京，商务印书馆，1996
18、(法)利奥塔：《后现代状态》，长沙，湖南美术出版社，1996
19、(德)马克斯·韦伯：《学术与政治》，北京，三联书店，1998
20、(德)康德：《历史理性批判文集》，北京，商务印书馆，1991
2l、(英)尼格尔·多德《社会理论与现代性》，北京，社会科学文献出版社，2002
22、(法)利奥塔：《后现代道德》，上海，学林出版社，2001
23、(法)利奥塔：《后现代状态》，北京，三联书店，1997
24、(英)齐格蒙特·鲍曼：《流动的现代性》，上海，三联书店，2001
25、(英)齐格蒙特·鲍曼：《后现代性及缺憾》，学林出版社，2000
26、(英)齐格蒙特·鲍曼：《现代性与大屠杀》，南京，译林出版社，200
27、(英)安东尼·吉登斯；《现代性与自我认同》，北京，三联出版社
28、吕世荣：《马克思主义社会发展理论研究》，北京，中国社会科学出版社，2001
29、冯俊：《后现代主义哲学讲演录》，北京，商务印书馆，2003
30、刘小枫：《现代性社会理论绪论》，上海，三联书店，1998
31、余碧平：《现代性的意义与局限》，上海，三联书店，2000
32、陈嘉明：《现代性与后现代性》，北京，人民出版社，2001
33、吴冠军：《多元的现代性》，上海，三联书店
34、王宾：《后现代在当代中国的命运》，广州，广东人民出版社，1998
35、杨耕：《为马克思辩护》，《黑龙江人民出版社》，2001年10月
36、陈学明、马拥军：《走近马克思》，《东方出版社》，2002．1
37、丁立群：《哲学·实践与终极关怀》，《黑龙江人民出版社》，2001．1
38、刘敏中：《文化专家·文化学及文化观念》，《黑龙江人民出版社》，2001．1
39、《马克思恩格斯选集》(1-4卷)北京，人民出版社，1972
2、梁树发：《马克思主义与时俱进的历史经验》，北京行政学院学报，2001年5月。
3、徐志宏：《从马克思主义学说的代表人物看与时俱进理论创新》，中国特色社会主义研究，北京：2003年3月。
4、张静如、韩保卫：《论马克思土义与时俱进的理论品质》，中共党史研究，2002年2月。
5、徐崇温：《马克思主义与时俱进的科学理论》，中国社会科学研究生院学报，2002年1月。
6、孙伯鍨《以科学的理论态度研究“当代性”问题》，南京大学学报哲学，人文社科版，2001年2月。
7、赵景来：《关于马克思哲学当代性若干问题研究综述》，教学与研究，2001年5月。
8、周志山：《中国哲学界对马克思哲学当代性的研究》，哲学动态，北京，2002年2月。
9、王南提：《马克思哲学当代性的三重意蕴》，中国社会科学，北京，2001年5月。
10、刘宗碧：《马克思理论的当代性问题》，黔东南民族师专学报，2002年2月。
11、杨国荣：《哲学的建构与现代性的反思》，上海师范大学学报哲学版，2003年3月。
12、杨耕、张立波：《马克思主义与后现代主义》，哲学研究，1998年9月。
13、钟汉智：《国外“马克思主义热”的社会文化根源》，探索，重庆，2003年6月。
14、王晓东：《走出现代性问题的理论误区》，求是学刊，哈尔宾，2003年3月。
15、《马克思和现代性》：哲学原理，北京，2003年10月。
16、杨耕：《后现代主义与现代主义、马克思主义关系的再思考》，文史哲，济南，2003年4月。
17、俞吾金：《后现代视野中的马克思》，天津社会科学，2002年5月。
18、辛景亮：《马克思主义与现代主义的“对话”》，哲学动态，北京，1998年6月。
19、王永贵：《论马克思恩格斯的现代化思想》，马克思主义研究，北京2001年1月。
20、张曙光：《思入现代社会的本质》，学术研究，广州，2002年5月。
21、姚大志：《现代性与启蒙》，哲学原理，北京，2003年7月。
22、沈湘平：《全球化与现代性：在变动中相互形塑》，哲学原理，2003年7月。
23、刘道明：《试论“与时俱进”的哲学基础》，天府新论，成都，2003年3月。
24、曾瑞明：《马克思主义与时俱进的内在逻辑》，南京政治学院学报，2003．1
25、周新城：《关于马克思主义与时俱进的随想》，东南学术，福州，2003．1
1、(美)大卫·雷·格里芬：《厉现代精神》，北京，中央编译出版社，1998
2、(美)丹尼尔·贝尔：《资本主义文化矛盾》，北京，三联出版社，1992
3、(美)戴维·哈维：《后现代主义的状况》，北京，商务印书馆，2003
4、(美)马歇尔·伯曼：《一切坚固的东西都烟消云散》，北京，商务印书馆，2003
5、(英)齐格蒙特·鲍曼：《现代性与矛盾性》，北京，商务印书馆，2003
6、(英)雷蒙德·威廉斯：《现代主义的政治》，北京，商务印书馆，2002
7、(英)特里·伊格尔顿：《后现代主义的印象》，北京，商务印书馆，2002
8、(美)马泰·卡林内斯库：《现代性的五副面孔》，北京，商务印书馆，2002
9、汪晖《文化与公共性》，北京，三联书店，1998
10、(英)安东尼·吉登斯：《现代性的后果》，南京，译林出版社，2000
11、(德)哈贝马斯《现代性的地平线》，上海，人海人民出版社，1997
12、(法)德里达：《马克思的幽灵》，北京，中国人民大学出版社，1999
13、(法)利奥塔：《利奥塔访谈·书保录》，上海，上海人民出版社，1997
14、(美)詹明信：《晚期资本主义的逻辑》，北京，三联书店，1997
15、(加)查尔斯·泰勒：《现代性之隐忧》，北京，中央编译出版社，
16、(美)詹姆逊：《政治无意识》，北京，中国社会科学出版社，1998
17、(美)丹尼尔·贝尔：《后工业社会的来临》，北京，商务印书馆，1996
18、(法)利奥塔：《后现代状态》，长沙，湖南美术出版社，1996
19、(德)马克斯·韦伯：《学术与政治》，北京，三联书店，1998
20、(德)康德：《历史理性批判文集》，北京，商务印书馆，1991
2l、(英)尼格尔·多德《社会理论与现代性》，北京，社会科学文献出版社，2002
22、(法)利奥塔：《后现代道德》，上海，学林出版社，2001
23、(法)利奥塔：《后现代状态》，北京，三联书店，1997
24、(英)齐格蒙特·鲍曼：《流动的现代性》，上海，三联书店，2001
25、(英)齐格蒙特·鲍曼：《后现代性及缺憾》，学林出版社，2000
26、(英)齐格蒙特·鲍曼：《现代性与大屠杀》，南京，译林出版社，200
27、(英)安东尼·吉登斯；《现代性与自我认同》，北京，三联出版社
28、吕世荣：《马克思主义社会发展理论研究》，北京，中国社会科学出版社，2001
29、冯俊：《后现代主义哲学讲演录》，北京，商务印书馆，2003
30、刘小枫：《现代性社会理论绪论》，上海，三联书店，1998
31、余碧平：《现代性的意义与局限》，上海，三联书店，2000
32、陈嘉明：《现代性与后现代性》，北京，人民出版社，2001
33、吴冠军：《多元的现代性》，上海，三联书店
34、王宾：《后现代在当代中国的命运》，广州，广东人民出版社，1998
35、杨耕：《为马克思辩护》，《黑龙江人民出版社》，2001年10月
36、陈学明、马拥军：《走近马克思》，《东方出版社》，2002．1
37、丁立群：《哲学·实践与终极关怀》，《黑龙江人民出版社》，2001．1
38、刘敏中：《文化专家·文化学及文化观念》，《黑龙江人民出版社》，2001．1
39、《马克思恩格斯选集》(1-4卷)北京，人民出版社，1972