自愿冒险在自助游相关法律制度中的确立
|
摘要
以组织者为标准划分可以将自助游划分为旅行社组织的自助游、户外俱乐部组织的自助游和网友自行发帖组织的自助游。旅行社及户外俱乐部组织的自助游实质与一般的旅游合同并无大的差别,受《旅行社条例》及《旅行社条例实施细则》等相关法律法规的调整约束,责任主体较为明确。相比之下,网友自行发帖组织的自助游更易产生纠纷,并且由于法律上缺乏解决该类自助游纠纷的统一规定,导致裁判遵循的标准不一,类似的案件往往会得到不同的判决结果。个人认为网友自行发帖组织的自助游行为性质上属于合同行为,该类自助游参与者是完全民事行为能力人,能够清醒的认识到自助游所包含的固有风险且对于自助游固有风险所引起的损害后果适用自愿冒险。但目前我国并未确认自愿冒险在自助游中的法律效力,这也是导致自助游纠纷众多且久拖不决的重要原因。梁慧星教授主持编写的《中国民法典草案建议稿侵权行为编》第1558条及王利明教授主持编写的《中国民法典学者建议稿》第1851条均对自愿冒险做了相应规定。遗憾的是2009年12月26日通过并颁布的《中华人民共和国侵权责任法》并未采纳学者建议稿中的意见,未以法律条文形式确立自愿冒险的效力。
第一部分从基础理论角度对自愿冒险概念进行论述,包括自愿冒险的起源与发展。比较自愿冒险与受害人同意、比较过失、见义勇为等几个易与之产生混淆的概念的区别,从而较为清晰的呈现出自愿冒险成立条件:存在基础法律关系、行为本身存在固有风险、为了自身利益的实现行为人自愿同意冒险。
第二部分明确自愿冒险的主客体适用范围,自愿冒险适用于完全民事行为能力人,对于限制民事行为能力人也可以有限的适用,不适用于特殊从业者。自愿冒险适用于过错侵权领域,由于我国严格责任体系的严谨性和可操作性,无需单独明确自愿冒险在严格责任中的地位。针对不同形式的自助游而言,专业户外运动适用自愿冒险,但因其自身制度的完备性、参与人员的专业性及保险制度的完善,文章对其不做讨论。旅行社假借自助游为名组织的营利性旅游活动不适用自愿冒险。网友自行发帖组织的自助游适用自愿冒险,是本文的重点讨论对象,若文章中无特别说明,本文所称自助游均为网友自行发帖组织的自助游。
第三部分对网友自行发帖组织的自助游纠纷进行分析,发现我国自助游纠纷解决机制存在发起人责任过重,与权利不相对等、诉讼效率低下,诉讼资源浪费等问题,论证自愿冒险在此类活动中确立的必要性。并通过分析得出自助游行为性质上属于合同行为,因为在自助游发起过程中的身份不同,发起人和一般参与人分别享有不同的权利,承担不同的义务。活动发起人依合同对其他参与人负有相应的安全保障义务,但当活动发起人对损害后果的产生仅具有一般过失时并不承担损害赔偿责任,该不利后果由受害人依照自愿冒险自行承担的结论。自愿冒险一旦适用其法律效力是责任人损害赔偿责任的完全免除。
第四部分对自助游纠纷处理相关制度在我国的完善提出建议,通过理清现有法律制度中的障碍,确立自助游自愿冒险的法律效力,辅之全面的保险制度及事故应急救援机制,共同发挥作用,减少自助游纠纷,实现责任的合理分担。
The standard self-service travel organizer walks can be divided into :travel agents, outdoor club called the outdoor adventure activities and organizations, users post their own outdoor adventure. The former similar as to the Tourism contract, by the "Travel Regulations" and "Travel Regulations Implementing Rules" and other laws and regulations constraint , have a clear responsibility of the main. By contrast, backpacker have more problems. As the lack of uniform legal provisions, similar cases often get different judgments, self visits belongs to contract, participants are full capacity for civil conduct. The risks inherent in travel for self-injurious consequences arising for assumption of risk.Both "Draft of Chinese Civil Code violations" by Professor Liang Huixing, 1558th Ordinance and"China Civil scholars Proposal"by professor wangliming all on the assumption of risk provisions made accordingly. Unfortunately, "The People's Republic of China Tort Law"December 26, 2009 promulgated not in the form of legal provisions establishing the validity of assumption of risk.
The first part from basic theory to discuss the concept of assumption of risk, compared assumption of risk with other Similar distinction. To clear the present condition of Assumption of risk: existence legal relationship, behavior itself inherent risk, in order to realize their own interests and consent to the actor adventure.
The second part clearly the scope of assumption of risk.Through the analysis of typical cases come to our dispute resolution mechanism shortcomings. Argument from the assumption of risk in our self-tour dispute exists the possibility and necessity. The assumption risk for infringement of field in China, due to the fault of preciseness and strict liability system maneuverability, not alone in the clear risk of strict liability. According to the different forms of self-organized exper, professional outdoor sports apply the risk, but because of its own system of completeness, participate in professional and perfect the system of insurance of its, do not discuss. Travel under pretense of self-help organization of for-profit activities shall not apply to the assumption risk. Travel under pretense of self-orgainzed expedition organized of for-profit activities shall not apply to the risk. Netizens to post the self-help organization for the assumption risk is discussed.
The third part through the specific analysis of the nature of self-help, participation rights, obligations, responsibilities demonstrate self-guided dispute assumption of risk applies when the prerequisite legal effect and so on. The argument in such activities in risk of necessity. And through the analysis of the self-service in nature belongs to the contract for the parade for self-help initiated in the process of different status, sponsors and generally enjoy different participants were rights and assumes the obligations is different. Activities in accordance with the contract for other participants sponsors have appropriate safety obligation, but when the activity of the initiators alone has produced the injury consequence general fault is not liable for damages, the adverse consequences in accordance with the risk by the victim to undertake the conclusion. The risk for its legal effect was once the person damages completely exempted.
The forth part on self-help travel-related disputes and liability defense system in improving our recommendations. Establishment self-help legal effect, supplemented by a comprehensive insurance system and the emergency rescue system, reduce disputes, to achieve a reasonable sharing of responsibilities.
第一部分从基础理论角度对自愿冒险概念进行论述,包括自愿冒险的起源与发展。比较自愿冒险与受害人同意、比较过失、见义勇为等几个易与之产生混淆的概念的区别,从而较为清晰的呈现出自愿冒险成立条件:存在基础法律关系、行为本身存在固有风险、为了自身利益的实现行为人自愿同意冒险。
第二部分明确自愿冒险的主客体适用范围,自愿冒险适用于完全民事行为能力人,对于限制民事行为能力人也可以有限的适用,不适用于特殊从业者。自愿冒险适用于过错侵权领域,由于我国严格责任体系的严谨性和可操作性,无需单独明确自愿冒险在严格责任中的地位。针对不同形式的自助游而言,专业户外运动适用自愿冒险,但因其自身制度的完备性、参与人员的专业性及保险制度的完善,文章对其不做讨论。旅行社假借自助游为名组织的营利性旅游活动不适用自愿冒险。网友自行发帖组织的自助游适用自愿冒险,是本文的重点讨论对象,若文章中无特别说明,本文所称自助游均为网友自行发帖组织的自助游。
第三部分对网友自行发帖组织的自助游纠纷进行分析,发现我国自助游纠纷解决机制存在发起人责任过重,与权利不相对等、诉讼效率低下,诉讼资源浪费等问题,论证自愿冒险在此类活动中确立的必要性。并通过分析得出自助游行为性质上属于合同行为,因为在自助游发起过程中的身份不同,发起人和一般参与人分别享有不同的权利,承担不同的义务。活动发起人依合同对其他参与人负有相应的安全保障义务,但当活动发起人对损害后果的产生仅具有一般过失时并不承担损害赔偿责任,该不利后果由受害人依照自愿冒险自行承担的结论。自愿冒险一旦适用其法律效力是责任人损害赔偿责任的完全免除。
第四部分对自助游纠纷处理相关制度在我国的完善提出建议,通过理清现有法律制度中的障碍,确立自助游自愿冒险的法律效力,辅之全面的保险制度及事故应急救援机制,共同发挥作用,减少自助游纠纷,实现责任的合理分担。
The standard self-service travel organizer walks can be divided into :travel agents, outdoor club called the outdoor adventure activities and organizations, users post their own outdoor adventure. The former similar as to the Tourism contract, by the "Travel Regulations" and "Travel Regulations Implementing Rules" and other laws and regulations constraint , have a clear responsibility of the main. By contrast, backpacker have more problems. As the lack of uniform legal provisions, similar cases often get different judgments, self visits belongs to contract, participants are full capacity for civil conduct. The risks inherent in travel for self-injurious consequences arising for assumption of risk.Both "Draft of Chinese Civil Code violations" by Professor Liang Huixing, 1558th Ordinance and"China Civil scholars Proposal"by professor wangliming all on the assumption of risk provisions made accordingly. Unfortunately, "The People's Republic of China Tort Law"December 26, 2009 promulgated not in the form of legal provisions establishing the validity of assumption of risk.
The first part from basic theory to discuss the concept of assumption of risk, compared assumption of risk with other Similar distinction. To clear the present condition of Assumption of risk: existence legal relationship, behavior itself inherent risk, in order to realize their own interests and consent to the actor adventure.
The second part clearly the scope of assumption of risk.Through the analysis of typical cases come to our dispute resolution mechanism shortcomings. Argument from the assumption of risk in our self-tour dispute exists the possibility and necessity. The assumption risk for infringement of field in China, due to the fault of preciseness and strict liability system maneuverability, not alone in the clear risk of strict liability. According to the different forms of self-organized exper, professional outdoor sports apply the risk, but because of its own system of completeness, participate in professional and perfect the system of insurance of its, do not discuss. Travel under pretense of self-help organization of for-profit activities shall not apply to the assumption risk. Travel under pretense of self-orgainzed expedition organized of for-profit activities shall not apply to the risk. Netizens to post the self-help organization for the assumption risk is discussed.
The third part through the specific analysis of the nature of self-help, participation rights, obligations, responsibilities demonstrate self-guided dispute assumption of risk applies when the prerequisite legal effect and so on. The argument in such activities in risk of necessity. And through the analysis of the self-service in nature belongs to the contract for the parade for self-help initiated in the process of different status, sponsors and generally enjoy different participants were rights and assumes the obligations is different. Activities in accordance with the contract for other participants sponsors have appropriate safety obligation, but when the activity of the initiators alone has produced the injury consequence general fault is not liable for damages, the adverse consequences in accordance with the risk by the victim to undertake the conclusion. The risk for its legal effect was once the person damages completely exempted.
The forth part on self-help travel-related disputes and liability defense system in improving our recommendations. Establishment self-help legal effect, supplemented by a comprehensive insurance system and the emergency rescue system, reduce disputes, to achieve a reasonable sharing of responsibilities.
引文
①程啸:《论侵权行为法中受害人的同意》,载《中国人民大学学报》,2004年第4期。
②梁亚、李延生:《自愿承受风险原则研究》,载《河北法学》,2007年第3期。
①王泽鉴著:《侵权行为法》(第一册),中国人民政法大学出版社2001年版,第75页。
①杨立新主编:《中华人民共和国侵权责任法草案建议稿及说明》,法律出版社2007年版,第275页。
①王泽鉴著:《侵权行为法》(第一册),中国人民政法大学出版社2001年版,第98页。
①(英)彼得斯坦著:《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第475页。
①载http://baike.baidu.com/view/156901.htm?fr=ala0_1_1
①梅龙生:《自冒风险规则在侵权责任法中的功能探析》,载《行政与法》,2009年第8期。
①徐爱国著:《英美侵权行为法》,法律出版社1999年版,第50页。
②徐爱国著:《英美侵权行为法》,法律出版社1999年版,第53页。
①(美)博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2004年版,第315页。
②汪传才:《自愿冒险规则:死亡抑或再生》,载《比较法研究》,2009年第5期。
①王利明著:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第95页。
①刘士国主编:《侵权责任法重大疑难问题研究》,中国法制出版社2009年版,第245页。
①熊进光著:《侵权行为法上的安全注意义务研究》,法律出版社2007年版,第256页。
①王泽鉴著:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第94页。
①张新宝著:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2005年版,第382页。
②刘春堂:《契约对第三人之保护效力》,载《民商法论集》(卷二),三民书局1990年版,第69页。
①王泽鉴著:《侵权行为法》(第一册),中国人民政法大学出版社2001年版,第79页。
②胡雪梅著:《英国侵权法》,中国政法大学出版社2008年版,第86页。
①杨立新:《论违反安全保障义务侵权行为及其责任》,载《河南省政法管理干部学院学报》,2006年第1期。
②黄松有著:《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》,人民法院出版社2004版,第105页。
①汪传才:《自愿冒险规则:死亡抑或再生》,载《比较法研究》,2009年第5期。
①魏振瀛主编:《民法》,北京大学出版社、高等教育出版社2000版,第136页。
①(美)博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2004年版,第53页。
①姜真:《旅游意外险的产品设计与销售》,载《中国保险》,2009年第9期。
①载http://www.nmgga.gov.cn/show.asp?id=1193.
[1]徐爱国著:《英美侵权行为法》,法律出版社1999年版。
[2](德)巴尔著:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社200l年版。
[3]李亚虹著:《美国侵权法》,法律出版社1999年版。
[4]王泽鉴著:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社版。
[5](美)贝勒斯著:《法律的原则》,张文显等译,中国大百科全书出版社1996年版。
[6](英)彼得斯坦著:《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版。
[7](德)克雷斯蒂安.冯.巴尔著:《欧洲比较侵权行为法》(上卷),张新宝译,法律出版社2004年版。
[8]张新宝著:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1995年版。
[9](台)曾世雄著:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版。
[10]王军著:《侵权法上严格责任的原理与实践》,法律出版社2006年版。
[11]胡雪梅著:《英国侵权法》,中国政法大学出版社2008年版。
[12]王利明著:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版。
[13]王军主编:《侵权行为法比较研究》,法律出版社2006年版。
[14]梁慧星主编:《中国民法典草案建议稿附理由》,法律出版社2004年版。
[15]王利明主编:《中国民法典学者建议稿及立法理由》,法律出版社2005年版。
[16]苏永钦著:《私法自治中的经济理性》,中国人民大学出版社2004年版。
[17]张新宝著:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2005年版。
[18]魏振瀛主编:《民法》,北京大学出版社、高等教育出版社2000版。
[19] (美)博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2004年版。
[1]魏磊杰、王明锁:《分时度假合同初探》,载《河南省政法管理干部学院学报》,2006年第4期。
[2]梁亚、李延生:《自愿承受风险原则研究》,载《河北法学》, 2007年第3期。
[3]汪传才:《自愿冒险规则:死亡抑或再生》,载《比较法研究》, 2009年第5期。
[4]姜真:《旅游意外险的产品设计与销售》,载《中国保险》,2009年第9期。
[5]程啸:《论侵权行为法中受害人的同意》,载《中国人民大学学报》, 2004年第4期。
[6]吴兆祥、高蔚卿:《论受害人同意》,载《山东师大学报》(社会科学版),2000年第3期。
[7]蔡唱:《先行行为导致的不作为侵权行为研究》,载《湖南大学学报》(社会科学版),2009年第1期。
[8]俞谢亮、肖攀:《我国户外运动交全及其相关法律问题研究》,载《法制与社会》,2006年第6期。
[9]许添元:《自助户外运动若干法律问题探究》,载《漳州师范学院学报》(哲学社会科学版),2008年第4期。
[10]梁宇菲:《自助游的相关法律问题探讨》,载《法学视野》,2007年第9期。
[11]陈曦、王菁:《户外运动组织者违反安全注意义务的侵权责任》,载《甘肃政法学院学报》,2007年第11期。
[12]高晓:《论自愿承担风险》,载《福建政法管理干部学院学报》,2005年第4期。
[13]刘雪芹、黄世席:《美国户外运动侵权的法律风险和免责问题研究——兼谈对中国的借鉴》,载《天津体育学院学报》,2009年第4期。
[14]梅龙生:《自冒风险规则在侵权责任法中的功能探析》,载《行政与法》,2009年第8期。
②梁亚、李延生:《自愿承受风险原则研究》,载《河北法学》,2007年第3期。
①王泽鉴著:《侵权行为法》(第一册),中国人民政法大学出版社2001年版,第75页。
①杨立新主编:《中华人民共和国侵权责任法草案建议稿及说明》,法律出版社2007年版,第275页。
①王泽鉴著:《侵权行为法》(第一册),中国人民政法大学出版社2001年版,第98页。
①(英)彼得斯坦著:《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第475页。
①载http://baike.baidu.com/view/156901.htm?fr=ala0_1_1
①梅龙生:《自冒风险规则在侵权责任法中的功能探析》,载《行政与法》,2009年第8期。
①徐爱国著:《英美侵权行为法》,法律出版社1999年版,第50页。
②徐爱国著:《英美侵权行为法》,法律出版社1999年版,第53页。
①(美)博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2004年版,第315页。
②汪传才:《自愿冒险规则:死亡抑或再生》,载《比较法研究》,2009年第5期。
①王利明著:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第95页。
①刘士国主编:《侵权责任法重大疑难问题研究》,中国法制出版社2009年版,第245页。
①熊进光著:《侵权行为法上的安全注意义务研究》,法律出版社2007年版,第256页。
①王泽鉴著:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第94页。
①张新宝著:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2005年版,第382页。
②刘春堂:《契约对第三人之保护效力》,载《民商法论集》(卷二),三民书局1990年版,第69页。
①王泽鉴著:《侵权行为法》(第一册),中国人民政法大学出版社2001年版,第79页。
②胡雪梅著:《英国侵权法》,中国政法大学出版社2008年版,第86页。
①杨立新:《论违反安全保障义务侵权行为及其责任》,载《河南省政法管理干部学院学报》,2006年第1期。
②黄松有著:《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》,人民法院出版社2004版,第105页。
①汪传才:《自愿冒险规则:死亡抑或再生》,载《比较法研究》,2009年第5期。
①魏振瀛主编:《民法》,北京大学出版社、高等教育出版社2000版,第136页。
①(美)博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2004年版,第53页。
①姜真:《旅游意外险的产品设计与销售》,载《中国保险》,2009年第9期。
①载http://www.nmgga.gov.cn/show.asp?id=1193.
[1]徐爱国著:《英美侵权行为法》,法律出版社1999年版。
[2](德)巴尔著:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社200l年版。
[3]李亚虹著:《美国侵权法》,法律出版社1999年版。
[4]王泽鉴著:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社版。
[5](美)贝勒斯著:《法律的原则》,张文显等译,中国大百科全书出版社1996年版。
[6](英)彼得斯坦著:《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版。
[7](德)克雷斯蒂安.冯.巴尔著:《欧洲比较侵权行为法》(上卷),张新宝译,法律出版社2004年版。
[8]张新宝著:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1995年版。
[9](台)曾世雄著:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版。
[10]王军著:《侵权法上严格责任的原理与实践》,法律出版社2006年版。
[11]胡雪梅著:《英国侵权法》,中国政法大学出版社2008年版。
[12]王利明著:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版。
[13]王军主编:《侵权行为法比较研究》,法律出版社2006年版。
[14]梁慧星主编:《中国民法典草案建议稿附理由》,法律出版社2004年版。
[15]王利明主编:《中国民法典学者建议稿及立法理由》,法律出版社2005年版。
[16]苏永钦著:《私法自治中的经济理性》,中国人民大学出版社2004年版。
[17]张新宝著:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2005年版。
[18]魏振瀛主编:《民法》,北京大学出版社、高等教育出版社2000版。
[19] (美)博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2004年版。
[1]魏磊杰、王明锁:《分时度假合同初探》,载《河南省政法管理干部学院学报》,2006年第4期。
[2]梁亚、李延生:《自愿承受风险原则研究》,载《河北法学》, 2007年第3期。
[3]汪传才:《自愿冒险规则:死亡抑或再生》,载《比较法研究》, 2009年第5期。
[4]姜真:《旅游意外险的产品设计与销售》,载《中国保险》,2009年第9期。
[5]程啸:《论侵权行为法中受害人的同意》,载《中国人民大学学报》, 2004年第4期。
[6]吴兆祥、高蔚卿:《论受害人同意》,载《山东师大学报》(社会科学版),2000年第3期。
[7]蔡唱:《先行行为导致的不作为侵权行为研究》,载《湖南大学学报》(社会科学版),2009年第1期。
[8]俞谢亮、肖攀:《我国户外运动交全及其相关法律问题研究》,载《法制与社会》,2006年第6期。
[9]许添元:《自助户外运动若干法律问题探究》,载《漳州师范学院学报》(哲学社会科学版),2008年第4期。
[10]梁宇菲:《自助游的相关法律问题探讨》,载《法学视野》,2007年第9期。
[11]陈曦、王菁:《户外运动组织者违反安全注意义务的侵权责任》,载《甘肃政法学院学报》,2007年第11期。
[12]高晓:《论自愿承担风险》,载《福建政法管理干部学院学报》,2005年第4期。
[13]刘雪芹、黄世席:《美国户外运动侵权的法律风险和免责问题研究——兼谈对中国的借鉴》,载《天津体育学院学报》,2009年第4期。
[14]梅龙生:《自冒风险规则在侵权责任法中的功能探析》,载《行政与法》,2009年第8期。