转型时期通往教育自觉的高校教师评价
|
摘要
高校教师评价由来已久,在形形色色的高校质量评估和大学排名评估中,教师评价都在其评价指标体系中占有很大的比重。但是高校教师评价制度很难得到公认,每一种教师评价制度都会受到很多批评,有人甚至怀疑高校教师评价的合理性,对其必要性和可行性提出质疑。本文在阐述艾耶尔价值判断死亡魔咒的荒谬之处后,论证了在一个相对具体的时间、环境内存在大众基本认同的普世价值,价值判断具有合理性,高校教师评价既必要、也可行,而且转型时期的高校教师评价非常紧迫。
每一种管理制度、评价制度都有相应的人性假设。本文在对高校教师需求调查结果进行因子分析后,按因子方差贡献值大小依次提取了包括成就需求、物质生活需求、学术发展需求、愉悦生活需求和安全感需求五种高校教师需求。此需求结构在人们需求愿望的强弱上,有别于马斯洛的金字塔形状,而是最底层的物质生活需求与最顶层的成就需求(自我实现需求)最强烈,整个需求结构形状呈杯形。在需求结构的基础上,构建了高校教师评价的人性假设：走向教育自觉的复杂人。
在高校教师评价中,经常存在组织冲突,这些冲突有可能对组织带来冲击和损害,但冲突同时具有凝聚、激活、调节等积极作用。组织内部冲突的解决方式有回避式、强迫式、迁就式、协调式和妥协式五种。在解决组织冲突的博弈中,合理的游戏规则能够引导博弈参与者遵守规则,按规则出牌,而且能够超越零和博弈的思维局限。合理的高校教师评价制度能够引导教师按制度办事,减少功利主义和投机取巧的心理和行为,有利于促进高校教师走向教育自觉。
当前的教师评价范式主要有两种：结果导向维高校教师评价和过程导向维高校教师评价,与前者相对应的评价制度有终结性教师评价制度,与后者相对应的评价制度有形成性教师评价制度。转型时期通往教育自觉的高校教师评价倾向于后者,但并不全盘否定前者,主张兼顾过程与结果,结合发展与奖惩,调查结果也表明大部分高校教师明确支持这种主张。把当前评价制度中容易忽视的过程维度指标纳入评价之中,才能有效防止某些弄虚作假、投机取巧的行为,同时鼓励和支持那些暂时成果并不显著却一直坚持一份积极孤独的教师。
过程导向维高校教师评价基本上还停留在理论阶段,指标体系、方法技术都不成熟。为了推动这种评价范式在实践中的运用,增强其可行性,本文探讨了过程导向维高校教师评价支持体系的构建,其构成成分包括制度支持,人员支持和技术支持三个部分。
Faculty evaluation has a long history, and it is a large proportion in the various kinds of university assessment and rankings evaluation. However, the system of evaluation of university teachers has been widely recognized, criticized by the public, and some doubt is put on the rationality and necessity of the evaluation system. This dissertation, after revelation of the absurdity of Ayer's theory, demonstrates the universal values in a given period and condition, which are considered necessary, feasible and urgent during the transitional period.
Each management system or evaluation system has a corresponding assumption of human nature. According to factor analysis of the demands for universities teachers, a structure of needs about university teachers is established, including achievement needs, material needs, academic development needs, pleasant living needs and security needs. The structure of needs is like a shape of cup different from Maslow's structure of needs shaped like a pyramid. The strongest need is achievement needs not material needs; the latter one is the second strongest. On the basis of the demand structure, the assumption of human nature of university teachers'evaluation is proposed, or a complex man towards educational consciousness. Complex reality, in the face of potential consciousness, if applied appropriately, the potential educational consciousness can be transformed into reality consciousness.
It is very important for managers and evaluators to understand the psychological feelings and organizational behavior of members of the organization.Organizational conflict plays a more direct and visible role in the process of the faculty development. During the faculty evaluation, organizational conflict also happens often, with a potential impact and damage to the organazation, but the conflict also has a cohesive, active, positive role in regulation. Conflict is inevitable, but the problem has to be solved continuously. There are five methods to solve the conflict:avoiding, enforcing, accommodating, coordinating, and compromising. The first three are negative, failing to solve the problem, only a temporary cover-up, while the latter two can get positive results through consultations and negotiations. Thus, the concept of game theory is introduced, according to which reasonable game's rules can guide the game participants to play according to the rules, and also be able to transcend the limitations of zero-sum game thinking. Similarly, appropriate universities teachers'evaluation system can guide teachers to work according to the system, reduce utilitarianism and speculating behaviors and promote the faculty to the educational consciousness.
The current teacher evaluation paradigms can be divided into two kinds:results-oriented university teachers'evaluation and process-oriented university teachers'evaluation. The former one is corresponding to summative teachers'evaluation system, or rewarding-punishing teachers'evaluation, while the latter corresponding to developing teachers'evaluation system, or formative teacher evaluation. Faculty evaluation towards educational consciousness during transition is inclined to the latter, but it does not totally negate the former. And it proposes considering both process and results as well as development and reward together with punishment. The results of the survey also support this claim. Therefore, determining the criteria of the faculty evaluation should combine both paradigms, pay attention to the process dimension indicators which are overlooked easily. This is the only way to prevent fraud opportunistic behavior effectively, while encouraging and supporting those efforts of the teachers who have no obvious achievements temporarily but positively persist for a long term. If we stick to this, it helps the faculty to go towards educational consciousness, and also guides others toward educational consciousness.
The evaluation criteria, methods and techniques of results-oriented faculty evaluation system, are already quite mature. However, process-oriented faculty evaluation still lies in theoretical stage, and, the results are not satisfactory, hardly put into practice. The author extensively explores support system of process-oriented faculty evaluation, including institutional, personnel, and technical supports in this dissertation. With highly advanced information technology, constructing policy-making system of the teachers'evaluation enables us to solve the problems effectively due to process dimensions in terms of time and space. With the more perfect supporting system of the policy-making of the university teachers'evaluation, the evaluation system will be able to play a more important role in promoting the faculty towards educational consciousness.
每一种管理制度、评价制度都有相应的人性假设。本文在对高校教师需求调查结果进行因子分析后,按因子方差贡献值大小依次提取了包括成就需求、物质生活需求、学术发展需求、愉悦生活需求和安全感需求五种高校教师需求。此需求结构在人们需求愿望的强弱上,有别于马斯洛的金字塔形状,而是最底层的物质生活需求与最顶层的成就需求(自我实现需求)最强烈,整个需求结构形状呈杯形。在需求结构的基础上,构建了高校教师评价的人性假设：走向教育自觉的复杂人。
在高校教师评价中,经常存在组织冲突,这些冲突有可能对组织带来冲击和损害,但冲突同时具有凝聚、激活、调节等积极作用。组织内部冲突的解决方式有回避式、强迫式、迁就式、协调式和妥协式五种。在解决组织冲突的博弈中,合理的游戏规则能够引导博弈参与者遵守规则,按规则出牌,而且能够超越零和博弈的思维局限。合理的高校教师评价制度能够引导教师按制度办事,减少功利主义和投机取巧的心理和行为,有利于促进高校教师走向教育自觉。
当前的教师评价范式主要有两种：结果导向维高校教师评价和过程导向维高校教师评价,与前者相对应的评价制度有终结性教师评价制度,与后者相对应的评价制度有形成性教师评价制度。转型时期通往教育自觉的高校教师评价倾向于后者,但并不全盘否定前者,主张兼顾过程与结果,结合发展与奖惩,调查结果也表明大部分高校教师明确支持这种主张。把当前评价制度中容易忽视的过程维度指标纳入评价之中,才能有效防止某些弄虚作假、投机取巧的行为,同时鼓励和支持那些暂时成果并不显著却一直坚持一份积极孤独的教师。
过程导向维高校教师评价基本上还停留在理论阶段,指标体系、方法技术都不成熟。为了推动这种评价范式在实践中的运用,增强其可行性,本文探讨了过程导向维高校教师评价支持体系的构建,其构成成分包括制度支持,人员支持和技术支持三个部分。
Faculty evaluation has a long history, and it is a large proportion in the various kinds of university assessment and rankings evaluation. However, the system of evaluation of university teachers has been widely recognized, criticized by the public, and some doubt is put on the rationality and necessity of the evaluation system. This dissertation, after revelation of the absurdity of Ayer's theory, demonstrates the universal values in a given period and condition, which are considered necessary, feasible and urgent during the transitional period.
Each management system or evaluation system has a corresponding assumption of human nature. According to factor analysis of the demands for universities teachers, a structure of needs about university teachers is established, including achievement needs, material needs, academic development needs, pleasant living needs and security needs. The structure of needs is like a shape of cup different from Maslow's structure of needs shaped like a pyramid. The strongest need is achievement needs not material needs; the latter one is the second strongest. On the basis of the demand structure, the assumption of human nature of university teachers'evaluation is proposed, or a complex man towards educational consciousness. Complex reality, in the face of potential consciousness, if applied appropriately, the potential educational consciousness can be transformed into reality consciousness.
It is very important for managers and evaluators to understand the psychological feelings and organizational behavior of members of the organization.Organizational conflict plays a more direct and visible role in the process of the faculty development. During the faculty evaluation, organizational conflict also happens often, with a potential impact and damage to the organazation, but the conflict also has a cohesive, active, positive role in regulation. Conflict is inevitable, but the problem has to be solved continuously. There are five methods to solve the conflict:avoiding, enforcing, accommodating, coordinating, and compromising. The first three are negative, failing to solve the problem, only a temporary cover-up, while the latter two can get positive results through consultations and negotiations. Thus, the concept of game theory is introduced, according to which reasonable game's rules can guide the game participants to play according to the rules, and also be able to transcend the limitations of zero-sum game thinking. Similarly, appropriate universities teachers'evaluation system can guide teachers to work according to the system, reduce utilitarianism and speculating behaviors and promote the faculty to the educational consciousness.
The current teacher evaluation paradigms can be divided into two kinds:results-oriented university teachers'evaluation and process-oriented university teachers'evaluation. The former one is corresponding to summative teachers'evaluation system, or rewarding-punishing teachers'evaluation, while the latter corresponding to developing teachers'evaluation system, or formative teacher evaluation. Faculty evaluation towards educational consciousness during transition is inclined to the latter, but it does not totally negate the former. And it proposes considering both process and results as well as development and reward together with punishment. The results of the survey also support this claim. Therefore, determining the criteria of the faculty evaluation should combine both paradigms, pay attention to the process dimension indicators which are overlooked easily. This is the only way to prevent fraud opportunistic behavior effectively, while encouraging and supporting those efforts of the teachers who have no obvious achievements temporarily but positively persist for a long term. If we stick to this, it helps the faculty to go towards educational consciousness, and also guides others toward educational consciousness.
The evaluation criteria, methods and techniques of results-oriented faculty evaluation system, are already quite mature. However, process-oriented faculty evaluation still lies in theoretical stage, and, the results are not satisfactory, hardly put into practice. The author extensively explores support system of process-oriented faculty evaluation, including institutional, personnel, and technical supports in this dissertation. With highly advanced information technology, constructing policy-making system of the teachers'evaluation enables us to solve the problems effectively due to process dimensions in terms of time and space. With the more perfect supporting system of the policy-making of the university teachers'evaluation, the evaluation system will be able to play a more important role in promoting the faculty towards educational consciousness.
引文
①约翰.杜威.评价理论[M].冯平等,译.上海：上海译文出版社,2007：40.
②叶英华.归因与教师绩效评估——基于内隐的视角[M].杭州：浙江大学出版社,2008：141.
③李延保.中国高校本科教学评估报告(1985-2008)[M].北京：高等教育出版社,2009：6.
①周湘林.中国高校问责制度重构——基于本科教学评估的新制度主义分析[D1.华中科技大学博士学位论文2010,(5)： 90.
②徐小洲.自主与制约——高校自主办学政策研究[M].杭州：浙江教育出版社,2007：121.
② Phil Baty. Worthy project or just a game. The Times Higher Education Supplement,2001-3-30.
③ D. Macleod. Trial by Ordeal. The Guardian,2001-1-30.
④ Quality Assurance Agency for Higher Education. Higher Quality 10,2007,1. http://www.qaa.ac.uk/news/highcrquality/hq10/derault.asp
① Feldman, K. A. (1987). Research productivity and scholarly accomplishment of college teachers as related to their instructional effectiveness:a review and exploration, Research in Higher Education,26 (3):227～298.
② Webster, D. S. (1985). Does research productivity enhance teaching?, Educational Record,66:60-63.
③ Ramsden, P. and Moses, I. (1992). Associations between research and teaching in Australian higher education, Higher Education,23 (3):273～295.
④ Clark.B(1997).The modern integration of research activities with teaching and learning. Journal of Higher Education,68(3):241-255.
⑤刘莉莉.大学科研与教学关系的再审视[J].高教探索,2000,(2)：43-44.
⑥张俊超,吴洪富.变革大学组织制度,改善教学与科研关系[J].中国地质大学学报(社会科学版),2009,(5)：122.
⑦李宝斌,许晓东.高校教帅评价中教学科研失衡的实证与反思[J].高等工程教育研究,2011,(2)：76-81.
①叶英华.归因于教师绩效评估——基于内隐的视角[M].杭州：浙江大学出版社,2008：141.
②艾平.英国教师绩效管理的评价体系及启示[J].江西教育,2005,(1)：41-42.
①弗雷德里克.E.博德斯顿.管理今日大学：为了活力、变革与卓越之战略[M].桂林：广西师范大学出版社,2006：3
②张远凤.德鲁克论非营利组织管理[J].外国经济与管理,2002,(9)：4.
①杨震.基于事业人建设的高校教师人力资源开发研究[D].华中科技大学博士学位论文,2005：46.
①马斯洛.马斯洛人本哲学[M].成明,编译.北京：九州出版社,2003：104.
①涂艳国.教育评价[M].北京：高等教育出版社,2007：312.
②金锦萍.非营利法人治理结构研究[M].北京：北京大学出版,2005：8.
③李宝斌,孙俊三.教育自觉的迷失与复归[J].现代教育论从,2007,(12)：13.
①牛津高阶英汉双解词典(第四U版增补本)[K].北京：商务印书馆,牛津大学出版社,2002：492.
②北京外国语大学英语系组编.汉英词典(修订版缩印本)[K].北京：外语教学与研究出版社,1997：930-931.
③荀振芳.大学教学评价的价值反思[Ml.青岛：中国海洋大学出版社,2006：14.
④冯平.评价论[M].北京：东方出版社,1995：1
⑤陈玉琨.教育评价学[M].北京：人民教育出版社,1999,：23-24.
①[瑞典]胡森.简明国际教育本科全书.教育测量与评价[M].教育科学出版社,1999：14-15.
②肖远军.教育评价原理及应用[M].杭州：浙江大学出版社,2004：218.
③涂艳国.教育评价[M].北京：高等教育出版社,2007：313.
④曾晓东.对中小学教师绩效评价过程的梳理[J].教师教育研究,2004,(1)：47-51.
①佛雷德·赫钦格,格蕾丝·赫钦格.美国教育的演进[M].香港：美国驻华大使馆新闻文化处,1984：1.
②尹继东,等.高等教育评估理论与实践[M].北京：科学出版社,2009：1-5.
①涂艳国.教育评价[M].北京：高等教育出版社,2007：57-66.
②转引自[美]查尔斯.L.斯蒂文森.伦理学与语言[M].北京：中国社会科学出版社,1991：301.
③[美]M.李普曼.当代美学[Ml.北京：光明日报出版社,1986：458.
①冯平.评价论[Ml.北京：东方出版社,1995：248-254.
②[日]田中耕治.教育评价[M].高峡,等,译.北京：北京师范大学出版社,2011(前言)：1.
③徐小洲.自主与制约——高校自主办学政策研究[M].杭州：浙江教育出版社,2007：121.
④E.格威狄·博格(E.Grasdy Bogue),金伯利·宾汉·霍尔(kimbcrcly Bingham Hall)、高等教育中的质量与问责[M].毛亚庆,刘冷馨,译.北京：北京师范大学出版社,2008：120.
①[美]T.S库恩.科学革命的结构[M].李宝恒,纪树立,译.上海：上海科学技术出版社,1980年版《序》第iv页(译者把"paradigm"译为“规范”,即我们所谓的“范式”)
②余会春.教学评价的范式转换及高校教学评估的走向[J].大学教育科学,2009,(1)：64.
③李冲,杨连生.高校教师评价范式比较研究[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2009,(7)：42.
① StephcnP.Borgatti, PaceyC.Foster. TheNetwork Paradigmin Organizational Research:A Review and Typo logy [J].Journal of Management,2003, (60).
②Huaqiang Wei, Deb Frinke.Olivia Carter, Chris Rittcr. Cost-Bcnefit Analysis for Network Intrusion Detection Systcms[A]; CSI 28th Annual Computer Security Confcrence[C].Washinglon, D.C.2001.101.
③王斌华.发展性教师评价研究[D].华东!师范大博士学位论文学.1999：15-17.
①张其志.评《发展性教师评价制度》中的一个结论——与王斌华教授商榷[J].比较教育研究,2005,(4)：86.
②王斌华.发展性教师评价研究[D].华东师范大博士学位论文学.1999：16.
③肖远军.教育评价原理及应用[M].杭州：浙江大学出版社,2004：259.
①李冲,杨连生.高校教师评价范式比较研究[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2009,(7)：43.
②王小飞.英国教师评价制度的新进展——兼PRP体系计划述评[J]比较教育研究,2002,(5)：43-47.
①K.R.波珀.科学发现的逻辑[M].北京：科学出版社,1986：31.
①白波.博弈游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：2.
①白波.博弈游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：305.
②王春永.博弈论的诡计：日常生活中的博弈策略[M].北京：中国发展出版社,2007(序)：1.
①[美]迪克西特,奈尔伯夫.策略此为——商界、政界及日常生活中的策略竞争[M].王尔山,译.北京：中国人民大学出版社,2002：12.
①冯平.评价论[M].北京：东方出版社,1995：2.
①[美]达德利·夏佩尔.理由与求知[M].上海：上海译文出版社,1990(导言)：38-39.
①[英]伯特兰.罗素.伦理学和政治学中的人美社会[M].北京：中国社会科学出版社,1992：49.
①冯平.评价论[M].北京：东方出版社,1995：286-287.
①[日]常口牧三郎.价值哲学[M].北京：中国人民大学出版社,1989：8.
②冯平.评价论[M].北京：东方出版社,1995：285.
③许晓东.对本科教学工作评价规律性的探讨[J].高等教育研究,1998,(6)：59.
①[美]克拉克·克尔.大学之用(第五版)[M].高銛,高戈,汐汐,译.北京：北京大学出版社,2008：86.
①[美]克拉克·克尔.大学之用(第五版)[M].高銛,高戈,汐汐,译.北京：.北京大学出版社,2008：59.
②张楚延.教育哲学[M].北京：教育科出版社,2006：220-221.
①张楚廷.教育哲学[M].北京：教育科出版社,2006：220-221.
①张楚廷.高等教育哲学[M].长沙：湖南教育出版社,2004：346-347.
②张楚延.高等教育哲学[M].长沙：湖南教育出版社,2004：349.
①《2008年教育数据统计》http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s4958/list.html.
①中国教育年鉴(1998-2007)[G].北京：人民教育出版社.
①张楚延.高等教育哲学通论[M].北京：高等教育出版社,2010：355.
②卡尔·.雅斯贝尔斯[M].邱立波,译.上海：上海出.纪出版集团,2007：143.
①徐小洲.自主与制约——高校自主办学政策研究[M].杭州：浙江教育出版社,2007：295.
②阎光才.识读大学——组织文化的视角[M].北京：教育科学出版社,2002：43.
③王建华.第三部门视野中的现代大学制度[M].广州：广东高等教育出版社,2008：260.
④德里达,等.大学、人文学科与民主[J].读书,2001(12)：3-13.
①联合国教科文组织.发展中国家的高等救育：危机与出路[M].北京：教育科学出版社,2001：37.
②张楚廷著.高等教育哲学通论[M].北京：高等教育出版社,2010：208.
③[美]赫钦斯.美国高等教育[M].江利宾,译.杭州：浙江教育出版社,2000：25.
①冯平.评价论[M].北京：东方出版社,1995：86-87.
①卡尔.雅斯贝尔斯[M].邱立波,译.上海：上海世纪出版集团,2007：19.
①马斯洛.马斯洛人本哲学[M].成明,编译.北京：九州出版社,2003：200.
①北方工业大学附属中学.在绩效考核中促进学校、教师司步发展[J].北京教育,2006(2)：82.
②[美]罗洛.梅.人的自我寻求[M].郭本禹,方红,译.北京：中国人民大学出版社,2008：119.
①马斯洛.马斯洛人本哲学[M].成明,编译.北京：九州出版社,2003：392.
②Egon G.Guba,Yvonna S.Lincoln第四代评估[M].秦霖,蒋燕玲,等译北京：中国人民大学出版社,2008：15.
①北京大学哲学系外国哲学史教研室编译.古希腊罗马哲学[M].北京：商务印书馆,1961：3281.
②冒从虎,李旭炎.西方名哲名言析[M].重庆：重庆出版社,1990：841.
③娟子.人性假设与人才激励机制[J].中国人才,2003,(12)：36-37.
①张学本.人德管理的人性假设——“道德人”[J].理论界,2007,(5)：199-200.
②余清臣比较利益人：实践教育学的人醒假设[J].教育研究,2009,(6)32-37.
③李晶.刘晖：“存在人”的人性假设及其教育学意蕴[J].教育导刊,2010,(3)上半月：8-10.
④杨震.基于事业人假设的高校教师人力资源开发研究[D].华中科技大学博士学位论文,2005：46.
⑤王建华.知性人：高等教育学的一种人性假设[J].大学教育科学,2009,(4)：18-24.
⑥靖国平.从“知性人”到“智性人”——当代教育学人性假设的转型[J].教育研究与实验,2010,(4)：32-36.
⑦王育琨.管理的善恶[J].人力资源管理与开发,2003,(9)：18-19.
①董占梅.徐州某高校教师需求状况调茶及结果分析[J].陕西教育(高教版),2008(11)：110、120.
①陆慧.高校教师需求呈差异化[J].教师与职业,2009,(10)：50-51.
②鲁武霞.高校教师激励机制创新研究——以高校教师的需求为视角[J].教育理论与实践,2011,(3)：50-52.
③任静,张革.基于高校教师需求现状调查的激励对策研究[J].黑龙江高教研究,2011,(5)：73-76.
①激励理论.http://baike.baidu.com/view/404894.htm.
①王建华.知性人：高等教育学的一种人性假设[J].大学教育科学,2009,(4)：18-24.
①马斯洛著,成明编译.马斯洛人本哲学[M].北京：九州出版社,2003：176.
②马斯洛著,.成明编译.马斯洛人本哲学[M].北京：九州出版社,2003：187.
①Egon G.Guba,Yvonna S.Lincoln第四代评估[M].秦霖,蒋燕玲,等译.北京：中国人民大学出版社,2008：15.
②[美]理查德·佩延格.掌握组织行为[M].刘天伟,戴晓峥,肖欢,译.桂林：广西师范大学出版社,2001：1.
①[美]罗伯特·G·.欧文斯教育组织行为学——适应型领导与学校改革(第八版)[M].窦卫霖,温建平,译.北京：中国人民大学出版社,2007：278.
②张泽梅,陈维政.权变冲突管理策咯分析[J].领导科学,2011(8月中)：45.
①周振林,孔繁玲.论组织冲突的功能[J].中国行政管理,1994,(6)：20-21.
②向常春,龙立荣.论组织冲突的哲学基础[J].自然辩证法研究,2009,(8)：50.
① Dovidio J. Gaertner S.Esses V, et al. Social Conflict, Harmony, and Integration [K]//I B Weiner(Chief Eds.).Handbook of Psychology. Vol.5. New Jersey:John Wiley & Sons, Inc. Press,2003:495.
②向常春,龙立荣.论组织冲突的哲学基础[J].自然辩证法研究,2009,(8)：51
①[美]罗伯特.G.欧文斯.教育组织行为学——适应型领导与学校改革(第八版)[M].窦卫霖,温建平,译北京：中国人民大学出版社,2007：23.
②王则柯、李杰编著博弈论教程(第二版)[M].中国人民大学出版社,2010(前言)：4.
③[美]迪克西特,奈尔伯夫策略此为——商界、政界及日常生活中的策略竞争[M].王尔山,译.北京：中国人民大学出版社,2002：12.
④王则柯,李杰编著.博弈论教程(第二版)[M].北京：中国人民大学出版社,2010：30-33.
①刘吉林.权力博弈下高等教育评估合法性研究[D].山东师范大学博士学位论文,2011：3.
②[法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴,译.北京：三联书店,1999：29、30.
①张玉芹.高等院校人力资源管理制度的博弈分析[D].山东大学硕士学位论文,2007：23.
①白波.博弈游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：304.
①刘道玉著.中国高校之殇[M].武汉：湖北人民出版社,2010：3.
②江光荣著.人性的迷失与复归：罗杰斯的人本心理学[M].武汉：湖北教育出版社,1999：70.
①冯平.评价论[M].北京：东方出版社,1995：31.
①白波.博弈游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：305.
①白波.博奕游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：303.
②王春永.博弈论的诡计：日常生活中的博弈策略[M].北京：中国发展出版社,2007版.序：1.
③白波.博亦游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：295.
①白波.博弈游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：305.
①白波.博弈游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：277.
①李宝斌,许晓东.高校课堂教学效果的教师评价维度探究[J].中国大学教学,2011,(8)：65-68.
②文辅相.中国高等教育目标论[M].武汉：华中理工大学出版社,1995：16.
①杨志坚.中国本科教育培养目标研究(之二)--本科教育培养H标的基本理论问题[J].辽宁教育研究,2004,(6)：6、7.
②[德]卡尔.雅斯贝尔斯大学之理念[M].邱立波,译.上海：上海新世纪出版集团.2007：64.
③[美]J.S.布鲁贝克.高等教育哲学[M].郑继伟,等译.杭州：浙江教育出版社,1987：2.
①杨志坚.中国本科教育培养目标研究(之二)--本科教育培养目标的从本理论问题[J].辽宁教育研究,2004,(6)：4.
②侯自新.在南开大学2002年本科教学工作会议上的讲话[z].
③孙喜亭.教育原理[M].北京：北京师范大学出版社,1993：155-156.
④孙俊三,雷小波主编.教育原理[M].长沙：湖南教育出版社,2007：97-101.
①薛天祥主编.高等教育管理学[M].桂林：广西师范大学出版社,2001：80.
②杨志坚.中国本科教育培养目标研究(之三)--中国本科教育培养目标的形成(1949-1961)[J].辽宁教育研究,2004,(7)：9.
③瞿葆奎.中国教育改革[M].北京：人民教育出版社,1991：381-382.
①教育部高等教育司编.深化教学改革培样适应21世纪需要的高质量人才--第一次全国普通高等学校教学工作会议文件和资料汇编[G].高等教育出版社,1998：87、121.
①顾冠华.市场经济条件下高等教育对社会需求的应答[J].教育研究,1996,(1)：24-28.
②教育部.关于深化教学改革,培养适应21世纪需要的高质量人才的意见(教高[1998]2号文件)[Z].
③文辅相.中国高等教育目标论[Ml.武汉：华中理工大学出版社,1995：41-47.
①周远清.周远清教育文集(二)[M].北京：高等教育出版社,2001：290.
②杨志坚.中国本科教育培养目标研究(之六)--本科教育培养目标的战略调整[J].辽宁教育研究,2004,(10)：1-8.
①赵应生,龚波,杨熙.大学教师劳动特点及绩效评估的人文关怀[J].黑龙江高教研究,2005,(2)：77.
①夏松基.现代西方哲学教程[M].上海：上海人民出版社,1985：330.
①2010年湖北省高等学校教师职称评定标准http://ww w.jyjzzs.com/newsview.asp?id=1374.
①李宝斌,许晓东.高校课堂教学效果的教师评价维度探究[J].中国大学教学,2011,(8)：67-68.
②王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社,2001：296-297.
①王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社,2001：298-302.
②李宝斌,许晓东.高校教师评价中学科研失衡的实证与反思[J].高等工程教育研究,2011,(2)：77.
①李宝斌,许晓东.高校教师评价中教学科研失衡的实证与反思[J].高等工程教育研究,2011(2)：81.
②杨志坚.中国本科教育培养目标研究(之六)--本科教育培养目标的战略调整[J].辽宁教育研究,2004,(10)：1
①王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社,2001：308.
①王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社,2001：308-311.
①王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社,2001：314.
②王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社,2001：315-316.
③王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社,2001：317.
①参见中国教育年鉴,中国教育统计年鉴(1998-2006)[G].北京：人民教育出版社.
①洪成文.质量认证：中国高等教育的选择--以欧美高教质量认证实践为参照[J].国家教育行政学院学报,2004,(1)：67.
①许茂祖.评佑专家应具备的基本素质[J].中国高等教育,2006,(8)：21-23.
①EgonG.Guba,YvonnaS.LiIlcoln.第四代评估[M].秦霖,蒋燕玲,等译.北京：中国人民大学出版社,2008：94.
①周光明.高等学校发展性教学评估研究[M].长沙：湖南人民出版社,2009：2006-2007.
①周光明.高等学校发展性教学评估研究[M].长沙：湖南人民出版社,2009：143.
②李君丽.发展性教学评价技术研究[D].华东师范大学博士学位论文,2006：84.
①李东,蔡剑.决策支持系统于知识管理系统[M].北京：中国人民大学出版社,2005：105.
[1]冯平.评价论[M].北京：东方出版社,1995.
[2]约翰.杜威.评价理论[M].冯平等,译.上海：上海译文出版社,2007.
[3]马斯洛.马斯洛人本哲学.成明,编译北京：九州出版社,2003.
[4]李延保.中国高校本科教学评估报告(1985-2008)[M].北京：高等教育出版社,2009.
[5]陈玉琨.教育评价学[M].北京：人民教育出版社,1999.
[6]Egon G.Guba, Yvonna S. Lincoln第四代评估[M].秦霖,蒋燕玲,等译北京：中国人民大学出版社,2008.
[7]涂艳国.教育评价[M].北京：高等教育出版社,2007.
[8]王建华.第三部门视野中的现代大学制度.广州：广东高等教育出版社,2008.
[9]爱弥儿·涂尔干.教育思想的演进[M].上海人们出版社,2003
[10][美]伯顿·克拉克.建立创业型大学：组织上转业的途径[M].王承绪,译北京：人民教育出版社,2003.
[11]K.R.波珀.科学发现的逻辑.北京：科学出版社,1986.
[12]徐小洲.自主与制约——高校自主办学政策研究[M].杭州：浙江教育出版社,2007.
[13]阎光才.识读大学——组织文化的视角[M].北京：教育科学出版社,2002.
[14]联合国教科文组织.发展中国家的高等教育：危机与出路[M].北京：教育科学出版社,2001
[15]叶英华著.归因与教师绩效评估——基于内隐的视角[M].杭州：浙江大学出版社,2008.
[16]苟振芳.大学教学评价的价值反思[M].青岛：中国海洋大学出版社,2006.
[17]肖远军.教育评价原理及应用[M].杭州：浙江大学出版社,2004.
[18]金锦萍.非营利法人治理结构研究[M].北京：北京大学出版,2005.
[19]弗雷德里克.E.博德斯顿.管理今日大学：为了活力、变革与卓越之战略[M].桂林：广西师范大学出版社,2006.
[20]胡森.简明国际教育本科全书.教育测量与评价[M].教育科学出版社,1999.
[21]S.鲍尔斯,H.金蒂斯.美国：经济生活与教育改革[M].上海：上海教育出版社,1990.
[22]江光荣.人性的迷失与复归：罗杰斯的人本心理学[M].武汉：湖北教育出版社,1999.
[23]卡尔.雅斯贝尔斯.大学之理念[M].上海：上海世纪出版集团,2007.
[24]联合国教科文组织.发展中国家的高等教育：危机与出路[M].北京：教育科学出版社,2001.
[25]伯顿.克拉克.建立创业型大学：组织上转型的途径[M].北京：人民教育出版社,2003.
[26]叶英华.归因与教师绩效评估——基于内隐的视角[M].杭州：浙江大学出版社,2008.
[27]陈文申.公共组织的人事决策——转型时期中国大学人事改革的政策选择[M].郑州：河南人民出版社,2002.
[28]波·达林,理论与战略：国际视野中的学校发展[M].北京：教育科学出版社,2002.
[29]乔玉全.21世纪美国高等教育[M].北京：高等教育出版社,2000.
[30]佛雷德.赫钦格,格蕾丝.赫钦格.美国教育的演进[M].香港：美国驻华大使馆新闻文化处,1984.
[31]伊继东、张绍宗、铁发宪.高等教育评估理论与实践.北京：科学出版社,2009.
[32]刘道玉.中国高校之殇[M].武汉：湖北人民出版社,2010.
[33]阎光才.识读大学——组织文化的视角[M].北京：教育科学出版社,2002.
[34]陈学飞主编：美国、德国、法国、日本当代高等教育思想研究[M].上海：上海教育出版社,1998.
[35]林荣日.制度变迁中的权利博弈[M].上海：复旦大学出版社,2007.
[36]张伟江、孙祝岭、郭朝红.教育评价的可行性研究[M].北京：高等教育出版社, 2009.
[37]邱均平,杨瑞仙,丁敬达,等.世界一流大学与科研机构学科竞争力评估研究报告2009[M].北京：科技出版社,2010.
[38]张楚廷.教育哲学[M].长沙：湖南师范大学出版社,2006.
[39]张楚廷.高等教育哲学通论[M].北京：高等教育出版社,2010.
[40][英]纽曼著.大学的理想[M].徐辉等译.杭州：浙江教育出版社,2001.
[41][美]布鲁贝克著.高等教育哲学[M].王承绪等译.杭州：浙江教育出版社,1998.
[42]吴林富.教育生态管理[M].天津：天津教育出版社,2006.
[43]范国睿.教育生态学.北京：人民教育出版社,2000.
[44][加]格兰.琼斯主编.加拿大高等教育——不同体系与不同视角(扩展板)[M].林荣日译.福州：福建教育出版社,2007.
[45]陈镛方、乜琳、万力.博弈美国本科——亲历文理学院精英教育[M].上海：东方出版中心,2009.
[46]时巨涛,等.组织行为学[M].北京：石油工业出版社,2003.
[47]徐小洲.自主与制约——高校自主办学政策研究[M].杭州：浙江教育出版社,2007.
[48]王则柯、李杰编著博弈论教程(第二版)[M].中国人民大学出版社,2010.
[49][美]迪克西特和奈尔伯夫著,王尔山译.策略此为——商界、政界及日常生活中的策略竞争[M].北京：中国人民大学出版社,2002.
[50][美]约翰.纳什.纳什博弈论论文集[M].张良桥,王晓刚,译.首都经济贸易大学出版社,2000.
[51]白波.博弈游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004.
[52]杨震.基于事业人建设的高校教师人力资源开发研究[D].华中科技大学博士学位论文,2005.
[53]周湘林.中国高校问责制度重构——基于本科教学评估的新制度主义分析[D].华中科技大学博士学位论文,2010.
[54]王斌华.发展性教师评价研究[D].华东师范大学博士学位论文学,1999.
[55]严玉萍.中美教师评价的比较研究[D].华东师范大博士学位论文学,2008.
[56]李冲,杨连生.高校教师评价范式比较研究[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2009,(7、8)：42-43.
[57]德里达,等.大学、人文学科与民主[J].读书,2001,(12)：3-13.
[58]许晓东.对本科教学工作评价规律性的探讨[J].高等教育研究,1998,(6)：59.
[59]北方工业大学附属中学.在绩效考核中促进学校、教师同步发展[J].北京教育,2006,(2)：82.
[60]张远凤.德鲁克论非营利组织管理[J].外国经济与管理,2002,(9)：4.
[61]杨长青.不对称信息与高校教师评价体系发展[J].清华大学教育研究,2006,(10)：101-106.
[62]李宝斌、孙俊三.教育自觉的迷失与复归[J].现代教育论丛,2007,(12)：13.
[63]刘莉莉.大学科研与教学关系的再审视[J].高教探索,2000,(2)：43-44.
[64]张俊超、吴洪富.变革大学组织制度,改善教学与科研关系[J].中国地质大学学报(社会科学版),2009,(5)：122.
[65]李宝斌、许晓东.高校教师评价中教学科研失衡的实证与反思[J].高等工程教育研究,2011,(2)：76-81.
[66]张其志.评《发展性教师评价制度》中的一个结论——与王斌华教授商榷[J].比较教育研究,2005,(4)：86.
[67]曾晓东.对中小学教师绩效评价过程的梳理[J].教师教育研究,2004,(1)：47-51.
[68]王小飞.英国教师评价制度的新进展——兼PRP体系计划述评[J].比较教育研究,2002,(5)：43-47.
[69]艾平.英国教师绩效管理的评价体系及启示[J].江西教育,2005,(1)：43.
[70]Jerald Greenberg, Robert Baron. Behavior in Organizations (7th). Prentic Hall,Upper Saddle River, New Jersey 07548.
[71]Phil Baty. Worthy project or just a game. The Times Higher Education Supplement, 2001-3-30
[72]Quality Assurance Agency for Higher Education. Higher Quality 10,2007,1. http://www.qaa.ac.uk/news/higherquality/hq10/default.asp.
[73]Feldman, K. A. (1987). Research productivity and scholarly accomplishment of college teachers as related to their instructional effectiveness:a review and exploration, Research in Higher Education,26 (3):227～298.
[74]Webster, D. S. (1985). Does research productivity enhance teaching?, Educational Record,66:60～63.
[75]Ramsden, P. and Moses, I. (1992). Associations between research and teaching in Australian higher education, Higher Education,23 (3):273～295.
[76]Clark.B (1997).The modern integration of research activities with teaching and learning. Journal of Higher Education,68(3):241-255.
[77]StephenP.Borgatti, PaceyC.Foster. TheNetwork Paradigmin Organizational Research:A Review and Typo logy [J].Journal of Management,2003, (60).
[78]Huaqiang Wei, Deb Frinke.Olivia Carter, Chris Ritter. Cost-Benefit Analysis for Network Intrusion Detection Systems[A]; CSI 28th Annual Computer Security Conference[C].Washington, D.C.2001.101.
[79]Schlueter DF, Thompson WW, Mason TA, et al. A Qualitative Evaluation of the Avon Foundation Community Education and Outreach Initiative Patient Navigation Program. JOURNAL OF CANCER EDUCATION 2010 (4):571-576.
[80]Garrison ER, Bauer MC, Hosley BL, et al. Development and Pilot Evaluation of a Cancer-Focused Summer Research Education Program Navajo Undergraduate Students. Journal of cancer education.2010(4):650-658.
[81]Balmer DF, Schwartz A. Innovation in Pediatric Residency Education:The Role of Evaluation PEDIATRICS 2010(1):1-3.
[82]Chen CC, Basch CE, Yamada T.An Evaluation of Colonoscopy Use:Implications for Health Education. JOURNAL OF CANCER EDUCATION,2010 (2):160-165.
[83]Mulready-Shick J, Kafel KW, Banister G, et al. Enhancing Quality and Safety Competency Development at the Unit Level:An Initial Evaluation of Student Learning and Clinical Teaching on Dedicated Education Units JOURNAL OF NURSING EDUCATION,2009 (12):716-719.
[84]MacKinnon GE. Evaluation, Assessment, and Outcomes in Pharmacy Education:The 2007 AACP Institute. AMERICAN JOURNAL OF PHARMACEUTICAL EDUCATION, 2008 (5):96.
[85]Jacobs CL, Martin SN, Otieno TC. A Science Lesson Plan Analysis Instrument for Formative and Summative Program Evaluation of a Teacher Education Program. SCIENCE EDUCATION,2008 (6):1096-1126.
[86]Mary Lynne Derrington. Changes in Teacher Evaluation:Implications for the Principal's Work. Spring 2011·Models of Leadership p 51-54.
[87]Dimitri Mortelmans and Pieter Spooren. A revalidation of the SET37 questionnaire for student evaluations of teaching. Educational Studies, Vol.35, No.5, December 2009, p547-552.
[88]Toutkoushian, RK. The National Research Council graduate program ratings:What are they measuring? REVIEW OF HIGHER EDUCATION,1998 (4):427-430.
[89]Sandstrom U.Research quality and diversity of funding:A model for relating research money to output of research.SCIENTOMETRICS,2009 (2):341-349.
[90]Stiftel B, Forsyth A, Dalton L, et al. Assessing Planning School Performance Multiple Paths, Multiple Measures.JOURNAL OF PLANNING EDUCATION AND RESEARCH, 2009 (3):323-335.
[91]Williams R, Van Dyke N.Reputation and reality:ranking major disciplines in Australian universities.HIGHER EDUCATION,2008 (1):1-28.
[92]Porter SR, Toutkoushian RK. Institutional research productivity and the connection to average student quality and overall reputation. ECONOMICS OF EDUCATION REVIEW,2006 (6):605-617.
[93]Stiftel B, Rukmana D, Alam B.Faculty quality at US graduate planning schools-A national research council-style study.JOURNAL OF PLANNING EDUCATION AND RESEARCH,2004 (1):6-22.
[94]Toutkoushian RK, Porter SR, Danielson C, et al. Using publications counts to measure an institution's research productivity. RESEARCH IN HIGHER EDUCATION, 2003 (2):121-148.
[95]Keith B. Organizational contexts and university performance outcomes:The limited role of purposive action in the management of institutional status. RESEARCH IN HIGHER EDUCATION,2001 (5):493-516.
[96]Fleming ML, Easton J.Building environmental educators'evaluation capacity through distance education. EVALUATION AND PROGRAM PLANNING,2010, (2) 172-177.
[97]Flowers AB.Blazing an evaluation pathway:Lessons learned from applying utilization-focused evaluation to a conservation education program.EVALUATION AND PROGRAM PLANNING,2010 (2):165-171.
[98]Barratt W. Distance Learning in Higher Education:A Programmatic Approach to Planning, Design, Instruction, Evaluation, and Accreditation JOURNAL OF COLLEGE STUDENT DEVELOPMENT,2010(1):113-114.
[99]Nuttle T, Bouwer A.Supporting education about environmental sustainability: Evaluation of a progressive learning route for qualitative models. ECOLOGICAL INFORMATICS,2009 (5-6):396-404
[100]CHE MEIRONG. Research on China's System of Evaluating Teachers in Institutions of Higher Education for Professional Titles and Appointments.Chinese Education and Society, vol.38, no.5, September/October 2005, pp.61-67.
[101]Angelo R.Distance learning in higher education:a programmatic approach to planning, design, instruction, evaluation, and accreditation.INTERNET AND HIGHER EDUCATION,2009(3-4):179-180.
[102]Cen YH, Ross H. Chinese Higher Education and Evaluation in Context Introduction. CHINESE EDUCATION AND SOCIETY,2009 (1):3-7.
[103]Chung CA, Alfred M.Design, Development, and Evaluation of an Interactive Simulator for Engineering Ethics Education (SEEE).SCIENCE AND ENGINEERING ETHICS,2009 (2) 189-199.
[104]Fen wick T. Making to measure? Reconsidering assessment in professional continuing education.STUDIES IN CONTINUING EDUCATION,2009 (3):229-244.
[105]Hurlimann AC. Responding to environmental challenges:an initial assessment of higher education curricula needs by Australian planning professionals. ENVIRONMENTAL EDUCATION RESEARCH,2009 (6):643-659.
[106]Jones A, Moreland J. Enhancing practicing primary school teachers'pedagogical content knowledge in technology. INTERNATIONAL JOURNAL OF TECHNOLOGY AND DESIGN EDUCATION,2004 (2):121-140.
[107]Curran V, Christopher J, Lemire F, et al. Application of a responsive evaluation approach in medical education, MEDICAL EDUCATION,2003 (3):256-266.
[l08]Lesley Chamberlain. In defence of the human. New Statesman..London:Feb 21,2011. Vol.140, Iss.5041; pg.43,1 pgs
[109]Caton D, Corry MP, Frigoletto FD, et al. The nature and management of labor pain: Executive summary. AMERICAN JOURNAL OF OBSTETRICS AND GYNECOLOGY, 2002 (5):S1-S15.
[110]Susan A. Schiller, Marcy M. Taylor, and PamelaS. Gates. Teacher Evaluation Withina Community of Truth:Testing the Ideas of Parker Palmer Innovative Higher Education, Vol.28, No.3, spring 2004, p163-186.
[111]Elisabetta Ghedin. DeboraAquario.Moving towards multidimensional evaluation of teaching in higher education:A study across four faculties.High Educ ation (2008)56:583-597.
[112]Liu Zhentian. Evaluation of the Teaching Standards at Institutions of Higher Education Looks Forward to "Five Changes". Chinese Education and Society, vol.42, no. 2, March-April 2009, pp.30-38.
[113]Chen Yukun. Evaluation of Undergraduate Teaching at Institutions of Higher Education in China.Chinese Education and Society, vol.42, no.2, March-April 2009, pp. 63-70.
[114]Patricia Hardre and Michelle Cox.Evaluating faculty work:expectations and standards of faculty performance in research universities. Research Papers in Education,Vol.24, No.4, December 2009,383-419.
[115]Kim Hyunsook Song.A conceptual model of assessing teaching performance and intellectual development of teacher candidates:a pilot study in the US.Teaching in Higher Education,Vol.11, No.2,April 2006,pp.175-190.
②叶英华.归因与教师绩效评估——基于内隐的视角[M].杭州：浙江大学出版社,2008：141.
③李延保.中国高校本科教学评估报告(1985-2008)[M].北京：高等教育出版社,2009：6.
①周湘林.中国高校问责制度重构——基于本科教学评估的新制度主义分析[D1.华中科技大学博士学位论文2010,(5)： 90.
②徐小洲.自主与制约——高校自主办学政策研究[M].杭州：浙江教育出版社,2007：121.
② Phil Baty. Worthy project or just a game. The Times Higher Education Supplement,2001-3-30.
③ D. Macleod. Trial by Ordeal. The Guardian,2001-1-30.
④ Quality Assurance Agency for Higher Education. Higher Quality 10,2007,1. http://www.qaa.ac.uk/news/highcrquality/hq10/derault.asp
① Feldman, K. A. (1987). Research productivity and scholarly accomplishment of college teachers as related to their instructional effectiveness:a review and exploration, Research in Higher Education,26 (3):227～298.
② Webster, D. S. (1985). Does research productivity enhance teaching?, Educational Record,66:60-63.
③ Ramsden, P. and Moses, I. (1992). Associations between research and teaching in Australian higher education, Higher Education,23 (3):273～295.
④ Clark.B(1997).The modern integration of research activities with teaching and learning. Journal of Higher Education,68(3):241-255.
⑤刘莉莉.大学科研与教学关系的再审视[J].高教探索,2000,(2)：43-44.
⑥张俊超,吴洪富.变革大学组织制度,改善教学与科研关系[J].中国地质大学学报(社会科学版),2009,(5)：122.
⑦李宝斌,许晓东.高校教帅评价中教学科研失衡的实证与反思[J].高等工程教育研究,2011,(2)：76-81.
①叶英华.归因于教师绩效评估——基于内隐的视角[M].杭州：浙江大学出版社,2008：141.
②艾平.英国教师绩效管理的评价体系及启示[J].江西教育,2005,(1)：41-42.
①弗雷德里克.E.博德斯顿.管理今日大学：为了活力、变革与卓越之战略[M].桂林：广西师范大学出版社,2006：3
②张远凤.德鲁克论非营利组织管理[J].外国经济与管理,2002,(9)：4.
①杨震.基于事业人建设的高校教师人力资源开发研究[D].华中科技大学博士学位论文,2005：46.
①马斯洛.马斯洛人本哲学[M].成明,编译.北京：九州出版社,2003：104.
①涂艳国.教育评价[M].北京：高等教育出版社,2007：312.
②金锦萍.非营利法人治理结构研究[M].北京：北京大学出版,2005：8.
③李宝斌,孙俊三.教育自觉的迷失与复归[J].现代教育论从,2007,(12)：13.
①牛津高阶英汉双解词典(第四U版增补本)[K].北京：商务印书馆,牛津大学出版社,2002：492.
②北京外国语大学英语系组编.汉英词典(修订版缩印本)[K].北京：外语教学与研究出版社,1997：930-931.
③荀振芳.大学教学评价的价值反思[Ml.青岛：中国海洋大学出版社,2006：14.
④冯平.评价论[M].北京：东方出版社,1995：1
⑤陈玉琨.教育评价学[M].北京：人民教育出版社,1999,：23-24.
①[瑞典]胡森.简明国际教育本科全书.教育测量与评价[M].教育科学出版社,1999：14-15.
②肖远军.教育评价原理及应用[M].杭州：浙江大学出版社,2004：218.
③涂艳国.教育评价[M].北京：高等教育出版社,2007：313.
④曾晓东.对中小学教师绩效评价过程的梳理[J].教师教育研究,2004,(1)：47-51.
①佛雷德·赫钦格,格蕾丝·赫钦格.美国教育的演进[M].香港：美国驻华大使馆新闻文化处,1984：1.
②尹继东,等.高等教育评估理论与实践[M].北京：科学出版社,2009：1-5.
①涂艳国.教育评价[M].北京：高等教育出版社,2007：57-66.
②转引自[美]查尔斯.L.斯蒂文森.伦理学与语言[M].北京：中国社会科学出版社,1991：301.
③[美]M.李普曼.当代美学[Ml.北京：光明日报出版社,1986：458.
①冯平.评价论[Ml.北京：东方出版社,1995：248-254.
②[日]田中耕治.教育评价[M].高峡,等,译.北京：北京师范大学出版社,2011(前言)：1.
③徐小洲.自主与制约——高校自主办学政策研究[M].杭州：浙江教育出版社,2007：121.
④E.格威狄·博格(E.Grasdy Bogue),金伯利·宾汉·霍尔(kimbcrcly Bingham Hall)、高等教育中的质量与问责[M].毛亚庆,刘冷馨,译.北京：北京师范大学出版社,2008：120.
①[美]T.S库恩.科学革命的结构[M].李宝恒,纪树立,译.上海：上海科学技术出版社,1980年版《序》第iv页(译者把"paradigm"译为“规范”,即我们所谓的“范式”)
②余会春.教学评价的范式转换及高校教学评估的走向[J].大学教育科学,2009,(1)：64.
③李冲,杨连生.高校教师评价范式比较研究[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2009,(7)：42.
① StephcnP.Borgatti, PaceyC.Foster. TheNetwork Paradigmin Organizational Research:A Review and Typo logy [J].Journal of Management,2003, (60).
②Huaqiang Wei, Deb Frinke.Olivia Carter, Chris Rittcr. Cost-Bcnefit Analysis for Network Intrusion Detection Systcms[A]; CSI 28th Annual Computer Security Confcrence[C].Washinglon, D.C.2001.101.
③王斌华.发展性教师评价研究[D].华东!师范大博士学位论文学.1999：15-17.
①张其志.评《发展性教师评价制度》中的一个结论——与王斌华教授商榷[J].比较教育研究,2005,(4)：86.
②王斌华.发展性教师评价研究[D].华东师范大博士学位论文学.1999：16.
③肖远军.教育评价原理及应用[M].杭州：浙江大学出版社,2004：259.
①李冲,杨连生.高校教师评价范式比较研究[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2009,(7)：43.
②王小飞.英国教师评价制度的新进展——兼PRP体系计划述评[J]比较教育研究,2002,(5)：43-47.
①K.R.波珀.科学发现的逻辑[M].北京：科学出版社,1986：31.
①白波.博弈游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：2.
①白波.博弈游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：305.
②王春永.博弈论的诡计：日常生活中的博弈策略[M].北京：中国发展出版社,2007(序)：1.
①[美]迪克西特,奈尔伯夫.策略此为——商界、政界及日常生活中的策略竞争[M].王尔山,译.北京：中国人民大学出版社,2002：12.
①冯平.评价论[M].北京：东方出版社,1995：2.
①[美]达德利·夏佩尔.理由与求知[M].上海：上海译文出版社,1990(导言)：38-39.
①[英]伯特兰.罗素.伦理学和政治学中的人美社会[M].北京：中国社会科学出版社,1992：49.
①冯平.评价论[M].北京：东方出版社,1995：286-287.
①[日]常口牧三郎.价值哲学[M].北京：中国人民大学出版社,1989：8.
②冯平.评价论[M].北京：东方出版社,1995：285.
③许晓东.对本科教学工作评价规律性的探讨[J].高等教育研究,1998,(6)：59.
①[美]克拉克·克尔.大学之用(第五版)[M].高銛,高戈,汐汐,译.北京：北京大学出版社,2008：86.
①[美]克拉克·克尔.大学之用(第五版)[M].高銛,高戈,汐汐,译.北京：.北京大学出版社,2008：59.
②张楚延.教育哲学[M].北京：教育科出版社,2006：220-221.
①张楚廷.教育哲学[M].北京：教育科出版社,2006：220-221.
①张楚廷.高等教育哲学[M].长沙：湖南教育出版社,2004：346-347.
②张楚延.高等教育哲学[M].长沙：湖南教育出版社,2004：349.
①《2008年教育数据统计》http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s4958/list.html.
①中国教育年鉴(1998-2007)[G].北京：人民教育出版社.
①张楚延.高等教育哲学通论[M].北京：高等教育出版社,2010：355.
②卡尔·.雅斯贝尔斯[M].邱立波,译.上海：上海出.纪出版集团,2007：143.
①徐小洲.自主与制约——高校自主办学政策研究[M].杭州：浙江教育出版社,2007：295.
②阎光才.识读大学——组织文化的视角[M].北京：教育科学出版社,2002：43.
③王建华.第三部门视野中的现代大学制度[M].广州：广东高等教育出版社,2008：260.
④德里达,等.大学、人文学科与民主[J].读书,2001(12)：3-13.
①联合国教科文组织.发展中国家的高等救育：危机与出路[M].北京：教育科学出版社,2001：37.
②张楚廷著.高等教育哲学通论[M].北京：高等教育出版社,2010：208.
③[美]赫钦斯.美国高等教育[M].江利宾,译.杭州：浙江教育出版社,2000：25.
①冯平.评价论[M].北京：东方出版社,1995：86-87.
①卡尔.雅斯贝尔斯[M].邱立波,译.上海：上海世纪出版集团,2007：19.
①马斯洛.马斯洛人本哲学[M].成明,编译.北京：九州出版社,2003：200.
①北方工业大学附属中学.在绩效考核中促进学校、教师司步发展[J].北京教育,2006(2)：82.
②[美]罗洛.梅.人的自我寻求[M].郭本禹,方红,译.北京：中国人民大学出版社,2008：119.
①马斯洛.马斯洛人本哲学[M].成明,编译.北京：九州出版社,2003：392.
②Egon G.Guba,Yvonna S.Lincoln第四代评估[M].秦霖,蒋燕玲,等译北京：中国人民大学出版社,2008：15.
①北京大学哲学系外国哲学史教研室编译.古希腊罗马哲学[M].北京：商务印书馆,1961：3281.
②冒从虎,李旭炎.西方名哲名言析[M].重庆：重庆出版社,1990：841.
③娟子.人性假设与人才激励机制[J].中国人才,2003,(12)：36-37.
①张学本.人德管理的人性假设——“道德人”[J].理论界,2007,(5)：199-200.
②余清臣比较利益人：实践教育学的人醒假设[J].教育研究,2009,(6)32-37.
③李晶.刘晖：“存在人”的人性假设及其教育学意蕴[J].教育导刊,2010,(3)上半月：8-10.
④杨震.基于事业人假设的高校教师人力资源开发研究[D].华中科技大学博士学位论文,2005：46.
⑤王建华.知性人：高等教育学的一种人性假设[J].大学教育科学,2009,(4)：18-24.
⑥靖国平.从“知性人”到“智性人”——当代教育学人性假设的转型[J].教育研究与实验,2010,(4)：32-36.
⑦王育琨.管理的善恶[J].人力资源管理与开发,2003,(9)：18-19.
①董占梅.徐州某高校教师需求状况调茶及结果分析[J].陕西教育(高教版),2008(11)：110、120.
①陆慧.高校教师需求呈差异化[J].教师与职业,2009,(10)：50-51.
②鲁武霞.高校教师激励机制创新研究——以高校教师的需求为视角[J].教育理论与实践,2011,(3)：50-52.
③任静,张革.基于高校教师需求现状调查的激励对策研究[J].黑龙江高教研究,2011,(5)：73-76.
①激励理论.http://baike.baidu.com/view/404894.htm.
①王建华.知性人：高等教育学的一种人性假设[J].大学教育科学,2009,(4)：18-24.
①马斯洛著,成明编译.马斯洛人本哲学[M].北京：九州出版社,2003：176.
②马斯洛著,.成明编译.马斯洛人本哲学[M].北京：九州出版社,2003：187.
①Egon G.Guba,Yvonna S.Lincoln第四代评估[M].秦霖,蒋燕玲,等译.北京：中国人民大学出版社,2008：15.
②[美]理查德·佩延格.掌握组织行为[M].刘天伟,戴晓峥,肖欢,译.桂林：广西师范大学出版社,2001：1.
①[美]罗伯特·G·.欧文斯教育组织行为学——适应型领导与学校改革(第八版)[M].窦卫霖,温建平,译.北京：中国人民大学出版社,2007：278.
②张泽梅,陈维政.权变冲突管理策咯分析[J].领导科学,2011(8月中)：45.
①周振林,孔繁玲.论组织冲突的功能[J].中国行政管理,1994,(6)：20-21.
②向常春,龙立荣.论组织冲突的哲学基础[J].自然辩证法研究,2009,(8)：50.
① Dovidio J. Gaertner S.Esses V, et al. Social Conflict, Harmony, and Integration [K]//I B Weiner(Chief Eds.).Handbook of Psychology. Vol.5. New Jersey:John Wiley & Sons, Inc. Press,2003:495.
②向常春,龙立荣.论组织冲突的哲学基础[J].自然辩证法研究,2009,(8)：51
①[美]罗伯特.G.欧文斯.教育组织行为学——适应型领导与学校改革(第八版)[M].窦卫霖,温建平,译北京：中国人民大学出版社,2007：23.
②王则柯、李杰编著博弈论教程(第二版)[M].中国人民大学出版社,2010(前言)：4.
③[美]迪克西特,奈尔伯夫策略此为——商界、政界及日常生活中的策略竞争[M].王尔山,译.北京：中国人民大学出版社,2002：12.
④王则柯,李杰编著.博弈论教程(第二版)[M].北京：中国人民大学出版社,2010：30-33.
①刘吉林.权力博弈下高等教育评估合法性研究[D].山东师范大学博士学位论文,2011：3.
②[法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴,译.北京：三联书店,1999：29、30.
①张玉芹.高等院校人力资源管理制度的博弈分析[D].山东大学硕士学位论文,2007：23.
①白波.博弈游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：304.
①刘道玉著.中国高校之殇[M].武汉：湖北人民出版社,2010：3.
②江光荣著.人性的迷失与复归：罗杰斯的人本心理学[M].武汉：湖北教育出版社,1999：70.
①冯平.评价论[M].北京：东方出版社,1995：31.
①白波.博弈游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：305.
①白波.博奕游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：303.
②王春永.博弈论的诡计：日常生活中的博弈策略[M].北京：中国发展出版社,2007版.序：1.
③白波.博亦游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：295.
①白波.博弈游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：305.
①白波.博弈游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004：277.
①李宝斌,许晓东.高校课堂教学效果的教师评价维度探究[J].中国大学教学,2011,(8)：65-68.
②文辅相.中国高等教育目标论[M].武汉：华中理工大学出版社,1995：16.
①杨志坚.中国本科教育培养目标研究(之二)--本科教育培养H标的基本理论问题[J].辽宁教育研究,2004,(6)：6、7.
②[德]卡尔.雅斯贝尔斯大学之理念[M].邱立波,译.上海：上海新世纪出版集团.2007：64.
③[美]J.S.布鲁贝克.高等教育哲学[M].郑继伟,等译.杭州：浙江教育出版社,1987：2.
①杨志坚.中国本科教育培养目标研究(之二)--本科教育培养目标的从本理论问题[J].辽宁教育研究,2004,(6)：4.
②侯自新.在南开大学2002年本科教学工作会议上的讲话[z].
③孙喜亭.教育原理[M].北京：北京师范大学出版社,1993：155-156.
④孙俊三,雷小波主编.教育原理[M].长沙：湖南教育出版社,2007：97-101.
①薛天祥主编.高等教育管理学[M].桂林：广西师范大学出版社,2001：80.
②杨志坚.中国本科教育培养目标研究(之三)--中国本科教育培养目标的形成(1949-1961)[J].辽宁教育研究,2004,(7)：9.
③瞿葆奎.中国教育改革[M].北京：人民教育出版社,1991：381-382.
①教育部高等教育司编.深化教学改革培样适应21世纪需要的高质量人才--第一次全国普通高等学校教学工作会议文件和资料汇编[G].高等教育出版社,1998：87、121.
①顾冠华.市场经济条件下高等教育对社会需求的应答[J].教育研究,1996,(1)：24-28.
②教育部.关于深化教学改革,培养适应21世纪需要的高质量人才的意见(教高[1998]2号文件)[Z].
③文辅相.中国高等教育目标论[Ml.武汉：华中理工大学出版社,1995：41-47.
①周远清.周远清教育文集(二)[M].北京：高等教育出版社,2001：290.
②杨志坚.中国本科教育培养目标研究(之六)--本科教育培养目标的战略调整[J].辽宁教育研究,2004,(10)：1-8.
①赵应生,龚波,杨熙.大学教师劳动特点及绩效评估的人文关怀[J].黑龙江高教研究,2005,(2)：77.
①夏松基.现代西方哲学教程[M].上海：上海人民出版社,1985：330.
①2010年湖北省高等学校教师职称评定标准http://ww w.jyjzzs.com/newsview.asp?id=1374.
①李宝斌,许晓东.高校课堂教学效果的教师评价维度探究[J].中国大学教学,2011,(8)：67-68.
②王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社,2001：296-297.
①王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社,2001：298-302.
②李宝斌,许晓东.高校教师评价中学科研失衡的实证与反思[J].高等工程教育研究,2011,(2)：77.
①李宝斌,许晓东.高校教师评价中教学科研失衡的实证与反思[J].高等工程教育研究,2011(2)：81.
②杨志坚.中国本科教育培养目标研究(之六)--本科教育培养目标的战略调整[J].辽宁教育研究,2004,(10)：1
①王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社,2001：308.
①王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社,2001：308-311.
①王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社,2001：314.
②王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社,2001：315-316.
③王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社,2001：317.
①参见中国教育年鉴,中国教育统计年鉴(1998-2006)[G].北京：人民教育出版社.
①洪成文.质量认证：中国高等教育的选择--以欧美高教质量认证实践为参照[J].国家教育行政学院学报,2004,(1)：67.
①许茂祖.评佑专家应具备的基本素质[J].中国高等教育,2006,(8)：21-23.
①EgonG.Guba,YvonnaS.LiIlcoln.第四代评估[M].秦霖,蒋燕玲,等译.北京：中国人民大学出版社,2008：94.
①周光明.高等学校发展性教学评估研究[M].长沙：湖南人民出版社,2009：2006-2007.
①周光明.高等学校发展性教学评估研究[M].长沙：湖南人民出版社,2009：143.
②李君丽.发展性教学评价技术研究[D].华东师范大学博士学位论文,2006：84.
①李东,蔡剑.决策支持系统于知识管理系统[M].北京：中国人民大学出版社,2005：105.
[1]冯平.评价论[M].北京：东方出版社,1995.
[2]约翰.杜威.评价理论[M].冯平等,译.上海：上海译文出版社,2007.
[3]马斯洛.马斯洛人本哲学.成明,编译北京：九州出版社,2003.
[4]李延保.中国高校本科教学评估报告(1985-2008)[M].北京：高等教育出版社,2009.
[5]陈玉琨.教育评价学[M].北京：人民教育出版社,1999.
[6]Egon G.Guba, Yvonna S. Lincoln第四代评估[M].秦霖,蒋燕玲,等译北京：中国人民大学出版社,2008.
[7]涂艳国.教育评价[M].北京：高等教育出版社,2007.
[8]王建华.第三部门视野中的现代大学制度.广州：广东高等教育出版社,2008.
[9]爱弥儿·涂尔干.教育思想的演进[M].上海人们出版社,2003
[10][美]伯顿·克拉克.建立创业型大学：组织上转业的途径[M].王承绪,译北京：人民教育出版社,2003.
[11]K.R.波珀.科学发现的逻辑.北京：科学出版社,1986.
[12]徐小洲.自主与制约——高校自主办学政策研究[M].杭州：浙江教育出版社,2007.
[13]阎光才.识读大学——组织文化的视角[M].北京：教育科学出版社,2002.
[14]联合国教科文组织.发展中国家的高等教育：危机与出路[M].北京：教育科学出版社,2001
[15]叶英华著.归因与教师绩效评估——基于内隐的视角[M].杭州：浙江大学出版社,2008.
[16]苟振芳.大学教学评价的价值反思[M].青岛：中国海洋大学出版社,2006.
[17]肖远军.教育评价原理及应用[M].杭州：浙江大学出版社,2004.
[18]金锦萍.非营利法人治理结构研究[M].北京：北京大学出版,2005.
[19]弗雷德里克.E.博德斯顿.管理今日大学：为了活力、变革与卓越之战略[M].桂林：广西师范大学出版社,2006.
[20]胡森.简明国际教育本科全书.教育测量与评价[M].教育科学出版社,1999.
[21]S.鲍尔斯,H.金蒂斯.美国：经济生活与教育改革[M].上海：上海教育出版社,1990.
[22]江光荣.人性的迷失与复归：罗杰斯的人本心理学[M].武汉：湖北教育出版社,1999.
[23]卡尔.雅斯贝尔斯.大学之理念[M].上海：上海世纪出版集团,2007.
[24]联合国教科文组织.发展中国家的高等教育：危机与出路[M].北京：教育科学出版社,2001.
[25]伯顿.克拉克.建立创业型大学：组织上转型的途径[M].北京：人民教育出版社,2003.
[26]叶英华.归因与教师绩效评估——基于内隐的视角[M].杭州：浙江大学出版社,2008.
[27]陈文申.公共组织的人事决策——转型时期中国大学人事改革的政策选择[M].郑州：河南人民出版社,2002.
[28]波·达林,理论与战略：国际视野中的学校发展[M].北京：教育科学出版社,2002.
[29]乔玉全.21世纪美国高等教育[M].北京：高等教育出版社,2000.
[30]佛雷德.赫钦格,格蕾丝.赫钦格.美国教育的演进[M].香港：美国驻华大使馆新闻文化处,1984.
[31]伊继东、张绍宗、铁发宪.高等教育评估理论与实践.北京：科学出版社,2009.
[32]刘道玉.中国高校之殇[M].武汉：湖北人民出版社,2010.
[33]阎光才.识读大学——组织文化的视角[M].北京：教育科学出版社,2002.
[34]陈学飞主编：美国、德国、法国、日本当代高等教育思想研究[M].上海：上海教育出版社,1998.
[35]林荣日.制度变迁中的权利博弈[M].上海：复旦大学出版社,2007.
[36]张伟江、孙祝岭、郭朝红.教育评价的可行性研究[M].北京：高等教育出版社, 2009.
[37]邱均平,杨瑞仙,丁敬达,等.世界一流大学与科研机构学科竞争力评估研究报告2009[M].北京：科技出版社,2010.
[38]张楚廷.教育哲学[M].长沙：湖南师范大学出版社,2006.
[39]张楚廷.高等教育哲学通论[M].北京：高等教育出版社,2010.
[40][英]纽曼著.大学的理想[M].徐辉等译.杭州：浙江教育出版社,2001.
[41][美]布鲁贝克著.高等教育哲学[M].王承绪等译.杭州：浙江教育出版社,1998.
[42]吴林富.教育生态管理[M].天津：天津教育出版社,2006.
[43]范国睿.教育生态学.北京：人民教育出版社,2000.
[44][加]格兰.琼斯主编.加拿大高等教育——不同体系与不同视角(扩展板)[M].林荣日译.福州：福建教育出版社,2007.
[45]陈镛方、乜琳、万力.博弈美国本科——亲历文理学院精英教育[M].上海：东方出版中心,2009.
[46]时巨涛,等.组织行为学[M].北京：石油工业出版社,2003.
[47]徐小洲.自主与制约——高校自主办学政策研究[M].杭州：浙江教育出版社,2007.
[48]王则柯、李杰编著博弈论教程(第二版)[M].中国人民大学出版社,2010.
[49][美]迪克西特和奈尔伯夫著,王尔山译.策略此为——商界、政界及日常生活中的策略竞争[M].北京：中国人民大学出版社,2002.
[50][美]约翰.纳什.纳什博弈论论文集[M].张良桥,王晓刚,译.首都经济贸易大学出版社,2000.
[51]白波.博弈游戏[M].哈尔滨：哈尔滨出版社,2004.
[52]杨震.基于事业人建设的高校教师人力资源开发研究[D].华中科技大学博士学位论文,2005.
[53]周湘林.中国高校问责制度重构——基于本科教学评估的新制度主义分析[D].华中科技大学博士学位论文,2010.
[54]王斌华.发展性教师评价研究[D].华东师范大学博士学位论文学,1999.
[55]严玉萍.中美教师评价的比较研究[D].华东师范大博士学位论文学,2008.
[56]李冲,杨连生.高校教师评价范式比较研究[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2009,(7、8)：42-43.
[57]德里达,等.大学、人文学科与民主[J].读书,2001,(12)：3-13.
[58]许晓东.对本科教学工作评价规律性的探讨[J].高等教育研究,1998,(6)：59.
[59]北方工业大学附属中学.在绩效考核中促进学校、教师同步发展[J].北京教育,2006,(2)：82.
[60]张远凤.德鲁克论非营利组织管理[J].外国经济与管理,2002,(9)：4.
[61]杨长青.不对称信息与高校教师评价体系发展[J].清华大学教育研究,2006,(10)：101-106.
[62]李宝斌、孙俊三.教育自觉的迷失与复归[J].现代教育论丛,2007,(12)：13.
[63]刘莉莉.大学科研与教学关系的再审视[J].高教探索,2000,(2)：43-44.
[64]张俊超、吴洪富.变革大学组织制度,改善教学与科研关系[J].中国地质大学学报(社会科学版),2009,(5)：122.
[65]李宝斌、许晓东.高校教师评价中教学科研失衡的实证与反思[J].高等工程教育研究,2011,(2)：76-81.
[66]张其志.评《发展性教师评价制度》中的一个结论——与王斌华教授商榷[J].比较教育研究,2005,(4)：86.
[67]曾晓东.对中小学教师绩效评价过程的梳理[J].教师教育研究,2004,(1)：47-51.
[68]王小飞.英国教师评价制度的新进展——兼PRP体系计划述评[J].比较教育研究,2002,(5)：43-47.
[69]艾平.英国教师绩效管理的评价体系及启示[J].江西教育,2005,(1)：43.
[70]Jerald Greenberg, Robert Baron. Behavior in Organizations (7th). Prentic Hall,Upper Saddle River, New Jersey 07548.
[71]Phil Baty. Worthy project or just a game. The Times Higher Education Supplement, 2001-3-30
[72]Quality Assurance Agency for Higher Education. Higher Quality 10,2007,1. http://www.qaa.ac.uk/news/higherquality/hq10/default.asp.
[73]Feldman, K. A. (1987). Research productivity and scholarly accomplishment of college teachers as related to their instructional effectiveness:a review and exploration, Research in Higher Education,26 (3):227～298.
[74]Webster, D. S. (1985). Does research productivity enhance teaching?, Educational Record,66:60～63.
[75]Ramsden, P. and Moses, I. (1992). Associations between research and teaching in Australian higher education, Higher Education,23 (3):273～295.
[76]Clark.B (1997).The modern integration of research activities with teaching and learning. Journal of Higher Education,68(3):241-255.
[77]StephenP.Borgatti, PaceyC.Foster. TheNetwork Paradigmin Organizational Research:A Review and Typo logy [J].Journal of Management,2003, (60).
[78]Huaqiang Wei, Deb Frinke.Olivia Carter, Chris Ritter. Cost-Benefit Analysis for Network Intrusion Detection Systems[A]; CSI 28th Annual Computer Security Conference[C].Washington, D.C.2001.101.
[79]Schlueter DF, Thompson WW, Mason TA, et al. A Qualitative Evaluation of the Avon Foundation Community Education and Outreach Initiative Patient Navigation Program. JOURNAL OF CANCER EDUCATION 2010 (4):571-576.
[80]Garrison ER, Bauer MC, Hosley BL, et al. Development and Pilot Evaluation of a Cancer-Focused Summer Research Education Program Navajo Undergraduate Students. Journal of cancer education.2010(4):650-658.
[81]Balmer DF, Schwartz A. Innovation in Pediatric Residency Education:The Role of Evaluation PEDIATRICS 2010(1):1-3.
[82]Chen CC, Basch CE, Yamada T.An Evaluation of Colonoscopy Use:Implications for Health Education. JOURNAL OF CANCER EDUCATION,2010 (2):160-165.
[83]Mulready-Shick J, Kafel KW, Banister G, et al. Enhancing Quality and Safety Competency Development at the Unit Level:An Initial Evaluation of Student Learning and Clinical Teaching on Dedicated Education Units JOURNAL OF NURSING EDUCATION,2009 (12):716-719.
[84]MacKinnon GE. Evaluation, Assessment, and Outcomes in Pharmacy Education:The 2007 AACP Institute. AMERICAN JOURNAL OF PHARMACEUTICAL EDUCATION, 2008 (5):96.
[85]Jacobs CL, Martin SN, Otieno TC. A Science Lesson Plan Analysis Instrument for Formative and Summative Program Evaluation of a Teacher Education Program. SCIENCE EDUCATION,2008 (6):1096-1126.
[86]Mary Lynne Derrington. Changes in Teacher Evaluation:Implications for the Principal's Work. Spring 2011·Models of Leadership p 51-54.
[87]Dimitri Mortelmans and Pieter Spooren. A revalidation of the SET37 questionnaire for student evaluations of teaching. Educational Studies, Vol.35, No.5, December 2009, p547-552.
[88]Toutkoushian, RK. The National Research Council graduate program ratings:What are they measuring? REVIEW OF HIGHER EDUCATION,1998 (4):427-430.
[89]Sandstrom U.Research quality and diversity of funding:A model for relating research money to output of research.SCIENTOMETRICS,2009 (2):341-349.
[90]Stiftel B, Forsyth A, Dalton L, et al. Assessing Planning School Performance Multiple Paths, Multiple Measures.JOURNAL OF PLANNING EDUCATION AND RESEARCH, 2009 (3):323-335.
[91]Williams R, Van Dyke N.Reputation and reality:ranking major disciplines in Australian universities.HIGHER EDUCATION,2008 (1):1-28.
[92]Porter SR, Toutkoushian RK. Institutional research productivity and the connection to average student quality and overall reputation. ECONOMICS OF EDUCATION REVIEW,2006 (6):605-617.
[93]Stiftel B, Rukmana D, Alam B.Faculty quality at US graduate planning schools-A national research council-style study.JOURNAL OF PLANNING EDUCATION AND RESEARCH,2004 (1):6-22.
[94]Toutkoushian RK, Porter SR, Danielson C, et al. Using publications counts to measure an institution's research productivity. RESEARCH IN HIGHER EDUCATION, 2003 (2):121-148.
[95]Keith B. Organizational contexts and university performance outcomes:The limited role of purposive action in the management of institutional status. RESEARCH IN HIGHER EDUCATION,2001 (5):493-516.
[96]Fleming ML, Easton J.Building environmental educators'evaluation capacity through distance education. EVALUATION AND PROGRAM PLANNING,2010, (2) 172-177.
[97]Flowers AB.Blazing an evaluation pathway:Lessons learned from applying utilization-focused evaluation to a conservation education program.EVALUATION AND PROGRAM PLANNING,2010 (2):165-171.
[98]Barratt W. Distance Learning in Higher Education:A Programmatic Approach to Planning, Design, Instruction, Evaluation, and Accreditation JOURNAL OF COLLEGE STUDENT DEVELOPMENT,2010(1):113-114.
[99]Nuttle T, Bouwer A.Supporting education about environmental sustainability: Evaluation of a progressive learning route for qualitative models. ECOLOGICAL INFORMATICS,2009 (5-6):396-404
[100]CHE MEIRONG. Research on China's System of Evaluating Teachers in Institutions of Higher Education for Professional Titles and Appointments.Chinese Education and Society, vol.38, no.5, September/October 2005, pp.61-67.
[101]Angelo R.Distance learning in higher education:a programmatic approach to planning, design, instruction, evaluation, and accreditation.INTERNET AND HIGHER EDUCATION,2009(3-4):179-180.
[102]Cen YH, Ross H. Chinese Higher Education and Evaluation in Context Introduction. CHINESE EDUCATION AND SOCIETY,2009 (1):3-7.
[103]Chung CA, Alfred M.Design, Development, and Evaluation of an Interactive Simulator for Engineering Ethics Education (SEEE).SCIENCE AND ENGINEERING ETHICS,2009 (2) 189-199.
[104]Fen wick T. Making to measure? Reconsidering assessment in professional continuing education.STUDIES IN CONTINUING EDUCATION,2009 (3):229-244.
[105]Hurlimann AC. Responding to environmental challenges:an initial assessment of higher education curricula needs by Australian planning professionals. ENVIRONMENTAL EDUCATION RESEARCH,2009 (6):643-659.
[106]Jones A, Moreland J. Enhancing practicing primary school teachers'pedagogical content knowledge in technology. INTERNATIONAL JOURNAL OF TECHNOLOGY AND DESIGN EDUCATION,2004 (2):121-140.
[107]Curran V, Christopher J, Lemire F, et al. Application of a responsive evaluation approach in medical education, MEDICAL EDUCATION,2003 (3):256-266.
[l08]Lesley Chamberlain. In defence of the human. New Statesman..London:Feb 21,2011. Vol.140, Iss.5041; pg.43,1 pgs
[109]Caton D, Corry MP, Frigoletto FD, et al. The nature and management of labor pain: Executive summary. AMERICAN JOURNAL OF OBSTETRICS AND GYNECOLOGY, 2002 (5):S1-S15.
[110]Susan A. Schiller, Marcy M. Taylor, and PamelaS. Gates. Teacher Evaluation Withina Community of Truth:Testing the Ideas of Parker Palmer Innovative Higher Education, Vol.28, No.3, spring 2004, p163-186.
[111]Elisabetta Ghedin. DeboraAquario.Moving towards multidimensional evaluation of teaching in higher education:A study across four faculties.High Educ ation (2008)56:583-597.
[112]Liu Zhentian. Evaluation of the Teaching Standards at Institutions of Higher Education Looks Forward to "Five Changes". Chinese Education and Society, vol.42, no. 2, March-April 2009, pp.30-38.
[113]Chen Yukun. Evaluation of Undergraduate Teaching at Institutions of Higher Education in China.Chinese Education and Society, vol.42, no.2, March-April 2009, pp. 63-70.
[114]Patricia Hardre and Michelle Cox.Evaluating faculty work:expectations and standards of faculty performance in research universities. Research Papers in Education,Vol.24, No.4, December 2009,383-419.
[115]Kim Hyunsook Song.A conceptual model of assessing teaching performance and intellectual development of teacher candidates:a pilot study in the US.Teaching in Higher Education,Vol.11, No.2,April 2006,pp.175-190.