解析现实主义理论的发展路径
摘要
现实主义理论是国际政治理论中最重要的理论之一。现实主义思想历史悠久,可以追溯到古希腊的修昔底德,后经由马基雅维利、霍布斯等近代学者的发展,这一思想渐趋成熟和体系化。一战之后,在国际政治实践的基础上,爱德华·卡尔通过批判理想主义建立起了现实主义国际政治理论。而二战后的汉斯·摩根索则第一个真正构建了现实主义的理论大厦,并把国际政治作为一个单独的学科同其他学科区别开来,开始进行专门的研究。
随着国际政治实践的不断变化,现实主义自身经历了不断地修改和完善,20世纪70年代末出现了新现实主义,90年代随着冷战的结束,现实主义内部又出现了进攻性现实主义、防御性现实主义、新古典现实主义理论等流派,内部争论逐渐增多。与此相伴随的是背后国际政治实践的变化。核武器出现、冷战开始,再到后来冷战出人意料的结束,美国开始一国独霸世界,同时世界又孕育着多极力量的产生。世界各国所面临的安全日程也发生了改变,非传统安全问题越来越多,传统安全问题在国家日程表中的地位相对来说有所降低,军事和战争已不再是解决重要国际问题的灵丹妙药。
在上述背景下,本文要解决两个问题：第一,现实主义理论经历了怎样的演化?不同时期以及同时期不同派别的现实主义学者之间究竟有着怎样的区别?后来的理论对以前的思想或者理论有哪些核心假设上的继承、又有哪些区别和创新?现实主义理论的发展究竟遵循了什么样的发展路径?这些理论自身存在怎样的价值和局限?只有把这些问题弄清楚,才可以深入理解现实主义理论的发展路径,才可以把握理论演进的本质。第二,现实主义理论演进的动力是什么?现实主义理论每一次演进都有所改变,既有对以前理论的继承,也有新的理论观点的出现,出现这种变化的原因是什么?
本文详细分析了现实主义理论的思想渊源,并分别阐述了现实主义、新现实主义、进攻性现实主义、防御性现实主义和新古典现实主义等理论流派的核心观点和基本价值,梳理了现实主义理论一步一步的发展路径,有利于对现实主义理论各流派之间的联系和区别有一个更深刻的认识。同时,文章还分析了理论演进的动力所在。理论植根于实践,每一个理论派别都因自身固有的局限而不能很好的解释新的人类实践活动和行为,这就要求理论的修补、完善甚至更替。遵照这一逻辑,才能对现实主义理论的发展进行深层的认识和把握。
通过分析还可以认识到,现实主义理论作为国际政治领域的一支重要理论,并不能解释所有的国际政治现实,它有特定的理论假设和特定的解释范围。研究还发现,现实主义理论欲保持自身生命力,不仅要认真设计好理论的基本假设,还要根据人类社会的发展和国际政治的新变化不断修改、完善自己的命题,这样才能在自己特定的领域里更好地指导实践、解释世界。
Realism is one of the most important theories of international politics. The thinking of realism backing to Thucydides in the Ancient Greece has a long history, and tends to systematic under the contributions of modern scholars Machiavelli and Hobbes. After the First World War Edward·Carr constructed realistic international theory by criticizing idealism. After the Second World War Hans·Morgenthau constructed the theory building of Realism and differed international politics from other subjects to research.
With changes of practices in international politics, Realism experienced developments and improvements. Neo-realism appeared in 70s of 20th century. There are new academic schools of aggressive realism, defensive realism and neo-classical realism with the end of the Cold War. The debates in Realism increase. At the same time, the practices of international politics have been changing. Nuclear weapons have appeared and the Cold War began. Then the Cold War ended surprisingly and the U.S. became the only super power. At the same time the tendency of multi-polar is coming slowly. The safety agenda of every country has also changed. Untraditional safety issues is becoming more and more important than traditional safety issues, and military and war are not the beat way for involving important international issues.
Under this background, this paper prepares to answer two questions:firstly, how does Realism develop and evolve? What are the differences between scholars of different times or different schools? What are the values and shortcomings of different academic schools? As long as answering there questions, we can understand the development of Realism deeply. Secondly, what promotes the developments of Realism? Every time there are new opinions for every development. Where is the reason?
This paper comprehensively analyzes the thinking history of Realism, and separately explains the core opinions and values of realism, neo-realism, offensive realism, defensive realism and neo-classical realism, which is helpful to understand the relations and differences between different schools. Also, this paper analyzes the facts of realism's development. Theory roots in practice. But theory needs improvement even replacement, because every theory has its own shortcomings that can not explain human's practices well.
By analysis this paper also finds that as one of the most important theories in international politics fields, realism has its own explaining area. Moreover, if realism wants to keep its value, it needs not only design more scientific hypothesis, but also repair and improve and refresh its hypothesis according to the development of human society and new changes of international politics. And like this, realism may well guide the practices and explain the world in its own area.
随着国际政治实践的不断变化,现实主义自身经历了不断地修改和完善,20世纪70年代末出现了新现实主义,90年代随着冷战的结束,现实主义内部又出现了进攻性现实主义、防御性现实主义、新古典现实主义理论等流派,内部争论逐渐增多。与此相伴随的是背后国际政治实践的变化。核武器出现、冷战开始,再到后来冷战出人意料的结束,美国开始一国独霸世界,同时世界又孕育着多极力量的产生。世界各国所面临的安全日程也发生了改变,非传统安全问题越来越多,传统安全问题在国家日程表中的地位相对来说有所降低,军事和战争已不再是解决重要国际问题的灵丹妙药。
在上述背景下,本文要解决两个问题：第一,现实主义理论经历了怎样的演化?不同时期以及同时期不同派别的现实主义学者之间究竟有着怎样的区别?后来的理论对以前的思想或者理论有哪些核心假设上的继承、又有哪些区别和创新?现实主义理论的发展究竟遵循了什么样的发展路径?这些理论自身存在怎样的价值和局限?只有把这些问题弄清楚,才可以深入理解现实主义理论的发展路径,才可以把握理论演进的本质。第二,现实主义理论演进的动力是什么?现实主义理论每一次演进都有所改变,既有对以前理论的继承,也有新的理论观点的出现,出现这种变化的原因是什么?
本文详细分析了现实主义理论的思想渊源,并分别阐述了现实主义、新现实主义、进攻性现实主义、防御性现实主义和新古典现实主义等理论流派的核心观点和基本价值,梳理了现实主义理论一步一步的发展路径,有利于对现实主义理论各流派之间的联系和区别有一个更深刻的认识。同时,文章还分析了理论演进的动力所在。理论植根于实践,每一个理论派别都因自身固有的局限而不能很好的解释新的人类实践活动和行为,这就要求理论的修补、完善甚至更替。遵照这一逻辑,才能对现实主义理论的发展进行深层的认识和把握。
通过分析还可以认识到,现实主义理论作为国际政治领域的一支重要理论,并不能解释所有的国际政治现实,它有特定的理论假设和特定的解释范围。研究还发现,现实主义理论欲保持自身生命力,不仅要认真设计好理论的基本假设,还要根据人类社会的发展和国际政治的新变化不断修改、完善自己的命题,这样才能在自己特定的领域里更好地指导实践、解释世界。
Realism is one of the most important theories of international politics. The thinking of realism backing to Thucydides in the Ancient Greece has a long history, and tends to systematic under the contributions of modern scholars Machiavelli and Hobbes. After the First World War Edward·Carr constructed realistic international theory by criticizing idealism. After the Second World War Hans·Morgenthau constructed the theory building of Realism and differed international politics from other subjects to research.
With changes of practices in international politics, Realism experienced developments and improvements. Neo-realism appeared in 70s of 20th century. There are new academic schools of aggressive realism, defensive realism and neo-classical realism with the end of the Cold War. The debates in Realism increase. At the same time, the practices of international politics have been changing. Nuclear weapons have appeared and the Cold War began. Then the Cold War ended surprisingly and the U.S. became the only super power. At the same time the tendency of multi-polar is coming slowly. The safety agenda of every country has also changed. Untraditional safety issues is becoming more and more important than traditional safety issues, and military and war are not the beat way for involving important international issues.
Under this background, this paper prepares to answer two questions:firstly, how does Realism develop and evolve? What are the differences between scholars of different times or different schools? What are the values and shortcomings of different academic schools? As long as answering there questions, we can understand the development of Realism deeply. Secondly, what promotes the developments of Realism? Every time there are new opinions for every development. Where is the reason?
This paper comprehensively analyzes the thinking history of Realism, and separately explains the core opinions and values of realism, neo-realism, offensive realism, defensive realism and neo-classical realism, which is helpful to understand the relations and differences between different schools. Also, this paper analyzes the facts of realism's development. Theory roots in practice. But theory needs improvement even replacement, because every theory has its own shortcomings that can not explain human's practices well.
By analysis this paper also finds that as one of the most important theories in international politics fields, realism has its own explaining area. Moreover, if realism wants to keep its value, it needs not only design more scientific hypothesis, but also repair and improve and refresh its hypothesis according to the development of human society and new changes of international politics. And like this, realism may well guide the practices and explain the world in its own area.
引文
①徐莹、刘静：《修昔底德与现实主义国际关系理论》,载《东北大学学报》(社会科学版),2004年第2期,第128页；
②[美]罗伯特·吉尔平：《政治现实主义的丰富传统》,载于罗伯特·基欧汉主编,郭树勇译：《新现实主义及其批判》,北京大学出版社,2002年版,第279页：
③[美]罗伯特·基欧汉：《现实主义、新现实主义与世界政治研究》,载于罗伯特·基欧汉主编,郭树勇译：《新现实主义及其批判》,北京大学出版社,2002年版,第6页；
①潘亚玲、时殷弘：《论霍布斯的国际关系哲学》,载《欧洲》,1999年第6期,第21页：
②吴征宇：《从霍布斯到沃尔兹：结构现实主义思想的古典与当今形态》,载《欧洲研究》,2003年第6期,第73页；
①[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅、唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第80页；
②[英]爱德华·卡尔著,秦亚青译：《20年危机：1919-1939——国际关系研究导论》,世界知识出版社,2005年版,P33；
③[美]汉斯·摩根索著,徐昕等译：《国家间政治——寻求权力与和平的斗争》,中国人民公安大学出版社,1990年版,P37；
①见肯尼思·华尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版；
②Gideon Rose," Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy," World Politics, Vol.51 (October 1998), pp.144-172;
②[美]罗伯特·基欧汉著,郭树勇译：《新现实主义及其批判》,北京大学出版社,2002年版：
③[美]罗伯特‘基欧汉著,苏长和、信强等译《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》,上海人民出版社,2006年版：
④[美]罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈著,门洪华译：《权力与相互依赖》,北京大学出版社,2002年版；
①[美]亚历山大·温特著,秦亚青译：《国际政治的社会理论》,上海人民出版社,2008年版；
①修昔底德著,谢德风译：《伯罗奔尼撒战争史》北京：商务印书馆,1960年版。第412-421,203-216页。
①[美]汉斯·摩根索著,徐昕、郝望、李保平译：《国家间政治》第七版,北京大学出版社,2006年版,第9页；
②同上,第38页；
①[美]肯尼思·沃尔兹著,信强译：《国际政治理论》上海人民出版社,2003年版,第88、168、250页：
②[美]小约瑟夫·奈著,张小明译：《理解国际冲突：理论与历史》,上海人民出版社,2002年版,第17页；
③[美]罗伯特·吉尔平：《政治现实主义的丰富传统》,载于罗伯特·基欧汉主编,郭树勇译：《新现实主义及其批判》,
北京大学出版社,2002年版,第278、279、281、291页：
④ Johnson Bagby L M. The use and abuse of Thucydides in international relations [J]. International Relations,1994,48 (1):131-153.
①马基雅维利著,石应天译：《君主论》,天津人民出版社,2002年版,第47页；
②同上；
③同上,第49页；
①马克思、恩格斯：《德意志意识形态》,《马克思恩格斯全集》第三卷,人民出版社1956年版,第368页：
②马基雅维利著,石应天译：《君主论》,天津人民出版社,2002年版,第41页；
③马基雅维利著,石应天译：《君主论》,天津人民出版社,2002年版,第49页；
①倪世雄、卢义民著：《当代西方战略理论》,四川人民出版社,1989年版,第73,74页；
②邢爱芬著：《影响世界格局的国际关系理论》,北京师范大学出版社,2001年版,第138页；
③吴征宇：《从霍布斯到沃尔兹：结构现实主义思想的古典与当今形态》,载《欧洲研究》,2003年第6期,第73页：
①[英]霍布斯著,黎思复译：《利维坦》,商务印书馆,1985年版,第92页：
②刘玉安、楚成亚、杨丽华著：《西方政治思想通史》,山东大学出版社,2003年版,第188页；
①吴征宇：《从霍布斯到沃尔兹：结构现实主义思想的古典与当今形态》,载《欧洲研究》,2003年第6期,第79页；
②吴征宇：《从霍布斯到沃尔兹：结构现实主义思想的古典与当今形态》,载《欧洲研究》,2003年第6期,第73页；
③[美]肯尼思·汤普森著,梅仁、王羽译：《国际关系中的思想流派》,北京大学出版社,2003年版,第133页；
④具体内容可参见：沃尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版；
①[美]沃尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,第120,132页：
②[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅、唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第80页：
③潘亚玲、时殷弘：《论霍布斯的国际关系哲学》,载《欧洲》,1999年第6期,第21页；
①[英]爱德华·卡尔著,秦亚青译：《20年危机(1919—1939)国际关系研究导论》,世界知识出版社,2005年版,第二版序言,第7页：
②[英]爱德华·卡尔著,秦亚青译：《20年危机(1919—1939)国际关系研究导论》,世界知识出版社,2005年版,第98页；
③同上,第141页；
④倪世雄著：《当代西方国际关系理论》,复旦大学出版社,2001年版,第66页；
⑤详细内容可参见摩根索著,徐昕、郝望、李保平译：《国家间政治：权力斗争与和平》,北京大学出版社,2006年版,第28-41页； ①王绳祖主编：《国际关系史(十七世纪中叶——一九四五年)》,法律出版社,2004年版,第23页：
①王绳祖主编：《国际关系史(十七世纪中叶——一九四五年)》,法律出版社,2004年版，第385页；
②[英]爱德华·卡尔著,秦亚青译：《20年危机(1919—1939)国际关系研究导论》,世界知识出版社,2005年版,第103页；
①[美]摩根索著,徐听、郝望、李保平译：《国家间政治：权力斗争与和平》,北京大学出版社,2006年版,第205页；
①[美]肯尼思·华尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,第57页；
②秦亚青：《现实主义理论的发展及其批判》,载《国际政治科学》,2005年第2期,第143页；
③[美]肯尼思·华尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,第113页；
①[美]詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫著,阎学通等译：《争论中的国际关系理论》,世界知识出版社,2003年版,第87页；
②[美]肯尼思·华尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,第79,80页；
③同上,第147页；
①[美]肯尼思·华尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,第144页；
①[美]罗伯特·吉尔平著,宋新宁等译：《世界政治中的战争与变革》,上海人民出版社,2007年版,第210页；
①[美]罗伯特·吉尔平著,杨宇光,杨炯译：《全球政治经济学》,上海人民出版社,2006年版,第96页；
②参见Barry Buzan, Charles Jones and Richard Little, The Logic of Anarchy:From Neo-Realism to Structural Realism, New York:Columbia University Press,1993。
①郑先武：《安全研究：一种多元主义视角》,载《国际政治研究》,2006年第4期,第175页：
①[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅,唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第12页；
②同上,第30-31页：
③Mearsheimer, "The False Promise of International Institutions" in International Security,19:3(1994-1995), pp.10;
①[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅,唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第103页；
①李永成著：《霸权的神话：米尔斯海默进攻性现实主义理论研究》,世界知识出版社,2007年版,第60页；
②[美]汉斯·摩根索著,徐听、郝望、李保平译：《国家间政治》,北京大学出版社,2006年版,第104页；
③[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅,唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第57页；
④同上,第67页；
①[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅,唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第39页；
②同上,第418页；
③同上,第152页：
①李永成著：《霸权的神话：米尔斯海默进攻性现实主义理论研究》,世界知识出版社,2007年版,第165页；
②[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅,唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第155页；
③李永成著：《霸权的神话：米尔斯海默进攻性现实主义理论研究》,世界知识出版社，2007年版，第179页；
④“离岸制衡”战略在米尔斯海默之前就已经出现,美国的另一位现实主义学者克里斯托弗·雷因(Christopher Layne)在其文章'From Preponderance to Offshore Balancing:America's Future Grand Strategy"(in International Security,22:1,1997)和"The Unipolar Illusion:Why New Great Powers Will Rise" (in International Security,17:41,1993)和'Offshore Balancing Revisited"(in The Washington Quarterly,25:2,2002)中就有论述；美国兰德公司发表的《战略评估：1996》(Strategic Appraisal:1996)中也有论述,这部分内容可以参见王缉思：《从美国外交新特点看中美关系》,载《国际经济评论》,1998年第3-4期。
①[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅,唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第139-142页；
②王义桅：《美国进攻性现实主义的中国威胁论》,载《国外理论动态》,2003年第6期.第48页；
①肯尼思·沃尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,第126页；
①钟振明：《防御性现实主义：对国际安全的一种乐观分析》,载《同济大学学报》(社会科学版),2006年第5期,第63页；
① Gideon Rose," Neo-classical Realism and Theories of Foreign Policy," World Politics, Vol.51 (October 1998), pp.144-172;
②同上,p.171；
①[美]詹姆斯·多尔蒂和小罗伯特·普法尔茨格拉夫著,阎学通、陈寒溪等译：《争论中的国际关系理论》,世界知识出版社,2003年版,第98-99页；
②Legro and Moravcsik, " Is Anyone Still a Realist?" International Security, Vol.24, No.2 (Fall 1999)pp.41-42;
③ Fareed Zakaria," Realism and Domestic Politics," International Security, Vol.17, No.1 (Summer 1992), p.194;
① Micheal Mastanduno,David Lake, John Ikenberry,"Toward a Realist Theory of State Actors," International Studies Quarterly,33(1989),pp.463-464;转引自詹姆斯·多尔蒂和小罗伯特·普法尔茨格拉夫著,阎学通、陈寒溪等译：《争论中的国际关系理论》,世界知识出版社,2003年版,第94页；
② Stephen M. Walt, Alliance Formation and the Balance of World Power, International Security, Spring 1985,p132;
① Schweller," Band wagoning for Profit," pp.251～252,256, and262-264; and Randall Schweller," Neo-realism's Status-Quo Bias:What Security Dilemma?" in Benjamin Frankel ed., op cit., pp.90～121;
② Charles Glaser," Realists as Optimists:Cooperation as Self-help," International Security,19(3)(Winter 1994/1995),pp.62-63;
① Jeffrey W. Legro and Andrew Moravcsik," Is Anybody Still a Realist," International Security, Vol.24, No.,2 (Fall 1999), pp.31-32;
①肯尼思·沃尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,中文版前言,第17页；
①秦亚青：《现实主义理论的发展及其批判》,载《国际政治科学》,2005年第2期,第164页；
②[美]肯尼思·沃尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,中文版前言,第18页；
③同上,第20页；
①肯尼思·沃尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,中文版前言,第17页；
[1][英]爱德华·卡尔著,秦亚青译：《20年危机：1919-1939——国际关系研究导论》,世界知识出版社,2005年版；
[2][美]汉斯·摩根索著,徐听等译：《国家间政治——寻求权力与和平的斗争》,中国人民公安大学出版社,1990年版；
[3][美]汉斯·摩根索著,徐昕、郝望、李保平译：《国家间政治：权力斗争与和平》第七版,北京大学出版社,2006年版；
[4][美]肯尼思·华尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版；
[5][美]亚历山大·温特著,秦亚青译：《国际政治的社会理论》,上海人民出版社,2008年版；
[6]修昔底德著,谢德风译：《伯罗奔尼撒战争史》北京：商务印书馆,1960年版；
[7][意]马基雅维利著,石应天译：《君主论》,天津人民出版社,2002年版；
[8][英]霍布斯著,黎思复译：《利维坦》,商务印书馆,1985年版；
[9][美]罗伯特·基欧汉著,郭树勇译：《新现实主义及其批判》,北京大学出版社,2002年版；
[10][美]罗伯特·基欧汉著,苏长和、信强等译《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》,上海人民出版社,2006年版；
[11][美]罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈著,门洪华译：《权力与相互依赖》,北京大学出版社,2002年版；
[12][美]小约瑟夫·奈著,张小明译：《理解国际冲突：理论与历史》,上海人民出版社,2002年版；
[13][美]罗伯特·吉尔平著,宋新宁,杜建平译：《世界政治中的战争与变革》,上海人民出版社,2007年版；
[14][美]罗伯特·吉尔平著,‘杨宇光,杨炯译：《全球政治经济学》,上海人民出版社,2006年版；
[15][美]约翰·米尔斯海默著,王义桅、唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版；
[16][美]詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫著,阎学通等译：《争论中的国际关系理论》,世界知识出版社,2003年版；
[17][美]肯尼思·汤普森著,梅仁、王羽译：《国际关系中的思想流派》,北京大学出版社,2003年版；
[18]马克思、恩格斯：《德意志意识形态》,《马克思恩格斯全集》第三卷,人民出版社,1956年版；
[19]Paul R. Viotti and Mark V. Kauppi, International Relations Theory:y:Realism, Pluralism, Globalism 2nd ed. (New York:Macmillan Publishing Company,1993);
[20]Barry Buzan, Charles Jones and Richard Little, The Logic of Anarchy:From Neo-Realism to Structural Realism, New York:Columbia University Press,1993。
[21]倪世雄、卢义民著：《当代西方战略理论》,四川人民出版社,1989年版；
[22]倪世雄著：《当代西方国际关系理论》,复旦大学出版社,2001年版；
[23]刘玉安、楚成亚、杨丽华著：《西方政治思想通史》,山东大学出版社,2003年版；
[24]王绳祖主编：《国际关系史(十七世纪中叶——一九四五年)》,法律出版社,2004年版；
[25]邢爱芬著：《影响世界格局的国际关系理论》,北京师范大学出版社,2001年版；
[26]李永成著：《霸权的神话：米尔斯海默进攻性现实主义理论研究》,世界知识出版社,2007年版；
[27]徐莹、刘静：《修昔底德与现实主义国际关系理论》,载《东北大学学报》(社会科学版),2004年第2期；
[28]潘亚玲、时殷弘：《论霍布斯的国际关系哲学》,载《欧洲》,1999年第6期；
[29]吴征宇：《从霍布斯到沃尔兹：结构现实主义思想的古典与当今形态》,载《欧洲研究》,2003年第6期；
[30]秦亚青：《现实主义理论的发展及其批判》,载《国际政治科学》,2005年第2期；
[31]郑先武：《安全研究：一种多元主义视角》,载《国际政治研究》,2006年第4期；
[32]王义桅：《美国进攻性现实主义的中国威胁论》,载《国外理论动态》,2003年第6期；
[33]钟振明：《防御性现实主义：对国际安全的一种乐观分析》,载《同济大学学报》.(社会科学版),2006年第5期；
[34]陈玉聃：《<伯罗奔尼撒战争史>与现实主义国际关系理论》,载《国际政治科学》,2007年第1期；
[35]王公龙：《新古典现实主义理论的贡献与缺失》,载《国际论坛》,2006年第4期；
[36]刘丰：《现实主义理论的内部论争及其发展方向》,载《国际论坛》,2006年第3期；
[37]于铁军：《进攻性现实主义、防御性现实主义和新古典现实主义》,载《世界经济与政治》,2000年第5期；
[38]王缉思：《从美国外交新特点看中美关系》,载《国际经济评论》,1998年,第3-4期；
[39]Johnson Bagby L M. The Use and Abuse of Thucydides in International Relations [J]. International Relations,1994,48 (1):131-153.
[40]Gideon Rose," Neo-classical Realism and Theories of Foreign Policy." World Politics, Vol.51, No.1, October 1998. pp.144-172;
[41]Jeffrey W. Legro and Andrew Moravcsik," Is Anybody Still a Realist," International Security, Vol.24, No.2 (Fall 1999), p.41;
[42]Fareed Zakaria," Realism and Domestic Politics," International Security, Vol.17, No.1 (Summer 1992), p.194;
[43]Micheal Mastanduno,David Lake,John Ikenberry,"Toward a Realist Theory of State Actors," International Studies Quarterly,33(1989);
[44]Stephen M. Walt, Alliance Formation and the Balance of World Power, International Security, Spring 1985,p132;
[45]Randall Schweller," Band wagoning for Profit:Bringing the Revisionist State Back In," International Security, Vol.19, No.1 (Summer 1994), pp.72-107;
[46]Randall Schweller," Neo-realism's Status-Quo Bias:What Security Dilemma?", Security Studies, Vol.5, No.3(Spring 1996), pp.90-121;
[47]Charles Glaser," Realists as Optimists:Cooperation as Self-help," International Security,19(3)(Winter 1994/1995);
[48]Christopher Layne, "From Preponderance to Offshore Balancing:America's Future Grand Strategy", International Security,22:1, (1997);
[49]Christopher Layne,"The Uni-polar Illusion:Why New Great Powers Will Rise", International Security,17:41, (1993);
[50]Christopher Layne,"Offshore Balancing Revisited", The Washington Quarterly,25:2, (2002);
[51]Mearsheimer, "The False Promise of International Institutions", International Security,19:3, (1994-1995);
[52]Mearsheimer," Back to the Future:Instability in Europe after the Cold War" in International Security,15:1(1990);
[53]Mearsheimer, "A Realist Reply" in International Security,20:1(1995);
[54]米尔斯海默、沃尔特,辛本健译：一场不必要的战争http://www.gmw.cn/03pindao/guancha/2003-01/2003-01-13/030113-13.htm
②[美]罗伯特·吉尔平：《政治现实主义的丰富传统》,载于罗伯特·基欧汉主编,郭树勇译：《新现实主义及其批判》,北京大学出版社,2002年版,第279页：
③[美]罗伯特·基欧汉：《现实主义、新现实主义与世界政治研究》,载于罗伯特·基欧汉主编,郭树勇译：《新现实主义及其批判》,北京大学出版社,2002年版,第6页；
①潘亚玲、时殷弘：《论霍布斯的国际关系哲学》,载《欧洲》,1999年第6期,第21页：
②吴征宇：《从霍布斯到沃尔兹：结构现实主义思想的古典与当今形态》,载《欧洲研究》,2003年第6期,第73页；
①[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅、唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第80页；
②[英]爱德华·卡尔著,秦亚青译：《20年危机：1919-1939——国际关系研究导论》,世界知识出版社,2005年版,P33；
③[美]汉斯·摩根索著,徐昕等译：《国家间政治——寻求权力与和平的斗争》,中国人民公安大学出版社,1990年版,P37；
①见肯尼思·华尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版；
②Gideon Rose," Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy," World Politics, Vol.51 (October 1998), pp.144-172;
②[美]罗伯特·基欧汉著,郭树勇译：《新现实主义及其批判》,北京大学出版社,2002年版：
③[美]罗伯特‘基欧汉著,苏长和、信强等译《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》,上海人民出版社,2006年版：
④[美]罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈著,门洪华译：《权力与相互依赖》,北京大学出版社,2002年版；
①[美]亚历山大·温特著,秦亚青译：《国际政治的社会理论》,上海人民出版社,2008年版；
①修昔底德著,谢德风译：《伯罗奔尼撒战争史》北京：商务印书馆,1960年版。第412-421,203-216页。
①[美]汉斯·摩根索著,徐昕、郝望、李保平译：《国家间政治》第七版,北京大学出版社,2006年版,第9页；
②同上,第38页；
①[美]肯尼思·沃尔兹著,信强译：《国际政治理论》上海人民出版社,2003年版,第88、168、250页：
②[美]小约瑟夫·奈著,张小明译：《理解国际冲突：理论与历史》,上海人民出版社,2002年版,第17页；
③[美]罗伯特·吉尔平：《政治现实主义的丰富传统》,载于罗伯特·基欧汉主编,郭树勇译：《新现实主义及其批判》,
北京大学出版社,2002年版,第278、279、281、291页：
④ Johnson Bagby L M. The use and abuse of Thucydides in international relations [J]. International Relations,1994,48 (1):131-153.
①马基雅维利著,石应天译：《君主论》,天津人民出版社,2002年版,第47页；
②同上；
③同上,第49页；
①马克思、恩格斯：《德意志意识形态》,《马克思恩格斯全集》第三卷,人民出版社1956年版,第368页：
②马基雅维利著,石应天译：《君主论》,天津人民出版社,2002年版,第41页；
③马基雅维利著,石应天译：《君主论》,天津人民出版社,2002年版,第49页；
①倪世雄、卢义民著：《当代西方战略理论》,四川人民出版社,1989年版,第73,74页；
②邢爱芬著：《影响世界格局的国际关系理论》,北京师范大学出版社,2001年版,第138页；
③吴征宇：《从霍布斯到沃尔兹：结构现实主义思想的古典与当今形态》,载《欧洲研究》,2003年第6期,第73页：
①[英]霍布斯著,黎思复译：《利维坦》,商务印书馆,1985年版,第92页：
②刘玉安、楚成亚、杨丽华著：《西方政治思想通史》,山东大学出版社,2003年版,第188页；
①吴征宇：《从霍布斯到沃尔兹：结构现实主义思想的古典与当今形态》,载《欧洲研究》,2003年第6期,第79页；
②吴征宇：《从霍布斯到沃尔兹：结构现实主义思想的古典与当今形态》,载《欧洲研究》,2003年第6期,第73页；
③[美]肯尼思·汤普森著,梅仁、王羽译：《国际关系中的思想流派》,北京大学出版社,2003年版,第133页；
④具体内容可参见：沃尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版；
①[美]沃尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,第120,132页：
②[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅、唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第80页：
③潘亚玲、时殷弘：《论霍布斯的国际关系哲学》,载《欧洲》,1999年第6期,第21页；
①[英]爱德华·卡尔著,秦亚青译：《20年危机(1919—1939)国际关系研究导论》,世界知识出版社,2005年版,第二版序言,第7页：
②[英]爱德华·卡尔著,秦亚青译：《20年危机(1919—1939)国际关系研究导论》,世界知识出版社,2005年版,第98页；
③同上,第141页；
④倪世雄著：《当代西方国际关系理论》,复旦大学出版社,2001年版,第66页；
⑤详细内容可参见摩根索著,徐昕、郝望、李保平译：《国家间政治：权力斗争与和平》,北京大学出版社,2006年版,第28-41页； ①王绳祖主编：《国际关系史(十七世纪中叶——一九四五年)》,法律出版社,2004年版,第23页：
①王绳祖主编：《国际关系史(十七世纪中叶——一九四五年)》,法律出版社,2004年版，第385页；
②[英]爱德华·卡尔著,秦亚青译：《20年危机(1919—1939)国际关系研究导论》,世界知识出版社,2005年版,第103页；
①[美]摩根索著,徐听、郝望、李保平译：《国家间政治：权力斗争与和平》,北京大学出版社,2006年版,第205页；
①[美]肯尼思·华尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,第57页；
②秦亚青：《现实主义理论的发展及其批判》,载《国际政治科学》,2005年第2期,第143页；
③[美]肯尼思·华尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,第113页；
①[美]詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫著,阎学通等译：《争论中的国际关系理论》,世界知识出版社,2003年版,第87页；
②[美]肯尼思·华尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,第79,80页；
③同上,第147页；
①[美]肯尼思·华尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,第144页；
①[美]罗伯特·吉尔平著,宋新宁等译：《世界政治中的战争与变革》,上海人民出版社,2007年版,第210页；
①[美]罗伯特·吉尔平著,杨宇光,杨炯译：《全球政治经济学》,上海人民出版社,2006年版,第96页；
②参见Barry Buzan, Charles Jones and Richard Little, The Logic of Anarchy:From Neo-Realism to Structural Realism, New York:Columbia University Press,1993。
①郑先武：《安全研究：一种多元主义视角》,载《国际政治研究》,2006年第4期,第175页：
①[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅,唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第12页；
②同上,第30-31页：
③Mearsheimer, "The False Promise of International Institutions" in International Security,19:3(1994-1995), pp.10;
①[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅,唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第103页；
①李永成著：《霸权的神话：米尔斯海默进攻性现实主义理论研究》,世界知识出版社,2007年版,第60页；
②[美]汉斯·摩根索著,徐听、郝望、李保平译：《国家间政治》,北京大学出版社,2006年版,第104页；
③[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅,唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第57页；
④同上,第67页；
①[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅,唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第39页；
②同上,第418页；
③同上,第152页：
①李永成著：《霸权的神话：米尔斯海默进攻性现实主义理论研究》,世界知识出版社,2007年版,第165页；
②[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅,唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第155页；
③李永成著：《霸权的神话：米尔斯海默进攻性现实主义理论研究》,世界知识出版社，2007年版，第179页；
④“离岸制衡”战略在米尔斯海默之前就已经出现,美国的另一位现实主义学者克里斯托弗·雷因(Christopher Layne)在其文章'From Preponderance to Offshore Balancing:America's Future Grand Strategy"(in International Security,22:1,1997)和"The Unipolar Illusion:Why New Great Powers Will Rise" (in International Security,17:41,1993)和'Offshore Balancing Revisited"(in The Washington Quarterly,25:2,2002)中就有论述；美国兰德公司发表的《战略评估：1996》(Strategic Appraisal:1996)中也有论述,这部分内容可以参见王缉思：《从美国外交新特点看中美关系》,载《国际经济评论》,1998年第3-4期。
①[美]约翰·米尔斯海默著,王义桅,唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版,第139-142页；
②王义桅：《美国进攻性现实主义的中国威胁论》,载《国外理论动态》,2003年第6期.第48页；
①肯尼思·沃尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,第126页；
①钟振明：《防御性现实主义：对国际安全的一种乐观分析》,载《同济大学学报》(社会科学版),2006年第5期,第63页；
① Gideon Rose," Neo-classical Realism and Theories of Foreign Policy," World Politics, Vol.51 (October 1998), pp.144-172;
②同上,p.171；
①[美]詹姆斯·多尔蒂和小罗伯特·普法尔茨格拉夫著,阎学通、陈寒溪等译：《争论中的国际关系理论》,世界知识出版社,2003年版,第98-99页；
②Legro and Moravcsik, " Is Anyone Still a Realist?" International Security, Vol.24, No.2 (Fall 1999)pp.41-42;
③ Fareed Zakaria," Realism and Domestic Politics," International Security, Vol.17, No.1 (Summer 1992), p.194;
① Micheal Mastanduno,David Lake, John Ikenberry,"Toward a Realist Theory of State Actors," International Studies Quarterly,33(1989),pp.463-464;转引自詹姆斯·多尔蒂和小罗伯特·普法尔茨格拉夫著,阎学通、陈寒溪等译：《争论中的国际关系理论》,世界知识出版社,2003年版,第94页；
② Stephen M. Walt, Alliance Formation and the Balance of World Power, International Security, Spring 1985,p132;
① Schweller," Band wagoning for Profit," pp.251～252,256, and262-264; and Randall Schweller," Neo-realism's Status-Quo Bias:What Security Dilemma?" in Benjamin Frankel ed., op cit., pp.90～121;
② Charles Glaser," Realists as Optimists:Cooperation as Self-help," International Security,19(3)(Winter 1994/1995),pp.62-63;
① Jeffrey W. Legro and Andrew Moravcsik," Is Anybody Still a Realist," International Security, Vol.24, No.,2 (Fall 1999), pp.31-32;
①肯尼思·沃尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,中文版前言,第17页；
①秦亚青：《现实主义理论的发展及其批判》,载《国际政治科学》,2005年第2期,第164页；
②[美]肯尼思·沃尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,中文版前言,第18页；
③同上,第20页；
①肯尼思·沃尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版,中文版前言,第17页；
[1][英]爱德华·卡尔著,秦亚青译：《20年危机：1919-1939——国际关系研究导论》,世界知识出版社,2005年版；
[2][美]汉斯·摩根索著,徐听等译：《国家间政治——寻求权力与和平的斗争》,中国人民公安大学出版社,1990年版；
[3][美]汉斯·摩根索著,徐昕、郝望、李保平译：《国家间政治：权力斗争与和平》第七版,北京大学出版社,2006年版；
[4][美]肯尼思·华尔兹著,信强译：《国际政治理论》,上海人民出版社,2003年版；
[5][美]亚历山大·温特著,秦亚青译：《国际政治的社会理论》,上海人民出版社,2008年版；
[6]修昔底德著,谢德风译：《伯罗奔尼撒战争史》北京：商务印书馆,1960年版；
[7][意]马基雅维利著,石应天译：《君主论》,天津人民出版社,2002年版；
[8][英]霍布斯著,黎思复译：《利维坦》,商务印书馆,1985年版；
[9][美]罗伯特·基欧汉著,郭树勇译：《新现实主义及其批判》,北京大学出版社,2002年版；
[10][美]罗伯特·基欧汉著,苏长和、信强等译《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》,上海人民出版社,2006年版；
[11][美]罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈著,门洪华译：《权力与相互依赖》,北京大学出版社,2002年版；
[12][美]小约瑟夫·奈著,张小明译：《理解国际冲突：理论与历史》,上海人民出版社,2002年版；
[13][美]罗伯特·吉尔平著,宋新宁,杜建平译：《世界政治中的战争与变革》,上海人民出版社,2007年版；
[14][美]罗伯特·吉尔平著,‘杨宇光,杨炯译：《全球政治经济学》,上海人民出版社,2006年版；
[15][美]约翰·米尔斯海默著,王义桅、唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社,2003年版；
[16][美]詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫著,阎学通等译：《争论中的国际关系理论》,世界知识出版社,2003年版；
[17][美]肯尼思·汤普森著,梅仁、王羽译：《国际关系中的思想流派》,北京大学出版社,2003年版；
[18]马克思、恩格斯：《德意志意识形态》,《马克思恩格斯全集》第三卷,人民出版社,1956年版；
[19]Paul R. Viotti and Mark V. Kauppi, International Relations Theory:y:Realism, Pluralism, Globalism 2nd ed. (New York:Macmillan Publishing Company,1993);
[20]Barry Buzan, Charles Jones and Richard Little, The Logic of Anarchy:From Neo-Realism to Structural Realism, New York:Columbia University Press,1993。
[21]倪世雄、卢义民著：《当代西方战略理论》,四川人民出版社,1989年版；
[22]倪世雄著：《当代西方国际关系理论》,复旦大学出版社,2001年版；
[23]刘玉安、楚成亚、杨丽华著：《西方政治思想通史》,山东大学出版社,2003年版；
[24]王绳祖主编：《国际关系史(十七世纪中叶——一九四五年)》,法律出版社,2004年版；
[25]邢爱芬著：《影响世界格局的国际关系理论》,北京师范大学出版社,2001年版；
[26]李永成著：《霸权的神话：米尔斯海默进攻性现实主义理论研究》,世界知识出版社,2007年版；
[27]徐莹、刘静：《修昔底德与现实主义国际关系理论》,载《东北大学学报》(社会科学版),2004年第2期；
[28]潘亚玲、时殷弘：《论霍布斯的国际关系哲学》,载《欧洲》,1999年第6期；
[29]吴征宇：《从霍布斯到沃尔兹：结构现实主义思想的古典与当今形态》,载《欧洲研究》,2003年第6期；
[30]秦亚青：《现实主义理论的发展及其批判》,载《国际政治科学》,2005年第2期；
[31]郑先武：《安全研究：一种多元主义视角》,载《国际政治研究》,2006年第4期；
[32]王义桅：《美国进攻性现实主义的中国威胁论》,载《国外理论动态》,2003年第6期；
[33]钟振明：《防御性现实主义：对国际安全的一种乐观分析》,载《同济大学学报》.(社会科学版),2006年第5期；
[34]陈玉聃：《<伯罗奔尼撒战争史>与现实主义国际关系理论》,载《国际政治科学》,2007年第1期；
[35]王公龙：《新古典现实主义理论的贡献与缺失》,载《国际论坛》,2006年第4期；
[36]刘丰：《现实主义理论的内部论争及其发展方向》,载《国际论坛》,2006年第3期；
[37]于铁军：《进攻性现实主义、防御性现实主义和新古典现实主义》,载《世界经济与政治》,2000年第5期；
[38]王缉思：《从美国外交新特点看中美关系》,载《国际经济评论》,1998年,第3-4期；
[39]Johnson Bagby L M. The Use and Abuse of Thucydides in International Relations [J]. International Relations,1994,48 (1):131-153.
[40]Gideon Rose," Neo-classical Realism and Theories of Foreign Policy." World Politics, Vol.51, No.1, October 1998. pp.144-172;
[41]Jeffrey W. Legro and Andrew Moravcsik," Is Anybody Still a Realist," International Security, Vol.24, No.2 (Fall 1999), p.41;
[42]Fareed Zakaria," Realism and Domestic Politics," International Security, Vol.17, No.1 (Summer 1992), p.194;
[43]Micheal Mastanduno,David Lake,John Ikenberry,"Toward a Realist Theory of State Actors," International Studies Quarterly,33(1989);
[44]Stephen M. Walt, Alliance Formation and the Balance of World Power, International Security, Spring 1985,p132;
[45]Randall Schweller," Band wagoning for Profit:Bringing the Revisionist State Back In," International Security, Vol.19, No.1 (Summer 1994), pp.72-107;
[46]Randall Schweller," Neo-realism's Status-Quo Bias:What Security Dilemma?", Security Studies, Vol.5, No.3(Spring 1996), pp.90-121;
[47]Charles Glaser," Realists as Optimists:Cooperation as Self-help," International Security,19(3)(Winter 1994/1995);
[48]Christopher Layne, "From Preponderance to Offshore Balancing:America's Future Grand Strategy", International Security,22:1, (1997);
[49]Christopher Layne,"The Uni-polar Illusion:Why New Great Powers Will Rise", International Security,17:41, (1993);
[50]Christopher Layne,"Offshore Balancing Revisited", The Washington Quarterly,25:2, (2002);
[51]Mearsheimer, "The False Promise of International Institutions", International Security,19:3, (1994-1995);
[52]Mearsheimer," Back to the Future:Instability in Europe after the Cold War" in International Security,15:1(1990);
[53]Mearsheimer, "A Realist Reply" in International Security,20:1(1995);
[54]米尔斯海默、沃尔特,辛本健译：一场不必要的战争http://www.gmw.cn/03pindao/guancha/2003-01/2003-01-13/030113-13.htm