小产权房产权合法化问题研究
|
摘要
在房价连续上涨的背景下,小产权房的市场份额也不断的扩大,其带来的影响也越来越深。解决小产权房问题,是一场体制、政策和民生的艰难博弈,任何一刀切的解决办法,都是不现实的,也是危险的。特别是用拆除等方式解决小产权房问题,不仅会激化矛盾,也会造成极大的资源浪费。笔者认为,小产权房的实质性问题不在于能否在农村集体建设用地上建设房子,而在于建成的这些房子的流转问题。流转包括在农村集体经济组织内部流转以及将房子卖与非集体经济组织成员的两种情况。第一种情况在法律允许的范围内,无需讨论;而第二种情况正是本文讨论的重点。本文从小产权房的法律生存状态的规定入手分析小产权房的非法性,但是我国现行不合理的土地管理制度使农民承担了国家粮食安全的重担,却对农民合理的利益诉求置之不顾。所以,小产权房在这种不合理的土地管理制度中产生,是可以理解的,笔者是支持小产权房的存在,还农民应该享有的利益。所以,笔者认为,小产权房产权应该合法化,并对其合法化进行制度上的安排。
As the media’s continuous report, the quasi property rights’house becomes a focus since the case of the sale of the rural house of Li Yu Lan. Quasi property rights’house is not a legal concept while it comes from the Beijing dialect. Coupled with the media’s widespread publicity, it becomes a special definition which means the house building on the rural collective construction and homestead land but selling to the people outside the collective economic organizations. The property rights’certificates are not issued by the national housing authority but by the villages’or towns’governments. Because of the particular land system in our country, Quasi property rights’house couldn’t get the complete rights. According to the present land system, there are two kinds of land ownerships. One is state lands’ownership and the other is collective lands’ownership. We cannot get full use of the collective lands’ownership for the limits of it. So we will get into troubles when we transfer the house which built on the land that belongs to the collective because we cannot transfer the land ownership with the house at the same time. Although at present the official considers quasi property rights’house as illegal, the widespread disputes about the validity of the quasi property rights’house never stops. At present it is in an embarrassing situation. On one side the government is banning the sale; on the other the sale seems to be crazy. A series of questions which are caused by quasi property rights’house have some important fundamental researching value.
The writer analyzes the background and cause of the quasi property rights’house in the introduction in order to give the readers a clear understanding. With the urbanization the quasi property rights’house develops quickly. The direct causes are the unreasonable land finance and the higher prize of commercial houses. The New Village Policy is another important cause. And the social security system of housing can not be practiced properly also makes living space for the quasi property rights’house.
There are three chapters in this article and they are arranged in the thought of finding analyzing and solving problems. The first chapter gives introduction of quasi property rights’house, the second chapter analyzes legal systems relevant to the quasi property rights’house and the last chapter discusses the proper systems aiming at making the quasi property rights’house legal.
The first chapter gives a brief introduction of the quasi property rights’house. The writer compares different concepts of quasi property rights’house and extracts the concept discussed in this article. Then this part introduces some brief descriptions about production and development of quasi property rights’house. And we know that the quasi property rights’house becomes an influential problem while the government has to face it. In fact the quasi property rights’house is a kind of social problem.
The second chapter begins with the illegal status of the quasi property rights’house and comes to the conclusion that the irrational land management system should be reformed. The writer studies the case of artist Li Yulan to analyze the illegal status of the quasi property rights’house. According to the existing legal system, the object of land market transactions is limited to state-owned land use right, the construction of collective land use rights can not be included in the current Basic Law of the land market transactions. Then this part analyzes the reasons for the illegally status of the quasi property rights’house. The government bans quasi property rights’house for two reasons. Firstly, it provides protection of the peasants themselves and secondly it guarantees the national food security. Whether to protect the farming land or the farmers, the country not only has the power but also has the duty to pursue the legitimate purposes. After the analysis of the quasi property rights’house on the current legal system, this part concludes that either from the national policy level or the existing legal system level the quasi property rights’house is prohibited. However, in the sympathy understanding of the quasi property rights’house the land management system is discriminatory about village land’s right. So it is important to reconsider our present land management system. This will do some good to the quasi property rights’house and the following discussion.
The third chapter discusses the legitimacy and systemic arrangement of the legalization of the quasi property rights’house. First of all, this part analyzes the legitimacy of legalization from two views. One view is the basis of the legalization. Firstly, there is the basis for its legalization in the party's policy level. The Third Plenary Session of the party's 17 passed the "CPC Central Committee on rural reform, development and a number of major issues" and the "decision" suggests the reform of rural land system. It also suggests that a unified market of construction land be gradually established. Moreover, the Constitution and the Property Law also has its legitimacy. The Constitution and the Property Law leave room for the land reform. Secondly, in the real level, the legalization is also has the legitimacy of requests. The quasi property rights’house is the product of the imperfection of our land legal system and relevant regulations. So the quasi property rights’house should be made legal. And the land both in city and village should be equal at price and in right. At last, the system arrangements are provided. This part reflects the collective land ownership system and suggests that in the framework of the existing system, the implementation of the privatization of rural land can not be carried on. And we have to set aside the system of collective land ownership, by establishing and perfecting the system of usufructuary. Finally, this part constructs the transferring system of the rural collective land use rights.
As the media’s continuous report, the quasi property rights’house becomes a focus since the case of the sale of the rural house of Li Yu Lan. Quasi property rights’house is not a legal concept while it comes from the Beijing dialect. Coupled with the media’s widespread publicity, it becomes a special definition which means the house building on the rural collective construction and homestead land but selling to the people outside the collective economic organizations. The property rights’certificates are not issued by the national housing authority but by the villages’or towns’governments. Because of the particular land system in our country, Quasi property rights’house couldn’t get the complete rights. According to the present land system, there are two kinds of land ownerships. One is state lands’ownership and the other is collective lands’ownership. We cannot get full use of the collective lands’ownership for the limits of it. So we will get into troubles when we transfer the house which built on the land that belongs to the collective because we cannot transfer the land ownership with the house at the same time. Although at present the official considers quasi property rights’house as illegal, the widespread disputes about the validity of the quasi property rights’house never stops. At present it is in an embarrassing situation. On one side the government is banning the sale; on the other the sale seems to be crazy. A series of questions which are caused by quasi property rights’house have some important fundamental researching value.
The writer analyzes the background and cause of the quasi property rights’house in the introduction in order to give the readers a clear understanding. With the urbanization the quasi property rights’house develops quickly. The direct causes are the unreasonable land finance and the higher prize of commercial houses. The New Village Policy is another important cause. And the social security system of housing can not be practiced properly also makes living space for the quasi property rights’house.
There are three chapters in this article and they are arranged in the thought of finding analyzing and solving problems. The first chapter gives introduction of quasi property rights’house, the second chapter analyzes legal systems relevant to the quasi property rights’house and the last chapter discusses the proper systems aiming at making the quasi property rights’house legal.
The first chapter gives a brief introduction of the quasi property rights’house. The writer compares different concepts of quasi property rights’house and extracts the concept discussed in this article. Then this part introduces some brief descriptions about production and development of quasi property rights’house. And we know that the quasi property rights’house becomes an influential problem while the government has to face it. In fact the quasi property rights’house is a kind of social problem.
The second chapter begins with the illegal status of the quasi property rights’house and comes to the conclusion that the irrational land management system should be reformed. The writer studies the case of artist Li Yulan to analyze the illegal status of the quasi property rights’house. According to the existing legal system, the object of land market transactions is limited to state-owned land use right, the construction of collective land use rights can not be included in the current Basic Law of the land market transactions. Then this part analyzes the reasons for the illegally status of the quasi property rights’house. The government bans quasi property rights’house for two reasons. Firstly, it provides protection of the peasants themselves and secondly it guarantees the national food security. Whether to protect the farming land or the farmers, the country not only has the power but also has the duty to pursue the legitimate purposes. After the analysis of the quasi property rights’house on the current legal system, this part concludes that either from the national policy level or the existing legal system level the quasi property rights’house is prohibited. However, in the sympathy understanding of the quasi property rights’house the land management system is discriminatory about village land’s right. So it is important to reconsider our present land management system. This will do some good to the quasi property rights’house and the following discussion.
The third chapter discusses the legitimacy and systemic arrangement of the legalization of the quasi property rights’house. First of all, this part analyzes the legitimacy of legalization from two views. One view is the basis of the legalization. Firstly, there is the basis for its legalization in the party's policy level. The Third Plenary Session of the party's 17 passed the "CPC Central Committee on rural reform, development and a number of major issues" and the "decision" suggests the reform of rural land system. It also suggests that a unified market of construction land be gradually established. Moreover, the Constitution and the Property Law also has its legitimacy. The Constitution and the Property Law leave room for the land reform. Secondly, in the real level, the legalization is also has the legitimacy of requests. The quasi property rights’house is the product of the imperfection of our land legal system and relevant regulations. So the quasi property rights’house should be made legal. And the land both in city and village should be equal at price and in right. At last, the system arrangements are provided. This part reflects the collective land ownership system and suggests that in the framework of the existing system, the implementation of the privatization of rural land can not be carried on. And we have to set aside the system of collective land ownership, by establishing and perfecting the system of usufructuary. Finally, this part constructs the transferring system of the rural collective land use rights.
引文
1.参见周其仁:《农地产权与征地制度——中国城市化面临的重大选择》,《经济学》(第4卷)2004年第1期,第194页。
2.参见劳谐:《忧喜小产权房》,《上海经济》2007年第8期,第17页。
3.参见徐中孟、雷艳坤:《认识小产权房的风险》,《卓越理财》2007年第7期,第70-71页。
4.参见刘昱君:《向左走向右走》,《今日国土》2007年第8期,第18页。
5.参见陈商:《“小产权房”动了谁的奶酪?》,《财经中国》2007年第8期,第85页。
6.刘昱君、石云龙:《科学解决小产权房问题》,《今日国土》2007年第8期,第14页。
7.我国各省市的农村宅基地面积标准各不相同,如按河北省农村宅基地管理办法第三章宅基地标准中第十三条农村宅基地面积按照下列标准执行: (一)人均耕地不足一千平方米的平原或者山区县(市),每处宅基地不得超过二百平方米; (二)人均耕地一千平方米以上的平原或者山区县(市),每处宅基地不得超过二百三十三平方米; (三)坝上地区,每处宅基地不得超过四百六十七平方米。县(市)人民政府可以根据当地实际情况,在前款规定的限额内规定农村宅基地的具体标准。
8.史尚宽:《民法总论》,中国政法大学出版社2000年第1版,第29页。
9.参见王利明《物权法研究》,2002年第1版,第318-319页。
10.我国国土资源部《土地登记办法》第十七条土地权利证书包括(一)国有土地使用证;(二)集体土地所有证;(三)集体土地使用证;(四)土地他项权利证明书。国有建设用地使用权和国有农用地使用权在国有土地使用证上载明;集体建设用地使用权、宅基地使用权和集体农用地使用权在集体土地使用证上载明;土地抵押权和地役权可以在土地他项权利证明书上载明。
11.参见申建平、孙毅:《建设用地使用权宅基地使用权》,中国法制出版2007年第1版,第302-304,336-338页。
12.参见侯召:《我看着北京房价十年翻两番》,“房价网”,http://bj.fangjia.com/districtnewsinfo-20893-939-1-1 2009年9月3日。
13.参见韩清怀:《市场经济背景下我国土地法律制度的合理性思考——以小产权房现象为视角》,“中国房地产网”,http://www.realestatelaw.com.cn/Html/budongchangongshi/20071203356.html,2009年12月3日。
14.参见潘澄清:《国土部官员透露小产权房调查报告已上报国务院》,“中国网”, http://www.lianghui.org.cn/news/txt/2008-07/09/content_15976119.htm,2009年7月9日。
15.参见佚名:《小产权房拆声一片,杀止叫卖,想弄个名分还真难》,“人民网”,http://www.022net.com/2010/2-2/493949122311568.html,2010年2月2日。
16.参见吴鹏:《调查小产权房一年出结果》,“新京报电子报第A09版”,http://epaper.bjnews.com.cn/html/2010-03/06/content_72670.htm?div=-1,2010年3月6日。
17.参见佚名:《小产权房拆声,一片杀止叫卖,想弄个名分还真难》,“人民网”,http://www.022net.com/2010/2-2/493949122311568.html,2010年2月2日。
18.参见通州法宣:《宋庄画家买卖农村房屋案宣判:李玉兰获赔18万》,“中国法院网”,http://www.chinacourt.org/html/article/200810/21/326312.shtml,2008年10月21日。
19.参见张千帆:《为什么禁止“小产权”》,《中国经济时报》2010年1月1日,第A07版,。
20.参见国办发〔1999〕39号《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》。
21.参见国土资发〔2004〕234号印发《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知。
22.建设部新闻发言人:《关于购买新建商品房的风险提示》,“中央政府门户网站”,http://www.gov.cn/gzdt/2007-06/21/content_655673.htm ,2009年6月21日。
22.参见伍海平:《小产权房合法化的若干问题研究》,湖南师范大学2008年硕士学位论文,第11-12页。
23.王立彬:《国土资源部重申:城镇居民不得购买“小产权房”》,“新华网”, http://news.xinhuanet.com/newscenter/2007-12/14/content_7251237.htm,2009年12月14日。
24.李静睿、魏铭言:《司法无作为致小产权房增多》,“新京报网”,http://epaper.bjnews.com.cn/html/2009-03/12/content_331911.htm,2009年3月12日。
25.何伟奇:《广州市日前下发公告违规购买小产权房将没收房款》,“凤凰网”,http://finance.ifeng.com/roll/20090903/1190076.shtml,2009年9月3日。
26.《物权法》第一百五十一条,“集体所有的土地作为建设用地的,应当依照土地管理法等法律规定办理。”
27.全国人民代表大会常委会法制工作委员会民法室:《中华人民共和国物权法条文说明、立法理由及相关规定》,北京大学出版社2007年第1版,第277页。
28.参见[美] R·H·科斯等:《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》,刘守英译,上海三联书店1994年第1版,第56-57页。
29.参见[美] R·H·科斯等:《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》,刘守英译,上海三联书店1994年第1版,第1-44页。
30.参见张五常:《经济解释——张五常经济论文选》,易宪容、张卫东译,商务印书馆2000年第1版.第178-179。
31.随风飞扬:《小产权房专家谈》,“和讯博客”,http://afeatherinthewind.blog.hexun.com/45002191_d.html,2010年2月5日。
32.蔡立东:《宅基地使用权取得的法律结构》,《吉林大学社会科学学报》(第47卷)2007年第3期,第143页。
33. [美]博登海默:《法理学——法哲学及其方法》,邓正来等译,华夏出版社1987年第1版,第142-143页。
34.冯玉军:《法经济学范式》,清华大学出版社2009年第1版,第370-371页。
35.参见张志莹:《从成都“小产权房”中得到的启示》,《中国房地信息》2008年第6期,第76页。
36.参见张志莹:《从成都“小产权房”中得到的启示》,《中国房地信息》2008年第6期,第76页。
37.参见王利明:《物权法研究》,中国人民大学出版社2002年第1版,第299页。
38.参见尹田:《物权主体论纲》,《现代法学》2006年第2期,第8-9页。
39.参见王卫国:《中国土地法研究》,中国政法大学出版社1997年第1版,第116页和98页。
40.参见孔祥俊:《民商法新问题与判例研究》,人民法院出版社1996年第1版,第378页。
1.全国人民代表大会常委会法制工作委员会民法室:《物权法立法背景与观点全集》,法律出版社2007年第1版。
2.全国人民代表大会常委会法制工作委员会民法室:《中华人民共和国物权法条文说明、立法理由及相关规定》,北京大学出版社2007年第1版。
3.王胜明主编:《中华人民共和国物权法解读》,中国法制出版社2007年第1版。
4.江平、李国光主编:《物权法典型案例评析》,人民法院出版社2008年第1版。
5.江平、李国光主编:《物权法疑难问题精答》,人民法院出版社2007年第1版。
6.史尚宽:《民法总论》,中国政法大学出版社2000年第1版。
7.史尚宽:《物权法论》,中国政法大学出版社2000年第1版。
8.王利明:《物权法研究》,中国人民大学出版社2002年第1版。
9.郭明瑞主编:《民法》,高等教育出版社2003年第1版。
10.崔建远:《土地上的权利群研究》,法律出版社2004年第1版。
11.崔建远:《物权:生长于成型》,中国人民大学出版社2004年第1版。
12.崔建远:《合同法》,法律出版社2003年第3版。
13.崔建远等:《中国房地产法研究》,中国法制出版社1995年第1版。
14.王轶:《物权变动论》,人民大学出版社1999年版第1版。
15.周岩、金心:《土地转让中的法律问题》,中国政法大学出版社1990年第1版。
16.金俭:《中国不动产物权法》,法律出版社2008年第1版。
17.董安生:《民事法律行为》,中国人民大学出版社2002年第3版。
18.周其仁:《产权与制度变迁——中国改革的经验研究》,北京大学出版社2004年第1版。
19.夏耕:《中国城乡二元经济结构转换》,北京大学出版社2005年第1版。
20.梁慧星主编:《中国物权法建议稿》,科学文献出版社2000年第1版。
21.梁慧星主编:《中国物权法研究》,法律出版社1998年第1版。
22. [美]博登海默:《法理学——法哲学及其方法》,邓正来等译,华夏出版社1987年第1版。
23. [德]鲁道夫·冯·椰林:《为权利而斗争》,郑永流译,法律出版社2007年第1版。
24. [德]柯武钢、史漫飞:《制度经济学——社会秩序与公共政策》,韩朝华译,商务印书馆2000年第1版。
25.孙宪忠:《争议与思考——物权法立法笔记》,中国人民大学出版社2006年第1版。
26.冯玉军:《法经济学范式》,清华大学出版社2009年第1版。
27. [美] R·H·科斯等:《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》,刘守英译,上海三联书店1994年第1版。
28.张五常:《经济解释——张五常经济论文选》,易宪容、张卫东译,商务印书馆2000年第1版。
1.刘守英、蒋省三:《土地融资与财政和金融风险》,《中国土地科学》(第19卷) 2005年第5期。
2.张琦:《违法违规的小产权房不能合法化》,《今日中国论坛》2007年第9期。
3.李珍贵:《“小产权房”违法之痛》,《中国土地》2008年第1期。
4.劳谐:《忧喜小产权房》,《上海经济》2007年第8期。
5.徐中孟、雷艳坤:《认识小产权房的风险》,《卓越理财》2007年第7期。
6.刘昱君:《向左走向右走》,《今日国土》2007年第8期。
7.陈商:《“小产权房”动了谁的奶酪?》,《财经中国》2007年第8期。
8.刘昱君、石云龙:《科学解决小产权房问题》,《今日国土》2007年第8期。
2.参见劳谐:《忧喜小产权房》,《上海经济》2007年第8期,第17页。
3.参见徐中孟、雷艳坤:《认识小产权房的风险》,《卓越理财》2007年第7期,第70-71页。
4.参见刘昱君:《向左走向右走》,《今日国土》2007年第8期,第18页。
5.参见陈商:《“小产权房”动了谁的奶酪?》,《财经中国》2007年第8期,第85页。
6.刘昱君、石云龙:《科学解决小产权房问题》,《今日国土》2007年第8期,第14页。
7.我国各省市的农村宅基地面积标准各不相同,如按河北省农村宅基地管理办法第三章宅基地标准中第十三条农村宅基地面积按照下列标准执行: (一)人均耕地不足一千平方米的平原或者山区县(市),每处宅基地不得超过二百平方米; (二)人均耕地一千平方米以上的平原或者山区县(市),每处宅基地不得超过二百三十三平方米; (三)坝上地区,每处宅基地不得超过四百六十七平方米。县(市)人民政府可以根据当地实际情况,在前款规定的限额内规定农村宅基地的具体标准。
8.史尚宽:《民法总论》,中国政法大学出版社2000年第1版,第29页。
9.参见王利明《物权法研究》,2002年第1版,第318-319页。
10.我国国土资源部《土地登记办法》第十七条土地权利证书包括(一)国有土地使用证;(二)集体土地所有证;(三)集体土地使用证;(四)土地他项权利证明书。国有建设用地使用权和国有农用地使用权在国有土地使用证上载明;集体建设用地使用权、宅基地使用权和集体农用地使用权在集体土地使用证上载明;土地抵押权和地役权可以在土地他项权利证明书上载明。
11.参见申建平、孙毅:《建设用地使用权宅基地使用权》,中国法制出版2007年第1版,第302-304,336-338页。
12.参见侯召:《我看着北京房价十年翻两番》,“房价网”,http://bj.fangjia.com/districtnewsinfo-20893-939-1-1 2009年9月3日。
13.参见韩清怀:《市场经济背景下我国土地法律制度的合理性思考——以小产权房现象为视角》,“中国房地产网”,http://www.realestatelaw.com.cn/Html/budongchangongshi/20071203356.html,2009年12月3日。
14.参见潘澄清:《国土部官员透露小产权房调查报告已上报国务院》,“中国网”, http://www.lianghui.org.cn/news/txt/2008-07/09/content_15976119.htm,2009年7月9日。
15.参见佚名:《小产权房拆声一片,杀止叫卖,想弄个名分还真难》,“人民网”,http://www.022net.com/2010/2-2/493949122311568.html,2010年2月2日。
16.参见吴鹏:《调查小产权房一年出结果》,“新京报电子报第A09版”,http://epaper.bjnews.com.cn/html/2010-03/06/content_72670.htm?div=-1,2010年3月6日。
17.参见佚名:《小产权房拆声,一片杀止叫卖,想弄个名分还真难》,“人民网”,http://www.022net.com/2010/2-2/493949122311568.html,2010年2月2日。
18.参见通州法宣:《宋庄画家买卖农村房屋案宣判:李玉兰获赔18万》,“中国法院网”,http://www.chinacourt.org/html/article/200810/21/326312.shtml,2008年10月21日。
19.参见张千帆:《为什么禁止“小产权”》,《中国经济时报》2010年1月1日,第A07版,。
20.参见国办发〔1999〕39号《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》。
21.参见国土资发〔2004〕234号印发《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知。
22.建设部新闻发言人:《关于购买新建商品房的风险提示》,“中央政府门户网站”,http://www.gov.cn/gzdt/2007-06/21/content_655673.htm ,2009年6月21日。
22.参见伍海平:《小产权房合法化的若干问题研究》,湖南师范大学2008年硕士学位论文,第11-12页。
23.王立彬:《国土资源部重申:城镇居民不得购买“小产权房”》,“新华网”, http://news.xinhuanet.com/newscenter/2007-12/14/content_7251237.htm,2009年12月14日。
24.李静睿、魏铭言:《司法无作为致小产权房增多》,“新京报网”,http://epaper.bjnews.com.cn/html/2009-03/12/content_331911.htm,2009年3月12日。
25.何伟奇:《广州市日前下发公告违规购买小产权房将没收房款》,“凤凰网”,http://finance.ifeng.com/roll/20090903/1190076.shtml,2009年9月3日。
26.《物权法》第一百五十一条,“集体所有的土地作为建设用地的,应当依照土地管理法等法律规定办理。”
27.全国人民代表大会常委会法制工作委员会民法室:《中华人民共和国物权法条文说明、立法理由及相关规定》,北京大学出版社2007年第1版,第277页。
28.参见[美] R·H·科斯等:《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》,刘守英译,上海三联书店1994年第1版,第56-57页。
29.参见[美] R·H·科斯等:《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》,刘守英译,上海三联书店1994年第1版,第1-44页。
30.参见张五常:《经济解释——张五常经济论文选》,易宪容、张卫东译,商务印书馆2000年第1版.第178-179。
31.随风飞扬:《小产权房专家谈》,“和讯博客”,http://afeatherinthewind.blog.hexun.com/45002191_d.html,2010年2月5日。
32.蔡立东:《宅基地使用权取得的法律结构》,《吉林大学社会科学学报》(第47卷)2007年第3期,第143页。
33. [美]博登海默:《法理学——法哲学及其方法》,邓正来等译,华夏出版社1987年第1版,第142-143页。
34.冯玉军:《法经济学范式》,清华大学出版社2009年第1版,第370-371页。
35.参见张志莹:《从成都“小产权房”中得到的启示》,《中国房地信息》2008年第6期,第76页。
36.参见张志莹:《从成都“小产权房”中得到的启示》,《中国房地信息》2008年第6期,第76页。
37.参见王利明:《物权法研究》,中国人民大学出版社2002年第1版,第299页。
38.参见尹田:《物权主体论纲》,《现代法学》2006年第2期,第8-9页。
39.参见王卫国:《中国土地法研究》,中国政法大学出版社1997年第1版,第116页和98页。
40.参见孔祥俊:《民商法新问题与判例研究》,人民法院出版社1996年第1版,第378页。
1.全国人民代表大会常委会法制工作委员会民法室:《物权法立法背景与观点全集》,法律出版社2007年第1版。
2.全国人民代表大会常委会法制工作委员会民法室:《中华人民共和国物权法条文说明、立法理由及相关规定》,北京大学出版社2007年第1版。
3.王胜明主编:《中华人民共和国物权法解读》,中国法制出版社2007年第1版。
4.江平、李国光主编:《物权法典型案例评析》,人民法院出版社2008年第1版。
5.江平、李国光主编:《物权法疑难问题精答》,人民法院出版社2007年第1版。
6.史尚宽:《民法总论》,中国政法大学出版社2000年第1版。
7.史尚宽:《物权法论》,中国政法大学出版社2000年第1版。
8.王利明:《物权法研究》,中国人民大学出版社2002年第1版。
9.郭明瑞主编:《民法》,高等教育出版社2003年第1版。
10.崔建远:《土地上的权利群研究》,法律出版社2004年第1版。
11.崔建远:《物权:生长于成型》,中国人民大学出版社2004年第1版。
12.崔建远:《合同法》,法律出版社2003年第3版。
13.崔建远等:《中国房地产法研究》,中国法制出版社1995年第1版。
14.王轶:《物权变动论》,人民大学出版社1999年版第1版。
15.周岩、金心:《土地转让中的法律问题》,中国政法大学出版社1990年第1版。
16.金俭:《中国不动产物权法》,法律出版社2008年第1版。
17.董安生:《民事法律行为》,中国人民大学出版社2002年第3版。
18.周其仁:《产权与制度变迁——中国改革的经验研究》,北京大学出版社2004年第1版。
19.夏耕:《中国城乡二元经济结构转换》,北京大学出版社2005年第1版。
20.梁慧星主编:《中国物权法建议稿》,科学文献出版社2000年第1版。
21.梁慧星主编:《中国物权法研究》,法律出版社1998年第1版。
22. [美]博登海默:《法理学——法哲学及其方法》,邓正来等译,华夏出版社1987年第1版。
23. [德]鲁道夫·冯·椰林:《为权利而斗争》,郑永流译,法律出版社2007年第1版。
24. [德]柯武钢、史漫飞:《制度经济学——社会秩序与公共政策》,韩朝华译,商务印书馆2000年第1版。
25.孙宪忠:《争议与思考——物权法立法笔记》,中国人民大学出版社2006年第1版。
26.冯玉军:《法经济学范式》,清华大学出版社2009年第1版。
27. [美] R·H·科斯等:《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》,刘守英译,上海三联书店1994年第1版。
28.张五常:《经济解释——张五常经济论文选》,易宪容、张卫东译,商务印书馆2000年第1版。
1.刘守英、蒋省三:《土地融资与财政和金融风险》,《中国土地科学》(第19卷) 2005年第5期。
2.张琦:《违法违规的小产权房不能合法化》,《今日中国论坛》2007年第9期。
3.李珍贵:《“小产权房”违法之痛》,《中国土地》2008年第1期。
4.劳谐:《忧喜小产权房》,《上海经济》2007年第8期。
5.徐中孟、雷艳坤:《认识小产权房的风险》,《卓越理财》2007年第7期。
6.刘昱君:《向左走向右走》,《今日国土》2007年第8期。
7.陈商:《“小产权房”动了谁的奶酪?》,《财经中国》2007年第8期。
8.刘昱君、石云龙:《科学解决小产权房问题》,《今日国土》2007年第8期。