莫理循的中国观（1897-1911）
|
摘要
1897-1911年间，莫理循的中国观经历了两个重大变化。一是对中国前途总的看法：在日俄战争结束前后，由中国前途悲观论转向中国前途乐观论。二是对中国政局和外交的看法，尤其是中英外交关系方面，由“反俄”、“以日制俄”转向“反日”、“中英联合”。他的中国观的变化既受到中国社会状况的变化及国际外交环境的影响，也受到他个人在中国的游历及与中国人交往等事实的影响。
本论文共分八章。
第一章，主要通过分析莫理循早年的生活背景和成长经历，探索他个性的养成，追溯他与中国发生关系的经过，并着重分析他对中国的初次印象。
1894年2月至5月，莫理循自上海出发，溯长江而上，穿过四川、云南，抵达缅甸境内。通过这次与中国的直接接触，莫理循对过去自己受之影响的关于中国及中国人的偏见观念产生了怀疑，并对这种偏见提出了批评或异议。莫理循就这次中国之旅而写成的游记，使他获得伦敦《泰晤士报》的青睐。连莫理循自己也没有想到，一次中国旅行竟然促成了他理想的实现，之后几十年，他个人的命运竟与中国联系在了一起。这不能不说是一次个人命运与历史的巧合。
第二章，结合莫理循的报道、英国的对华外交政策与中国所处的国际关系环境，来分析他在1897-1900年期间对中国政局的观察和反应。
在中国面临瓜分危机时，莫理循积极主张英国要加入瓜分的行列，一方面遏制英国在华的主要竞争对手俄国在东北及华北的侵略活动，另一方面把包括长江流域和珠江流域在内的广阔的中国领土纳入英国的势力范围。在关于中国前途和现状的总的看法上，莫理循满足于当时在英国流行的关于中国的观念，即中国是一个落后腐败、没有希望的国家，官员不思改革，社会没有进步的迹象。
第三章，把莫理循的“以日制俄”主张放在中、英、日、俄的外交大背景下，关注莫理循与中国外交和政府官员的交流、接触，尤其透过莫理循的这一主张和活动来分析在1900至1905年期间他对中国政治命运的看法，并探讨他的主张和活动对中国政治外交的影响。
义和团运动后，莫理循继续坚持不懈地对俄国在中国东北活动进行揭露，坚持其“以日制俄”观，鼓吹日俄战争。贯穿莫理循这一切活动的核心是，他看到俄国势力在中国东北的扩张对英国在华乃至整个亚洲的利益构成威胁和挑战。这一担心使他在东北问题上表现为同情中国，希望保全中国。实际上，他更多的是从反俄的立场出发，而同情中国——同情中国反俄。然而，也不能否认莫氏的行为实际上对于中国解决在东北问题上与俄国的外交冲突起到了帮助作用，虽然不一定总是这样。
第四章，结合莫理循在1905-1911年的游历、公开演讲等活动及书信、日记和所发报道等内容，分析探讨莫理循关于新政改革观的内容及其形成原因，并对他的观点与《泰晤士报》的国际新闻主编姬乐尔和《泰晤士报》的上海通讯员濮兰德等人的新政观，作一对照和比较，对莫理循的新政观作较深入的分析评价。
基于他本人对中国的实地考察，莫理循对清末新政持这样的乐观看法：现在的中国不再是以往那个腐朽、没落的帝国，而是一个具有蓬勃生命力、积极进取的国家，它将有一个光明的前途。在报道中，莫理循主要宣传新政改革的积极方面，总是称赞改革的成效，以维护新政改革的积极形象。然而，莫理循对中国乐观论的宣传并不是像当代研究者暎子所说的那样，是一种假装出来的乐观主义，完全受其功利主义目的的驱使。而是基于他对中国新政改革的真诚的乐观看法，虽然其中也包含了功利主义动机。
第五章，重点分析《泰晤士报》官方与莫理循关于中国新政观的分歧及其原因，研究莫理循为说服《泰晤士报》而作的种种努力。
《泰晤士报》官方倾向于国际新闻主编姬乐尔和上海兼职通讯员濮兰德关于中国的观点。莫理循与他们的观点分歧主要在三个方面。第一，清政府改革诚意和内容方面。第二，对中国官僚的看法方面。第三，对英中关系的不同看法。莫理循除了“固执地”与《泰晤士报》国际新闻主编理论外，还不失时机地向英国公众介绍、宣传他对中国的这种乐观看法。但是莫氏的努力并没有使《泰晤士报》站到他的立场上来。
第六章，从莫理循的“反日观”对其中国观产生影响的角度，分析莫理循“反日观”的具体内容，进一步探讨莫理循“反日”原因和在反日观基础上形成的英国对华政策构想，并进而探索莫理循这一时期的中国观与“反日观”的相互关系。
在莫理循看来，日俄战争后，日本已成为英国在华利益“最危险的竞争对手”。针对中国出现的这种新形势，莫理循认为英国应该对英商在中国东北的利益采取积极行动，遏制日本在东北的侵略行为，使东北成为向国际贸易开放的市场，而不是日本的专有势力范围。在中国维持“门户开放”，即是莫理循关于英国对华政策的设想。莫理循批评英国外交对日本的纵容，并倡导英国对华外交采取积极政策，这在一定程度上在英国国内舆论界和外交界引起了一定的反响。
第七章，着重从莫理循的中国观和中英关系的角度考察莫理循与新法铁路事件的关系，结合莫里循与中国外交官员的交往探讨莫理循对中国政府外交政策的看法、建议，及莫里循在中国外交中所起的作用。
莫理循对新法铁路问题自始至终极其关注，其间，他与中国外交官员(包括唐绍仪、梁敦彦)交往密切，并向他们提供建议，或者从他们那里获取重要秘密情报，把谈判内容公之于众，有意引起列强的关注和干涉。他还在《泰晤士报》上撰文批评日本在此事上的政策及英国政府的对华消极态度。在新法铁路事件上，莫理循为中国争取利益的行动和报道，虽然没有取得预期的效果，但是在客观上成为了中国外交交涉的一部分，为中国外交在争取新法铁路修筑权上提供了舆论支持。莫理循与中国外交官员的密切交往，向他们提供意见、建议，对中国外交官员在此事件的外交中坚持强硬的立场起到了一定的支持作用。
第八章，主要通过考察莫理循对中国国内流传的革命思想和各地革命起义的看法，来分析研究他对辛亥前中国政局的看法。
与对新政改革的乐观看法相反，莫理循反对革命思想在中国的传播，对革命持反对态度，因为革命是对清政府现有秩序和新政改革的破坏。鉴于革命起义屡次被清军所败的事实，莫理循认为革命党人的活动还不成气候，还不是清政府统治的威胁，他对辛亥前的中国政局很乐观，认为中国局势稳定，国家安全、统一。
结束语莫理循的中国观比较真实地反映了他所看到的中国，虽然它并不是很全面。随着中国自身的改革变化，莫理循的中国观也随之发生转变。同时，他的中国观也很自然地受到中国客观情况和他的职业需要的制约，和其自身兴趣、观念和潜意识的局限。
George Ernest Morrison's views on China underwent two significant changes between 1897 and 1911. One was from a pessimistic general view on China's future to an optimistic view after the Russian-Japanese War finished. The other was that his views on the Chinese political situation and foreign relations, especially on Chinese-British relations changed. Initially he held a firm anti-Russian view and wished Britain to use Japan against Russia; later however he held anti-Japanese views and advocated a close relationship between Britain and China. The changes in his views were influenced both by the changes in the Chinese social situation and international diplomatic environment, and by experiences such as his travels throughout China and his interaction with the Chinese people.
The thesis has eight chapters. Chapter 1 describes his personality and early life experience and examines his first impressions of China. Morrison had a long journey along Yangtze River from Shanghai to Chongqing, then through Yunnan province into Burma from February to May 1894. This direct contact with China caused him to doubt those opinions and prejudices on China and Chinese that had influenced him before. Morrison pointed out that those opinions were untrue and unfair to Chinese in his book about the journey, called An Australian in China: being the narrative of a quiet journey across China to Burma. This book brought him to the attention of The Times. Much to his surprise, The Times employed him for his abilities shown in the book, and his dream of becoming a journalist finally came true. From then onwards his life was connected with China.
Chapter 2 explains Morrison's observations of and response to Chinese politics between 1897 and 1900, based on his correspondence, British Chinese policy and the international relations environment of China during the time. Morrison insisted Britain should take part in Powers' fighting for interests while China was on the brink of disintegrating. In his view, on one hand Britain should stop any Russian invasion in North-East and North China because Russia represented the most serious competition to British interests in China; on the other hand Britain should include both areas of Yangtze River and Zhujiang River into its own sphere of influence. In the meantime, influenced by popular British ideas about China at that time, he held a pessimistic and indifferent view that China was backwards, corrupt, and hopeless, and that its officials had no intention to reform their government and society.
Chapter 3 analyzes his views on China's politics and explores the impact of his ideas and activities on Chinese politics and foreign relations between 1900 and 1905. It focuses on Morrison's relationship with Chinese officials, and explains his idea of "using Japan to oppose Russia" under the background of international relations among China, Britain, Japan and Russia. After the Boxers' Uprising, Morrison insisted on his idea of "using Japan to oppose Russia" and even advocated a war between Japan and Russia because he thought the Russian influence in North-East China was a serious threat to British influence and interests in China and even in the whole of Asia. This worry made him sympathetic with China on the North-East China issues and he wanted China to be protected from disintegration. However, his sympathy for China was perhaps simply a result of his anti-Russia concerns. Even though it couldn't be denied that his activities supported China in solving North-East issues with Russia sometimes.
Chapter 4 analyzes Morrison's views on China's Xinzheng Reform. Morrison based his views of China's Xinzheng Reform on his own investigation and observation. In his opinion, China wasn't a corrupt and collapsing Empire any more, but a country of vitality and progress with a bright future. He mainly described China's progress in his reports with little mention of existing problems in China, and praised the reform in order to maintain a good and progressive impression of China's Xinzheng Reform. It was clear that his optimistic view was honest, not pretended as Eiko Woodhouse pointed out in her research, even though it had very practical motives.
Chapter 5 explains the differences of opinion regarding China's Xinzheng Reform between Morrison and The Times officials, and delves into Morrison's efforts in trying to persuade The Times. The Times agreed with the views of Chirol and Bland. Morrison's opinion differed from them in three aspects: firstly on Qing government's honesty in conducting the reform and its contents; secondly on Chinese officials' abilities and intention of reform; thirdly on British-Chinese relations. Morrison never gave up arguing with the foreign affair chief editors of The Times, and he made good use of his chances to express his optimistic views. But despite his efforts he didn't succeed in changing the ideas held by The Times.
Chapter 6 analyzes the impact of Morrison's anti-Japanese views on his view of China and his idea of British China policy. In Morrison's opinion, Japan had become "the most dangerous competitor" of British interests in China after the Japanese-Russian War, so responding to this new situation, Britain should take active measures to protect British commercial interests in North-East China from Japanese exploitation. In order to protest against the Japanese invasion in North-East China and maintain that area as an open international market, not a special sphere of interests of Japan, Morrison thought Britain should instigate an "Open Door" policy in that area. Morrison's criticism of British tolerance of the Japanese invasion and his advocating an active British China policy had an impact on British public opinion and the foreign office.
Chapter 7 analyzes Morrison's role in the Fakumann Railway Event from the perspectives of his view of China and Chinese-British relations, his advice and ideas on Chinese foreign policy based on his interaction with Chinese officials in the foreign office, and his influence in Chinese foreign relations. Morrison paid attention to the Fakumann Railway Event from the very beginning. He gave advice to Chinese foreign office officials on the event and published classified information about the event -obtained from his Chinese government friends - in The Times, to attract attention of other Powers. He also criticized Japan's policies in this event and Britain's indifferent reaction to it. His activities and reports, in which he was fighting for Chinese benefit, weren't as effective and influential as he expected, but they provided support for China to claim Fakumann railway rights in public opinion. Also his interaction with Chinese foreign office officials supported them to be firm with Japan during the talks.
Chapter 8 studies Morrison's views on the spreading revolutionary thought and uprisings in different places throughout China to analyze his ideas on the Chinese situation before the Xinhai Revolution. In contrast with his sympathy for China's Xinzheng Reform, Morrison opposed the dissemination of revolutionary thought in China because he considered such thought to be a dangerous threat both to the reform and to the Qing government's rule. Compared with his optimistic view on the reform, he was pessimistic about revolution. Because of the fact that most revolutionary uprisings were being subdued by Qing army, Morrison thought the revolutionary party wasn't a real threat to the Qing government's rule. In general, he thought Chinese situation was optimistic and stable.
In conclusion, Morrison's views on China reflected those Chinese things he saw in a comparatively correct way. His views changed with China's own reform and changes.
本论文共分八章。
第一章，主要通过分析莫理循早年的生活背景和成长经历，探索他个性的养成，追溯他与中国发生关系的经过，并着重分析他对中国的初次印象。
1894年2月至5月，莫理循自上海出发，溯长江而上，穿过四川、云南，抵达缅甸境内。通过这次与中国的直接接触，莫理循对过去自己受之影响的关于中国及中国人的偏见观念产生了怀疑，并对这种偏见提出了批评或异议。莫理循就这次中国之旅而写成的游记，使他获得伦敦《泰晤士报》的青睐。连莫理循自己也没有想到，一次中国旅行竟然促成了他理想的实现，之后几十年，他个人的命运竟与中国联系在了一起。这不能不说是一次个人命运与历史的巧合。
第二章，结合莫理循的报道、英国的对华外交政策与中国所处的国际关系环境，来分析他在1897-1900年期间对中国政局的观察和反应。
在中国面临瓜分危机时，莫理循积极主张英国要加入瓜分的行列，一方面遏制英国在华的主要竞争对手俄国在东北及华北的侵略活动，另一方面把包括长江流域和珠江流域在内的广阔的中国领土纳入英国的势力范围。在关于中国前途和现状的总的看法上，莫理循满足于当时在英国流行的关于中国的观念，即中国是一个落后腐败、没有希望的国家，官员不思改革，社会没有进步的迹象。
第三章，把莫理循的“以日制俄”主张放在中、英、日、俄的外交大背景下，关注莫理循与中国外交和政府官员的交流、接触，尤其透过莫理循的这一主张和活动来分析在1900至1905年期间他对中国政治命运的看法，并探讨他的主张和活动对中国政治外交的影响。
义和团运动后，莫理循继续坚持不懈地对俄国在中国东北活动进行揭露，坚持其“以日制俄”观，鼓吹日俄战争。贯穿莫理循这一切活动的核心是，他看到俄国势力在中国东北的扩张对英国在华乃至整个亚洲的利益构成威胁和挑战。这一担心使他在东北问题上表现为同情中国，希望保全中国。实际上，他更多的是从反俄的立场出发，而同情中国——同情中国反俄。然而，也不能否认莫氏的行为实际上对于中国解决在东北问题上与俄国的外交冲突起到了帮助作用，虽然不一定总是这样。
第四章，结合莫理循在1905-1911年的游历、公开演讲等活动及书信、日记和所发报道等内容，分析探讨莫理循关于新政改革观的内容及其形成原因，并对他的观点与《泰晤士报》的国际新闻主编姬乐尔和《泰晤士报》的上海通讯员濮兰德等人的新政观，作一对照和比较，对莫理循的新政观作较深入的分析评价。
基于他本人对中国的实地考察，莫理循对清末新政持这样的乐观看法：现在的中国不再是以往那个腐朽、没落的帝国，而是一个具有蓬勃生命力、积极进取的国家，它将有一个光明的前途。在报道中，莫理循主要宣传新政改革的积极方面，总是称赞改革的成效，以维护新政改革的积极形象。然而，莫理循对中国乐观论的宣传并不是像当代研究者暎子所说的那样，是一种假装出来的乐观主义，完全受其功利主义目的的驱使。而是基于他对中国新政改革的真诚的乐观看法，虽然其中也包含了功利主义动机。
第五章，重点分析《泰晤士报》官方与莫理循关于中国新政观的分歧及其原因，研究莫理循为说服《泰晤士报》而作的种种努力。
《泰晤士报》官方倾向于国际新闻主编姬乐尔和上海兼职通讯员濮兰德关于中国的观点。莫理循与他们的观点分歧主要在三个方面。第一，清政府改革诚意和内容方面。第二，对中国官僚的看法方面。第三，对英中关系的不同看法。莫理循除了“固执地”与《泰晤士报》国际新闻主编理论外，还不失时机地向英国公众介绍、宣传他对中国的这种乐观看法。但是莫氏的努力并没有使《泰晤士报》站到他的立场上来。
第六章，从莫理循的“反日观”对其中国观产生影响的角度，分析莫理循“反日观”的具体内容，进一步探讨莫理循“反日”原因和在反日观基础上形成的英国对华政策构想，并进而探索莫理循这一时期的中国观与“反日观”的相互关系。
在莫理循看来，日俄战争后，日本已成为英国在华利益“最危险的竞争对手”。针对中国出现的这种新形势，莫理循认为英国应该对英商在中国东北的利益采取积极行动，遏制日本在东北的侵略行为，使东北成为向国际贸易开放的市场，而不是日本的专有势力范围。在中国维持“门户开放”，即是莫理循关于英国对华政策的设想。莫理循批评英国外交对日本的纵容，并倡导英国对华外交采取积极政策，这在一定程度上在英国国内舆论界和外交界引起了一定的反响。
第七章，着重从莫理循的中国观和中英关系的角度考察莫理循与新法铁路事件的关系，结合莫里循与中国外交官员的交往探讨莫理循对中国政府外交政策的看法、建议，及莫里循在中国外交中所起的作用。
莫理循对新法铁路问题自始至终极其关注，其间，他与中国外交官员(包括唐绍仪、梁敦彦)交往密切，并向他们提供建议，或者从他们那里获取重要秘密情报，把谈判内容公之于众，有意引起列强的关注和干涉。他还在《泰晤士报》上撰文批评日本在此事上的政策及英国政府的对华消极态度。在新法铁路事件上，莫理循为中国争取利益的行动和报道，虽然没有取得预期的效果，但是在客观上成为了中国外交交涉的一部分，为中国外交在争取新法铁路修筑权上提供了舆论支持。莫理循与中国外交官员的密切交往，向他们提供意见、建议，对中国外交官员在此事件的外交中坚持强硬的立场起到了一定的支持作用。
第八章，主要通过考察莫理循对中国国内流传的革命思想和各地革命起义的看法，来分析研究他对辛亥前中国政局的看法。
与对新政改革的乐观看法相反，莫理循反对革命思想在中国的传播，对革命持反对态度，因为革命是对清政府现有秩序和新政改革的破坏。鉴于革命起义屡次被清军所败的事实，莫理循认为革命党人的活动还不成气候，还不是清政府统治的威胁，他对辛亥前的中国政局很乐观，认为中国局势稳定，国家安全、统一。
结束语莫理循的中国观比较真实地反映了他所看到的中国，虽然它并不是很全面。随着中国自身的改革变化，莫理循的中国观也随之发生转变。同时，他的中国观也很自然地受到中国客观情况和他的职业需要的制约，和其自身兴趣、观念和潜意识的局限。
George Ernest Morrison's views on China underwent two significant changes between 1897 and 1911. One was from a pessimistic general view on China's future to an optimistic view after the Russian-Japanese War finished. The other was that his views on the Chinese political situation and foreign relations, especially on Chinese-British relations changed. Initially he held a firm anti-Russian view and wished Britain to use Japan against Russia; later however he held anti-Japanese views and advocated a close relationship between Britain and China. The changes in his views were influenced both by the changes in the Chinese social situation and international diplomatic environment, and by experiences such as his travels throughout China and his interaction with the Chinese people.
The thesis has eight chapters. Chapter 1 describes his personality and early life experience and examines his first impressions of China. Morrison had a long journey along Yangtze River from Shanghai to Chongqing, then through Yunnan province into Burma from February to May 1894. This direct contact with China caused him to doubt those opinions and prejudices on China and Chinese that had influenced him before. Morrison pointed out that those opinions were untrue and unfair to Chinese in his book about the journey, called An Australian in China: being the narrative of a quiet journey across China to Burma. This book brought him to the attention of The Times. Much to his surprise, The Times employed him for his abilities shown in the book, and his dream of becoming a journalist finally came true. From then onwards his life was connected with China.
Chapter 2 explains Morrison's observations of and response to Chinese politics between 1897 and 1900, based on his correspondence, British Chinese policy and the international relations environment of China during the time. Morrison insisted Britain should take part in Powers' fighting for interests while China was on the brink of disintegrating. In his view, on one hand Britain should stop any Russian invasion in North-East and North China because Russia represented the most serious competition to British interests in China; on the other hand Britain should include both areas of Yangtze River and Zhujiang River into its own sphere of influence. In the meantime, influenced by popular British ideas about China at that time, he held a pessimistic and indifferent view that China was backwards, corrupt, and hopeless, and that its officials had no intention to reform their government and society.
Chapter 3 analyzes his views on China's politics and explores the impact of his ideas and activities on Chinese politics and foreign relations between 1900 and 1905. It focuses on Morrison's relationship with Chinese officials, and explains his idea of "using Japan to oppose Russia" under the background of international relations among China, Britain, Japan and Russia. After the Boxers' Uprising, Morrison insisted on his idea of "using Japan to oppose Russia" and even advocated a war between Japan and Russia because he thought the Russian influence in North-East China was a serious threat to British influence and interests in China and even in the whole of Asia. This worry made him sympathetic with China on the North-East China issues and he wanted China to be protected from disintegration. However, his sympathy for China was perhaps simply a result of his anti-Russia concerns. Even though it couldn't be denied that his activities supported China in solving North-East issues with Russia sometimes.
Chapter 4 analyzes Morrison's views on China's Xinzheng Reform. Morrison based his views of China's Xinzheng Reform on his own investigation and observation. In his opinion, China wasn't a corrupt and collapsing Empire any more, but a country of vitality and progress with a bright future. He mainly described China's progress in his reports with little mention of existing problems in China, and praised the reform in order to maintain a good and progressive impression of China's Xinzheng Reform. It was clear that his optimistic view was honest, not pretended as Eiko Woodhouse pointed out in her research, even though it had very practical motives.
Chapter 5 explains the differences of opinion regarding China's Xinzheng Reform between Morrison and The Times officials, and delves into Morrison's efforts in trying to persuade The Times. The Times agreed with the views of Chirol and Bland. Morrison's opinion differed from them in three aspects: firstly on Qing government's honesty in conducting the reform and its contents; secondly on Chinese officials' abilities and intention of reform; thirdly on British-Chinese relations. Morrison never gave up arguing with the foreign affair chief editors of The Times, and he made good use of his chances to express his optimistic views. But despite his efforts he didn't succeed in changing the ideas held by The Times.
Chapter 6 analyzes the impact of Morrison's anti-Japanese views on his view of China and his idea of British China policy. In Morrison's opinion, Japan had become "the most dangerous competitor" of British interests in China after the Japanese-Russian War, so responding to this new situation, Britain should take active measures to protect British commercial interests in North-East China from Japanese exploitation. In order to protest against the Japanese invasion in North-East China and maintain that area as an open international market, not a special sphere of interests of Japan, Morrison thought Britain should instigate an "Open Door" policy in that area. Morrison's criticism of British tolerance of the Japanese invasion and his advocating an active British China policy had an impact on British public opinion and the foreign office.
Chapter 7 analyzes Morrison's role in the Fakumann Railway Event from the perspectives of his view of China and Chinese-British relations, his advice and ideas on Chinese foreign policy based on his interaction with Chinese officials in the foreign office, and his influence in Chinese foreign relations. Morrison paid attention to the Fakumann Railway Event from the very beginning. He gave advice to Chinese foreign office officials on the event and published classified information about the event -obtained from his Chinese government friends - in The Times, to attract attention of other Powers. He also criticized Japan's policies in this event and Britain's indifferent reaction to it. His activities and reports, in which he was fighting for Chinese benefit, weren't as effective and influential as he expected, but they provided support for China to claim Fakumann railway rights in public opinion. Also his interaction with Chinese foreign office officials supported them to be firm with Japan during the talks.
Chapter 8 studies Morrison's views on the spreading revolutionary thought and uprisings in different places throughout China to analyze his ideas on the Chinese situation before the Xinhai Revolution. In contrast with his sympathy for China's Xinzheng Reform, Morrison opposed the dissemination of revolutionary thought in China because he considered such thought to be a dangerous threat both to the reform and to the Qing government's rule. Compared with his optimistic view on the reform, he was pessimistic about revolution. Because of the fact that most revolutionary uprisings were being subdued by Qing army, Morrison thought the revolutionary party wasn't a real threat to the Qing government's rule. In general, he thought Chinese situation was optimistic and stable.
In conclusion, Morrison's views on China reflected those Chinese things he saw in a comparatively correct way. His views changed with China's own reform and changes.
引文
① C. P. Fitzgerald, "Dr. George Morrison and his Correspondence", Lo Hui-min ed., The Correspondence of G. E. Morrison 1895-1912. Cambridge University Press, 1976, p. ⅴⅲ.
② George Nadel, Australia's Colonial Culture, Ideas, Men and Institutions in Mid-nineteenth Century Eastern Australia, Melbourne: F. W. Cheshire, 1957, pp.75-109.
③ Ibid., p.95.
① Ibid，p．103．
② 骆惠敏：《引言》，[澳]骆惠敏编，刘桂梁等译：《清末民初政清内幕——<泰晤士报>驻北京记者袁世凯政治顾问·厄·莫理循书信集(1895-1920)》(以下简称《莫理循书信集》)，上册，上海：知识出版社，1986年，第4页。
③ 骆惠敏：《引言》，《莫理循书信集》，上，第8页。
④ 如1910年一篇关于莫理循的介绍文章中写道，“一般公认的是，莫理循博士是今日关于中国事务的最高权威：然而，他的政治和外交方面的知识绝不仅限于这个天朝上国。因为几乎所有的国家都对中国有兴趣，因而作为一家重要报纸(在世界上所有重要的半官方的报刊中，《泰晤士报》无疑可以轻松地排第一)的北京记者就有必要熟悉诸多国家的政策”(A．E．Wearne，“Dr．Morrison"，The Lone Hand，01 Oct．1910，P．478)。在莫理循刚刚自《泰晤士报》辞职之后不久，曾任美国驻奉天的副领事这样写道，“他已经通过他的职业在世界范围内赢得了声誉，通常被认为是关于中国问题的最重要的权威”(George Marvin，“Morrison of Peking： the Australian doctor who is piloting the Republic's newly launched ship of state", Harper's Weekly, Vol.56(24 Aug. 1912)，p．9．
⑤ 骆惠敏：《引言》，《莫理循书信集》上，第18页。
① 这四本传记分别是：(一) Frank Clune, Chinese Morrison (中国的莫理循), Melbourne: the Bread and Cheese Club, 1941.此书的主要内容曾是该作者另一本书 Sky High to Shanghai (Sydney and London: Angus and Robertson，1939)中的一个章节，此书后又于1941年、1947年、1948年再版；(二) W．A．Morrison，Ernest Morrison(厄内斯特·莫理循), Great Australians, Melbourne: Oxford University Press, 1962. (三) Cyril Pearl, Morrison of Peking (北京的莫理循), Sydney, London and Melbourne: Angus and Robertson, 1967. (四) Peter Thompson and Robert Macklin, The Man Who Died Twice: The Life and Adventures of Morrison of Peking (一个死过两回的人——北京莫理循的生活和历险记)，Allen & Unwin，2004．
② Dr. W. P. Chen. The Objects of the Foundation of the Lectureship, and a Review of Dr. Morrison's Life in China, G. E．M Lecture in Ethnology,No．1(1932)．讲座初由澳大利亚解剖学研究院组织协办，自1949年第12期以后，此讲座接受澳大利亚国立大学的赞助，由澳大利亚国立大学主办。
① Dr. F. Liddell, "'Chinese' Morrison", Journal and Proceedings (Royal Australian Historical Society), Vol. 20(1935).
② Cyril Pearl, Morrison of Peking, Sydney, London and Melbourne: Angus and Robertson, 1967.
③ Lo Hui-Min ed., The Correspondence of G. E. Morrison, London, New York and Melbourne: Cambridge University Press, 1976 and 1978.
④ 濮兰德，1863-1945，生于爱尔兰，1883年来华，考入海关，曾任总税务司署总司录事司两年。1896年自海关辞职，任上海租界工部局秘书长，并兼任《泰晤士报》上海通讯员。1906年为英中公司(British and Chinese Corporation Ltd)驻华代表，直到1910年。参见中国社会科学院近代史研究所翻译室编《近代来华外国人名辞典》，中国社会科学出版社，1981年，第43-44页；《莫理循书信集》上，第59页注释①。
① Cyril Pearl. "Preface" Morrison of Peking, Sydney, London and Melbourne: Angus and Robertson, 1967, p.4.
① Lo Hui-min, "G. E. Morrison and Yüan Shih-K'ai's Monarehical Scheme", A. R. Davis, A. D. Stefanowska eds., Austrina: Essays in Commemoration of the 25th Anniversary of the Founding of the Oriental Society of Australia, Oriental Society of Australia, 1982.
② I.H. Nish, "Dr Morrison and China's Entry into the World War, 1915-1917", in Collected Writings of lan Nish, part I, Japan Library and Edition Synapse, 2001; first published in Hatton and Anderson eds., Studies in Diplomatic History: Essays in Memory of D. B. Horn, Longman, 1970.
③ Alan Gordon Moiler, G. E. Morrison: Political Adiviser to Yuan Shih-Kai, 1912-1916, M.A Thesis, the University of Melbourne, 1975.
④ I. H. Nish, "Dr. G. E. Morrison and Japan", Journal of the Oriental Society of Australia, No.2(1963), pp.42-47; "Morrison and the Portsmouth Conference", Journal and Proceedings (Royal Australian Historical Society), Vol.48(Mar.1963), part6, pp. 426-436.
⑤ Eiko Woodhouse, Dr. G. E. Morrison and Japan, M.A.(Honors) thesis, the University of Sydney, 1983.
⑥ Eiko Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, 1906-1912, PhD thesis, the University of Sydney, 1999.
⑦ Eiko Woodhouse, The Chinese Hsinhai Revolution: G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations, 1897-1920, London and New York: RoutledgeCurzon, 2004.
① 早在1980年，《读书》杂志就发表了对《莫理循书信集》一书的简略介绍文字。此文简介了《莫理循书信集》所收档案内容及其对中国近代史的资料价值。参见夏良才：《海外书讯—<莫理循通讯集>》，《读书》，1980年第9期(总第18期)，第138-139页。1985年《读书》杂志又发表了黎澍的《谈<莫里循文书集>》一文(后来，此文又被作为《莫理循书信集》中译本的序，收在上册中)，文章详细介绍了此书信集的史料价值及其对中国近代史研究的重要意义，向中国读者推荐了一部“与近代中国历史有密切关系的外国私人档案资料集”。参见黎澍：《谈<莫里循文书集>》，《读书》，1985年第10期(总第79期)，第60-62页。《读书》杂志上的这两篇文章，虽然都是对莫理循的介绍，但都着重于其史料价值方面，并未把莫理循本人作为中国近代史的研究对象来介绍，因而笔者认为唐先生的文章称得上是中国大陆对莫理循学术研究介绍的开始。
② 自1983年9月21日至12月30日唐振常先生应澳洲国立大学远东系之邀，赴澳作学术访问。唐先生在日记中记录了其在澳期间的所见所闻所感，并把这些日记整理了出来分33篇以“澳洲见闻”为总题，发表在香港《文汇报》(1984年1月至8月)上。1986年10月此33篇记闻被编辑成册，由中国旅游出版社出版。参见唐振常：《澳洲见闻》，中国旅游出版社，1986年。
③ 唐振常：《悉尼市立图书馆所见》，《澳洲见闻》，中国旅游出版社，1986年，第94页。
④ 这部电影剧本，由澳洲剧作家赫尔姆斯(Cecil Holmes)根据西里尔·珀尔的《北京的莫理循》改编而成。此剧本曾有中澳合拍之意，在唐振常见到这位剧作家及制片人安东尼·巴克利(Anthony Buckly)时，他们 刚从中国防问归来。据唐振常所知，中澳双方对于此剧本看法不尽相同。唐振常：《悉尼市立图书馆所见》，《澳洲见闻》，中国旅游出版社，1986年，第94-96页。① 唐先生是英理循研究专家骆惠敏的老友，在澳期间，他与骆惠敏接触很多，他应是从骆惠敏那里了解了较多和较详细的莫理循研究信息的，他的《悉尼市立图书馆所见》文虽不长，但对莫理循研究的内容介绍却相当丰富。
② 最近，旅居澳大利亚的华人历史画和肖像画画家沈嘉蔚编辑出版了《莫理循眼中的近代中国》一书(沈嘉蔚编撰：《莫理循眼中的近代中国》，福建教育出版社，2005年9月)，此画册分为“北京的莫理循”、“世纪之交的战乱”和“目击变革”三册。米歇尔图书馆所珍藏的莫理循档案资料内，有几千帧莫理循老照片和明信片、信函等图片资料，内容多为莫理循在华期间亲自拍摄或收集的有关中国政治事件、人物和社会风情类照片及其个人、家庭的生活和肖像照片等。沈嘉蔚从中辑选了500余幅，编成此书，书中并配有解释文字。此书对于莫理循其人及其对近代中国的观察提供了一个生动、具体的诠释。
③ 张寄谦：《袁世凯的政治顾问莫理循(1862-1920)》，《北大史学》，1995年第3期。
④ [澳]西里尔·珀尔著，檀东金星、窦坤译：《北京的莫理循》，福建教育出版社，2003年。
⑤ 张华腾：《全国首届袁世凯与北洋人物研究学术讨论会综述》，《历史教学》，2004年第7期，第78页。
① 关于此著作的书评，可参看来新夏：《读窦坤著<莫理循与清末民初的中国>》，《历史档案》，2005年第2期，第136-137页。
② 窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，福建教育出版社，2005年1月，第124页。
① 杨木武：《莫理循与济末民初中国政情》，博士论文，苏州大学2004届，第105页。
② 杨木武：《莫理循与清末民初中国政情》，第110页。
③ 杨木武：《莫理循与清末民初中国政情》，第105页。
④ 杨木武：《莫理循与清末民初中国政情》，第106页。
① Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, 1906-1912, p. 81.
① Woodhouse, The Chinese Hsinhai Revolution, p. 19. Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China. p. 81.
② Woodhouse. G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.45-151.
③ 窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第97页。
④ 窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第101页。
⑤ 窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第102页。
① 关于此缩微胶卷的目录可上网查看，网址如下：http://www.sl.nsw.gov.au/microrm/morrison/。米歇尔图书馆编制了《莫理循档案指南》，此指南包括该档案的分类目录和内容索引，可上网查看，网址如下：http://www.sl.nsw.gov.au/mssguide/。
① Norman Houghton, The Story of Geelong, pp. 1-3,http://www.geelongaustralia.com.au/library/libry/pdf/5055/41.pdf,reviewed on 11 Feb. 2007._
② B. R. Keith ed.. The Geelong College 1861-1961, Geelong: 1961, p.1.
③ E. L. French, "Morrison, Alexander (1829-1903)", Douglas Pike ed., Australian Dictionary of Biography, Volume 5, Melbourne University Press, 1974, pp. 295-297.
① B. R. Keith, "Morrison, George (1830-1898)", Douglas Pike ed., Australian Dictionary of Biography, Volume 5，Melbourne University Press，1974，p．298．关于乔治·莫理循的研究．可参见G. McLeod Redmond，Geelong College：History，Register，and Records，Melbourne：1911，pp．29-37．亚历山大·莫理循也治校有方，三年内学生人数翻了5倍，达到284人，在1872年至1892年间人数平均超过300人，在这期间，苏格兰学院基本上一直是澳大利亚最大的教会学校。1878年亚历山大还加入了墨尔本大学委员会，他对墨尔本大学的发展也有着广泛的影响。Malcolm D. Prentis, The Scots in Australia. a Study of New South Wales, Victoria and Queensland, 1788-1900, Sydney University Press, 1983, p. 178.另参见 G. Harvey Nieholson ed., First Hundred Years: Scotch College Melbourne 1851-1951, Melbourne, 1952; http://www.geelongcollege.vic.edu.au/about_frame.html, reviewed on 4th Feb. 2007.
② Lo Hui-min ed., The Reminiscences of G. E. Morrison 1862-1899, unpublished, pp. 1-2.
③ Keith, The Geelong College, p.11.
④ James Mephan Ferguson, No Passengers and the Will to Win: the Spirit of the Geelong College Boat Club, the Geelong College: 1999, pp.2, 4.另参见 Redmond, Geelong College, p.131; Keith, The Geelong College, pp.11l-113.
⑤ Ferguson, No Passengers and the Will to Win.pp.4-5.
① Lo, The Reminiscences, p. 2.
② Ferguson, No Passengers and the Will to Win, p.2.
③ Keith, The Geelong College. p.158.
④ 人弟弟雷金纳德·莫理循(Reginald Morrison)曾是基降学院橄榄球和板球队的队长，并为基隆橄榄球俱乐部的球员，在爱丁堡大学学医期间，获得过短跑冠军，是个出色板球投球手，他先后赢得了其它多种体育比赛的冠军，如长跑、游泳等等；二弟查尔斯·诺尔曼·莫理循(Charles Norman Morrison)在体育上与两位哥哥不相上下，是墨尔本大学划艇队的船尾桨手，也是一名橄榄球好手；三弟亚瑟·莫理循(ArthurMorrison)和四弟克莱夫·莫理循(Clive Morrison)两人都曾是基隆橄榄球俱乐部的主要球员，他们在墨尔本大学期间同获两次划艇赛的冠军。Ferguson，No Passengers and the Will to Win，p．6；Redmond，Geelong College．pp．34-15．
⑤ Lo, The Reminiscences, p. 2.
⑥ Edward Rogers, "Across China in one Hundred Days: interview with Dr. George Ernest Morrison", The Windsor Magazine: An Illustrated Monthly for Men and Women, vol. 2, Dec. 1895, London: Ward, Lock and Bowden, Limited Warwick House, Salisbury Square, E.C.p. 690.
⑦ Lo, The Reminiscences, p. 34.
⑧ 关于苏格兰人的性格特征，参见：Malcolm D. Prentis, The Scots in Austratia, a Study of New South Wales, Victoria and Qieensland, 1788-1900, Sydney University Press, 1983, pp, 7-9.莫理循的父亲是一个典型的苏格兰人，基隆学院的成功要归功于他苏格兰式的强烈意志和商业能力。Redmond, Geelong College, pp.29-30.
⑨ 参见 A. E. Wearne, "Dr. Morrison" The Lone Hand, 01 Oct. 1910. The Editor, "The Late Dr. Morrison: Some Personal Recollections", British Chamber of Commerce Journal. News Series No. 15.( Jul. 1920).
① Wearne, "Dr. Morrison" The Lone Hand, 01 Oct. 1910, p. 473.
② The Editor. "The Late Dr. Morrison", p. 242.
③ Lo. The Reminiscences, p. 1.
④ Colonel Lionel James, "Morrison of Peking", The Nineteenth Century and after, Vol. 88(Jul. 1920), p. 164.
⑤ "A Personal Appreciation", The Times, 31 May 1920, p.19.此文为莫理循在《泰晤士报》的一位老同事所写有关莫理循的回忆。
⑥ 除前文已引用过的文章外，本文所参考的传记文章还有以下这些：“Dr．Morrison of Pekinc”，The Pall Mall Gazette, 16 Sep. 1912, pp. 1-2; W. W. Rock, "China and Australian: An Interview with Dr. G. E. Morrison at Peking". The Life, 01 Apr. 1914; A. E. Hippisley, "Dr. G E. Morrison", The Geographical Journal, Vol.56, No.2(1920): "Funeral of Dr. G. E. Morrison", The Times, 03 Jun. 1920, p.19; "Morrison of Peking: Tablet Unveiled by Mr.Justice M'Arthur", News of the Week, Geelong College, 19 May 1921, p.8; "In the Seats of the Mighty 14. George Ernest Morrison", The N.Z.L Quarterly Magazine, Jun. 1922; Toyo Bunko, "Short Life of Dr. G. E. Morrison", Catalogue of the Asiatic Library of Dr. G. E. Morrison. Part 1: English Books, Tokyo: The Oriental Library, 1924.
① 莫理循在回忆录里写道，如果这次南美之旅成功了的话，可能他的整个人生道路都不一样了。Lo，The Reminiscences, pp. 2-3.
② 莫理循这次旅行的日记已被整理出来，并已于1979年单独出版。Rosamund Duruz ed. The Long Walk by G. E. Morrison. Diary of his journey from Queenscliffe to Adelaide in 1879-80, PAP Book Company Pty. Ltd., 1979.
③ Lo, The Reminiscences, pp. 3-4.
④ Ibid., pp. 10-11.
⑤ "A Walk across Australia", The Times, 21 Jul. 1883, p.6. 本文所引用的《泰晤士报》皆来自《泰晤士报》全文数据库(The Times Digital Archive 1785-1985)。
⑥ Lo, The Reminiscences, p. 2.
⑦ 斯坦利(1841-1904)，英国人，著名探险家、新闻记者。他在非洲的历次探险，闻名于世。他并曾在美洲、亚洲的许多地方，作过广泛的旅行。先后做过美国的《纽约先驱论坛报》(The New York Herald)和英国的《每日电讯报》(The Daily Telegraph)的特派记者。他出版过多本著作，如How I found Livingstone (发现利文斯顿) : travels, adventures, and discoveries in Central Africa, including four months' residence with Dr. Livingstone, Montreal: Dawson, 1872. Through the Dark Continent (穿越黑暗大陆) , Toronto:J.B. Magurn; Yarmouth, N.S. : J. Killam, 1878. In Darkest Africa (在最黑暗的非洲), New York:C.Scribner's Sons ; Toronto: Presbyterian News, 1890. Felix Driver, "Stanley, Sir Henry Morton", H. C. G. Matthew and Brian Harrison eds., Oxford Dictionary of National Biography, vol. 52, Oxford, New York: Oxford University Press, 2004, pp. 214-221.
① Pearl, Morrison of Peking, p.6.
② Lo, The Reminiscences, p.3.
③ Pearl, Morrison of Peking, p.20.
④ Ibid., p.20.
⑤ Lo, The Reminiscences, pp. 4-5.
⑥ Pearl．Morrison of Peking，p．24．骆惠敏：《引言》，《莫理循书信集》上，第3页。
① 力拓矿在西班牙南部安达卢西亚区(Andalucia)的回尔瓦省(Hulva)省会回尔瓦市(Hulva)，是世界上最古老的矿区。
② Pearl, Morrison of Peking, pp. 58-68.另可参见, Lo Hui-min, The Reminiscences, pp. 15-31.
① 本节对莫理循此次中国之旅的介绍，主要依据他的游记(An Australian in China：being the narrative of a quiet journey across China to Burma，Hong Kong：Oxford University Press，1985)，其它资料来源皆有专门注释。
② 莫理循所走的这一路线很可能是构成中国“西南丝绸之路”的“蜀身毒道”(身毒是印度的古称)中国境内的“五尺道”和“永昌道”两部分。“蜀身毒道”公元前4 世纪开通，此路经过四川、云南，入缅甸、印度，此道不仅使滇、川的货物可达长江上游的宜宾、重庆，继而流入更广泛的内地；而且它还是缅甸、印度等南亚国家与中国之间的重要商业交通要道。关于“蜀身毒道” 和“西南丝绸之路”概念的具体内容，学界有不同的看法。参见黄光成：《西南丝绸之路是一个多元立体的交通网络》，《中国边疆史地研究》，第12卷第4期，2002年12月；徐作生：《“支那”源于古傣语考——丛蜀身毒道诸种因素论梵语cina的由来》，《中国文化研究》，1995年春卷，总第7期；周永卫：《西汉前期的蜀商在中外文化交流史上的贡献》，《史学月刊》，2004年第9期：申旭：《回族与西南丝绸之路》，《云南社会科学》，1994年第4期。
③ 之后，莫理循又自八莫到曼德勒、缅甸首都仰光和印度的加尔各答游历数天。最后自加尔各答乘船回到澳大利亚，于1894年11月底抵达家乡基隆。1890年2月英国皇家亚洲学会中国分会理事会开始对中国各地 的商旅和普通交通路线状况进行了一项全面问卷调查，问卷内容包括各省的主要道路、现存的古代要道、桥梁、隧道状况、主要贸易路线、各道路的路面状况、沿途旅行花销和费率、货物运输的费串、旅行安全情况、沿途住宿设施等等，皇家亚洲学会中国分会根据所收集的材料，于1895年1月整理发表了《中国内陆交通》长篇报告，报告详细介绍了中国内陆的主要交通要道线路、路况及相关旅行信息，并附有多幅图解，其中第53-89页记录了中国西部交通路线，莫理循所走的正是这一路线，该文对研究19世纪中国内陆的贸易、交通、地理和旅游状况都有很大的参考价值。“Inland Communications in China”，Journal of the China Branch of the Royal Asiatic Society, vol. 28, no.1, 1893-1894, pp. 1-213.
① G. E. Morrison. An Australian in China: being the narrative of a quiet journey across China to Burma, Hang Kong: Oxford University Press, 1985, p.2.
② Rogers, "Across China in one Hundred Days", p.691.
③ Ibid., pp. 692-693.
① Morrison, An Australian in China, p. 103.
② Ibid, pp. t29-130.
③ Ibid, p. 131.
④ Ibid, pp. 209-210.
⑤ Ibid, p.211.
① 莫理循认为，马嘉理被杀部分原因在于他选择的回程时机不对，马嘉理在自汉口至八莫的一路旅行都非常愉快，到处受到中国人的友好对待；在安全地穿过曼允之后，他还在日记里记道，一路上中国人对他没有丝毫的粗鲁，他们对他总是无比的尊重。然而，就在他写下这段话五个星期之后，在回程的路上，却被杀了。莫理循还认为，当时滇省回民起义才刚刚平息。而就在7年前(1868年)司拉登(Edward B．Sladen)率领的一支探险队由缅甸入云南腾越时，在腾越滞留了3个星期左右，并与当时叛乱的回民首领达成了友好协议，且受到他们的保护，因而当地的中国官员完全有可能会怀疑这支探险队会与叛乱的回民首领有关系，他们并不了解这支探险队是为了进行商业和科学考察，可能对他们发动了袭击。因而，在莫理循看来，马嘉理被杀并不全是中国人的错。Morrison，An Australian in China，pp．266-268．关于马嘉理等人被杀事件的研究，可参见郭大松：《滇案议》，《山东社会科学》，1994年第3期；尹小红：《从“滇案”的处理看晚清外交》，《贵州师范大学学报(社会科学版)》，2002年第4期。
① Pearl, Morrison of Peking, p.72.
② Lo, The Reminiscences, p. 32.
③ Lo, The Reminiscences, p.34.
④ G. E. Morrison, An Australian in China, Being the Narrative of A Quiet Journey Across China to Burma, London：H．Cox，1895．莫理循之所以把书名定为“穿越中国到缅甸的一次平静之旅”，意在强调此次旅行的“平静”、安全，可能因为在当时的西方社会，人们认为中国很排外，一位西方人能顺利完成一次穿越中国的旅行是不可想象的事。而且，1875年马嘉理被杀一事在西方社会还记忆犹新。而英理循的行程和当年马嘉理的路线差不多，因而莫理循此次旅行的顺利就显得特别的引人注目。莫理循用这一标题作为书名，必定会很吸引西方读者的注意力。结果也是如此，此书在当时评价很高。
⑤ 骆惠敏：《莫理循书信集》上，第37页。
⑥ Lo, The Reminiscences, pp. 35-37.
① W.A. Morrison, Ernest Morrison, Melbourne: Oxford University Press, 1962, p. 17.
② Personal, The New York Times, 27 Apr. 1898, p.6.
③ "Dr.G. E. Morrison", The Times, 17 Jul. 1900, p.4.
④ "'Morrison of Peking.' Work as 'The Times' correspondent. Wanderings in the Far East", The Times, 31 May 1920, p. 19.
⑤ George Marvin1. "Morrison of Peking, the Australian doctor who is piloting the Republic's newly launched ship of gate", Harper's Heekly, 24 Aug. 1912, v.56, p.9.
⑥ 《致丽贝卡·莫理循》(1897年2月5日)，《莫理循书信集》上，第54页。
⑦ 参见戴银凤：《莫理循藏书与中国》，《贵州师范大学学报》，2003年第2期。
⑧ 《莫理循书信集》上，第24页。1917年莫氏藏书被日本一富商岩崎久弥购去，1924年以莫理循书库为基础成立了东洋文库。东洋文库乃是世界前五大亚洲藏书的图书馆之一，而莫理循文库仍是它最重要酌组成部分。参看东洋文库的介绍，东洋文库网址如下：http://www.toyo-bunko.or.jp。
⑨ 《莫理循书信集》上，第24页。
① C. C. Eldridge, Victorian Imperialism: A Study, London: Hodder & Soughton, 1978, pp. 4-5, 8.
② Ibid., pp.4-5, 28-31.
③ [英]杨国伦著，刘存宽、张俊义译：《英国对华政策(1895-1902)》，中国社会科学出版社，1991年，第7页。
④ 杨国伦：《英国对华政策》，第2-3页。
⑤ 杨国伦：《英国对华政策》，第7页。
⑥ 关于英商与英国政府外交部关于对华政策的一致与冲突，可参看Nathan Albert Peicovits，Old China Hands andthe Foreign Office，New York：King's Crown Press，1948，pp．157-189．此书对英商在英国对华外交决策上的影响力作了一项具体、细致的专门研究。
① Frank Clune，Chinese Morrison，Melbourne：the Bread and Cheese Club，1941，pp．31-32．1896年3月3日的《泰晤士报》上刊登了《泰晤士报》驻上海通讯员3月2日发回的电报，此电报透露了当时传说中的《中俄密约》内容，此一传说中的条约也发表在3月3日的《字林西报》上。不过，《泰晤士报》并不相信这类报告，并在上海通讯员发回的报道前加入按语，批评、讽刺这类报告“炮制者”“想像力丰富，不过知识匮乏”，还挖苦道，“报告的部分细节非常有创造性。”(参见“Reported Russo-Chinese Treaty”，The Times，03 Mar．1896，p．10．)后来，在英国下议院议会上，关于谣传中的《中俄密约》问题也被提了出来，议员寇松对此问题作出回答，“俄驻英大使已经知照女王政府，先前报刊杂志都报道说中国与俄国秘密签订了一个放弃大片土地给俄国的条约，此所谓的此条约根本不存在，此种报道毫无根据。”(参见“House of Commons”，The Times，28Apr．1896，p．6．)
② 早在2月份，莫理循打算前往北京之前，在写给母亲的信中，就曾提到他在北京的计划，他打算先在北京住上三个月，然后到东北去考察一下正在规划中的俄国铁路，并尽可能地了解一下他所能了解到的一切情况。《致丽贝卡·莫理循》(1897年2月5日)，《莫理循书信集》上，第54页。
③ "The Manchurian Railway", The Times, 23 Nov. 1897, p.5.
① 莫理循后来回忆此事时认为，这一简讯没有引起人们的注意是个不幸。“路上遇到每个权威的俄国工程师都认为亚瑟港(即旅顺口)是理想的终点站。获得这些信息之后，我就拍电报给《泰晤士报》，报告，经初步调查规划中的横跨满洲铁路的终点站可能是亚瑟港。然而，由于害怕用了‘亚瑟港’这个名称，电报会不允许被发山去，我于是就用它的中文名字‘旅顺口’代替。结果由于电报员不熟悉这个名字，误打成‘旅顺坎’，这个地名很叫人费解。因此，没有人注意这份报告。就随后不久发生的事情来看，这真是个不幸。”Lo，The Reminiscences，pp．80-81．
② 3月27日中俄双方签订《旅大租地条约》，这一条约证实了莫理循的消息。这件事，使莫理循在英国国内声誉大增。西里尔·珀尔在《北京的莫理循》一书中把这一报道的时间写成了11月22日，可能他把上文提到的莫于11月22日从海参崴发出的电报的时间混淆了。参见“The Trans-Manchurian Railway"，The Times，07 Mar．1898，p．9．
③ "The Trans-Manchurian Railway", The Times, 07 Mar. 1898, p.9.
④ 杨国伦：《英国对华政策》，第41页。
① 《致约·奥·珀·濮兰德》(1898年1月17日)，《莫理循书信集》上，第74-75页。
② 《致约·奥·珀·濮兰德》，(1898年1月17日)，《莫理循书信集》上，第75页。
③ 全汉升：《清季英国在华势力范围与铁路建设的关系》，《社会科学论丛》第五辑抽印本，国立台湾大学法学院，1954年，第117-118页。
① 窦坤在对莫理循“获取新闻的途径”研究中，对于莫理循与毕德格的交往作了介绍。详见窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第74-76页。
② 乌赫托姆斯基，沙皇尼古拉二世的密友，财政大臣维特的助手。1897年以特使资格率使团来华，与李鸿章谈判俄国在东北铁路特权事，并签订华俄道胜银行合同。中国社会科学院近代史所研究所翻译室编：《近代来华外国人名辞典》，中国社会科学出版社，1981年，第368页。
③ Lo, The Reminiscences, pp. 91-95.
④ “Russian Demands”，The Times，07 Mar．1898，p．7．而事实上，莫早在1897年在东北考察期间，俄国军队早已在东北了，莫在旅途中还曾遇到这些军队，莫在他的关于东北考察的详细报道里(“Trans-Manchurian Railway”，The Times，07 Mar．1898；p．9．)也提到了这些军队，而且这篇报道也恰好于6日寄达伦敦，与莫理循关于俄国要求的报道发表在同一天的《泰晤士报》上。
① "Russian Demands in China", The Times, 07 Mar 1898, p.11.
② 莫的这封电报于3月10日发表。
③ Lo, The Reminiscences, pp. 91-95. 并参见："Russian Demands", The Times, 07 Mar. 1898, p.7. "The Powers and China", The Times, 10 Mar. 1898, p.5.
④ 《1898年3月4日伦敦来函Z字第1106号》，中国近代经济史资料丛刊编辑委员会主编：《中国海关与英德续借款》，中华书局，1983年，第38-39页。
⑤ 《1898年3月11日北京去电新字第699号》，《中国海关与英德续借款》，第39页。
① 《1898年3月12日北京去电新字第698号》，《中国海关与英德续借款》，第40页。
② 《金登干致赫德函(Z／1109)》(1898年3月25日)，陈霞飞主编：《中国海关密档——赫德、金登干函电汇编(1874-1907)》第6卷，中华书局，1995年，第821-822页。
③ 《1898年3月23日伦敦来电新字第510号》，《中国海关与英德续借款》，第40-41页。
④ "Convention for the lease of the Liaotung Peninsula", John V. A. MacMurray comp & ed. Treaties and Agreements with and concerning China, 1894-1919, vol. 1, New York: Oxford University Press, 1921, p. 119-121.
⑤ “House of Commons”，The Times，30 Mar．1898，p．8．寇松的评述引起了《泰晤士报》的反驳。《泰晤士报》在次日发表姬乐尔写的长篇社论中说，“在这一事例中，象寇松先生这样连他自己所在的外交部的办事规律都描述不准确的人，当然会应用同样的原则来评述一家大报的工作规律。”《泰晤士报》接着说：“在这种情况下，求快的迫切需要似乎导致了这位副外交国务大臣不适当地忽略了准确的要求。”寇松受到这一攻击，有些沮丧，他在写给索尔兹伯里的信中说：“我对报社[《泰晤士报》]的驻北京记者说了一些温和的打趣的话，还以为是恭维呢，结果却招致它用大象的脚板来踩我。”罗纳德斯海伯爵：《寇松勋爵的一生》，1928年伦敦版。第一卷，第282页，转引自《莫理循书信集》上，第98页注释②。
⑥ 《致约·奥·珀·濮兰德》(1897年12月6日)，《莫理循书信集》上，第65页。
⑦ 贺壁理，英国人，出身于中产阶级家庭。1867年，在他18岁时，由于家庭经济境况不佳，无法支持他上牛津大学，他遂加入了中国海关。他先被赫德派去法国进修法语，然后来到中国。贺壁理曾在镇江、北 京、厦门、广州、上海、淡水、温州、天津等多个条约口岸的海关工作，并且在北京学了一段时间的中文。在海关工作期间，他稳步晋升，1875年官至副税务司(Assistant Commissioner)，1882年至税务司。至1884年，他已掌握了熟练的中文，是海关总税务司赫德的高级副手。后来，他是继任赫德的主要候选人。据说，美国的“门户开放”政策宣言就是因贺壁理的建议而作出的。参见Richard S．Horowitz，“Mandarins and Customs Inspectors: Western Imperialism in Nineteenth Century China Reconsidered", in Papers on Chinese History, Vol.7(Spring 1998), p.51. 《近代来华人名辞典》，第207-208页。
① 《艾·爱·贺壁理来函》(1898年3月9日)，《莫理循书信集》上，第91页。
② 《艾·爱·贺壁理来函》(1897年12月20日)和(1897年12月23日)，《莫理循书信集》第68和69页。
③ 《艾·爱·贺壁理来函》(1897年12月20日)，《莫理循书信集》上，第68页。
④ 《艾·爱·贺壁理米函》(1897年12月23日)，《莫理循书信集》上，第69页。
⑤ 《艾·爱·贺壁理致约·奥·珀·濮兰德》(1897年12月22日)，《莫理循书信集》上，第70-71页。
⑥ 《艾·爱·贺壁理来函》(1898年1月30日)，《莫理循书信集》上，第77页。
⑦ 《致约·奥·珀·濮兰德》(1898年1月17日)，《莫理循书信集》上，第74-75页。
① 《致约·奥·珀·濮兰德》(1898年1月17日)，《莫理循书信集》上，第74-75页。英国驻福建马尾领事法磊斯，与莫的观点有点像，他担心英国被俄、法、德三国排挤出中国、甚至亚洲，进而英帝国其它的海外殖民地也受到影响。《埃·霍·法磊斯来函》(1898年2月14日)，《莫理循书信集》上，第85-86页。
② 《艾·爱·贺壁理来函》(1898年1月30日)，《莫理循书信集》上，第78-80页。
③ 《赫德致金登干函(Z／785)》(1898年3月6日)，陈霞飞：《中国海关密档》第6卷，第811页。
④ 《致约·奥·珀·濮兰德》(1898年1月17日)，《莫理循书信集》上，第75页；《致约·奥·珀·濮兰德函》(1898年5月28日)，《莫理循书信集》上，第102页。
① 《瓦·姬乐尔来函》(1898年10月20日)，《莫理循书信集》上，第124页。
② 《瓦·姬乐尔来函》(1899年3月2日)，《莫理循书信集》上，第138页。
③ 1898年1月10日英国财政大臣贝尔福(1895-1902年任财政大臣，索尔兹伯里之外甥，索尔兹伯里不在时，代理他处理外交事务)在曼彻斯特演说，英国在华只有商业利益，并无领土野心，商业利益必须维护(《1898年1月11日伦敦来电新字第546号》，《中国海关与英德续借款》，第30页)。17日，贝尔福又公开宣称，英国不能承认欧洲或其他的国家征服或割据中国土地。中国是英国和全世界最有希望的商业市场，英国政府决心绝对不使中国市场的大门被其它列强关闭，即使诉之战争也在所不惜(《1898年1月18日伦敦来电新字第541号》，《中国海关与英德续借款》，第31页)。但是，随后不久英国首相索尔兹伯里勋爵却在议会上说，俄国已保证将把他所得到的港口作为自由港，向英国的商业开放，索尔兹伯里认为在中国一个自由贸易港要比一个根据条约规定开放的通商口岸强，这一看法实际上是一种承认在中国租借土地，争夺势力范围的政策(参见：《金登干致赫德函(Z／1103)》(1898年2月11日)，陈霞飞：《中国海关密档》第6卷，第799-800页)。3月1日，寇松在议会中说，英国政府的政策，是保持中国的独立与完整，保障英国的条约权利，并且坚持贸易自由的原则(《1898年3月2日伦敦来电新字第522号》，《中国海关与英德续借款》，第38页)。
④ 杨国伦：《英国对华政策》，第95页。
⑤ "Order of the day, supply", 29 Apr. 1898, House of Commons, The Parliamentary Debates (authorized edition), fourth series, Vol.56, London: printed and published by Wyman and Sons, Ltd., London, under contract with H.M.S.O., cols. 1582-3.
① "Mr. Chamberlain in Manchester", The Times, 17 Nov. 1898, p.10.
② 《致瓦·姬乐尔》(1899年3月21日)，《莫理循书信集》上，第145页。
③ 查尔思·贝思福，1846-1919，勋爵，生于爱尔兰，1875年进入海军，1906年升海军上将(Admiral)，1911年退休。1874-1916年间在国会担任过数个职务，晚年以“海军的国会议员”(M．P．for the Navy)知名，逝世于苏格兰(《大美百科全书》第三卷，外文出版社、光复书局，1994年版，第368页)。贝思福应英国商会联合会(The Associated Chambers of Commerce of Great Britain)之聘，于戊戌政变结束不久来到中国考察商务情形。1899年回到英国之后，他关于此次考察的报告出版成书，名为《保华全书》(The Break-up of China, With an Account of its Present commerce, Currency, Waterways, Armies, Railways, Politics and Future Prospects. London and New York: Harper & brothers, 1899)。此书表达了他的中国观。1899年5月15日的《泰晤士报》刊载了一篇对贝思福《保华全书》的评论文章，文章比较详细地介绍了贝思福的英日德美四国商务同盟、在华实行“门户开放”的政策、“保全中国”的观念，并对贝氏的这一观念作出了批评，文章认为，怎样实现中国的“门户开放”，贝氏个人关于解决此问题的方法非常动听，甚至有些英雄主义，然而，他并没有成功地向我们展示怎样让这一方法有政治上的可行性，实际上他简直也没有想到要让它怎样有可行性("Lord Charles Beresford on China"，The Times，15 May 1899，p．14)。莫理循在1899年6月27日的日记里写道，《泰晤士报》对《保华全书》的评论非常公道，此书充满了错误的事实和夸张的说法，完全不切实际。关于贝思福的中国观的更详细内容，可参看戴银凤：《贝思福访华述论》，《近代史研究》，2003年第1期。
① 《致约·奥·珀·濮兰德》(1899年7月14日)，《莫理循书信集》上，第151页。
② 《艾·爱·贺壁理来函》(1898年1月30日)，《莫理循书信集》上，第76-81页。
③ 《艾·爱·贺壁理来函》(1898年2月6日)，《莫理循书信集》上，第83页。
④ 《瓦·姬乐尔来函》(1898年5月26日)，《莫理循书信集》上，第100页。
① 《查·弗·莫伯利·贝尔来函》(1899年6月16日)，《莫理循书信集》上，第149页。
② 《瓦·姬乐尔来函》(1899年6月23日)，《莫理循书信集》上，第150页。
③ 《艾·爱·贺壁理来函》(1900年5月11日)，《莫理循书信集》上，第166页。
④ 《艾·爱·贺壁理来函》(1900年5月11日)，《莫理循书信集》上，第165-167页。
⑤ 《瓦·姬乐尔来函》(1900年10月4日)，《莫理循书信集》上，第178页。
⑥ 报业广场，伦敦《泰晤士报》报社所在地，常用来指代《泰晤士报》报社。
⑦ 《瓦·姬乐尔来函》(1897年12月10日)，《莫理循书信集》上，第66页。
① 《瓦·姬乐尔来函》(1898年2月24日)，《莫理循书信集》上，第87-88页。
② 《瓦·姬乐尔来函》(1898年8月11日)，《莫理循书信集》上，第109页。
③ China Association这个英商组织的中文名称是“英商中华社会”，国内有学术著作译为“中国协会”，笔者认为应从原称。它是在华英商和关注中国贸易的英国人的一个联合组织，1889年成立，总部设在伦敦，在中国香港、天津和上海设有分会。内森·伯尔科维茨在其《中国通与英国外交部》一书中，对英商中华社会作了专门、深入的研究，书中对英商中华社会的形成及人员构成也有详细的研究。参看Pelcovits，Old China Hands．pp．157-189．
④ 《瓦·姬乐尔来函》(1898年12月2日)，《莫理循书信集》上，第129-130页。
⑤ 骆惠敏整理：《莫理循日记》，1899年11月2日、8日、15日。本文所引的莫理循日记大多为骆惠敏教授整理后的待刊版本，以下简称《莫理循日记》，引自莫理循档案缩微胶卷部分的莫理循日记另外注明。笔者要特別感谢骆惠敏教授及其家人惠允我复印和利用先生的整理成果。
⑥ 义和团运动期间，使馆被围，北京的电报线被切断，外界曾一度盛传寓华西人大都遭屠杀。《泰晤士报》社以为莫理循也罹难，7月17日的报纸上发表了悼念莫理循的文章，同期还有悼念中国海关总税务司赫德和英国驻华公使窦纳乐的文章。
⑦ “Dr．G．E．Morrison"，The Times，17 Jul．1900，p．4．关于莫理循引起报道而在英国国内所获得的称赞和声誉，还可以参看 Woodhouse，Dr．G．E．Morrison and Japan，pp．38-40．
⑧ Woodhouse, Dr. G. E. Morrison and Japan, pp.26-28.
① 《驻英公使加藤高明致外相西德二郎函》(1898年3月30日)，第267号，外务省编(外务省藏版)，《日本外交文书》第36辑(第31卷第1册)，东京：日本国际连合协会，1954年，第292页，转引自，Woodhouse，Dr．G．E．Morrison and Japan，p．27．
① "Anglo-German Bankers' Arrangement regarding Spheres of Interest in Railway Construction", MacMurray, Treaties and Agreements, Vol. 1, pp.266-267.
② Ibid., pp.204-205.
① 郭廷以编著：《近代中国史事日志》下册，中华书局，1987年，第1110页。11月30日增祺在暂且章程上画押、盖印。见《盛京将军增祺致俄督请将暂且章程画押鈐印照会》(光绪二十六年十月初九日)，王彦威、王亮編纂：《清季外交史料》第144卷，总发行人王亮(希隐)，1933年铅印本，第18-19页。
② [苏]鲍里斯·罗曼诺夫著，陶文钊等译：《俄国在满洲，1892-1906》，商务印书馆，1980年，第232-233页；并参见《奉天交地暂且章程》，王铁崖编：《中外旧约章汇编》第一册，北京：三联书店，1957年，第978-979页。
③ 杨国伦：《英国对华政策》，第284-285页。
④ 鲍里斯·罗曼诺夫：《俄国在满洲》，第236页。相反，中国方面却急于签订这样的协定。因为，如果让俄国在满洲三省中化整为零地侵吞中央政府权力的活动加以发展和扩大，那就等于丧失了整个地区，所以，无论如何也要使俄国外交界回到与北京进行协商的轨道上来。
⑤ 维特通过乌赫托姆斯基向李鸿章作出了声明：俄国在单独谈判中的要求不仅“将归结为”“使铁路获得保障”，而且要巩固他们在满洲的绝对势力，并且正应在这里李鸿章应给他们以充分的协助。李鸿章在激使俄国就满洲问题作出正式表示方面，尝试了三个方案，但都未成功。参见鲍里斯·罗曼诺夫：《俄国在满洲》，第237-239页。
① 杨国伦：《英国对华政策》，第285-286页。《谕旨电》(光绪二十六年十一月十二日)，王彦威、王亮编纂：《清季外交史料附刊之一：西巡大事记》第4卷，总发行人王亮(希隐)，1933年铅印本，第13页。
② 《李鸿章奏请派杨儒为全权大臣办理接收东三省事宜电》和《谕旨电》(光绪二十六年十一月十二日)，王彦威、王亮编纂：《清季外交史料附刊之一：西巡大事记》第4卷，第13页。
③ "A Manchurian Agreement", The Times, 03 Jan. 1901, p.3.
④ Diary, 21 Dec. 1900, The Mitchell Library, The Papers of G. E. Morrison: Diaries, ML MSS 312/9 and 10, CY Reel 233, frame 488.
⑤ 如，在莫理循刚来北京不久，他对当时的直隶总督李鸿章作了一次长时间的采访。在这次访问中，李就曾向莫理循试探，可否给他一笔款子，让他在写给《泰晤士报》的稿件中倡议把中国的商品进口税提高一倍而不要补偿(《致查·弗·莫伯利·贝尔》(1897年4月8日)，《莫理循书信集》上，第55-56页)。又如，1898年3月5日晚，毕德格就曾把俄对中国提出的要求透露给莫理循，3月7日发表在《泰晤士报》上，引起了英国国内一片震惊(参见第二章相关内容)。再如，1899年直隶总督荣禄就立储问题拜访闲居贤良寺的内阁大学士李鸿章，向他咨询，如果今日易皇上，将会怎样?列强是否会干涉?李鸿章想出一计，若一定要探询外国人斥此事的意见，当授其为两广总督。他先于《泰晤士报》“传其风说”，届时外宾来贺，李可借外宾向他询问国事之机，“就而探之”。荣禄觉此计很好，就报给太后。后来清廷则命李鸿章为两广总督，“外宾果来贺，且询报言”(章华：《说林》，《甲寅周刊》第1卷，1925年10月17日，第24-25页)。
⑥ 如，1901年3月3日曾广铨也对莫理循说，“维特给总督(李鸿章)发了电报，指责他把谈判内容泄露给《泰晤士报》记者。这是(维特)第二次(发这样的电报)了。” 说完，曾广铨咯咯地笑了起来。曾并认为，莫理循把秘密谈判内容发给《泰晤士报》，这对中国有一定的好处(《莫理循日记》，1901年3月3日)。另参见后文。
① 杨国伦：《英国对华政策》，第286页。
② Diary, 30 Dec. 1900, The Mitchell Library, The Papers of G. E. Morrison: Diaries, ML MSS 312/9 and 10, CY Reel 233, frame 459.
③ Diary, 31 Dec. 1900, ibid., frame 465.
④ 从军事观点看，事实上，列强不能提出任何异议。正如后来条款见诸于世时英国军事情报处总监阿德少将(John Ardagh)所指出的那样，“从军事观点上看，条款内容是温和、合理的”。“Russia-Chinese Agreements, Strategical Effects", enclosed in "Intelligence Division to Foreign Office", 23 Mar. 1901, FO17/1502, p.280.
⑤ 《奉天交地暂日章程》，第979页。
⑥ 这一改动非常重要，可能并非出于错误。可能莫据以报道的文本本身己被作了改动，也有可能是莫自己对条约作了一定的修改。无论是哪一种可能，其目的都应该是为了引起列强的注意。
⑦ "A Manchurian Agreement", The Times, 03 Jan. 1901, p.3.
① 《英国蓝皮书》(中国，第2册，1904年)，第8、9、10、12、13号，转引自，鲍里斯·罗曼诺夫：《俄国在满洲》，第254页。
② 鲍里斯·罗曼诺夫：《俄国在满洲》，第255页。
③ 《杨儒与维特第一次谈判》(1901年1月4日)，中国社会科学院近代史研究所近代史资料编辑组编，近代史资料专刊：《杨儒庚辛存稿》，中国社会科学出版社，1980年，第13页。
④ 《电奕劻、李鸿章》(1901年1月10日)，(杨儒庚辛存稿)，第65-66页。但这并不表明李鸿章到1月10日才知道增阿暂章的，事实很可能是，在杨儒电告之前，李鸿章早已知道了增阿暂章的存在，并且通过曾广铨把约章内容透露给了莫理循，通过《泰晤士报》公布了出来，已引起列强注意，不过李鸿章并没有把这一约章告诉杨儒或朝廷。
⑤ 《杨儒与维特第三次谈判》(1901年1月17日)，《杨儒庚辛存稿》，第17页。
⑥ 《杨儒与维特第四次谈判》(1901年1月21日)：《杨儒与维特第五次谈判》(1901年1月22日)，《杨儒庚辛存稿》，第23-28页。
① 《杨儒庚辛存稿》，第238-290页。
② 鲍里斯·罗曼诺夫：《俄国在满洲》，第260页。
③ 《李盛铎电枢垣》(1901年3月30日)，《杨儒庚辛存稿》，第272页。
④ 《杨儒与维特第三次谈判》(1901年1月17日)，《杨儒庚辛存稿》，第17页。“Russia and Manchuria"，The Times．20 Feb．1901．P．5．
⑤ 《杨儒与维特第六次淡判》(1901年2月23日)，(杨儒庚辛存稿》，第41-43页。
⑥ Woodhouse, Dr. G. E. Morrison and Japan, pp.86-91.
⑦ 《莫理循日记》，1901年3月3日。
⑧ 《莫理循日记》，1901年2月25日。
① 《莫理循日记》，1901年10月30日至11月4日。
② 《莫理循日记》，1902年1月29日。
③ “Convention with regard to Manchuria”，MacMurray，Treaties and Agreements，pp．326-329．莫没有抢到首先向《泰晤士报》发回这一报道，沮丧万分，以致三天都没有心情写日记。莫遭遇了一次“最痛苦的失望”。路透社记者郭林斯(Robert Moore Collins)抢先一步向英国发回了满洲条约的报道。莫认为他本可以在一个星期前就打电报回去的，但由于太听信萨道义、甘伯乐(Charles William Campbell)之言而错失良机(参见《莫理循日记》，1902年4月7日)。
① 《莫理循日记》，1903年7月17日。
② 《莫理循日记》，1899年11月13日。
③ 'The Trans-Manchurian Railway", The Times, 07 Mar. 1898, p.9.
④ Woodhouse, Dr. G. E. Morrison and Japan, p. 11.
⑤ 《满洲铁道纪行》，《外交时报》第5号附录(1898年6月1日)。转引自，Woodhouse，Dr．G. E. Morrison and Japan，pp．11-12．
⑥ 杨国论：《英国对华政策》，第98-99页。
① 《致约·奥·珀·濮兰德》(1898年1月17日)，《莫理循书信集》上，第74-75页。
② 《致约·奥·珀·濮兰德》(1898年1月17日)，《莫理循书信集》上，第75页。
③ 《致约·奥·珀·濮兰德》(1898年5月28日)，《莫理循书信集》上，第102页。
④ 《莫理循日记》，1899年7月28日。
⑤ 《莫理循日记》，1901年9月18日。
① 《莫理循日记》，1899年9月22日。
② 杨国论：《英国对华政策》，第326页。
③ 杨国论：《英国对华政策》，第327页。
④ 《莫理循日记》，1904年10月31日。
⑤ 《莫理循日记》，1903年11月17日。
⑥ 这从他的日记和书信中有所反映。如1905年1月2日，莫在给日本驻北京公使馆秘书松井庆四郎的信中，讲到，“即使我的同胞贏得胜利，我也不会比看到你今天送来的新闻更由衷地感到欢欣鼓舞。旅顺保卫战无疑是一场英勇的战斗，但是进攻的英勇却十倍于防卫……”《致松井庆四郎函》(1905年1月2日)，《莫理循书信集》上，第348-349页。
⑦ “Port Arthur From Within，Discreditable Surrender”，The Times，Jan 25，1905，p．5．莫理循关于旅顺口陷落观感的报导，在发往《泰晤士报》之前，曾送交给日本人审查过，莫认为他“有责任把它送给日军司令千马将军过目”，千马“对于电文完全同意”(见：《致约·奥·珀·濮兰德函》，《莫理循书信集》上，第349页)。著名记者莱昂内尔·詹姆斯(Lionel James)在对这篇报导的评述中，写道，英理循的报导转变了欧洲对俄日两国作为世界大国的看法(《莫理循书信集》上，第307页)。
⑧ Woodhouse, Dr. G. E. Morrison and Japan, pp. 40-44, 128-146.
① 《莫理循日记》，1903年11月17日。
② [日]信夫清三郞编，天津社会科学院日本问题研究所译：《日本外交史》上，北京：商务印书馆，1980年，第336页。
③ 《莫理循日记》，1904年7月8日。
④ 《莫理循日记》，1905年8月20日。
⑤ 《滇督抚丁振铎、林绍年致枢垣日俄将战中国必受其殃请速变法以挽危局电》(光绪二十九年十二月初四日)，王彦威、王亮编纂：《清季外交史料》第181卷，总发行人王亮(希隐)，1932年铅印本，第1页。
⑥ 《粤督岑春煊致外部日俄开战宣乘势收回东三省电》(光绪二十九年十二月二十五日)，王彦威、王亮编纂：《清季外交史料》第181卷，第17页。
① 《致查·弗·莫伯利·贝尔函》(1905年6月30日)，《莫理循书信集》上，第392-393页。
② I. H. Nish, "Morrison and the Portsmouth Conference", Journal and Proceedings (Royal Australian Historical Society), Vol.48 (Mar. 1963), Part 6, pp.426-436.
① 《泰晤士报》派了一个三人代表团，赴美采访报道。贝尔原打算由华莱士(此人是该报前驻圣彼得堡记者、前国际新闻主编，同沙皇还有私谊)代表俄国人的观点：让莫理循代表日本人的观点，而让《泰晤士报》驻美记者斯莫利来居中调和。使莫尤为不满的是斯莫利非但没有起到折衷作用，反而变成了俄国事业的鼓吹手。参见《莫理循书信集》上，第307页。
② 《莫理循日记》，1905年8月9日。
③ 《莫理循日记》，1905年8月20日。
④ 《莫理循日记》，1905年8月26日。
⑤ 《莫理循日记》，1905年8月29日。
⑥ 《莫理循日记》，1905年9月3日。
⑦ I. H. Nish. "Morrison and the Portsmouth Conference", pp.428-429.
① 《临时兼任外相桂太郎致在美小村全权委员会电报》附件一(1905年8月28日)，第284号，外务省编(外务省藏版)，《日本外交文书》，第55辑，第37卷、38卷别册(日露战争)之五，东京：日本国际连合协会，1960年，第301-302页，转引自，I．H．Nish，“Morrison and the Portsmouth Conference"，p．434．
② 《莫理循日记》，1905年9月14 日。
③ 《莫理循日记》，1905年9月20日。
④ "Port Arthur From Within, Discreditable Surrender", The Times, 25 Jan. 1905, p. 5.
⑤ 如，莫8月20日从朴茨茅斯给《泰晤士报》发了一篇报道，在这篇报道中，莫几乎通篇大段大段地引用一位“日本朋友”激情洋溢的话。据莫自己讲他在这里引用的是他19日与这位朋友的谈话内容。莫并没有透露这位“朋友”的名字，只是说这位“朋友”的话在日本国内有一定的分量，而且莫认识他已有多年。讲话的主要意思足，日本国力完全能够支持日本再打下去，若俄国现在不同意这些要求，那么待战争结束后，他只能接受更严重的要求了。整个讲话，透着一种精神，即认为日本目前在满洲的势力远大于俄国，语气自负且狂傲。应该说，莫是欣赏这位日本人的观点的。参见“The Japanese And Their Terms”，The Times，21 Aug．，1905，p．3．
① Ibid., p.237.
② Eldridge, Victorian Imperialism, pp. 190-193.
③ 1899年7月28日，莫理循在与李提摩太谈中国问题时说，他认为中华帝国没有了希望(《莫理循日记》，1899年7月28日)。1902年7月1日，他又在日记里写道，目前中国毫无希望，毫无改进，毫无改革的意向；掌押重权的官员与支持义和团运动的官员一样死板、保守(《莫理循日记》，1902年7月1日)。10月30日，他在日记里又写道，“而这些把事情弄糟的官员也不受惩罚，这个国家可能没有能人了，也许有，但还没有被发现”(《莫理循日记》，1902年10月30日)。1903年6月莫理循在给一个友人的信里讲及中国的情况时，语气很悲观，认为中国前途灰暗，因为政府没有改革意图，官员只关心自己那小块的狭窄私利，不爱国，对国家前途的不幸极其冷漠(《莫理循日记》，1903年6月16日)。
④ Pelcovits, Old China Hands, New York : King's Crown Press, 1948, pp.7, 191-192.
⑤ Ibid., pp. 157-164.
① Ibid., pp.3-7, 191-192.
① "Condition of China, Growth of the National Movement" and "The New Movement in China", The Times, 24 Apr. 1906, p. 5 and 9 respectively.
② 《论中国内情》，《外交报》第148期，《外交报汇编》第四册，台北：广文书局，1964年，第524页。
① 《论中国内情》，《外交报》第148期，第521-529页。
② 窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第102-122页。
③ 《瓦·姬乐尔来函》(1907年7月19日)，《莫理循书信集》上，第512页。
① 《莫理循书信集》上，第306页。
① 1904年6月初至日本东京、横滨、长崎、神户等地，近半月。1905年4月初至朝鲜汉城、平壤等地，半月余。
② 参见这一时期的《莫理循日记》，并“Condition of China，Growth of the National Movement”，The Times，24 Apr．1906，p．5．
③ 7月12日莫理循自安集延乘火车继续前行，于17日到达莫斯科，25日抵达伦敦，这时，离他从北京出发正好半年。他在欧洲度过7个半个月，大部份时间在英格兰，然后于1911年2月17日离开伦敦，在莫斯科短暂停留，经中国东北哈尔滨、沈阳于1911年3月才回到北京。这是莫理循任《泰晤士报》驻北京记者以来，离开北京最久的一次。
① 《莫理循日记》，1908年3月31日。
② 窦坤对莫理循关于清末新政中军队、警政改革的看法，作了比较详细的研究，本文不再赘述。参看，窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第104-105页，第112-118页。
③ "China and Her Home Affairs", The Times, 04 Jan. 1909, p.7.
① 详见窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第105-107页。此外，莫理循有关新式教育的报道有：“From Peking to the Tongking Frontier: Condition of Southern China", The Times, 04 Mar. 1907, p.5. "A Visit to Southern China: in the French Sphere". The Times. 24 Feb. 1908, p.5. "China, the Southern Provinces", The Times, 03 Apr. 1908, p.7. "China and Her Home Affairs", The Times, 04 Jan. 1909, p.7. "Across China And Turkestan. Iii.-The City Of Slanfu", The Times, 08 Mar. 1910, p.5. "Across China And Turkestan. V. Industrial Development In Kansu", The Times, 09 Apr. 1910, p.5. "Across China And Turkestan. Ⅵ., The New Dominion", The Times, 13 Jun. 1910, p.7.
② 窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第106页。
③ "The China Association, Dr. Morrison on Chinese Reforms", The Times, 06 Nov. 1907, p. 12.
④ "A Visit to Southern China: in the French Sphere", The Times, 24 Feb. 1908, p.5.
⑤ "From Peking to the Tongking Frontier: Condition of Southern China", The Times, 04 Mar. 1907, p.5.
⑥ "The China Association, Dr. Morrison on Chinese Reforms", The Times, 06 Nov. 1907, p.12.
⑦ 不过，在考察中他也注意到各地还缺乏合格的英语教师。1910年莫理循经过西安、兰州和乌鲁木齐时， 莫理循也专门考察了当地的英语教学情况，莫发现，在西安，“学生们都渴望学英语，大多数学校也都设了很英语课，不过内容还很简单、粗浅，也很不实用，授课老师往往由在上海或日本受过一点点训练的中国人来担任。”("Across China And Turkestan．Iii．-The City of Sianfu"，The Times，08 Mar．1910，p．5．)在兰州的高等学堂里，“由两个中国人教英语，他们都不合格”。(“Across China And Turkestan．V．Industrial Development In Kansu”．The Times，09Apr．1910，p．5．)在乌鲁木齐，莫理循也发现了类似的现象，“两个中国人教英语，一个人说的英语连英国人也听不懂。”(“Across China And Turkestan．Ⅵ．，The New Dominion”，The Times，13 Jun．1910，p，7．)
① 《致瓦·姬乐尔函》(1907年5月14日)，《莫理循书信集》上，第498页。
② "From Peking to the Tongking Frontier: Condition of Southern China", The Times, 04 Mar. 1907, p.5.
③ "The China Association, Dr. Morrison on Chinese Reforms", The Times, 06 Nov. 1907, p.12.
④ 《致<泰晤士报>主编》(1908年5月23日)，《莫理循书信集》上，第549页。
⑤ Douglas R. Reynolds, China, 1898-1912: The Xinzheng Revolution and Japan, Harvard University, 1993, p. 5.
⑥ Ibid.. pp.67-89, 127-196.
① Ibid., pp. 7-9.
② Ibid., p.82.
③ 《日本人在海南，博安致外交部长先生》(1905年1月24日，海口)，章开沅、罗福惠、严昌洪主编：《辛亥革命史资料新编》(七)，湖北人民出版社，2006年，第2页。
④ 《与孙逸仙的谈活》(1905年5月18日)，章开沅、罗福惠、严昌洪主编：《辛亥革命史资料新编》(七)，湖北人民出版社，2006年，第7页。
⑤ Marianne Bastid, Educational Reform in Early 20th-Century China, translated from French by Paul J. Bailey, Ann Arbor: Center for Chinese Studies, the University of Michigan, 1988, pp.44-50.
⑥ Quoted in E. Williams, "The Progress of Educational Reform in China", Annual Reports of the Department of the Interior, Washington D.C., 1907, p.265. Cited in ibid., p.49, note 78.
⑦ Quoted in Albert Feuerwerker, The Foreign Establishment in China in the Early Twentieth Century, Ann Arbor: Center for Chinese Studies, the University of Michigan, 1976, p. 17. Cited in Reynolds, China, 1898-1912, p.232, note 102.
① John K. Fairbank and Edwin O. Reischauer, China: Tradition and Transformation, revised edition, Sydney: Allen & Unwin, 1989, p.405.
② 《致死·姬乐尔函》(1907年5月14日), Lo Hui-min ed., The Correspondence of G. E. Morrison, unpublished.
③ "The China Association, Dr. Morrison on Chinese Reforms", The Times, 06 Nov. 1907, p.12.
① "The Awakening of China, Dr. Morrison at the Authors" Club", The London and China Telegraph, Supplement, 17 Oct. 1910. p.2.
② Rockhill to Roosevelt, July 7, 1905, quoted in Jessie A. Miller, China in American Policy and Opinion, 1906-1909, Ph.D. dissertation, Clark University, 1938, p. 15, Cited in Akira Iriye, "Public Opinion and Foreign Policy: The Case of Late Ch'ing China", Albert Feuerweker, Rhoads Murphey and Mary C. Wright eds., Approaches to Modern Chinese History, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1967, p.228.
③ S. Isett Woodbridge, "The Chinese Press", The North China Herald, 15 Jul. 1906, p.82.
④ Rev. W. W. Clayson, "Canton, 1901-1910", The Chinese Recorder and Missionary Journal, Vol.42, no.7(July 1911), p.389.
① Iriye, "Public Opinion and Foreign Policy: The Case of Late Ch'ing China", pp.220-221.
② Iriye, "Public Opinion and Foreign Policy", p.222.
③ Meribeth E. Cameron, The Reform Movement in China 1898-1912, New York: Octagon Books, inc. 1963, pp.158-159.
④ 《莫理循日记》，1908年3月31日。
⑤ 《莫理循日记》，1911年4月6日。
① "China and Her Home Affairs", The Times, 04 Jan. 1909, p.7
② 孙燕京、周福振：《善耆与清末新政》，《北京社会科学》，2005年第1期，第87-96页。
③ 此诗并有注云，“民政部设立内外城官医院，与卫生大有裨益，人皆称便。外城官医院一带，旧日榛秽沟坎，不堪入目，自官医院设立后，房屋整洁，院宇宏敞，所植树木，亦极丰茂，可见沧海真有桑田之日。”兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，路工编选，《清代北京竹枝词(十三种)》，北京古籍出版社，1982年，第126页。
④ 《内外城官医院章程》(内外城总厅订，宣统元年八月十六日民政部核定)第一章第一条内容如下，“本院系民政部奏请设立，纯属官立性质，所有来院诊治之人概不收费，惟住院诊治者饭食费由本人自备。”《内外城官医院章程》，田涛、郭成伟整理，《清末北京城市管理法规(1906-1910)》，北京燕山出版社，1996年影印本，第103页。
⑤ 《致伊迪丝·布雷克函》(1911年8月9日)，《莫理循书信集》上，第737-738页。
① Rev. H. H. Lowry, "Peking, 1900-1910", The Chinese Recorder and Missionary Journal, Vol.42, no.7(July 1911), pp. 381-385.
② 此诗井有注云，“各街沟眼，尽设木闲，又多点路灯，不至再遭当日倾陷之患。” 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第127页。
③ 此诗井有注云，“从前大街，中高数尺，左右两路，既形逼仄，又随意排列货摊，车马行人，拥挤尤甚。今一律改修马路，书所谓‘王道平平’一语，竟得见之目中。” 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第126页。
④ 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第127页。
⑤ 诗云，“人传海蟃路竖平，石用挑花浆水倾。更喜京师诸马路，都将锯子活修成。” 此诗并有注云，“九月二十七日，孝钦显后金棺出都，海蟃一代马路，用碎石填平，灌以石灰水，名为桃花浆，再用汽碾轧坚。此等修法，谓之锯子活。报纸人口，交赞不休。以后各处马路，均方此法。” 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第127页。
⑥ 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第132-133页。
⑦ 此诗并有注云，“京城小巷，几不容车，两车对面而来，万难行走。兼之车夫习气，向以相让为羞，哄骂百端，于事何济，两头后车踵至，遂至欲开而不能。今有警局祥订路线，出入不得任意而行，插车之事，自此免矣。” 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第127页。
⑧ 吾庐孺，《汽笛》，《京华慷慨竹枝词》，路工编选，《清代北京竹枝词(十三种)》，北京古籍出版社，1982年，第152页。
⑨ 诗中有注云，“骑自行车者，见其有一种专门身法，拱其臀，耸其肩，鞠其躬，两目直前，不暇作左右顾，一声噶叭，辟易行人。人海遇之，急避两旁，而骑车者遂得意洋洋飞行如鸟而去。” 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第135页。
① 吾庐孺：《自来水》，《京华慷慨竹枝词》，第148页。
② 吾庐孺：《电灯》，《京华慷慨竹枝词》，第152页。
③ 吾庐孺：《电活》，《京华慷慨竹枝词》，第149页。
④ 京城各街道遍修厕所，同时有专门的车子收集居民粪土，运出城外，给人们的生活带来了很大的方便。如有诗记道，“粪盈墙侧土盈街，当日难将两眼开。厕所已修容便溺，摇铃又见秽车来。”兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第127页。
⑤ 诗中有注云，“万生园农事试验场，在西直门外，罗致全球动植各物，几致靡遗。流水消澄，西山在望，舟车饮食，美备异常。逐日游人，真有车水马龙之乐。人省其词，名为‘万生园’，俗呼‘三贝子花园’。”兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第128页。
⑥ 诗中有注云，“农事试验场改良种菊，品类繁多，搭盖菊棚，中立花台三座，浓淡密疏，布置得法，任人游览，观者如云。以外备菊数千岔，廉价出售，购者恐后争先，雅称韵事。” 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第128页。
⑦ 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第138页。
⑧ 吾庐孺：《六国饭店》，《京华慷慨竹枝词》，第148页。时人另有一首记载六国饭店的繁华的诗，云：“饭店直将六国称，外人情态甚骄矜。层楼已是凌云汉，更在层楼建一层。”(此诗中并有注，为，“六国饭店在中御河桥边，层楼摩天，已极宏丽，今复加筑一层，知欲穷千里目者，必当成兴更上也，”)兰陵优患生：《京华百二竹枝词》，第132页。
⑨ 诗中有注云，“近日打球之风，日盛一日，凡楼阁场所，多设球房。韩家潭有体育打球房一所，极为辉煌，报端登有广告，名曰‘北京初创打球房’。” 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第134页。
⑩ 吾庐孺：《打球方》，《京华慷慨竹枝词》，第148页。
① 《致瓦·姬乐尔函》(1907年5月14日)，《莫理循书信集》上，第498页。
② Cameron, The Reform Movement in China 1898-1912, p. 180.
③ Clayson, "Canton, 1901-1910", pp.387-390.
④ "The Outlook in China", The Times, 29 Sep. 1908, p.9.
⑤ “The New Peking"，The Times，29 Sep．1908，p，3．《外交报》对该报道还进行了译载，参见：《论中国京都之现状》，《外交报》第231期，《外交报汇编》第五册，台北：广文书局，1964年，第761-764页。
① "China. the Southern Provinces", The Times, 03 Apr. 1908, p.7.
② 《致瓦·姬乐尔》(1909年12月6日)，《莫理循书信集》上，第642-643页。
③ "Across China And Turkestan. V. Industrial Development In Kansu", The Times, 09 Apr. 1910, p.5.
④ "China's Awakening: Dr. Morrison's Warning to England", The Standard, Oct. 11, 1910, p.8.
① 《致伊迪丝·布雷克函》(1911年8月9日)，《莫理循书信集》上，第738页。
② 李时岳：《论1905-1908年中国民族工业的发展》，黄逸平编，《中国近代经济史论文选》下册，上海人民出版社，1985年，第693页。
③ 杜恂诚：《民族资本主义与旧中国政府(1840-1937)》，上海社会科学院，1991年，第31页。
④ 严中平等编：《中国近代经济史统汁资料选辑》，科学出版社，1955年，第64页。
⑤ 《瓦·姬乐尔来函》(1909年12月22日)，《莫理循书信集》上，第647页。
⑥ 这一点可以从莫理循的日记和书信中看出来。另据骆惠敏的研究，莫理循给他们写过很多封信，也收到他们的很多信，尽管其中很多信件没有被保留下来(骆惠敏：《引言》，《莫理循书信集》上，第30页)。例如，莫理循曾在1899年给友人的得一封信里写道，熙礼尔两眼几乎完全失明，莫理循每个星期都给他读英国报纸(《致埃塞尔·贝尔》(1899年3月14日)，《莫理循书信集》上，第143页)。至1896年，熙礼尔一只眼睛失明，另一只眼睛患绿内障，很严重，后在维也纳接受手术治疗，但并不成功。到1907年熙礼尔双眼完全失明，汇丰银行为他安排了一位私人秘书埃莉诺·伊莎贝拉(Eleanor Isabella，李提摩太的女儿)。参见 Frank H. H. King, "Hillier, Edward Guy (1857-1924), Banker", Oxford Dictionary of National Biography, Online edition, http://www.oxforddnb.corn/view/article/38335.
① 《爱·盖·熙礼尔来函》(1910年10月22日)，《莫理循书信集》上，第675页。
② 朱寿朋编，张静庐校：《光绪朝东华录》第五册，中华书局，1958年，第80页，总第5920页。
③ 朱寿朋：《光绪朝东华录》第五册，第116页，总第5956页。
④ 本文目的不是对晚清经济改革作具体研究，而在于分析莫理循关于中国经济繁荣言论背后的中国观。关于晚清的经济改革，可参看徐卫国：《论清末新政时期的经济政策》，《中国经济史研究》，1997年第3期；朱英：《晚济经济政策与改革措施》，华中师范大学出版社，1996年。
⑤ 罗玉东：《光绪朝补救财政之方策》，存萃学社编，《中国近代社会经济史论集》下册，香港：崇文书店，1971年，第173页。
① 罗玉东：《光绪朝补救财政之方策》，第246页。
② 朱寿朋：《光绪朝东华录》第五册，第97-98页，总第5563-5564页。
③ 罗玉东：《光绪朝补救财政之方策》，第242-243页。
④ 朱寿朋：《光绪朝东华录》第五册，第80-81页，总第5920-5921页。
⑤ 朱寿朋：《光绪朝东华录》第五册，第116-117页，总第5956-5957页。
⑥ 罗玉东：《光绪朝补救财政之方策》，第244页。
⑦ 罗玉东：《光绪琍补救财政之方策》，第245页。
⑧ "From Peking to the Tongking Frontier: Condition of Southern China", The Times, 04 Mar. 1907, p.5.
① "China and Her Home Affairs", The Times, 04 Jan. 1909, p.7.
② "Across China And Turkestan. Ⅰ.-Peking To Honan", The Times, 05 Mar. 1910, p.5.
③ "Across China And Turkestan. Ⅴ. Industrial Development In Kansu", The Times, 09 Apr. 1910, p. 5.
④ 《致艾·查·威·哈姆斯沃思函(私函)》(1910年8月25日)，《莫理循书信集》上，第655-656页。
⑤ "Across China And Turkestan. Ⅰ.-Peking To Honan", The Times, 05 Mar 1910, p.3.
⑥ "Across China And Turkestan. Ⅱ.-Honan To Sianfu", The Times, 07 Mar. 1910, p.5.
① "Across China And Turkestan. Ⅷ., Kuldja And The Region Of Ili", The Times, 25 Jun. 1910, p.7.
① "Across China And Turkestan. Ⅱ.-Honan To Sianfu", The Times, 07 Mar. 1910, p.5.
② 《致伊迪丝·布雷克函》(1911年8月9日)，《莫理循书信集》上，第738页。
③ 《致伊迪丝·布雷克函》(1911年8月9日)，《莫理循书信集》上，第739页。
① 崔志海：《论清末铁路政策的演变》，《近代史研究》，1993年第3期，第62-86页。
② 崔志海：《论清末铁路政策的演变》，第84-86页。
③ 马陵合：《“浦口条件”：近代中国铁路借款模式的变与不变》，《中国经济史研究》，2003年第1期，第71-75页。
④ "Railways in China, Yang-Tsze Main Line Contract Signed", The Times, 14 Jan. 1908, p.3.
⑤ E-Tu Zen Sun, Chinese Railways and British Interests 1898-1911, Columbia University, New York: King's Crown Press, 1954, p.165.
⑥ Ibid., pp.20-26, 165.
① 暎子在其博士论文中，讲到“莫理循-濮兰德对于中国看法的争论”时，对莫理循、濮兰德二人对于清末新政的看法作了一个简单的比较。Woodhouse，G. E. Morrison and Anglo-dapanese Relations in China．p．81．
② 莫理循与姬乐尔和濮兰德等人关于报道被删改和对中国问题的不同看法的争议和他们私人之间的纠纷，详见《莫理循书信集》上册。
③ 《瓦·姬乐尔来函(私函)》(1906年9月18日)，《莫理循书信集》上，第466页。
① 《致瓦·姬乐尔函》(1906年11月1日)，《莫理循书信集》上，第473页。
② 《致瓦·姬乐尔函》(1906年11月1日)，《莫理循书信集》上，第471-472页。
① 《致瓦·姬乐尔函》(1907年5月14日)，《莫理循书信集》上，第498页。
② "Sir Robert Hart's Retirement", The Times, 23 Apr. 1908, p.7.
③ 莫理循解释道，唐绍仪毕业于哥伦比亚大学；那桐是英国盟友日本最信任的中国官员，长期以来一直对英国很友善；梁敦彦毕业于耶鲁大学，草拟过东南互保条约；铁良现任陆军部尚书，该部经他整饬，效果显著，尽管距西方标准尚远，但行政效率有所提高，节约了开支，而人们竟一度认为这是无法办到的事。参见《致<泰晤士报>主编》(1908年5月23日)，《莫理循书信集》上，第549页。
④ 《致<泰晤士报>主编》(1908年5月23日)，《莫理循书信集》上，第549-550页。
① 《约·奥·珀·濮兰德来函》(1908年5月26日)，《莫理循书信集》上，第551-552页。
① 演讲稿写好后，他让他的朋友为他检查错误。莫在朋友们面前试讲了多次，并且自己一个人也试讲了好多次。参见《莫理循日记》，1907年11月2日。
② "The China Association: Dr. Morrison on Chinese Reforms", The Times, 06 Nov. 1907, p. 12.
③ "The Future of China", The Standard, 07 Nov. 1907, p. 6.
① "The China Association: Dr. Morrison on Chinese Reforms", The Times, 06 Nov. 1907, p.12.
② Pelcovits. Old China Hands, p.7.
③ Ibid., pp. 166-167, 191-192, 217-219.
④ Ibid., pp. 177-178.
① Ibid., pp. 159-164.
② Ibid., pp. 1-3.
③ Ibid., pp. 3-5, 258, 300.
④ Ibid., pp. 259, 298.
⑤ "The China Association Dinner", The London and China Telegraph, 11 Nov. 1907, p.982.
① 该报的前身是《中国快报》(ChinaExpress)于1858年11月25日创刊，自1861年1月更名为《伦敦中国快报》，此名一直沿用至1921年。Tercentenary Handlist of English and Welsh Newspapers, Magazines and Reviews, First published London, 1920, Facsimile Reprint, Dawsons of Pall Mall, London, 1966, pp. 91, 95. Michael Wolff, John S. North and Dorothy Deering, The Waterloo Directory of Victorian Periodicals, 1824-100, Phase 1, Wilfrid Laurier University Press, 1977, p.206.
② 该报的前身是《中国电讯》(China Telegraph)于1858年11月30日创刊，自1859年11月底的总第25号起更名为《伦敦中国电讯》(London and China Telegraph)，此名一直沿用至1921年。在该报的报头，在其英文报名当中有汉字“新闻纸”三字，笔者认为这里的“新闻纸”可能指的是新闻报纸的意思，而并不是该报的中文名称，故笔者在这里按照英文愿意把报名译为《伦敦中国电讯》。参见，Tercentenary Handlist of English and Welsh Newspapers, Magazines and Reviews, pp. 91, 93. Wolff, The Waterloo Directory of Victorian Periodicals, p.206.
③ "The China Association, Annual Dinner", The London and China Telegraph, Supplement, 11 Nov. 1907, pp. 1-4. The London and China Express 在11月8日发表了此文。英商中华协会的《年度报告(1907-1908)》中所载的关于这次晚宴的报告即全文摘自于上面的报道(“Annual Dinner"，The China Association，Annual Report, 1907-1908，pp．95-110)。
④ "The China Association Dinner", The London and China Telegraph, 11 Nov. 1907, p.982.
⑤ "The China Association: Dr. Morrison on Chinese Reforms", The North China Herald, 06 Dec. 1907, pp.594-595.
① "The China Association Dinner", The North China Herald. 06 Dec. 1907, p.576.
② "China's Awakening: Two New Railway Extensions Sanctioned, Surprising Progress", The Standard, 06 Nov. 1907, p8.
③ "The Future of China", The Standard, 07 Nov. 1907, p. 6.
④ "The Awakening of China, Dr. Morrison at the Authors' Club", The London and China Telegraph, Supplement, 17 Oct. 1910, p.1.
① "The Awakening of China, Dr. Morrison at the Authors' Club", The London and China Telegraph, Supplement, 17 Oct. 1910, pp.1-2.
② 安吉尔为《伦敦中国快报》 (London and China Express)和《伦敦中国电讯》(London and China Telegraph)的编辑，“对东方的商业政治很熟悉”，“殖民管理问题和如何影响贸易进程是他的首要关注点”。参见Chester Lloyd Jones, "Angier, A. C. The Far East Revisited", Reviews, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol.34, No. 1 (1909), p. 196. A. Gorton Angier, The Far East Revisited, essays on political commercial social and general conditions in Malaya. China, Korea and Japan, Witherby & co, London, 1908, front page.
③ "The Awakening of China, Dr. Morrison at the Authors' Club", The London and China Telegraph, Supplement, 17 Oct. 1910, p.2.
① "The Awakening of China", The London and China Telegraph, 17 Oct. 1910, p.1012.
② "The Awakening of China, Dr. Morrison at the Authors' Club", The London and China Telegraph, Supplement, 17 Oct. 1910, p.2.
③ "China's Awakening: Dr. Morrison's Warning to England", The Standard, 11 Oct. 1910, p.8.
④ "British Far Eastern Policy. A Correspondent's Criticism", The North China Herald, 14 Oct. 1910, p.73.
① "China's Vitality", The North China Herald, 14 Oct. 1910, p.69.
② 《译电译闻·伦敦电》，《时报》，1910年10月13日，第二张。
③ 《外人演说中国之奇妙》，《新闻报》，1910年10月13日，第二张第三页。此简讯原文译自上海英文《文汇报》。
④ 《莫理循日记》，1911年1月7日和9日。
⑤ "China and the Opium Trade", The Times, 19 Apr. 1911, p.9
① 《致达·狄·布拉姆》(1911年5月19日)，(莫理循书信集》上，第729-731页。
② "A Letter from 'An Old China Hand'", 11 Sep. 1909, cited in Meribeth E. Cameron, The Reform Movement in China 1898-1912, New York: Octagon Books, inc. 1963, p. 161.
③ "The Chinese Demand for a Parliament. Position of the Regent", The Times, 02 Nov. 1910, p.7.
① "China: The Provincial Assemblies", The Times, 23 Nov. 1909, E5.
② 《濮兰德致莫理循函》(1910年10月24日)，Lo，The Correspondence of G. E. Morrison, unpublishcd.
③ 《莫理循日记》，1910年10月25日。
④ 《莫理循日记》，1906年8月29日。
⑤ 《莫理循日记》，1906年8月31日。
① 《致瓦·姬乐尔》(1909年12月6日)，《莫理循书信集》上，第641-643页。
② 莫寄出此信后，认为《泰晤士报》极有可能不发表它。此篇后来竟发表了出来，颇出乎他的意枓。参见《莫理循日记》，1909年12月22日。
③ "The Provincial Assemblies", The Times, 20 Jan. 1910, p.5.
④ 《瓦·姬乐尔来函》(1909年12月22日)，《莫理循书信集》上，第647页。
⑤ Chart，Anglo-Chinese Diplomacy，pp．21-22．如1911年3月5日朱尔典给葛雷关于中国事务的年度报告中，提到革命势力时，这样说道，“所谓的革命团体或者说秘密团体在中国是一个自然的产物，但值得庆幸的是，他们缺乏足够的组织。”见"China Annual Report，1910"，Confidential，05 Mar．1911，F0405／201，p．3．
⑥ "The Chinese Provincial Assemblies", The Times, 21 Jan. 1910, p.9.
① 《爱·盖·熙礼尔来函》(1910年10月22日)，《莫理循书信集》上，第675页。
① Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.98-151.
② 《外相加藤高明致陆军大臣寺内正毅函》(1906年2月14日)所附窦纳乐照会(1906年2月13日)，第148号，外务省编(外务省藏版)，《日本外交文书》，第56辑(第39卷第1册)，东京：日本国际连合协会，1959年，第194-195页。
③ 《美国驻日代理公使致外相加藤高明函》(1906年2月23日)所附照会(1906年2月23日)，第149号，《日本外交文书》，第56辑(第39卷第1册)，第196-198页。
④ (英国驻日公使致窦纳乐外相加藤高明函》(1906年2月27日)，第150号，《日本外交文书》，第56辑 (第39卷第1册)，第199页。1906年1月7日内阁更迭后出任外相的加藤高明面对的最重要的课题就是，要抑制陆军企图使南满成为与外界隔绝的特殊地区的方针，实现日本在战前一再宣称的东北“门户开放”。但陆军部意志坚决，加藤外相交涉无果，乃于3月3日获准辞职。他辞职的真正原因是因东北“门户开放”问题与陆军部发生了正面冲突。参见[日]信夫清三郎编，天津社会科学院日本问题研究所译：《日本外交史》上册，北京：商务印书馆，1980年，第345-348页。
① 《日本驻华内田公使致外务大臣(兼任)西园寺电》(1906年3月7日)，第154号；《日本驻牛庄濑川领事致外务大臣(兼任)西园寺电》(1906年3月8日)，第155号，《日本外交文书》，第56辑(第39卷第1册)，第203页。转引自，Woodhousc，G JE：Morrison andAnglo-Japanese Relations Jn China，p．45．
② [日]信夫清三郎：《日本外交史》上册，第345-348页。
③ Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.45-46.
④ 《莫理循日记》，1906年7月6日。
⑤ 《致瓦·姬乐尔函》(1906年7月31日)，《莫理循书信》上，第452页。罗斯本人也曾把此情况告诉了日本驻沈阳总领事蔌原守一，蔌原守一并把谈话内容报告了外相林董，参见，“关于和英国传教士罗斯博士的谈话记录”(机密)，第16号，(蔌原守一致林董函》(1906年6月13日)，日本外务省外交史料馆所藏《外交文书》。转引自，Woodhouse，G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China．p．58．
⑥ 《莫理循日记》，1907年8月29日。
① 《莫理循日记》，1907年12月10日。
② 《致瓦·姬乐尔函》(1906年7月31日)，《莫理循书信集》上，第452页；《莫理循日记》，1907年10月3日。
③ 《莫理循日记》，1907年10月3日。
④ "Japanese Imitation of British Trade Marks", 5 March 1908, The Parliamentary Debates (Authorised Edition), fourth series, Vol.185, London: printed and published by Wyman and Sons, Ltd., London, under contract with H.M.S.O., cols. 878-879.
① Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.66-67.
② Ibid．，pp．64-65．关于莫理循、姬乐尔对日本人在中国东北的商业信誉问题的争论、英国政府与日本就此问题的交涉及日本外交官员的反应，暎子做了详细研究．参见Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.60-68.
③ 《致瓦·姬乐尔函》(1906年7月31日)，《莫理循书信集》上，第452-453页。
④ 《致瓦·姬乐尔函》(1906年11月1日)，《莫理循书信集》上，第470页。
⑤ 暎子认为，莫理循对日本在中国东北商业行为及信誉进行批评，原因在于他认为日本商人盗用西商商标的做法有发展成一项巨规模巨大的民族工业的趋势，因而他要在西方世界搅起反对日本“贸易逆行为”(trade malpractice)的公共舆论。暎子没有分析其中莫理循的个性因素。笔者认为莫理循的性格因素使他对日本人的商业信誉从道德的角度进行了批判，他对日本人在中国东北商业行为的道德批判，并不是一种虚伪，也不是借道德名义而行“反日”之目的，而是他的真实感受。
① 蒋廷黻，《从日俄对敌到日俄合作》，九思丛书62：《中国近代史研究》，台北：九思出版有限公司，1978年，第148-149页。
② [日]信夫清三郎：《日本外交史》上册，第336页。
③ "Russia and Japan, treaty of peace, September 5, 1905", Number 1905/8, MacMurray, Treaties and Agreements, p. 523.
④ [苏]鲍里斯·罗曼诺夫：《俄国在满洲》，第27页。
① [日]信夫清三郎：《日本外交史》上册，第344-345页。
② 参见冈平俊平：《明治时期日本对华态度的一页：小村寿太郎研究》，中国社会科学院近代史研究所《国外中国近代史研究》编辑部编，《国外中国近代史研究》第1辑，中国社会科学出版社，1980年。
③ 冈平俊平：《明治时期日本对华态度的一页：小村寿太郎研究》，第63页。
④ 本多熊太郎：《胆略外交》(1951年东京出版)，第225-226页。转引自冈平俊平：《明治时期日本对华态度的一页：小村寿太郎研究》，第47-48页。
⑤ 《莫理循日记》，1903年11月17日。
⑥ 《致瓦·姬乐尔函》(1905年6月8日)，《莫理循书信集》上，第386页。
① 《莫理循日记》，1904年7月8日。
② 暎子结合莫理循发表在《泰晤士报》上的报道，对日本在东北关闭门户及莫理循对日本的这一政策酌批评，作了详细的研究。参看Woodhouse，G．E．Morrion and Anglo-Japanese Relations in China，pp．45-55．
③ 《致埃塞尔·贝尔函》(1908年1月25日)，《莫理循书信集》上，第534页。
① 《致瓦·姬乐尔》(1908年4月14日)，《莫理循书信集》上，第540页。而姬乐尔为了为日本在中国东北的侵略行为寻找合法性，在社论中常宣传这样的一种观点，即，是日本替中国把俄国赶出了东北，并付出了巨大的战争牺牲作为代价，所以，日本在中国东北的所作所为，不过是为其在战争中的所失获得一种合理的补偿而已。如，在1908年1月20日的一篇社论中，姬乐尔在谈论中日间关于中国东北问题的交涉时这样说道，“在这个省份里，中国几年前就已毫无地位可言了，如果不是日本在上次战争中奋力作战，中国今天在那里恐怕仍是一无所有。”“China and Japan"，The Times，20 Jan．1908，p．9．另参见“The Fa-ku-mcnn Railway”，The Times，2 Jun．1909，p．11．姬乐尔的这种论调表明他对中国的遭遇毫无同情，他根本没有考虑中国人对自身遭遇的想法，而完全把中国当作是列强可以任意掠夺的“殖民地”一样的区域。
② 对于这四个方面的批评，暎子的博士论文做了比较详细的研究。参见Woodhouse．G．E．Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.55-60.
③ 关于莫理循对于日本反对中国新法铁路计划的批评，参见下一章。关于锦爱铁路计划，可参见 E．W．Edwards, "Great Britain and the Manchurian Railways Question, 1909-1910", The English Historical Review, Vol.81 (1966).
④ 莫理循在一篇通讯里说，“满洲的邮政和电报问题仍未得到解决，中国人认为，在此二问题上日本人的行为严重地侵犯了他们的主权”("The Japanese in Manchuria", The Times, Jun. 1, 1907, p. 9)。另外，《泰晤士报》上关于此问题的报道还有: "The Manchurian Post Question", The Times, 09 Nov., 1907, p.5; "Japanese activity in Manchuria", The Times, 19 Nov. 1907, p.5; "Japan and the Open Door", The Times, p.3.
⑤ 《致埃塞尔·贝尔》(1908年1月25日)，《莫理循书信集》上，第533页。
① Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.76-81.
② Linda Brandt Fritzinger, "Chirol, Sir (Mary) Valentine Ignatius", Matthew, Oxford Dictionary of National Biography, pp.477-478.
③ Ibid., p.478.
④ Sir Valentine Chirol, Fifty Years in a Changing World, London: Butler and Tanner Ltd, 1927, p.208.
⑤ Zara S. Steiner, The Foreign Office and Foreign Policy. 1898-1914, Cambridge University Press, 1969, p. 189.
① 宾克莱，1867年(26岁)去英国驻日使馆工作，以后一直留在日本。1881年他在日本创办了《日本邮报》(Japan Mail)，并担任主编。他精通日语，并娶有一日本女人为妻。Woodhouse，G．E．Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, p.68. footnote 131.
② 暎子对宾克莱和莫理循在日本问题上的争论研究比较详细，参见ibid．，pp．68-74．
③ Lancelot Lawton, Empires of the Far East: a study of Japan and of her colonialpossessions, of China and Manchuria and of the political questions of eastern Asia and the Pacific, Vol.2, London: Grant Richards Ltd, 1912, pp.1179-1180.
④ Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, p.69.
⑤ 《姬乐尔来函(私函)》(1908年1月21日)，《莫理循书信集》上，第531-532页。
① 《瓦·姬乐尔来函》(1908年5月7日)，《莫理循书信集》上，第545-546页。
② 《瓦·姬乐尔来函 (私函)》(1908年1月21日)，《莫理循书信集》上，第532页。
③ 《瓦·姬乐尔来函》(1908年5月7日)，《莫理循书信集》上，第546页。
④ 《瓦·姬乐尔来函》(1909年3月30日)，《莫理循书信集》上，第584页。
① 《瓦·姬乐尔来函》(1909年12月17日)，《莫理循书信集》上，第646页。
① 《远东国际关系史》，第495-496页：Edwards．"Great Britain and the Manchurian Railways Question, 1909-1910". pp. 740-741.
① Chan Lau Kit-ching, Anglo-Chinese Diplomacy: in the careers of Sir John Jordan and Yüan Shih-k'ai, 1906-1920, Hong Kong University Press, 1978, p.3.
② Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.98-151.
③ Stephen R. MacKinnon, Power and Politics in Late Imperial China: Yuan Shi-kai in Beo'ing and Tianjin, 1901-1908, Berkeley, Los Angeles and London: University of California Press, 1980, pp. 66-89.
① Ibid., pp. 68-69.
② Ibid．，p70．麦克考农并认为袁世凯的对日转向强硬外交的原因可能在于来自社会精英日益增长的压力和袁的亲信、助手(如唐绍仪)的影响的缘故。
③ Ibid., pp,70-72, 182-185.
④ Chan, Anglo-Chinese Diplomacy, p. 27.
⑤ Far Eastern Department, "General Memorandum", Dec. 1908, FO 405/187/no.1, p.2.
⑥ 而日本对此很冷漠，不愿参与。Chan, Anglo-Chinese Diplomacy, pp. 27-29.
⑦ "Railways in China, British Undertakings", The Times, 17 Nov. 1906, p. 7.
⑧ "China and Her Foreign Relations", The Times, 22 Sep. 1908, p. 6.
① 张华腾的《袁世凯与唐绍仪关系述论》(载《历史档案》 1998年第2期)一文，对袁世凯与唐绍仪之间的密切关系作了一个比较详细的研究。文章认为，袁世凯倚重唐绍仪的才干，而唐绍仪也因袁的赏识而一路升迁；唐绍仪的政治命运决定于袁世凯的政治权势变化。
② 《奏请调员佐理交涉事宜折》(光绪二十六年四月十四日)，国立故宮博物院故宮文献编辑委员会编：《袁世凯奏折专辑》(一)，故宫文献特刊第一集，台北：广文书局，1970年，第31页。
③ 《道员唐绍怡请记名片》(光绪二十七年十月初三日奏)，沈祖宪辑录，袁克桓校刊：《养寿园奏议辑要》，第291-282页。
④ 《请将唐绍怡暂留北洋襄办交涉事宜折》(光绪三十年八月二十一日奏)，《养寿园奏议辑要》，第594页。
⑤ 郭廷以编著：《近代中国史事日志》下，中华书局1987年版，第1242、1248、1263、1273页。李恩涵：《唐绍仪与晚清外交》，《中央研究院近代史研究所集刊》第4期上册，1973年5月，第81-82页。有研究认为，唐绍仪在邮传部任职期间，实行基本依靠外债发展中国铁路系统的政策，在国内招致了诸多政治批评。此外，在用人方面，他倾向于任用在外国受过教育的人在邮传部担任重要的职位，以致在1907年2月，唐绍仪遭人弹劾。在巨大的压力下，同年4月唐绍仪辞去在北京的一切职务。“T'ang Shao-yi"，Howard L．Boorman and Richard C. Howard eds., Biographical Dictionary of Republican China, Vol. 3, New York and London，Columbia University Press，1970，p．234．另参见程为坤；《从<莫理循书信集>看有关唐绍仪的几个问题》，珠海市政协和暨南大学历史系编《唐绍仪研究论文集》，广东人民出版社，1989年，第99-103页；“Tmg Shao-yi, A Mandarin of Today", The Times, 18 Jan. 1907, p.5; "The Impeachment of Tang Shao-yi", The Times, 2 Apr,1907，p．5；《致瓦·姬乐尔函》(1907年5月14日)，《莫理循书信集》上，第493-496页。
① 李恩涵：《唐绍仪与晚清外交》，第82页。
② 郭廷以：《近代中国史事日志》下，第1309页。
③ “梁敦彦”，刘绍唐主编《民国人物小传》第4册，台北，传记文学出版社1981年版，第233-234页，原载《传记文学》第37卷第1期；郭廷以：《近代中国史事日志》下，第1250、1307、1322、1323页。
④ “梁敦彦”，《民国人物小传》第4册，第233-234页；“T'ang Shao-yi'，Boorman and Howard，Biographical Dictionary of Republican China，Vol．3，pp．232-233；勒法格(Thomas E．La Fargue)著，高岩译：《中国幼童留美史》，文星丛刊341，香港：文艺书屋，1980年，第167-174页。
① 《致梁敦彦函》(1907年5月30日)，《莫理循书信集》上，第505-507页。
② 此内容以《山西和福公司》为题发表在1907年6月6日的《泰晤士报》上。
③ 《致梁敦彦函》(1908年1月3日)，《莫理循书信集》上，第524-525页。
① 此备忘录可能是莫理循作于6月22日的关于中日东北交涉问题的备忘录。《莫理循日记》，1909年6月28日；《备忘录》，1909年6月22日(收于骆惠敏编1909年《莫理循日记》中)。
② 《致瓦·姬乐尔》(1909年12月16日)，《莫理循书信集》上，第644-645页。
③ 《致梁敦彦函》(1910年9月30日)，《莫理循书信集》上，第668-669页。
① "The Tibet Convention, China's Adhesion", The Times, 28 Apr. 1906, p.7.
② "The Opium Trade in China", The Times, 06 Aug. 1906, p.3.
③ "Reactionary influences in Peking", The Times, 12 Apr. 1907, p.3.
④ "The Situation in China", The Times, 27 Dec. 1900, p. 10.
⑤ "The Attitude of the Court", The Times,, 22 Jan. 1902, p.5.
⑥ "The Need for Reform of the Foreign Office", The Times, 13 Oct. 1906, p.5.
⑦ "Honour to Yuan Shih-kai", The Times, 19 Sep. 1908, p.5.
⑧ "China and Her Foreign Relations", The Times, 22 Sep. 1908, p.6.
⑨ "Downfall of Yuan Shih-kai", The Times, 04 Jan. 1909, p. 5.
① "Interview with Yuan Shih-kai", The Times, 07 Mar. 1902, p.3.
② "Downfall of Yuan Shih-kia", The Times, 23 Nov. 1906 p.5.
③ 德国正在摩洛哥压迫法国，而法国的盟友俄国在日俄战争之后，也无力在摩洛哥问题上再支持法国。[美]马士、宓亨利著，姚曾廙译：《远东国际关系史》，上海书店出版社1998年版，第495-496页；“Great Britain and Japan. Agreement respecting the integrity of China, the general peace of Eastern Asia and India, and the territorial rights and special interests of the parties in those regions", 12 Aug. 1905, Number 1905/6, MacMurray, Treaties and Agreements, pp. 516-518.
① 蒋廷黻：《东北外交中的日俄密约》，九思丛书62，(中国近代史研究》，台北，九思出版有限公司 1978年版，第57页；王绍坊：《中国外交史 (鸦片战争至辛亥革命时期 1840-1911)》，河南人民出版社 1988年版，第344-345页；马士、宓亨利：《远东国际关系史》，第496页。
② 马士、宓亨利：《远东国际关系史》，第496-497页：王绍坊：《中国外交史 (鸦片战争至辛亥革命时期1840-1911)》，第344-345页。
③ 蒋廷敲：《东北外交中的日俄密约》，第59页。
④ 蒋廷黻：《东北外交中的日俄密约》，第57页。
⑤ 关于新法铁路事件的史实和详细过程，参见李恩涵：《唐绍仪与晚清外交》，第106-121页。
① 《莫理循日记》，1907年9月22日。
② 《徐世昌、唐绍仪致外务部函》(光绪三十三年十月十五日)，王彥威、王亮编纂：《清季外交史料》，第207卷，第9-13页。《外务部致徐世昌、唐绍仪函》(光绪三十三年十一月八日)，宓汝成编：《中国近代铁路史资料》第2册，中华书局，1963年，第605-606页。
③ 宓汝成：《中国近代铁路史资料》第2册，第606-612贝。
④ 《论中国建筑法库门铁路之宜否拒阻》(1908年8月13日)，《外交报汇编》第五册，第216期，第603-608页；《论牛庄商业》(1908年8月13日)，《外交报汇编》第五册，第216期，第608-612页；《论法库门铁路》(1908年11月30日)，《外交报汇编》第五册，第227期，第703-706页。
⑤ 《论牛庄商业》(1908年8月13日)，《外交报汇编》第五册，第216期，第612页。
⑥ 《外务部致日代使阿部东省延长关外路线系便利我冈交通与南满铁路无涉照会》(光绪三十三年八月三日)，《清季外交史料》第205卷，第1页：《外部致日代使阿部关外铁路敷设新线距离南满铁路总不减于欧美管理照会》(光绪三十三年九月十一日)，《清季外交史枓》第206卷，第3-4页；《徐世昌、唐绍仪致外部关外延长路线不能因日人干涉停止电》(光绪三十三年十月二十五日)，《清季外交史料》第207卷，第19-20页：《外部致使英李经方新法距南满路甚远希告英廷电》(光绪三十四年四月八日)，《清季外交史料》第214卷，第2-3页。
① 《外务部致阿部希将附近并行线之义详明解释照会》(光绪三十四年五月六日)，《清季外交史料》第214卷，第17页；《外务部尚书梁敦彦与伊集院议延吉领土权韩人裁判权及路矿事语录》(宣统元年正月二十七日)，《清宣统朝外交史料》第1卷，第31页。
② 暎子认为莫理循在新法铁路问题上指责日本违反“门户开放”的原则，这不过是他用“门户开放”作为攻击日本的“政治武器”(Woodhouse，G．E．Morrison and Anglo-Japanese Relations in China，p．109)。暎子认为，在莫理循看来，日本在新法铁路问题上的政策不合理，但这与“门户开放”原则毫不相关，莫理循不过仅仅在这一点上利用“门户开放”原则作为攻击日本南满政策的工具而已(ibid．，p．115)。暎子得出这一结论的根据是，由1899年海约翰所提的“门户开放”的文本来看，其首条即承认“势力范围”的存在，强调尊重各国在“势力范围”内的特殊利益，其余两条皆指各国在贸易、通商方面的机会均等，这其中包括使用己建成铁路的权利，但并不包括铁路建设权利。因而，暎子以1899年海约翰“门户开放”文本的诠释为根据而得出观点：日本反对新法铁路建设不适用于“门户开放”原则，并没有违反“门户开放”原则(ibid．，pp．109-111)． 对于发生于1907年以后的新法铁路问题，是否还可以以1899年“门户开放”的原始文本来衡量?笔者在这里不同意暎子的解释，原因有二。其一、莫理循在这里所指的“门户开放”并不是1899年“门户开放”刚提出来时的原始意义，莫理循的所指是对“门户开放”的更广泛意义上的解释，而且这一广泛意义上的解释在当时也是普遍被接受的：其二、固然莫理循对日本在新法铁路问题上的政策持批判的态度，但他这种批判并不是为了反日而反日。他批判的根据在当时有一定的合理性，反映了英国商人和中国官方及中国国内舆论的要求。如，英商在牛庄与上海的商会开会，指责日本的此种举动为关锁满洲的门户，决意不承认新法铁路区域为南满铁路的“附近”地区，也不承认日本“竞争线”、“并行线”的说法。Sir C．MacDonald to Sir Edward Grey (19 Jun. 1908) and its enclosure (Statement by the Japanese Foreign Office respecting the projected Hsinmintun-Fakumen Railway), Confidential Print, China, FO 405/189/no. 14, pp. 11-16; "The Fakumen Railway Scheme", The North China Herald, 11 Jul. 1908, pp.69-70.
③ “俄、日相互约定，凡中国在满洲为发展商务、工业起见而采取的一切措施，列国视为当然者，不得阻碍”。"Russia and Japan, treaty of peace, September 5, 1905", MacMurray, Treaties and Agreeraents, vol. 1, p. 523.
④ Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.98-151.
① 《驻华公使林权助致外相林董电》(1908年1月6日)，第650号，外务省编，(外务省藏版)，《日本外交文书》，第61辑(第41卷第1册)，东京：日本国际连合协会，1960年，第629-630页；《驻华公使林权助致外相林董电》(1908年1月7日)，第651号，《日本外交文书》，第61辑(第41卷第1册)，第630页。转引自，Woodhouse，G．E．Morrison and Anglo-Japanese Relations in China，p．109．
② 《外相林董致满铁总裁后藤新平函》(1908年1月25日)，第657号，《日本外交文书》，第61辑(第41卷第1册)，第633-634页。转引自，Woodhouse，G．E．Morrison and Anglo-Japanese Relations in China，p．114．
③ Foreign Office to Messrs. Pauling and Co., Feb. 12, 1908, Confidential Print, China, FO 405/188/no.32, p.28.
④ 马士、宓亨利：《远东国际关系史》，第510页。
⑤ 《外部致使英李经方新法距南满路甚远希告英廷电》(光绪三十四年四月八日)，王彥威、王亮编纂：《清季外交史料》第214卷，第2-3页。
⑥ 参见李恩涵；《唐绍仪与晚清外交》，第106-125页；马士、宓亨利：《远东国际关系史》，第511-512页；郭廷以：《近代中国史事日志》下，第1309、1315、1317、1323页。据研究，早在1907年10月中旬，中国驻美国和德国的外交代表，在袁世凯的旨意下，即开始了与美、德两方接触，探索中、美、德同盟的可 能性。参见 Luella J. Hall, "The Abortive German-American-Chinese Entente of 1907-05", The Journal of Modern History, Vol.1, No.2. (Jun., 1929), p. 223.
① 《外务部致徐世昌日使请造郑家屯支路万难商办惟出彰武台门往西筑造有无利益希查复电》(宣统元年正月七日)，王彥威、王亮编纂：《清宣统朝外交史料》，总发行人王亮(希隐)，1933年铅印本，第1卷，第5页；《东督徐世昌复外部日使商办铁岭至郑家屯铁路万难允准至彰武台门往西筑路无益电》(宣统元年正月九日)，王彥威、王亮编纂：《清宣统朝外交史料》第1卷，第5-6页。
② 《日使伊集院面递外部关于东三省六案事节略》(宣统元年正月十六日)，《清宣统朝外交史料》第1卷，第13-14页。
③ 《外务部尚书梁敦彦与伊集院会议东省路矿及延吉韩人管辖权事语录》(宣统元年正月二十日)，《清宣统朝外交史料) 第1卷，第22页。Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, p.121.
④ Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.120-122.
⑤ “Chinese Proposal for Arbitration”，The Times，24 Mar．1909，pp．5-6．日本方面对英理循的这篇报道，非常诧异，认为，这是中国谈判代表有意向莫理循泄漏的；报道中关于中国方面打算将各案提交海牙国际法庭，而日本对此不赞同的说法，使日本面临国际舆论方面的压力。因而，日本公使伊集院彦吉特去外务部质问此事。《日使伊集院来外部言中日交涉六案请约束报纸勿再登载语录》(宣统元年闰二月五日)，王彥威、王亮编纂：《清宣统朝外交史料》第2卷，第46-47页。
⑥ "Japan and the Manchurian Question", The Times, 31 Mar. 1909, p.5.
⑦ "China and Japan (Manchurian Question)", 30 Mar. 1909, The Parliamentary Debates (Official Report), House of Commons, fifth series, Vol.3, London : Printed for the Controller of H.M.S.O. by Jas. Truscott & Son, Ltd., 1909, col. 166.
① 《驻华公使伊集院彦吉致外相小村寿太郎函》(1909年4月20日)，第234号，外务省编，(外务省藏版)，《日本外交文书》，第63辑(第42卷第1册)，东京：日本国际连合协会，1961年，第263-265页。转引自：Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp. 121.
② 《驻华公使伊集院彦吉致外相小村寿太郎函》，1909年5月26日和1909年5月31日，第237号和238号，《日本外交文书》，第63辑(第42卷第1册)，第272-274页。转引自：Woodhouse，G．E．Morrison and Anglo-Japanese Relations in China，pp．121．另参见“China and Arbitration"，The Times，04 Jun．1909，p．3．
③ 《<东三省交涉五案条款>摘录》(宣统元年七月二十日)，王彥威、王亮编纂：《清宣统朝外交史料》第8卷，第45-46页。
① 《莫理循日记》，1905年5月10日。
① 《莫理循日记》，1907年3月10日。
② 《致埃塞尔·贝尔》(1908年1月25日)，《莫理循书信集》上，第533页。
③ 市古宙三：《日本与中国的辛亥革命》，[美]费正清、刘广京编，中国社会科学院历史研究所编译室译《剑桥中国晚清史》下，中国社会科学出版社1993年版，第404页。
④ 市古宙三：《日本与中国的辛亥革命》，第406页。
⑤ "Chinese Students in Japan", The North China Herald, 16 Mar. 1906, pp.569-570.
⑥ 李喜所：《辛亥革命前的留日学生运动》，中华书局编辑部编《纪念辛亥革命七十周年学术讨论会论文集》上，中华书局1983年版，第614-615页。
① [美]詹逊：《中国留日学运与辛亥革命之关系》，中华书局编辑部编《纪念辛亥革命七十周年学术讨论会论文集》下，中华书局1983年版，第2603-2604页。
② 李喜所：《辛亥革命前的留日学生运动》，第623-641页。
③ 戴学稷：《清末留日热潮与辛亥革命》，中华书局编辑部编《纪念辛亥革命七十周年学术讨论会论文集》上，中华书局1983年版，第593-594页。
④ 李喜所：《辛亥革命前的留日学生运动》，第642页；戴学稷：《清末留日热潮与辛亥革命》，第593-601页。
⑤ 孙文：《革命原起》，中国史学会编(中国近代史资料从刊)《辛亥革命》第1册，上海人民出版社1981年版，第10页。
① 《致埃塞尔·贝尔》(1908年1月25日)，《莫理循书信集》上，第534页。
② "The Tongking Frontier Incidents", The Times, 22 Jun. 1908, pp. 7-8.
③ "Unrest in China", The Times, 10 Dec. 1906, p. 5.
① "Rebel Movement in Hu-Nan", The Times, 13 Dec. 1906, p. 5.
② 参见郭廷以：《近代中国史事日志》下，第1265页：郭廷以：《近代中国史纲》上，中国社会科学出版社1999年版，第373页：章开沅、林增平主编：《辛亥革命史》中，人民出版社1980年版，第228-242页。
③ 此处即指萍浏醴起义。
④ 1906年底至1907年春莫理循自北京出发至湖北、湖南、广西、云南等地进行了一次旅行考察。“From Peking to the Tongking Frontier: Condition of Southern China", The Times, 04 Mar. 1907, p. 5.
⑤ Chan, Anglo-Chinese Diplomacy. p. 20.
⑥ "Officials Murdered in Southern China", The Times, 28 May 1907, p. 5.
⑦ "The Outbreak in Southern China", The Times, 30 May 1907, p. 5.
⑧ "The Rising in China", The Times, 31 May 1907, p. 5.
⑨ "Rising in Southern China", The Times, 01 June 1907, p. 9.
⑩ 《莫理循日记》，1907年6月6曰。
11 《莫理循日记》，1907年6月7日。
① "The Disturbances in Southern China", The Times, 08 Jun. 1907, p. 9.
② "The Disturbance in Kwang-Tung", The Times, 10 Jun. 1907, p．5．当时驻汕头的海关税务司夏立士(A．H．Harris)向海关总税务司赫德详细报告了此事，夏立士认为黄冈起义乃因地方百姓对米价昂贵和捐税不满而起，事实并不严重，起义被过分夸大了，并在距离黄冈很近的汕头引起了恐慌；且此次起义并不是由革命党所策划，而只是被他们利用了(《潮海关税务司夏立士致赫德第3632号呈》(1907年6月4日)，中国近代经济史资料丛刊编辑委员会主编：《中国海关与辛亥革命》，中华书局1983年版，第227-229页)。6月初在英国国内众议院会议上，黄冈起义的问题被连续两次质询。3日，议员郎斯代尔(J．B．Lonsdale)问外交部是否已收到关于汕头附近发生的叛乱的任何信息，以及有没有相应的措施保护这一地区英国人的利益。议员郎斯曼(Walter Runciman)答道，他所知道的信息还仅限于英国国内报纸上所登载的报道，他并相信，如果事态严重的话，公使朱尔典(John Newell Jordan)会马上向他报告的("Swatow Riots", 03 Jun. 1907, Houseof Commons, The Parliamentary Debates, authorised edition, fourth series, Vol.175, London：printed and published by Wyman and Sons, Ltd., under contract with H. M. S. O., col. 303)。10日，郎斯代尔再次质询。郎斯曼回答道，他已收到公使朱尔典的电报，朱尔典报告道，“据厦门的领事报告，此次起义的周边地区没有叛乱情形；另据汕头领事报告，报纸上对于此地叛乱的描述是夸大了的消息，汕头从来没有一丁点骚乱的可能。(黄冈起义的)叛乱分子在叛乱发生后很快就被中国当局驱散了”("Disturbances in China", 10 Jun. 1907,House of Commons, The Parliamentary Debates, anthorised edition, fourth series, Vol. 175, col. 1077)。
③ 如1907年9月对广东钦州革命的报道, "The Rising in the South", The Times, 17 Sep. 1907, p. 3; "The Fighting in China", The Times, 23 Sep. 1907, p. 3.
④ "Chinese Affairs, Condition of the Internal Provinces", The Times, 20 Apr. 1908, p. 4.
① "Chinese Affairs, condition of the Internal Provinces", The Times, 20 Apr. 1908; p. 4.
② 这一点在当时寓华西人的报告中可以看得很清楚。如蒙自关河口分管主任额尔德(F. W. K. Otte)在关于1908年4月底发生在河口的革命党人的起义的报告中说，他与革命党人交涉时，他们都很有礼貌(《蒙自关河口分关主任额尔德致海关代理总税务司裴式楷第1号函》(1908年5月1日)，《中国海关与辛亥革命》，第252-257页)。又如蒙自关税务司柯必达(P．J．Grevedon)在给裴式楷的信中说道，“如果情况严重起来，我也不打算像过去发生暴动时那样去请他保护了。革命运动显然是反对朝廷，而不是排外，去找他也没有用，反而给他增加困难”(《蒙自关税务司柯必达致裴式楷第5号函》(1908年5月11日)，《中国海关与辛亥革命》，第258页)。
③ 陈春生：《丁未防城起义记》。转引自，章开沅、林增平：《辛亥革命史》中，第226页。
④ 章开沅、林增平：《辛亥革命史》中，第242-243页。关于革命党人自香港私运军火入中国内地，这在两广总督与香港九龙关关税务司的来往信函中，可以看得很清楚。如两广总督常请九龙海关严查革命党人走私军火。参见《中国海关与辛亥革命》，第219-227页。
① "The Unrest in China", The Time, 18 May 1910, p. 5.
② 李剑农：《中国近百年政治史》上，台湾商务印书馆1968年版，第290页。
③ Sir J. Jordan to Sir Edward Grey, 11 Apr. 1911, FO 405/204/no. 209, p. 211.
④ Sir J. Jordan to Sir Edward Grey, 28 Apr. 1911, tel. 107(China, no. 15736), FO 371/1090, pp. 57-58A.
⑤ Sir Edward Grey to Sir J. Jordan, tel. 78(China, no. 16587), 02 May 1911, FO 371/1090, pp. 61-62.
⑥ Sir J. Jordan to Sir Edward Grey, tel. 111, (China, no. 16491 ), 03 May 1911, FO 371/1090, pp. 59-60.
⑦ Sir J. Jordan to Sir Edward Grey, tel. 112, (China, no. 16641), 03 May 1911, FO 371/1090, pp. 63-66.
⑧ "Canton Disturbances", 03 May 1911, The Parliamentary Debates(official report), House of Commons, fifth series, Vol. 25, London: Printed for the Controller of H. M. S. O. by Jas. Truscott & Son, Ltd., cols. 408-409.
① "Chinese Rising (security of British residents)", 04 May 1911, The Parliamentary Debates(official report), House of Commons. fifth series, Vol. 25, cols. 572-573.
② 《泰晤士报》还是在4月29日、5月1、2、3、4日披露了几条发自香港的简讯，报道广东新近突发的一场之暴乱。4月27日晚，有人纵火焚烧广州的总督衙门，许多人被捕或被杀。报道说暴动的直接原因似乎是由于一个革命党人的被捕("Riots at Canton, Conflict with the Troops", The Times, 29Apr. 1911, p.7)。5月2日的报道，标题中即写入了“革命”，为“广州暴动与革命运动的扩展”；内容为，革命运动正在波及广州的其它城镇，此报道并在结尾强调，“据可靠消息，此次起义很短暂，并不严重，然而毫无疑问的是这次起义与新出现的革命运动相关联，此次起义似乎直接由于一个革命党人被捕之事而致”("The Canton Riots, Spread of the Revolutionary movement", The Times, 02 May 1911, p. 5)。
③ 《致达·狄·布拉姆》(1911年5月30日)，《莫理循书信集》上，第732-733页。此处文字笔者对照信函的英文原文进行了一定的修改，因为中译本的有些地方读起来有歧义。参见Lo, "To D. D. Braham"(30 May 1911), The Correspondent of G. E. Morrison, 1895-1912, London, New York and Melbourne: Cambridge University Press, 1976, p. 610.
④ Chan, Anglo-Chinese Diplomacy, pp. 20-21.
① "The New Reign in China", The Times, 19 Nov. 1908, p. 7.
② 《清实录》第60册，中华书局1987年影印本，第937页。
① 郭廷以：《近代中国史纲》上，第382-386页。
② 《致达·狄·布拉姆》(1911年5月11日)，《莫理循书信集》上，第727-728页。
③ 《致伊迪丝·布雷克函》(1911年8月9日)，《莫理循书信集》上，第738-739页。
④ "Important Chinese Railway Loan, Development of the Yangtsze", The Times, 20 May, 1911, p.10.
① 参见，"China and Her Home Affairs", The Times, 04 Jan. 1909, p. 7; "Across China and Turkestan. Ⅰ. -Peking To Honan", The Times, 05 Mar, 1910, p. 5; "Across China And Turkestan. Ii. -Honan to Sianfu", The Times, 07 Mar, 1910, p. 5; "Across China and Turkestan. Ⅷ, Kuldja and The Region of Ill", The Times, 25 Jun. 1910, p. 7.
② 《致伊迪丝·布雷克函》(1911年8月9日)，《莫理循书信集》上，第738-739页。
③ [日]西川正夫著，邱远应译：《四川保路运动前夜的社会状况》，《辛亥革命史丛刊》第5辑，中华书局，1983年，第149-150页。
④ 如四川省南川县从1875年到1911年间，主要商品的价格上涨了三分之一到一倍，特别是农民的日常生活必须品盐、白布的上涨率比米、小麦、玉米等农产品的上涨率大得多。而它的特产运出物，如茶、铁、煤、漆、桐油等等，几乎没有涨价。西川正夫：《四川保路运动前夜的社会状况》，第157页。
⑤ 西川正夫：《四川保路运动前夜的社会状况》，第160-172页。
① 章开沅：《辛亥革命时期的社会动员——以“排满”宣传为实例》，华中师范大学中国近代史研究所编《辛亥革命与20世纪中国，1990-1999年辛亥革命论文选》，湖北人民出版社2001年版，第30-31页。
② 西川正夫：《四川保路运动前夜的社会状况》，第174页。
③ 莫里循认为清廷所进行的新政改革是中国走向“近代”的标志，并对此寄予同情和希望。"The China Association, Dr. Morrison on Chinese Reforms", The Times, 06 Nov. 1907, R 12.
④ Chan, Anglo-Chinese Diplomacy, pp. 19-20.
⑤ 《莫理循日记》，1911年9月2日。
⑥ "Foreign Railways in China, Anti-Government Agitation", The Times, 04 Sep. 1911, p. 3.
⑦ 《莫理循日记》，1911年9月5日。
⑧ 《致达·狄·布拉姆函》(1911年9月5日)，《莫理循书信集》上，第749页。
⑨ "Chengtu Surrounded by Rebels, A Grave Situation", The Times, 16 Sep. 1911, p. 6.
① 《莫理循日记》，1911年9月17日。
② 西川正夫：《四川保路运动前夜的社会状况》，第149页。
③ "The Awakening of China, Dr. Morrison at the Authors' Club", The London and China Telegraph, supplement, 17 Oct. 1910, p. 1.
④ Fairbank, H. B. Morse: Customs Commissioner and Historian of China, p. 222.
① Young, Ernest P. "Nationalism, Reform and Republican Revolution: China in the Early Twentieth Century", in James B. Crowley ed., Modern East Asia: Essays in Interpretation, New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1970, p. 168.
② Reynolds, China, 1898-1912, p. 1.
③ 尽管有时他和英官方或英外交部的观点有矛盾，对英对华外交政策不满，那也只是在具体的某些方针政策方面的不同，他们的根本目标是一致的。
① 茅海建：《戊戌变法史事考》，北京：生活·读书·新知三联书店，2005年，第564页。
② John K. Fairbank and Edwin O. Reischauer, China." Tradition and Transformation, revised edition, Sydney: Allen & Unwin, 1989, p. 405.
③ 崔志海：《美国政府与清朝的覆灭》，《史林》，2006年第6期，第4-9页。
④ Fairbank, H. B. Morse: Customs Commissioner and Historian of China, p. 222.
1. Great Britain. Foreign Office. British Foreign Office Records (英国外交档案缩微胶卷)：
(1) Confidential Print, China, 1848-1957 [FO 405], microfilm, Public Record Office. FO405/187 FO405/188 FO405/189 FO405/201
(2) Genera Correspondence, Political, files relating to China, [FO 371], microfilm, Public Record Office. FO371/1090
(3) General Correspondence, China, [FO 17], microfilm, Public Record Office. FO17/1469 FO17/1502
2. Lo Hui-min ed., The Correspondence of G. E. Morrison (莫理循书信汇编)，unpublished.
3. Lo Hui-min ed., Didies of G. E. Morrison (莫理循日记), unpublished.
4. Lo Hui-min ed., The Reminiscences of G. E. Morrison 1862-1899(莫理循自传回忆录), unpublished.
5. The Mitchell Library, The Papers of G. E. Morrison, Microfilm (莫理循档案缩微胶卷)。
6. Lo Hui-min ed., The Correspondence of G. E. Morrison (莫理循书信集), London, New York and Melbourne: Cambridge University Press, 1976, 1978.
7. MacMurray, John V. A. comp & ed. Treaties and Agreements with and concerning China, 1894-1919 ( 与中国签订或与中国相关的条约和协定), vol. 1, New York: Oxford University Press, 1921.
8. 英国议会文件：《议会辩论》
(1) The Parliamentary Debates (authorized edition), fouth series, vol. 56, London: printed and published by Wyman and Sons, Ltd., London, under contract with H. M. S. O., 1898.
(2) The Parliamentary Debates(authorized edition), fourth series, vol. 175, London: printed and published by Wyman and Sons, Ltd., 1907.
(3) The Parliameentary Debates(authorized edition), fourth series, vol. 185, London: printed and published by Wyman and Sons, Ltd., London, under contract with H. M. S. O., 1908.
(4) The Parliamentary Debates(official report), House of Commons, fifth series, vol. 3, London: Printed for the Controller of H. M. S. O. by Jas. Truscott & Son, Ltd., 1909.
(5) The Parliamentary Debates(official repot), House of Commons, fifth series, vol. 25, London: Printed for the Controller of H. M. S. O. by Jas. Truscott & Son, Ltd., 1911.
9．王彦威、王亮编纂：《清季外交史料》，总发行人王亮(希隐)，1932年铅印本。
10．王彦威、王亮编纂：《清宣统朝外交史料》，总发行人王亮(希隐)，1933年铅印本。
11．王彦威、王亮编纂：《清季外交史料附刊之一：西巡大事记》，总发行人王亮(希隐)，1933年铅印本。
12．王铁崖编：《中外旧约章汇编》第一册，北京：三联书店，1957年。
13．外务省编：《日本外交文书》(外务省藏版)，第56辑(第39卷第1册)，东京：日本国际连合协会，1959年。
14．宓汝成编：《中国近代铁路史资料，1863-1911》第二册，中国科学院经济研究所中国近代经济史参考资料丛刊第7种，中华书局，1963年。
15．《外交报汇编》，台北：广文书局，1964年。
16．沈祖宪辑录，袁克桓校刊：《养寿园奏议辑要》，沈云龙主编，袁世凯史料汇刊6，台北：文海出版社，1966年。
17．国立故宫博物院故宫文献编辑委员会编：《袁世凯奏折专辑》，故宫文献特刊第一集，台北：广文书局，1970年。
18．中国社会科学院近代史研究所近代史资料编辑组编：近代史资料专刊《杨儒庚辛存稿》，中国社会科学出版社，1980年。
19．中国史学会编：中国近代史资料丛刊《辛亥革命》第1册，上海人民出版社，1981年。
20．路工编选：《清代北京竹枝词(十三种)》，北京古籍出版社，1982年。
21．中国近代经济史资料丛刊编辑委员会主编：《中国海关与辛亥革命》，中华书局，1983年。
22．中国近代经济史资料丛刊编辑委员会主编：《中国海关与英德续借款》，中华书局，1983年。
23．[澳]骆惠敏编、刘桂梁等译：《清末民初政情内幕——〈泰晤士报〉驻北京记者、袁世凯政治顾问乔·厄·莫理循书信集》，上册，上海：知识出版社，1986年。
24．《清实录》第60册，中华书局影印本，1987年。
25．陈霞飞主编：《中国海关密档——赫德、金登干函电汇编，1874-1907》，中华书局，第6卷，1995年。
26．田涛、郭成伟整理：《清末北京城市管理法规(1906-1910)》，北京燕山出版社，1996年影印本。
27．章开沅、罗福惠、严昌洪主编：《辛亥革命史资料新编》(七)，湖北人民出版社，2006年。
28．The London and China Telegraph(《伦敦中国电讯》，伦敦)
29．The North China Herald (《北华捷报》，上海)
30．The Standard (《旗帜报》，伦敦)
31．The Times Digital Archive 1785-1985 (《泰晤士报》全文数据库，1785-1985，伦敦)
32．《时报》
33．《新闻报》
34. Tercentenary Handlist of English and Welsh Newspapers, Magazines and Reviews (三百年来的英格兰、威尔士报纸、杂志和评论目录), First published London, 1920, Facsimile Reprint, Dawsons of Pall Mall, London, 1966.
35. Angier, A. Gorton. The Far East Revisited essays on political, commercial, social, and general conditions in Malaya, China, Korea and Japan (重返远东：马来半岛、中国、朝鲜和日本的政治、商业、社会状况), Witherby & co, London, 1908.
36. Bastid, Marianne. Educational Reform in Early 20th-Century China(20世纪初期中国的教育改革), translated from French by Paul J. Bailey, Ann Arbor: Center for Chinese Studies, the University of Michigan, 1988.
37. Boorman, Howard L. and Howard, Richard C. ed. Biographical Dictionary of Republican China (中华民国人物传记辞典), vol. 3, New York and London, Columbia University Press, 1970.
38. Cameron, Meribeth E. The Reform Movement in China 1898-1912 (中国的改革运动, 1898-1912), New York: Octagon Books, inc. 1963.
39. Chan Lau Kit-ching, Anglo-Chinese Diplomacy: in the careers of Sir John Jordan and Yuan Shih-k'ai, 1906-1920 (朱尔典和袁世凯期间的英中外交关系, 1906-1920), Hong Kong University Press, 1978.
40. Chen, Dr. W. P. The Objects of the Foundation of the Lectureship, and a Review of Dr. Morrison's Life in China(设立莫理循文化学讲座的目的及对莫理循在华生活的观察), G. E. M Lecture in Ethnology, 1932, No. 1.
41. Chirol, Sir Valentine. Fifty Years in a Changing Worm (在变化的世界上五十年), London: Butler and Tanner Ltd, 1927.
42. Clune, Frank. Chinese Morrison (中国的莫理循), 1941, Melbourne: The Bread and Cheese Club.
43. Duruz, Rosamund ed. The Long Walk by G. E. Morrison, Diary of his journey from Queenscliffe to Adelaide in 1879-80(乔·厄·莫理循的一次长途徒步旅行), PAP Book Company Pty. Ltd., 1979.
44. Eldridge, C. C. Victorian Imperialism(维多利亚时代的帝国主义), London: Hodder & Soughton, 1978.
45. E-Tu Zen Sun, Chinese Railways and British Interests 1898-1911 (中国铁路和英国利益, 1898-1911), Columbia University, New York: King's Crown Press, 1954.
46. Fairbank, John K. and Reischauer, Edwin O. China: Tradition and Transformation (中国：传统和变迁), revised edition, Sydney: Allen & Unwin, 1989.
47. Fairbank, John King et al. H. B. Morse: Customs Commissioner and Historian of China(马士：作为海关税务司和中国历史学家的一生), The University Press of Kentucky, 1995.
48. Ferguson, James Mephan. No Passengers and the Will to Win: the Spirit of the Geelong College Boat Club(基隆学院划船俱乐部精神), the Geelong College: 1999.
49. Feuerweker, Albert et al. eds. Approaches to Modern Chinese History (近代中国研究论文集), Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1967.
50. Field, H. John. Toward a Programme of Imperial Life: the British Empire at the turn of the century (世纪之交的英帝国), Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1982
51. Keith, B. R. ed. The Geelong College 1861-1961(基隆学院一百年，1861-1961), Geelong: 1961.
52. Knoki, Kazuo. Dr. G. E. Morrison and the Toyo Bunko: in celebration of the fiftieth anniversary of the transfer of Dr. G. E. Morrison Library to Baron Hisaya Iwasaki(1917-1967) (乔·厄·莫理循博士和东洋文库). Tokyo: Toyo Bunko, 1967. Reprinted from Memoirs of the Research Department of The Toyo Bunko, No. 25.
53. Koebner, Richard and Schmidt, Helmut Dan. Imperialism: the Story and Significance of a Political Word, 1840-1960(帝国主义：一个政治词汇的传记, 1840-1960), Cambridge University Press, 1964.
54. Lawton, Lancelot. Empires of the Far East: a study of Japan and of her colonial possessions, of China and Manchuria and of the political questions of eastern Asia and the Pacific(远东帝国：关于日本及其殖民地、中国和满洲及东亚和太平洋政治问题的研究), vol. 2, London: Grant Richards Ltd, 1912.
55. MacKinnon, Stephen R. Power and Politics in Late Imperial China: Yuan Shi-kai in Beijing and Tianjin, 1901-1908(晚清权力和政治：袁世凯在京津, 1901-1908 ), Berkeley, Los Angeles and London: University of California Press, 1980.
56. Matthew, H. C. G. and Harrison, Brian ed. Oxford Dictionary of National Biography(牛津国家传记辞典), Oxford University Press, 2004.
57. Moiler, Alan Gordon. G. E. Morrison: Political Adiviser to Yuan Shih-Kai, 1912-1916 (莫理循：中华民国总统袁世凯的政治顾问，1912-1916),M. A Thesis, 1975, The University of Melbourne.
58. Morrison, George Ernest. An Australian in China, Being the Narrative of A Quiet Journey Across China to Burma (一个澳在利亚人在中国：穿越中国到八莫的一次平静之旅), London: H. Cox, 1895.
59. Morrison, W. A. Ernest Morrison(厄内斯特·莫理循), Melbourne: Oxford University Press, 1962.
60. Nadel, George. Australia's Colonial Culture, Ideas, Men and Institutions in Mid-nineteenth Century Eastern Australia(澳大利亚的殖民文化、思想、人物和机构：以19世纪中期的东澳为例), Melbourne: F. W. Cheshire, 1957.
61. Nicholson, G. Harvey ed. First Hundred Years: Scotch College Melbourne 1851-1951(墨尔本苏格兰学院建校一百周年历史，1851-1951), Melbourne, 1952.
62. Pearl, Cyril. Morrison of Peking (北京的莫理循). Sydney, London, Melbourne: Angus and Robertson, 1967.
63. Pelcovits, Nathan A. Old China Hands and the Foreign Office(中国通与英国外交部), New York: King's Crown Press, 1948.
64. Pike, Douglas ed. Australian Dictionary of Biography(澳大利亚人物传记辞典), Volume 5, Melbourne University Press, 1974.
65. Prentis, Malcolm D. The Scots in Australia, a Study of New South Wales, Victoria and Queensland, 1788-1900(苏格兰人在澳大利亚：以新南威尔士洲、维多利亚洲和昆士兰洲为区域研究), Sydney University Press, 1983.
66. Redmond, G. McLeod. Geelong College: History, Register, and Records (基隆学院：历史，记录和档案), Melbourne: 1911.
67. Reynolds, Douglas R. China, 1898-1912: The Xinzheng Revolution and Japan (新政革命和日本), Harvard University, 1993.
68. Steiner, Zara S. The Foreign Office and Foreign Policy, 1898-1914 (英国外交部与外交政策, 1898-1914), Cambridge University Press, 1969.
69. Strauss, William L. Joseph Chamberlain and the Theory of Imperialism(张伯伦和帝国主义理论), Washington, D. C: Amerian Council on Public Affairs, 1942
70. Thompson, Peter and Macklin, Robert. The Man Who Died Twice: The Life and Advantures of Morrison of Peking(一个死过两回的人——北京的莫理循之生活和事业), Allen & Unwin, 2004.
71. Wolff, Michael et al. The Waterloo Directory of Victorian Periodicals, 1824-1900(滑铁卢维多利亚期刊指南), Phase 1, Wilfrid Laurier University Press, 1977.
72. Woodhouse, Eiko. Dr. G. E. Morrison and Japan(乔·厄·莫理循博士与日本), M. A. (Honors) thesis, the University of Sydney, 1983.
73. —— G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, 1906-1912 (乔·厄·莫理循与英日对华关系, 1906-1912), PhD dissertation, Department of History, University of Sydney, 1999.
74. —— The Chinese Hsinhai Revolution, G. E. Morrison and Anglo-Japanese relations, 1897-1920(中国的辛亥革命：乔·厄·莫理循与英日关系, 1897-1920). London and New York, RoutledgeCurzon, 2004.
75. Wu Lien-tieh, Dr. Reminscences of George E. Morrison; and Chinese Abroad (对乔治·厄·莫理循的回忆；海外华人), G. E. M Lecture in Ethnology, 02 Sep. 1935, No. 5.
76．严中平等编：《中国近代经济史统计资料选辑》，科学出版社，1955年。
77．朱寿朋编，张静庐校：《光绪朝东华录》第五册，中华书局，1958年。
78．李剑农：《中国近百年政治史》，台湾商务印书馆，上册，1968年。
79．[苏]鲍里斯·罗曼诺夫著，陶文钊等译：《俄国在满洲，1892-1906))，商务印书馆，1980年。
80．勒法格(Thomas E．La Fargue) 著，高岩译：《中国幼童留美史》，文星丛刊341，香港：文艺书屋，1980年。
81．[日]信夫清三郎编，天津社会科学院日本问题研究所译：《日本外交史》上册，北京：商务印书馆，1980年。
82．章开沅、林增平主编：《辛亥革命史》中册，人民出版社，1980年。
83．刘绍唐主编：《民国人物小传》，第四册，传记文学出版社，1981年。
84．中国社会科学院近代史研究所翻译室编：《近代来华外国人名辞典》，中国社会科学出版社，1981年。
85．黄逸平编：《中国近代经济史论文选》下册，上海人民出版社，1985年。
86．唐振常：《澳洲见闻》，中国旅游出版社，1986年。
87．郭廷以编著：《近代中国史事日志》下册，中华书局，1987年。
88．王绍坊：《中国外交史 (鸦片战争至辛亥革命时期1840-1911)》，河南人民出版社，1988年。
89．珠海市政协和济南大学历史系编：《唐绍仪研究论文集》，广东人民出版社，1989年。
90．杜恂诚：《民族资本主义与旧中国政府(1840-1937)》，上海社会科学院，1991年。
91．[英]杨国伦，刘存宽、张俊义译：《英国对华政策，1895—1902》，中国社会科学出版社，1991年。
92．外务省外交史料馆日本外交史辞典编纂委员会：《新版日本外交史辞典》，东京：山川出版社，1992年。
93．[美]马士、宓亨利著，姚曾虞等译：《远东国际关系史》，上海书店出版社，1998年。
94．郭廷以：《近代中国史纲》上册，中国社会科学出版社，1999年。
95．檀东鍟，窦坤译：《北京的莫理循》，福建教育出版社，2003年。
96．杨木武：《莫理循与清末民初中国政情》，博士论文，苏州大学2004届。
97．窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，福建教育出版社，2005年1月。
98．沈嘉蔚编撰：《莫理循眼中的近代中国》，福建教育出版社，2005年9月。
99．茅海建：《戊戌变法史事考》，北京：生活·读书·新知三联书店，2005年。
100．雷蒙·道森著，常绍明、明毅译：《中国变色龙——对于欧洲中国文明观的分析》，中华书局，2006年。
101. "Morrison of Peking: Tablet Unveiled by Mr. Justice M'Arthur"(北京的莫理循), News of the Week, Geelong College, 19 May 1921.
102. "Dr. Morrison of Peking" (北京的莫理循博士), The Pall Mall Gazette, 16 Sep. 1912.
103. "In the Seats of the Mighty 14. George Ernest Morrison" (乔·厄·莫理循), The N. Z. L Quarterly Magazine, Jun. 1922.
104. "Inland Communications in China"(中国内陆交通), Journal of the China Branch of the Royal Asiatic Society, Vol. 28, No. 1(1893-1894).
105. China Association, The. Annual Report (英商中华社会年度报告), 1907-1908.
106. Chirol, Valentine. "The Chinese Revolution" (中国革命), The Quarterly Review, Vol. 216, No. 43(Apr. 1912).
107. Clayson, Rev. W. W. "Canton, 1901-1910" (广洲：1901-1910), The Chinese Recorder and Missionary Journal, Vol. 42, no. 7(July 1911).
108. Couling, Samuel. "The G. E. Morrison Library" (乔·厄·莫理循图书馆), Journal of the North China Branch of the Royal Asiatic Society, Vol. 48(1917).
109. Edwards, E. W. "Great Britain and the Manchurian Railways Question, 1909-1910" (英国和满铁问题, 1909-1910), The English Historical Review, Vol. 81(1966).
110. Evatt, H. V. "Summary of Morrison Oration"(莫理循讲座提纲), 4 Dec. 1952, JAF pf B10 343, held in the National Library of Australia.
111. Fraser, David. "Dr. Morrison's Library, Unique Collection of Works on the Far East" (莫理循博士的图书馆：远东独一无二的收藏), The North China Herald, July 27, 1912.
112. Hall, Luella J. "The Abortive German-American-Chinese Entente of 1907-08" (流产的1907-08年德美中同盟计划), The Journal of Modern History, Vol. 1, No. 2(Jun. 1929).
113. Hippisley, A. E. "Dr. G. E. Morrison" (乔·厄·莫理循博士), The Geographical Journal, Vol. 56, No. 2(1920).
114. Horowitz, Richard S. "Mandarins and Customs Inspectors: Western Imperialism in Nineteenth Century China Reconsidered" (官僚与海关税务司：19世纪西方帝国主义在中国再思考), Papers on Chinese History, Vol. 7(Spring 1998).
115. James, Colonel Lionel. "Morrison of Peking" (北京的莫理循), The Nineteenth Century and after, Vol. 88(Jul. 1920).
116. Jones, Chester Lloyd. "Angier, A. C. The Far East Revisited", Reviews, (评安吉尔著《重返远东》), The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 34, No. 1(1909).
117. Liddell, Dr. F. "'Chinese' Morrison" (中国的莫理循), Journal and Proceedings(Royal Australian Historical Society), Vol. 20(1935).
118. Lo Hui-min, "G. E. Morrison and Yuan Shih-K'ai's Monarchical Scheme" (莫理循与袁世凯称帝), A. R. Davis, A. D. Stefanowska ed., Austrina: Essays in Commemoration of the 25th Anniversary of the Founding of the Oriental Society of Australia, Oriental Society of Australia, 1982.
119. Lowry, Rev. H. H. "Peking, 1900-1910"(北京: 1900-1910), The Chinese Recorder and Missionary Journal, Vol. 42, No. 7(July 1911).
120. Marvin, George. "Morrison of China: The Australian Doctor Who is Piloting the Republic's Newly Launched Ship of State" (中国的莫理循), Harper's Weekly, Vol. 56(24 Aug. 1912).
121. Mills, Wallace G. "Victorian Imperialism as Religion——Civil or Otherwise" (宗教的维多利亚帝国主义), in Roger D. Long ed., The Man on the Spot, Essays on British Empire History, Westport, Connecticut and London: Greenwood Press, 1995.
122. Nish, I. H. "Dr Morrison and China's Entry into the World War, 1915-1917" (莫理循博士与中国参加一战, 1915-1917), in Collected Writings of Ian Nish, part 1, Japan Library and Edition Synapse, 2001; first published in Hatton and Anderson eds., Studies in Diplomatic History: Essays in Memory of D. B. Hom, Longman, 1970.
123. Nish, I. H. "Dr. G. E. Morrison and Japan" (乔·厄·莫理循博士与日本), Journal of the Oriental Society of Australia, Vol. 2(1963).
124. Nish, I. H. "Morrison and the Portsmouth Conference" (莫理循与朴茨斯会议), Journal and Proceedings(Royal Australian Historical Society), Vol. 48, Part 6(Mar. 1963).
125. Personal(人物), The New York Times, 27 Apr. 1898.
126. Portrait of Morrison(莫理循的形象), The Sydney Morning Herald, 26 Aug. 1967.
127. Rock, W. W. "China and Australian: An Interview with Dr. G. E. Morrison at Peking"(中国和澳大利亚人：乔·厄·莫理循博士北京访问记), The Life, 01 Apr. 1914.
128. Rogers, Edward. "Across China in One Hundred Days: Interview with Dr. George Ernest Morrison" (一百天横穿中国), The Windsor Magazine: An Illustrated Monthly for Men and Women, Vol. 2(Dec. 1895), London: Ward, Lock and Bowden, Limited Warwick House, Salisbury Square, E. C.
129. Shang, William. "Historical Pictures of South China Coast in Dr. George Ernest Morrison's Asiatic Library now a part of the Toyo Bunko(Oriental Library)" (乔治·厄内斯特·莫理循的亚洲文库所藏的有关华南的历史图片研究), Memoirs of the Research Department of The Toyo Bunko, No. 54(1996).
130. The Editor, "The Late Dr. Morrison: Some Personal Recollections" (对已逝莫理循博士的一些个人回忆), British Chamber of Commerce Journal, News Series No. 15(Jul. 1920).
131. Toyo Bunko, "Short Life of Dr. G. E. Morrison" (乔·厄·莫理循博士小记), Catalogue of the Asiatic Library of Dr. G. E. Morrison, Part 1: English Books, Tokyo: The Oriental Library, 1924.
132. W. W. "A Great Oriental Library" (一所伟大的东方图书馆), The Geographical Journal, vol. 66(1925).
133. Wearne, A. E. "Dr. Morrison" (莫理循博士), The Lone Hand, 01 Oct. 1910.
134. Young, Ernest P. "Nationalism, Reform and Republican Revolution: China in the Early Twentieth Century"(20世纪初的中国：民族主义、新政改革和共和革命), in Crowley, James B. ed. Modern East Asia: Essays in Interpretation, New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1970.
135．愈之译：《莫利逊之藏书》，《东方杂志》第14卷第12号，1917年12月。《摩利逊博士之藏书楼》，《科学》第4卷第3期，1918年11月。
136．章华：《说林》，《甲寅周刊》第1卷，1925年10月17日。
137．黄炎培：《莫利逊文库与东洋文库》，《人文月刊》第2卷第5期，1931年。
138．刘耀藜：《北京摸利逊之回忆》，《读书月刊》第2卷第7期，1933年4月10日。
139．全汉升：《清季英国在华势力范围与铁路建设的关系》，《社会科学论丛》第五辑抽印本，国立台湾大学法学院， 1954年。
140．罗玉东：《光绪朝补救财政之方策》，存萃学社编，《中国近代社会经济史论集》下册，香港：崇文书店，1971年。
141．李恩涵：《唐绍仪与晚清外交》，《中央研究院近代史研究所集刊》第四期上册，1973年5月。
142．刘渭平：《莫理循的生平及其对华影响》，台北：《传记文学》，1976年第28卷第6期、第29卷第1、3、4期。
143．蒋廷黻：《从日俄对敌到日俄合作》，九思丛书62：《中国近代史研究》，台北：九思出版有限公司，1978年。
144．蒋廷黻：《东北外交中的日俄密约》，九思丛书62：《中国近代史研究》，台北：九思出版有限公司，1978年。
145．姚崧龄：《一个英国学人眼中的莫理循》，台北：《传记文学》，1979年第34卷第6期。
146．冈平俊平：《明治时期日本对华态度的一页：小村寿太郎研究》，中国社会科学院近代史研究所《国外中国近代史研究》编辑部编，《国外中国近代史研究》第1辑，中国社会科学出版社，1980年。
147．夏良才：《海外书讯—〈莫理循通讯集〉》，《读书》，1980年第9期(总第18期)。
148．戴学稷：《清末留日热潮与辛亥革命》，中华书局编辑部编，《纪念辛亥革命七十周年学术讨论会论文集》上册，中华书局，1983年。
149．李喜所：《辛亥革命前的留日学生运动》，中华书局编辑部编，《纪念辛亥革命七十周年学术讨论会论文集》上册，中华书局，1983年。
150．[旧]西川正夫著，邱远应译：《四川保路运动前夜的社会状况》，《辛亥革命史丛刊》第五辑，中华书局，1983年。
151．[美]詹逊：《中国留日学运与辛亥革命之关系》，中华书局编辑部编，《纪念辛亥革命七十周年学术讨论会论文集》下册，中华书局，1983年。
152．黎澍：《谈〈莫里循文书集〉》，《读书》，1985年第10期(总第79期)。
153．西里尔·帕尔著，程为坤译：《辛亥革命中的莫里逊》，《辛亥革命史丛刊》第八辑，中华书局，1991年9月。
154．丁宁：《袁世凯的政治顾问——乔·厄·莫理循》，《人物》，1993年第1期。
155．崔志海：《论清末铁路政策的演变》，《近代史研究》，1993年第3期。
156．市古宙三：《日本与中国的辛亥革命》，[美]费正清、刘广京编，中国社会科学院历史研究所编译室编，《剑桥中国晚清史》下册，中国社会科学出版社，1993年。
157．周振鹤：《从莫理循书库到东洋文库》，《读书》，1994年第7期。
158．徐作生：《“支那”源于古傣语考——丛蜀身毒道诸种因素论梵语cina的由来》，《中国文化研究》，1995年春卷，总第7期：
159．张寄谦：《袁世凯的政治顾问莫理循》，《北大史学》第三辑，北大历史学系编，北京大学出版社，1995年。
160．郭存孝：《袁世凯的政治顾问莫理循》，《民国春秋》，1996年第6期。
161．[澳]刘路新：《莫理循：“最了解中国的澳洲人”》，《人民日报》，1997年4月4同。
162．张华腾：《袁世凯与唐绍仪关系述论》，《历史档案》，1998年第2期。
163．章开沅：《辛亥革命时期的社会动员——以“排满”宣传为实例》，华中师范大学中国近代史研究所编，《辛亥革命与20世纪中国，1990-1999年辛亥革命论文选》，湖北人民出版社，2001年。
164．黄光成：《西南丝绸之路是一个多元立体的交通网络》，《中国边疆史地研究》，第12卷第4期，2002年12月；
165．张华腾：《全国首届袁世凯与北洋人物研究学术讨论会综述》，《历史教学》，2004年第7期。
166．周永卫：《西汉前期的蜀商在中外文化交流史上的贡献》，《史学月刊》，2004年第9期；
167．孙燕京、周福振，《善耆与清末新政》，《北京社会科学》，2005年第1期。
168．崔志海：《美国政府与清朝的覆灭》，《史林》，2006年第6期。
169. 基隆学院网站: http://www.geelongcollege.vic.edu.au/about_frame.html
170. Norman Houghton, The Story of Geelong (基隆故事), http://www.geelongaustralia.com.au/library/pdf/5055/41.pdf
171. 《莫理循档案指南》: http://www.sl.nsw.gov.au/mssguide/
172. Oxford Dictionary of National Biography, online edition, Oxford University Press(网络版牛津国家传记词典), [http://www.oxforddnb.com]
② George Nadel, Australia's Colonial Culture, Ideas, Men and Institutions in Mid-nineteenth Century Eastern Australia, Melbourne: F. W. Cheshire, 1957, pp.75-109.
③ Ibid., p.95.
① Ibid，p．103．
② 骆惠敏：《引言》，[澳]骆惠敏编，刘桂梁等译：《清末民初政清内幕——<泰晤士报>驻北京记者袁世凯政治顾问·厄·莫理循书信集(1895-1920)》(以下简称《莫理循书信集》)，上册，上海：知识出版社，1986年，第4页。
③ 骆惠敏：《引言》，《莫理循书信集》，上，第8页。
④ 如1910年一篇关于莫理循的介绍文章中写道，“一般公认的是，莫理循博士是今日关于中国事务的最高权威：然而，他的政治和外交方面的知识绝不仅限于这个天朝上国。因为几乎所有的国家都对中国有兴趣，因而作为一家重要报纸(在世界上所有重要的半官方的报刊中，《泰晤士报》无疑可以轻松地排第一)的北京记者就有必要熟悉诸多国家的政策”(A．E．Wearne，“Dr．Morrison"，The Lone Hand，01 Oct．1910，P．478)。在莫理循刚刚自《泰晤士报》辞职之后不久，曾任美国驻奉天的副领事这样写道，“他已经通过他的职业在世界范围内赢得了声誉，通常被认为是关于中国问题的最重要的权威”(George Marvin，“Morrison of Peking： the Australian doctor who is piloting the Republic's newly launched ship of state", Harper's Weekly, Vol.56(24 Aug. 1912)，p．9．
⑤ 骆惠敏：《引言》，《莫理循书信集》上，第18页。
① 这四本传记分别是：(一) Frank Clune, Chinese Morrison (中国的莫理循), Melbourne: the Bread and Cheese Club, 1941.此书的主要内容曾是该作者另一本书 Sky High to Shanghai (Sydney and London: Angus and Robertson，1939)中的一个章节，此书后又于1941年、1947年、1948年再版；(二) W．A．Morrison，Ernest Morrison(厄内斯特·莫理循), Great Australians, Melbourne: Oxford University Press, 1962. (三) Cyril Pearl, Morrison of Peking (北京的莫理循), Sydney, London and Melbourne: Angus and Robertson, 1967. (四) Peter Thompson and Robert Macklin, The Man Who Died Twice: The Life and Adventures of Morrison of Peking (一个死过两回的人——北京莫理循的生活和历险记)，Allen & Unwin，2004．
② Dr. W. P. Chen. The Objects of the Foundation of the Lectureship, and a Review of Dr. Morrison's Life in China, G. E．M Lecture in Ethnology,No．1(1932)．讲座初由澳大利亚解剖学研究院组织协办，自1949年第12期以后，此讲座接受澳大利亚国立大学的赞助，由澳大利亚国立大学主办。
① Dr. F. Liddell, "'Chinese' Morrison", Journal and Proceedings (Royal Australian Historical Society), Vol. 20(1935).
② Cyril Pearl, Morrison of Peking, Sydney, London and Melbourne: Angus and Robertson, 1967.
③ Lo Hui-Min ed., The Correspondence of G. E. Morrison, London, New York and Melbourne: Cambridge University Press, 1976 and 1978.
④ 濮兰德，1863-1945，生于爱尔兰，1883年来华，考入海关，曾任总税务司署总司录事司两年。1896年自海关辞职，任上海租界工部局秘书长，并兼任《泰晤士报》上海通讯员。1906年为英中公司(British and Chinese Corporation Ltd)驻华代表，直到1910年。参见中国社会科学院近代史研究所翻译室编《近代来华外国人名辞典》，中国社会科学出版社，1981年，第43-44页；《莫理循书信集》上，第59页注释①。
① Cyril Pearl. "Preface" Morrison of Peking, Sydney, London and Melbourne: Angus and Robertson, 1967, p.4.
① Lo Hui-min, "G. E. Morrison and Yüan Shih-K'ai's Monarehical Scheme", A. R. Davis, A. D. Stefanowska eds., Austrina: Essays in Commemoration of the 25th Anniversary of the Founding of the Oriental Society of Australia, Oriental Society of Australia, 1982.
② I.H. Nish, "Dr Morrison and China's Entry into the World War, 1915-1917", in Collected Writings of lan Nish, part I, Japan Library and Edition Synapse, 2001; first published in Hatton and Anderson eds., Studies in Diplomatic History: Essays in Memory of D. B. Horn, Longman, 1970.
③ Alan Gordon Moiler, G. E. Morrison: Political Adiviser to Yuan Shih-Kai, 1912-1916, M.A Thesis, the University of Melbourne, 1975.
④ I. H. Nish, "Dr. G. E. Morrison and Japan", Journal of the Oriental Society of Australia, No.2(1963), pp.42-47; "Morrison and the Portsmouth Conference", Journal and Proceedings (Royal Australian Historical Society), Vol.48(Mar.1963), part6, pp. 426-436.
⑤ Eiko Woodhouse, Dr. G. E. Morrison and Japan, M.A.(Honors) thesis, the University of Sydney, 1983.
⑥ Eiko Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, 1906-1912, PhD thesis, the University of Sydney, 1999.
⑦ Eiko Woodhouse, The Chinese Hsinhai Revolution: G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations, 1897-1920, London and New York: RoutledgeCurzon, 2004.
① 早在1980年，《读书》杂志就发表了对《莫理循书信集》一书的简略介绍文字。此文简介了《莫理循书信集》所收档案内容及其对中国近代史的资料价值。参见夏良才：《海外书讯—<莫理循通讯集>》，《读书》，1980年第9期(总第18期)，第138-139页。1985年《读书》杂志又发表了黎澍的《谈<莫里循文书集>》一文(后来，此文又被作为《莫理循书信集》中译本的序，收在上册中)，文章详细介绍了此书信集的史料价值及其对中国近代史研究的重要意义，向中国读者推荐了一部“与近代中国历史有密切关系的外国私人档案资料集”。参见黎澍：《谈<莫里循文书集>》，《读书》，1985年第10期(总第79期)，第60-62页。《读书》杂志上的这两篇文章，虽然都是对莫理循的介绍，但都着重于其史料价值方面，并未把莫理循本人作为中国近代史的研究对象来介绍，因而笔者认为唐先生的文章称得上是中国大陆对莫理循学术研究介绍的开始。
② 自1983年9月21日至12月30日唐振常先生应澳洲国立大学远东系之邀，赴澳作学术访问。唐先生在日记中记录了其在澳期间的所见所闻所感，并把这些日记整理了出来分33篇以“澳洲见闻”为总题，发表在香港《文汇报》(1984年1月至8月)上。1986年10月此33篇记闻被编辑成册，由中国旅游出版社出版。参见唐振常：《澳洲见闻》，中国旅游出版社，1986年。
③ 唐振常：《悉尼市立图书馆所见》，《澳洲见闻》，中国旅游出版社，1986年，第94页。
④ 这部电影剧本，由澳洲剧作家赫尔姆斯(Cecil Holmes)根据西里尔·珀尔的《北京的莫理循》改编而成。此剧本曾有中澳合拍之意，在唐振常见到这位剧作家及制片人安东尼·巴克利(Anthony Buckly)时，他们 刚从中国防问归来。据唐振常所知，中澳双方对于此剧本看法不尽相同。唐振常：《悉尼市立图书馆所见》，《澳洲见闻》，中国旅游出版社，1986年，第94-96页。① 唐先生是英理循研究专家骆惠敏的老友，在澳期间，他与骆惠敏接触很多，他应是从骆惠敏那里了解了较多和较详细的莫理循研究信息的，他的《悉尼市立图书馆所见》文虽不长，但对莫理循研究的内容介绍却相当丰富。
② 最近，旅居澳大利亚的华人历史画和肖像画画家沈嘉蔚编辑出版了《莫理循眼中的近代中国》一书(沈嘉蔚编撰：《莫理循眼中的近代中国》，福建教育出版社，2005年9月)，此画册分为“北京的莫理循”、“世纪之交的战乱”和“目击变革”三册。米歇尔图书馆所珍藏的莫理循档案资料内，有几千帧莫理循老照片和明信片、信函等图片资料，内容多为莫理循在华期间亲自拍摄或收集的有关中国政治事件、人物和社会风情类照片及其个人、家庭的生活和肖像照片等。沈嘉蔚从中辑选了500余幅，编成此书，书中并配有解释文字。此书对于莫理循其人及其对近代中国的观察提供了一个生动、具体的诠释。
③ 张寄谦：《袁世凯的政治顾问莫理循(1862-1920)》，《北大史学》，1995年第3期。
④ [澳]西里尔·珀尔著，檀东金星、窦坤译：《北京的莫理循》，福建教育出版社，2003年。
⑤ 张华腾：《全国首届袁世凯与北洋人物研究学术讨论会综述》，《历史教学》，2004年第7期，第78页。
① 关于此著作的书评，可参看来新夏：《读窦坤著<莫理循与清末民初的中国>》，《历史档案》，2005年第2期，第136-137页。
② 窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，福建教育出版社，2005年1月，第124页。
① 杨木武：《莫理循与济末民初中国政情》，博士论文，苏州大学2004届，第105页。
② 杨木武：《莫理循与清末民初中国政情》，第110页。
③ 杨木武：《莫理循与清末民初中国政情》，第105页。
④ 杨木武：《莫理循与清末民初中国政情》，第106页。
① Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, 1906-1912, p. 81.
① Woodhouse, The Chinese Hsinhai Revolution, p. 19. Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China. p. 81.
② Woodhouse. G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.45-151.
③ 窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第97页。
④ 窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第101页。
⑤ 窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第102页。
① 关于此缩微胶卷的目录可上网查看，网址如下：http://www.sl.nsw.gov.au/microrm/morrison/。米歇尔图书馆编制了《莫理循档案指南》，此指南包括该档案的分类目录和内容索引，可上网查看，网址如下：http://www.sl.nsw.gov.au/mssguide/。
① Norman Houghton, The Story of Geelong, pp. 1-3,http://www.geelongaustralia.com.au/library/libry/pdf/5055/41.pdf,reviewed on 11 Feb. 2007._
② B. R. Keith ed.. The Geelong College 1861-1961, Geelong: 1961, p.1.
③ E. L. French, "Morrison, Alexander (1829-1903)", Douglas Pike ed., Australian Dictionary of Biography, Volume 5, Melbourne University Press, 1974, pp. 295-297.
① B. R. Keith, "Morrison, George (1830-1898)", Douglas Pike ed., Australian Dictionary of Biography, Volume 5，Melbourne University Press，1974，p．298．关于乔治·莫理循的研究．可参见G. McLeod Redmond，Geelong College：History，Register，and Records，Melbourne：1911，pp．29-37．亚历山大·莫理循也治校有方，三年内学生人数翻了5倍，达到284人，在1872年至1892年间人数平均超过300人，在这期间，苏格兰学院基本上一直是澳大利亚最大的教会学校。1878年亚历山大还加入了墨尔本大学委员会，他对墨尔本大学的发展也有着广泛的影响。Malcolm D. Prentis, The Scots in Australia. a Study of New South Wales, Victoria and Queensland, 1788-1900, Sydney University Press, 1983, p. 178.另参见 G. Harvey Nieholson ed., First Hundred Years: Scotch College Melbourne 1851-1951, Melbourne, 1952; http://www.geelongcollege.vic.edu.au/about_frame.html, reviewed on 4th Feb. 2007.
② Lo Hui-min ed., The Reminiscences of G. E. Morrison 1862-1899, unpublished, pp. 1-2.
③ Keith, The Geelong College, p.11.
④ James Mephan Ferguson, No Passengers and the Will to Win: the Spirit of the Geelong College Boat Club, the Geelong College: 1999, pp.2, 4.另参见 Redmond, Geelong College, p.131; Keith, The Geelong College, pp.11l-113.
⑤ Ferguson, No Passengers and the Will to Win.pp.4-5.
① Lo, The Reminiscences, p. 2.
② Ferguson, No Passengers and the Will to Win, p.2.
③ Keith, The Geelong College. p.158.
④ 人弟弟雷金纳德·莫理循(Reginald Morrison)曾是基降学院橄榄球和板球队的队长，并为基隆橄榄球俱乐部的球员，在爱丁堡大学学医期间，获得过短跑冠军，是个出色板球投球手，他先后赢得了其它多种体育比赛的冠军，如长跑、游泳等等；二弟查尔斯·诺尔曼·莫理循(Charles Norman Morrison)在体育上与两位哥哥不相上下，是墨尔本大学划艇队的船尾桨手，也是一名橄榄球好手；三弟亚瑟·莫理循(ArthurMorrison)和四弟克莱夫·莫理循(Clive Morrison)两人都曾是基隆橄榄球俱乐部的主要球员，他们在墨尔本大学期间同获两次划艇赛的冠军。Ferguson，No Passengers and the Will to Win，p．6；Redmond，Geelong College．pp．34-15．
⑤ Lo, The Reminiscences, p. 2.
⑥ Edward Rogers, "Across China in one Hundred Days: interview with Dr. George Ernest Morrison", The Windsor Magazine: An Illustrated Monthly for Men and Women, vol. 2, Dec. 1895, London: Ward, Lock and Bowden, Limited Warwick House, Salisbury Square, E.C.p. 690.
⑦ Lo, The Reminiscences, p. 34.
⑧ 关于苏格兰人的性格特征，参见：Malcolm D. Prentis, The Scots in Austratia, a Study of New South Wales, Victoria and Qieensland, 1788-1900, Sydney University Press, 1983, pp, 7-9.莫理循的父亲是一个典型的苏格兰人，基隆学院的成功要归功于他苏格兰式的强烈意志和商业能力。Redmond, Geelong College, pp.29-30.
⑨ 参见 A. E. Wearne, "Dr. Morrison" The Lone Hand, 01 Oct. 1910. The Editor, "The Late Dr. Morrison: Some Personal Recollections", British Chamber of Commerce Journal. News Series No. 15.( Jul. 1920).
① Wearne, "Dr. Morrison" The Lone Hand, 01 Oct. 1910, p. 473.
② The Editor. "The Late Dr. Morrison", p. 242.
③ Lo. The Reminiscences, p. 1.
④ Colonel Lionel James, "Morrison of Peking", The Nineteenth Century and after, Vol. 88(Jul. 1920), p. 164.
⑤ "A Personal Appreciation", The Times, 31 May 1920, p.19.此文为莫理循在《泰晤士报》的一位老同事所写有关莫理循的回忆。
⑥ 除前文已引用过的文章外，本文所参考的传记文章还有以下这些：“Dr．Morrison of Pekinc”，The Pall Mall Gazette, 16 Sep. 1912, pp. 1-2; W. W. Rock, "China and Australian: An Interview with Dr. G. E. Morrison at Peking". The Life, 01 Apr. 1914; A. E. Hippisley, "Dr. G E. Morrison", The Geographical Journal, Vol.56, No.2(1920): "Funeral of Dr. G. E. Morrison", The Times, 03 Jun. 1920, p.19; "Morrison of Peking: Tablet Unveiled by Mr.Justice M'Arthur", News of the Week, Geelong College, 19 May 1921, p.8; "In the Seats of the Mighty 14. George Ernest Morrison", The N.Z.L Quarterly Magazine, Jun. 1922; Toyo Bunko, "Short Life of Dr. G. E. Morrison", Catalogue of the Asiatic Library of Dr. G. E. Morrison. Part 1: English Books, Tokyo: The Oriental Library, 1924.
① 莫理循在回忆录里写道，如果这次南美之旅成功了的话，可能他的整个人生道路都不一样了。Lo，The Reminiscences, pp. 2-3.
② 莫理循这次旅行的日记已被整理出来，并已于1979年单独出版。Rosamund Duruz ed. The Long Walk by G. E. Morrison. Diary of his journey from Queenscliffe to Adelaide in 1879-80, PAP Book Company Pty. Ltd., 1979.
③ Lo, The Reminiscences, pp. 3-4.
④ Ibid., pp. 10-11.
⑤ "A Walk across Australia", The Times, 21 Jul. 1883, p.6. 本文所引用的《泰晤士报》皆来自《泰晤士报》全文数据库(The Times Digital Archive 1785-1985)。
⑥ Lo, The Reminiscences, p. 2.
⑦ 斯坦利(1841-1904)，英国人，著名探险家、新闻记者。他在非洲的历次探险，闻名于世。他并曾在美洲、亚洲的许多地方，作过广泛的旅行。先后做过美国的《纽约先驱论坛报》(The New York Herald)和英国的《每日电讯报》(The Daily Telegraph)的特派记者。他出版过多本著作，如How I found Livingstone (发现利文斯顿) : travels, adventures, and discoveries in Central Africa, including four months' residence with Dr. Livingstone, Montreal: Dawson, 1872. Through the Dark Continent (穿越黑暗大陆) , Toronto:J.B. Magurn; Yarmouth, N.S. : J. Killam, 1878. In Darkest Africa (在最黑暗的非洲), New York:C.Scribner's Sons ; Toronto: Presbyterian News, 1890. Felix Driver, "Stanley, Sir Henry Morton", H. C. G. Matthew and Brian Harrison eds., Oxford Dictionary of National Biography, vol. 52, Oxford, New York: Oxford University Press, 2004, pp. 214-221.
① Pearl, Morrison of Peking, p.6.
② Lo, The Reminiscences, p.3.
③ Pearl, Morrison of Peking, p.20.
④ Ibid., p.20.
⑤ Lo, The Reminiscences, pp. 4-5.
⑥ Pearl．Morrison of Peking，p．24．骆惠敏：《引言》，《莫理循书信集》上，第3页。
① 力拓矿在西班牙南部安达卢西亚区(Andalucia)的回尔瓦省(Hulva)省会回尔瓦市(Hulva)，是世界上最古老的矿区。
② Pearl, Morrison of Peking, pp. 58-68.另可参见, Lo Hui-min, The Reminiscences, pp. 15-31.
① 本节对莫理循此次中国之旅的介绍，主要依据他的游记(An Australian in China：being the narrative of a quiet journey across China to Burma，Hong Kong：Oxford University Press，1985)，其它资料来源皆有专门注释。
② 莫理循所走的这一路线很可能是构成中国“西南丝绸之路”的“蜀身毒道”(身毒是印度的古称)中国境内的“五尺道”和“永昌道”两部分。“蜀身毒道”公元前4 世纪开通，此路经过四川、云南，入缅甸、印度，此道不仅使滇、川的货物可达长江上游的宜宾、重庆，继而流入更广泛的内地；而且它还是缅甸、印度等南亚国家与中国之间的重要商业交通要道。关于“蜀身毒道” 和“西南丝绸之路”概念的具体内容，学界有不同的看法。参见黄光成：《西南丝绸之路是一个多元立体的交通网络》，《中国边疆史地研究》，第12卷第4期，2002年12月；徐作生：《“支那”源于古傣语考——丛蜀身毒道诸种因素论梵语cina的由来》，《中国文化研究》，1995年春卷，总第7期；周永卫：《西汉前期的蜀商在中外文化交流史上的贡献》，《史学月刊》，2004年第9期：申旭：《回族与西南丝绸之路》，《云南社会科学》，1994年第4期。
③ 之后，莫理循又自八莫到曼德勒、缅甸首都仰光和印度的加尔各答游历数天。最后自加尔各答乘船回到澳大利亚，于1894年11月底抵达家乡基隆。1890年2月英国皇家亚洲学会中国分会理事会开始对中国各地 的商旅和普通交通路线状况进行了一项全面问卷调查，问卷内容包括各省的主要道路、现存的古代要道、桥梁、隧道状况、主要贸易路线、各道路的路面状况、沿途旅行花销和费率、货物运输的费串、旅行安全情况、沿途住宿设施等等，皇家亚洲学会中国分会根据所收集的材料，于1895年1月整理发表了《中国内陆交通》长篇报告，报告详细介绍了中国内陆的主要交通要道线路、路况及相关旅行信息，并附有多幅图解，其中第53-89页记录了中国西部交通路线，莫理循所走的正是这一路线，该文对研究19世纪中国内陆的贸易、交通、地理和旅游状况都有很大的参考价值。“Inland Communications in China”，Journal of the China Branch of the Royal Asiatic Society, vol. 28, no.1, 1893-1894, pp. 1-213.
① G. E. Morrison. An Australian in China: being the narrative of a quiet journey across China to Burma, Hang Kong: Oxford University Press, 1985, p.2.
② Rogers, "Across China in one Hundred Days", p.691.
③ Ibid., pp. 692-693.
① Morrison, An Australian in China, p. 103.
② Ibid, pp. t29-130.
③ Ibid, p. 131.
④ Ibid, pp. 209-210.
⑤ Ibid, p.211.
① 莫理循认为，马嘉理被杀部分原因在于他选择的回程时机不对，马嘉理在自汉口至八莫的一路旅行都非常愉快，到处受到中国人的友好对待；在安全地穿过曼允之后，他还在日记里记道，一路上中国人对他没有丝毫的粗鲁，他们对他总是无比的尊重。然而，就在他写下这段话五个星期之后，在回程的路上，却被杀了。莫理循还认为，当时滇省回民起义才刚刚平息。而就在7年前(1868年)司拉登(Edward B．Sladen)率领的一支探险队由缅甸入云南腾越时，在腾越滞留了3个星期左右，并与当时叛乱的回民首领达成了友好协议，且受到他们的保护，因而当地的中国官员完全有可能会怀疑这支探险队会与叛乱的回民首领有关系，他们并不了解这支探险队是为了进行商业和科学考察，可能对他们发动了袭击。因而，在莫理循看来，马嘉理被杀并不全是中国人的错。Morrison，An Australian in China，pp．266-268．关于马嘉理等人被杀事件的研究，可参见郭大松：《滇案议》，《山东社会科学》，1994年第3期；尹小红：《从“滇案”的处理看晚清外交》，《贵州师范大学学报(社会科学版)》，2002年第4期。
① Pearl, Morrison of Peking, p.72.
② Lo, The Reminiscences, p. 32.
③ Lo, The Reminiscences, p.34.
④ G. E. Morrison, An Australian in China, Being the Narrative of A Quiet Journey Across China to Burma, London：H．Cox，1895．莫理循之所以把书名定为“穿越中国到缅甸的一次平静之旅”，意在强调此次旅行的“平静”、安全，可能因为在当时的西方社会，人们认为中国很排外，一位西方人能顺利完成一次穿越中国的旅行是不可想象的事。而且，1875年马嘉理被杀一事在西方社会还记忆犹新。而英理循的行程和当年马嘉理的路线差不多，因而莫理循此次旅行的顺利就显得特别的引人注目。莫理循用这一标题作为书名，必定会很吸引西方读者的注意力。结果也是如此，此书在当时评价很高。
⑤ 骆惠敏：《莫理循书信集》上，第37页。
⑥ Lo, The Reminiscences, pp. 35-37.
① W.A. Morrison, Ernest Morrison, Melbourne: Oxford University Press, 1962, p. 17.
② Personal, The New York Times, 27 Apr. 1898, p.6.
③ "Dr.G. E. Morrison", The Times, 17 Jul. 1900, p.4.
④ "'Morrison of Peking.' Work as 'The Times' correspondent. Wanderings in the Far East", The Times, 31 May 1920, p. 19.
⑤ George Marvin1. "Morrison of Peking, the Australian doctor who is piloting the Republic's newly launched ship of gate", Harper's Heekly, 24 Aug. 1912, v.56, p.9.
⑥ 《致丽贝卡·莫理循》(1897年2月5日)，《莫理循书信集》上，第54页。
⑦ 参见戴银凤：《莫理循藏书与中国》，《贵州师范大学学报》，2003年第2期。
⑧ 《莫理循书信集》上，第24页。1917年莫氏藏书被日本一富商岩崎久弥购去，1924年以莫理循书库为基础成立了东洋文库。东洋文库乃是世界前五大亚洲藏书的图书馆之一，而莫理循文库仍是它最重要酌组成部分。参看东洋文库的介绍，东洋文库网址如下：http://www.toyo-bunko.or.jp。
⑨ 《莫理循书信集》上，第24页。
① C. C. Eldridge, Victorian Imperialism: A Study, London: Hodder & Soughton, 1978, pp. 4-5, 8.
② Ibid., pp.4-5, 28-31.
③ [英]杨国伦著，刘存宽、张俊义译：《英国对华政策(1895-1902)》，中国社会科学出版社，1991年，第7页。
④ 杨国伦：《英国对华政策》，第2-3页。
⑤ 杨国伦：《英国对华政策》，第7页。
⑥ 关于英商与英国政府外交部关于对华政策的一致与冲突，可参看Nathan Albert Peicovits，Old China Hands andthe Foreign Office，New York：King's Crown Press，1948，pp．157-189．此书对英商在英国对华外交决策上的影响力作了一项具体、细致的专门研究。
① Frank Clune，Chinese Morrison，Melbourne：the Bread and Cheese Club，1941，pp．31-32．1896年3月3日的《泰晤士报》上刊登了《泰晤士报》驻上海通讯员3月2日发回的电报，此电报透露了当时传说中的《中俄密约》内容，此一传说中的条约也发表在3月3日的《字林西报》上。不过，《泰晤士报》并不相信这类报告，并在上海通讯员发回的报道前加入按语，批评、讽刺这类报告“炮制者”“想像力丰富，不过知识匮乏”，还挖苦道，“报告的部分细节非常有创造性。”(参见“Reported Russo-Chinese Treaty”，The Times，03 Mar．1896，p．10．)后来，在英国下议院议会上，关于谣传中的《中俄密约》问题也被提了出来，议员寇松对此问题作出回答，“俄驻英大使已经知照女王政府，先前报刊杂志都报道说中国与俄国秘密签订了一个放弃大片土地给俄国的条约，此所谓的此条约根本不存在，此种报道毫无根据。”(参见“House of Commons”，The Times，28Apr．1896，p．6．)
② 早在2月份，莫理循打算前往北京之前，在写给母亲的信中，就曾提到他在北京的计划，他打算先在北京住上三个月，然后到东北去考察一下正在规划中的俄国铁路，并尽可能地了解一下他所能了解到的一切情况。《致丽贝卡·莫理循》(1897年2月5日)，《莫理循书信集》上，第54页。
③ "The Manchurian Railway", The Times, 23 Nov. 1897, p.5.
① 莫理循后来回忆此事时认为，这一简讯没有引起人们的注意是个不幸。“路上遇到每个权威的俄国工程师都认为亚瑟港(即旅顺口)是理想的终点站。获得这些信息之后，我就拍电报给《泰晤士报》，报告，经初步调查规划中的横跨满洲铁路的终点站可能是亚瑟港。然而，由于害怕用了‘亚瑟港’这个名称，电报会不允许被发山去，我于是就用它的中文名字‘旅顺口’代替。结果由于电报员不熟悉这个名字，误打成‘旅顺坎’，这个地名很叫人费解。因此，没有人注意这份报告。就随后不久发生的事情来看，这真是个不幸。”Lo，The Reminiscences，pp．80-81．
② 3月27日中俄双方签订《旅大租地条约》，这一条约证实了莫理循的消息。这件事，使莫理循在英国国内声誉大增。西里尔·珀尔在《北京的莫理循》一书中把这一报道的时间写成了11月22日，可能他把上文提到的莫于11月22日从海参崴发出的电报的时间混淆了。参见“The Trans-Manchurian Railway"，The Times，07 Mar．1898，p．9．
③ "The Trans-Manchurian Railway", The Times, 07 Mar. 1898, p.9.
④ 杨国伦：《英国对华政策》，第41页。
① 《致约·奥·珀·濮兰德》(1898年1月17日)，《莫理循书信集》上，第74-75页。
② 《致约·奥·珀·濮兰德》，(1898年1月17日)，《莫理循书信集》上，第75页。
③ 全汉升：《清季英国在华势力范围与铁路建设的关系》，《社会科学论丛》第五辑抽印本，国立台湾大学法学院，1954年，第117-118页。
① 窦坤在对莫理循“获取新闻的途径”研究中，对于莫理循与毕德格的交往作了介绍。详见窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第74-76页。
② 乌赫托姆斯基，沙皇尼古拉二世的密友，财政大臣维特的助手。1897年以特使资格率使团来华，与李鸿章谈判俄国在东北铁路特权事，并签订华俄道胜银行合同。中国社会科学院近代史所研究所翻译室编：《近代来华外国人名辞典》，中国社会科学出版社，1981年，第368页。
③ Lo, The Reminiscences, pp. 91-95.
④ “Russian Demands”，The Times，07 Mar．1898，p．7．而事实上，莫早在1897年在东北考察期间，俄国军队早已在东北了，莫在旅途中还曾遇到这些军队，莫在他的关于东北考察的详细报道里(“Trans-Manchurian Railway”，The Times，07 Mar．1898；p．9．)也提到了这些军队，而且这篇报道也恰好于6日寄达伦敦，与莫理循关于俄国要求的报道发表在同一天的《泰晤士报》上。
① "Russian Demands in China", The Times, 07 Mar 1898, p.11.
② 莫的这封电报于3月10日发表。
③ Lo, The Reminiscences, pp. 91-95. 并参见："Russian Demands", The Times, 07 Mar. 1898, p.7. "The Powers and China", The Times, 10 Mar. 1898, p.5.
④ 《1898年3月4日伦敦来函Z字第1106号》，中国近代经济史资料丛刊编辑委员会主编：《中国海关与英德续借款》，中华书局，1983年，第38-39页。
⑤ 《1898年3月11日北京去电新字第699号》，《中国海关与英德续借款》，第39页。
① 《1898年3月12日北京去电新字第698号》，《中国海关与英德续借款》，第40页。
② 《金登干致赫德函(Z／1109)》(1898年3月25日)，陈霞飞主编：《中国海关密档——赫德、金登干函电汇编(1874-1907)》第6卷，中华书局，1995年，第821-822页。
③ 《1898年3月23日伦敦来电新字第510号》，《中国海关与英德续借款》，第40-41页。
④ "Convention for the lease of the Liaotung Peninsula", John V. A. MacMurray comp & ed. Treaties and Agreements with and concerning China, 1894-1919, vol. 1, New York: Oxford University Press, 1921, p. 119-121.
⑤ “House of Commons”，The Times，30 Mar．1898，p．8．寇松的评述引起了《泰晤士报》的反驳。《泰晤士报》在次日发表姬乐尔写的长篇社论中说，“在这一事例中，象寇松先生这样连他自己所在的外交部的办事规律都描述不准确的人，当然会应用同样的原则来评述一家大报的工作规律。”《泰晤士报》接着说：“在这种情况下，求快的迫切需要似乎导致了这位副外交国务大臣不适当地忽略了准确的要求。”寇松受到这一攻击，有些沮丧，他在写给索尔兹伯里的信中说：“我对报社[《泰晤士报》]的驻北京记者说了一些温和的打趣的话，还以为是恭维呢，结果却招致它用大象的脚板来踩我。”罗纳德斯海伯爵：《寇松勋爵的一生》，1928年伦敦版。第一卷，第282页，转引自《莫理循书信集》上，第98页注释②。
⑥ 《致约·奥·珀·濮兰德》(1897年12月6日)，《莫理循书信集》上，第65页。
⑦ 贺壁理，英国人，出身于中产阶级家庭。1867年，在他18岁时，由于家庭经济境况不佳，无法支持他上牛津大学，他遂加入了中国海关。他先被赫德派去法国进修法语，然后来到中国。贺壁理曾在镇江、北 京、厦门、广州、上海、淡水、温州、天津等多个条约口岸的海关工作，并且在北京学了一段时间的中文。在海关工作期间，他稳步晋升，1875年官至副税务司(Assistant Commissioner)，1882年至税务司。至1884年，他已掌握了熟练的中文，是海关总税务司赫德的高级副手。后来，他是继任赫德的主要候选人。据说，美国的“门户开放”政策宣言就是因贺壁理的建议而作出的。参见Richard S．Horowitz，“Mandarins and Customs Inspectors: Western Imperialism in Nineteenth Century China Reconsidered", in Papers on Chinese History, Vol.7(Spring 1998), p.51. 《近代来华人名辞典》，第207-208页。
① 《艾·爱·贺壁理来函》(1898年3月9日)，《莫理循书信集》上，第91页。
② 《艾·爱·贺壁理来函》(1897年12月20日)和(1897年12月23日)，《莫理循书信集》第68和69页。
③ 《艾·爱·贺壁理来函》(1897年12月20日)，《莫理循书信集》上，第68页。
④ 《艾·爱·贺壁理米函》(1897年12月23日)，《莫理循书信集》上，第69页。
⑤ 《艾·爱·贺壁理致约·奥·珀·濮兰德》(1897年12月22日)，《莫理循书信集》上，第70-71页。
⑥ 《艾·爱·贺壁理来函》(1898年1月30日)，《莫理循书信集》上，第77页。
⑦ 《致约·奥·珀·濮兰德》(1898年1月17日)，《莫理循书信集》上，第74-75页。
① 《致约·奥·珀·濮兰德》(1898年1月17日)，《莫理循书信集》上，第74-75页。英国驻福建马尾领事法磊斯，与莫的观点有点像，他担心英国被俄、法、德三国排挤出中国、甚至亚洲，进而英帝国其它的海外殖民地也受到影响。《埃·霍·法磊斯来函》(1898年2月14日)，《莫理循书信集》上，第85-86页。
② 《艾·爱·贺壁理来函》(1898年1月30日)，《莫理循书信集》上，第78-80页。
③ 《赫德致金登干函(Z／785)》(1898年3月6日)，陈霞飞：《中国海关密档》第6卷，第811页。
④ 《致约·奥·珀·濮兰德》(1898年1月17日)，《莫理循书信集》上，第75页；《致约·奥·珀·濮兰德函》(1898年5月28日)，《莫理循书信集》上，第102页。
① 《瓦·姬乐尔来函》(1898年10月20日)，《莫理循书信集》上，第124页。
② 《瓦·姬乐尔来函》(1899年3月2日)，《莫理循书信集》上，第138页。
③ 1898年1月10日英国财政大臣贝尔福(1895-1902年任财政大臣，索尔兹伯里之外甥，索尔兹伯里不在时，代理他处理外交事务)在曼彻斯特演说，英国在华只有商业利益，并无领土野心，商业利益必须维护(《1898年1月11日伦敦来电新字第546号》，《中国海关与英德续借款》，第30页)。17日，贝尔福又公开宣称，英国不能承认欧洲或其他的国家征服或割据中国土地。中国是英国和全世界最有希望的商业市场，英国政府决心绝对不使中国市场的大门被其它列强关闭，即使诉之战争也在所不惜(《1898年1月18日伦敦来电新字第541号》，《中国海关与英德续借款》，第31页)。但是，随后不久英国首相索尔兹伯里勋爵却在议会上说，俄国已保证将把他所得到的港口作为自由港，向英国的商业开放，索尔兹伯里认为在中国一个自由贸易港要比一个根据条约规定开放的通商口岸强，这一看法实际上是一种承认在中国租借土地，争夺势力范围的政策(参见：《金登干致赫德函(Z／1103)》(1898年2月11日)，陈霞飞：《中国海关密档》第6卷，第799-800页)。3月1日，寇松在议会中说，英国政府的政策，是保持中国的独立与完整，保障英国的条约权利，并且坚持贸易自由的原则(《1898年3月2日伦敦来电新字第522号》，《中国海关与英德续借款》，第38页)。
④ 杨国伦：《英国对华政策》，第95页。
⑤ "Order of the day, supply", 29 Apr. 1898, House of Commons, The Parliamentary Debates (authorized edition), fourth series, Vol.56, London: printed and published by Wyman and Sons, Ltd., London, under contract with H.M.S.O., cols. 1582-3.
① "Mr. Chamberlain in Manchester", The Times, 17 Nov. 1898, p.10.
② 《致瓦·姬乐尔》(1899年3月21日)，《莫理循书信集》上，第145页。
③ 查尔思·贝思福，1846-1919，勋爵，生于爱尔兰，1875年进入海军，1906年升海军上将(Admiral)，1911年退休。1874-1916年间在国会担任过数个职务，晚年以“海军的国会议员”(M．P．for the Navy)知名，逝世于苏格兰(《大美百科全书》第三卷，外文出版社、光复书局，1994年版，第368页)。贝思福应英国商会联合会(The Associated Chambers of Commerce of Great Britain)之聘，于戊戌政变结束不久来到中国考察商务情形。1899年回到英国之后，他关于此次考察的报告出版成书，名为《保华全书》(The Break-up of China, With an Account of its Present commerce, Currency, Waterways, Armies, Railways, Politics and Future Prospects. London and New York: Harper & brothers, 1899)。此书表达了他的中国观。1899年5月15日的《泰晤士报》刊载了一篇对贝思福《保华全书》的评论文章，文章比较详细地介绍了贝思福的英日德美四国商务同盟、在华实行“门户开放”的政策、“保全中国”的观念，并对贝氏的这一观念作出了批评，文章认为，怎样实现中国的“门户开放”，贝氏个人关于解决此问题的方法非常动听，甚至有些英雄主义，然而，他并没有成功地向我们展示怎样让这一方法有政治上的可行性，实际上他简直也没有想到要让它怎样有可行性("Lord Charles Beresford on China"，The Times，15 May 1899，p．14)。莫理循在1899年6月27日的日记里写道，《泰晤士报》对《保华全书》的评论非常公道，此书充满了错误的事实和夸张的说法，完全不切实际。关于贝思福的中国观的更详细内容，可参看戴银凤：《贝思福访华述论》，《近代史研究》，2003年第1期。
① 《致约·奥·珀·濮兰德》(1899年7月14日)，《莫理循书信集》上，第151页。
② 《艾·爱·贺壁理来函》(1898年1月30日)，《莫理循书信集》上，第76-81页。
③ 《艾·爱·贺壁理来函》(1898年2月6日)，《莫理循书信集》上，第83页。
④ 《瓦·姬乐尔来函》(1898年5月26日)，《莫理循书信集》上，第100页。
① 《查·弗·莫伯利·贝尔来函》(1899年6月16日)，《莫理循书信集》上，第149页。
② 《瓦·姬乐尔来函》(1899年6月23日)，《莫理循书信集》上，第150页。
③ 《艾·爱·贺壁理来函》(1900年5月11日)，《莫理循书信集》上，第166页。
④ 《艾·爱·贺壁理来函》(1900年5月11日)，《莫理循书信集》上，第165-167页。
⑤ 《瓦·姬乐尔来函》(1900年10月4日)，《莫理循书信集》上，第178页。
⑥ 报业广场，伦敦《泰晤士报》报社所在地，常用来指代《泰晤士报》报社。
⑦ 《瓦·姬乐尔来函》(1897年12月10日)，《莫理循书信集》上，第66页。
① 《瓦·姬乐尔来函》(1898年2月24日)，《莫理循书信集》上，第87-88页。
② 《瓦·姬乐尔来函》(1898年8月11日)，《莫理循书信集》上，第109页。
③ China Association这个英商组织的中文名称是“英商中华社会”，国内有学术著作译为“中国协会”，笔者认为应从原称。它是在华英商和关注中国贸易的英国人的一个联合组织，1889年成立，总部设在伦敦，在中国香港、天津和上海设有分会。内森·伯尔科维茨在其《中国通与英国外交部》一书中，对英商中华社会作了专门、深入的研究，书中对英商中华社会的形成及人员构成也有详细的研究。参看Pelcovits，Old China Hands．pp．157-189．
④ 《瓦·姬乐尔来函》(1898年12月2日)，《莫理循书信集》上，第129-130页。
⑤ 骆惠敏整理：《莫理循日记》，1899年11月2日、8日、15日。本文所引的莫理循日记大多为骆惠敏教授整理后的待刊版本，以下简称《莫理循日记》，引自莫理循档案缩微胶卷部分的莫理循日记另外注明。笔者要特別感谢骆惠敏教授及其家人惠允我复印和利用先生的整理成果。
⑥ 义和团运动期间，使馆被围，北京的电报线被切断，外界曾一度盛传寓华西人大都遭屠杀。《泰晤士报》社以为莫理循也罹难，7月17日的报纸上发表了悼念莫理循的文章，同期还有悼念中国海关总税务司赫德和英国驻华公使窦纳乐的文章。
⑦ “Dr．G．E．Morrison"，The Times，17 Jul．1900，p．4．关于莫理循引起报道而在英国国内所获得的称赞和声誉，还可以参看 Woodhouse，Dr．G．E．Morrison and Japan，pp．38-40．
⑧ Woodhouse, Dr. G. E. Morrison and Japan, pp.26-28.
① 《驻英公使加藤高明致外相西德二郎函》(1898年3月30日)，第267号，外务省编(外务省藏版)，《日本外交文书》第36辑(第31卷第1册)，东京：日本国际连合协会，1954年，第292页，转引自，Woodhouse，Dr．G．E．Morrison and Japan，p．27．
① "Anglo-German Bankers' Arrangement regarding Spheres of Interest in Railway Construction", MacMurray, Treaties and Agreements, Vol. 1, pp.266-267.
② Ibid., pp.204-205.
① 郭廷以编著：《近代中国史事日志》下册，中华书局，1987年，第1110页。11月30日增祺在暂且章程上画押、盖印。见《盛京将军增祺致俄督请将暂且章程画押鈐印照会》(光绪二十六年十月初九日)，王彦威、王亮編纂：《清季外交史料》第144卷，总发行人王亮(希隐)，1933年铅印本，第18-19页。
② [苏]鲍里斯·罗曼诺夫著，陶文钊等译：《俄国在满洲，1892-1906》，商务印书馆，1980年，第232-233页；并参见《奉天交地暂且章程》，王铁崖编：《中外旧约章汇编》第一册，北京：三联书店，1957年，第978-979页。
③ 杨国伦：《英国对华政策》，第284-285页。
④ 鲍里斯·罗曼诺夫：《俄国在满洲》，第236页。相反，中国方面却急于签订这样的协定。因为，如果让俄国在满洲三省中化整为零地侵吞中央政府权力的活动加以发展和扩大，那就等于丧失了整个地区，所以，无论如何也要使俄国外交界回到与北京进行协商的轨道上来。
⑤ 维特通过乌赫托姆斯基向李鸿章作出了声明：俄国在单独谈判中的要求不仅“将归结为”“使铁路获得保障”，而且要巩固他们在满洲的绝对势力，并且正应在这里李鸿章应给他们以充分的协助。李鸿章在激使俄国就满洲问题作出正式表示方面，尝试了三个方案，但都未成功。参见鲍里斯·罗曼诺夫：《俄国在满洲》，第237-239页。
① 杨国伦：《英国对华政策》，第285-286页。《谕旨电》(光绪二十六年十一月十二日)，王彦威、王亮编纂：《清季外交史料附刊之一：西巡大事记》第4卷，总发行人王亮(希隐)，1933年铅印本，第13页。
② 《李鸿章奏请派杨儒为全权大臣办理接收东三省事宜电》和《谕旨电》(光绪二十六年十一月十二日)，王彦威、王亮编纂：《清季外交史料附刊之一：西巡大事记》第4卷，第13页。
③ "A Manchurian Agreement", The Times, 03 Jan. 1901, p.3.
④ Diary, 21 Dec. 1900, The Mitchell Library, The Papers of G. E. Morrison: Diaries, ML MSS 312/9 and 10, CY Reel 233, frame 488.
⑤ 如，在莫理循刚来北京不久，他对当时的直隶总督李鸿章作了一次长时间的采访。在这次访问中，李就曾向莫理循试探，可否给他一笔款子，让他在写给《泰晤士报》的稿件中倡议把中国的商品进口税提高一倍而不要补偿(《致查·弗·莫伯利·贝尔》(1897年4月8日)，《莫理循书信集》上，第55-56页)。又如，1898年3月5日晚，毕德格就曾把俄对中国提出的要求透露给莫理循，3月7日发表在《泰晤士报》上，引起了英国国内一片震惊(参见第二章相关内容)。再如，1899年直隶总督荣禄就立储问题拜访闲居贤良寺的内阁大学士李鸿章，向他咨询，如果今日易皇上，将会怎样?列强是否会干涉?李鸿章想出一计，若一定要探询外国人斥此事的意见，当授其为两广总督。他先于《泰晤士报》“传其风说”，届时外宾来贺，李可借外宾向他询问国事之机，“就而探之”。荣禄觉此计很好，就报给太后。后来清廷则命李鸿章为两广总督，“外宾果来贺，且询报言”(章华：《说林》，《甲寅周刊》第1卷，1925年10月17日，第24-25页)。
⑥ 如，1901年3月3日曾广铨也对莫理循说，“维特给总督(李鸿章)发了电报，指责他把谈判内容泄露给《泰晤士报》记者。这是(维特)第二次(发这样的电报)了。” 说完，曾广铨咯咯地笑了起来。曾并认为，莫理循把秘密谈判内容发给《泰晤士报》，这对中国有一定的好处(《莫理循日记》，1901年3月3日)。另参见后文。
① 杨国伦：《英国对华政策》，第286页。
② Diary, 30 Dec. 1900, The Mitchell Library, The Papers of G. E. Morrison: Diaries, ML MSS 312/9 and 10, CY Reel 233, frame 459.
③ Diary, 31 Dec. 1900, ibid., frame 465.
④ 从军事观点看，事实上，列强不能提出任何异议。正如后来条款见诸于世时英国军事情报处总监阿德少将(John Ardagh)所指出的那样，“从军事观点上看，条款内容是温和、合理的”。“Russia-Chinese Agreements, Strategical Effects", enclosed in "Intelligence Division to Foreign Office", 23 Mar. 1901, FO17/1502, p.280.
⑤ 《奉天交地暂日章程》，第979页。
⑥ 这一改动非常重要，可能并非出于错误。可能莫据以报道的文本本身己被作了改动，也有可能是莫自己对条约作了一定的修改。无论是哪一种可能，其目的都应该是为了引起列强的注意。
⑦ "A Manchurian Agreement", The Times, 03 Jan. 1901, p.3.
① 《英国蓝皮书》(中国，第2册，1904年)，第8、9、10、12、13号，转引自，鲍里斯·罗曼诺夫：《俄国在满洲》，第254页。
② 鲍里斯·罗曼诺夫：《俄国在满洲》，第255页。
③ 《杨儒与维特第一次谈判》(1901年1月4日)，中国社会科学院近代史研究所近代史资料编辑组编，近代史资料专刊：《杨儒庚辛存稿》，中国社会科学出版社，1980年，第13页。
④ 《电奕劻、李鸿章》(1901年1月10日)，(杨儒庚辛存稿)，第65-66页。但这并不表明李鸿章到1月10日才知道增阿暂章的，事实很可能是，在杨儒电告之前，李鸿章早已知道了增阿暂章的存在，并且通过曾广铨把约章内容透露给了莫理循，通过《泰晤士报》公布了出来，已引起列强注意，不过李鸿章并没有把这一约章告诉杨儒或朝廷。
⑤ 《杨儒与维特第三次谈判》(1901年1月17日)，《杨儒庚辛存稿》，第17页。
⑥ 《杨儒与维特第四次谈判》(1901年1月21日)：《杨儒与维特第五次谈判》(1901年1月22日)，《杨儒庚辛存稿》，第23-28页。
① 《杨儒庚辛存稿》，第238-290页。
② 鲍里斯·罗曼诺夫：《俄国在满洲》，第260页。
③ 《李盛铎电枢垣》(1901年3月30日)，《杨儒庚辛存稿》，第272页。
④ 《杨儒与维特第三次谈判》(1901年1月17日)，《杨儒庚辛存稿》，第17页。“Russia and Manchuria"，The Times．20 Feb．1901．P．5．
⑤ 《杨儒与维特第六次淡判》(1901年2月23日)，(杨儒庚辛存稿》，第41-43页。
⑥ Woodhouse, Dr. G. E. Morrison and Japan, pp.86-91.
⑦ 《莫理循日记》，1901年3月3日。
⑧ 《莫理循日记》，1901年2月25日。
① 《莫理循日记》，1901年10月30日至11月4日。
② 《莫理循日记》，1902年1月29日。
③ “Convention with regard to Manchuria”，MacMurray，Treaties and Agreements，pp．326-329．莫没有抢到首先向《泰晤士报》发回这一报道，沮丧万分，以致三天都没有心情写日记。莫遭遇了一次“最痛苦的失望”。路透社记者郭林斯(Robert Moore Collins)抢先一步向英国发回了满洲条约的报道。莫认为他本可以在一个星期前就打电报回去的，但由于太听信萨道义、甘伯乐(Charles William Campbell)之言而错失良机(参见《莫理循日记》，1902年4月7日)。
① 《莫理循日记》，1903年7月17日。
② 《莫理循日记》，1899年11月13日。
③ 'The Trans-Manchurian Railway", The Times, 07 Mar. 1898, p.9.
④ Woodhouse, Dr. G. E. Morrison and Japan, p. 11.
⑤ 《满洲铁道纪行》，《外交时报》第5号附录(1898年6月1日)。转引自，Woodhouse，Dr．G. E. Morrison and Japan，pp．11-12．
⑥ 杨国论：《英国对华政策》，第98-99页。
① 《致约·奥·珀·濮兰德》(1898年1月17日)，《莫理循书信集》上，第74-75页。
② 《致约·奥·珀·濮兰德》(1898年1月17日)，《莫理循书信集》上，第75页。
③ 《致约·奥·珀·濮兰德》(1898年5月28日)，《莫理循书信集》上，第102页。
④ 《莫理循日记》，1899年7月28日。
⑤ 《莫理循日记》，1901年9月18日。
① 《莫理循日记》，1899年9月22日。
② 杨国论：《英国对华政策》，第326页。
③ 杨国论：《英国对华政策》，第327页。
④ 《莫理循日记》，1904年10月31日。
⑤ 《莫理循日记》，1903年11月17日。
⑥ 这从他的日记和书信中有所反映。如1905年1月2日，莫在给日本驻北京公使馆秘书松井庆四郎的信中，讲到，“即使我的同胞贏得胜利，我也不会比看到你今天送来的新闻更由衷地感到欢欣鼓舞。旅顺保卫战无疑是一场英勇的战斗，但是进攻的英勇却十倍于防卫……”《致松井庆四郎函》(1905年1月2日)，《莫理循书信集》上，第348-349页。
⑦ “Port Arthur From Within，Discreditable Surrender”，The Times，Jan 25，1905，p．5．莫理循关于旅顺口陷落观感的报导，在发往《泰晤士报》之前，曾送交给日本人审查过，莫认为他“有责任把它送给日军司令千马将军过目”，千马“对于电文完全同意”(见：《致约·奥·珀·濮兰德函》，《莫理循书信集》上，第349页)。著名记者莱昂内尔·詹姆斯(Lionel James)在对这篇报导的评述中，写道，英理循的报导转变了欧洲对俄日两国作为世界大国的看法(《莫理循书信集》上，第307页)。
⑧ Woodhouse, Dr. G. E. Morrison and Japan, pp. 40-44, 128-146.
① 《莫理循日记》，1903年11月17日。
② [日]信夫清三郞编，天津社会科学院日本问题研究所译：《日本外交史》上，北京：商务印书馆，1980年，第336页。
③ 《莫理循日记》，1904年7月8日。
④ 《莫理循日记》，1905年8月20日。
⑤ 《滇督抚丁振铎、林绍年致枢垣日俄将战中国必受其殃请速变法以挽危局电》(光绪二十九年十二月初四日)，王彦威、王亮编纂：《清季外交史料》第181卷，总发行人王亮(希隐)，1932年铅印本，第1页。
⑥ 《粤督岑春煊致外部日俄开战宣乘势收回东三省电》(光绪二十九年十二月二十五日)，王彦威、王亮编纂：《清季外交史料》第181卷，第17页。
① 《致查·弗·莫伯利·贝尔函》(1905年6月30日)，《莫理循书信集》上，第392-393页。
② I. H. Nish, "Morrison and the Portsmouth Conference", Journal and Proceedings (Royal Australian Historical Society), Vol.48 (Mar. 1963), Part 6, pp.426-436.
① 《泰晤士报》派了一个三人代表团，赴美采访报道。贝尔原打算由华莱士(此人是该报前驻圣彼得堡记者、前国际新闻主编，同沙皇还有私谊)代表俄国人的观点：让莫理循代表日本人的观点，而让《泰晤士报》驻美记者斯莫利来居中调和。使莫尤为不满的是斯莫利非但没有起到折衷作用，反而变成了俄国事业的鼓吹手。参见《莫理循书信集》上，第307页。
② 《莫理循日记》，1905年8月9日。
③ 《莫理循日记》，1905年8月20日。
④ 《莫理循日记》，1905年8月26日。
⑤ 《莫理循日记》，1905年8月29日。
⑥ 《莫理循日记》，1905年9月3日。
⑦ I. H. Nish. "Morrison and the Portsmouth Conference", pp.428-429.
① 《临时兼任外相桂太郎致在美小村全权委员会电报》附件一(1905年8月28日)，第284号，外务省编(外务省藏版)，《日本外交文书》，第55辑，第37卷、38卷别册(日露战争)之五，东京：日本国际连合协会，1960年，第301-302页，转引自，I．H．Nish，“Morrison and the Portsmouth Conference"，p．434．
② 《莫理循日记》，1905年9月14 日。
③ 《莫理循日记》，1905年9月20日。
④ "Port Arthur From Within, Discreditable Surrender", The Times, 25 Jan. 1905, p. 5.
⑤ 如，莫8月20日从朴茨茅斯给《泰晤士报》发了一篇报道，在这篇报道中，莫几乎通篇大段大段地引用一位“日本朋友”激情洋溢的话。据莫自己讲他在这里引用的是他19日与这位朋友的谈话内容。莫并没有透露这位“朋友”的名字，只是说这位“朋友”的话在日本国内有一定的分量，而且莫认识他已有多年。讲话的主要意思足，日本国力完全能够支持日本再打下去，若俄国现在不同意这些要求，那么待战争结束后，他只能接受更严重的要求了。整个讲话，透着一种精神，即认为日本目前在满洲的势力远大于俄国，语气自负且狂傲。应该说，莫是欣赏这位日本人的观点的。参见“The Japanese And Their Terms”，The Times，21 Aug．，1905，p．3．
① Ibid., p.237.
② Eldridge, Victorian Imperialism, pp. 190-193.
③ 1899年7月28日，莫理循在与李提摩太谈中国问题时说，他认为中华帝国没有了希望(《莫理循日记》，1899年7月28日)。1902年7月1日，他又在日记里写道，目前中国毫无希望，毫无改进，毫无改革的意向；掌押重权的官员与支持义和团运动的官员一样死板、保守(《莫理循日记》，1902年7月1日)。10月30日，他在日记里又写道，“而这些把事情弄糟的官员也不受惩罚，这个国家可能没有能人了，也许有，但还没有被发现”(《莫理循日记》，1902年10月30日)。1903年6月莫理循在给一个友人的信里讲及中国的情况时，语气很悲观，认为中国前途灰暗，因为政府没有改革意图，官员只关心自己那小块的狭窄私利，不爱国，对国家前途的不幸极其冷漠(《莫理循日记》，1903年6月16日)。
④ Pelcovits, Old China Hands, New York : King's Crown Press, 1948, pp.7, 191-192.
⑤ Ibid., pp. 157-164.
① Ibid., pp.3-7, 191-192.
① "Condition of China, Growth of the National Movement" and "The New Movement in China", The Times, 24 Apr. 1906, p. 5 and 9 respectively.
② 《论中国内情》，《外交报》第148期，《外交报汇编》第四册，台北：广文书局，1964年，第524页。
① 《论中国内情》，《外交报》第148期，第521-529页。
② 窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第102-122页。
③ 《瓦·姬乐尔来函》(1907年7月19日)，《莫理循书信集》上，第512页。
① 《莫理循书信集》上，第306页。
① 1904年6月初至日本东京、横滨、长崎、神户等地，近半月。1905年4月初至朝鲜汉城、平壤等地，半月余。
② 参见这一时期的《莫理循日记》，并“Condition of China，Growth of the National Movement”，The Times，24 Apr．1906，p．5．
③ 7月12日莫理循自安集延乘火车继续前行，于17日到达莫斯科，25日抵达伦敦，这时，离他从北京出发正好半年。他在欧洲度过7个半个月，大部份时间在英格兰，然后于1911年2月17日离开伦敦，在莫斯科短暂停留，经中国东北哈尔滨、沈阳于1911年3月才回到北京。这是莫理循任《泰晤士报》驻北京记者以来，离开北京最久的一次。
① 《莫理循日记》，1908年3月31日。
② 窦坤对莫理循关于清末新政中军队、警政改革的看法，作了比较详细的研究，本文不再赘述。参看，窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第104-105页，第112-118页。
③ "China and Her Home Affairs", The Times, 04 Jan. 1909, p.7.
① 详见窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第105-107页。此外，莫理循有关新式教育的报道有：“From Peking to the Tongking Frontier: Condition of Southern China", The Times, 04 Mar. 1907, p.5. "A Visit to Southern China: in the French Sphere". The Times. 24 Feb. 1908, p.5. "China, the Southern Provinces", The Times, 03 Apr. 1908, p.7. "China and Her Home Affairs", The Times, 04 Jan. 1909, p.7. "Across China And Turkestan. Iii.-The City Of Slanfu", The Times, 08 Mar. 1910, p.5. "Across China And Turkestan. V. Industrial Development In Kansu", The Times, 09 Apr. 1910, p.5. "Across China And Turkestan. Ⅵ., The New Dominion", The Times, 13 Jun. 1910, p.7.
② 窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，第106页。
③ "The China Association, Dr. Morrison on Chinese Reforms", The Times, 06 Nov. 1907, p. 12.
④ "A Visit to Southern China: in the French Sphere", The Times, 24 Feb. 1908, p.5.
⑤ "From Peking to the Tongking Frontier: Condition of Southern China", The Times, 04 Mar. 1907, p.5.
⑥ "The China Association, Dr. Morrison on Chinese Reforms", The Times, 06 Nov. 1907, p.12.
⑦ 不过，在考察中他也注意到各地还缺乏合格的英语教师。1910年莫理循经过西安、兰州和乌鲁木齐时， 莫理循也专门考察了当地的英语教学情况，莫发现，在西安，“学生们都渴望学英语，大多数学校也都设了很英语课，不过内容还很简单、粗浅，也很不实用，授课老师往往由在上海或日本受过一点点训练的中国人来担任。”("Across China And Turkestan．Iii．-The City of Sianfu"，The Times，08 Mar．1910，p．5．)在兰州的高等学堂里，“由两个中国人教英语，他们都不合格”。(“Across China And Turkestan．V．Industrial Development In Kansu”．The Times，09Apr．1910，p．5．)在乌鲁木齐，莫理循也发现了类似的现象，“两个中国人教英语，一个人说的英语连英国人也听不懂。”(“Across China And Turkestan．Ⅵ．，The New Dominion”，The Times，13 Jun．1910，p，7．)
① 《致瓦·姬乐尔函》(1907年5月14日)，《莫理循书信集》上，第498页。
② "From Peking to the Tongking Frontier: Condition of Southern China", The Times, 04 Mar. 1907, p.5.
③ "The China Association, Dr. Morrison on Chinese Reforms", The Times, 06 Nov. 1907, p.12.
④ 《致<泰晤士报>主编》(1908年5月23日)，《莫理循书信集》上，第549页。
⑤ Douglas R. Reynolds, China, 1898-1912: The Xinzheng Revolution and Japan, Harvard University, 1993, p. 5.
⑥ Ibid.. pp.67-89, 127-196.
① Ibid., pp. 7-9.
② Ibid., p.82.
③ 《日本人在海南，博安致外交部长先生》(1905年1月24日，海口)，章开沅、罗福惠、严昌洪主编：《辛亥革命史资料新编》(七)，湖北人民出版社，2006年，第2页。
④ 《与孙逸仙的谈活》(1905年5月18日)，章开沅、罗福惠、严昌洪主编：《辛亥革命史资料新编》(七)，湖北人民出版社，2006年，第7页。
⑤ Marianne Bastid, Educational Reform in Early 20th-Century China, translated from French by Paul J. Bailey, Ann Arbor: Center for Chinese Studies, the University of Michigan, 1988, pp.44-50.
⑥ Quoted in E. Williams, "The Progress of Educational Reform in China", Annual Reports of the Department of the Interior, Washington D.C., 1907, p.265. Cited in ibid., p.49, note 78.
⑦ Quoted in Albert Feuerwerker, The Foreign Establishment in China in the Early Twentieth Century, Ann Arbor: Center for Chinese Studies, the University of Michigan, 1976, p. 17. Cited in Reynolds, China, 1898-1912, p.232, note 102.
① John K. Fairbank and Edwin O. Reischauer, China: Tradition and Transformation, revised edition, Sydney: Allen & Unwin, 1989, p.405.
② 《致死·姬乐尔函》(1907年5月14日), Lo Hui-min ed., The Correspondence of G. E. Morrison, unpublished.
③ "The China Association, Dr. Morrison on Chinese Reforms", The Times, 06 Nov. 1907, p.12.
① "The Awakening of China, Dr. Morrison at the Authors" Club", The London and China Telegraph, Supplement, 17 Oct. 1910. p.2.
② Rockhill to Roosevelt, July 7, 1905, quoted in Jessie A. Miller, China in American Policy and Opinion, 1906-1909, Ph.D. dissertation, Clark University, 1938, p. 15, Cited in Akira Iriye, "Public Opinion and Foreign Policy: The Case of Late Ch'ing China", Albert Feuerweker, Rhoads Murphey and Mary C. Wright eds., Approaches to Modern Chinese History, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1967, p.228.
③ S. Isett Woodbridge, "The Chinese Press", The North China Herald, 15 Jul. 1906, p.82.
④ Rev. W. W. Clayson, "Canton, 1901-1910", The Chinese Recorder and Missionary Journal, Vol.42, no.7(July 1911), p.389.
① Iriye, "Public Opinion and Foreign Policy: The Case of Late Ch'ing China", pp.220-221.
② Iriye, "Public Opinion and Foreign Policy", p.222.
③ Meribeth E. Cameron, The Reform Movement in China 1898-1912, New York: Octagon Books, inc. 1963, pp.158-159.
④ 《莫理循日记》，1908年3月31日。
⑤ 《莫理循日记》，1911年4月6日。
① "China and Her Home Affairs", The Times, 04 Jan. 1909, p.7
② 孙燕京、周福振：《善耆与清末新政》，《北京社会科学》，2005年第1期，第87-96页。
③ 此诗并有注云，“民政部设立内外城官医院，与卫生大有裨益，人皆称便。外城官医院一带，旧日榛秽沟坎，不堪入目，自官医院设立后，房屋整洁，院宇宏敞，所植树木，亦极丰茂，可见沧海真有桑田之日。”兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，路工编选，《清代北京竹枝词(十三种)》，北京古籍出版社，1982年，第126页。
④ 《内外城官医院章程》(内外城总厅订，宣统元年八月十六日民政部核定)第一章第一条内容如下，“本院系民政部奏请设立，纯属官立性质，所有来院诊治之人概不收费，惟住院诊治者饭食费由本人自备。”《内外城官医院章程》，田涛、郭成伟整理，《清末北京城市管理法规(1906-1910)》，北京燕山出版社，1996年影印本，第103页。
⑤ 《致伊迪丝·布雷克函》(1911年8月9日)，《莫理循书信集》上，第737-738页。
① Rev. H. H. Lowry, "Peking, 1900-1910", The Chinese Recorder and Missionary Journal, Vol.42, no.7(July 1911), pp. 381-385.
② 此诗井有注云，“各街沟眼，尽设木闲，又多点路灯，不至再遭当日倾陷之患。” 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第127页。
③ 此诗井有注云，“从前大街，中高数尺，左右两路，既形逼仄，又随意排列货摊，车马行人，拥挤尤甚。今一律改修马路，书所谓‘王道平平’一语，竟得见之目中。” 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第126页。
④ 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第127页。
⑤ 诗云，“人传海蟃路竖平，石用挑花浆水倾。更喜京师诸马路，都将锯子活修成。” 此诗并有注云，“九月二十七日，孝钦显后金棺出都，海蟃一代马路，用碎石填平，灌以石灰水，名为桃花浆，再用汽碾轧坚。此等修法，谓之锯子活。报纸人口，交赞不休。以后各处马路，均方此法。” 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第127页。
⑥ 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第132-133页。
⑦ 此诗并有注云，“京城小巷，几不容车，两车对面而来，万难行走。兼之车夫习气，向以相让为羞，哄骂百端，于事何济，两头后车踵至，遂至欲开而不能。今有警局祥订路线，出入不得任意而行，插车之事，自此免矣。” 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第127页。
⑧ 吾庐孺，《汽笛》，《京华慷慨竹枝词》，路工编选，《清代北京竹枝词(十三种)》，北京古籍出版社，1982年，第152页。
⑨ 诗中有注云，“骑自行车者，见其有一种专门身法，拱其臀，耸其肩，鞠其躬，两目直前，不暇作左右顾，一声噶叭，辟易行人。人海遇之，急避两旁，而骑车者遂得意洋洋飞行如鸟而去。” 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第135页。
① 吾庐孺：《自来水》，《京华慷慨竹枝词》，第148页。
② 吾庐孺：《电灯》，《京华慷慨竹枝词》，第152页。
③ 吾庐孺：《电活》，《京华慷慨竹枝词》，第149页。
④ 京城各街道遍修厕所，同时有专门的车子收集居民粪土，运出城外，给人们的生活带来了很大的方便。如有诗记道，“粪盈墙侧土盈街，当日难将两眼开。厕所已修容便溺，摇铃又见秽车来。”兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第127页。
⑤ 诗中有注云，“万生园农事试验场，在西直门外，罗致全球动植各物，几致靡遗。流水消澄，西山在望，舟车饮食，美备异常。逐日游人，真有车水马龙之乐。人省其词，名为‘万生园’，俗呼‘三贝子花园’。”兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第128页。
⑥ 诗中有注云，“农事试验场改良种菊，品类繁多，搭盖菊棚，中立花台三座，浓淡密疏，布置得法，任人游览，观者如云。以外备菊数千岔，廉价出售，购者恐后争先，雅称韵事。” 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第128页。
⑦ 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第138页。
⑧ 吾庐孺：《六国饭店》，《京华慷慨竹枝词》，第148页。时人另有一首记载六国饭店的繁华的诗，云：“饭店直将六国称，外人情态甚骄矜。层楼已是凌云汉，更在层楼建一层。”(此诗中并有注，为，“六国饭店在中御河桥边，层楼摩天，已极宏丽，今复加筑一层，知欲穷千里目者，必当成兴更上也，”)兰陵优患生：《京华百二竹枝词》，第132页。
⑨ 诗中有注云，“近日打球之风，日盛一日，凡楼阁场所，多设球房。韩家潭有体育打球房一所，极为辉煌，报端登有广告，名曰‘北京初创打球房’。” 兰陵忧患生：《京华百二竹枝词》，第134页。
⑩ 吾庐孺：《打球方》，《京华慷慨竹枝词》，第148页。
① 《致瓦·姬乐尔函》(1907年5月14日)，《莫理循书信集》上，第498页。
② Cameron, The Reform Movement in China 1898-1912, p. 180.
③ Clayson, "Canton, 1901-1910", pp.387-390.
④ "The Outlook in China", The Times, 29 Sep. 1908, p.9.
⑤ “The New Peking"，The Times，29 Sep．1908，p，3．《外交报》对该报道还进行了译载，参见：《论中国京都之现状》，《外交报》第231期，《外交报汇编》第五册，台北：广文书局，1964年，第761-764页。
① "China. the Southern Provinces", The Times, 03 Apr. 1908, p.7.
② 《致瓦·姬乐尔》(1909年12月6日)，《莫理循书信集》上，第642-643页。
③ "Across China And Turkestan. V. Industrial Development In Kansu", The Times, 09 Apr. 1910, p.5.
④ "China's Awakening: Dr. Morrison's Warning to England", The Standard, Oct. 11, 1910, p.8.
① 《致伊迪丝·布雷克函》(1911年8月9日)，《莫理循书信集》上，第738页。
② 李时岳：《论1905-1908年中国民族工业的发展》，黄逸平编，《中国近代经济史论文选》下册，上海人民出版社，1985年，第693页。
③ 杜恂诚：《民族资本主义与旧中国政府(1840-1937)》，上海社会科学院，1991年，第31页。
④ 严中平等编：《中国近代经济史统汁资料选辑》，科学出版社，1955年，第64页。
⑤ 《瓦·姬乐尔来函》(1909年12月22日)，《莫理循书信集》上，第647页。
⑥ 这一点可以从莫理循的日记和书信中看出来。另据骆惠敏的研究，莫理循给他们写过很多封信，也收到他们的很多信，尽管其中很多信件没有被保留下来(骆惠敏：《引言》，《莫理循书信集》上，第30页)。例如，莫理循曾在1899年给友人的得一封信里写道，熙礼尔两眼几乎完全失明，莫理循每个星期都给他读英国报纸(《致埃塞尔·贝尔》(1899年3月14日)，《莫理循书信集》上，第143页)。至1896年，熙礼尔一只眼睛失明，另一只眼睛患绿内障，很严重，后在维也纳接受手术治疗，但并不成功。到1907年熙礼尔双眼完全失明，汇丰银行为他安排了一位私人秘书埃莉诺·伊莎贝拉(Eleanor Isabella，李提摩太的女儿)。参见 Frank H. H. King, "Hillier, Edward Guy (1857-1924), Banker", Oxford Dictionary of National Biography, Online edition, http://www.oxforddnb.corn/view/article/38335.
① 《爱·盖·熙礼尔来函》(1910年10月22日)，《莫理循书信集》上，第675页。
② 朱寿朋编，张静庐校：《光绪朝东华录》第五册，中华书局，1958年，第80页，总第5920页。
③ 朱寿朋：《光绪朝东华录》第五册，第116页，总第5956页。
④ 本文目的不是对晚清经济改革作具体研究，而在于分析莫理循关于中国经济繁荣言论背后的中国观。关于晚清的经济改革，可参看徐卫国：《论清末新政时期的经济政策》，《中国经济史研究》，1997年第3期；朱英：《晚济经济政策与改革措施》，华中师范大学出版社，1996年。
⑤ 罗玉东：《光绪朝补救财政之方策》，存萃学社编，《中国近代社会经济史论集》下册，香港：崇文书店，1971年，第173页。
① 罗玉东：《光绪朝补救财政之方策》，第246页。
② 朱寿朋：《光绪朝东华录》第五册，第97-98页，总第5563-5564页。
③ 罗玉东：《光绪朝补救财政之方策》，第242-243页。
④ 朱寿朋：《光绪朝东华录》第五册，第80-81页，总第5920-5921页。
⑤ 朱寿朋：《光绪朝东华录》第五册，第116-117页，总第5956-5957页。
⑥ 罗玉东：《光绪朝补救财政之方策》，第244页。
⑦ 罗玉东：《光绪琍补救财政之方策》，第245页。
⑧ "From Peking to the Tongking Frontier: Condition of Southern China", The Times, 04 Mar. 1907, p.5.
① "China and Her Home Affairs", The Times, 04 Jan. 1909, p.7.
② "Across China And Turkestan. Ⅰ.-Peking To Honan", The Times, 05 Mar. 1910, p.5.
③ "Across China And Turkestan. Ⅴ. Industrial Development In Kansu", The Times, 09 Apr. 1910, p. 5.
④ 《致艾·查·威·哈姆斯沃思函(私函)》(1910年8月25日)，《莫理循书信集》上，第655-656页。
⑤ "Across China And Turkestan. Ⅰ.-Peking To Honan", The Times, 05 Mar 1910, p.3.
⑥ "Across China And Turkestan. Ⅱ.-Honan To Sianfu", The Times, 07 Mar. 1910, p.5.
① "Across China And Turkestan. Ⅷ., Kuldja And The Region Of Ili", The Times, 25 Jun. 1910, p.7.
① "Across China And Turkestan. Ⅱ.-Honan To Sianfu", The Times, 07 Mar. 1910, p.5.
② 《致伊迪丝·布雷克函》(1911年8月9日)，《莫理循书信集》上，第738页。
③ 《致伊迪丝·布雷克函》(1911年8月9日)，《莫理循书信集》上，第739页。
① 崔志海：《论清末铁路政策的演变》，《近代史研究》，1993年第3期，第62-86页。
② 崔志海：《论清末铁路政策的演变》，第84-86页。
③ 马陵合：《“浦口条件”：近代中国铁路借款模式的变与不变》，《中国经济史研究》，2003年第1期，第71-75页。
④ "Railways in China, Yang-Tsze Main Line Contract Signed", The Times, 14 Jan. 1908, p.3.
⑤ E-Tu Zen Sun, Chinese Railways and British Interests 1898-1911, Columbia University, New York: King's Crown Press, 1954, p.165.
⑥ Ibid., pp.20-26, 165.
① 暎子在其博士论文中，讲到“莫理循-濮兰德对于中国看法的争论”时，对莫理循、濮兰德二人对于清末新政的看法作了一个简单的比较。Woodhouse，G. E. Morrison and Anglo-dapanese Relations in China．p．81．
② 莫理循与姬乐尔和濮兰德等人关于报道被删改和对中国问题的不同看法的争议和他们私人之间的纠纷，详见《莫理循书信集》上册。
③ 《瓦·姬乐尔来函(私函)》(1906年9月18日)，《莫理循书信集》上，第466页。
① 《致瓦·姬乐尔函》(1906年11月1日)，《莫理循书信集》上，第473页。
② 《致瓦·姬乐尔函》(1906年11月1日)，《莫理循书信集》上，第471-472页。
① 《致瓦·姬乐尔函》(1907年5月14日)，《莫理循书信集》上，第498页。
② "Sir Robert Hart's Retirement", The Times, 23 Apr. 1908, p.7.
③ 莫理循解释道，唐绍仪毕业于哥伦比亚大学；那桐是英国盟友日本最信任的中国官员，长期以来一直对英国很友善；梁敦彦毕业于耶鲁大学，草拟过东南互保条约；铁良现任陆军部尚书，该部经他整饬，效果显著，尽管距西方标准尚远，但行政效率有所提高，节约了开支，而人们竟一度认为这是无法办到的事。参见《致<泰晤士报>主编》(1908年5月23日)，《莫理循书信集》上，第549页。
④ 《致<泰晤士报>主编》(1908年5月23日)，《莫理循书信集》上，第549-550页。
① 《约·奥·珀·濮兰德来函》(1908年5月26日)，《莫理循书信集》上，第551-552页。
① 演讲稿写好后，他让他的朋友为他检查错误。莫在朋友们面前试讲了多次，并且自己一个人也试讲了好多次。参见《莫理循日记》，1907年11月2日。
② "The China Association: Dr. Morrison on Chinese Reforms", The Times, 06 Nov. 1907, p. 12.
③ "The Future of China", The Standard, 07 Nov. 1907, p. 6.
① "The China Association: Dr. Morrison on Chinese Reforms", The Times, 06 Nov. 1907, p.12.
② Pelcovits. Old China Hands, p.7.
③ Ibid., pp. 166-167, 191-192, 217-219.
④ Ibid., pp. 177-178.
① Ibid., pp. 159-164.
② Ibid., pp. 1-3.
③ Ibid., pp. 3-5, 258, 300.
④ Ibid., pp. 259, 298.
⑤ "The China Association Dinner", The London and China Telegraph, 11 Nov. 1907, p.982.
① 该报的前身是《中国快报》(ChinaExpress)于1858年11月25日创刊，自1861年1月更名为《伦敦中国快报》，此名一直沿用至1921年。Tercentenary Handlist of English and Welsh Newspapers, Magazines and Reviews, First published London, 1920, Facsimile Reprint, Dawsons of Pall Mall, London, 1966, pp. 91, 95. Michael Wolff, John S. North and Dorothy Deering, The Waterloo Directory of Victorian Periodicals, 1824-100, Phase 1, Wilfrid Laurier University Press, 1977, p.206.
② 该报的前身是《中国电讯》(China Telegraph)于1858年11月30日创刊，自1859年11月底的总第25号起更名为《伦敦中国电讯》(London and China Telegraph)，此名一直沿用至1921年。在该报的报头，在其英文报名当中有汉字“新闻纸”三字，笔者认为这里的“新闻纸”可能指的是新闻报纸的意思，而并不是该报的中文名称，故笔者在这里按照英文愿意把报名译为《伦敦中国电讯》。参见，Tercentenary Handlist of English and Welsh Newspapers, Magazines and Reviews, pp. 91, 93. Wolff, The Waterloo Directory of Victorian Periodicals, p.206.
③ "The China Association, Annual Dinner", The London and China Telegraph, Supplement, 11 Nov. 1907, pp. 1-4. The London and China Express 在11月8日发表了此文。英商中华协会的《年度报告(1907-1908)》中所载的关于这次晚宴的报告即全文摘自于上面的报道(“Annual Dinner"，The China Association，Annual Report, 1907-1908，pp．95-110)。
④ "The China Association Dinner", The London and China Telegraph, 11 Nov. 1907, p.982.
⑤ "The China Association: Dr. Morrison on Chinese Reforms", The North China Herald, 06 Dec. 1907, pp.594-595.
① "The China Association Dinner", The North China Herald. 06 Dec. 1907, p.576.
② "China's Awakening: Two New Railway Extensions Sanctioned, Surprising Progress", The Standard, 06 Nov. 1907, p8.
③ "The Future of China", The Standard, 07 Nov. 1907, p. 6.
④ "The Awakening of China, Dr. Morrison at the Authors' Club", The London and China Telegraph, Supplement, 17 Oct. 1910, p.1.
① "The Awakening of China, Dr. Morrison at the Authors' Club", The London and China Telegraph, Supplement, 17 Oct. 1910, pp.1-2.
② 安吉尔为《伦敦中国快报》 (London and China Express)和《伦敦中国电讯》(London and China Telegraph)的编辑，“对东方的商业政治很熟悉”，“殖民管理问题和如何影响贸易进程是他的首要关注点”。参见Chester Lloyd Jones, "Angier, A. C. The Far East Revisited", Reviews, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol.34, No. 1 (1909), p. 196. A. Gorton Angier, The Far East Revisited, essays on political commercial social and general conditions in Malaya. China, Korea and Japan, Witherby & co, London, 1908, front page.
③ "The Awakening of China, Dr. Morrison at the Authors' Club", The London and China Telegraph, Supplement, 17 Oct. 1910, p.2.
① "The Awakening of China", The London and China Telegraph, 17 Oct. 1910, p.1012.
② "The Awakening of China, Dr. Morrison at the Authors' Club", The London and China Telegraph, Supplement, 17 Oct. 1910, p.2.
③ "China's Awakening: Dr. Morrison's Warning to England", The Standard, 11 Oct. 1910, p.8.
④ "British Far Eastern Policy. A Correspondent's Criticism", The North China Herald, 14 Oct. 1910, p.73.
① "China's Vitality", The North China Herald, 14 Oct. 1910, p.69.
② 《译电译闻·伦敦电》，《时报》，1910年10月13日，第二张。
③ 《外人演说中国之奇妙》，《新闻报》，1910年10月13日，第二张第三页。此简讯原文译自上海英文《文汇报》。
④ 《莫理循日记》，1911年1月7日和9日。
⑤ "China and the Opium Trade", The Times, 19 Apr. 1911, p.9
① 《致达·狄·布拉姆》(1911年5月19日)，(莫理循书信集》上，第729-731页。
② "A Letter from 'An Old China Hand'", 11 Sep. 1909, cited in Meribeth E. Cameron, The Reform Movement in China 1898-1912, New York: Octagon Books, inc. 1963, p. 161.
③ "The Chinese Demand for a Parliament. Position of the Regent", The Times, 02 Nov. 1910, p.7.
① "China: The Provincial Assemblies", The Times, 23 Nov. 1909, E5.
② 《濮兰德致莫理循函》(1910年10月24日)，Lo，The Correspondence of G. E. Morrison, unpublishcd.
③ 《莫理循日记》，1910年10月25日。
④ 《莫理循日记》，1906年8月29日。
⑤ 《莫理循日记》，1906年8月31日。
① 《致瓦·姬乐尔》(1909年12月6日)，《莫理循书信集》上，第641-643页。
② 莫寄出此信后，认为《泰晤士报》极有可能不发表它。此篇后来竟发表了出来，颇出乎他的意枓。参见《莫理循日记》，1909年12月22日。
③ "The Provincial Assemblies", The Times, 20 Jan. 1910, p.5.
④ 《瓦·姬乐尔来函》(1909年12月22日)，《莫理循书信集》上，第647页。
⑤ Chart，Anglo-Chinese Diplomacy，pp．21-22．如1911年3月5日朱尔典给葛雷关于中国事务的年度报告中，提到革命势力时，这样说道，“所谓的革命团体或者说秘密团体在中国是一个自然的产物，但值得庆幸的是，他们缺乏足够的组织。”见"China Annual Report，1910"，Confidential，05 Mar．1911，F0405／201，p．3．
⑥ "The Chinese Provincial Assemblies", The Times, 21 Jan. 1910, p.9.
① 《爱·盖·熙礼尔来函》(1910年10月22日)，《莫理循书信集》上，第675页。
① Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.98-151.
② 《外相加藤高明致陆军大臣寺内正毅函》(1906年2月14日)所附窦纳乐照会(1906年2月13日)，第148号，外务省编(外务省藏版)，《日本外交文书》，第56辑(第39卷第1册)，东京：日本国际连合协会，1959年，第194-195页。
③ 《美国驻日代理公使致外相加藤高明函》(1906年2月23日)所附照会(1906年2月23日)，第149号，《日本外交文书》，第56辑(第39卷第1册)，第196-198页。
④ (英国驻日公使致窦纳乐外相加藤高明函》(1906年2月27日)，第150号，《日本外交文书》，第56辑 (第39卷第1册)，第199页。1906年1月7日内阁更迭后出任外相的加藤高明面对的最重要的课题就是，要抑制陆军企图使南满成为与外界隔绝的特殊地区的方针，实现日本在战前一再宣称的东北“门户开放”。但陆军部意志坚决，加藤外相交涉无果，乃于3月3日获准辞职。他辞职的真正原因是因东北“门户开放”问题与陆军部发生了正面冲突。参见[日]信夫清三郎编，天津社会科学院日本问题研究所译：《日本外交史》上册，北京：商务印书馆，1980年，第345-348页。
① 《日本驻华内田公使致外务大臣(兼任)西园寺电》(1906年3月7日)，第154号；《日本驻牛庄濑川领事致外务大臣(兼任)西园寺电》(1906年3月8日)，第155号，《日本外交文书》，第56辑(第39卷第1册)，第203页。转引自，Woodhousc，G JE：Morrison andAnglo-Japanese Relations Jn China，p．45．
② [日]信夫清三郎：《日本外交史》上册，第345-348页。
③ Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.45-46.
④ 《莫理循日记》，1906年7月6日。
⑤ 《致瓦·姬乐尔函》(1906年7月31日)，《莫理循书信》上，第452页。罗斯本人也曾把此情况告诉了日本驻沈阳总领事蔌原守一，蔌原守一并把谈话内容报告了外相林董，参见，“关于和英国传教士罗斯博士的谈话记录”(机密)，第16号，(蔌原守一致林董函》(1906年6月13日)，日本外务省外交史料馆所藏《外交文书》。转引自，Woodhouse，G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China．p．58．
⑥ 《莫理循日记》，1907年8月29日。
① 《莫理循日记》，1907年12月10日。
② 《致瓦·姬乐尔函》(1906年7月31日)，《莫理循书信集》上，第452页；《莫理循日记》，1907年10月3日。
③ 《莫理循日记》，1907年10月3日。
④ "Japanese Imitation of British Trade Marks", 5 March 1908, The Parliamentary Debates (Authorised Edition), fourth series, Vol.185, London: printed and published by Wyman and Sons, Ltd., London, under contract with H.M.S.O., cols. 878-879.
① Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.66-67.
② Ibid．，pp．64-65．关于莫理循、姬乐尔对日本人在中国东北的商业信誉问题的争论、英国政府与日本就此问题的交涉及日本外交官员的反应，暎子做了详细研究．参见Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.60-68.
③ 《致瓦·姬乐尔函》(1906年7月31日)，《莫理循书信集》上，第452-453页。
④ 《致瓦·姬乐尔函》(1906年11月1日)，《莫理循书信集》上，第470页。
⑤ 暎子认为，莫理循对日本在中国东北商业行为及信誉进行批评，原因在于他认为日本商人盗用西商商标的做法有发展成一项巨规模巨大的民族工业的趋势，因而他要在西方世界搅起反对日本“贸易逆行为”(trade malpractice)的公共舆论。暎子没有分析其中莫理循的个性因素。笔者认为莫理循的性格因素使他对日本人的商业信誉从道德的角度进行了批判，他对日本人在中国东北商业行为的道德批判，并不是一种虚伪，也不是借道德名义而行“反日”之目的，而是他的真实感受。
① 蒋廷黻，《从日俄对敌到日俄合作》，九思丛书62：《中国近代史研究》，台北：九思出版有限公司，1978年，第148-149页。
② [日]信夫清三郎：《日本外交史》上册，第336页。
③ "Russia and Japan, treaty of peace, September 5, 1905", Number 1905/8, MacMurray, Treaties and Agreements, p. 523.
④ [苏]鲍里斯·罗曼诺夫：《俄国在满洲》，第27页。
① [日]信夫清三郎：《日本外交史》上册，第344-345页。
② 参见冈平俊平：《明治时期日本对华态度的一页：小村寿太郎研究》，中国社会科学院近代史研究所《国外中国近代史研究》编辑部编，《国外中国近代史研究》第1辑，中国社会科学出版社，1980年。
③ 冈平俊平：《明治时期日本对华态度的一页：小村寿太郎研究》，第63页。
④ 本多熊太郎：《胆略外交》(1951年东京出版)，第225-226页。转引自冈平俊平：《明治时期日本对华态度的一页：小村寿太郎研究》，第47-48页。
⑤ 《莫理循日记》，1903年11月17日。
⑥ 《致瓦·姬乐尔函》(1905年6月8日)，《莫理循书信集》上，第386页。
① 《莫理循日记》，1904年7月8日。
② 暎子结合莫理循发表在《泰晤士报》上的报道，对日本在东北关闭门户及莫理循对日本的这一政策酌批评，作了详细的研究。参看Woodhouse，G．E．Morrion and Anglo-Japanese Relations in China，pp．45-55．
③ 《致埃塞尔·贝尔函》(1908年1月25日)，《莫理循书信集》上，第534页。
① 《致瓦·姬乐尔》(1908年4月14日)，《莫理循书信集》上，第540页。而姬乐尔为了为日本在中国东北的侵略行为寻找合法性，在社论中常宣传这样的一种观点，即，是日本替中国把俄国赶出了东北，并付出了巨大的战争牺牲作为代价，所以，日本在中国东北的所作所为，不过是为其在战争中的所失获得一种合理的补偿而已。如，在1908年1月20日的一篇社论中，姬乐尔在谈论中日间关于中国东北问题的交涉时这样说道，“在这个省份里，中国几年前就已毫无地位可言了，如果不是日本在上次战争中奋力作战，中国今天在那里恐怕仍是一无所有。”“China and Japan"，The Times，20 Jan．1908，p．9．另参见“The Fa-ku-mcnn Railway”，The Times，2 Jun．1909，p．11．姬乐尔的这种论调表明他对中国的遭遇毫无同情，他根本没有考虑中国人对自身遭遇的想法，而完全把中国当作是列强可以任意掠夺的“殖民地”一样的区域。
② 对于这四个方面的批评，暎子的博士论文做了比较详细的研究。参见Woodhouse．G．E．Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.55-60.
③ 关于莫理循对于日本反对中国新法铁路计划的批评，参见下一章。关于锦爱铁路计划，可参见 E．W．Edwards, "Great Britain and the Manchurian Railways Question, 1909-1910", The English Historical Review, Vol.81 (1966).
④ 莫理循在一篇通讯里说，“满洲的邮政和电报问题仍未得到解决，中国人认为，在此二问题上日本人的行为严重地侵犯了他们的主权”("The Japanese in Manchuria", The Times, Jun. 1, 1907, p. 9)。另外，《泰晤士报》上关于此问题的报道还有: "The Manchurian Post Question", The Times, 09 Nov., 1907, p.5; "Japanese activity in Manchuria", The Times, 19 Nov. 1907, p.5; "Japan and the Open Door", The Times, p.3.
⑤ 《致埃塞尔·贝尔》(1908年1月25日)，《莫理循书信集》上，第533页。
① Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.76-81.
② Linda Brandt Fritzinger, "Chirol, Sir (Mary) Valentine Ignatius", Matthew, Oxford Dictionary of National Biography, pp.477-478.
③ Ibid., p.478.
④ Sir Valentine Chirol, Fifty Years in a Changing World, London: Butler and Tanner Ltd, 1927, p.208.
⑤ Zara S. Steiner, The Foreign Office and Foreign Policy. 1898-1914, Cambridge University Press, 1969, p. 189.
① 宾克莱，1867年(26岁)去英国驻日使馆工作，以后一直留在日本。1881年他在日本创办了《日本邮报》(Japan Mail)，并担任主编。他精通日语，并娶有一日本女人为妻。Woodhouse，G．E．Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, p.68. footnote 131.
② 暎子对宾克莱和莫理循在日本问题上的争论研究比较详细，参见ibid．，pp．68-74．
③ Lancelot Lawton, Empires of the Far East: a study of Japan and of her colonialpossessions, of China and Manchuria and of the political questions of eastern Asia and the Pacific, Vol.2, London: Grant Richards Ltd, 1912, pp.1179-1180.
④ Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, p.69.
⑤ 《姬乐尔来函(私函)》(1908年1月21日)，《莫理循书信集》上，第531-532页。
① 《瓦·姬乐尔来函》(1908年5月7日)，《莫理循书信集》上，第545-546页。
② 《瓦·姬乐尔来函 (私函)》(1908年1月21日)，《莫理循书信集》上，第532页。
③ 《瓦·姬乐尔来函》(1908年5月7日)，《莫理循书信集》上，第546页。
④ 《瓦·姬乐尔来函》(1909年3月30日)，《莫理循书信集》上，第584页。
① 《瓦·姬乐尔来函》(1909年12月17日)，《莫理循书信集》上，第646页。
① 《远东国际关系史》，第495-496页：Edwards．"Great Britain and the Manchurian Railways Question, 1909-1910". pp. 740-741.
① Chan Lau Kit-ching, Anglo-Chinese Diplomacy: in the careers of Sir John Jordan and Yüan Shih-k'ai, 1906-1920, Hong Kong University Press, 1978, p.3.
② Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.98-151.
③ Stephen R. MacKinnon, Power and Politics in Late Imperial China: Yuan Shi-kai in Beo'ing and Tianjin, 1901-1908, Berkeley, Los Angeles and London: University of California Press, 1980, pp. 66-89.
① Ibid., pp. 68-69.
② Ibid．，p70．麦克考农并认为袁世凯的对日转向强硬外交的原因可能在于来自社会精英日益增长的压力和袁的亲信、助手(如唐绍仪)的影响的缘故。
③ Ibid., pp,70-72, 182-185.
④ Chan, Anglo-Chinese Diplomacy, p. 27.
⑤ Far Eastern Department, "General Memorandum", Dec. 1908, FO 405/187/no.1, p.2.
⑥ 而日本对此很冷漠，不愿参与。Chan, Anglo-Chinese Diplomacy, pp. 27-29.
⑦ "Railways in China, British Undertakings", The Times, 17 Nov. 1906, p. 7.
⑧ "China and Her Foreign Relations", The Times, 22 Sep. 1908, p. 6.
① 张华腾的《袁世凯与唐绍仪关系述论》(载《历史档案》 1998年第2期)一文，对袁世凯与唐绍仪之间的密切关系作了一个比较详细的研究。文章认为，袁世凯倚重唐绍仪的才干，而唐绍仪也因袁的赏识而一路升迁；唐绍仪的政治命运决定于袁世凯的政治权势变化。
② 《奏请调员佐理交涉事宜折》(光绪二十六年四月十四日)，国立故宮博物院故宮文献编辑委员会编：《袁世凯奏折专辑》(一)，故宫文献特刊第一集，台北：广文书局，1970年，第31页。
③ 《道员唐绍怡请记名片》(光绪二十七年十月初三日奏)，沈祖宪辑录，袁克桓校刊：《养寿园奏议辑要》，第291-282页。
④ 《请将唐绍怡暂留北洋襄办交涉事宜折》(光绪三十年八月二十一日奏)，《养寿园奏议辑要》，第594页。
⑤ 郭廷以编著：《近代中国史事日志》下，中华书局1987年版，第1242、1248、1263、1273页。李恩涵：《唐绍仪与晚清外交》，《中央研究院近代史研究所集刊》第4期上册，1973年5月，第81-82页。有研究认为，唐绍仪在邮传部任职期间，实行基本依靠外债发展中国铁路系统的政策，在国内招致了诸多政治批评。此外，在用人方面，他倾向于任用在外国受过教育的人在邮传部担任重要的职位，以致在1907年2月，唐绍仪遭人弹劾。在巨大的压力下，同年4月唐绍仪辞去在北京的一切职务。“T'ang Shao-yi"，Howard L．Boorman and Richard C. Howard eds., Biographical Dictionary of Republican China, Vol. 3, New York and London，Columbia University Press，1970，p．234．另参见程为坤；《从<莫理循书信集>看有关唐绍仪的几个问题》，珠海市政协和暨南大学历史系编《唐绍仪研究论文集》，广东人民出版社，1989年，第99-103页；“Tmg Shao-yi, A Mandarin of Today", The Times, 18 Jan. 1907, p.5; "The Impeachment of Tang Shao-yi", The Times, 2 Apr,1907，p．5；《致瓦·姬乐尔函》(1907年5月14日)，《莫理循书信集》上，第493-496页。
① 李恩涵：《唐绍仪与晚清外交》，第82页。
② 郭廷以：《近代中国史事日志》下，第1309页。
③ “梁敦彦”，刘绍唐主编《民国人物小传》第4册，台北，传记文学出版社1981年版，第233-234页，原载《传记文学》第37卷第1期；郭廷以：《近代中国史事日志》下，第1250、1307、1322、1323页。
④ “梁敦彦”，《民国人物小传》第4册，第233-234页；“T'ang Shao-yi'，Boorman and Howard，Biographical Dictionary of Republican China，Vol．3，pp．232-233；勒法格(Thomas E．La Fargue)著，高岩译：《中国幼童留美史》，文星丛刊341，香港：文艺书屋，1980年，第167-174页。
① 《致梁敦彦函》(1907年5月30日)，《莫理循书信集》上，第505-507页。
② 此内容以《山西和福公司》为题发表在1907年6月6日的《泰晤士报》上。
③ 《致梁敦彦函》(1908年1月3日)，《莫理循书信集》上，第524-525页。
① 此备忘录可能是莫理循作于6月22日的关于中日东北交涉问题的备忘录。《莫理循日记》，1909年6月28日；《备忘录》，1909年6月22日(收于骆惠敏编1909年《莫理循日记》中)。
② 《致瓦·姬乐尔》(1909年12月16日)，《莫理循书信集》上，第644-645页。
③ 《致梁敦彦函》(1910年9月30日)，《莫理循书信集》上，第668-669页。
① "The Tibet Convention, China's Adhesion", The Times, 28 Apr. 1906, p.7.
② "The Opium Trade in China", The Times, 06 Aug. 1906, p.3.
③ "Reactionary influences in Peking", The Times, 12 Apr. 1907, p.3.
④ "The Situation in China", The Times, 27 Dec. 1900, p. 10.
⑤ "The Attitude of the Court", The Times,, 22 Jan. 1902, p.5.
⑥ "The Need for Reform of the Foreign Office", The Times, 13 Oct. 1906, p.5.
⑦ "Honour to Yuan Shih-kai", The Times, 19 Sep. 1908, p.5.
⑧ "China and Her Foreign Relations", The Times, 22 Sep. 1908, p.6.
⑨ "Downfall of Yuan Shih-kai", The Times, 04 Jan. 1909, p. 5.
① "Interview with Yuan Shih-kai", The Times, 07 Mar. 1902, p.3.
② "Downfall of Yuan Shih-kia", The Times, 23 Nov. 1906 p.5.
③ 德国正在摩洛哥压迫法国，而法国的盟友俄国在日俄战争之后，也无力在摩洛哥问题上再支持法国。[美]马士、宓亨利著，姚曾廙译：《远东国际关系史》，上海书店出版社1998年版，第495-496页；“Great Britain and Japan. Agreement respecting the integrity of China, the general peace of Eastern Asia and India, and the territorial rights and special interests of the parties in those regions", 12 Aug. 1905, Number 1905/6, MacMurray, Treaties and Agreements, pp. 516-518.
① 蒋廷黻：《东北外交中的日俄密约》，九思丛书62，(中国近代史研究》，台北，九思出版有限公司 1978年版，第57页；王绍坊：《中国外交史 (鸦片战争至辛亥革命时期 1840-1911)》，河南人民出版社 1988年版，第344-345页；马士、宓亨利：《远东国际关系史》，第496页。
② 马士、宓亨利：《远东国际关系史》，第496-497页：王绍坊：《中国外交史 (鸦片战争至辛亥革命时期1840-1911)》，第344-345页。
③ 蒋廷敲：《东北外交中的日俄密约》，第59页。
④ 蒋廷黻：《东北外交中的日俄密约》，第57页。
⑤ 关于新法铁路事件的史实和详细过程，参见李恩涵：《唐绍仪与晚清外交》，第106-121页。
① 《莫理循日记》，1907年9月22日。
② 《徐世昌、唐绍仪致外务部函》(光绪三十三年十月十五日)，王彥威、王亮编纂：《清季外交史料》，第207卷，第9-13页。《外务部致徐世昌、唐绍仪函》(光绪三十三年十一月八日)，宓汝成编：《中国近代铁路史资料》第2册，中华书局，1963年，第605-606页。
③ 宓汝成：《中国近代铁路史资料》第2册，第606-612贝。
④ 《论中国建筑法库门铁路之宜否拒阻》(1908年8月13日)，《外交报汇编》第五册，第216期，第603-608页；《论牛庄商业》(1908年8月13日)，《外交报汇编》第五册，第216期，第608-612页；《论法库门铁路》(1908年11月30日)，《外交报汇编》第五册，第227期，第703-706页。
⑤ 《论牛庄商业》(1908年8月13日)，《外交报汇编》第五册，第216期，第612页。
⑥ 《外务部致日代使阿部东省延长关外路线系便利我冈交通与南满铁路无涉照会》(光绪三十三年八月三日)，《清季外交史料》第205卷，第1页：《外部致日代使阿部关外铁路敷设新线距离南满铁路总不减于欧美管理照会》(光绪三十三年九月十一日)，《清季外交史枓》第206卷，第3-4页；《徐世昌、唐绍仪致外部关外延长路线不能因日人干涉停止电》(光绪三十三年十月二十五日)，《清季外交史料》第207卷，第19-20页：《外部致使英李经方新法距南满路甚远希告英廷电》(光绪三十四年四月八日)，《清季外交史料》第214卷，第2-3页。
① 《外务部致阿部希将附近并行线之义详明解释照会》(光绪三十四年五月六日)，《清季外交史料》第214卷，第17页；《外务部尚书梁敦彦与伊集院议延吉领土权韩人裁判权及路矿事语录》(宣统元年正月二十七日)，《清宣统朝外交史料》第1卷，第31页。
② 暎子认为莫理循在新法铁路问题上指责日本违反“门户开放”的原则，这不过是他用“门户开放”作为攻击日本的“政治武器”(Woodhouse，G．E．Morrison and Anglo-Japanese Relations in China，p．109)。暎子认为，在莫理循看来，日本在新法铁路问题上的政策不合理，但这与“门户开放”原则毫不相关，莫理循不过仅仅在这一点上利用“门户开放”原则作为攻击日本南满政策的工具而已(ibid．，p．115)。暎子得出这一结论的根据是，由1899年海约翰所提的“门户开放”的文本来看，其首条即承认“势力范围”的存在，强调尊重各国在“势力范围”内的特殊利益，其余两条皆指各国在贸易、通商方面的机会均等，这其中包括使用己建成铁路的权利，但并不包括铁路建设权利。因而，暎子以1899年海约翰“门户开放”文本的诠释为根据而得出观点：日本反对新法铁路建设不适用于“门户开放”原则，并没有违反“门户开放”原则(ibid．，pp．109-111)． 对于发生于1907年以后的新法铁路问题，是否还可以以1899年“门户开放”的原始文本来衡量?笔者在这里不同意暎子的解释，原因有二。其一、莫理循在这里所指的“门户开放”并不是1899年“门户开放”刚提出来时的原始意义，莫理循的所指是对“门户开放”的更广泛意义上的解释，而且这一广泛意义上的解释在当时也是普遍被接受的：其二、固然莫理循对日本在新法铁路问题上的政策持批判的态度，但他这种批判并不是为了反日而反日。他批判的根据在当时有一定的合理性，反映了英国商人和中国官方及中国国内舆论的要求。如，英商在牛庄与上海的商会开会，指责日本的此种举动为关锁满洲的门户，决意不承认新法铁路区域为南满铁路的“附近”地区，也不承认日本“竞争线”、“并行线”的说法。Sir C．MacDonald to Sir Edward Grey (19 Jun. 1908) and its enclosure (Statement by the Japanese Foreign Office respecting the projected Hsinmintun-Fakumen Railway), Confidential Print, China, FO 405/189/no. 14, pp. 11-16; "The Fakumen Railway Scheme", The North China Herald, 11 Jul. 1908, pp.69-70.
③ “俄、日相互约定，凡中国在满洲为发展商务、工业起见而采取的一切措施，列国视为当然者，不得阻碍”。"Russia and Japan, treaty of peace, September 5, 1905", MacMurray, Treaties and Agreeraents, vol. 1, p. 523.
④ Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.98-151.
① 《驻华公使林权助致外相林董电》(1908年1月6日)，第650号，外务省编，(外务省藏版)，《日本外交文书》，第61辑(第41卷第1册)，东京：日本国际连合协会，1960年，第629-630页；《驻华公使林权助致外相林董电》(1908年1月7日)，第651号，《日本外交文书》，第61辑(第41卷第1册)，第630页。转引自，Woodhouse，G．E．Morrison and Anglo-Japanese Relations in China，p．109．
② 《外相林董致满铁总裁后藤新平函》(1908年1月25日)，第657号，《日本外交文书》，第61辑(第41卷第1册)，第633-634页。转引自，Woodhouse，G．E．Morrison and Anglo-Japanese Relations in China，p．114．
③ Foreign Office to Messrs. Pauling and Co., Feb. 12, 1908, Confidential Print, China, FO 405/188/no.32, p.28.
④ 马士、宓亨利：《远东国际关系史》，第510页。
⑤ 《外部致使英李经方新法距南满路甚远希告英廷电》(光绪三十四年四月八日)，王彥威、王亮编纂：《清季外交史料》第214卷，第2-3页。
⑥ 参见李恩涵；《唐绍仪与晚清外交》，第106-125页；马士、宓亨利：《远东国际关系史》，第511-512页；郭廷以：《近代中国史事日志》下，第1309、1315、1317、1323页。据研究，早在1907年10月中旬，中国驻美国和德国的外交代表，在袁世凯的旨意下，即开始了与美、德两方接触，探索中、美、德同盟的可 能性。参见 Luella J. Hall, "The Abortive German-American-Chinese Entente of 1907-05", The Journal of Modern History, Vol.1, No.2. (Jun., 1929), p. 223.
① 《外务部致徐世昌日使请造郑家屯支路万难商办惟出彰武台门往西筑造有无利益希查复电》(宣统元年正月七日)，王彥威、王亮编纂：《清宣统朝外交史料》，总发行人王亮(希隐)，1933年铅印本，第1卷，第5页；《东督徐世昌复外部日使商办铁岭至郑家屯铁路万难允准至彰武台门往西筑路无益电》(宣统元年正月九日)，王彥威、王亮编纂：《清宣统朝外交史料》第1卷，第5-6页。
② 《日使伊集院面递外部关于东三省六案事节略》(宣统元年正月十六日)，《清宣统朝外交史料》第1卷，第13-14页。
③ 《外务部尚书梁敦彦与伊集院会议东省路矿及延吉韩人管辖权事语录》(宣统元年正月二十日)，《清宣统朝外交史料) 第1卷，第22页。Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, p.121.
④ Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp.120-122.
⑤ “Chinese Proposal for Arbitration”，The Times，24 Mar．1909，pp．5-6．日本方面对英理循的这篇报道，非常诧异，认为，这是中国谈判代表有意向莫理循泄漏的；报道中关于中国方面打算将各案提交海牙国际法庭，而日本对此不赞同的说法，使日本面临国际舆论方面的压力。因而，日本公使伊集院彦吉特去外务部质问此事。《日使伊集院来外部言中日交涉六案请约束报纸勿再登载语录》(宣统元年闰二月五日)，王彥威、王亮编纂：《清宣统朝外交史料》第2卷，第46-47页。
⑥ "Japan and the Manchurian Question", The Times, 31 Mar. 1909, p.5.
⑦ "China and Japan (Manchurian Question)", 30 Mar. 1909, The Parliamentary Debates (Official Report), House of Commons, fifth series, Vol.3, London : Printed for the Controller of H.M.S.O. by Jas. Truscott & Son, Ltd., 1909, col. 166.
① 《驻华公使伊集院彦吉致外相小村寿太郎函》(1909年4月20日)，第234号，外务省编，(外务省藏版)，《日本外交文书》，第63辑(第42卷第1册)，东京：日本国际连合协会，1961年，第263-265页。转引自：Woodhouse, G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, pp. 121.
② 《驻华公使伊集院彦吉致外相小村寿太郎函》，1909年5月26日和1909年5月31日，第237号和238号，《日本外交文书》，第63辑(第42卷第1册)，第272-274页。转引自：Woodhouse，G．E．Morrison and Anglo-Japanese Relations in China，pp．121．另参见“China and Arbitration"，The Times，04 Jun．1909，p．3．
③ 《<东三省交涉五案条款>摘录》(宣统元年七月二十日)，王彥威、王亮编纂：《清宣统朝外交史料》第8卷，第45-46页。
① 《莫理循日记》，1905年5月10日。
① 《莫理循日记》，1907年3月10日。
② 《致埃塞尔·贝尔》(1908年1月25日)，《莫理循书信集》上，第533页。
③ 市古宙三：《日本与中国的辛亥革命》，[美]费正清、刘广京编，中国社会科学院历史研究所编译室译《剑桥中国晚清史》下，中国社会科学出版社1993年版，第404页。
④ 市古宙三：《日本与中国的辛亥革命》，第406页。
⑤ "Chinese Students in Japan", The North China Herald, 16 Mar. 1906, pp.569-570.
⑥ 李喜所：《辛亥革命前的留日学生运动》，中华书局编辑部编《纪念辛亥革命七十周年学术讨论会论文集》上，中华书局1983年版，第614-615页。
① [美]詹逊：《中国留日学运与辛亥革命之关系》，中华书局编辑部编《纪念辛亥革命七十周年学术讨论会论文集》下，中华书局1983年版，第2603-2604页。
② 李喜所：《辛亥革命前的留日学生运动》，第623-641页。
③ 戴学稷：《清末留日热潮与辛亥革命》，中华书局编辑部编《纪念辛亥革命七十周年学术讨论会论文集》上，中华书局1983年版，第593-594页。
④ 李喜所：《辛亥革命前的留日学生运动》，第642页；戴学稷：《清末留日热潮与辛亥革命》，第593-601页。
⑤ 孙文：《革命原起》，中国史学会编(中国近代史资料从刊)《辛亥革命》第1册，上海人民出版社1981年版，第10页。
① 《致埃塞尔·贝尔》(1908年1月25日)，《莫理循书信集》上，第534页。
② "The Tongking Frontier Incidents", The Times, 22 Jun. 1908, pp. 7-8.
③ "Unrest in China", The Times, 10 Dec. 1906, p. 5.
① "Rebel Movement in Hu-Nan", The Times, 13 Dec. 1906, p. 5.
② 参见郭廷以：《近代中国史事日志》下，第1265页：郭廷以：《近代中国史纲》上，中国社会科学出版社1999年版，第373页：章开沅、林增平主编：《辛亥革命史》中，人民出版社1980年版，第228-242页。
③ 此处即指萍浏醴起义。
④ 1906年底至1907年春莫理循自北京出发至湖北、湖南、广西、云南等地进行了一次旅行考察。“From Peking to the Tongking Frontier: Condition of Southern China", The Times, 04 Mar. 1907, p. 5.
⑤ Chan, Anglo-Chinese Diplomacy. p. 20.
⑥ "Officials Murdered in Southern China", The Times, 28 May 1907, p. 5.
⑦ "The Outbreak in Southern China", The Times, 30 May 1907, p. 5.
⑧ "The Rising in China", The Times, 31 May 1907, p. 5.
⑨ "Rising in Southern China", The Times, 01 June 1907, p. 9.
⑩ 《莫理循日记》，1907年6月6曰。
11 《莫理循日记》，1907年6月7日。
① "The Disturbances in Southern China", The Times, 08 Jun. 1907, p. 9.
② "The Disturbance in Kwang-Tung", The Times, 10 Jun. 1907, p．5．当时驻汕头的海关税务司夏立士(A．H．Harris)向海关总税务司赫德详细报告了此事，夏立士认为黄冈起义乃因地方百姓对米价昂贵和捐税不满而起，事实并不严重，起义被过分夸大了，并在距离黄冈很近的汕头引起了恐慌；且此次起义并不是由革命党所策划，而只是被他们利用了(《潮海关税务司夏立士致赫德第3632号呈》(1907年6月4日)，中国近代经济史资料丛刊编辑委员会主编：《中国海关与辛亥革命》，中华书局1983年版，第227-229页)。6月初在英国国内众议院会议上，黄冈起义的问题被连续两次质询。3日，议员郎斯代尔(J．B．Lonsdale)问外交部是否已收到关于汕头附近发生的叛乱的任何信息，以及有没有相应的措施保护这一地区英国人的利益。议员郎斯曼(Walter Runciman)答道，他所知道的信息还仅限于英国国内报纸上所登载的报道，他并相信，如果事态严重的话，公使朱尔典(John Newell Jordan)会马上向他报告的("Swatow Riots", 03 Jun. 1907, Houseof Commons, The Parliamentary Debates, authorised edition, fourth series, Vol.175, London：printed and published by Wyman and Sons, Ltd., under contract with H. M. S. O., col. 303)。10日，郎斯代尔再次质询。郎斯曼回答道，他已收到公使朱尔典的电报，朱尔典报告道，“据厦门的领事报告，此次起义的周边地区没有叛乱情形；另据汕头领事报告，报纸上对于此地叛乱的描述是夸大了的消息，汕头从来没有一丁点骚乱的可能。(黄冈起义的)叛乱分子在叛乱发生后很快就被中国当局驱散了”("Disturbances in China", 10 Jun. 1907,House of Commons, The Parliamentary Debates, anthorised edition, fourth series, Vol. 175, col. 1077)。
③ 如1907年9月对广东钦州革命的报道, "The Rising in the South", The Times, 17 Sep. 1907, p. 3; "The Fighting in China", The Times, 23 Sep. 1907, p. 3.
④ "Chinese Affairs, Condition of the Internal Provinces", The Times, 20 Apr. 1908, p. 4.
① "Chinese Affairs, condition of the Internal Provinces", The Times, 20 Apr. 1908; p. 4.
② 这一点在当时寓华西人的报告中可以看得很清楚。如蒙自关河口分管主任额尔德(F. W. K. Otte)在关于1908年4月底发生在河口的革命党人的起义的报告中说，他与革命党人交涉时，他们都很有礼貌(《蒙自关河口分关主任额尔德致海关代理总税务司裴式楷第1号函》(1908年5月1日)，《中国海关与辛亥革命》，第252-257页)。又如蒙自关税务司柯必达(P．J．Grevedon)在给裴式楷的信中说道，“如果情况严重起来，我也不打算像过去发生暴动时那样去请他保护了。革命运动显然是反对朝廷，而不是排外，去找他也没有用，反而给他增加困难”(《蒙自关税务司柯必达致裴式楷第5号函》(1908年5月11日)，《中国海关与辛亥革命》，第258页)。
③ 陈春生：《丁未防城起义记》。转引自，章开沅、林增平：《辛亥革命史》中，第226页。
④ 章开沅、林增平：《辛亥革命史》中，第242-243页。关于革命党人自香港私运军火入中国内地，这在两广总督与香港九龙关关税务司的来往信函中，可以看得很清楚。如两广总督常请九龙海关严查革命党人走私军火。参见《中国海关与辛亥革命》，第219-227页。
① "The Unrest in China", The Time, 18 May 1910, p. 5.
② 李剑农：《中国近百年政治史》上，台湾商务印书馆1968年版，第290页。
③ Sir J. Jordan to Sir Edward Grey, 11 Apr. 1911, FO 405/204/no. 209, p. 211.
④ Sir J. Jordan to Sir Edward Grey, 28 Apr. 1911, tel. 107(China, no. 15736), FO 371/1090, pp. 57-58A.
⑤ Sir Edward Grey to Sir J. Jordan, tel. 78(China, no. 16587), 02 May 1911, FO 371/1090, pp. 61-62.
⑥ Sir J. Jordan to Sir Edward Grey, tel. 111, (China, no. 16491 ), 03 May 1911, FO 371/1090, pp. 59-60.
⑦ Sir J. Jordan to Sir Edward Grey, tel. 112, (China, no. 16641), 03 May 1911, FO 371/1090, pp. 63-66.
⑧ "Canton Disturbances", 03 May 1911, The Parliamentary Debates(official report), House of Commons, fifth series, Vol. 25, London: Printed for the Controller of H. M. S. O. by Jas. Truscott & Son, Ltd., cols. 408-409.
① "Chinese Rising (security of British residents)", 04 May 1911, The Parliamentary Debates(official report), House of Commons. fifth series, Vol. 25, cols. 572-573.
② 《泰晤士报》还是在4月29日、5月1、2、3、4日披露了几条发自香港的简讯，报道广东新近突发的一场之暴乱。4月27日晚，有人纵火焚烧广州的总督衙门，许多人被捕或被杀。报道说暴动的直接原因似乎是由于一个革命党人的被捕("Riots at Canton, Conflict with the Troops", The Times, 29Apr. 1911, p.7)。5月2日的报道，标题中即写入了“革命”，为“广州暴动与革命运动的扩展”；内容为，革命运动正在波及广州的其它城镇，此报道并在结尾强调，“据可靠消息，此次起义很短暂，并不严重，然而毫无疑问的是这次起义与新出现的革命运动相关联，此次起义似乎直接由于一个革命党人被捕之事而致”("The Canton Riots, Spread of the Revolutionary movement", The Times, 02 May 1911, p. 5)。
③ 《致达·狄·布拉姆》(1911年5月30日)，《莫理循书信集》上，第732-733页。此处文字笔者对照信函的英文原文进行了一定的修改，因为中译本的有些地方读起来有歧义。参见Lo, "To D. D. Braham"(30 May 1911), The Correspondent of G. E. Morrison, 1895-1912, London, New York and Melbourne: Cambridge University Press, 1976, p. 610.
④ Chan, Anglo-Chinese Diplomacy, pp. 20-21.
① "The New Reign in China", The Times, 19 Nov. 1908, p. 7.
② 《清实录》第60册，中华书局1987年影印本，第937页。
① 郭廷以：《近代中国史纲》上，第382-386页。
② 《致达·狄·布拉姆》(1911年5月11日)，《莫理循书信集》上，第727-728页。
③ 《致伊迪丝·布雷克函》(1911年8月9日)，《莫理循书信集》上，第738-739页。
④ "Important Chinese Railway Loan, Development of the Yangtsze", The Times, 20 May, 1911, p.10.
① 参见，"China and Her Home Affairs", The Times, 04 Jan. 1909, p. 7; "Across China and Turkestan. Ⅰ. -Peking To Honan", The Times, 05 Mar, 1910, p. 5; "Across China And Turkestan. Ii. -Honan to Sianfu", The Times, 07 Mar, 1910, p. 5; "Across China and Turkestan. Ⅷ, Kuldja and The Region of Ill", The Times, 25 Jun. 1910, p. 7.
② 《致伊迪丝·布雷克函》(1911年8月9日)，《莫理循书信集》上，第738-739页。
③ [日]西川正夫著，邱远应译：《四川保路运动前夜的社会状况》，《辛亥革命史丛刊》第5辑，中华书局，1983年，第149-150页。
④ 如四川省南川县从1875年到1911年间，主要商品的价格上涨了三分之一到一倍，特别是农民的日常生活必须品盐、白布的上涨率比米、小麦、玉米等农产品的上涨率大得多。而它的特产运出物，如茶、铁、煤、漆、桐油等等，几乎没有涨价。西川正夫：《四川保路运动前夜的社会状况》，第157页。
⑤ 西川正夫：《四川保路运动前夜的社会状况》，第160-172页。
① 章开沅：《辛亥革命时期的社会动员——以“排满”宣传为实例》，华中师范大学中国近代史研究所编《辛亥革命与20世纪中国，1990-1999年辛亥革命论文选》，湖北人民出版社2001年版，第30-31页。
② 西川正夫：《四川保路运动前夜的社会状况》，第174页。
③ 莫里循认为清廷所进行的新政改革是中国走向“近代”的标志，并对此寄予同情和希望。"The China Association, Dr. Morrison on Chinese Reforms", The Times, 06 Nov. 1907, R 12.
④ Chan, Anglo-Chinese Diplomacy, pp. 19-20.
⑤ 《莫理循日记》，1911年9月2日。
⑥ "Foreign Railways in China, Anti-Government Agitation", The Times, 04 Sep. 1911, p. 3.
⑦ 《莫理循日记》，1911年9月5日。
⑧ 《致达·狄·布拉姆函》(1911年9月5日)，《莫理循书信集》上，第749页。
⑨ "Chengtu Surrounded by Rebels, A Grave Situation", The Times, 16 Sep. 1911, p. 6.
① 《莫理循日记》，1911年9月17日。
② 西川正夫：《四川保路运动前夜的社会状况》，第149页。
③ "The Awakening of China, Dr. Morrison at the Authors' Club", The London and China Telegraph, supplement, 17 Oct. 1910, p. 1.
④ Fairbank, H. B. Morse: Customs Commissioner and Historian of China, p. 222.
① Young, Ernest P. "Nationalism, Reform and Republican Revolution: China in the Early Twentieth Century", in James B. Crowley ed., Modern East Asia: Essays in Interpretation, New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1970, p. 168.
② Reynolds, China, 1898-1912, p. 1.
③ 尽管有时他和英官方或英外交部的观点有矛盾，对英对华外交政策不满，那也只是在具体的某些方针政策方面的不同，他们的根本目标是一致的。
① 茅海建：《戊戌变法史事考》，北京：生活·读书·新知三联书店，2005年，第564页。
② John K. Fairbank and Edwin O. Reischauer, China." Tradition and Transformation, revised edition, Sydney: Allen & Unwin, 1989, p. 405.
③ 崔志海：《美国政府与清朝的覆灭》，《史林》，2006年第6期，第4-9页。
④ Fairbank, H. B. Morse: Customs Commissioner and Historian of China, p. 222.
1. Great Britain. Foreign Office. British Foreign Office Records (英国外交档案缩微胶卷)：
(1) Confidential Print, China, 1848-1957 [FO 405], microfilm, Public Record Office. FO405/187 FO405/188 FO405/189 FO405/201
(2) Genera Correspondence, Political, files relating to China, [FO 371], microfilm, Public Record Office. FO371/1090
(3) General Correspondence, China, [FO 17], microfilm, Public Record Office. FO17/1469 FO17/1502
2. Lo Hui-min ed., The Correspondence of G. E. Morrison (莫理循书信汇编)，unpublished.
3. Lo Hui-min ed., Didies of G. E. Morrison (莫理循日记), unpublished.
4. Lo Hui-min ed., The Reminiscences of G. E. Morrison 1862-1899(莫理循自传回忆录), unpublished.
5. The Mitchell Library, The Papers of G. E. Morrison, Microfilm (莫理循档案缩微胶卷)。
6. Lo Hui-min ed., The Correspondence of G. E. Morrison (莫理循书信集), London, New York and Melbourne: Cambridge University Press, 1976, 1978.
7. MacMurray, John V. A. comp & ed. Treaties and Agreements with and concerning China, 1894-1919 ( 与中国签订或与中国相关的条约和协定), vol. 1, New York: Oxford University Press, 1921.
8. 英国议会文件：《议会辩论》
(1) The Parliamentary Debates (authorized edition), fouth series, vol. 56, London: printed and published by Wyman and Sons, Ltd., London, under contract with H. M. S. O., 1898.
(2) The Parliamentary Debates(authorized edition), fourth series, vol. 175, London: printed and published by Wyman and Sons, Ltd., 1907.
(3) The Parliameentary Debates(authorized edition), fourth series, vol. 185, London: printed and published by Wyman and Sons, Ltd., London, under contract with H. M. S. O., 1908.
(4) The Parliamentary Debates(official report), House of Commons, fifth series, vol. 3, London: Printed for the Controller of H. M. S. O. by Jas. Truscott & Son, Ltd., 1909.
(5) The Parliamentary Debates(official repot), House of Commons, fifth series, vol. 25, London: Printed for the Controller of H. M. S. O. by Jas. Truscott & Son, Ltd., 1911.
9．王彦威、王亮编纂：《清季外交史料》，总发行人王亮(希隐)，1932年铅印本。
10．王彦威、王亮编纂：《清宣统朝外交史料》，总发行人王亮(希隐)，1933年铅印本。
11．王彦威、王亮编纂：《清季外交史料附刊之一：西巡大事记》，总发行人王亮(希隐)，1933年铅印本。
12．王铁崖编：《中外旧约章汇编》第一册，北京：三联书店，1957年。
13．外务省编：《日本外交文书》(外务省藏版)，第56辑(第39卷第1册)，东京：日本国际连合协会，1959年。
14．宓汝成编：《中国近代铁路史资料，1863-1911》第二册，中国科学院经济研究所中国近代经济史参考资料丛刊第7种，中华书局，1963年。
15．《外交报汇编》，台北：广文书局，1964年。
16．沈祖宪辑录，袁克桓校刊：《养寿园奏议辑要》，沈云龙主编，袁世凯史料汇刊6，台北：文海出版社，1966年。
17．国立故宫博物院故宫文献编辑委员会编：《袁世凯奏折专辑》，故宫文献特刊第一集，台北：广文书局，1970年。
18．中国社会科学院近代史研究所近代史资料编辑组编：近代史资料专刊《杨儒庚辛存稿》，中国社会科学出版社，1980年。
19．中国史学会编：中国近代史资料丛刊《辛亥革命》第1册，上海人民出版社，1981年。
20．路工编选：《清代北京竹枝词(十三种)》，北京古籍出版社，1982年。
21．中国近代经济史资料丛刊编辑委员会主编：《中国海关与辛亥革命》，中华书局，1983年。
22．中国近代经济史资料丛刊编辑委员会主编：《中国海关与英德续借款》，中华书局，1983年。
23．[澳]骆惠敏编、刘桂梁等译：《清末民初政情内幕——〈泰晤士报〉驻北京记者、袁世凯政治顾问乔·厄·莫理循书信集》，上册，上海：知识出版社，1986年。
24．《清实录》第60册，中华书局影印本，1987年。
25．陈霞飞主编：《中国海关密档——赫德、金登干函电汇编，1874-1907》，中华书局，第6卷，1995年。
26．田涛、郭成伟整理：《清末北京城市管理法规(1906-1910)》，北京燕山出版社，1996年影印本。
27．章开沅、罗福惠、严昌洪主编：《辛亥革命史资料新编》(七)，湖北人民出版社，2006年。
28．The London and China Telegraph(《伦敦中国电讯》，伦敦)
29．The North China Herald (《北华捷报》，上海)
30．The Standard (《旗帜报》，伦敦)
31．The Times Digital Archive 1785-1985 (《泰晤士报》全文数据库，1785-1985，伦敦)
32．《时报》
33．《新闻报》
34. Tercentenary Handlist of English and Welsh Newspapers, Magazines and Reviews (三百年来的英格兰、威尔士报纸、杂志和评论目录), First published London, 1920, Facsimile Reprint, Dawsons of Pall Mall, London, 1966.
35. Angier, A. Gorton. The Far East Revisited essays on political, commercial, social, and general conditions in Malaya, China, Korea and Japan (重返远东：马来半岛、中国、朝鲜和日本的政治、商业、社会状况), Witherby & co, London, 1908.
36. Bastid, Marianne. Educational Reform in Early 20th-Century China(20世纪初期中国的教育改革), translated from French by Paul J. Bailey, Ann Arbor: Center for Chinese Studies, the University of Michigan, 1988.
37. Boorman, Howard L. and Howard, Richard C. ed. Biographical Dictionary of Republican China (中华民国人物传记辞典), vol. 3, New York and London, Columbia University Press, 1970.
38. Cameron, Meribeth E. The Reform Movement in China 1898-1912 (中国的改革运动, 1898-1912), New York: Octagon Books, inc. 1963.
39. Chan Lau Kit-ching, Anglo-Chinese Diplomacy: in the careers of Sir John Jordan and Yuan Shih-k'ai, 1906-1920 (朱尔典和袁世凯期间的英中外交关系, 1906-1920), Hong Kong University Press, 1978.
40. Chen, Dr. W. P. The Objects of the Foundation of the Lectureship, and a Review of Dr. Morrison's Life in China(设立莫理循文化学讲座的目的及对莫理循在华生活的观察), G. E. M Lecture in Ethnology, 1932, No. 1.
41. Chirol, Sir Valentine. Fifty Years in a Changing Worm (在变化的世界上五十年), London: Butler and Tanner Ltd, 1927.
42. Clune, Frank. Chinese Morrison (中国的莫理循), 1941, Melbourne: The Bread and Cheese Club.
43. Duruz, Rosamund ed. The Long Walk by G. E. Morrison, Diary of his journey from Queenscliffe to Adelaide in 1879-80(乔·厄·莫理循的一次长途徒步旅行), PAP Book Company Pty. Ltd., 1979.
44. Eldridge, C. C. Victorian Imperialism(维多利亚时代的帝国主义), London: Hodder & Soughton, 1978.
45. E-Tu Zen Sun, Chinese Railways and British Interests 1898-1911 (中国铁路和英国利益, 1898-1911), Columbia University, New York: King's Crown Press, 1954.
46. Fairbank, John K. and Reischauer, Edwin O. China: Tradition and Transformation (中国：传统和变迁), revised edition, Sydney: Allen & Unwin, 1989.
47. Fairbank, John King et al. H. B. Morse: Customs Commissioner and Historian of China(马士：作为海关税务司和中国历史学家的一生), The University Press of Kentucky, 1995.
48. Ferguson, James Mephan. No Passengers and the Will to Win: the Spirit of the Geelong College Boat Club(基隆学院划船俱乐部精神), the Geelong College: 1999.
49. Feuerweker, Albert et al. eds. Approaches to Modern Chinese History (近代中国研究论文集), Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1967.
50. Field, H. John. Toward a Programme of Imperial Life: the British Empire at the turn of the century (世纪之交的英帝国), Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1982
51. Keith, B. R. ed. The Geelong College 1861-1961(基隆学院一百年，1861-1961), Geelong: 1961.
52. Knoki, Kazuo. Dr. G. E. Morrison and the Toyo Bunko: in celebration of the fiftieth anniversary of the transfer of Dr. G. E. Morrison Library to Baron Hisaya Iwasaki(1917-1967) (乔·厄·莫理循博士和东洋文库). Tokyo: Toyo Bunko, 1967. Reprinted from Memoirs of the Research Department of The Toyo Bunko, No. 25.
53. Koebner, Richard and Schmidt, Helmut Dan. Imperialism: the Story and Significance of a Political Word, 1840-1960(帝国主义：一个政治词汇的传记, 1840-1960), Cambridge University Press, 1964.
54. Lawton, Lancelot. Empires of the Far East: a study of Japan and of her colonial possessions, of China and Manchuria and of the political questions of eastern Asia and the Pacific(远东帝国：关于日本及其殖民地、中国和满洲及东亚和太平洋政治问题的研究), vol. 2, London: Grant Richards Ltd, 1912.
55. MacKinnon, Stephen R. Power and Politics in Late Imperial China: Yuan Shi-kai in Beijing and Tianjin, 1901-1908(晚清权力和政治：袁世凯在京津, 1901-1908 ), Berkeley, Los Angeles and London: University of California Press, 1980.
56. Matthew, H. C. G. and Harrison, Brian ed. Oxford Dictionary of National Biography(牛津国家传记辞典), Oxford University Press, 2004.
57. Moiler, Alan Gordon. G. E. Morrison: Political Adiviser to Yuan Shih-Kai, 1912-1916 (莫理循：中华民国总统袁世凯的政治顾问，1912-1916),M. A Thesis, 1975, The University of Melbourne.
58. Morrison, George Ernest. An Australian in China, Being the Narrative of A Quiet Journey Across China to Burma (一个澳在利亚人在中国：穿越中国到八莫的一次平静之旅), London: H. Cox, 1895.
59. Morrison, W. A. Ernest Morrison(厄内斯特·莫理循), Melbourne: Oxford University Press, 1962.
60. Nadel, George. Australia's Colonial Culture, Ideas, Men and Institutions in Mid-nineteenth Century Eastern Australia(澳大利亚的殖民文化、思想、人物和机构：以19世纪中期的东澳为例), Melbourne: F. W. Cheshire, 1957.
61. Nicholson, G. Harvey ed. First Hundred Years: Scotch College Melbourne 1851-1951(墨尔本苏格兰学院建校一百周年历史，1851-1951), Melbourne, 1952.
62. Pearl, Cyril. Morrison of Peking (北京的莫理循). Sydney, London, Melbourne: Angus and Robertson, 1967.
63. Pelcovits, Nathan A. Old China Hands and the Foreign Office(中国通与英国外交部), New York: King's Crown Press, 1948.
64. Pike, Douglas ed. Australian Dictionary of Biography(澳大利亚人物传记辞典), Volume 5, Melbourne University Press, 1974.
65. Prentis, Malcolm D. The Scots in Australia, a Study of New South Wales, Victoria and Queensland, 1788-1900(苏格兰人在澳大利亚：以新南威尔士洲、维多利亚洲和昆士兰洲为区域研究), Sydney University Press, 1983.
66. Redmond, G. McLeod. Geelong College: History, Register, and Records (基隆学院：历史，记录和档案), Melbourne: 1911.
67. Reynolds, Douglas R. China, 1898-1912: The Xinzheng Revolution and Japan (新政革命和日本), Harvard University, 1993.
68. Steiner, Zara S. The Foreign Office and Foreign Policy, 1898-1914 (英国外交部与外交政策, 1898-1914), Cambridge University Press, 1969.
69. Strauss, William L. Joseph Chamberlain and the Theory of Imperialism(张伯伦和帝国主义理论), Washington, D. C: Amerian Council on Public Affairs, 1942
70. Thompson, Peter and Macklin, Robert. The Man Who Died Twice: The Life and Advantures of Morrison of Peking(一个死过两回的人——北京的莫理循之生活和事业), Allen & Unwin, 2004.
71. Wolff, Michael et al. The Waterloo Directory of Victorian Periodicals, 1824-1900(滑铁卢维多利亚期刊指南), Phase 1, Wilfrid Laurier University Press, 1977.
72. Woodhouse, Eiko. Dr. G. E. Morrison and Japan(乔·厄·莫理循博士与日本), M. A. (Honors) thesis, the University of Sydney, 1983.
73. —— G. E. Morrison and Anglo-Japanese Relations in China, 1906-1912 (乔·厄·莫理循与英日对华关系, 1906-1912), PhD dissertation, Department of History, University of Sydney, 1999.
74. —— The Chinese Hsinhai Revolution, G. E. Morrison and Anglo-Japanese relations, 1897-1920(中国的辛亥革命：乔·厄·莫理循与英日关系, 1897-1920). London and New York, RoutledgeCurzon, 2004.
75. Wu Lien-tieh, Dr. Reminscences of George E. Morrison; and Chinese Abroad (对乔治·厄·莫理循的回忆；海外华人), G. E. M Lecture in Ethnology, 02 Sep. 1935, No. 5.
76．严中平等编：《中国近代经济史统计资料选辑》，科学出版社，1955年。
77．朱寿朋编，张静庐校：《光绪朝东华录》第五册，中华书局，1958年。
78．李剑农：《中国近百年政治史》，台湾商务印书馆，上册，1968年。
79．[苏]鲍里斯·罗曼诺夫著，陶文钊等译：《俄国在满洲，1892-1906))，商务印书馆，1980年。
80．勒法格(Thomas E．La Fargue) 著，高岩译：《中国幼童留美史》，文星丛刊341，香港：文艺书屋，1980年。
81．[日]信夫清三郎编，天津社会科学院日本问题研究所译：《日本外交史》上册，北京：商务印书馆，1980年。
82．章开沅、林增平主编：《辛亥革命史》中册，人民出版社，1980年。
83．刘绍唐主编：《民国人物小传》，第四册，传记文学出版社，1981年。
84．中国社会科学院近代史研究所翻译室编：《近代来华外国人名辞典》，中国社会科学出版社，1981年。
85．黄逸平编：《中国近代经济史论文选》下册，上海人民出版社，1985年。
86．唐振常：《澳洲见闻》，中国旅游出版社，1986年。
87．郭廷以编著：《近代中国史事日志》下册，中华书局，1987年。
88．王绍坊：《中国外交史 (鸦片战争至辛亥革命时期1840-1911)》，河南人民出版社，1988年。
89．珠海市政协和济南大学历史系编：《唐绍仪研究论文集》，广东人民出版社，1989年。
90．杜恂诚：《民族资本主义与旧中国政府(1840-1937)》，上海社会科学院，1991年。
91．[英]杨国伦，刘存宽、张俊义译：《英国对华政策，1895—1902》，中国社会科学出版社，1991年。
92．外务省外交史料馆日本外交史辞典编纂委员会：《新版日本外交史辞典》，东京：山川出版社，1992年。
93．[美]马士、宓亨利著，姚曾虞等译：《远东国际关系史》，上海书店出版社，1998年。
94．郭廷以：《近代中国史纲》上册，中国社会科学出版社，1999年。
95．檀东鍟，窦坤译：《北京的莫理循》，福建教育出版社，2003年。
96．杨木武：《莫理循与清末民初中国政情》，博士论文，苏州大学2004届。
97．窦坤：《莫理循与清末民初的中国》，福建教育出版社，2005年1月。
98．沈嘉蔚编撰：《莫理循眼中的近代中国》，福建教育出版社，2005年9月。
99．茅海建：《戊戌变法史事考》，北京：生活·读书·新知三联书店，2005年。
100．雷蒙·道森著，常绍明、明毅译：《中国变色龙——对于欧洲中国文明观的分析》，中华书局，2006年。
101. "Morrison of Peking: Tablet Unveiled by Mr. Justice M'Arthur"(北京的莫理循), News of the Week, Geelong College, 19 May 1921.
102. "Dr. Morrison of Peking" (北京的莫理循博士), The Pall Mall Gazette, 16 Sep. 1912.
103. "In the Seats of the Mighty 14. George Ernest Morrison" (乔·厄·莫理循), The N. Z. L Quarterly Magazine, Jun. 1922.
104. "Inland Communications in China"(中国内陆交通), Journal of the China Branch of the Royal Asiatic Society, Vol. 28, No. 1(1893-1894).
105. China Association, The. Annual Report (英商中华社会年度报告), 1907-1908.
106. Chirol, Valentine. "The Chinese Revolution" (中国革命), The Quarterly Review, Vol. 216, No. 43(Apr. 1912).
107. Clayson, Rev. W. W. "Canton, 1901-1910" (广洲：1901-1910), The Chinese Recorder and Missionary Journal, Vol. 42, no. 7(July 1911).
108. Couling, Samuel. "The G. E. Morrison Library" (乔·厄·莫理循图书馆), Journal of the North China Branch of the Royal Asiatic Society, Vol. 48(1917).
109. Edwards, E. W. "Great Britain and the Manchurian Railways Question, 1909-1910" (英国和满铁问题, 1909-1910), The English Historical Review, Vol. 81(1966).
110. Evatt, H. V. "Summary of Morrison Oration"(莫理循讲座提纲), 4 Dec. 1952, JAF pf B10 343, held in the National Library of Australia.
111. Fraser, David. "Dr. Morrison's Library, Unique Collection of Works on the Far East" (莫理循博士的图书馆：远东独一无二的收藏), The North China Herald, July 27, 1912.
112. Hall, Luella J. "The Abortive German-American-Chinese Entente of 1907-08" (流产的1907-08年德美中同盟计划), The Journal of Modern History, Vol. 1, No. 2(Jun. 1929).
113. Hippisley, A. E. "Dr. G. E. Morrison" (乔·厄·莫理循博士), The Geographical Journal, Vol. 56, No. 2(1920).
114. Horowitz, Richard S. "Mandarins and Customs Inspectors: Western Imperialism in Nineteenth Century China Reconsidered" (官僚与海关税务司：19世纪西方帝国主义在中国再思考), Papers on Chinese History, Vol. 7(Spring 1998).
115. James, Colonel Lionel. "Morrison of Peking" (北京的莫理循), The Nineteenth Century and after, Vol. 88(Jul. 1920).
116. Jones, Chester Lloyd. "Angier, A. C. The Far East Revisited", Reviews, (评安吉尔著《重返远东》), The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 34, No. 1(1909).
117. Liddell, Dr. F. "'Chinese' Morrison" (中国的莫理循), Journal and Proceedings(Royal Australian Historical Society), Vol. 20(1935).
118. Lo Hui-min, "G. E. Morrison and Yuan Shih-K'ai's Monarchical Scheme" (莫理循与袁世凯称帝), A. R. Davis, A. D. Stefanowska ed., Austrina: Essays in Commemoration of the 25th Anniversary of the Founding of the Oriental Society of Australia, Oriental Society of Australia, 1982.
119. Lowry, Rev. H. H. "Peking, 1900-1910"(北京: 1900-1910), The Chinese Recorder and Missionary Journal, Vol. 42, No. 7(July 1911).
120. Marvin, George. "Morrison of China: The Australian Doctor Who is Piloting the Republic's Newly Launched Ship of State" (中国的莫理循), Harper's Weekly, Vol. 56(24 Aug. 1912).
121. Mills, Wallace G. "Victorian Imperialism as Religion——Civil or Otherwise" (宗教的维多利亚帝国主义), in Roger D. Long ed., The Man on the Spot, Essays on British Empire History, Westport, Connecticut and London: Greenwood Press, 1995.
122. Nish, I. H. "Dr Morrison and China's Entry into the World War, 1915-1917" (莫理循博士与中国参加一战, 1915-1917), in Collected Writings of Ian Nish, part 1, Japan Library and Edition Synapse, 2001; first published in Hatton and Anderson eds., Studies in Diplomatic History: Essays in Memory of D. B. Hom, Longman, 1970.
123. Nish, I. H. "Dr. G. E. Morrison and Japan" (乔·厄·莫理循博士与日本), Journal of the Oriental Society of Australia, Vol. 2(1963).
124. Nish, I. H. "Morrison and the Portsmouth Conference" (莫理循与朴茨斯会议), Journal and Proceedings(Royal Australian Historical Society), Vol. 48, Part 6(Mar. 1963).
125. Personal(人物), The New York Times, 27 Apr. 1898.
126. Portrait of Morrison(莫理循的形象), The Sydney Morning Herald, 26 Aug. 1967.
127. Rock, W. W. "China and Australian: An Interview with Dr. G. E. Morrison at Peking"(中国和澳大利亚人：乔·厄·莫理循博士北京访问记), The Life, 01 Apr. 1914.
128. Rogers, Edward. "Across China in One Hundred Days: Interview with Dr. George Ernest Morrison" (一百天横穿中国), The Windsor Magazine: An Illustrated Monthly for Men and Women, Vol. 2(Dec. 1895), London: Ward, Lock and Bowden, Limited Warwick House, Salisbury Square, E. C.
129. Shang, William. "Historical Pictures of South China Coast in Dr. George Ernest Morrison's Asiatic Library now a part of the Toyo Bunko(Oriental Library)" (乔治·厄内斯特·莫理循的亚洲文库所藏的有关华南的历史图片研究), Memoirs of the Research Department of The Toyo Bunko, No. 54(1996).
130. The Editor, "The Late Dr. Morrison: Some Personal Recollections" (对已逝莫理循博士的一些个人回忆), British Chamber of Commerce Journal, News Series No. 15(Jul. 1920).
131. Toyo Bunko, "Short Life of Dr. G. E. Morrison" (乔·厄·莫理循博士小记), Catalogue of the Asiatic Library of Dr. G. E. Morrison, Part 1: English Books, Tokyo: The Oriental Library, 1924.
132. W. W. "A Great Oriental Library" (一所伟大的东方图书馆), The Geographical Journal, vol. 66(1925).
133. Wearne, A. E. "Dr. Morrison" (莫理循博士), The Lone Hand, 01 Oct. 1910.
134. Young, Ernest P. "Nationalism, Reform and Republican Revolution: China in the Early Twentieth Century"(20世纪初的中国：民族主义、新政改革和共和革命), in Crowley, James B. ed. Modern East Asia: Essays in Interpretation, New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1970.
135．愈之译：《莫利逊之藏书》，《东方杂志》第14卷第12号，1917年12月。《摩利逊博士之藏书楼》，《科学》第4卷第3期，1918年11月。
136．章华：《说林》，《甲寅周刊》第1卷，1925年10月17日。
137．黄炎培：《莫利逊文库与东洋文库》，《人文月刊》第2卷第5期，1931年。
138．刘耀藜：《北京摸利逊之回忆》，《读书月刊》第2卷第7期，1933年4月10日。
139．全汉升：《清季英国在华势力范围与铁路建设的关系》，《社会科学论丛》第五辑抽印本，国立台湾大学法学院， 1954年。
140．罗玉东：《光绪朝补救财政之方策》，存萃学社编，《中国近代社会经济史论集》下册，香港：崇文书店，1971年。
141．李恩涵：《唐绍仪与晚清外交》，《中央研究院近代史研究所集刊》第四期上册，1973年5月。
142．刘渭平：《莫理循的生平及其对华影响》，台北：《传记文学》，1976年第28卷第6期、第29卷第1、3、4期。
143．蒋廷黻：《从日俄对敌到日俄合作》，九思丛书62：《中国近代史研究》，台北：九思出版有限公司，1978年。
144．蒋廷黻：《东北外交中的日俄密约》，九思丛书62：《中国近代史研究》，台北：九思出版有限公司，1978年。
145．姚崧龄：《一个英国学人眼中的莫理循》，台北：《传记文学》，1979年第34卷第6期。
146．冈平俊平：《明治时期日本对华态度的一页：小村寿太郎研究》，中国社会科学院近代史研究所《国外中国近代史研究》编辑部编，《国外中国近代史研究》第1辑，中国社会科学出版社，1980年。
147．夏良才：《海外书讯—〈莫理循通讯集〉》，《读书》，1980年第9期(总第18期)。
148．戴学稷：《清末留日热潮与辛亥革命》，中华书局编辑部编，《纪念辛亥革命七十周年学术讨论会论文集》上册，中华书局，1983年。
149．李喜所：《辛亥革命前的留日学生运动》，中华书局编辑部编，《纪念辛亥革命七十周年学术讨论会论文集》上册，中华书局，1983年。
150．[旧]西川正夫著，邱远应译：《四川保路运动前夜的社会状况》，《辛亥革命史丛刊》第五辑，中华书局，1983年。
151．[美]詹逊：《中国留日学运与辛亥革命之关系》，中华书局编辑部编，《纪念辛亥革命七十周年学术讨论会论文集》下册，中华书局，1983年。
152．黎澍：《谈〈莫里循文书集〉》，《读书》，1985年第10期(总第79期)。
153．西里尔·帕尔著，程为坤译：《辛亥革命中的莫里逊》，《辛亥革命史丛刊》第八辑，中华书局，1991年9月。
154．丁宁：《袁世凯的政治顾问——乔·厄·莫理循》，《人物》，1993年第1期。
155．崔志海：《论清末铁路政策的演变》，《近代史研究》，1993年第3期。
156．市古宙三：《日本与中国的辛亥革命》，[美]费正清、刘广京编，中国社会科学院历史研究所编译室编，《剑桥中国晚清史》下册，中国社会科学出版社，1993年。
157．周振鹤：《从莫理循书库到东洋文库》，《读书》，1994年第7期。
158．徐作生：《“支那”源于古傣语考——丛蜀身毒道诸种因素论梵语cina的由来》，《中国文化研究》，1995年春卷，总第7期：
159．张寄谦：《袁世凯的政治顾问莫理循》，《北大史学》第三辑，北大历史学系编，北京大学出版社，1995年。
160．郭存孝：《袁世凯的政治顾问莫理循》，《民国春秋》，1996年第6期。
161．[澳]刘路新：《莫理循：“最了解中国的澳洲人”》，《人民日报》，1997年4月4同。
162．张华腾：《袁世凯与唐绍仪关系述论》，《历史档案》，1998年第2期。
163．章开沅：《辛亥革命时期的社会动员——以“排满”宣传为实例》，华中师范大学中国近代史研究所编，《辛亥革命与20世纪中国，1990-1999年辛亥革命论文选》，湖北人民出版社，2001年。
164．黄光成：《西南丝绸之路是一个多元立体的交通网络》，《中国边疆史地研究》，第12卷第4期，2002年12月；
165．张华腾：《全国首届袁世凯与北洋人物研究学术讨论会综述》，《历史教学》，2004年第7期。
166．周永卫：《西汉前期的蜀商在中外文化交流史上的贡献》，《史学月刊》，2004年第9期；
167．孙燕京、周福振，《善耆与清末新政》，《北京社会科学》，2005年第1期。
168．崔志海：《美国政府与清朝的覆灭》，《史林》，2006年第6期。
169. 基隆学院网站: http://www.geelongcollege.vic.edu.au/about_frame.html
170. Norman Houghton, The Story of Geelong (基隆故事), http://www.geelongaustralia.com.au/library/pdf/5055/41.pdf
171. 《莫理循档案指南》: http://www.sl.nsw.gov.au/mssguide/
172. Oxford Dictionary of National Biography, online edition, Oxford University Press(网络版牛津国家传记词典), [http://www.oxforddnb.com]