政府补贴、混合研发模式与社会福利效应
|
摘要
针对企业同时存在自主研发和合作研发的混合研发模式,构建三阶段动态博弈模型,分析政府补贴对混合研发模式企业的研发决策以及社会福利效应的影响,并对模型进行数值仿真模拟。研究结果表明:混合研发模式中,政府补贴能有效激励企业增加研发投入;并且,政府补贴对混合研发模式企业的自主研发投入正向激励效应更好;但政府补贴的激励效应随企业内外环境的变化而变化,企业内生信息共享程度越高,政府补贴效果越好,而较高的行业外生溢出水平和较低的行业技术创新效率抑制了政府补贴的正向效应,对企业自主研发和合作研发投入均会产生"挤出效应"。进一步,相对于单一的自主研发与合作研发模式,混合研发模式中政府补贴更能激励社会研发投入总量的增加,具有更好的社会福利效应。上述结论对中国研发创新具有政策指导意义,政府应加强对混合型研发模式的财政补贴力度,并且根据行业创新效率来决定财政补贴的强度。
引文
[1]D'ASPREMONT C, JACQUEMIN A. Cooperative and noncooperative R&D in duopoly with spillovers[J]. American Economic Review, 1988, 78(5): 1133-1137.
[2]ATALLAH G. Vertical R&D spillovers, cooperation, market structure and innovation[J]. Economics of Innovation and New Technology, 2002, 11(3): 179-209.
[3]ZISS S. Strategic R&D with spillovers, collusion and welfare[J]. Journal of Industrial Economics, 1994, 42(4): 375-393.
[4]COHEN W M, LEVINTHAL D A. Innovation and learning: the two faces of R&D[J]. Economic Journal, 1989, 397(99): 569-596.
[5]霍沛军,陈剑,陈继祥.双寡头R&D合作与非合作时的最优溢出[J].中国管理科学,2002,10(6):92-96.
[6]侯光明,艾凤义.基于混合溢出的双寡头横向R&D合作[J].管理工程学报,2006,20(4):94-97.
[7]傅建华,张莉,程仲鸣.产品替代程度、知识共享与企业合作R&D[J].管理工程学报,2016,30(1):1-8.
[8]HINLOOPEN J. Subsidizing R&D cooperatives[J]. De Economist, 2001, 149(3): 313-345.
[9]PETRAKIS E, POYAGO-THEOTOKY J. R&D subsidies versus R&D cooperation in a duopoly with spillovers and pollution[J]. Australian Economic Papers, 2002, 41(1): 37-52.
[10]生延超.创新投入补贴还是创新产品补贴:技术联盟的政府策略选择[J].中国管理科学,2008,16(6):184-192.
[11]孟卫军,张子健.供应链企业间产品创新合作下的政府补贴策略[J].系统工程学报,2010,25(3):359-364.
[12]许春,刘奕.技术溢出与企业研发政府补贴政策的相机选择[J].科学学与科学技术管理,2005,26(1):25-30.
[13]李玲,陶锋.基于双研发模式的合作创新影响因素研究[J].科技进步与对策,2012,29(8):1-4.
[14]BADARACCO J L. The knowledge link: how firms compete through strategic alliances[M]. Boston: Harvard Business School Press, 1991:3-5.
[15]PASTOR M,SANDONIS J. Research joint ventuers vs. cross licensing agreements: an agency approach[J]. International Journal of Industiral Organization, 2002, 20(2): 215-249.
(1)一般来说,技术创新对企业的影响主要体现在两个方面:生产成本的下降或者产品差异化程度的提高。本文假定技术创新的影响仅限于降低企业成本,不涉及产品改变。
[2]ATALLAH G. Vertical R&D spillovers, cooperation, market structure and innovation[J]. Economics of Innovation and New Technology, 2002, 11(3): 179-209.
[3]ZISS S. Strategic R&D with spillovers, collusion and welfare[J]. Journal of Industrial Economics, 1994, 42(4): 375-393.
[4]COHEN W M, LEVINTHAL D A. Innovation and learning: the two faces of R&D[J]. Economic Journal, 1989, 397(99): 569-596.
[5]霍沛军,陈剑,陈继祥.双寡头R&D合作与非合作时的最优溢出[J].中国管理科学,2002,10(6):92-96.
[6]侯光明,艾凤义.基于混合溢出的双寡头横向R&D合作[J].管理工程学报,2006,20(4):94-97.
[7]傅建华,张莉,程仲鸣.产品替代程度、知识共享与企业合作R&D[J].管理工程学报,2016,30(1):1-8.
[8]HINLOOPEN J. Subsidizing R&D cooperatives[J]. De Economist, 2001, 149(3): 313-345.
[9]PETRAKIS E, POYAGO-THEOTOKY J. R&D subsidies versus R&D cooperation in a duopoly with spillovers and pollution[J]. Australian Economic Papers, 2002, 41(1): 37-52.
[10]生延超.创新投入补贴还是创新产品补贴:技术联盟的政府策略选择[J].中国管理科学,2008,16(6):184-192.
[11]孟卫军,张子健.供应链企业间产品创新合作下的政府补贴策略[J].系统工程学报,2010,25(3):359-364.
[12]许春,刘奕.技术溢出与企业研发政府补贴政策的相机选择[J].科学学与科学技术管理,2005,26(1):25-30.
[13]李玲,陶锋.基于双研发模式的合作创新影响因素研究[J].科技进步与对策,2012,29(8):1-4.
[14]BADARACCO J L. The knowledge link: how firms compete through strategic alliances[M]. Boston: Harvard Business School Press, 1991:3-5.
[15]PASTOR M,SANDONIS J. Research joint ventuers vs. cross licensing agreements: an agency approach[J]. International Journal of Industiral Organization, 2002, 20(2): 215-249.
(1)一般来说,技术创新对企业的影响主要体现在两个方面:生产成本的下降或者产品差异化程度的提高。本文假定技术创新的影响仅限于降低企业成本,不涉及产品改变。