《维也纳领事关系公约》的革新与中国的应对——以海外国民领事保护为视角
|
摘要
囿于签署时代,《维约》在领事保护实践中渐显规则缺失之憾,有必要秉承"责任"与"人本"理念因时而变。领事通知与探视权是其生效以来最具争议的问题:条约解释理论下的博弈无法定纷止争;考察缔约历史记录及司法实践,权利的司法救济确有可能,实际损害的证明标准需要确立;责任承担有必要遵循恢复原状、补偿、抵偿的先后顺序。《关于强制解决争端之任择议定书》是《维约》得以遵守的关键路径,未决事项的强制管辖权及争端解决机制的退出困惑有待厘清。考虑设立"领事保护事务委员会"监督与协调《维约》实施。海外突发事件中的领事保护需规范依据,尤其是在海外国民保护与不干涉内政间寻求平衡;破解资源相对稀缺,急待创建合作机制,欧盟共同领事保护制度可批判性借鉴。中国应致力于从拟定双边领事条约范本、构建区域性领事保护合作机制、推进领事保护立法、开启司法救济及完善海外突发事件中的领事保护机制等方面予以回应。
The VCCR has gradually shown the regrets of lack of rules in the consular protection practice.It shall be changed adhering to the"responsibility"and"human-oriented"concept. Consular notification and access has been one of the most controversial issues since the VCCR took effect. Game cannot resolve the issues under the theory of interpretation. Judicial relief is possible after investigating the historical records of the states party to the VCCR and judicial practice,and proof standards of actual damage need to be established. It is necessary for responsibility to follow restitution,compensation and satisfaction in order. The Protocol on Compulsory Settlement of disputes is the critical path to comply with the VCCR. It shall be clarified that the confusions on compulsory jurisdiction of matters not provided in the VCCR and the exit mechanism of dispute settlement. It shall be considered to set up "Consular Protection Affairs committee"to supervise and coordinate the implementation of the VCCR. Consular protection in the overseas emergency shall base on the rules,especially to balance the protection of overseas nationals and the principle of non-interference. It is necessary to establish the consular protection cooperation mechanism with the lack of consular protection resources. The EU's common consular protection system can be used for reference critically. Response of China should focus on developing bilateral consular treaty model,building regional consular protection cooperation mechanism,promoting the consular protection legislation,opening the judicial relief and perfecting consular protection mechanism in the overseas emergency.
The VCCR has gradually shown the regrets of lack of rules in the consular protection practice.It shall be changed adhering to the"responsibility"and"human-oriented"concept. Consular notification and access has been one of the most controversial issues since the VCCR took effect. Game cannot resolve the issues under the theory of interpretation. Judicial relief is possible after investigating the historical records of the states party to the VCCR and judicial practice,and proof standards of actual damage need to be established. It is necessary for responsibility to follow restitution,compensation and satisfaction in order. The Protocol on Compulsory Settlement of disputes is the critical path to comply with the VCCR. It shall be clarified that the confusions on compulsory jurisdiction of matters not provided in the VCCR and the exit mechanism of dispute settlement. It shall be considered to set up "Consular Protection Affairs committee"to supervise and coordinate the implementation of the VCCR. Consular protection in the overseas emergency shall base on the rules,especially to balance the protection of overseas nationals and the principle of non-interference. It is necessary to establish the consular protection cooperation mechanism with the lack of consular protection resources. The EU's common consular protection system can be used for reference critically. Response of China should focus on developing bilateral consular treaty model,building regional consular protection cooperation mechanism,promoting the consular protection legislation,opening the judicial relief and perfecting consular protection mechanism in the overseas emergency.
引文
[1][美]约翰·H.杰克逊:《国家主权与WTO变化中的国际基础》,赵龙跃,等译.社会科学文献出版社2009版。
[2]Luke T. Lee,John Quigley,Consular Law and Practice,Oxford:Oxford University Press(2008).
[3]何志鹏:“保护的责任:法治黎明还是暴政重现”,载《当代法学》2013年第1期。
[4]张爱宁:“国际人权法的晚近发展及未来趋势”,载《当代法学》2008年第6期。
[5]Antonio Augusto Cancado Trindade,The Humanization of Consular Law:The Impact of Advisory 0Pinion No. 16(1999)of the Inter-American Court of Human Rights on International Case-law and Practice,Chinese Journal of International Law,vol. 6,no. 1(2007).
[6]颜梅林、陈亮:“论国际法人本化趋向领事通知权的性质与救济”,载《福州大学学报(哲学社会科学版)》2012年第3期。
[7]顾婷:“国际法院判决在美国国内法院的效力分析———以拉格朗案和阿维纳案判决为例”,载《法学》2009年第6期。
[8]顾婷:“拉格朗案的国际法解读”,载《华东政法大学学报》2008年第1期。
[9] John B. Quigley,Vienna Convention on Consular Relations:in Retrospect and into the Future,Southern Illinois University Law Journal,vol. 38(2013).
[10]Anthony Aust.,Modern Treaty Law and Practice,Cambridge:Cambridge University Press(2000).
[11] Andrew T. Guzman,How International Law Works:A Rational Choice Theory,Oxford:Oxford University Press(2008).
[12]颜梅林:“中国-东盟区域突发事件中的领事保护合作机制构建”,载《武大国际法评论》2016年第19卷第2期。
[13]何志鹏:“国际法治的中国表达”,载《中国社会科学》2015年第10期。
[14]颜梅林:“海外中国公民领事保护的法律依据研究———兼评《领事工作条例》(征求意见稿)”,载《华侨华人历史研究》2013年第4期。
(1)《维约》解释与适用中的分歧与争端已然体现于国际法院受理的5个关于领事通知与探视的案件中。
(2)参见干预与国家主权国际委员会《保护的责任》(中文),第9页。
(3)参见:王秀梅:“国际法人本化趋向下海外中国公民保护的性质演进及进路选择”,载《现代法学》2010年第4期;何志鹏:“人的回归:个人国际法上地位之审视”,载《法学评论》2006年第3期;万霞:“海外公民保护的困境与出路---领事保护在国际法领域的新动向”,载《世界经济与政治》2007第5期;谢海霞:“论领事通知权的性质”,载《中国政法大学学报》2009年第6期,等等。
(4)最新案例是2017年5月国际法院受理的Jadhav Case(印度诉巴基斯坦案)。
(1)See Avena and Other Mexican Nationals(Mexico v.USA),ICJ Rep.12.at 66(2004).
(1)See Sanchez-Llamas v.Oregon,I26 S.Ct.2669(2006).
(2)Consular Notification Compliance Act of 2011,S.1194,112th Cong.
(1)对《维约》的内容产生重大影响的另外3种主要力量:现有法(lex lata)的编纂、国际法的逐步发展(lex ferenda)、同《维也纳外交关系公约》保护一致。参见:[美]李宗周:《领事法和领事实践》,梁宝山等译,世界知识出版社2012年版,第649页。
(2)迄今尚未生效的是2002年签署的《中华人民共和国政府和尼日利亚联邦共和国政府领事协定》。
[2]Luke T. Lee,John Quigley,Consular Law and Practice,Oxford:Oxford University Press(2008).
[3]何志鹏:“保护的责任:法治黎明还是暴政重现”,载《当代法学》2013年第1期。
[4]张爱宁:“国际人权法的晚近发展及未来趋势”,载《当代法学》2008年第6期。
[5]Antonio Augusto Cancado Trindade,The Humanization of Consular Law:The Impact of Advisory 0Pinion No. 16(1999)of the Inter-American Court of Human Rights on International Case-law and Practice,Chinese Journal of International Law,vol. 6,no. 1(2007).
[6]颜梅林、陈亮:“论国际法人本化趋向领事通知权的性质与救济”,载《福州大学学报(哲学社会科学版)》2012年第3期。
[7]顾婷:“国际法院判决在美国国内法院的效力分析———以拉格朗案和阿维纳案判决为例”,载《法学》2009年第6期。
[8]顾婷:“拉格朗案的国际法解读”,载《华东政法大学学报》2008年第1期。
[9] John B. Quigley,Vienna Convention on Consular Relations:in Retrospect and into the Future,Southern Illinois University Law Journal,vol. 38(2013).
[10]Anthony Aust.,Modern Treaty Law and Practice,Cambridge:Cambridge University Press(2000).
[11] Andrew T. Guzman,How International Law Works:A Rational Choice Theory,Oxford:Oxford University Press(2008).
[12]颜梅林:“中国-东盟区域突发事件中的领事保护合作机制构建”,载《武大国际法评论》2016年第19卷第2期。
[13]何志鹏:“国际法治的中国表达”,载《中国社会科学》2015年第10期。
[14]颜梅林:“海外中国公民领事保护的法律依据研究———兼评《领事工作条例》(征求意见稿)”,载《华侨华人历史研究》2013年第4期。
(1)《维约》解释与适用中的分歧与争端已然体现于国际法院受理的5个关于领事通知与探视的案件中。
(2)参见干预与国家主权国际委员会《保护的责任》(中文),第9页。
(3)参见:王秀梅:“国际法人本化趋向下海外中国公民保护的性质演进及进路选择”,载《现代法学》2010年第4期;何志鹏:“人的回归:个人国际法上地位之审视”,载《法学评论》2006年第3期;万霞:“海外公民保护的困境与出路---领事保护在国际法领域的新动向”,载《世界经济与政治》2007第5期;谢海霞:“论领事通知权的性质”,载《中国政法大学学报》2009年第6期,等等。
(4)最新案例是2017年5月国际法院受理的Jadhav Case(印度诉巴基斯坦案)。
(1)See Avena and Other Mexican Nationals(Mexico v.USA),ICJ Rep.12.at 66(2004).
(1)See Sanchez-Llamas v.Oregon,I26 S.Ct.2669(2006).
(2)Consular Notification Compliance Act of 2011,S.1194,112th Cong.
(1)对《维约》的内容产生重大影响的另外3种主要力量:现有法(lex lata)的编纂、国际法的逐步发展(lex ferenda)、同《维也纳外交关系公约》保护一致。参见:[美]李宗周:《领事法和领事实践》,梁宝山等译,世界知识出版社2012年版,第649页。
(2)迄今尚未生效的是2002年签署的《中华人民共和国政府和尼日利亚联邦共和国政府领事协定》。