“罢黜百家,独尊儒术”辨与汉代儒家学术思想专制说驳论
|
摘要
"罢黜百家,独尊儒术"这一口号,其一,由易白沙在1916年正式提出来,是继承启蒙思想家梁启超等人说法的结果。但在当代,这一事实长期暗昧不明。其二,易白沙认为其性质为儒家专制。这一说法得到了后人的广泛继承,不过有部分学者将其转变成纯客观的描述辞句来使用。梁、易二氏其实是从秦始皇、李斯的"一尊"(专制)说来理解这一政策的。其三,汉武帝的学术思想政策其实是"罢黜百家,表章《六经》",是相当宽容的:它主要是从学官、教育制度立论,而不是禁止、禁绝百家之意;是以王官之学来统一包括儒家在内的诸子百家之学。《汉书·艺文志》可以作证明。其四,"罢黜百家,独尊儒术"的提出,有一定的历史合理性和积极意义,但毕竟是对于汉代学术思想政策的有意误解。
引文
(1)苏舆:《董子年表》,见《春秋繁露义证》附录一,北京,中华书局,1992年版,第492页。
(2)班固:《汉书》卷六《武帝纪》,北京,中华书局,1962年版,第212页。
(3)司马迁:《史记》卷一百二十八《龟策列传》,北京,中华书局,1982年版,第3224页。
(4)班固:《汉书》卷九《元帝纪》,第277页。
(5)本节及相关问题综述,参看拙作《近四十年“罢黜百家,独尊儒术”问题研究的三个阶段》,载《衡水学院学报》2019年第3期。
(6)刘桂生:《论近代学人对“罢黜百家,独尊儒术”的曲解》,载《北大史学》第2辑,北京,北京大学出版社,1994年版,第116页。
(7)刘桂生:《论近代学人对“罢黜百家,独尊儒术”的曲解》,载《北大史学》第2期,北京,北京大学出版社1994年版,第130—131页。
(8)刘伟杰:《汉武帝独尊儒术问题的研究现状与反思》,载《南京社会科学》2007年第2期。
(9)朱维铮:《儒术独尊的转折过程》,见氏著《中国经学史十讲》,上海,复旦大学出版社,2002年版,第66页。该文原题《经学史:儒术独尊的转折过程》,载《上海图书馆建馆三十周年纪念论文集》,1982年上海图书馆刊行。
(10)宋定国:《国学纵横》,北京,首都师范大学出版社,2013年版,第121页。
(11)郑继洲:《“规约君权”还是“支持专制”——重论董仲舒“推明孔氏,抑黜百家”》,载《衡水学院学报》2016年第2期。
(12)梁启超:《论中国学术思想变迁之大势》,见《饮冰室合集》第1册,北京,中华书局,1989年版,第44页。
(13)梁启超:《论中国学术思想变迁之大势》,见《饮冰室合集》第1册,北京,中华书局,1989年版,第56—57页。
(14)司马迁:《史记》卷六《秦始皇本纪》,第223页。
(15)郑继洲首先指出,最早使用“独尊儒术”一语的是宋人史浩。见氏著:《“规约君权”还是“支持专制”——重论董仲舒“推明孔氏,抑黜百家”》,载《衡水学院学报》2016年第2期。
(16)陈独秀主编:《青年杂志》第1卷第6号,1916年2月,第1—2页。按,《青年杂志》每一篇单独标注页码。
(17)陈独秀主编:《新青年》第2卷第1号,1916年9月,第1页。
(18)朱维铮:《儒术独尊的转折过程》,见氏著《中国经学史十讲》,第66—67页;刘桂生:《论近代学人对“罢黜百家,独尊儒术”的曲解》,第116—118页。
(19)郭树人:《汉初“罢黜百家,独尊儒术”的社会背景》,载《新动向》1939年第3卷第5期(1939年11月);范文澜:《中国经学史的演变》,见《范文澜全集》(第10卷),石家庄,河北教育出版社,2002年版,第57—58页;李达:《中国社会发展迟滞的原因》,见《李达文集》(第1卷),北京,人民出版社,1980年版,第685、699页;傅佩青:《罢黜百家独尊儒术与打倒孔家店》,载《大公报》1948年10月8日。
(20)侯外庐等:《中国思想通史》(第2卷),北京,人民出版社,1957年版,第95页;范文澜:《经学史讲演录》,见《范文澜全集》(第10卷),石家庄:河北教育出版社,2002年版,第472页;翦伯赞主编:《中国史纲要》第1册,北京,人民出版社,1979年版,第197页。
(21)陈静:《“罢黜百家”旨在“表彰〈六经〉”而非“独尊儒术”》,载《洛阳师范学院学报》2004年第4期。
(22)班固:《汉书》卷五十六《董仲舒传》,第2523页。
(23)司马迁:《史记》卷一百三十《太史公自序》,第3288—3292页。
(24)徐复观最先作出类似解释,钟肇鹏、周桂钿、刘桂生等亦有类似解释。参见徐复观:《两汉思想史》卷一,北京,九州出版社,2014年版,第172页;徐复观:《两汉思想史》卷二,北京,九州出版社,2014年版,第398页;钟肇鹏:《董仲舒的春秋学》,见《董仲舒哲学思想研究》,石家庄,河北人民出版社,1987年版,第24页;刘桂生:《论近代学人对“罢黜百家,独尊儒术”的曲解》,第119页。
(25)③ 班固:《汉书》卷五十六《董仲舒传》,第2525,2526页。
(26)赵克尧:《“罢黜百家,独尊儒术”辨》,载《社会科学》1987年第12期;王葆玹:《天人三策与西汉中叶的官方学术——再论“罢黜百家,独尊儒术”的时间问题》,载《哲学研究》1990年第6期;杨生民:《汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”新探——兼论汉武帝“独尊儒术”与“悉延百端之学”》,载《首都师范大学学报》(社会科学版)2000年第5期;袁德良、袁刚:《论汉武帝前期政治思想的嬗变——兼论“罢黜百家,独尊儒术”与“悉延百端之学”》,载《山西大学学报》(哲学社会科学版)2008年第6期。
(27)秦进才:《“罢黜百家,独尊儒术”词语探源》,载《2018中国·衡水董仲舒与儒家思想国际学术研讨会论文集》下册,第27—32页。
(28)司马迁:《史记》卷一百二十八《龟策列传》,第3224页。
(29)班固:《汉书》卷九《元帝纪》,第277页。
(30)班固:《汉书》卷五十《张冯汲郑传》,第2317页。
(31)班固:《汉书》卷六《武帝纪》,第197页。
(32)司马迁:《史记》卷一百二十八《龟策列传》,第3224页。
(33)此段论述,综合了赵克尧的观点,笔者并参以己意。赵克尧:《“罢黜百家,独尊儒术”辨》,载《社会科学》1987年第12期。
(34)② 班固:《汉书》卷三十《艺文志》,第1701,1746页。
(35)班固:《汉书》卷三十《艺文志》,第1728页。
(2)班固:《汉书》卷六《武帝纪》,北京,中华书局,1962年版,第212页。
(3)司马迁:《史记》卷一百二十八《龟策列传》,北京,中华书局,1982年版,第3224页。
(4)班固:《汉书》卷九《元帝纪》,第277页。
(5)本节及相关问题综述,参看拙作《近四十年“罢黜百家,独尊儒术”问题研究的三个阶段》,载《衡水学院学报》2019年第3期。
(6)刘桂生:《论近代学人对“罢黜百家,独尊儒术”的曲解》,载《北大史学》第2辑,北京,北京大学出版社,1994年版,第116页。
(7)刘桂生:《论近代学人对“罢黜百家,独尊儒术”的曲解》,载《北大史学》第2期,北京,北京大学出版社1994年版,第130—131页。
(8)刘伟杰:《汉武帝独尊儒术问题的研究现状与反思》,载《南京社会科学》2007年第2期。
(9)朱维铮:《儒术独尊的转折过程》,见氏著《中国经学史十讲》,上海,复旦大学出版社,2002年版,第66页。该文原题《经学史:儒术独尊的转折过程》,载《上海图书馆建馆三十周年纪念论文集》,1982年上海图书馆刊行。
(10)宋定国:《国学纵横》,北京,首都师范大学出版社,2013年版,第121页。
(11)郑继洲:《“规约君权”还是“支持专制”——重论董仲舒“推明孔氏,抑黜百家”》,载《衡水学院学报》2016年第2期。
(12)梁启超:《论中国学术思想变迁之大势》,见《饮冰室合集》第1册,北京,中华书局,1989年版,第44页。
(13)梁启超:《论中国学术思想变迁之大势》,见《饮冰室合集》第1册,北京,中华书局,1989年版,第56—57页。
(14)司马迁:《史记》卷六《秦始皇本纪》,第223页。
(15)郑继洲首先指出,最早使用“独尊儒术”一语的是宋人史浩。见氏著:《“规约君权”还是“支持专制”——重论董仲舒“推明孔氏,抑黜百家”》,载《衡水学院学报》2016年第2期。
(16)陈独秀主编:《青年杂志》第1卷第6号,1916年2月,第1—2页。按,《青年杂志》每一篇单独标注页码。
(17)陈独秀主编:《新青年》第2卷第1号,1916年9月,第1页。
(18)朱维铮:《儒术独尊的转折过程》,见氏著《中国经学史十讲》,第66—67页;刘桂生:《论近代学人对“罢黜百家,独尊儒术”的曲解》,第116—118页。
(19)郭树人:《汉初“罢黜百家,独尊儒术”的社会背景》,载《新动向》1939年第3卷第5期(1939年11月);范文澜:《中国经学史的演变》,见《范文澜全集》(第10卷),石家庄,河北教育出版社,2002年版,第57—58页;李达:《中国社会发展迟滞的原因》,见《李达文集》(第1卷),北京,人民出版社,1980年版,第685、699页;傅佩青:《罢黜百家独尊儒术与打倒孔家店》,载《大公报》1948年10月8日。
(20)侯外庐等:《中国思想通史》(第2卷),北京,人民出版社,1957年版,第95页;范文澜:《经学史讲演录》,见《范文澜全集》(第10卷),石家庄:河北教育出版社,2002年版,第472页;翦伯赞主编:《中国史纲要》第1册,北京,人民出版社,1979年版,第197页。
(21)陈静:《“罢黜百家”旨在“表彰〈六经〉”而非“独尊儒术”》,载《洛阳师范学院学报》2004年第4期。
(22)班固:《汉书》卷五十六《董仲舒传》,第2523页。
(23)司马迁:《史记》卷一百三十《太史公自序》,第3288—3292页。
(24)徐复观最先作出类似解释,钟肇鹏、周桂钿、刘桂生等亦有类似解释。参见徐复观:《两汉思想史》卷一,北京,九州出版社,2014年版,第172页;徐复观:《两汉思想史》卷二,北京,九州出版社,2014年版,第398页;钟肇鹏:《董仲舒的春秋学》,见《董仲舒哲学思想研究》,石家庄,河北人民出版社,1987年版,第24页;刘桂生:《论近代学人对“罢黜百家,独尊儒术”的曲解》,第119页。
(25)③ 班固:《汉书》卷五十六《董仲舒传》,第2525,2526页。
(26)赵克尧:《“罢黜百家,独尊儒术”辨》,载《社会科学》1987年第12期;王葆玹:《天人三策与西汉中叶的官方学术——再论“罢黜百家,独尊儒术”的时间问题》,载《哲学研究》1990年第6期;杨生民:《汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”新探——兼论汉武帝“独尊儒术”与“悉延百端之学”》,载《首都师范大学学报》(社会科学版)2000年第5期;袁德良、袁刚:《论汉武帝前期政治思想的嬗变——兼论“罢黜百家,独尊儒术”与“悉延百端之学”》,载《山西大学学报》(哲学社会科学版)2008年第6期。
(27)秦进才:《“罢黜百家,独尊儒术”词语探源》,载《2018中国·衡水董仲舒与儒家思想国际学术研讨会论文集》下册,第27—32页。
(28)司马迁:《史记》卷一百二十八《龟策列传》,第3224页。
(29)班固:《汉书》卷九《元帝纪》,第277页。
(30)班固:《汉书》卷五十《张冯汲郑传》,第2317页。
(31)班固:《汉书》卷六《武帝纪》,第197页。
(32)司马迁:《史记》卷一百二十八《龟策列传》,第3224页。
(33)此段论述,综合了赵克尧的观点,笔者并参以己意。赵克尧:《“罢黜百家,独尊儒术”辨》,载《社会科学》1987年第12期。
(34)② 班固:《汉书》卷三十《艺文志》,第1701,1746页。
(35)班固:《汉书》卷三十《艺文志》,第1728页。