审判权力运行机制改革背景下员额法官退出机制研究
|
摘要
在一定程度上,审判权力运行机制的改革是对法院内部权力的再配置,在此背景下,要防止以员额法官退出为由干预审判权的独立行使。虽然员额法官称谓具有过渡性,但如若不能厘清员额制改革的目的,未来法官退出机制势必重走老路。在通过梳理、对比法官退出办法以及各地员额法官退出办法后,发现员额法官退出存在决定主体多元、启动事项混淆的问题。员额法官退出被各地法院作为强化审判管理的重要一环,除了对员额法官与法官退出身份的混淆外,传统审判管理思维与司法改革新要求之间的张力以及法院内部权力之间的博弈是深层次原因。员额法官退出被赋予的审判管理效用远大于它自身的激励功能,要保障审判权的独立行使,需要厘清员额制改革的目的,厘定法院内部权力之间的关系,重塑员额法官身份。
To a certain extent, the reform of judicial power operation mechanism is the reconfiguration of the internal power of the court. Under this background, it is necessary to prevent interference with the independent exercise of the judicial power on the grounds of the withdrawal of the post judges. Although post judges have transitional nature, if the purpose of post system reform can not be clarified, the withdrawal mechanism of judges will go back to the old way in the future. After sorting out and comparing the methods of judge withdrawal, it is found that there are many problems with the withdrawal of post judges, such as the diversification of the bodies that can decide and the confusion of the reasons that can initiate the procedure. The withdrawal of post judges has been an important part of the intensified trial management in many local courts. Apart from the confusion on the identity of the post judges and the judges, the collision between the traditional notions of trial management and the new requirements of judicial reform together with the tension between internal powers of the courts are underlying reasons that make the issue more complex. To guarantee the independence of judicial power, the purpose of the post system reform and the relationship between the internal powers of the court should be clarified.
To a certain extent, the reform of judicial power operation mechanism is the reconfiguration of the internal power of the court. Under this background, it is necessary to prevent interference with the independent exercise of the judicial power on the grounds of the withdrawal of the post judges. Although post judges have transitional nature, if the purpose of post system reform can not be clarified, the withdrawal mechanism of judges will go back to the old way in the future. After sorting out and comparing the methods of judge withdrawal, it is found that there are many problems with the withdrawal of post judges, such as the diversification of the bodies that can decide and the confusion of the reasons that can initiate the procedure. The withdrawal of post judges has been an important part of the intensified trial management in many local courts. Apart from the confusion on the identity of the post judges and the judges, the collision between the traditional notions of trial management and the new requirements of judicial reform together with the tension between internal powers of the courts are underlying reasons that make the issue more complex. To guarantee the independence of judicial power, the purpose of the post system reform and the relationship between the internal powers of the court should be clarified.
引文
(1)顾培东:《再论人民法院审判权运行机制的构建》,载《中国法学》2014年第5期。
(2)《全国法院员额法官已逾12万政协委员提出应进一步扎牢司法权力运行的制度笼子》,人民政协网:http://www.rmzxb.com.cn/c/2018-11-09/2213002.shtml,2018年12月3日访问。
(3)胡仕浩:《论人民法院“全面推开司法责任制改革”的几个问题》,载《法律适用》2016年第11期。
(4)拜荣静:《法官员额制的新问题及其应对》,载《苏州大学学报(哲学社会科学版)》2016年第2期。
(5)苏力:《送法下乡---中国基层司法制度研究》,中国政法大学出版社2000年版,第268页。
(6)梁三利:《法院管理模式研究》,2008年南京理工大学博士学位论文,第36页。
(7)程竹汝:《依法治国与深化司法体制改革》,上海人民出版社2014年版,转引自秦前红、苏绍龙:《深化司法体制改革需要正确处理的多重关系---以十八届四中全会〈决定〉为框架》,载《法律科学》2015年第1期。
(8)艾佳慧:《社会变迁中的法院人事管理---一种信息和知识的视角》,2008年北京大学博士学位论文,第75页。
(9)虽然有观点认为人大及其常委会对法官的任免只是程序上的任免,而无实质上的监督,但这并不妨碍立法机关对法官人事任免的权力。参见林晨、朱威杨、林恩伟:《“两官”绩效评估:人大监督司法的地方创新实践---基于浙江温岭“两官”绩效评估的样本分析》,载《人大研究》2013年第11期。
(10)艾佳慧:《中国法院绩效考评制度研究---“同构性”和“双轨制”的逻辑及其问题》,载《法制与社会发展》2008年第5期。
(11)参见前引(8),艾佳慧文。
(12)参见前引(6),梁三利文。
(13)参见前引(8),艾佳慧文。
(14)丰霏:《法官员额制改革的目标与策略》,载《当代法学》2015年第5期。
(15)祝铭山:《关于〈人民法院五年改革纲要〉的说明》,载《中华人民共和国最高人民法院公报》1999年第6期。
(16)参见前引(14),丰霏文。
(17)参见前引(14),丰霏文。
(18)一五改革纲要提出要解决法院只有干部编制,没有法官编制,导致具有法官身份而未在一线办案的人员较多。
(19)[美]米尔伊安·R·达玛什卡:《司法和国家权力的多种面孔---比较视野中的法律程序》,郑戈译,中国政法大学出版社2004年版,第219页。
(20)参见前引(14),丰霏文。
(21)宋远升:《精英化与专业化的迷失---法官员额制的困境与出路》,载《政法论坛》2017年第2期。
(22)李立新:《中外法官管理制度比较分析》,2010年中南大学博士学位论文,第101页。
(23)丁晓雨、候华北:《论内设机构改革背景下审判管理权的重塑》,载《法律适用》2018年第19期。
(24)施鹏鹏:《司法行政事务管理与司法权的独立运行---法国模式及其批判性思考》,载《江苏社会科学》2016年第5期。
(25)王怀安:《法院体制改革初探》,载《人民司法》1999年第6期。
(26)李昌超:《美国法官监督评查制度的特征及启示》,载《华东电力大学学报(社会科学版)》2013年第5期。
(27)周永坤:《有关司法改革方向的几个司法理念与实践问题》,载《政治与法律》2017年第1期。
(28)参见前引(25),王怀安文。
(29)王上仁:《台湾地区法官评鉴与职务评定制度》,载《人民司法》2015年第9期。
(30)参见前引(26),李昌超文。
(31)徐静村、潘金贵:《法官惩戒制度研究---兼论我国司法弹劾制度的建构》,载《公法研究(第二辑)》,商务印书馆2004年版,第353页。
(32)参见前引(26),李昌超文。
(33)陈杭平:《在司法独立与司法负责之间---以美国州法官考评制度之考察与评析》,载《当代法学》2015年第5期。
(34)《珠海横琴法院率先推行第三方法官评鉴机制不合格将退出员额》,载《党政视野》2016年第1期。
(2)《全国法院员额法官已逾12万政协委员提出应进一步扎牢司法权力运行的制度笼子》,人民政协网:http://www.rmzxb.com.cn/c/2018-11-09/2213002.shtml,2018年12月3日访问。
(3)胡仕浩:《论人民法院“全面推开司法责任制改革”的几个问题》,载《法律适用》2016年第11期。
(4)拜荣静:《法官员额制的新问题及其应对》,载《苏州大学学报(哲学社会科学版)》2016年第2期。
(5)苏力:《送法下乡---中国基层司法制度研究》,中国政法大学出版社2000年版,第268页。
(6)梁三利:《法院管理模式研究》,2008年南京理工大学博士学位论文,第36页。
(7)程竹汝:《依法治国与深化司法体制改革》,上海人民出版社2014年版,转引自秦前红、苏绍龙:《深化司法体制改革需要正确处理的多重关系---以十八届四中全会〈决定〉为框架》,载《法律科学》2015年第1期。
(8)艾佳慧:《社会变迁中的法院人事管理---一种信息和知识的视角》,2008年北京大学博士学位论文,第75页。
(9)虽然有观点认为人大及其常委会对法官的任免只是程序上的任免,而无实质上的监督,但这并不妨碍立法机关对法官人事任免的权力。参见林晨、朱威杨、林恩伟:《“两官”绩效评估:人大监督司法的地方创新实践---基于浙江温岭“两官”绩效评估的样本分析》,载《人大研究》2013年第11期。
(10)艾佳慧:《中国法院绩效考评制度研究---“同构性”和“双轨制”的逻辑及其问题》,载《法制与社会发展》2008年第5期。
(11)参见前引(8),艾佳慧文。
(12)参见前引(6),梁三利文。
(13)参见前引(8),艾佳慧文。
(14)丰霏:《法官员额制改革的目标与策略》,载《当代法学》2015年第5期。
(15)祝铭山:《关于〈人民法院五年改革纲要〉的说明》,载《中华人民共和国最高人民法院公报》1999年第6期。
(16)参见前引(14),丰霏文。
(17)参见前引(14),丰霏文。
(18)一五改革纲要提出要解决法院只有干部编制,没有法官编制,导致具有法官身份而未在一线办案的人员较多。
(19)[美]米尔伊安·R·达玛什卡:《司法和国家权力的多种面孔---比较视野中的法律程序》,郑戈译,中国政法大学出版社2004年版,第219页。
(20)参见前引(14),丰霏文。
(21)宋远升:《精英化与专业化的迷失---法官员额制的困境与出路》,载《政法论坛》2017年第2期。
(22)李立新:《中外法官管理制度比较分析》,2010年中南大学博士学位论文,第101页。
(23)丁晓雨、候华北:《论内设机构改革背景下审判管理权的重塑》,载《法律适用》2018年第19期。
(24)施鹏鹏:《司法行政事务管理与司法权的独立运行---法国模式及其批判性思考》,载《江苏社会科学》2016年第5期。
(25)王怀安:《法院体制改革初探》,载《人民司法》1999年第6期。
(26)李昌超:《美国法官监督评查制度的特征及启示》,载《华东电力大学学报(社会科学版)》2013年第5期。
(27)周永坤:《有关司法改革方向的几个司法理念与实践问题》,载《政治与法律》2017年第1期。
(28)参见前引(25),王怀安文。
(29)王上仁:《台湾地区法官评鉴与职务评定制度》,载《人民司法》2015年第9期。
(30)参见前引(26),李昌超文。
(31)徐静村、潘金贵:《法官惩戒制度研究---兼论我国司法弹劾制度的建构》,载《公法研究(第二辑)》,商务印书馆2004年版,第353页。
(32)参见前引(26),李昌超文。
(33)陈杭平:《在司法独立与司法负责之间---以美国州法官考评制度之考察与评析》,载《当代法学》2015年第5期。
(34)《珠海横琴法院率先推行第三方法官评鉴机制不合格将退出员额》,载《党政视野》2016年第1期。